Transcript Commissie Ruimte 08.09.2025

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE RUIMTE VAN EEMNES 8 september 2025

1.

Opening De voorzitter: Goed. Dames en heren, het is 20.00 uur, dus als de heer Lutterman wil gaan zitten. Dan wil ik graag de vergadering beginnen en dan open ik ook bij dezen de vergadering van de commissie Ruimte. Ik kijk naar voren en ik zie een mooie tribune gevuld. Dus ik heet u van allen van harte welkom. Ook welkom aan de heren vanuit het college, de heer Eek en de heer Ten Have. En welkom aan de commissieleden. Waarbij ik wil aangeven, dat ik een bericht van verhindering heb van mevrouw Van der Linde senior en die wordt vervangen door mevrouw Van der Linde junior. Voor de rest is de commissie compleet. Dan kom ik alvorens ik naar vaststellen van de agenda ga, wil ik met uw permissie eerst het vaststellen van de besluitenlijst en de inventarisatie van het spreekrecht doen. Want ik ben voornemens om de agenda even iets op zijn kop te gooien.

3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 2 juni 2025 De voorzitter: Dus dan wil ik nu overgaan tot het vaststellen van de besluitenlijst van de vorige vergadering en dat was op 2 juni jongstleden. Er zijn geen op- of aanmerkingen ingediend bij de griffier. Ik kijk even aan die kant of dat het geval blijft. Dat is zo. En aan die kant ook. Dan is bij dezen de besluitenlijst vastgesteld.

4.

Inventariseren spreekrecht De voorzitter: Dan kom ik naar de inventarisatie van het spreekrecht. Er hebben tot nu toe drie mensen zich aangemeld. En dat is voor het onderwerp de Veldweg, de heer Willenborg. Die heb ik zien zitten. En de heer Poort, die zit daar. En voor het onderwerp toekomst afvalinzameling, mevrouw Van den Broek namens de kringloop. Die zit helemaal vooraan. En dan kijk ik nog even de zaal in of er nog mensen zijn die zich wel hebben aangemeld of die zegt, ik heb me voorbereid om iets te zeggen maar die ik nu niet heb genoemd. Daar is alle ruimte voor. Dat is niet het geval. Dan is bij dezen de inventarisatie van het spreekrecht ook afgewikkeld.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan kom ik naar het vaststellen van de agenda. Met uw welbevinden wil ik als eerste onderwerp bespreken de Veldweg, daarna de toekomstbestendige afvalinzameling van Eemnes, dan de afwegingskader voor de zonne-energie op monumenten en panden vanwege de ambtelijke ondersteuning. Dan wil ik daarna de raadsvoorstel voor het verlengen van de bestekken, ook vanwege de ambtelijke ondersteuning. En dan wil ik daarna de rest van de agenda zoals die voorligt, verder met u afwikkelen. Ik kijk even of mijn voorstel gedragen is aan die kant en aan die kant ook? Is bij dezen de agenda vastgesteld.

5.

Te bespreken onderwerpen

5.07 Brief aan Gemeenteraad Eemnes - reconstructie Veldweg De voorzitter: Dan komen we naar het eerste agendapunt wat wij vanavond dan gaan behandelen. En dat is moet ik even goed lezen, de brief aan de gemeenteraad van Eemnes omgaande de reconstructie van de Veldweg. Die brieven waren geagendeerd in het presidium van Eemnes, dat is de agenderingscommissie. De fractie van DorpsBelang heeft gevraagd om die brieven te agenderen, vergezeld van de vraag die ze zo meteen nog een keer gaan stellen. Maar we gaan eerst over naar de insprekers en dan vraag ik als eerste de heer Wilgenburg of hij naar voren wil komen, daar staan daar een stoel. En een microfoon. En mijn verzoek is als u net zoals ik dat ding een beetje dicht bij de mond wil doen, dan bent u goed verstaanbaar. En als u op het knopje talk drukt, dan moet hij, het lampje aangaan. Ga uw gang. Inspreker 1: Ben ik zo te horen? De voorzitter: Ja, ga uw gang, mijnheer Wilgenburg. Inspreker 1: Goedenavond, geachte voorzitter, commissieleden en wethouders. Ik wil graag reageren op de brief van 24 juli jongstleden die wij als bewoners van de Veldweg hebben ontvangen. Het gaat in die brief om de volgende punten. Wat gaan we doen? Wat kunnen we niet doen? Boomonderzoek en wat gebeurt er daarna? Voordat ik op die punten inga, wil ik eerst even kort uitleggen wie ik ben. Mijn naam is Gert Willigenburg.

79 jaar geleden ben ik in de Kerkstraat geboren en op mijn 5e verhuisd naar de Veldweg, grenzend aan het voormalige voetbalveld. De straat was de eerste nieuwbouw van onze gemeente en tussen 1951 en 1956 werden er zo'n 50 woningen gerealiseerd. Heb ik als langstwonende in de straat een klein beetje recht van spreken. Uiteindelijk zijn we al vele jaren bezig om de straat eens grondig aan te laten pakken. En wie weet, gaat het nu op korte termijn gebeuren. Ik hoop het. En dan de punten. De gemeente wil zo veel mogelijk de acacia's behouden. Wel vreemd dat enkele jaren geleden al tot kappen werd overgegaan. Door een handtekeningenactie werd direct gestopt met kappen. En nu wil u ze proberen te behouden. Zelf vind ik de Robinia pseudoacacia's ook prachtige bomen, maar ze richten heel veel schade aan woningen en alles wat er dichtbij onder de grond zit. En dan te bedenken dat de bomen wel 200 jaar kunnen worden. Dat kan de gemeente in de toekomst veel claims doen opleveren. Daarnaast zijn ze ook bekend als giftige bomen, maar daar hebben we in al die jaren niet echt iets van gemerkt. Maar mag ik aannemen dat de enorme wortelgroei niet alleen richting woningen gaat, maar ook richting straat. En ik vraag me daarom af of het riool er niet door is beschadigd. Ik heb vernomen dat er al een inspectie heeft plaatsgevonden.

Hopelijk ook vlakbij de bomen en zijn de matige schadebeelden kennelijk te verhelpen. U geeft aan deze maand een boomonderzoek te laten uitvoeren. Ruim 4 jaar geleden heeft uw toenmalige medewerker belast met groen, mij laten weten dat twee bomen ziek waren. Dus dat zal dan nog wel zo zijn. Ik denk niet dat een paracetamolletje dat opgelost heeft. Ik ben heel benieuwd naar het onderzoek. Jullie gaan de keerlus verbeteren voor het vrachtverkeer en dat kan niet snel genoeg gebeuren. Het meest spijtige in uw brief is de melding dat er geen budget is voor extra wensen, zo het aanpassen van trottoirs, parkeervakken, groenvakken en overige verkeersmaatregelen. Mag ik na 75 jaar de conclusie trekken, dat de Veldweg steeds maar moet wachten? En het lijkt wel of we in een sluitpost op de begroting staan. 615.000 euro, een beetje weinig, toch? Ga daar maar eerst sparen. Gelukkig ben ik ook bij de plannen van de Laarderweg geweest en heb de vele kritische kanttekeningen van de bewoners aangehoord. Een nieuwe deklaag is mijns inziens daar wel een must, maar de rest kan toch wel even wachten. Dan kan er wellicht een flink bedrag van de daarvoor beschikbare 2,99 miljoen,

2,9 miljoen euro richting verbetering Veldweg gaan, zodat de eerste nieuwbouw van het dorp weer jaren vooruit kan. Tot slot nog één opmerking. Als nog niet de gehele straat opgeknapt kan worden, ga je toch niet het asfalt al verwijderen voor klinkers met een mooie warme kleur? Wie bedenkt zoiets? Of is dat ons, om ons een beetje te kietelen? Eigenlijk ben ik op mijn 79e toch gek, dat ik me er nog mee bemoei? Maar omdat ik tijdens mijn voetballoopbaan weinig ballen heb gekopt, werkt mijn grijze massa nog steeds goed en wil ik alleen maar met jullie meedenken. Resumé. De acacia's vervangen door andere prachtige volwassen bomen ter tegemoetkoming van de mensen die voorbehoud zijn. De verkeerslus gangbaar maken voor het grote verkeer. Daarna de weg op, opnieuw indelen en voorzien van voldoende parkeerplaatsen en groenvoorziening. En als laatste, een mooie veilige straat met klinkers met een mooie warme kleur. Ik wens u veel succes met de verdere voorbereiding en hoop, dat u verantwoorde beslissingen neemt. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan ga ik even de commissie nog langs, of de commissie nog aanvullende vragen voor u heeft. Aan die kant niet. Niet. Niet, dan denk ik … Het CDA toch, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Ik vind het fijn om te horen, dat u zeg maar nog meedenkt en kenbaar maakt wat uw wensen zijn. En even de situatie schetst over het geheel.

Want we hebben aardig wat brieven gezien en dat kan je lezen, maar nu hoor je zeg maar uit eerste hand de situatie. Ik ben heel nieuwsgierig hoe de wethouder straks reageert op dit geheel. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dat was meer een opmerking. Dan dank ik u voor uw inspraak, heer Wilgenburg. Inspreker 1: Graag gedaan. De voorzitter: Dan gaan we over naar de volgende, de heer Poort. En ook het verzoek of u een beetje dichtbij de microfoon, want dan bent u namelijk goed verstaanbaar voor … Inspreker 2: Zal ik doen. De voorzitter: Ga uw gang. Inspreker 2: Goedenavond, dames en heren. Mijn naam is Enrico Poort. Ik woon sinds 2006 op de Veldweg. Wij hebben dus gemerkt dat de inrichting van de straat heel erg leeft bij alle bewoners. Er is veel commotie over en iedereen heeft het er eigenlijk wel een klein beetje over. We waren ook wel verbaasd of ik ben verbaasd eigenlijk, dat de gemeente in juni al een heel plan met een begroting had gemaakt. Terwijl de bewoners eigenlijk nog van niets wisten. Dat heeft zoals gezegd heel veel onrust veroorzaakt bij de bewoners, want iedereen heeft overal wel een mening over. Er zijn heel veel bewoners met veel verschillende ideeën over wat er moet gebeuren met de Veldweg. En ik kan dus niet namens alle bewoners spreken.

Maar wat iedereen, waar iedereen het wel over eens is, is dat wat de gemeente van plan is eigenlijk niet genoeg bevonden wordt. Aan de Veldweg is eigenlijk zo'n 40 jaar niks gebeurd, dus eigenlijk is het toe aan groot onderhoud. Ook de stoepen en de parkeervakken. Maar dat schijnt te duur zijn, want de gemeente stelt nu voor om het eigenlijk alleen maar op te leuken door een nieuw wegdek aan te leggen. En dat valt niet zo lekker. Wat de bomen betreft. Volgens mij is er nog steeds een meerderheid van de bewoners voor het behoud van de acacia's. De bomen aan de Veldweg, waarbij het van belang is dat de bomen goed worden onderhouden en dat de worteloverlast aangepakt wordt. Maar dat lijkt mij niet echt een veranderd onderwerp. Wat wel een groot probleem gevonden wordt, is de

parkeeroverlast. Er wordt heel veel geparkeerd op de Veldweg, zijn veel auto's en die staan op plekken waar het soms niet kan of mag. Het resultaat is dat het onoverzichtelijk overkomt. De Veldweg wordt veel gebruikt door fietsers. Ook vanuit het fietstunneltje komen vaak mensen vanuit Laren naar de rest van Eemnes door de Veldweg. ’s Avonds, ’s nachts, overdag, maakt eigenlijk niet uit. Kinderen, volwassenen, jongeren. En het is gewoon onoverzichtelijk. En er wordt daarbij ook nog behoorlijk hard gereden. Met name overdag als het wat rustiger is, dan wordt er hard gereden. Het geeft vaak onveilige situaties en daar zijn heel veel ouders en mensen ongerust over. Eigenlijk is de vraag aan de gemeente om in overleg te gaan met alle álle bewoners, zodat zij hun wensen en meningen kenbaar kunnen maken, allemaal. En dat er dan een plan, tijdpad en begroting gemaakt wordt waar we met zijn allen over meegepraat hebben. Dat zouden we heel graag willen. Apart nog even noemen, de mensen van de keerlus. Die vinden het, zouden het fijn vinden om apart met de gemeente daarover te overleggen, omdat daar veel aan de hand is wat betreft de bereikbaarheid van de vuilniswagen en hulpdiensten en zo. Dat is best wel een probleem daar en die mensen zijn daar ook ongerust over.

En ten slotte wilde ik nog zeggen dat wij geen intermediair zijn, dus wij hopen dat het overleg vanuit de gemeente gevoerd kan worden naar de bewoners toe. Dat is eigenlijk mijn verhaal. De voorzitter: Goed, dank u. Ik denk dat het duidelijk was, maar ik ga toch even de commissie rond of er nog aanvullende vragen zijn voor u. Ik zie de heer Van Schaik weer. De heer Van Schaik: Ik dacht iets opmerkelijks te horen. U gaf aan er, wordt te hard gereden, maar naar mijn weten is het een doodlopende weg voor auto's. Mag ik concluderen dat dat dan de eigen bewoners zijn? Inspreker 2: Ja. De heer Van Schaik: Spijtig te horen. Inspreker 2: Dat is heel jammer. De heer Van Schaik: Dank u wel zover voor de bevestiging. De voorzitter: De heer Kouwenhoven namens DorpsBelang. De heer Kouwenhoven: Dank u wel, voorzitter. U gaf in uw betoog aan dat u voor bent of voor het behoud van de acacia’s. Nu is er een onderzoek ingesteld. Als daar nu uit blijkt, dat die acacia’s of te veel schade geven of niet goed zijn, of wat dan ook. Heeft u er dan vrede mee dat die dan toch vervangen worden? Of is het behoud van de acacia’s echt een must? Inspreker 2: Ik denk dat het … er is een paar jaar geleden een enquête geweest onder de bewoners en een volledige enquête.

Dus iedereen heeft de vraag gekregen van, wil je de bomen behouden of wil je dat ze weggaan? En daar was indertijd was een meerderheid voor het behoud van de bomen. En persoonlijk, ik zou graag willen dat ze blijven, want ik vind het heel erg mooi. En ik vind het ook wel sfeerbepalend voor de straat eigenlijk. Aan de overkant van de weg waar de voor mij bezien, waar kleinere bomen geplaatst zijn. Dat vind ik gewoon, ik vind dat minder mooi. En ik zie ook het nut van bomen trouwens wel in, in het kader van CO2-opslag en zo.

De heer Kouwenhoven: Dat staat buiten kijf, dat begrijp ik. Het ging mij meer om van, of dat als het vervangen wordt voor een vergelijkbaar iets, of dat dan afdoende zou zijn? Omdat natuurlijk, het kan blijken uit het onderzoek dat natuurlijk de bomen dermate schade aan woningen geven of aan andere dingen of wat dan ook. Inspreker 2: Ik kan alleen voor mezelf spreken in dit geval. Ik heb geen schade van de bomen, ik heb er geen overlast van, dus mij zit het volledig niet in de weg. Maar dat, wie u vraagt, zal een andere mening hebben denk ik. De heer Kouwenhoven: Dank. De voorzitter: Goed. Kijk ik die kant nog even rond. De heer Van den Brink namens de PvdA. De heer Van den Brink: U zei dat u in juni een tekening hebt gekregen in de hele straat. Inspreker 2: Er is een brief boven water gekomen waarin inderdaad stond dat er een, dat het wegdek vervangen zou worden. Dat is eigenlijk wat wij gekregen, gezien hebben. Dus het asfalt gaat weg en er komen sfeerbepalende mooie steentjes, zoals op de HIltlaan. De heer Van den Brink: Dus u heeft als bewoners van de Veldweg een brief gekregen, dat dat gaat gebeuren. Inspreker 2: Ja. Ik heb die brief, die brief is … Ik heb hem nu niet bij de hand of ik heb de data niet in mijn hoofd, maar die is er wel. De heer Van den Brink: Maar er is niet eerst met de bewoners gesproken van, wat gaan we doen? Inspreker 2: Nee, niet met mij.

De voorzitter: Er kan niet vanuit het publiek. Dat weet u, dus. Er is als volgt. Er is, er stond op het presidium van voor de zomervakantie, dat was juni of mei uit mijn hoofd, stond er een RIB, raadsinformatiebrief over de gang van zaken van de Veldweg. Waar gelijke strekking dan in stond, waar we het nu over hebben. Naar aanleiding van die raadsinformatiebrief zijn er brieven naar het presidium gestuurd. Die zijn geagendeerd. En ondertussen is er ook een brief vanuit college of vanuit de ambtenarij gestuurd over de plan en wat de bedoeling is. En die is wat recenter gestuurd. Dus in die volgorde moet u het zien. Goed. Geen vragen meer? Dan denk ik dat uw verhaal duidelijk was en dank ik u voor uw inspraak, mijnheer Poort. Inspreker 2: Dank u wel voor uw aandacht. De voorzitter: Hij is vanuit het presidium geagendeerd door de fractie DorpsBelang. Dus dan is het ook gebruikelijk, dat ik de fractie van DorpsBelang als eerste het woord geef. Het woord is aan de heer Kouwenhoven. De heer Kouwenhoven: Dank u wel, voorzitter. De Veldweg. Wij zijn uiteraard erg blij, dat dit nu eindelijk op de rol staat. Dat dit een keer aangepakt wordt. Dit is een dossier wat natuurlijk al zeer lange tijd op de

agenda staat. Ik heb begrepen vanaf 2013 dat hier al over gesproken wordt. En dat het dan nu eindelijk aangepakt wordt, daar zijn we heel erg blij mee. Moet ik wel zeggen dat de manier waarop het laatste stukje gegaan is, stemt ons niet zo heel erg gerust. Omdat deze bewoners natuurlijk al lange tijd hebben gewacht op herinrichting van het, van de Hilt, van alles en nog wat, waardoor ze altijd geduld hebben gehad. En nu geconfronteerd worden met een brief waarin staat, we gaan wel wat doen alleen er is niet geld, er is niet, geen geld genoeg om het geheel aan te pakken. Dat verbaast ons een beetje. Wij vinden het ook erg vreemd dat nu in de tijd dat wij drie wijkschouwen doen, eentje op de Fazantenhof, één op de Patrijzenhof, één op de Troeveveen. Daar wordt geld voor vrijgemaakt. Daar wordt het heel groots wordt dat aangepakt om dat leefbaar en wat dan ook te maken. En dat gaan we dan niet doen op de Veldweg. Daar heb ik een beetje moeite mee. Ik vind ook dat eigenlijk de Veldweg op dezelfde manier aangepakt zou moeten worden als dat we dat op de andere drie straten ook hebben gedaan. Waarbij de bewoners en dat blijkt wel uit de brieven en inspraak die gedaan wordt dat dat leeft, dat we dat gewoon op dezelfde manier moeten aanpakken als dat we dat daar doen. Ik bedoel, laat de bewoners gewoon meepraten over de herinrichting.

Laat ze meepraten over parkeervakken, over trottoirs, het maakt niet uit, bomen. Laat ze ieder geval daarover meepraten en kijken wat we kunnen doen binnen dat budget, wat er tot nu toe beschikbaar is. En als daaruit blijkt dat daar meer budget beschikbaar gemaakt moet worden omdat het duurder is, dan moeten we daar later over beslissen. En niet bij voorbaat al zeggen, dit gaan we niet doen. Ik vind dat dat niet recht doet aan de bewoners van je hoort het net, de oudste nieuwbouwstraat van Eemnes. Deze straat staat ook al achterin de rij van verduurzaamheid van de hoe heet het? Van de Alliance woningen. Ik vind, dat doet geen recht aan deze straat. Dus ons voorstel is gewoon, ook even mee terugkomend op het budget wat hier staat. Zover ik weet, is er ook nog een stukje budget opgenomen voor het vervangen voor het riool. Uit onderzoek blijkt dat dat niet vervangen hoeft te worden. Of een aantal kleine aanpassingen aan gedaan moet worden, dus dat het nog wat langer mee kan gaan. We hebben zover ik weet even buiten subsidies om, een drieënhalve ton voor de wijkschouwen uitgetrokken in hoe heet het, waar we ook heel veel kunnen doen. Dus het lijkt me ook een beetje sterk dat we voor een budget van deze ruime zes ton, niet ook de trottoirs en de parkeervakken en dat soort dingen allemaal kunnen aanpakken.

Dus ons voorstel is gewoon om dit op dezelfde manier aan te pakken als de andere wijkschouwen. En het in zijn geheel met de bewoners aan te pakken en te bekijken wat daar nodig is. En dan te kijken of we eventueel nog meer geld vrij moeten maken, als dat nodig zou zijn. Maar goed, dat valt nog een beetje te bezien. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan ga ik over naar de fractie van het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u, voorzitter. Ik ben het eigenlijk wel eens met hetgeen wat net door de heer Kouwenhoven is verteld, zeker ook naar aanleiding van de brieven en de insprekers. Als er 40 jaar al beperkt onderhoud is geweest, dan is deze straat best wel zeg maar toe aan wat serieuzer aanpak. En dat mag dan ook nog wel met een goede samenwerking met de bewoners gebeuren. Vanuit andere wijkschouwen, de Fazantenhof, de Patrijzenhof en de Roerdomp horen we signalen, afgelopen maandag was daar een presentatie van mensen, die waren daar zeg maar talrijk aanwezig, dat de plannen best wel rigoureus zijn en dat misschien wel een tandje lager mag zeg maar. Waarom moeten hier parkeerplaatsen en daar groen nu omgewisseld worden voor dat soort dingen? Ik denk dat als je het één wat minder doet en hier wat meer aandacht aan besteedt, dat het dan ook nog wel in het geheel misschien wel budgetneutraal gedaan kan worden.

Dat is even een suggestie die ik de wethouder mee wil geven zeg maar, om te kijken van wat er mogelijk is ten aanzien van het een en het ander. Ik ben blij de signalen gehoord te hebben vanavond en ik wacht even de reactie van de wethouder af met betrekking tot hoe die nu zeg maar de boel op gaat pakken. Maar ik ondersteun wel het geluid wat ik hier vanavond al hoor.

De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan ga ik over naar de fractie van D66, mevrouw Wiering. Mevrouw Wiering: Dank u wel, voorzitter. Ik ben ervan uitgegaan dat dit een collegebevoegdheid is. En de gemeente Eemnes zegt burgerparticipatie uiterst belangrijk te vinden. Hoe kan het dan dat in dit geval de bewoners niet op voorhand zijn geïnformeerd, of dat er overleg is geweest? Nogal slordig dat er nu ineens wel bomen geveld lijken te gaan worden. Waren de bewoners eerder geïnformeerd dan wel geraadpleegd, dan was deze discussie überhaupt nu niet nodig geweest. Ook had dan al uitgesproken kunnen worden dat er van een uitgebreide upgrade van de Veldweg financieel gezien nog geen sprake kan zijn, dan wel dat daarnaar gekeken moet worden om budget vrij te vinden, vrij te maken of te vinden. Ik hoor graag hoe de wethouder daarover denkt. De voorzitter: Goed. De heer Van den Brink, namens de PvdA. De heer Van den Brink: Ik was bijna geroerd door de woorden van de heer Kouwenhoven, waar ik me helemaal in kan vinden. En ik ben nieuwsgierig naar de reactie van de wethouder en … De voorzitter: Uw microfoon doet het niet zo heel goed, dus uw microfoon stoort. De heer Van den Brink: Stoort u? De voorzitter: Die stoort mij niet, maar de microfoon stoort. Voorzichtig.

De heer Van den Brink: Gaat het zo beter? De voorzitter: Ik denk dat u de microfoon van de heer Lutterman even moet pakken en dan verwacht ik, dat u heel zuiver te horen bent. De heer Van den Brink: Is mijn zwoele stem zo … De voorzitter: Juist, heer Van den Brink. Goed zo. De heer Van den Brink: Dank u wel, Dank u wel. En wat mevrouw Wiering zegt, is natuurlijk heel terecht. Dat, dit is niet een nette manier om met die bewoners om te gaan. We hebben participatie hoog in het vaandel zoals het op de wijkschouwen bij de Fazantenhof, Vlosseveen en de Patrijzenhof gegaan is, is netjes. Die aanpak zou inderdaad voor de Veldweg misschien ook een optie zijn, maar ik hoor graag wat de wethouder daarvan vindt. En uiteraard, de bomen groeien niet tot in de hemel in Eemnes wat de centen betreft, dus we moeten wel een beetje voorzichtig zijn en de verwachtingen misschien wat temperen. Dank u wel. De voorzitter: Goed. En als laatste mevrouw Van der Linde namens de VVD. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel, voorzitter. Het meeste is al gezegd, maar ik kan me er eigenlijk wel redelijk bij aansluiten. Waarom zou, is er dan bijvoorbeeld bij Fazantenhof en Patrijzenhof wel gekozen voor zo’n wijkschouw en zo’n opzet en in dit geval niet? Normaal gesproken gaat best wel goed met participatie, naar mijn idee hier in Eemnes. Dus wat is hier dan misgegaan? Dank u wel.

De voorzitter: Goed. Dan gaan we over naar het college. Vanuit het college de heer Ten Have. Aan u het woord. De heer Ten Have: Voorzitter, dank u wel. En ook aan iedereen die hier namens de Veldweg of andere belangstellenden zijn van harte welkom, want het is fijn om u hier te zien, om u ook te horen en ook om in een aantal brieven van u te lezen. Toen ik het net zo hoorde en ook uw inbreng en ik kom dadelijk per fractie daarop terug, maar misschien ook even eerst een kleine aanzet vanuit mij in zijn algemeenheid. Toen ik dit dossier op mijn bureau kreeg, toen viel mij op dat we inderdaad voor dit traject al heel lang teruggaan. Dus als hier gezegd wordt, er is geen participatie. Dan hoef ik maar na zes jaar geleden, zeven jaar geleden, acht jaar geleden te gaan, waarbij er een behoorlijk participatietraject is doorlopen. Waarbij er ook volgens mij met een witte tent, een partytent bij u in de straat het een en ander is besproken, waar heel veel inbreng van uw zijde is geweest. Alleen, door een aantal omstandigheden kon er daarna niets mee worden gedaan. Er was toen nog een omgevingsmanager bij mijn weten. Dat is allemaal voor mijn tijd, moet u begrijpen. Maar er was een omgevingsmanager. Er waren andere zaken die toen niet goed van de grond kwamen. Daardoor is dat erbij gebleven. En dat is bijzonder spijtig, want dat doet u geen recht, doet de Veldweg ook geen recht.

Daarbij was altijd het uitgangspunt, we moeten eerst kijken wat er zich onder de grond afspeelt en dan is het daarna logisch dat we boven de grond kijken. Dus eerst naar het riool en als dat vervangen moet worden, dan doen we dat eerst en dan gaan we pas boven de grond aan de slag. Snapt ook iedereen, denk ik. Daar was toen de aanname bij dat er onder de grond behoorlijk wat mis was met het riool. Vandaar dat ik toen ik dit op mijn bureau kreeg, nogmaals de vraag heb gesteld, doe een uitgebreid onderzoek net als een van de heren kwam daar ook op terug dacht ik doe eens een uitgebreid onderzoek. Net was, een van de heren kwam daar ook op terug, dacht ik. Doe eens een uitgebreid onderzoek naar het riool. Is dat zo slecht, of is dat niet zo? Ik wil daar 100 procent zekerheid. En verdraaid nog aan toe, het ligt er uitstekend bij, dus het riool onder de Veldweg is van uitstekende aard. Kortom, daar hoeft onder de grond niets aan te worden gedaan. En dat scheelt een hoop zeg, want dat betekent dat je dus boven de grond aan de slag kan. Het is mij verzekerd dat als er ergens een moment is dat er iets met het riool moet worden gedaan, dan kan dat met een zogenaamde netkous. Dus dat is het versterken van een bepaalde buis, maar dat kan vanaf boven de grond, daar hoeft het verder niet voor open. Toen dacht ik, dat is interessant, want dat doet ook de inwoners recht.

Want daarmee betekent het, dat je aan de slag kan. Zeg ik dan maar even vanuit gewoon de Spaarner grondgedachte. Toen ben ik met het team aan de slag gegaan om te zeggen van, wat is er toentertijd … Nogmaals, het was voor mijn tijd dat, ik was daar dus niet bij. Maar wat is nu uit alle stukken te halen? Wat is daar aan de Veldweg toen door de bewoners ingebracht? Er lagen een aantal dingen lagen daar en die liggen nu nog steeds. En nu zegt ze ook net in uw inbreng, geeft u ze nog aan. Dat is één. We maken ons zorgen over de acacia’s, de bomen. Groeien die niet te diep, geven die geen schade? En daar was toen een grote zorg over. Twee. De staat van het asfalt, dus de staat van de weg. Drie. De keerlus kwam meerdere malen voorbij. En zo waren er nog wat losse punten die daar ook heel terecht ook denk ik, bij genoemd werden. Vervolgens hebben we gekeken van, wat stond er op dat moment in de begroting? En dat was 300.000 euro. Stond, tot twee jaar geleden stond er 300.000 euro stond er in de begroting. Tegenwoordig, u weet wat de prijzen doen. Daar doen we het niet meer voor. Het is veel geld. Er werd net gedaan alsof het een fooi was, zouden we het alleen opleuken. Daar begrijp ik echt helemaal niets van. Dat vind ik echt goedkoop. Feit is dat als we het over 6 ton hebben, 615.000 euro. Dat is echt fors geld hoor, mijnheer.

Maar goed, die 3 ton daarvan weten we zeker, dat is te weinig. Wat we hebben gedaan is en mijn voorganger Theo Reijn, heeft het een en ander ook nog laten weten. En dat is, dat als de Hiltlaan klaar zou zijn, het project De Hilt, dan zouden we de Hilt kunnen doortrekken. Dezelfde look and

feel, dezelfde klinkers, dezelfde straatstenen zouden we ook naar de Veldweg kunnen doortrekken. Ik heb dat even als uitgangspunt genomen. Want als dat een toezegging is geweest, dan ben ik een man, een man, een woord, een woord. Dan moeten we kijken als we daarmee werken, wat betekent dat? Dan kom je er ook voor 3 ton niet. Dus dat is de reden geweest waarom wij vorig jaar in de begroting hier in deze zaal hebben gezegd, wij verdubbelen het bedrag. En daar heeft deze raad hier ook ja op gezegd. Die heeft ook gezegd, we tellen dit bedrag naar 615.000 euro. En dat was mede met die gedachte dat als we dezelfde look and feel van De Hilt in, als het gaat om straatbekleding, dan hebben we in ieder geval dat bedrag nodig. Zo simpel is het, daar komt het bedrag vandaan. Dat is het traject zoals we het tot op heden hebben gelopen. Maar goed, alleen maar geld op de begroting, daar heeft u niks aan, daar ziet u niks van. Dus daar moeten we aan de slag. En dat aan de slag gaan, dat hebben we vervolgens met elkaar opgetekend. Dat is niet vanuit een definitief ontwerp. Van definitief, dan kunt u er niks meer van vinden. Dat is meer, dit is het ontwerp. Zo denken wij dat wij die 615.000 euro kunnen invullen. Mevrouw Wiering heeft gelijk, het is eigenlijk een collegebevoegdheid.

Maar omdat het hier al zo lang loopt en het gaat om forse bedragen, vind ik het niet meer dan normaal dat ik het ook nog in deze zaal een keer terug laat komen, zodat u daar ook nog iets van kunt vinden. Maar bovenal vindt u er iets van als bewoners. En als ik lees van, wij zijn hier niet bij betrokken geweest. Misschien niet in de afgelopen maanden, maar wel in de komende maand. En dan moet u wel heel goed de brief lezen. In de brief staat heel nadrukkelijk, we hebben dit als voorstel en dat voorstel dat gaat naar u als bewoners. Dat stond gepland nu voor oktober maar die zal ik iets naar voren halen, dus misschien ook wel eind september. Maar goed, dat hangt even ook van uw agenda's af en dan maken we daar een bewonersavond van, op basis van het plan wat er nu ligt. Maar wat heb ik daar ook bij nodig? Ik heb daar ook bij nodig, het onderzoek naar de bomen. Want het onderzoek van toen, dat kan nu wel misschien helemaal niet meer geldig zijn. Het was ook nogmaals niet waar ik bij was. Dus we hebben gevraagd, we willen de bomen behouden. Dus de bomen zijn belangrijk voor de straat, belangrijk voor de uitstraling en bomen zijn sowieso belangrijk voor klimaatadaptatie. Dus eigenlijk geen bomenkap. Als er eentje ziek is, dan is het duidelijk. Maar ik wil eerst weten hoe die bomen erbij staan en hoe het boven en onder de grond gaat.

Dat onderzoek dat is nu gaande of daar zou deze week mee gestart worden, maar dat is nu van de kant. Dat zou een week of twee gaan duren. En op het moment dat ik daar de uitslag van heb bovenop het plan wat we nu als voorlopig ontwerp hebben, gaan we naar u en krijgt u de uitnodiging om eind september, begin oktober met ons in gesprek te gaan. Dat heb ik gemeend in een brief te gieten. En dan kunt u het vast over woorden hebben of dingen die u daar niet in heeft gelezen. Dat is dan een keuze geweest. Maar het feit dat wij met u in gesprek gaan, laat zien dat participatie voor ons een hele belangrijke is. En dat doen we zowel aan de wijkschouwen kant aan de andere buurten, als ook met u. Ik moet er wel één ding bij zeggen en dat is dat die 615 die is hard voor de gemeente, omdat ik simpelweg geen geld extra heb. Het is financieel behoorlijk de broekriem aantrekken, dus dit is het bedrag wat ik heb. Dit is het bedrag wat de raad heeft vastgesteld en daar heb ik het voor te doen. Het is wel zo dat ik dus uit de participatierondes van een aantal jaren geleden heb ik de drie belangrijkste gehaald. Dat is dus één, de straatbekleding, dus de klinkers. En wat daar nog meespeelt is, we hebben vorig jaar in dit huis ook het wegenbeheerplan vastgesteld.

En het wegenbeheerplan, daar hebben we een behoorlijke klap, meerdere miljoenen voor vrijgemaakt om de wegen in de gemeente van weer een goede, daar waar het nodig is van een goede deklaag te voorzien. Eén van de deklagen die bijvoorbeeld zwaar drukt op de negatieve berekening van dat wegenbeheerplan, dat is de Laarderweg. Dus dat is niet alleen voor de look and feel, maar het is ook voor dat die weg gewoon aan onderhoud toe is. En inderdaad u heeft gelijk, daar is 40 jaar niets aan gedaan. Dus daar ligt nog teerhoudend asfalt, daar ligt asfalt wat is craquelé en gescheurd. Dat asfalt moet er zo snel mogelijk uit. Moet eerst worden afgeschraapt, verwijderd en dan moet het eruit. Dan kun je kiezen, leg ik er weer asfalt neer? Maar duurzamer en ook mooier. Bent u denk ik wel met me eens, dat

is als we daar mooie klinkers in leggen. Dus dat is één. Dat was het punt, wat gaat daar van het budget af? Dan ben ik al een behoorlijk eind in het budget. Dan kan ik het boomonderzoek nog doen. En als daar wat nodig is, kunnen we daarover. Maar het liefste behouden we de bomen vanzelfsprekend en daar heeft u ook een aantal dingen van aangegeven. En het derde is, is daarom een andere invulling van de keerlus. Het betreft hier een doodlopende weg, geen doorgaande weg, doodlopende weg. En die Veld of die keerlus aan het einde van de Veldweg, die verdient ook een aanpak. En als ik dat bij elkaar optel, kom ik ongeveer tot dit bedrag. Dan kom ik op dat bedrag. Wat de bedoeling is zou ik u willen voorhouden, ook voorstellen. Dat is en we hebben daar nu een planning bij gemaakt, die wil ik u dan ook voorleggen. Maar goed, die kan ik hier ook uitspreken. Dat is dat als het boomonderzoek … We hebben met u gesproken we hebben op maatwerk een aantal punten kunnen aanpassen, want die ruimte die is er volledig. Alleen, daar moeten we met elkaar over spreken. Dan kunnen we dat aanpassen en dan zou volgend jaar einde van de zomer, ik zeg maar even 1 september kunnen we aan de slag. Ik vind dat u recht doen, dat doet u recht. Dat is namelijk een concrete horizon en een concreet aan de slag gaan aan de Veldweg.

Doen we dat niet, laten we dat opschuiven en ik kijk naar alle andere projecten die ook nog op de planning staan. Dan bent u pas in 2027, misschien zelfs in 2028 bent een keer aan de beurt en dat vond ik onverantwoord. Dus dat is de reden waarom we het gedaan hebben, zoals we het hebben gedaan. Daar kunt u van zeggen, goh, we hadden eerder of een andere toonzetting van de brief. Tot uw dienst, maar dit is de eerlijke afweging, de eerlijke achterliggende reden om het op deze manier te doen. Wat ik me ook voor kan stellen en dan heb ik denk ik al een aantal van de meeste fracties hier beantwoord. Ik loop ze zo nog even kort langs. Dat is dat op het moment dat we zeggen, die 615, we kunnen dit ervoor doen. En dan geeft u aan dat er nog parkeervakken bij moeten, dat er ander soort groen bij moeten, dat we de stoeptegels nog moeten verleggen. Daar past dat never nooit niet van in die 615. Maar we kunnen met elkaar ook een plan maken als we zeggen van, u zegt, we doen dit niet en leg er toch maar groen in. Dan kunnen we binnen het budget kunnen we daar nog prima in schuiven. We kunnen ook zeggen dit is het eerste, dit is de eerste fase, de eerste fase van dit plan. En na eerste fase komt vaak nog een tweede fase, alleen daar heb ik geld voor nodig.

En dan zal ik of bij de begroting, aanstaande begroting voor 2026 zal ik daar een voorstel toe doen, maar dan heb ik wel een dekkingsvoorstel nodig. En als er fracties zijn die zeggen van goh, ik wil dat er nu geld bij moet. Ook tot uw dienst. Maar dan vraag ik daar wel een dekkingsvoorstel bij, want het geld is er niet. En de heer Van den Brink gaf net terecht aan. Misschien is het wel goed om die ook even scherp tegen het licht te houden. Daarom heb ik hem ook in uw brief opgegeven. Dit is op dit moment qua budget het hoogst haalbare. Misschien iets langere inleiding, voorzitter, maar ik denk dat die raakt aan bijna alle punten die ik zo gehoord heb. Ik ga nog een paar punten langs. Als hier door de heer Kouwenhoven wordt gesproken over dezelfde manier van wijkschouwen. Er is een hele grote parallel. Dus het loopt ook parallel bijna, alleen wijkschouwen zijn eerder klaar. We hebben het dan over Fazantenhof of Patrijzenhof en Troeveveen. Ik hoorde een aantal andere namen, maar het is Troeveveen. En het is niet mogelijk om het budget van daar over te hevelen naar de Veldweg. Want ik heb al het geld daar hartstikke hard nodig. Ik kan daar niet tussen schuiven, want dan betekent het dat ik tussen projecten moet gaan overhevelen. En dan heb ik daar weer een probleem en dan moet ik daar weer iets oplossen of uitleggen. Dus ik zou dat twee gescheiden kanalen willen houden.

En hetzelfde is dat als u zegt van, er is nu met de riolering niks noodzakelijk. Het geld uit het rioolfonds is niet over te hevelen naar budget voor boven de grond. Dat is opgebracht uit de rioolheffing en dat dient ook daar te blijven of aan een ander punt te worden gegeven. Geld uit de rioolheffing kan niet aan infrastructurele projecten worden uitgegeven. Dus dat is daarop het antwoord. Inwoners meepraten. Ik denk dat ik daar voldoende over gezegd heb. Het CDA heeft, die kwam ook op het punt van budget doorschuiven. Sorry, ik zei het tegen de heer Kouwenhoven, maar het was zijn buurman. En ik heb het CDA over bomen … Er worden helemaal geen bomen geveld. Tenzij er één ziek is of twee ziek is, dan zullen we het moeten. Dat past ook binnen

de plicht van de gemeente. Maar dat hoor ik graag uit het onderzoek wat er op dit moment gedaan wordt. Participatie ben ik duidelijk over geweest. En de PvdA denk heb ik ook hier gehad en VVD die sloot zich daarbij aan. Dus tot zover. Goed. De voorzitter: Dank voor het … Ik wil toch een korte tweede ronde maken, maar dan met nadruk op kort. Want ik wil, denk dat het anders veel herhalingen … De heer Kouwenhoven, ga uw gang. De heer Kouwenhoven: Dank u wel, voorzitter. Goed, ik begrijp dat in die 300K in de begroting dus geen herstel van het riool zat. Dat zat dus in een ander fonds. Dus ook in het begin is daar dus in die drie ton geen rekening mee gehouden. Duidelijk. Dan wordt er een paar keer verwezen naar de brief van de, die aan de bewoners gestuurd is. Ik vraag me eigenlijk af waarom dat niet bij de stukken zit, want dat maakt natuurlijk wel bepaalde dingen wel weer duidelijk. Voor de rest. Participatie zeven, acht jaar, negen jaar terug begrijp ik, maar dat verdient dan toch wel weer een vernieuwde participatie. En dat hoop ik dan dat het inderdaad zoals dat vermeld is ook in die brief, dat dat in eind september, begin oktober wat dan ook dan toch gebeurt. En dat er dan toch echt serieus wordt gekeken naar de aanpassingen voor de parkeerplaatsen, groen, trottoir of wat dan ook. Want goed, nogmaals, wat ik in het eerder pleidooi ook al zei.

Ik denk dat er best wel wat mogelijk is, met name ook met de gedachtegang zoals het op de Patrijzenhof en op de Fazantenhof is gegaan. En voor wat voor budgetten ze daar moeten werken, vind ik het lastig te begrijpen dat dat hier niet voor gaat. En zo groot is de Veldweg nu ook weer niet. Voor de rest had u in het betoog het over 40 jaar oude wegdek van de Laarderweg en dergelijke. Ik neem aan dat u de Veldweg bedoelde? De heer Ten Have: Ja. De heer Kouwenhoven: Ik kon dat ook niet helemaal rijmen met elkaar, dus vandaar. En die twee fases, ik ben daar geen voorstander van. Zeker niet omdat het al zo lang duurt en die mensen al zoveel geduld hebben gehad, vind ik dat we dat gewoon in één keer moeten doen en dan zijn we ook van dat dossier af. De voorzitter: Goed. Kijk ik nog of er nog aanvullend iets is vanuit het CDA? De heer Van Schaik: Ik wil de wethouder even bedanken voor de schets vanaf 2000, wat zullen we noemen, 2018 of misschien wel eerder tot op heden, want het maakt de situatie door de jaren heen tot op vandaag helder. Bij mij was het enigszins weggezakt, de details althans zeg maar. En wellicht ook bij enkele bewoners dan wel bewoners zijn nieuw komen wonen, hebben nooit zeg maar die historie meegekregen. Ik was dus ook enkele details kwijt en de gegevensschets geeft aan hoe u te werk wil gaan, ook de komende maanden. En dat stelt mij gerust.

Ook het bedrag wat u nu heeft die zes ton, dat is wat anders zeg maar dan de drie ton die eerder genoemd werd hier door mijn buurman, denk ik dat het zeg maar een mooi bedrag is om het een en ander te kunnen realiseren. U geeft ook aan ik, er zijn toezeggingen gedaan door een vorig wethouder, die wil ik ook nakomen. Ook fijn dit te horen zeg maar. Uiteindelijk dacht ik, ik mis nog even de parkeerplekken. Maar u kwam daarmee van, wellicht een tweede ronde ten aanzien van parkeerplekken. Ik ben geen voorstander ervan dat het in de tweede ronde gebeurt. Ik denk dat het plan in totaal moet gebeuren, bekeken worden nu weer zeg maar. En u zet misschien nog een keer een tent neer daar en zorgt voor een inloopmoment. En dan wil ik dat en de draaicirkel zeg maar aan het eindje en de parkeerplekken en de bestrating en de acacia's in één keer meegenomen worden. Zodat u ook in één keer goed weet, wat gaat er nu gebeuren? En dan vind ik het best wel plausibel wat u zegt van, wellicht liggen de prioriteiten hier en daar onder de bewoners en vindt

men de parkeerplekken een groter belang dan de acacia's zeg ik maar heel even. Dan kan er binnen het bedrag wat mij betreft wel wat in bewogen worden. Als er nu uitkomt, het is een raadsbesluit om dan wellicht meer geld zeg maar beschikbaar te stellen. Maar dan horen we het graag van u, hoeveel u dan tekortkomt en waarvoor dan ook zeg maar. Dan kunnen we alsnog als raad besluiten, of we dat wel of niet zeg maar dat bedrag op tafel kunnen hoesten. Maar dan ook wel met de prioritering zoals het voor de bewoners zeg maar ook gemakkelijk voelt, met betrekking tot de aanpak. Tweede fase ben ik niet direct voor. Dat, daar ondersteun ik ook mijn voorganger. We moeten het gewoon in één keer goed doen en niet zeg maar nog een keer extra, want dan zijn we weer een jaar verder. Kost ook weer meer en dat soort zaken. De voorzitter: Goed, dank u wel. Ga ik over naar D66 nog. Mevrouw Wiering: Dank u wel, voorzitter. Het betoog van de wethouder geeft mij wel enig vertrouwen. Want net als mijn voorgangers, vind ik participatie van zoveel jaar geleden wel heel erg lang geleden. Het is jammer dat wij inderdaad de brief niet bij de stukken hadden, die naar de bewoners is gegaan. Dan hadden we wellicht die opmerking niet hoeven maken. Helaas ben ik er zelf een tijdje uit geweest. U verwees ook naar de raadsinformatiebrief van vóór het zomerreces. Ik kan hem helaas niet vinden, de agenda weigert.

Maar al met al denk ik, dat we als D66 wel kunnen stellen dat we weer wat meer vertrouwen in dit hele proces hebben, dan we hadden. De voorzitter: Goed. Dat geldt ook voor de heer Van den Brink? De heer Van den Brink: Jawel. En ik ben ook blij met de antwoorden van de wethouder. En goed dat u in overleg gaat met de omwonenden. Maar in navolging van de heer Kouwenhoven zou ik toch willen zeggen van, kijk eens of niet met eenvoudige middelen nog wat dingetjes aangepast kunnen worden met betrekking tot de parkeerplekken en zo. Maar het is, uitdrukkelijk hebben we het geld niet om de hele Veldweg helemaal her in te richten. En dat is denk ik ook niet helemaal nodig. Dank u wel. De voorzitter: VVD als laatste nog, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel. En ik wil ook graag de wethouder bedanken voor de verhelderende en duidelijke uitleg hierover. Ik denk dat ruim zes ton best wel veel geld is. En ik weet zeker dat de wethouders in, met participatie van de inwoners hier een heel mooi project van kan maken. En misschien ook de inwoners kan laten meedenken met aanpassingen, om het binnen dat budget wel mogelijk te maken naar hun wensen. De voorzitter: Goed. Kijk nog even naar de wethouder. Ik heb niet echt nog een keiharde vraag gehoord, maar als u nog … De heer Ten Have: Maar ik wil het gevoel wel overbrengen. De voorzitter: Dat snap ik.

Dan geef ik u nog even het woord. De heer Ten Have: Ik hoor het duidelijk. Of het hier aan deze zijde niet in twee verschillende fases, of daar met participatie en laat ook vooral de bewoners meespreken. Precies woorden uit mijn hart. Feit is dat we dat gaan doen. Ik stel het volgende voor. We halen de avond of de middag net wat we afspreken met

elkaar, haal ik iets naar voren. Daar ligt het voorlopige plan en daar kunt u ook op aangeven, wat u daar anders in zou willen zien. Ik zeg er dus wel bij, het bedrag van 615 is voor mij nu even een heel duidelijk, een hard kader. Ik kan niet toveren, het budget is beperkt. Maar twee dingen nog. Eén als we, nog een aantal subsidiewegen. Ik heb vanochtend met het team overlegd om te kijken, of we wellicht vanuit de subsidie, leefbaarheid of ergens anders nog iets kunnen krijgen, want dat is bij de wijkschouwen ook gebeurd. Dan zou dat een welkome aanvulling zijn. Dus dat is één. Daar is wel even nog wat tijd voor nodig, maar wellicht zit daar in zo'n pot nog iets wat we hieraan kunnen toevoegen. Dat is één. En twee is dat als we met elkaar het plan waar u allen gedragen achterstaat, als ik dat optel en het telt boven de 615. Dat betekent dat ik met dat bedrag hier in deze raadszaal terugkom en het voorstel doe, dit is de wens van de bewoners. Ik snap het. We doen het niet in twee fases, dus we doen het in één keer. Dat heb ik ook duidelijk hier gehoord. Dan stel ik ook voor om ergens het geld dan vandaan te halen. Maar daar zullen we dan met elkaar even heel goed naar moeten kijken, waar die ruimte dan zit. Tot zover. De voorzitter: Dank ik wethouder.

Dan is het zo dat de insprekers hoeft niet, mag wel nog een heel kort moment, heel formeel een minuut nog de mogelijkheid hebben als ze dat willen om nog iets mee te geven, of misschien een duim op te steken of … Volkomen duidelijk. Dat geldt ook voor de heer Poort? Dan komt dit allemaal nog bij u terug, participatie komt er allemaal aan. Dan wil ik graag dit onderwerp dan afronden. Dan denk ik dat de meesten van de Veldweg denkt, ik ga lekker terug naar huis. Dus ik schors echt 30 seconden, dat gaan we niet redden, een minuut de vergadering. Vergadering is geschorst.

5.01 Toekomstbestendige afvalinzameling Eemnes De voorzitter: Goed, dan heropen ik de vergadering. We zijn al bij het volgende bespreekstuk aangekomen, dat is de toekomstbestendige afvalverzameling Eemnes. Daarvoor is ambtelijke ondersteuning vanuit de ambtenarij uiteraard, de heer Van Ingen. Die was er vorige keer ook bij. Dan wil ik u wel verzoeken of u even één stoel wil opschuiven, want we hebben een inspreker. Dan hebben we daar ruimte voor gemaakt, want die geef ik als eerste nu het woord. En dat was mevrouw Van den Broek namens Kringloop Kleurrijk. Dus ik vraag u … En voor u ook, op het knopje talk en dan graag dichtbij de microfoon. Dan bent u voor eenieder en ook voor het opnamebandje goed verstaanbaar. Ga uw gang, mevrouw Van den Broek. Inspreker 3: Goedenavond. Wij zijn blij met de intentie om tot juli 2029 het inzamelen van textiel aan Kringloop Kleurrijk te gunnen. Er lijkt op het eerste gezicht niet veel aan de hand. Er wordt ons echter geen concrete toezegging gedaan voor de periode na juli 2029. Dat voelt als een mogelijk uitstel van executie. Het niet gunnen van met name de textielinzameling heeft grote consequenties voor het voortbestaan van Kringloop Kleurrijk en de werkgelegenheid van haar medewerkers. Kringloop Kleurrijk heeft dan wellicht geen bestaansrecht meer. Door het niet gunnen van textiel zijn er landelijk al kringloopwinkels in zwaar weer beland.

Ik wil in samenwerking met de gemeente en de toekomstige afvalpartner voorkomen, dat dit ook in Eemnes gebeurt. Wij voldoen aan de wettelijke eisen die op het gebied van het inzamelen van textiel gesteld zijn, en ook de toekomstige eisen, zoals die in de producentenverantwoordelijkheid zijn vastgelegd. Ook nu moeten wij voldoen aan de wetgeving en zijn wij daarvoor gecertificeerd. Wij zijn een niet-gesubsidieerde organisatie. Onze personeelskosten in Eemnes zijn op jaarbasis anderhalf, achtenhalve ton. Om dit in de toekomst te kunnen blijven betalen

hebben we de huidige kledingomzet van vierenhalf ton in Eemnes hard nodig. Het is nu onze belangrijkste en groeiende omzetgroep, nu al 50 procent van onze omzet. De kleding omzet compenseert nu al de teruglopende omzetten op de andere productgroepen. We krijgen minder kleingoed binnen en zoals u wellicht heeft gelezen, is ook de kwaliteit van meubels een dalende. We hebben nooit geld gevraagd of gekregen voor onze sociale activiteiten, aangezien er al textiel gegund werd. Een kwestie van geven en nemen. In de agendeerde stukken neemt de gemeente niet de opbrengsten mee die wij ook op sociaal vlak leveren. Ondanks dat wij slechts drie procent van onze kosten nu, ondanks dat wij nu voor slechts drie procent van onze kosten een inzamelvergoeding krijgen vragen wij niet om geld, maar alleen om textiel. Om het textiel in Eemnes te mogen blijven inzamelen, ook na 2029. Het sorteren, het sorteren van het textiel levert veel zinvol werk op voor mensen uit de doelgroepen. Behalve het woord waardering voor onze sociale rol in de stukken, wordt er geen concrete toezegging voor het inzamelen van het textiel na juli 2029 gedaan. Op dit moment bepaalt de gemeente nog wie zij het ophalen van het textiel gunt. Maar bijvoorbeeld in 2028 zal dit door de toekomstige afvalpartner worden bepaald. In ieder geval zal er veel minder invloed zijn, rechtstreekse invloed van de gemeente Eemnes.

Onze hoop is gevestigd op de toekomst waarin duurzaamheid niet alleen vertaald wordt in afvalbeleid, maar ook in de gemeentelijke en regionale werkgelegenheid, re-integratie en financiën. In de stukken wordt meermaals gesteld, dat wij een hoge vergoeding krijgen. Ik durf te stellen dat wij de gemeente juist geld, dat wij juist de gemeente juist geld besparen. Bijvoorbeeld de verminderde kosten van de afvalinzameling van grof huishoudelijk afval, als ook de begeleiding van sociale activering en op veel andere vlakken. Wij geven op dit moment werk aan 33 betaalde medewerkers bijvoorbeeld zoals Ivan, afkomstig uit Bulgarije, woonachtig in Eemnes en was de eerste vrijwilliger, die we al 30 jaar geleden een betaalde baan konden aanbieden. Daarnaast bieden wij een werkplek aan 100 mensen, waarvan een deel met een afstand tot de arbeidsmarkt. Hiervan werken er ruim 25 op de kledingafdeling in Eemnes. Daarvan is ook één dame vanavond aanwezig. Daar werkt bijvoorbeeld ook een 79-jarige inwoner uit Eemnes. Zij is al ruim 30 jaar vrijwilliger. Naast deze dame werkt ook een mijnheer met autisme, die onder andere een tijdje bij de Tomingroep heeft geprobeerd, maar toch weer gelukkig terug is gekeerd naar onze kringlooporganisatie. Ook op de kledingafdeling werken veel vrijwilligers, zowel mannen als vrouwen met een sterke taalachterstand.

Het werk leent zich uitstekend, omdat heel veel, veel hetzelfde werk is, ook voor mensen die de taal nog niet zo machtig zijn. Doordat ze dat in de groep kunnen doen, hebben zij de mogelijkheid om met elkaar het Nederlands beter te gaan beheersen. We geven met tal van activiteiten invulling aan de verantwoordelijkheid die de gemeente voor haar burgers heeft. Wij kunnen dit doen door de opbrengsten en ook het bieden van zinvol werk, dat met name door, dat met name textiel voor onze organisatie levert. Hierna schets ik een beeld wat dat zou betekenen voor de gemeente Eemnes, als wij niet meer zouden bestaan en wel op de volgende gebieden. Als wij bijvoorbeeld niet meer zouden bestaan op het gebied van afval, dan is er geen brengpunt meer voor de herbruikbare goederen en elektrische kapotte apparaten. Deze goederen worden dan ook niet meer opgehaald. Het verlengen van de levensduur van de spullen gebeurt niet meer. Het niet scheiden van duur afval ondermijnt ook de duurzaamheidsdoelstellingen. Er is geen aanbod meer in Eemnes van tweedehands goederen, waaronder kleding. Ook niet voor mensen met een kleine beurs. Op sociaal gebied. Geen sociale activering van mensen meer door middel van werk voor mensen met een bijstandsuitkering. Geen reintegratieactiviteiten na ziekte, zowel psychische als lichamelijke klachten. Geen integratie voor vluchtelingen met een taalachterstand.

Verlies van betaald werk in de eigen gemeente Eemnes. Sociaal isolement en inactiviteit voor gepensioneerden in Eemnes. Verlies van veel vrijwilligerswerk, waarbij de groep bij de kleding het grootste is. Ook op het gebied van voorlichting en educatie gebeurt er dan minder. Onder andere is er geen educatie meer aan alle basisschoolkinderen die we elk jaar ontvangen en die wij sinds 10 jaar inlichten over het belang van het verlengen van de levensduur van producten. Op het

gebied van welzijn. Geen klanten meer die elke dag komen voor een praatje, wat aandacht, waardoor het gevoel van eenzaamheid vermindert. Geen cadeaubonnen meer met de kerst aan 130 arme gezinnen. Geen sponsoring meer aan verenigingen met goederen en geld. Geen donaties meer aan regionale goede doelen. Dan ook op het financiële gebied. Ik denk dat het de gemeente Eemnes kostenverhoging is als er geen kringloop meer zou zijn. Onder andere door de begeleiding van sociale activering. Wij doen dat gratis, bij de Tomingroep betaalt u een aardig bedrag. Er zullen geen besparingen meer zijn op mensen met een uitkering, want wij bieden voor heel veel mensen die een tijdje bij ons hebben gewerkt een betaalde baan in vacatures. En daarnaast bieden wij elk jaar een doorstroombaan aan iemand met een uitkering, spaart de gemeente ook 30.000 euro op jaarbasis uit voor elke persoon die wij werk geven. Daarnaast zal het ook zo zijn als er geen kringloop meer is, dan is er een baanverlies van de huidige medewerkers, waarvan velen wat ouder zijn dan 55 en die belanden uiteindelijk in de bijstand. Wij vragen de gemeenteraad ook de komende jaren een gezamenlijk toekomstbeleid neer te leggen, waarin duurzaamheid wordt vertaald voor afval, werkgelegenheid en sociale activering.

Het neerleggen van beleid bij een afvalpartner zonder een doordacht plan vanuit de gemeente heeft het risico, dat er voornamelijk beleid wordt ontwikkeld dat gericht is op efficiëntie en kosten. Het risico bestaat dat pareltjes, zoals onze organisatie op termijn het onderspit zullen delven. Het gunnen van textiel bepaalt in toenemende mate de toekomst van Kleurrijk. Ik wens u wijsheid toe en vraag u om bij de gekozen afvalorganisatie het behoud van het textiel voor Kleurrijk te bedingen, als niet-onderhandelbare voorwaarde op te nemen, dit te garanderen en ook dit in de toekomst te monitoren. Want er zullen ook in de toekomst en dan praten we over het jaar 2028 wellicht allerlei wisselingen zijn in ambtenaren, maar de gemeenteraad is gelukkig een blijvende factor. Ik roep de gemeenteraad op om hun verantwoordelijkheid te nemen om de kringloop ook in de toekomst niet in de steek te laten. Bedankt voor uw aandacht. De voorzitter: Goed. Dank ik u voor uw inbreng. Ook voor u ga ik even de commissie rond, mocht er aanvullende vragen zijn. Kijk ik naar die kant. Mevrouw Wiering namens de D66. Mevrouw Wiering: Dank u wel voor uw hele uitvoerige inbreng. Eén vraag. Al die vrijwilligers die bij u werken, waar komen die zo'n beetje vandaan? Inspreker 3: Moet ik even. Die komen voor een groot deel uit Eemnes, Laren, Blaricum. De voorzitter: Dat was hem? Kijk ik verder die kant. Niets.

Dan denk ik dat uw verhaal duidelijk was en dank ik u voor uw inbreng. Dan ga ik over naar de behandeling in de commissie en ik kijk naar de VVD. Want dit is eigenlijk altijd het favoriete onderwerp van moeders, zou ik zeggen, maar die is er niet. Dus aan u de eer, ga uw gang. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel, voorzitter. Ik heb het gelukkig samen voorbereid, dus het is niet helemaal mijn eigen verhaal. De VVD pleit al jarenlang voor nascheiding van afval. We zijn daarom verheugd dat dit voorstel vandaag op tafel ligt en dat hiermee een belangrijke stap wordt gezet richting een efficiëntere en toekomstbestendige aanpak. We zijn blij dat het ophalen van textiel voor nu nog door Kleurrijk kan, binnen de GAD mogelijk blijft. Nascheiding betekent voor onze inwoners dat zij ontzorgd worden. Eén stroom die later door professionele installaties wordt gescheiden. Inwoners zijn geen robotmachines. De techniek kan dit werk beter en nauwkeuriger doen, zeker bij materialen zoals meerdere laagjes plastic die voor inwoners nauwelijks te scheiden zijn. Dit levert ook nog eens een keer een container minder op in de tuin. Daarnaast zijn wij, zien wij dat dit voorstel de samenwerking binnen de BEL-gemeente versterkt. Namelijk, één afvaldienst voor de hele BEL-gemeente in plaats van twee, wat

wij hartelijk toejuichen. Eemnes staat er financieel krap voor, dus het is mooi dat dit besluit ook nog voordeliger uitpakt. Daarmee combineren we financiële degelijkheid met een moderne sociale oplossing. Tegelijkertijd willen we benoemen, dat het voor de VVD jammer blijft dat de stortlocatie in Eemnes niet behouden is. Hier hadden we een locatie voor de hele BEL-gemeente voor kunnen maken. Nu moeten onze inwoners hiervoor naar huis of Hilversum gaan. De VVD is dus positief over dit voorstel. Het sluit aan bij onze inzet van de afgelopen jaren en we roepen de raad op hiermee door te gaan. We hebben wel nog een vraag aan het college over Kleurrijk. Stel we gaan over vijf jaar als gemeente, vijf jaar was het dacht ik, de afvoer van textiel anders regelen, mag Kleurrijk dan alsnog aan onze inwoners aanbieden dat zij hun textiel kunnen inleveren bij hun? Dus als de GAD het over zou nemen, mag Kleurrijk dan alsnog wel ook textiel innemen? De voorzitter: Goed. Dan dank ik u voor uw inbreng. Dan ga ik over naar de fractie van de GroenLinksPvdA. Nu mag ik het zeggen. De heer Lutterman. De heer Lutterman: Ik ga een heel stuk mee met het verhaal van de VVD. Wij zijn positief, maar we hebben wel wat vragen en we hebben ook wel wat dingen. We moeten nu naar Huizen.

Vraag, mijn vraag is dan, is het niet mogelijk om op de Gemeentewerf weer bepaalde dingen in te nemen, bijvoorbeeld klein chemisch afval? Dus er zijn een aantal dingen die mensen makkelijk kwijt kunnen en die zouden we dan toch weer op de Gemeentewerf kunnen afgeven. Onze vraag was ook, hoe zit het met de glasbakken? Daar lezen we niks van, dus moeten we even vragen. En wij zijn het wel eens, we onderschrijven eigenlijk de voorwaarden voor gunning aan Kleurrijk. Ze heeft nu net ingesproken. En wij vinden dat dat dusdanig sociaal gebeuren is, dat dat gewoon echt in Eemnes moet blijven. Want als, mocht het nu zo zijn dat jullie die gunning niet meer krijgen, dan moet de gemeente daar gewoon 500.000 subsidie in stoppen. De voorzitter: En dan komt u met een dekkingsvoorstel, maar goed. D66, mevrouw Wiering. Mevrouw Wiering: Dank u wel, voorzitter. Fijn dat er eindelijk duidelijkheid is over de beste optie ten aanzien van de afvalinzameling in Eemnes. We hebben nog wel een paar vragen.

Gaat dit ook leiden tot een vermindering van de afvalstoffenheffing? Gaan de oude containers hergebruikt worden met een andere kleur deksel? Hoe kansrijk is het dat Kleurrijk kan blijven? En kunnen eventueel de mensen die nu bij Kleurrijk werken, mee naar de GAD? Gaat de grijze container vaker geleegd worden? Enige tijd geleden heeft de wethouder laten weten, dat het goed zou zijn het volume van het grijze afval verder in te dammen. Hoe verhoudt zich dat dan tot meer plastic in de grijze container? Ook moet er adequaat gehandhaafd gaan worden. Immers, je grofvuil op laten halen, brengt kosten met zich mee die niet voor iedereen makkelijk op te brengen zijn, of je wil het er gewoon niet voor betalen. We moeten voorkomen dat hierdoor afval gedumpt gaat worden, zoals in Hilversum is gebeurd. Hoe gaat de gemeente handhaven? De voorzitter: Dank u wel. Dan het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u, voorzitter. Ik was nog even aan het typen, want mevrouw Wiering bracht mij op ideeën die al eerder mijn gedachten waren doorkruist. Maar ik vergeet er wat te tekenen. Allereerst de reactie van de of de inspraak. Kleurrijk schetst hier aan tafel een beeld ten aanzien van het werk wat ze doen en wat het betekent voor de gemeente, voor de maatschappij. Kleurrijk bespaart de gemeente ook geld is net geschetst door de samenhang op het sociaal vlak en dan doelgroepen die sebiet.

Textielinzameling vernemen we, is een inkomstenbron die een groot belang heeft in de totale omzet van

de kringloop. Ik vraag, ik verneem graag de reactie van de wethouder hierop. En ten aanzien van de gunning die in 2029 zoals nu in het voorstel staat naar het GAD gaat. Waarom zou het naar het GAD moeten? Is dan mijn vraag in dit geheel. Waarom zou het niet bij de kringloop mogen blijven? En waarom zou de kringloop niet onderdeel van het GAD bij wijze van spreken kunnen vallen als verkooppunt, inzamelpunt van? Dat is dan een vervolgvraag daarop. Dat Kleurrijk meerwaarde voor Eemnes heeft, is sinds vanavond voor ons allen denk ik hier geen discussie meer. En met dat tijdelijke contract voor die kledinginzameling is er wel iets bekend, maar wat betekent dit voor de langere periode? En hoe kan Kleurrijk daar dan ook op anticiperen naar de toekomst toe? Dan het geheel het in, het onderwerp afvalverzameling. Vanuit het voorstel, de GAD biedt ons hetgeen wat wij wensen. Geen diftar en ook geen omgekeerde inzameling, waarbij ieder zijn grijs afval wegbrengt. Dus wat dat betreft zijn wij best wel eens met hetgeen wat u schetst, om in zee te gaan met het GAD. Gevolgen zijn er wel natuurlijk, want het afvalstation in Baarn is zeer nabij. En nu zouden we naar Hilversum, Bussum of Huizen moeten als nabijgelegen gemeentes.