Transcript Commissie Ruimte 04.12.2023

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE RUIMTE VAN EEMNES 4 december 2023

1.

Opening De voorzitter: Goed, dames en heren. Het is 20:00 uur. Ik wil graag beginnen. Dan open ik bij deze de vergadering van de Commissie Ruimte van maandag 4 december. Ik heet u van harte welkom allemaal. Een mooi volle tribune. Ook welkom aan de commissieleden en aan de afvaardiging van het college. We hebben geen bericht van verhindering en daarmee is de commissie compleet.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan begin ik bij het eerste agendapunt en dat is het vaststellen van de agenda. Ik neem aan dat de agenda zo kan worden vastgesteld als die voorligt. De heer Van den Brink: Misschien is het handig om het eerste over de Laarderweg te hebben en dan over de Streefoordlaan, afhankelijk van het aantal insprekers en belangstellenden. De voorzitter: Die is op dit moment gelijk. De heer Van den Brink: Dan heb ik niks gezegd. De voorzitter: Dat dacht ik al. Prima. Dat komt zo meteen na de inventaris van het spreekrecht. Dan stel ik de agenda bij deze zo vast.

3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 6 november 2023 De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de besluitenlijst van de afgelopen vergadering van 6 november. Er zijn geen op- of aanmerkingen ingediend bij de griffier. Ik kijk nog even rond of dat het geval is. Dat is het geval. Dan is de besluitenlijst vastgesteld. Nog dank aan de heer Defferding voor het voorzitten.

4.

Inventariseren spreekrecht De voorzitter: Dan kom ik bij de inventarisatie van het spreekrecht voor het eerste agendapunt. Dat is de Streefoordlaan, bestemmingsplan. Daar hebben wij in inspreker die zich heeft aangemeld. Dat is Jeroen van Bommel. Die wordt ondersteund door Sabine van Bommel. Dan kijk ik even de zaal in of er nog andere mensen willen inspreken voor het onderwerp, de Streefoordlaan. Dat is niet het geval. Dan kom ik bij het tweede agendapunt, dat is het bestuursopdracht Laarderweg. Daar hebben we één … Dat is de heer Tijmen Smit, die heeft zich aangemeld. Ik kijk nog even rond of er nog andere mensen zijn. Ja. Wat is uw naam, mevrouw? … Manten. Dan hebben we er toch eentje meer, mijnheer Van den Brink. Maar we houden de volgorde zoals die is.

5.

Te bespreken onderwerpen

05.01 Bestemmingsplan Streefoordlaan De voorzitter: Dan kom ik bij het eerste agendapunt wat wij vanavond gaan behandelen en dat is het bestemmingsplan Streefoordlaan. Dan wil ik als eerste de inspreker naar voren halen. Mijnheer Van Bommel, u kunt daar plaatsnemen en dan heeft u, als u op het knopje talk drukt, dan moet hij het als het goed is meteen doen. Mijn verzoek is, net zoals ik, duidelijk de microfoon bij u … Dan is het allemaal voor iedereen goed te volgen en te verstaan. Gaat uw gang. De heer Van Bommel: Is goed. Doet hij het? Goedenavond, allemaal. Mijn naam is Jeroen van Bommel dus en ik ga wat zeggen over het project Streefoordlaan. Ik heb in het verleden de kerk die het gaat ontwikkelen een paar keer benaderd. Alleen die men… Daar heb ik een aantal, vier of vijf verschillende losse mensen gesproken. De voorzitter: Zou u toch iets de microfoon, het is een beetje misschien praktisch, maar naar u toeschuiven? Hoe dichter, hoe duidelijker. Dank u wel. De heer Van Bommel: Dankjewel. Toen heb ik een aantal mensen benaderd die in de buurt wonen die dan bij de kerk aangesloten zitten en heb ik gewoon verteld wat ik ervan vind van, mijn leefomgeving wordt aangetast erdoor en een voorstel ook gedaan. Het voorstel is daar ook uitgerold om dat oude huisjes te gaan verplaatsen, is dan een idee geweest.

Dat hebben we dan in een briefwisseling met de gemeente, de kerk en de bouwer gecommuniceerd. Het was een keer een kort samenzijn geweest. Toen merkte ik al vrij snel dat de bouwer zich terugtrok om met mij samen op te trekken in de bestemmingsplanwijziging aan te vragen. Want toen heeft die bouwer voor het gemak nog maar eventjes een overeenkomst opgesteld waardoor ik geen recht van overpad kon krijgen om te ontsluiten en dat het dan eigenlijk zeer oninteressant en ingewikkeld gaat worden. Later ga ik dan al die plannen lezen, die onderzoeken die gedaan zijn door de bouwer. Het ecologisch onderzoek, het geluidsonderzoek. Een planschadeonderzoek eventueel ook nog. Maar het geluidsonderzoek is 200 pagina’s dik. Er komt in het begin, heel veel van de kinderopvang wordt erover geschreven, maar die is er over x-aantal jaar niet meer. Want daar wilden wij dus achter gaan wonen, als dat door kon gaan. Rustig, niet naast die weg die ze voornemens zijn aan te leggen. Maar, even kijken, dat ecologisch onderzoek … Dat geluidsonderzoek is dan eenzijdig, alleen vanaf de kant bekijken van het nieuwe project en niet vanuit onze kant, dat wij er eventueel last van zouden hebben, dus dat heb ik als punt een keer aangehaald.

Dan het tweede punt, dat ecologische rapport heb ik dan ook gelezen en daar heb ik dan ook best wel veel vraagtekens bij van, over de diersoorten, wel, niet beschermd, geen oude bomen zouden er staan. Ik woon er zelf nu 35 jaar. Toen ik er kwam, stonden er ook al aardig wat bomen. Ik heb al één boom bijvoorbeeld opgemeten, een hele hoge spar achter in de tuin. Die heeft een omvang van 1.70 meter, in de rondte, zijn doorsnee. Dat kon je met pi, geloof ik, berekenen, maar die ben ik even kwijt op dit moment. Toen had ik het als voorstel gedaan. Dan gaan we het voorstel … Omdat ik ook nog eens overlast van het bouwbedrijf heb en daar hebben ze denk ik ook een beetje tegengewerkt, van in het verleden hebben ze een hek bij mij eruit gerukt aan de achterkant, naar het weiland, het Vierkante Bosje- project was dat. En ze hebben die grond daar opgehoogd. Sindsdien hebben wij dus heel veel wateroverlast, nummer 8 is dat, in die natte periodes en regelmatig helemaal blank, een hele vijver in de tuin. Ik kan dan ook regelmatig daar niet lopen achter in de tuin, dat is een soort moeras. Dat heeft er allemaal mee te maken. Sinds dat ophogen is dat gebeurd. Dat nieuwe project willen ze vermoedelijk ook weer gaan ophogen en dan kom ik helemaal in een soort dal te liggen. Dus dat is nadelig.

Het voorstel is dan niet ophogen, maar die doorgang graag wel krijgen van de kerk, want het is geven en nemen. Hun een mooi project, ik ook een oud dorpsgezichtje herstellen. En een beter onderzoek zou ook een voorstel

zijn, aangezien ik me doordat de projectontwikke… Of de bouwer niet met mij samen wilde werken, ben ik mezelf ook gaan verdiepen in al die onderzoeken en kwam ik ook bij Wageningen terecht en ecologisch onderzoeken. Dus er valt best nog wel heel interessante dingen te ontdekken op dat gebied, wat in dit rapport niet duidelijk te lezen is. Ze zijn toch een heleboel dingen vergeten of die kunnen beter. Dan had ik een aarden wal voorgesteld, om die nieuwbouw niet te zien, en voor biodiversiteit, om wat struiken aan te leggen voor de vogeltjes, want het stikt van de vogels daar in dat gebied. Ze zullen dan weliswaar niet allemaal beschermd. Ik bedoel, daar ben ik te kort voor bezig om me in dit geheel te verdiepen. Maar de een zal wel beschermd zijn, de ander niet. De eekhoorn wel, niet. Mus, I don’t know. En het stikt van de vleermuizen, dus daar zal ook wel wat aan gedaan moeten worden om dat te beschermen, gezien die Natuurbeschermingswet. Dan had ik als voorstel richting de gemeente van, u wil graag een mooie gemeente zijn qua fairtrade. We hebben toen ook gekeken, wat houdt dat eigenlijk in, fairtrade gemeente? SDG’s, allemaal gelezen. SDG11, uit mijn hoofd, is dan van duurzaamheid. Ik denk, nou. En de politieke partijen bijvoorbeeld, daar staat ook vrij veel omschrijven, waar het volk voor gekozen heeft van, duurzaam, dat vinden we toch wel belangrijk.

Er komen wel meer berichten denk ik binnen via de media omtrent duurzaamheid van, misschien dat er wat aan gedaan moet worden. In het vorige bandje, want ik kon die vorige twee keer er jammer genoeg niet bij zijn, dan zat ik zo mee te luisteren en toen hoorde ik … Had ik de indruk dat men de indruk wilde overbrengen alsof de buurt het er helemaal mee eens is. Maar daar hebben we het … Ik ging een kort rondje maken eergisteren van, hoe sta jij erin? Ga je nog wat doen? Toen kwam ik er al vrij snel achter, nee, ik ga niet meer spreken. Ik ben hier wel klaar mee. Ik ga gewoon direct voor planschade. Prima. Toen dacht ik al, ik zag in het rapport dat ik als aanwonende wordt omschreven, ik heb een relatief kleine kans op planschade, stond erin. Maar het is maar net wie ook weer spreekt, qua ecologische onderzoeken of planschadeonderzoeken van, dat kan nog wel eens verschillend zijn. Ik ging ook nog naar de fairtrade, de politiek. Er komt geen vonnis. Dat is het eigenlijk wel een beetje in het kort. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan ga ik nog even de commissie langs of zij nog aanvullende vragen hebben, indien dat zo is. Dan kijk ik even naar D66. Niet. PvdA niet, VVD niet. Ik ook niet. Er zijn geen aanvullende vraag, dus ik denk uw verhaal duidelijk was. Dank u, voor uw inspraak. Eén stapje terug inderdaad. Kortbij.

Dan begin ik bij de inhoudelijke behandeling en dan wilde ik beginnen bij de PvdA. Wie kan ik daar het woord geven? Dat is de heer Lutterman. Gaat uw gang. De heer Lutterman: Eigenlijk, de belangrijkste vraag is in eerste instantie, wat is het verschil tussen dit voorstel en dat van vorige maand? Want we hebben ditzelfde al besproken de vorige keer. Is er inmiddels al een verschil in dit voorstel? Wat is het belangrijkste voorstel? Want het voorstel is nog steeds geen beslisvoorstel. Het is nog steeds een opinie, opiniërend voorstel. Hoe zit het met procedure voor verhuur van de sociale woningbouw? Dat is ook een vraag die we hebben. Verder hebben we een vraag, hoe zit het met de natuurinclusie van dit plan? Je laat twee penselen leegstaan en dan komen daar egels, vleermuizen, huismussen, die overigens ook beschermd zijn, torenvalken en zwaluwen. We weten dat een verzoek om een onderzoek iedereen op kosten jaagt, dus dat doen we niet. Maar we willen wel vragen rekening te houden met deze beestjes. Een vleermuizenkast zou dan al een mooi begin zijn. Luister hierbij niet te veel naar Heijmans. Dat is onze opmerking en vraag. De voorzitter: Goed. Dank u wel. Dan ga ik over naar D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. We hebben dit voorstel al een keer eerder gezien in de commissie. Op zich waren wij er voorstander van.

Wij kunnen ons wel vinden in het ontwerpbestemmingsplan. Er wordt ook nog wel gesproken over de karakteristieke woning. Daar is nog steeds niet echt uitsluitsel overgegeven,

dus het lijkt ons wel zinvol om over die karakteristieke woning ook uitsluitsel te krijgen, voordat het weer een fase verdergaat. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Dank u wel. CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u wel, voorzitter. Net als vorige keer zijn wij akkoord. Het is een mooi plan. Ik heb al een vraag met betrekking tot duurzaamheid. Als wij in Eemneswoningen bouwen vandaag de dag, dan zijn die van het gas af en dan worden die op een andere manier verwarmd. Veelal is daar elektriciteit mee gemoeid en dan zien we dat woningen een aantal zonnepanelen op het dak krijgen om richting energieneutraal te komen. Ik weet niet of dat meegenomen is in dit plan. Dat zou ik graag willen voorstellen, als het zover komt, om daar even aandacht voor te hebben. De voorzitter: Goed. Dank u wel. DorpsBelang, de heer Kouwenhoven. De heer Kouwenhoven: Dank u wel, voorzitter. Zoals de anderen ook zeiden, waar wij de vorige keer ook voor het plan. Het ziet er voor de rest goed uit. Ook wij hadden de vraag, net als de PvdA, hoe het gaat met de toewijzing van de woningen? Aangezien destijds is aangegeven dus dat dat niet alleen voor leden van de kerk zou zijn, maar ook voor andere Eemnessers en hoe dat dan gecontroleerd zou kunnen worden.

Voor de rest, over de karakteristiekere woning zijn wij in principe geen voorstander van om dat eventuele te gaan scheiden, omdat dan ook precedentwerking optreedt voor andere percelen. Als daar een aanvraag voor zou zijn, zal dat toch ook een apart bestemmingsplanwijziging moeten zijn en niet in deze , naar onze mening. Dat was hem voor zover, voorzitter. De voorzitter: Goed. Dank u wel. Dan als laatste, de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Een herhaling van zetten. De vorige keer bij de presentatie van het plan hebben we gezegd, dit lijkt ons een goed plan. Waaruit wij gesproken hebben met buurtbewoners, met de buurtbewoners die wij gesproken hebben, waren enthousiast over het land, waar vele malen meer tevreden dan over het plan wat een goed jaar geleden is gepresenteerd. Nu stap twee, een bestemmingsplan voor dit stukje. Ik begrijp niet helemaal de opmerking van DorpsBelang van dat de karakteristieke woning gescheiden moet worden. De vorige keer hebben wij begrepen, en daar staat deze fractie in ieder geval helemaal achter, dat dat twee totaal gescheiden onafhankelijke trajecten zijn en het nu voorliggend traject, bestemmingsplan Streefoordlaan, daar kunnen wij ons in vinden. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Dank u wel. Dan ga ik over naar de wethouder, de heer Reijn.

En als u ook eventueel, indien mogelijk, zou kunnen ingaan op wat de inspreker heeft ingebracht … De heer Reijn: Zeker, dank. Van de gesprekken tussen nummer 10 en de kerk en Heijmans ben ik regelmatig op de hoogte gehouden en hebben we ook met de kerk nog een aantal keren gesproken, met name over het recht van overpad. Er komen ook een paar nieuwe dingen aan de orde die u vanavond inbrengt. De wateroverlast, dat was voor mij nieuw. En alle vragen bij onderzoeken ook, maar die heb ik ook altijd bij onderzoeken. Maar het is wel goed om daar even nota van te nemen. Het verbaasde mij dat u zei dat de bouwer niet met u wil spreken. Dat verbaasde mij. Dus ook daar zal ik nader overleg over hebben, want er moet natuurlijk een goede communicatie met de buurt zijn. Dat hebben we ook zo afgesproken. Ook de bijeenkomst die ze voor omwonenden hebben gehouden. De eerste zijn we als een gemeente beetje op de achtergrond gebleven. Waren wel ambtelijk vertegenwoordigd, maar ik ben er zelf bewust niet bij geweest, om met name het gesprek tussen de initiatiefnemers en de buurt te laten zijn. Tweede bijeenkomst ben ik wel

bij geweest en hoorde ik heel positieve berichten. Maar naast positieve berichten moet je altijd rekening houden met andersoortige. Soms willen mensen van alles. En dan zeggen ze, iedereen is mee. Maar ik weet ondertussen, iedereen is mee, dat dat niet altijd 100 procent is. Dus dat wat betreft het verhaal Van Bommel. Even naar de karakteristieke woning. Procedureel valt het gewoon buiten dit verhaal. Dat is heel duidelijk. De voorzitter: Ik denk dat u … Ik vind dat uw microfoon een beetje kraakt. Ligt het aan mij? De heer Reijn: Kraakt hij? Is het de microfoon of ben ik dat zelf? De voorzitter: Alleb… Ik vrees allebei, denk ik. Precies. De heer Reijn: Morgen naar de fysio, dan is het weer over. De woning, dat is een aparte procedure. Ik ken de discussie over het recht van overpad. Maar je moet je ook afvragen, ga je een tweede woning op dezelfde kavel bouwen? Daar vindt de gemeenteraad ook wat van. Dus wat dat betreft, is het geen onderdeel van dit verhaal. De vorig keer, even naar de PvdA, bent op de hoogte gebracht van het bouwplan. Nu is echt de procedure, meningen en gevoelens. Dan kunnen we het ook ter visie leggen en dat willen we ook snel, want dat kan nog onder de oude wetgeving. Dan kan ook iedereen een zienswijze indienen. Ik heb ook vandaag nog berichtjes gehad dat mensen planschade willen indienen.

Ik zeg, even wachten, het is een beetje vroeg, dat kunnen we nou nog niet in behandeling nemen. Maar zo meteen kan dat allemaal. Dan de duurzaamheid en de vogels en de eekhoorns. Als u plan hebt gezien, de vorige keer zat u erbij, wat er allemaal gaat gebeuren, dan is het gewoon anno 2024, zeg ik dan maar, en dan bouw je duurzaam en je hebt oog voor vogeltjes en alles wat daar gebeurt. De ervaring, en daarom verbaast mij die opmerking met Heijmans een beetje, hebben we natuurlijk opgedaan met Zuidpolder en ook met andere projecten waar daar juist extra aandacht voor is. Dan de toewijzing van woningen. Dat was bij het vorige plan een hele discussie, dus daar hebben we ook met de diaconie over gesproken. Volgens onze huisvestingverordening kunnen particulieren verhuurders gewoon zelf toewijzen. Daar hebben we natuurlijk wel te maken met het kwalitatief kader, een derde sociaal en noem maar op. We hebben wel afgesproken, we nemen het in ieder geval op in een anterieure overeenkomst dat we met hen in gesprek blijven, met name met spoedzoekers en dat soort zaken meer, en ook graag willen weten hoeveel er verhuurd is aan mensen die ook voor de huurwoningen in aanmerking willen komen. We kunnen het niet allemaal verplichten, maar we proberen het wel zo goed mogelijk te regelen.

Ik blijf ook vasthouden aan de uitspraak de vorige keer van de diaconie, dat het 100 procent naar Eemnes gaat. Dat is altijd nog meer dan dat die vier woningen het gaan doen. Dus wat dat betreft, hebben we daar goed vertrouwen in. Volgens mij waren dit de vragen of opmerkingen, voorzitter. De voorzitter: Dat denk ik ook. Maar ik kijk of er nog een behoefte is aan een tweede ronde. Dat is die kant niet het geval. Die kant niet het geval. Even voor de goede orde, dit plan komt niet naar de raad, die gaat eerst ter inzage en na de ter inzagelegging komt hij uiteindelijk bij de raad. Dan hebben we iets nieuws sinds kort. Dat is, dat hebben we aangenomen in het reglement van orde, dat na de commissie de inspreker nog een mogelijkheid wil om nog iets aan te vullen of eraan toe te voegen. Dus als u daar behoefte aan hebt, is nu de mogelijkheid ervoor. Dat is bij elkaar, daar hebben we wel een tijd aan geplakt van één minuut. De heer Van Bommel: Dat is genoeg. Ik was een paar dingen natuurlijk vergeten van natuurinclusief bouwen, dat was zo’n kreet. Ook de veiligheid van de straat is ook nogal punt in de straat, van het achteruitrijden van de vuilnisauto. Dat schijnt recent ergens misgegaan te zijn, meen ik, in Amersfoort, met vervelende afloop, dodelijk misschien zelfs. Baarn, nog dichterbij.

En dat natuurinclusief, en misschien is het dan ook … Ik moet het met de diaconie een keer … Zou ik graag een keer in dezelfde, niet met mensen uit de buurt die van de

rentmeesters zijn, geloof ik, maar dat ik gewoon met de diaconie een keer een goed gesprek kan voeren en dan ook eventueel met de bouwer nog weer erbij, om tot een goed uiteinde te komen. De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we dit onderwerp behandeld. Nogmaals, hij gaat ter visie worden gelegd. 05.02 Bestuursopdracht Laarderweg De voorzitter: Dan kom ik bij het volgende agendapunt, dat is de bestuursopdracht Laarderweg. Dan vraag ik de heer Smit om naar voren te komen. Ook voor u, graag dicht bij de microfoon, zodat u goed en duidelijk verstaanbaar bent. Gaat uw gang. De heer Smit: Ik ga het proberen, dank u wel. Ik heb, ik geloof dat ik goed verstaanbaar ben, ik zit hier … We hebben al enige tijd een appcontact met alle buren, dus ik zit hier namens de aanwezigen en niet aanwezigen buren van de Laarderweg. Wij zijn het overigens 100 procent eens, dat is ook grappig, over de probleemstelling. Over de oplossingen daar wil nog weleens verschillend over gedacht worden, maar over wat het probleem is met de Laarderweg daar zijn we het over eens. Dat zal ik proberen vandaag kort bij u onder de aandacht te brengen. Omdat we afgelopen donderdag van de wethouder begrepen dat we toch bij u moesten zijn voor een oplossing, omdat het in zijn interpretatie zo was dat er weinig kon en mocht gebeuren met de Laarderweg. Maar wij denken dat het absolute noodzakelijkheid is.

De probleemstelling, de Laarderweg is de kortste verbinding naar de sport, de winkel, de cultuur en de zorgvoorzieningen in Eemnes. Bij iedere uitbreiding van Eemnes ontbreekt naast de aanleg van de singels een bredere visie over een toekomstbestendig ontsluiting van Eemnes, met een evenredige verdeling van de verkeersstromen naar de voorzieningen toe als gevolg. Het logische gevolg van het ontbreken van een integrale visie is dat de verkeersdruk jaar op jaar toeneemt in Eemnes, en op de Laarderweg het meest. We hebben vanmiddag nog ons hoofd zitten breken over de cijfers, maar daar bleek uit dat de Laarderweg de drukste weg is van Eemnes voor dit verkeer en drukker dan de daarvoor ingerichte wegen die 50 kilometer per uur toestaan, en ook nog het meest is toegenomen de afgelopen jaren. De Laarderweg is een dertigkilometerzone. De weg wordt in de praktijk echter niet als zodanig gebruikt, omdat hij niet conform de richtlijn is ingericht. De onduidelijke inrichting levert onveilige situaties op. Een van de kernpunten van een dertigkilometerzone is dat doorgaand verkeer wordt geweerd, snelheidsremmende maatregelen worden getroffen of een zigzagverlegging van de wegas wordt aangelegd. De Laarderweg West kent een zeer sobere dertigkilometerzone-inrichting, waardoor onveilige verkeerssituaties steeds vaker voorkomen.

Een recent voorbeeld hiervan is het ongeval waarbij een jonge fietser wat onhandig de Laarderweg oprijdt, maar daardoor ook direct gevonden wordt door een auto die daar te hard rijdt. Het is geen kwestie van of maar wanneer er een ernstig ongeval gaat plaatsvinden. Dit moeten we als bewoners en als gemeentebestuur niet willen. Het gevoel van onveiligheid moet met prioriteit worden aangepakt. Voor de duidelijkheid willen wij ook iets corrigeren. In tegenstelling tot wat nu in de bestuursopdracht staat, hebben wij in onze gesprekken met de gemeente noch in een pamflet vaststaande oplossingen geëist of gesproken. We hebben de verwachting geuit dat de gemeente mee wil denken met oplossingen voor een evenredige verdeling van de verkeersdrukte over Eemnes en het veilig maken van de Laarderweg. De oplossingen in de bestuursopdracht genoemd dragen daar in beide gevallen niet aan bij. De scope van de bestuursopdracht is te sober gehouden. Dit werd ons duidelijk in het gesprek met de wethouder afgelopen donderdag, omdat de wethouder of het college de inschatting maakt dat er voor meer fundamentele ingrepen geen draagvlak zou zijn. De verkeersveiligheid op de Laarderweg gaat alleen omhoog als de verkeersdruk afneemt en evenredig wordt verdeeld over de singels. Elke maatregel die juist daartoe bijdraagt, valt buiten de scope van de bestuursopdracht.

Het plaatste ons voor een lastig vraagstuk. Wij hebben nooit oplossingen willen voordragen, we hebben slechts onze urgentie van veiligheid en verkeersdruk

en leefbaarheid onder de aandacht willen brengen. Door de scope van de bestuursopdracht te beperken van De Minnehof tot de rotonde is een toekomstbestendige oplossing van de problematiek vrijwel uitgesloten. Het lastige vraagstuk is dan als volgt. Om de verkeersveiligheid op de Laarderweg West te optimaliseren, moeten het vraagstuk van de verkeersafwikkeling in Eemnes integraal benaderen. Het is geen probleem van de Laarderweg, maar een probleem van heel Eemnes. De scope van de bestuursopdracht zal er hooguit toe bijdragen dat auto's ontmoedigd worden of langzamer zullen gaan rijden op de Laarderweg. De verkeersdruk zal niet afnemen en het blijft de kortste weg naar de voorzieningen. In het gesprek met de wethouder bleek dat de verklaring hiervoor is dat er bij u geen draagvlak zou zijn voor een bredere scope. Dat geloven wij, de bewoners van Laardwerg, niet. Sterker nog, dat willen we niet geloven. 95 procent van de bewoners heeft onze petitie ondertekend. Enkelen waren helaas niet thuis. Sommigen konden principieel niet ondertekenen omdat ze ook last hadden van dubbele petten. Nog meer hebben hem online ondertekend. Daarin vragen we slechts om het verkeer gelijker te verdelen en de veiligheid van alle Eemnessers op de Laarderweg te vergroten. Een redelijk verzoek met 100 procent draagvlak. We doen dus een beroep aan u. Verbreed de scope van deze bestuursopdracht.

Kijk hoe we het verkeer veiliger kunnen maken en evenredig over de singels kunnen verdelen. Meteen bredere scope bedoelen we, betrek tenminste de koeienrotonde en de volledige aansluiting van de singles en de Braadkamp op de Laarderweg bij deze opdracht. Maak het integraal herverdelen van de verkeersstromen een integraal onderdeel van de scope. Verken de mogelijkheden om het vracht0 en landbouwverkeer dwingend om te leiden. En laten we onderzoeken wat een toekomstig Eemnes nodig heeft voor een goede verkeersafwikkeling, zonder heilige huisjes, zonder politieke blokkades. Alleen dan kunnen we evenwicht onderzoek doen. Alleen uiteindelijk blijft de keuze bij u. Mogelijk levert dit een aanvullend meerjarenplan op, waardoor het proces langzamer zal verlopen. Als de oplossing daarmee toekomstbestendig is, dan zal Eemnes hier naar alle waarschijnlijkheid begrip voor hebben. Eemnes groeit de komende jaren. Er is veel verkeer en dat zal de komende jaren alleen maar toenemen. Dat hoeft geen probleem te zijn. Wij, nagenoeg alle bewoners van de Laarderweg, streven naar een leefbare veilige Laarderweg en een goede afwikkeling van het verkeer over heel Eemnes. Hopelijk samen met u. De voorzitter: Goed. Dank u wel. Blijf even zitten, want ik ga de commissie nog even langs, of zij nog aanvullende vragen hebben. Dan kijk ik die kant op. De heer van Den Brink.

De heer Van den Brink: Welke koeienrotonde bedoelt u? De kleine, neem ik aan. De heer Smit: Die aan de Laarderweg vastzit, de kleine. De voorzitter: Aan die kant nog aanvullende vragen? VVD. DorpsBelang, mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Mijn vraag is eigenlijk, u geeft aan dat de Laarderweg te druk is en dat zou veel minder moeten worden. Maar tegelijkertijd geeft u aan, daar is De Minnehof en daar is het Huis van Eemnes. Dus ik kan me zo even niet voorstellen hoe je dat dan beduidend minder zou lijken. Dat is één opmerking die ik maak. De andere is, ik denk dat in deze bestuursopdracht de veiligheid en het minder verkeer van de Laarderweg er wel in zit. Hoe denkt u daarover als we toch dit uitvoeren? Daarnaast geeft u natuurlijk goede punten aan die ook nog bij ons op de rol staan, zoals het landbouwverkeer via de Stachouwerweg. De Braadkamp komt in een later stadium. Hoe kijkt u daartegenaan? Want anders dan denk ik dat het jaren verder wordt. De heer Smit: Het eerste punt is, het is lastig, maar we hebben echt geprobeerd om weg te blijven bij de oplossingen. Dus uw eerste vraag is van, de mensen moeten uiteindelijk toch naar de voetbal en toch naar de naar de judo, dat klopt. Alleen er zijn wel twee wegen die 50 kilometer per uur toestaan en daarvoor zijn ingericht, veilig zijn ingericht. En er is één weg waar 30 kilometer mag en waar over het algemeen 30 kilometer

puur … En wat we nu zien, het verkeer kiest vooral voor de Laarderweg en minder voor de singels. Dat zou evenrediger verdeeld kunnen worden. Hoe? Wij gaan heel graag het onderzoek samen met u aan. Maar ik wil eigenlijk wegblijven van de oplossing, omdat ik dat echt met de gemeente wil ontwikkelen. Daarvoor hebben we ook meerdere opties gedaan waarmee we zouden hadden kunnen experimenteren in de tussentijd. Alleen dat is er helaas nog niet van gekomen. De tweede vraag … Mevrouw Riemens: De tweede opmerking was van, al die dingen die u genoemd heeft, wat goede punten zijn en wat ook mee zou helpen om alles veiliger te krijgen en te verdelen, dat zou aanvullend hierop kunnen. Denkt u niet dat we gewoon dit kunnen uitvoeren en daarnaast nog die punten van u in een later stadium met de andere projecten meenemen? De heer Smit: U vraagt het mij en ik zit hier, mogelijk denken andere bewoners hier anders over en wil ik ze ook die ruimte geven, maar als je het aan mij vraagt, is het probleem ontstaan doordat we alles stapje voor stapje hebben gedaan. Dus Eemnes is steeds stapje voor stapje uitgebreid. De Minnehof is stapje voor stapje … Toen was de sport en telkens hebben we stapje voor stapje toegestaan dat de verkeersdruk toenam en toenam. Als je de cijfers ziet, neemt het steeds toe en toe en toe.

Ik denk dat het nu tijd is voor een echte goede, goed onderzochte oplossing voor het verkeer van Eemnes. Als dat iets langer duurt, dan zou ik daar wat voor over hebben. Maar dan hebben we een goede oplossing. De voorzitter: Goed. Ik kijk even nog naar het CDA of die aanvullende vragen heeft. Niet het geval. Dan dank ik de heer Smit voor zijn inspraak. Dan wilde ik mevrouw Manten naar voren roepen. Ook aan u het verzoek om goed dicht bij de microfoon te praten, dat u goed verstaanbaar bent. Gaat uw gang, mevrouw. Mevrouw Manten: Allereerst, er is mij gevraagd om dit te vertellen door een ernstig zieke meneer die op de Laarderweg woont, Jan van IJken. Dus hij zegt, wil je dit alsjeblieft voor mij voorlezen? Dan begin ik. We kunnen het er wel over hebben. Vijfduizend auto's per dag, gescheurde muren van monumenten, oversteekplaatsen van schoolkinderen of gevaarlijke kruisingen. Maar we moeten ons schamen, want er is geen stad of dorp in Nederland die bij uitbreidingen het vertienvoudigen van het inwoneraantal nog steeds dezelfde hoofdverkeerstructuur heeft als 100 jaar geleden. Graag daar even over nadenken. Dan even omdat het bijna Sinterklaas is, de politiek heeft het dan wel over het behouden van de o zo belangrijke dorpssfeer, maar dat is in Eemnes compleet, maar dan ook compleet mislukt voor het verkeer. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dank u wel.

Dan gaan we over naar de inhoudelijke behandeling. Dan wilde ik als eerst het woord geven aan D66, mevrouw Wiering. Gaat uw gang. Mevrouw Wiering: Dank u wel, voorzitter. D66 is het eens met het voorstel dat er een duidelijke bestuursopdracht moet komen voor aanpassing van de Laarderweg. De aanwonenden hebben een aantal wensen waarvan gezegd wordt dat deze moeilijk in te willigen zijn. Hetzij omdat ze niet verenigbaar zijn met de Laarderweg als kortste route dwars door het dorp, anderzijds omdat bepaalde wijzigingsvoorstellen het in het verleden ook niet gehaald hebben. Ten aanzien van het eerste punt, toen Eemnes ontstond, was het aanmerkelijk rustiger op de Laarderweg. Sterker nog, er reden nog geen auto's. Sindsdien en zelfs in de tien jaar tijd dat ik nu in Eemnes woon, is er veel veranderd. Het dorp is gegroeid en met die groei is ook de verkeersdrukte toegenomen. Niet alleen van auto's en vrachtverkeer, ook van allerlei soorten fietsen, brommers en dergelijke en wandelaars. De veiligste weg door het dorp zou dus belangrijker moeten zijn dan de kortste. Hoe fijn zou het zijn wanneer die laatste drie veilig de Laarderweg kunnen gebruiken en oversteken? Auto's die haast hebben, kunnen ook over de Noordersingel, Zuidersingel en Stadwijksingel. Geef het langzamer verkeer net zoveel prioriteit als auto's. Dan het tweede punt. Dat in het verleden iets niet is

gelukt, mag geen excuus zijn. Inzichten en meningen kunnen immers veranderen. D66 laat zich graag op de hoogte houden van het proces en spreekt de wens uit dat vooral het burgerparticipatieproces voldoende aandacht krijgt. Nog wel één vraag. De doelstelling is dat de Laarderweg veiliger moet worden. Hoe gaat u dat toetsen wanneer de Laarderweg is aangepast? De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan ga ik naar DorpsBelang, mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Dank u wel, voorzitter. Deze bestuursopdracht is uitvoering geven aan het coalitieprogramma van CDA en DorpsBelang en komt mede voort uit de vele inspraakrondes, waarbij over de Laarderweg en de kruising met de Braadkamp veel input gegeven is door inwoners. De kruising Braadkamp, Laarderweg, Noordersingel kwam daar ook als onveilig ervaren punt uit. Met name voor wat betreft het langzame verkeer is het nodig dat dat rond het kruispunt veiliger wordt. Wat fietsers betreft, zou er om het probleem op te lossen ook gekeken moeten worden iets verder de Noordersingel op, omdat de fietseraansluiting vanaf het Huis van Eemnes al wat vreemd loopt. Daarnaast willen we ook aandacht vragen in deze bestuursopdracht voor de looproute voor de kinderen van de Clusterschool naar het Huis van Eemnes, een onderdeel van de kindlinten, want die zullen ook over de Laarderweg mogelijk gaan lopen. Dus het is belangrijk om dat tegelijk mee te nemen.

Deze bestuursopdracht noemt bij de probleemstelling met name de verkeersveiligheid van fietsers en voetgangers en de overlast van zwaar verkeer, zoals vrachtverkeer en landbouwverkeer. In het verleden hebben de inwoners natuurlijk heel erg geklaagd over scheuren en alles wat hun huizen betreft door dit zware verkeer. Deze bestuursopdracht zal niet alle problemen kunnen oplossen, simpelweg omdat de Laarderweg een belangrijke verkeersader is en zal blijven. Bij de afbakening staat over welk gebied we precies praten. DorpsBelang vraagt u in overweging te nemen dit gebied niet te laten stoppen bij de zebra bij De Minnehof, maar door te trekken tot de weg naar het parkeerterrein die naar De Minnehof leidt. Want tot dat punt is de weg al kortgeleden vanaf de Wakkerendijk opgeknapt. Dan blijft er zo'n klein ongelukkig stukje over. Mogelijk geeft hij weg bij Tetteroo, die toegang geeft tot het parkeerterrein, ook nog een oplossing in het hele vraagstuk. Om het zware verkeer van de Laarderweg af te krijgen, zal er toch ook gekeken moeten worden naar aanvullende maatregelen, zoals DorpsBelang in het verleden al eens heeft voorgesteld. Bebording aanbrengen voor voorkeursroutes voor vrachtverkeer en ze zo over de singels te krijgen. Dat is ook beter voor de indraai bij De Minnehof in de sluis.

Daarnaast stond in het coalitieakkoord ook dat de singels geschikt gemaakt worden voor vrachtverkeer. Gaat dat ook gebeuren, zodat het vrachtverkeer makkelijker voor de singles gaat kiezen? U schrijft dat er geen ondergrondse werkzaamheden nodig zijn, want wethouder Ten Have heeft onderzoek laten doen naar de staat van de riolering en daaruit blijkt dat het riool nog tien tot vijftien jaar mee kan, dus dat is mooi. Maar wordt er wel overlegd met Stedin, in verband met de informatie die we tijdens de avond over congestie kregen, dat niet heel veel, zo niet alle leidingen in Eemnes vernieuwd moeten worden, oftewel verzwaard moeten worden. We kunnen natuurlijk niet de werkzaamheden blijven uitstellen, maar we hebben bij de Wakkerendijk gezien, nee, die waterleidingen die hoefden niet vernieuwd. Het asfalt is nog niet droog en de waterleiding knapt. Dus dat horen we graag. Gaat er bij deze bestuursopdracht ook verder gekeken worden naar de toekomst?. Niet dat er na een paar jaar weer na deze uitvoering aanpassingen nodig zijn. We weten natuurlijk ook nog niet de gevolgen, of liever gezegd, de positieve gevolgen van de aanpassingen voor wat betreft de HOV en de kruisingen op de Zuidersingel. Misschien zijn daar ook mogelijkheden om het verkeer via de Stadswijksingel te leiden.

De tellingen die bijgevoegd zijn, die geven … Die kun je op een heleboel manieren denk ik uitleggen, maar wat ons in ieder geval opviel, is dat het verkeer vanuit Laren over de verlegde Laarderweg niet erg is toegenomen. Wel het verkeer vanaf de Wakkerendijk. Deze cijfers laten toch ook zien dat er best wel heel wat verkeer over de Noordersingel gaat, maar dat de Stadswijksingel echt minder verkeer krijgt. Om stevige conclusies te trekken, zijn extra gegevens nodig, bijvoorbeeld wanneer is gemeten, in welke periode, et cetera. We hebben natuurlijk

vanavond inspraak gehad. We hebben al eerder veel input gehoord. Ik zie staan in het tijdschema dat er in het eerste kwartaal van 2024 participatie van aanwonenden en belanghebbenden gepland staat. Ik neem aan dat de inwoners dan ook nog genoeg input kunnen geven. Dit was het tot zover. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan ga ik over naar het CDA, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel, voorzitter. De bestuursopdracht is conform het coalitieakkoord en kent een duidelijke afbakening van waar wel en waar niet naar gekeken of ter discussie staat. Een zeer goede zaak. Zo voorkom je te hoge verwachtingen. In basis akkoord, maar verkeersveiligheid, Laarderweg toeneemt, wat betekent dit en voor welke verkeersdeelnemers dan? Er zijn er vele en voor de ene is toenemen van verkeersveiligheid een andere invulling dan voor de andere doelgroep. De Kruiskamp Braadkamp optimaliseren. Het is goed beschreven in de bestuursopdracht dat dat de doorgetrokken Zuidersingel is naar de Eikenlaan. Dat is ook eigenlijk een beetje het antwoord richting mijnheer Smit. Wij weten en we zien ook dat de intensiteit toeneemt en ook zal blijven toenemen, zeker als we blijven bouwen in Eemnes. Wij zien uiteindelijk, zoals we heel lang al eigenlijk zeggen, van die Zuidersingel naar de Eikenlaan toe, dat zou een goede oplossing zijn.

Ik denk ook, op het moment dat die Zuidersingel is doorgetrokken, dat gaat echt wel een paar jaar duren, dat we dan verder gaan kijken naar zowel Laarderweg als de singels van, hoe kunnen we het beter inrichten, zodat met name het verkeer wat van buiten vandaan komt, zoveel mogelijk op die rondweg gaat komen, in plaats van op de Laarderweg en Wakkerendijk. Wel zouden we graag zien dat de aanpak van het gedeelte van wat nu gebeurt, aansluit met het andere stuk wat in het verleden al is aangebracht. Er lijkt nu een strook van enkele tientallen meters hoog tot Braadkamp niet meegenomen te zijn. Mijn buurvrouw had het er al over. Dus wat ons betreft, we zijn akkoord op deze bestuursopdracht. Uiteindelijk, het is ook een bestuursopdracht. We staan aan het begin en uiteindelijk alles qua oplossingen en de gesprekken met de aanwonenden en bewoners zullen aan het eind nog komen. Ik denk ook dat dat heel belangrijk is in het hele proces om te komen tot een goede invulling. Dank u wel. De voorzitter: Goed. VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn blij met deze bestuursopdracht en we zijn ook blij dat er iets aan de verkeersveiligheid van het kruispunt gedaan kan worden.

Mijn kinderen zijn zelf ondertussen groot, maar ik kan me nog herinneren dat ik een keer zei, kom, we gaan, en dat ik heel erg blij was dat die auto voor ons stopte, want die had ik gewoon niet gezien. Ik ben het met de insprekers eens dat verkeer, dat heeft een langetermijnvisie nodig. Die langetermijnvisie hebben we eigenlijk ook in het GVVP, het Gemeentelijk Vervoers- en Verkeersplan, dank u wel, waar wij maar de grotere lijnen ook in kunnen uitzetten. Uit dat plan worden dan ook altijd weer deelprojecten gehaald die in gedeeltes uitgevoerd gaan worden. Want een nadeel van verkeer is dat het ook vrij kostbaar is allemaal. Het is niet iets wat we zomaar even kunnen doen als gemeente. Hier in de hele raad heerst in het algemeen bijvoorbeeld toch wel het idee, we willen graag een ontsluiting via de Eikenlaan gaan maken. Maar dat is niet iets wat we even één, twee, drie kunnen realiseren. Daar moet echt goed naar gekeken worden en daar moet ook budget voor gevonden worden. En dat is hier met dit project ook het geval. Via het GVVP lopen nog meer projecten, die hebben de andere partijen ook al aangehaald. De Stachouwerweg, de brug over de vaart is ondertussen gerealiseerd, de ontsluiting bij de Eikenlaan. Dus dat leeft allemaal wel ook binnen de raad, alleen dat ligt nu momenteel niet voor.

Wat we wel voor hebben liggen, is een bestuursopdracht die een deel uit dit plan neemt om dit te kunnen oplossen. Er staat ook bij dat het bedoeld is om voor tien jaar ongeveer mee te kunnen aan. Dus het is niet zo dat we alleen maar dit doen. Het is wel iets wat we niet even voor één of twee jaar kunnen doen. Er moet wel een iets minder langetermijnvisie op zitten. Maar tien jaar is denk ik daar wel een goed gemiddelde

voor. Ik hoorde dat u zegt van, er moet bevorderd worden dat meer mensen de singels gaan nemen in plaats van de Laarderweg. Ik zou denken dat de snelheid daar best al een goed voorbeeld van is. Persoonlijk neem ik zelf altijd de Stadswijksingel in plaats van de Laarderweg. Maar misschien kunnen we dat bij nog meer mensen onder de aandacht brengen, dat ze hun gewoontes veranderen. Misschien is het ook wel dat we Google een keer moeten aanschrijven, want mijn navigatie stuurt mij nog altijd via de Laarderweg, terwijl ik zelf elke dag weer gewoon eigenwijs over de Stadswijksingel ga. Wat ik van deze bestuursopdracht ook erg goed vind, is dat er wel duidelijk wordt aangegeven wat de verwachtingen zijn. Want zoals u ook aangeeft van, wij verwachten eigenlijk dat er iets meer gedaan gaat worden en dat is op dit moment niet mogelijk. Dus ik denk dat het goed is dat we dat in het begin duidelijk stellen met elkaar waar de kaders liggen en tot waar we door kunnen gaan met dit project. Ik denk dat dat … Want verder nog wel een punt. Wat momenteel gewoon nog lastig is, we kunnen wel persoonsauto’s over de Stadswijksingel en de Noordersingel sturen, maar een vrachtwagen tegenkomen op die singels, dat is toch nog niet zo prettig. Daar is de weg toch niet helemaal geschikt voor. Zeker als ze elkaar tegenkomen, dan is er niet voldoende ruimte om elkaar te passeren.

Ik ga er ook vanuit dat dit een van de redenen is dat daar nu ook nog niet naar gekeken kan worden verder. Dus tot zover mijn inspraak. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan ga ik over naar de PvdA, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Dank u. Waar het hier in de kern om gaat, is of deze bestuursopdracht breed genoeg is of niet breed genoeg is. Wat de bewoners bij monde van de heer Smit eigenlijk vragen, is om ook het zodanig … De reconstructie van de Laarderweg zodanig te bekijken, dat de verkeersdruk afneemt. De Laarderweg, ik heb zelf de verkeerstellingen opgevraagd, die zijn bijgevoegd, er is al even aan gerefereerd, en daar blijkt uit zoals mijnheer Smit ook zei dat de Laarderweg de drukste weg van Eemnes is. Behoudens dan de verlegde Laarderweg en het stukje Zuidsingel hier tussen de koeienrotondes. De Laarderweg is ook qua fietsverkeer de drukste weg van Eemnes en het is ook de weg waar het verkeer de afgelopen jaren het meest is toegenomen. Ik heb vanmiddag ook nog eventjes, met dank aan de griffier, het GVVP uit 2018 even goed doorgenomen. Daar wordt ook gezegd, de Laarderweg moet ingericht worden als dertigkilometerweg en de verkeersbelasting is eigenlijk te hoog voor een dertigkilometerweg. Met andere woorden, je kan het wel leuk als dertigkilometerweg inrichten, maar het wordt nooit echt veilig.

Er is ook geen ruimte voor vrij liggende fietspaden. Dus wat dat betreft, ben ik het helemaal met de heer Smit eens, dat je toch wat breder moet kijken dan alleen maar het pimpen van de Laarderweg. Bovendien staan in dat GVVP een heleboel dingen over hoe je dat verkeer beter zou kunnen verdelen in Eemnes. Er wordt bijvoorbeeld in het GVVP, en niet voor niks, een soort knip in de Laarderweg gemaakt door een rotonde aan te leggen bij De Minnehof. Maar die is door een amendement van het CDA afgekeurd. Ik zou er toch voor pleiten om daar met open vizier opnieuw naar te kijken. Het was voor mijn tijd. Ik heb toen niet meegestemd, dus ik was er nog niet. Er wordt ook gezegd, de Laarderweg is de kortste route. Dat is dan misschien wel zo, maar je kan het zo inrichten dat het niet meer de snelste route is. Dan is het, zoals mevrouw Van der Linde zegt, ikzelf ook, ik kom van de andere kant, als ik tegenwoordig naar het Huis van Eemnes ga, dan ga ik over de Noordersingel. Dus als je de Laarderweg minder aantrekkelijk maakt, krijg je ook minder verkeer daar. In het GVVP in 2018 is ook gezegd, er moet een onderzoek gedaan worden of het mogelijk zou zijn om het vrachtverkeer te weren op de Laarderweg, maar dat onderzoek is nooit uitgevoerd. Dus dat zijn toch dingetjes waar je naar zou moeten kijken.

Wat ons betreft, is de verkeers… De bestuursopdracht dus te smal en moet er breder gekeken worden. Er staat al heel veel in het geven GVVP. Daar kunt u zeker uw voordeel mee doen. Tot slot, het CDA, de natte droom van het CDA het doortrekken van de Zuidersingel, dat werd ook al genoemd bij dat amendement in 2018. Uit het verkeersonderzoek wat uitgevoerd is in verband met de aansluiting van de A27 hier, blijkt ook dat als je de

Zuidersingel doortrekt, dat het nauwelijks invloed heeft op verkeer in het centrum. Want het zijn geen mensen die naar Baarn rijden, het zijn mensen die boodschappen gaan doen. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Dank u wel. Dan ga ik over naar het college. De heer Reijn. De heer Reijn: Dan ga ik af zitten wachten of ik ook applaus krijg. Dat is in een keer gebruikelijk hier. Ik ga het proberen. Dank. Dank voor de inspraak, dank voor al uw bijdrages. Laat ik vooraf een paar dingen zeggen. Ik ben wijs geworden door het centrumplan. Als je alles aan elkaar knoopt, gebeurt er niks. Vandaar dat we hebben gezegd, de scope is dit. Dat wil helemaal niet zeggen, als we met elkaar, want we moeten met elkaar nog in gesprek, met elkaar in gesprek zijn en zeggen van, die oversteek bij de kleine koeienrotonde voor fietsers, want dat is mijn zorgpunt daar, die kunnen we wel zo maken dat het vrachtverkeer en zo minder snel rechtsaf gaat en de route rechtdoor kiest, dan wil ik er best naar kijken als het net buiten deze scope valt natuurlijk. Als het aan de andere kant van de Laarderweg gaat, dan hebben we natuurlijk de oversteek Braadkamp winkelcentrum. Dat is een apart project. Dat komt eraan.

Maar als wij in gesprek zijn met belanghebbenden over, wat gaan we doen, uitgangspunt verkeersveilig, minder verkeer en goed inrichten, dan zouden daar dingen uit kunnen komen dat je zegt van, dan moet ik die scope toch iets breder leggen. Maar voordat het allemaal gaat wapperen, hebben we gezegd van, hier tot vier. Verkeersvisie op de lange termijn, gemeente Laren en Blaricum is daarmee bezig, Verkeersvisie 2035. Eemnes heeft gezegd, nee, laten we eerst GVVP eens een keertje afmaken. Dus wij doen aan het grote verkeersonderzoek alleen mee als het gaat om fiets en openbaar vervoer. Voor de rest hebben we gezegd, eerst GVVP eens een keer afmaken. Er zijn … Ik heb ook het verkiezingsprogramma nog even aangekeken. Maar iedereen zegt, verminderen verkeer op de Laarderweg. Maar er staan geen oplossingen bij. Met uitzondering van de PvdA, die noemt een rotonde. Ik kan me herinneren dat ik hier twee jaar geleden het woord rotonde nog een keer terug zag komen, een voorstel voor het centrumplan, en toen vloog de hele raad zo’n beetje tegen het plafond aan. Want dat hebben we toch gezegd, dat doen we niet? De PvdA noemt in het verkiezingsprogramma ook een fietsstraat. Ik heb zeer nadrukkelijk in het persbericht ook laten opnemen dat we het daar niet over hebben. Dat is … Fietsstraat is een modeartikel. Vroeger hadden we rotondes.

Een heleboel gemeentes halen die nu weer we, omdat … Het belemmert gewoon de doorstroming van het verkeer. Een fietsstraat, daar heb je een evenwichtig aantal fietsers en automobilisten bij nodig en dat is hier totaal niet aan de orde. Dus dat is een oplossing niet. Dus de oplossingen blijven uit. In het pamflet wat vorig jaar is aangeboden, worden wel een aantal dingen genoemd. De heer Smit: Om te experimenteren. De heer Reijn: Om te experimenteren, om te experimenteren. De voorzitter: Mijnheer Smit, dat is niet de bedoeling. U krijgt zo meteen nog de gelegenheid om nog wat te zeggen. Maar het is niet de bedoeling vanaf de tribune om … Dat weet u wel. De heer Reijn: In dit pamflet, ik wilde het graag even afmaken, wordt gezegd, ga nou met een aantal dingen experimenteren als eerste fase. Maar ook voor experimenteren moet je je wel houden aan de Verkeerswet. Die kan je niet even in de ijskast zetten. Dus je moet een verkeersbesluit nemen. Als je dat niet neemt op juiste gronden, dan gaat het om proportionaliteit, het gaat over veiligheid, het gaat over allerlei andere zaken, dan kom je daar niet verder mee. Dan kunnen we dus allerlei dingen gaan doen in een periode dat er wat afwijkend verkeer is, er waren een aantal bouwplannen, en daar schiet je niet zoveel mee op.

Dus wij hebben onze tijd gestoken in, wat kunnen we nu wel gaan doen? Maar we hebben hier natuurlijk ook naar gekeken, als het gaat om grotere zaken. Echt verkeer weghalen. Dan heb je het over verdelen, dan heb je het over de

singels. Maar als voorbeeld, en dat bedoel ik dan ook met draagvlak, als voorbeeld wordt ook genoemd, en dat is een voorbeeld, maak nou een verbinding tussen Stadswijksingel en Zuidpolder. Dan is mijn eerste vraag, voor wie doe je dat? Want de hele verkeerscirculatie Zuidpolder is gericht op de Zuidersingel en niet op de Noordhoek. Als je dat doet, dan is Watermunt daar ongeschikt voor en dan moet je van het fietspad ook een autoweg maken. Dus de enige geschikte maatregel om die verbinding te maken, en we hebben er zeer serieus naar gekeken, is te starten bij het clubgebouw van de Ijsclub en een weg over de ijsbaan neer te leggen. Dan kom ik nog in de problemen met de Natuurspeeltuin. Ik acht, en met mij anderen, dat daar geen draagvlak voor is. Dat is niet proportioneel en niet doelmatig voor alle zaken die er zitten. Dus daar kom je, als je voor het hekje komt te staan, nooit meer weg. Op die manier hebben we gekeken ook naar de andere zaken. Dat is altijd de discussie natuurlijk in dertigkilometergebieden. Hoe ga je dat inrichten? De GOW30, wat u ook in het collegeprogramma terugziet, is eigenlijk een vervolg op de discussie die we hebben over duurzaam veilig inrichten. Dat is indertijd ingevoerd, maar het grootste deel van de wegen voldoet daar niet aan. Dat zijn de grijze wegen.

Men heeft gedacht, als we dat eens opnieuw gaan bekijken, dat is de GOW30 geworden, ik noem het oude wijn in nieuwe zakken, er zijn wel wat aanbevelingen gedaan, maar echt spectaculair is het niet. Hier wordt ook gezegd, een aantal verkeersdrempels, de punaises op de ‘…’ straat. Die snap ik allemaal wel. Maar we zien ook, kijkt u maar bij de verkeerstellingen bij het dertigkilometergebied in de Wakkerendijk, dat die snelheid de lucht ingaat. Dat is altijd de discussie, inrichten dertigkilometergebieden, iedereen wil verkeersdrempels, maar niet voor zijn eigen deur. Die discussie zullen we aan moeten gaan, want als ik kijk naar de cijfers, dan moeten we echt wat met die Laarderweg. Want het is gigantisch gestegen. Dat is vooral na de opening van het Huis van Eemnes, schat ik zo in. Want het is echt, na 2020 neemt het een enorme sprong. Het is natuurlijk al die tijd al toegenomen toen de winkels daar zijn gekomen, de sportzalen, dat is allemaal al genoemd. Maar de nood is hoog, dus we moeten daar wat mee. Dat gaat om verkeersveiligheid en dat gaat om overlast. De verkeersveiligheid begint altijd bij voetganger en fietser. Als je kijkt naar het vrachtverkeer, ik heb in het eerste gesprek ook gezegd, ik wil best kijken, eenrichtingsverkeer voor vrachtverkeer of weet ik wat, hoe kan je dat daar zoveel mogelijk wegkrijgen, dat lost het probleem niet op.

We zijn dieper in de cijfers gedoken. We hebben cijfers gehad, de grote cijfers. 2,8 procent is vrachtverkeer. 1,2 procent is agrarisch verkeer. Dus dat lost het probleem niet op. Dus je moet naar andere maatregelen kijken om het probleem op te lossen. Als je kijkt naar de singels, daar kan nu best vrachtverkeer overheen. Ze moeten echt hier en daar een beetje oppassen, maar het kan eroverheen. Als je echt maatregelen neemt dat al het vrachtverkeer over de singels wordt geleid, met name de Noordersingel, dan zal je inderdaad wat moeten gaan doen aan die bochten, et cetera. Dan moet je dat ook zo gaan inrichten. Dat is de volgende stap. Nu eerst kijken, Laarderweg. Wij hebben gekeken, en ik noem dat maar even, je zou het stukje Noordersingel vanaf de inrit naar de parkeerplaats tot aan de Laarderweg het laatste stukje af kunnen sluiten voor alle verkeer. Dat maakt de overzichtelijkheid van het kruispunt een stuk beter. Je houdt het natuurlijk open voor fietsers en voetgangers. Dat betekent wel dat al het winkelverkeer en al het verkeer voor de sportvelden over de Noordersingel moet en dan ga je dus echt praten over afname van het verkeer daar. Wij schatten in, ongeveer 2000 motorvoertuigen per dag. Dus dan gaat het echt substantieel om een zaak waar je echt wat mee bereikt. Maar we moeten wel kijken hoe dat valt bijvoorbeeld bij de winkeliers.

Hoe gaat het met de brandweer? Dan moet er een voorziening gemaakt worden. Je moet ook dan kijken naar de plek waar nu de markt is. Daar moeten we toch naar kijken, want het moet natuurlijk ook geen sluiproute worden, de Noordersingel over het parkeerterrein en zo naar de Laarderweg toe. Dus er zitten weer heel wat zaken aan, maar het zijn wel zaken die allemaal binnen deze scope worden bekeken. Dus als u zegt, de scope is beperkt, dan zeg ik, dat is het helemaal niet, want we moeten nog met elkaar in gesprek. Als daar punten uitkomen die op een andere plek in Eemnes gerealiseerd moeten worden en er zit een hoge mate van rariteitwaarde in, en dat vind ik dus de Watermunt niet en de ijsbaan vind ik het ook niet , dan gaan we daar zeker naar kijken. Want ik heb weleens eerder gezegd, als je ergens een probleem probeert op te lossen of te tackelen, dan moet je soms verder

kijken dan de plek zelf. Dat is de verbetering van de afrit 34 van de A27. Het onderzoekbureau geeft aan 10 à 15 procent minder verkeer over Wakkerendijk, Laarderweg. Ik schat in dat het vooral Laarderweg Oost is. Ook het verkeersonderzoek Zuidersingel doortrekken geeft ook aan een vermindering van het verkeer op Wakkerendijk en Laarderweg. Het is allemaal marginaal, maar bij elkaar zijn dat wel zaken die je mee moet nemen. Ook verwacht ik dat op het moment, maar dat is ook maar een verwachting, als de HOV gaat rijden, dat er minder aanleiding is om de kinderen allemaal naar school te brengen naar bijvoorbeeld ROC in Hilversum, want dan heb je zo een hele snelle verbinding? Ik noem maar een dwarsstraat. Kan allemaal. Dus binnen de scope van dit project kan er veel meer dan iedereen denkt. Dat heb ik ook de gesprekpartners medegedeeld. Maar we komen op dit moment niet tot een aantal concrete zaken. Maar wij zijn wel bezig om te kijken, wat kunnen we zo meteen als voorstel neerleggen? Voorzitter, ik ga even kijken of ik … Dit was even een algemeen verhaal. Dan heb ik denk ik ook de meeste vragen van de politieke partijen wel meegenomen. Burgerparticipatie is natuurlijk eigenlijk dit verhaal, daar gaat het om. Daar moeten ook de oplossingen of in ieder geval deeloplossingen vandaan komen. Wat we meenemen, is de kindlinten, de looproutes naar het Huis van Eemnes.

Dat hebben we ook afgesproken. Dat moeten we eens een keer gaan doen. De markt, verkeer. Je kan een boord neerzetten op de Zuidersingel voor de kleine koeienrotonde, vrachtverkeer, sportvelden, Huis van Eemnes, winkelcentrum rechtdoor, een adviesroute. We hebben indertijd de objectbewegwijzering die er staat alle pijltjes al de lucht ingezet, want daar stond voor de sportvelden rechtsaf en voor de brandweer rechtdoor. Dus dat hebben we allemaal al in de lucht gezet. Of dat allemaal veel helpt, het zijn dingen die misschien bijdragen. Maar als je echt het verkeer eraf wil hebben, dan moet je dus echt andere maatregelen nemen en dan is die 4, 5 procent die je daar weghaalt eigenlijk te weinig. Dan moet je toch meer doen. Kabels en leidingen, er is periodiek overleg om te kijken voor dit … Zeker voor dit soort werkzaamheden wordt er altijd overlegd met mensen. Dat hebben we gemerkt op de Wakkerendijk hoe dat uitpakt, maar we doen het wel altijd. Kijken naar de toekomst, dat werd al aangegeven, er is een plan voor de komende tien, twaalf jaar. Dan zijn we ook aan het centrumplan toe, waar we echt met klimaatadaptief inrichten … Dan komt dat hele verhaal weer aan de orde. Zuidersingel doortrekken. Financiën. Financiën is natuurlijk ook een belangrijke. De Zuidersingel doortrekken kost 10 miljoen. We hebben gezien dat voor de afrit A27 even nog 1,2 miljoen erbij moest hebben.

Gelukkig hebben we daar nog een bijdrage van het Rijk voor gekregen. Het gaat om gigabedragen. Als ik een beetje aan die kleine koeienrotonde ga peuteren, dan ben ik zo een half miljoen of een miljoen verder. Dat weten we ondertussen ook wel. Even kijken, afname verkeersdruk. Rotonde weg, minder aantrekkelijk maken. Dat zou je moeten doen, maar dan kom je met ‘…’, dan kom je met verkeersdrempels. Dan moet je maar kijken hoe dat past. Voorzitter, over all bekijkend, denk ik dat ik alles wel gehad heb. Nog even, dat werd door de PvdA aangegeven, de intensiteit is daar veel te hoog voor een dertigkilometergebied. Dat schreef de politie al bij de vorige aanpassing van, er gaat veel te veel verkeer overheen. Dat kun je helemaal geen 30 kilometer maken, hou het alsjeblieft 50. Toen is er gekozen, we gaan toch 30 inrichten. Het is eigenlijk dezelfde discussie die bij de Wakkerendijk is gevoerd. Je wil het inrichten als 30. Maar dan wil je niet al die maatregelen erbij. In de evaluatie van de Wakkerendijk was het eerste ook wat het verkeersbureau XTNT toen zei van, u hebt het dertigkilometergebied verkeerd ingericht, want daar horen geen fietssuggestiestroken in. Toch hebben we het gedaan.

Dus helemaal goed volgens de richtlijnen doe je het nooit, dus het wordt altijd een compromis tussen, wat zijn de richtlijnen, wat vinden vooral de aanwonenden belangrijk en hoe krijgen we de verkeersveiligheid omhoog? Want uiteindelijk gaat het daarom. Tot zover. De voorzitter: Goed, dank u wel. Ik ga toch een tweede rondje maken. Ik denk dat daar wel behoefte aan is. D66, mevrouw Wiering. Mevrouw Wiering: Ik had nog een vraag gesteld over de veiligheid. Wat is de doelstelling? Hoe wilt u die gaan meten op het moment dat de Laarderweg is aangepast?

De voorzitter: Even kijken. DorpsBelang, mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Ik had een vraag over Stedin, over de leidingen die verzwaard moeten worden in heel Eemnes, en of het dan niet ondergronds moet op de Laarderweg. Maar er staat, er hoeft niet ondergronds gegaan te worden. Maar het is toch wel een dingetje. De voorzitter: CDA. De heer Seldenrijk: Dank u wel, voorzitter. Op zich, ik had geen vragen meer. Ik kan me aansluiten bij de woorden van de wethouder, wat dat betreft. Even richting de overkant, ik geloof dat we het niet zo eens zijn met de PvdA, begreep ik uit zijn bewoording. Wat betreft de natte droom van het CDA, het doortrekken van de Zuidersingel, inderdaad, dat roepen we al jaren. Want wij zien gewoon, op het moment dat jij niets doet, dus je blijft kijken naar de singels en de Laarderweg, de intensiteit zal altijd toenemen. Dat kan je wel heel mooi gaan verdelen over de singels heen en de Laarderweg. Maar uiteindelijk, de intensiteit neemt toe. We bouwen in Eemnes. Dus uiteindelijk, een rondweg rond Eemnes heen, die zien wij nog steeds als een oplossing. Op het moment dat je die rondweg hebt liggen, dan kun je ook verder kijken, wat gaan we doen met de singels en met de Laarderweg? Want dan heb je ook een mogelijkheid om het verkeer om te leiden. Natuurlijk, uit het onderzoek kwam ook dat heel weinig mensen over die Zuidersingel straks heengaan.

Maar dat is ook in de situatie als je niets verandert. Ik denk ook, op het moment dat jij zover bent dat jij Zuidersingel kan aanleggen, het geld is er en alles wat erbij komt kijken als voor elkaar is, dan kan je ook kijken, hoe ga je het verder in Eemnes oplossen? Er zijn heel veel gemeentes met een rondweg en dat gaat prima. Maar je moet de mensen dan wel niet alleen vlijen, je moet ze ook een beetje dwingen om eroverheen te gaan. De heer Van den Brink: Mag ik even reageren? De voorzitter: Mijnheer Van den Brink, gaat uw gang. De heer Van den Brink: Natuurlijk moet die zuidelijke ontsluiting er een keer komen. Dat ben ik wel met u eens. Maar het punt is, het gaat hier om verkeer wat juist naar het centrum moet en daar zal het doortrekken van die Zuidersingel geen enkel verschil maken. Het zijn mensen die naar het Huis van Eemnes gaan, die naar de sport gaat, die gaan winkelen, naar De Minnehof. Daar helpt dat doortrekken van die Zuidersingel helemaal niks aan. De heer Van Schaik: Nee, voor die doelgroep niet. Maar je hebt ook een aantal mensen die gewoon van de ene kant van Eemnes naar de andere kant willen of naar de snelweg toe, voor dat soort groepen gaat het echt wel schelen. De Zuidpolder gaat straks niet over Laarderweg heen. Nee, die gaat over de rondweg heen. Zo kan je toch een aantal in het verkeer eraf halen.