Transcript Commissie Ruimte 02.12.2024

Want dat heeft u net van de wethouder gehoord: dat komt op een ander moment en daar krijgt u te zijner tijd met alle gegevens uiteraard alle mogelijkheid toe. Dus dat wou ik wel even meegeven. Ik ga netjes... U mag altijd een opmerking van orde maken. Mevrouw Van der Linde: We hebben het hier gewoon al best vaak met elkaar over gehad. Is het niet pragmatischer als we toch vast een korte richting aan de wethouder meegeven? Want naar mijn gevoel is dit een beetje een herhaling van zetten die we allemaal al gedaan hebben. De voorzitter: Naar mijn gevoel niet, want deze evaluatie is voor mij nieuw. Mevrouw Van der Linde: Jawel, maar weer een informatieavond over wat is nascheiden, wat is diftar, enzovoort. Dat hebben we toch al vaker gedaan? De voorzitter: Maar wat stelt u dan voor? Op basis van geen gegevens nu al iets te gaan meegeven aan de wethouder? Mevrouw Van der Linde: Nou we hebben natuurlijk al genoeg gegevens gehad in het verleden. We hebben net een hele uitgebreide evaluatie gehoord en gelezen al van tevoren, dus ik zou zeggen van… Ik bedoel… Want er worden weer gevraagd: willen jullie diftar, omgekeerd inzamelen of nascheiden? Ik denk dat we daar al best een korte voorkeur voor aan kunnen geven zonder hele lange discussies te voeren. De voorzitter: Sommigen zie ik nee schudden, ik zie sommigen ja schudden.

Maar als voorzitter moet ik toch concluderen dat er geen formele stukken zijn, dat er nog een en het ander uitgewerkt moet worden. Voor u zegt u: ik weet het. Anderen zeggen: ik weet het niet. Maar er ligt nu geen concreet voorstel voor, waar er appels en appels zitten en geen appels en peren, alle plussen en minnen. Dat heb ik vanavond ook gehoord. Dat wordt allemaal uitgewerkt. En het lijkt mij zuiverder dat als dat allemaal voorligt, dat we dan het moment hebben dat we wat meer de… Althans, dan is het moment dat we de richting gaan aangeven en niet nu. Hoe graag ik dat ook wil, want ik snap dat. Mevrouw Van der Linde: We doen dit gewoon al heel lang, dus vandaar.

De voorzitter: Ja, dat ben ik met u eens. Het loopt al heel lang. Maar ik wou wel het rondje gaan beginnen en dan wou ik met u gaan beginnen, mevrouw Van der Linde, om u een klein beetje tegemoet te komen zeg maar. Mevrouw Van der Linde: Nou het is niet de bedoeling dat ik mijn mening geef. Dus ja, vragen heb ik niet. Het is duidelijk wat diftar is en de presentatie was ook duidelijk. En ja wij hebben ons standpunt die ik niet mag vertellen maar nog steeds niet gewijzigd. De voorzitter: Die mag u wel vertellen. Het gaat, u mag… Ik zeg niet dat u uw standpunt niet mag zeggen. Ik wil alleen dat wij ervoor waken dat we niet in een hele discussie gaan zitten omdat de informatie er nog niet is. Mevrouw Van der Linde: Ik ben in ieder geval blij dat nu financieel het standpunt wat wij allang verkondigen, namelijk laten we voor nascheiden gaan, dat ondertussen ook de financiën dit voorstel beginnen te ondersteunen. Ik denk dat wij onze inwoners tegemoet komen door voor deze vorm van nascheiden te gaan kiezen, omdat we in plaats van alle zorgen en problemen bij de inwoners neer te leggen, wij dit gewoon door een machine, die niet moe is of druk of het koud vindt buiten om dat bakje nog een keer te legen, gaan opleggen. De voorzitter: Of de spaghetti over het Braadkampplein te gooien. Goed, helder. Mevrouw Van der Linde: Ik denk dat we dan een stuk verder komen weer.

En ook met omgekeerd inzamelen heb ik zelf ervaring mee opgedaan. En ook daar, wat er dan weer gebeurt, is dat mensen met de auto dat zakje weg gaan brengen. Dus dat is ook niet echt milieuvriendelijk. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de PvdA, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Dank u wel. Ik wou eerst een compliment maken. Het was een heel goed leesbaar rapport en ook heel veel nuttige achtergrondinformatie. Ik heb ook de indruk dat ik weer een heleboel bijgeleerd heb, hoewel dat op mijn leeftijd inmiddels wel steeds lastiger wordt, hè. De heer : Je bent nooit te oud om te leren. De heer Van den Brink: O dank je wel. Een klein heel concreet vraagje. Op pagina 9 van het rapport staat dat doorzichtige PMD-zakken geen optie zijn. Dat is een beetje een rare vraag misschien, maar ik ken het verhaal uit Japan. Daar zijn ze heel streng op de bronscheiding en daar gebruiken ze doorzichtige plastic zakken waar de PMD in moet, zodat ze heel makkelijk kunnen controleren of die vervuild is. Dus als u kunt beantwoorden waarom dat hier helemaal niet zou kunnen, dan hoor ik dat graag.

En aan het eind van het rapport staan een heleboel goede aanbevelingen en dat is dan eigenlijk meer een vraag aan de wethouder die hij net al gedeeltelijk beantwoord heeft: gaat u daar ook echt mee aan de gang op korte termijn? Bijvoorbeeld nog eens een keer de mensen heel goed attenderen op wat er wel in niet in de PMD-bak mag, hoewel die bak, de vermaledijde bak van de VVD over een paar jaar misschien wel gaat verdwijnen. Ik geloof dat D66 al eens een suggestie heeft gedaan om een sticker mee te leveren die ze er dan op kunnen plakken van dit er wel in en dat er niet in. En ook over de textielinzameling of u daar heel concreet duidelijk gaat maken dat de onzekerheid van mevrouw Wiering ook weggenomen kan worden. Dat zijn eigenlijk de vragen die ik had. En oh ja nog een klein, omdat de VVD het ook deed, een voorschotje. Ik hoor graag van de wethouder inderdaad met een voorstel waar we kunnen zien wat milieutechnisch de voordelen zijn van een bepaalde aanbieding of een

bepaalde optie en wat financieel de consequenties zijn. En dan gaan wij voor de optie die voor de inwoners financieel aantrekkelijk is, maar uit een milieuoogpunt ook goed is. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Ik wou meteen de vraag die u had over die desbetreffende pagina, want anders moeten ze alles opschrijven, dus ik wou het nu meteen over de doorzichtige plastic zakken uit Japan. De heer Föllings: Ik moest even... Ik dacht dat wij in ons rapport iets gezegd hebben over die plastic zak, dat dat Eemnes dat niet zou moeten willen. Nou het tegendeel is waar. Het is gewoon inmiddels duidelijk uit allerlei onderzoeken bij een gemeente dat die plastic doorzichtig zak eigenlijk de beste manier is om de kwaliteit van de PMD omhoog te krijgen. Grote makkelijke sociale controle, de inzamelaar kan zien wat erin zit. Dus de Japanners hebben dat goed bekeken. Dus wij zijn daar zeker geen tegenstander van, dus ik schrok even een beetje. Ik dacht: hebben we dat opgeschreven? Dus toen ben ik dat gaan opzoeken. De reden is precies de omgekeerde waarom dat hier geen optie is, omdat er al een infrastructuur is van inzameling. Er zijn al oranje containers. Waarom zou je die gaan afschrijven, versneld? Dat is de reden waarom. Dat staat er niet omdat het een slechte optie zou zijn, want doorzichtige zakken... Dat laten gemeentes zien die dat doen.

Er zijn op dit moment zelfs gemeentes die daartoe overschakelen om een doorzichtige zak in te voeren, juist om op die manier de kwaliteit van die PMD omhoog te krijgen. De voorzitter: Dank voor de opheldering. Is dat ieder (…) zakken zijn opgelost. De heer Defferding: Dat zijn dan volgens mij de zakken die je aan de lantarenpaal gaat hangen, toch, door de hele wijk heen? De voorzitter: Precies. Aan u het woord mijnheer Defferding. De heer Defferding: Volgens mij gaan we dat ook niet echt willen. Allereerst dank voor de uitleg en de presentatie. Heel veel dingen die we hadden opgeschreven, zijn in uw presentatie duidelijk geworden. Dus dank daarvoor. Als we het zo een beetje horen dan valt er zo meteen niet zo heel veel te kiezen en is het linksaf of rechtsaf en moeten we daar dan een keuze in maken. Als het gaat om het vervolg, die informatieavond. Ik denk dat het voor de meesten van ons ook wel redelijk helder is wat de stand van zaken is, maar misschien dat het voor de inwoners toch wel een mooi moment is om te kijken van: wat gebeurt er nou eigenlijk allemaal en waar gaat die gemeenteraad zo meteen een keuze maken? Want daar mopperen we ook nog wel eens over dat we de inwoner te weinig betrekken. Dus ik hoop dat het hele dorp zo meteen hier in de Raadzaal zit als dat opnieuw wordt besproken.

En een voorschot op hoe D66 erin zit: de meest efficiënte manier voor het minste geld en het meeste resultaat. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u voorzitter. Bedankt voor de presentatie. Het is duidelijk dat de kosten- en opbrengstencombinatie voor nascheiden het gaat winnen, als ik uw presentatie goed beluister. Ik heb wel nog een aantal vragen, misschien voor de wethouder om mee te schrijven. We zitten met een aantal contracten die nog uitgediend moeten worden tot 2026. Maar ik hoorde ook een optie om op bepaalde onderdelen per omgaande om te gaan, omdat we een maand opzegtermijn hebben bij de huidige inzamelaar van zaken. Nou kunnen we wellicht voor daar waar kan, per omgaande - want we hebben een maand opzegtermijn zeg maar bij een bepaalde partij – om, waarbij we dan naar die partij toezeggen dat we met de rest volgen zodra de mogelijkheid er is. Dat zou ik wellicht uitgewerkt willen zien als die optie er zou kunnen zijn. We zien ook wel een groot verschil tussen meerpersoonshuishoudens en eenpersoonshuishoudens als het gaat om de kosten.

Zou dat niet meer naar elkaar gelijkend kunnen? Want onze meerpersoonshuishoudenskosten die zijn wel erg hoog in de tabel naar voren komend. Als het nu gaat over een schot voor de boeg: diftar en omgekeerd inzamelen, we hebben daar eerder ook denk ik al eens over geuit. Het lijkt ons niet een passend systeem voor Eemnes. Men gaat wellicht met afval leuren dan wel het dumpen in de polder. Als het nu om de Meentweg of Wakkerendijk gaat: om daar nu iedere 100 meter een afvalinzamelpunt te maken, waar dan vijf mensen hun afval kunnen brengen, dat lijkt me een beetje van de zotte. De voorzitter: Nou dat is alvast helder. Dan ga ik over naar de laatste fractie, dat is Dorpsbelang. Mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Dank u wel voorzitter. Dank voor de presentatie. Een heel aantal dingen, daar refereerde de wethouder ook al aan, waren twee jaar geleden ook in de presentatie naar voren. Dat we het heel goed doen. In die presentatie stond dat er een betere communicatie zou komen over textiel. Dat hebben we dus de afgelopen twee jaar nog niet langs zien komen. Want ik ben het helemaal eens, ik gooi ook mijn kapotte sokken in de grijze container. Bovendien als je bij de kringloopwinkel komt, dan vragen ze ook of het afval is of niet. Want dan willen ze het gewoon niet hebben. Dus daar valt nog wat te winnen. Ja nee, het wordt wel gewassen.

Ik heb aan het eind van die presentatie, dat vind ik heel leuk, of aan het eind van dat stuk staat een prachtige lijst met verklaringen. En dan ben ik natuurlijk een pietlut, want er zijn drie afkortingen die er niet in staan. En ik heb altijd een hekel aan afkortingen als ik ze niet begrijp. Dus toch nog even de vraag. Op bladzijde 17 staat AEC en ETS en op bladzijde 12 staat UPV. Ik heb echt geen idee. Over die PMD had ik nog de vraag, maar misschien is dat nog niet meetbaar: hoe zit het nu met statiegeld op blikjes en kleine plastic flesjes die dus niet meer in de PMD komen? Dus dat wordt… Dan neemt de PMD toch ook af, neem ik aan. Bij de voorstellen in maart en april zouden we wel heel graag inzicht hebben in de financiën wat betreft kringloop en de stort in Baarn. We hebben in 2017 met de aanschaf of met het besluit om PMD-containers te nemen hebben we diftar en omgekeerd inzamelen al uitvoerig in deze Raad besproken. Omgekeerd inzamelen dat gaf de problemen in de bloemkoolwijken waar je dus niet ondergrondse containers kunt hebben, want er moet ook nog een draaicirkel zijn voor die grote auto's die dingen moeten hebben. En de Wakkerendijk en de Meentweg, dus dat viel al sowieso af. En diftar daar zijn we ook geen voorstander van. Dus inderdaad, het is denk ik links of rechts, dus wij wachten dat af.

Had ik nog verder iets? Ja, ik had landelijk nog gelezen over textiel dat daar het probleem zit dat er veel textiel voor recyclen afgekeurd wordt met de komst van de Temu's en de Shein, of hoe je het noemen wil. Klopt dat? Dank u wel. De heer Ten Have: Dat klopt. De voorzitter: Ik wou eerst even de afkortingen als u... Dan hebben we dat vast gehad. De heer Föllings: Heel terechte opmerking. Die lijst is overgenomen van de vorige keer en toen kwamen de AEC er wel in voor, heel goed. AEC dat wil zeggen afvalenergiecentrale. Dus in plaats van kolen of gas wordt afval gebruikt als brandstof, energiebron. En UPV dat is de Engelse uitdrukking voor uitgebreide producentenverantwoordelijkheid. Wij noemen dat UPV. Producentenverantwoordelijkheid. De voorzitter: En dan hadden we nog de ETS, had ik dat goed? De heer Föllings: ETS. Dan moet ik even kijken. Ik zie hem niet staan. Het zou op 17 zijn? Mevrouw Riemens: 17, ja.

De heer Föllings: O het ETS. Ja dat is het Energy Trade System. De voorzitter: Dank u wel. Ik verzoek als u dit soort dingen van tevoren hebt, om dit van tevoren even te stellen, want ik vind het nogal een beetje… Maar goed, dat loopt via de griffier. De heer Föllings: Maar ik hoop dat daarmee in ieder geval de vraag is beantwoord. Het is het handelssysteem en dat is naar de toekomst toe echt belangrijk. Dat wat Jaap Jan ook zei: u moet erop rekenen dat als we een aantal jaren verder zijn, hoe meer restafval dat je produceert, hoe duurder dat je uit bent. Dat verbranden, dat heeft het grote risico dat ze in die ETS komen en dat betekent dat ze voor elke ton emissie die uit die oven komt, dat ze daar extra voor moeten betalen. Uiteindelijk komt dat natuurlijk allemaal aan de voorkant terecht van degenen die die tonnen brengen. En daarnaast is het zo dat die installaties geen groen label hebben gekregen in het taxonomiesysteem in Europa. En dat betekent dat ze op de geldmarkt, als ze moeten lenen voor vervangingsinvesteringen, enzovoorts… Ik kom zelf uit die wereld, u moet van mij echt aannemen: dat gaat over miljoenen per jaar aan installatievervanging die gerepareerd moeten worden, noem maar op. Als ze daarvoor naar de bank gaan, dan zijn ze duurder uit dan zeg maar een bedrijf wat zonnepanelen maakt of windmolens of andere dingen.

Dus dat zijn twee factoren die in ieder geval dat verbranden steeds duurder maken. De voorzitter: Over dit punt? Mevrouw Van der Linde heeft nog één aanvullende vraag over de presentatie en dan ga ik daarna over naar de wethouder voor beantwoording van de vragen. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel. Ik weet niet of ik een conclusie daarop kan baseren, maar ik heb u horen zeggen dat PreZero zou het contract wel graag willen opzeggen al. Die zijn liever van ons af, begreep ik. De AVU heeft ook op zijn shortlist GAD staan. Onze contracten lopen allemaal tot eind ’26, maar kan het dan zijn dat we eventueel al met PreZero stoppen en dat de AVU zegt: ik ga vast beginnen met jullie met de GAD? Of zitten daar nog andere haken en ogen aan? De voorzitter: Een gemeenschappelijke regeling, dus daar kom je niet morgen in. Maar goed. De heer Van Ingen: Praktisch gezien zou er daar misschien een mouw aan gepast kunnen worden wat betreft GAD dat de andere leden alvast instemmen, het zou zomaar kunnen. Dat zijn onze eerste geluiden dat dat natuurlijk… Of dat dat een warm welkom is. Alleen we zitten ook nog met lopende contracten bij AVU en we kunnen natuurlijk niet de ene kant van de medaille belichten zonder de andere kant ook in kaart te brengen. Kunnen wij zonder kleerscheuren van die contracten af? Dat zijn exclusieve contracten.

Dus als we dan zeggen van: we gaan even stoppen met afval leveren, dan zegt zo'n afvalverwerker van: dat wordt betalen. En dat zijn vragen die moeten we ook de komende tijd in rekening brengen of dat… De voorzitter: Inzichtelijk brengen, niet in rekening brengen. De heer Van Ingen: In kaart brengen, excuus. In kaart brengen hoe dat nou daadwerkelijk gaat lopen. En om het echt te regelen moet er dan lidmaatschap van een GR en daar gaat tijd overheen en we zouden ook de AVU uit moeten. De voorzitter: Dank u wel. Ik wou nu overgaan naar de wethouder. De heer Ten Have: Voorzitter dank u wel. Deze laatste vraag die had volgens mij het CDA ook gesteld hè. Dus wanneer kunnen we van die contracten af en wat maakt dat onderdeel uit van het hele proces? Nou dat heeft

Jaap Jan gezegd natuurlijk. We kijken naar voor welke aanbieder we ook gaan, daar zijn dit natuurlijk allemaal zaken die je dan op tafel hebt. Dus dat komt op tafel en daar moeten we wel even de tijd voor hebben. Dus daar zijn we mee bezig, het is ook bekend. U geeft aan nascheiden en dat is allang een wens. Nou ja wij kennen elkaar tweeënhalf jaar, dus in die tweeënhalf jaar en daarvoor heeft dat ook al gespeeld. Als je maar lang wacht, dan komt het misschien een keer voorbij. Wat ik wel ook de vorige keer heb gezegd, als het gaat om het alleen verminderen van een container in de voortuin, daarom zouden we niet van een systeem moeten veranderen. Want het feit dat je uiteindelijk… Mevrouw Van der Linde: Dat heb ik ook niet beweerd hoor. De heer Ten Have: Nou dat weet ik van de vorige keer dan nog. Mevrouw Van der Linde: Nou, nee hoor. Daar zijn meerdere redenen voor. De heer Ten Have: Oké. Dan gebruik ik hem even in mijn woorden. Maar het feit is dat je daar ook weer een grotere container voor terugkrijgt. Dus dat soort zaken hebben we gezegd van: als we kijken naar de grootheden en die zetten we naast elkaar, dan kunnen we een hele goede vergelijking met elkaar maken. Dan kijken we nog even dan kijken we nog even naar de GAD, want die is hier een aantal keren genoemd. Daar nascheiden vanaf 1 januari 2026.

U weet ook hoe de discussie is geweest met alle regiogemeenten in de GAD waar bijvoorbeeld Blaricum en Huizen daar uitermate ongelukkig mee zijn. En dat snap ik, want als ik kijk naar de evaluatie van eerder deze avond dan ziet u gewoon hoe goed Eemnes het doet. Dus het scheiden aan de bron doen we als Eemnes fantastisch. Ik kan niet anders zeggen. Het kan altijd beter, maar we doen het hartstikke goed. En op het moment dat je naar een ander systeem toe gaat, dan zet je dat weer op de helling. Dus ik kan me heel goed voorstellen dat daar wel even wat koudwatervrees was. Misschien niet helemaal, maar je zit aan een gemeenschappelijke regeling. Mevrouw Van der Linde: Maar nu gaan we toch weer een hele discussie opzetten wat niet de bedoeling was volgens mij. De voorzitter: Dat heeft u ook een beetje uitgelokt toch met een steek voor de boeg. Dus ik wou de wethouder toch… Nou ja, ik wou de wethouder meegeven: er zijn een aantal vragen gesteld die over de evaluatie gaan en over de communicatie op korte termijn. Dus als u daarop in zou gaan dan wil ik daarna afsluiten dat er nog, zoals u zelf aangaf, van alles wordt uitgezocht en op een nader moment terugkomt en dan mogen we op dat moment van alles wat van vinden. De heer Ten Have: Helemaal goed, dat is prima. Ik dacht even deze punten nog hierin in te brengen als dat ik die gehoord had.

Daarbij komen we dan in april daar verder en daar in aanloop over te spreken. De Partij van de Arbeid stelt nog de vraag van: doen we nou nog iets extra's met die communicatie? Want daar valt echt nog winst te maken. Ja, zoals ook al gezegd, zowel op kleding als op wat kan er nog meer in een PMD-bak of wat moet er vooral niet in? Dus dat stond ook al gepland. Dus dat doen we ook gewoon in het komende jaar uitrollen. D66 vroeg nog van: worden er inwoners nog bij betrokken? Nou die zijn hier natuurlijk ook al wel bij de evaluatie betrokken, ook zeker als het gaat om ons inwonerpanel en ik zal kijken of we die nog extra kunnen betrekken voor het proces waar we nu met elkaar in gaan. CDA is al beantwoord. Althans als het gaat over wanneer lopen bepaalde contracten af. Meerpersoonshuishoudens daar heeft u een memo van ontvangen die in een veel breder aspect natuurlijk bij ook is aangegeven of dat nou riool was of andere lasten over hoe we die meer willen verdelen. Dus die discussie komt nog een keer hier in deze zaal, dus daar zou ik hem bij willen onderbrengen. En Dorpsbelang geeft nog aan ook te kijken naar kringloop en de stort in Baarn.

Ja, maakt ook zeker onderdeel uit, want we treden, waar we ook naartoe gaan, treden we toe tot een andere aanbieder die daar ook weer andere eisen aan stelt. En dan zou ik me zomaar kunnen voorstellen dat je dus de huidige aan het aanbiedstation of wat we nu als afspraken met de kringloop hebben gemaakt, dat die daar dan ook weer onderwerp van gesprek zijn. Dus niet bij voorbaat ‘nee doen we niet meer’, maar die brengen wij wel in als: dit is het bestaande verhaal. Wat vindt u daarvan en kunnen we die daar nog een plek in geven? Tot zover. De voorzitter: Dan denk ik dat u alle vragen over de evaluatie in het vergaande vervolgproces beantwoord hebt. Dan heb ik zelf nog een vraag open, dat is de vraag van mevrouw Riemens. Dat is over die PDM versus die statiegeldblikjes en dingen die er nu in zitten of dat nog iets heeft opgeleverd dat er een aantal kilo's minder is zeg maar. De heer Van Ingen: Er zijn heel veel woorden over die stroom, die volumineuze stroom, PMD gezegd. Ik kan daar tot ver na twaalven over doorpraten, maar dat is zeker niet mijn opdracht. Ook dit onderdeel, dat er statiegeld kwam, dat heeft jarenlang, wel vijf jaar lang in Den Haag is dat onderdeel geweest van discussie. Uiteindelijk is dat doorgegaan, dat statiegeld. Toen heeft het bedrijfsleven gezegd: we gaan dat op een minimale schaal invoeren. Toen is er een dwangsom gekomen.

Maar bottom line gaat dat nu op de korte termijn grootschalig uitgerold worden. Dat gaat natuurlijk onmiskenbaar, wat we noemen een kannibaliserend effect hebben op de stroom na te scheiden restafval, hetzij de stroom bron te scheiden PMD. Dus er wordt hoe dan ook geknabbeld aan deze stroom, waardoor de kilo's, tonnen die via zo'n systeem worden ingezameld bij bronscheiding per kilo nog duurder zullen worden, want er is immers een ander systeem wat dat systeem kannibaliseert. Bij nascheiding wordt er ook kostbaar blik, wat een grote netto-opbrengst is, wordt er ook gekannibaliseerd. Dus hoe dan ook is dit iets wat de stroom restafval die nog nagescheiden moet worden minder rijk maakt aan nog terug te winnen PMD. Ik kan het niet makkelijker maken. Het is een gecompliceerd dossier en daar zit nog een hele vergoedingenstructuur achter en daar zaten nog hele grote spanningen, zoals genoemd, tussen het verpakkende bedrijfsleven en de inzamelende gemeenten. De voorzitter: Volgens mij was de vraag van mevrouw Riemens, als ik hem even mag herformuleren, dat je nu de blikjes dus inlevert en de flesjes krijg je een kwartje voor die je een half jaar geleden in de PMD deden. Of je daar dus ziet dat het volume van de PMD dus nu afneemt. Dat was toch impliciet uw vraag? Mevrouw Riemens: Dat was de vraag. Ja. Ik begreep niet wat u nu zegt dat het duurder wordt.

De heer Van Ingen: Of dat daadwerkelijk ook minder kilo’s ingezameld PMD gaat opleveren, daarvoor is het nog te vroeg om te zeggen, om daar iets over te concluderen. Maar het is wel aannemelijk dat dat aan de stroom PMD gaat knagen. Want immers uit deze stroom worden komen deze statiegeld kilo's. Dus ik onderschrijf helemaal uw zorg. En ik zie dat er nog een systeem komt. Ik weet niet of ik uw vraag goed… Mevrouw Riemens: Mijn vraag is gewoon: kunt u nu al aangeven dat de stroom PMD veel minder is doordat die blikjes niet meer in het PMD komen, die kleine flesjes niet? Dan moeten toch veel minder kilo’s zijn? De heer Van Ingen: Nu nog niet, maar de verwachting is wel dat dat absoluut aan die stroom gaat knabbelen. De voorzitter: Dat was het antwoord op de vraag, hebben we die gehad. Toch? Ja. En dan alle financiële gebeuren wordt allemaal uitgewerkt en volgt allemaal, zou ik zo zeggen. Als laatste nog mevrouw Riemens.

Mevrouw Riemens: We hebben een presentatie gekregen bij dit stuk, maar dat is niet de presentatie die we vandaag vanavond ook gezien hebben, waar ook die einddata van contract in zaten. Kunnen we die andere presentatie ook krijgen? De voorzitter: Die wordt toegevoegd aan de agenda dus aan de andere presentatie. Ja goed dank u wel. Dan kijk ik nog even. Ga niet meer per fractie af, maar even naar die kant of er daar nog een aanvullend iets is. Nee. En aan die kant ook niet, nee, oké. Dan dank ik beide heren, de heer Van Ingen en de heer Föllings voor de uitgebreide duidelijke presentatie. En ik denk dat wij, wanneer is het, Q1, Q2 u nog wel een keertje terug gaan zien, schat ik zo in. En dan wil ik dit agendapunt bij dezen dan afsluiten. Het gaat niet door naar de Raad, dus dat hoef ik ook niet te vragen of het een hamerstuk of geen hamerstuk wordt. 6.

Mededelingen college De voorzitter: Dan gaan we door naar het volgende agendapunt en dat is mededelingen vanuit het college. Ik kijk even naar het college of die er zijn. En ik zie de heer Reijn knikken, dus dan geef ik bij dezen het woord aan de heer Reijn. De heer Reijn: Dank voorzitter, ik heb er vier. De voorzitter: Zo. De heer Reijn: Ja en ik zal proberen gelet op de tijd er een beetje snel doorheen te gaan. Ten eerste de verandering in het openbaar vervoer per 15 december. De 200 die blijft voorlopig. We krijgen de 321 erbij nar Amsterdam Zuid twee keer in het uur. Lijn 109 wordt gesplitst en dat betekent dat de 109 die van Bussum naar Eemnes Braadkamp gaat, een nieuwe bushalte die erbij komt. En die rijdt dan een rondje even over de Stadswijksingel en Noordsingel zodat het rondje Eemnes heeft gedaan. En het overige deel, de Wakkerendijk tot aan het recyclingstation – ja, ik noem het altijd de stort - die wordt bediend door 573, de buurtbus van Syntus. En de lijn 9 zelf, of de 109, is in Hilversum 9 geworden en die rijdt dan van het station Hilversum tot aan de stort, tot aan de recycling in Baarn. En daar kan je overstappen op de 573. Dan de horeca. De heer Lutterman: Voorzitter. Mag ik even nog iets daarover vragen? De voorzitter: Nee, dat is niet gebruikelijk bij de mededelingen. Als u daar.. De heer Lutterman: Dan doe ik het voor de rondvraag.

De voorzitter: Wat u wil. De heer Reijn: Dan over de horeca. We zijn aan het kijken hoe we de kernrandzonevisie vorm kunnen geven. Kijken ook naar de omvang, er is ook overleg, we willen het daar eerst nog even ambtelijk hebben met de provincie. Wat is nou handig? Morgen bespreken we ook in het college de DVO om te kijken van: welke uren hebben we daarvoor? Kunnen we dat in huis, moeten we inhuren? En ik ben van plan om na de jaarwisseling gewoon met een procesverhaal naar u toe te komen, te informeren hoe dat verder gaat. Dan de Laarderweg. Er is in de brief, ook in de brief naar u toe in juli toegezegd dat er dit jaar nog een derde bijeenkomst zou komen. Dat gaat ons niet lukken, omdat wij ook nog een stakeholdersbijeenkomst hebben gehouden vorige week trouwens. Daar heeft de Raad ook om gevraagd of aandacht aan gegeven. En de bewoners hebben nog een onafhankelijk advies gevraagd aan Veilig Verkeer Nederland. Dat krijg ik donderdag overhandigd. Die twee

dingen nemen we nog mee in de reactienota die vanuit het college komt en dan gaan we een, hoe noemen we dat, een voorkeurtracé, een voorkeursontwerp opstellen. Dat doen we dan meteen in de vorm van het voorlopig ontwerp. Ik schat in dat dat in maart in de commissie en Raad komt en voor die tijd wil ik dat ook nog voorleggen aan de bewoners. Dat is dan de derde bijeenkomst en dat zal waarschijnlijk in februari zijn. Dan nog even over een discussie die loopt over een stuk groen op het terrein van De Hilt, tussen de Hasselaarlaan en de nieuwbouw in. Er is wat discussie tussen nieuwe en oude bewoners noem ik maar even, maar ik krijg vanuit de bewoners, vanuit de oude bewoners ook, dat ze daar raadsleden over informeren. Dat is prima. Maar daarom wil ik u vast meedelen: we proberen met die twee partijen in gesprek te komen. De ene partij wil wel, de andere partij niet. Dat is lastig, maar we proberen wel tot een oplossing te komen. Dat waren ze. De voorzitter: Oké. Dat was dan de mededeling vanuit het college. 7.

Toezeggingenlijst De voorzitter: Dan gaan we naar het volgende agendapunt en dat is de toezeggingenlijst. En op de geactualiseerde toezeggingenlijst staan een aantal waar een kruisje c.q. bij staat. En ik neem aan dat die twee over het hondenbeleid wat allemaal gepasseerd is en een over de - wat was het ook alweer? - die klimaatadaptatie en daar zit als bijgevoegde stuk ook de memo daaromtrent. Ik neem aan dat die desbetreffende daar ook vanaf kunnen. Ja is goed. Dan hebben we de toezeggingenlijst gehad.

8.

Rondvraag De voorzitter: Dan kom ik bij de volgende agendapunt en dat is de rondvraag en dan kijk ik naar de heer Lutterman. Aan u het woord. U kondigde al een rondvraag aan, dus ik denk: ik begin bij u. De heer Lutterman: Ik heb inderdaad, het ging even over de bus 200, want die blijft en dat is goed. Maar het is wel een beetje jammer dat iedere ochtend als de bus 200 langskomen en er staan vijftien mensen - uit Eemnes, neem ik dan aan, maar het kunnen er ook uit Laren zijn - er maar vier mensen in kunnen stappen. Dat is wel heel jammer eigenlijk. Ik wil eigenlijk toch aan de wethouder vragen of die dat aan de vervoerder toch even mee wil geven. De voorzitter: Goed, meteen maar beantwoording. De heer Reijn: Ja. Natuurlijk wil ik dat meegeven. Ik heb een aantal klachten gekregen ook dat hij doorrijdt. Dat hij niet eens komt, onder het mom van hij zit vol, maar dan horen kinderen die daar mee willen: ik heb van een vriendinnetje gehoord, hij zit helemaal niet vol. Die vragen heb ik voorgelegd nu bij TransDev en bij de provincie en ook dat, nou nog meer dingen allemaal. Maar het mooie is wel dat die inderdaad heel goed gebruikt wordt. Ook die cijfers heb ik opgevraagd want we zien het aan de fietsen en de auto's die er staan. En Laren, mensen uit Laren mogen er ook gebruik van maken. Is geen bezwaar.

De voorzitter: Nog anderen voor de rondvraag vanuit de PvdA? De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Als we het toch over bussen hebben: vandaag heb ik me toevallig ook even verdiept in die nieuwe routing van die lijn 109 en die gaat dan hier over de Stadswijksingel en plantsoen Braadkamp. En ik maak me wel een beetje zorgen als die bus, al is het maar één keer per uur, daar over moet steken bij de aansluiting op de Noordersingel, want hij moet de Noordersingel op. Dus dat legt nog wat druk op de

reconstructie van de Laarderweg en die kruising, dat daar ook rekening mee gehouden wordt. Dat is eigenlijk meer een mededeling. Verder is u ongetwijfeld ook al meermaals ter ore gekomen dat de bewoners van de Aartseveen toch wel veel last hebben van de mensen die hun kinderen naar de school brengen. En ik realiseer me dat dat een tijdelijke situatie is, maar tijdelijk duurt wel vrij lang. Mijn vraag aan u is eigenlijk: zou het denkbaar zijn dat de ingang via de Hiltlaan toch op een provisorische manier eerder wordt opengesteld, zodat de ouders ook langs die kant de school kunnen bereiken? En dan heb ik zo direct nog een vraag voor de andere wethouder. De voorzitter: Ik had gehoopt dat u zou oproepen dat de mensen de kinderen met de fiets zouden brengen. Maar goed, dat is wat anders. De heer Van den Brink: Het gaat ook met name om Merlin, waar veel kinderen van buiten Eemnes op school zitten. De voorzitter: Dan moeten ze… Maar goed. De vraag is aan de wethouder, niet aan mij. De heer Reijn: Collega Havinga is voortdurend in gesprek met de mensen. Dus er is veel aandacht voor. Maar het terrein op de Hiltlaan, dat is nu bouwterrein. Daar kan ik geen kinderen overheen laten gaan. Dus mensen moeten even geduld hebben. Dan hebben we op De Hilt weer gewoon de parkeerplaatsen beschikbaar. In april is dat achter de rug en dan kunnen ze daarvandaan gewoon weer de ingang in.

En ja het is eventjes, even lastig. De voorzitter: Dan ga ik door naar… Of had u nog een andere aanvullende vraag? De heer Van den Brink: Een vraag voor de heer Ten Have. Dat gaat over het gemeenschappelijk bod van de regio Amersfoort voor de regionale energiestrategie. Ik heb in de pers vernomen dat Baarn geen windmolen wil, dat de gemeenteraad zich daartegen uitgesproken heeft, terwijl die windmolen wel onderdeel was van het bod van de regio. Dus we moeten toch constateren dat daarmee de grond onder het regiobod vandaan valt, in ieder geval voor een belangrijk deel. En ik vroeg mij af of de provincie dan niet de regie gaat overnemen en dat dat misschien ook consequenties voor Eemnes gaat hebben. De voorzitter: De heer Ten Have. De heer Ten Have: Voorzitter, dank u wel. Er zitten een paar dingen in één. Ja, ik heb daar ook kennis van genomen en als ik het even in het geheel des regio's, neem dus alle andere zes gemeenten, zeggen wij met elkaar: not amused. Dat is heel duidelijk. Het is ook een soort van amateurisme vind ik, als je in juli van dit jaar als Raad zegt, in de Raad van Baarn heel specifiek, van: dit is ons bod, dit leggen wij mede in. Andere gemeenten hebben dat ook gedaan en je bent nog geen maanden verder en je trekt hem op dat punt al terug.

Dus daar is kennis van genomen en we hebben volgende week donderdag de twaalfde hebben we als regio daar een gesprek over en dat zal een stevig gesprek zijn. Dat kan ik u vertellen. Daar is de provincie ook bij aanwezig, want uiteindelijk is het bod aan de provincie gedaan. Dus de provincie vindt daar ook iets van. Althans, dat hebben we wel zo gesteld van we willen dat we volgende week daar ook een standpunt in horen. Daarnaast is het bod van Baarn op wind gericht en de provincie gaat over wind. Dus het feit dat het ook al door Baarn was overgedragen aan de provincie, dat hebben ze ook meteen aan het begin gezegd, we willen er zelf niets aan doen, wij stellen daar geen mensen voor beschikbaar, dus provincie doet u het maar, dus het lag al bij de provincie. Dus ze hebben dit nu vorige week zo gesteld. Wij nemen daar kennis van en daar hebben we het stevig gesprek over. Ik ga er niet van uit dat dat voor ons een consequentie in zit, omdat wij ons op zon

hebben gericht, ons huiswerk goed hebben gedaan en het besluit door uw Raad op, wat is het, 6 juli hebben laten nemen. Dus ik wacht af wat we volgende week te horen krijgen en ik ga ervan uit, zeg ik er hier dan maar bij ook in de openbaarheid, dat Baarn zegt: nou ja, als dit het niet is, dat zij een alternatief bieden wat dan wel. Want dat is uiteindelijk natuurlijk ook wat je met elkaar stelt. Als het ene niet is, dan heb je misschien een alternatief in de zak. Dus die oproep doe ik dan ook aan Baarn bij dezen. De heer Van Schaik: Voorzitter bij interruptie achteraf. De voorzitter: Nou dat is niet de bedoeling van de rondvraag. De heer Van Schaik: Maar wij worden wel erg geprikkeld. Waar deze raad zich heeft uitgesproken tegen windmolens hoop ik dat de wethouder niet al te al te fel van leer trekt tegen de gemeente Baarn die van plan waren om op de gemeentegrens een windmolen te gaan neerzetten. Dank u wel. De voorzitter: Waarvan akte. Ja, mevrouw Van der Linde, kunt u wel zo strikt naar me kijken, maar we hebben afgesproken dat we over een rondvraag niet nog nader dingen, want dan lokt het weer uit voor een politieke discussie. Dus dat is nou eenmaal de spelregels die we hebben. De heer Schade heeft een punt gemaakt. Ik ga door naar de D66 voor de rondvraag, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. Het gaat ook over de HOV-halte. Het zijn twee dingen.

Ik reed vanavond weer in het pikkedonker deze kant op. En daar hebben we het natuurlijk al vaker over gehad en we weten dat er wat dingen te herstellen zijn. Het lijkt nog wel erg lang te duren. Kunt u daarover aangeven wat de verwachting is dat dat wel allemaal op orde is? En een tweede vraag is over de parkeerplaatsen bij de HOVhalte. Ik zie daar vrij regelmatig van die autootjes staan en dat lijkt op dat daar reclame wordt gemaakt om autootjes te verkopen of iets dergelijks. Bent u daarvan op de hoogte? Ik zie u vragend kijken. Van die hele kleine voertuigjes met allemaal letters op de zijkant van een nieuw model auto of iets dergelijks. Het lijkt erop dat daar reclame wordt gemaakt in plaats van dat daar een auto geparkeerd staat. Is dat de bedoeling? De voorzitter: Precariorechten. De heer Defferding: Sorry? De voorzitter: Dat worden dan precariorechten. De heer Defferding: Ja, bijvoorbeeld. Dat waren mijn vragen. Dank u wel. De voorzitter: De heer Reijn. De heer Reijn: Nee, dat is niet de bedoeling. Ik dacht dat u bedoelde dat er een heleboel van dezelfde auto's stonden. Dat zijn van die busjes en die zijn van al die clubs die bezig zijn om die stroomdraadjes aan elkaar te krijgen. Je ziet ze elke dag zo'n beetje staan. Er moeten een paar kabels opnieuw aangelegd worden. Er zit een breuk onder het wegdek ook, dus dat is allemaal heel vervelend.

Om die opnieuw te leggen, daar is speciale machines zijn daar voor nodig. Nou die zijn niet zo voorhanden, dus voorlopig doen we het even met aggregaten. Nou dat gaat niet altijd goed. En de verwachting is dat half december dit opgelost is. Dus het moet ergens, ik denk volgende week of zo, gaan ze daarmee aan de slag. Deze week of volgende week. Maar mijn laatste informatie is dat het half december opgelost moet zijn. En dat zou heel fijn zijn. De voorzitter: Dat was hem vanuit D66? CDA.

De heer Van Schaik: Dank u voorzitter. Ik heb een vraag met betrekking tot de HOV. Komende vanuit het Vierkante Bosje, de bewoners van het appartementengebouw die hebben altijd een aanplant gehad voor hun appartement wat een scheiding vormde tussen het verkeer wat bovenlangs rijdt en dat verlichting dan niet bij hun ook in de woonkamer schijnt op de tweede etage. Er zijn vragen over gesteld en dus ook vragen richting de raadsleden gesteld van: het lijkt alsof we hier een beetje van het kastje naar de muur gestuurd worden. Want de een verwijst naar de projectontwikkelaar en de projectontwikkelaar zegt nou het is allemaal goed en het is zo voor elkaar. ‘Sorry’ zei die ook nog wel, voor het dat het zeg maar hinder geeft. Maar mijn vraag is: is die herplant al gedaan die toen toegezegd is voordat wij begonnen met de HOV, of weet u dat daar nog herplant moet gebeuren en op welke termijn zou dat dan gaan gebeuren als die nog moet gebeuren? De heer Reijn: Die van u staat nog aan en dan gaat deze piepen, denk ik. De hele invulling van groen moet nog gebeuren. Groenplan zijn we mee bezig, er moeten een heleboel bomen natuurlijk nog teruggeplant worden en zo. Dat gaat allemaal in dit plantseizoen beginnen.

Het plantseizoen dat zit in deze tijd tot maart altijd zo'n beetje en we gaan nog een extra afscheiding brengen vanaf het Vierkante Bosje naar de Roodzwenk toe, met name vanwege die verlichting allemaal. Maar ik had verwacht dat de mensen daar al over geïnformeerd waren. Dus dat zal ik nog even nagaan, want het is wel goed dat er even een berichtje langskomt. De voorzitter: Dan zie ik de heer Seldenrijk nog voor een rondvraag. De heer Seldenrijk: Dank u wel voorzitter. Recent is er een avond geweest vanuit de regio over het landelijk gebied. Er zijn een aantal mensen van ons hier geweest. Daar is gesproken over het IPLG en ook de implementatie daarvan in de omgevingsvisie van de provincie en ook de plan-mer, wat binnenkort vanuit die kant komt. Toen is ook aangegeven dat de visie die wij als regio hebben ontwikkeld, dat ze dat slechts zien als een bouwsteen. Dus ik was ook eigenlijk benieuwd van: komt dat hele verhaal in februari nog naar ons toe? Want het is feitelijk gedelegeerd aan het college, hadden wij begrepen op die avond. Maar gezien dat ze eigenlijk onze visie toch naast hun neerleggen, lijkt het ons toch wel goed om dat in ieder geval ook bij ons neer te leggen. Dus mijn vraag dus aan de wethouder: komt het naar ons toe? De heer Ten Have: Ja. Sorry, ja. Antwoord is ja, IPLG, want daar komt een nieuwe versie van, zoals u bekend is.

Die wordt nu opgesteld en de zienswijze, of althans daar de zienswijzebrief, die komt naar deze Raad. Maar ik denk dat het goed is, want er zijn via via mij ook nog wat andere vragen gesteld. Ik denk dat het goed is om ergens in de komende één, twee weken dat proces, over hoe dat er nou uitziet en waar we naartoe bewegen omdat misschien wat pas- en hapklaar in een briefje te zetten en die naar uw Raad te sturen. Dus dat zeg ik bij dezen toe. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan zie ik dat… Ik zie nog één vraag bij het CDA. De heer Van Schaik: Ik was nog niet helemaal klaar. Ik had nog een tweede vraag, maar het geeft niet qua volgorde. Ik had nog een vraag van een bewoner gekregen met betrekking tot de hoek Stadswijksingel en Zuidersingel. Het blijkt dat daar al enige tijd problemen met de verlichting zijn. Het is een heel donker stukje en dan zit ik voornamelijk met de Stadswijksingel, het stuk wat de woonwijk in gaat vanaf de kruising met de Zuidersingel. Ik zeg het fout: de Zuidersingel die de woonwijk in gaat vanaf de kruising met de Stadswijksingel. Dus de nieuwe verkeerslichten zeg maar die er aangebracht zijn. Al enkele weken is het een erg donkere hoek omdat verlichting niet werkt, vernam ik van deze burger. En de melding is al enige weken geleden gedaan, maar er is geen voortgang tot nu toe.

Weet u al van de problemen af daar van openbare verlichting? Misschien is het al opgelost, dat weet ik niet. Ik heb vanavond niet goed gekeken opzij of daar nu

lantaarnpalen wel of niet licht gaven. Maar het betreft hier dus niet het HOV-terrein, wat ik bedoel waar u net uitleg over gaf over noodverlichting. De voorzitter: Dan iets concreter zijn wat u wel bedoelt, want ik denk dat iedereen niet helemaal weet wat u bedoelt. De heer Van Schaik: Oké. Het is een stukje Stadswijksingel wat vanaf de Vijverlaan zeg maar, dat is het fietspad, naar de Zuidersingel gaat. Waar de verkeerslichten zijn aangebracht tussen de rotonde en de berm in. De heer Reijn: Wij weten het niet precies. Ja, wel wat u nu bedoelt. Maar het zou kunnen zijn dat het te maken heeft met de verlichting die ook op de Verlegde Laarderweg natuurlijk niet brandde. Dus ik weet ook niet waar die snoertjes allemaal liggen. Dus ik ga daar even achteraan en even kijken of dat daar connectie mee heeft. De voorzitter: Goed en dan Dorpsbelang nog iets voor de rondvraag, de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Ik heb twee onderwerpen. Eén aansluitend op wat de heer Seldenrijk net heeft gezegd over die hele ongelukkige situatie, moet ik zeggen, met dat perspectief voor het landelijk gebied. We zijn er hier als gemeente ook regelmatig bij betrokken geweest om tot iets te komen. Is goed geworden, is van gezegd: blijf er nou van af, provincie en neem dit klakkeloos over, maar dat is dus niet het geval. Ze hebben daarnaar gekeken en beginnen weer helemaal opnieuw.

En dat hele proces loopt door tot ergens een beslissing die ze verwachten net voor de verkiezingen in 2026. Dat is gewoon belachelijk hoe dat nu weer loopt. We hebben al die energie er voor niks in gestopt. Maar het tweede punt is waar ik wel naar wil verwijzen. Er werd gezegd dat de provincie 250 miljoen heeft binnengehaald vanuit landelijke middelen om een aantal dingen te gaan doen. Er zijn zes activiteitenplannen voor gemaakt op verschillende delen, water, et cetera. Nou ik denk: we hebben niks gezien. Er zat wel een vertegenwoordiger van de landbouw, die had al maanden geleden die lijsten gezien. Dus ik zou zeggen: het minste is dat die activiteitenlijst dat we daarnaar kunnen kijken en kunnen zien waar we op in kunnen schrijven. Want misschien liggen er wel miljoenen te wachten waar we gebruik van kunnen maken in de polder of met natuurbeheer, et cetera. Dus vraag aan de wethouder: zouden we inzicht kunnen krijgen in het geheel? Maar tegelijkertijd ook wel heel teleurstellend dat al dat werk en die energie die we in dat goede plan hebben gestopt, dat het gewoon opzij geschoven wordt. Dan begint Utrecht weer van bovenaf aan opnieuw. De heer Ten Have: Dat is een klein beetje te kort door de bocht, van dat het helemaal naast zich neer wordt gelegd. Want dat is niet helemaal het geval. We hebben het over het handelingsperspectief buitengebied.

Dat staat ook gewoon als een huis en dat is ook het vertrekpunt en dat is ook vastgelegd in datgene wat we met de provincie bespreken. Alleen de provincie ziet natuurlijk aan de andere kant dat Den Haag allerlei plannen heeft ingetrokken, zowel geld als bijbehorende maatregelen. Dus die moeten opnieuw gaan kijken: wat kunnen we nog doen en wat niet? Die 250 miljoen zo afgerond, daar heeft u gelijk in. Die is aan de provincie Utrecht toegekend en dat moeten zij naar de gebieden. Dat noemen ze dan de gebiedsprocessen, moeten ze dan vertalen. Die pakketten waar u het over heeft, dat zijn de maatregelpakketten, zes in totaal. En de meesten zijn daar niet op ons van toepassing. Er zitten geloof ik twee pakketten - maar dan moet ik het echt even freestylend uit mijn hoofd doen - er zitten er twee in waarin wij wat kunnen. En wij is dan niet zozeer de gemeente, maar dat zijn dan de organisaties. En of dat nou een Collectief Eemland, individuele agrariërs zijn, dat laat ik even midden. Maar die kunnen daar een aanvraag op doen. Maar laat ik het zo zeggen bij de beantwoording voor de heer Seldenrijk, waar ik het proces nog een keer schets, lijkt het me goed als ik uw

vraag daarbij aan vastkoppel om even iets meer inzicht te geven welke pakketten zijn het en wanneer moet daar waar dan een aanvraag en wie zijn dat dan? Dus laat ik dat bij die mee koppelen. De voorzitter: Dus dat volgt nog. En dan had u nog een tweede vraag. De heer De Zeeuw: Ja, dat is even terugkomen op dat openbaar vervoer. Want de wethouder gooit zo'n lijstje met alle dingen. Nou ik denk dat het heel verstandig is als er per 15 december een nieuwe situatie is met allerhande lijnen, dat we daar ook even een stukje communicatie naar de burgers voor op papier zetten ergens, dat ze dat terug kunnen vinden. Want ik hoorde bijvoorbeeld… Iemand vertelde me: 109 valt weg. Dan valt die dus maar deels weg. Naar Bussum blijft het bestaan. Maar hoe dat allemaal samenkomt, die stukjes, ik zou dat gewoon even op papier zetten dat iedereen wel weet waar die aan toe is de komende tijd. De voorzitter: Dus de rondvraag is: zou u dat op papier willen zetten en willen communiceren naar de burger toe? De heer Reijn: Er wordt bij de afdeling Communicatie hieraan gewerkt om daar nog over te communiceren. Uiteraard. En ik zag vandaag ook in het BelNieuws ook, hoe heet het, Laarder Bel, ook al een heel stuk staan. Daar stond 109 niet vermeld, maar met name vragen we aandacht voor 109. De voorzitter: Nou heel kort. En ik waarschuw: niet politiek.

Ik moet u altijd waarschuwen, dus dat doe ik bij dezen van tevoren. De heer Van den Brink: Een heel klein opmerkinkje daarover. Ik werd vandaag benaderd door iemand die op de Noordersingel zag dat er een briefje op de bushalte, op de ding zat: deze halte wordt opgeheven per 4 december. Dus de communicatie vanuit de vervoerder is niet erg handig geweest. Want die mensen waren ongerust, die dachten dat die hele bus daar niet meer zou rijden. De heer Reijn: Ja, ik wou zeggen: dat kan. Ik zag vandaag een advertentie van Connexxion langskomen: weet je wat een buurtbuskaartje kost? En daar staat dan van Eemnes naar Linschoten Hilversum. Weet u wat Linschoten Hilversum is? Maar als je nou gewoon zegt Tergooi. Zeg dan gewoon Tergooi, want dat is de halte Tergooi. Dus ik vind die communicatie... Ja, is anders. De voorzitter: Maar goed, u heeft toegezegd dat namens de gemeente nog een duidelijke communicatie gaat komen over het een en ander. Dan hebben we nu toch echt de rondvraag gehad. 9.

Sluiting De voorzitter: Dan kom ik naar het laatste agendapunt en dat is de sluiting. En ik dank u allen voor de vergadering en hierbij sluit ik de vergadering. Dank u wel.