Transcript Commissie Ruimte 02.06.2025

De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan kijk ik naar de heer Eek. Aan u het woord. De heer Eek: Meteen een vuurdoop. Ja, ieder geval dank voor de inspraak, allen. Even terug te gaan. Dit is een heel proces waar we in zitten. Het is in 2021 gestart. Er zijn al diverse inspraken geweest. Er zit ook een bijlage bij van met wie er allemaal gesproken is. Het is ook al diverse keren bij de raad geweest. Dus u heeft een gigantische voorsprong op mij ieder geval. U heeft ook diverse mogelijkheden al gehad als raad om uw richting en uw inspraak te doen. Ik neem aan, dat dat voor een deel ook is verwerkt in het plan zoals dat nu voorligt. Het, de bedoeling is nu dat wat nu voorligt aan de raad is of dit stuk voldoende is om ter inzage gelegd te worden. Het zou dan in de zomerperiode tot de eerste week september uit mijn hoofd dan ter inzage gelegd worden. En de bedoeling is om het even gerust te stellen richting de heer Roorda, om het dan in november ter besluitvorming in de raad neer te leggen. Dus dan niet het concept, maar dat we dan de finale beslissing nemen om deze visie vast te stellen. Het is ook een wettelijke iets. Ik denk ook dat het goed is dat we dat ook proberen op deze manier af te ronden. Want een visie, je kan er heel lang aan schrijven. Voor mijn gevoel kun je daar wel jaren aan schrijven.

Ik bedoel, je kan net zo lang aan schrijven dat dat eigenlijk nooit afkomt, maar op een gegeven moment moet je ook een keus durven maken. En dat is wat nu hier voorligt. Dus wat eigenlijk nu aan de raad gevraagd wordt, is dat wat nu voorligt, is dat voldoende om de inspraak in te gaan? De twee inspraakreacties die ook ingevoerd zijn, dat is van de bewoners Raadhuislaan, Melkweg en mevrouw Barry, die zullen we dan ook meenemen als zijnde een inspraakreacties. En die gaan dan ook in november, kijken wat we ermee doen. Ik bedoel, ik ga daar niet op vooruitlopen nu, dat lijkt me ook niet goed. En dan worden die besproken hier en dan kunnen we kijken wat de raad uiteindelijk wil. Ja, ik ga eventjes de punten langs. Ik heb zo meteen, de moeilijke technische vraag laat ik over aan Ronald van Buuren. Dus dat is altijd wel makkelijk als zo iemand daar zit. Ja, de Omgevingsvisie 2030, of die hierbij betrokken is? Ik weet het niet. Ik denk van wel, eerlijk gezegd. Er zijn heel veel documenten die aan de basis van dit document hebben gelegen, dus ik moet daar het antwoord op schuldig blijven. Maar misschien dat ik daar zo’n technische vraag … Ja, de vriendenwoning. Ik kan me er alles bij voorstellen, mijnheer Van den Brink, maar ook daar moet ik het antwoord op schuldig blijven. Voor het plan Noord. Ja, dan kan ik het heel makkelijk zeggen.

Dat is als project bij mevrouw of wethouder Havinga. Dus dat, zult u de vraag aan haar moeten stellen of dat is aangemeld. En dan, even kijken. Dus ja, wat ik al zeg van die twee inspraakreacties is ook het voorstel om die of tenminste, twee reacties om die mee te nemen als inspraakreactie. Ja, u zegt, het is een conservatief stuk. Ja, ook dat is een keuze. Ook behoud ja, dat is ook een keuze waar je voor kan staan. Ja, daar kan je wat van vinden, of niet. En ja, ik snap dat u daar anders over denkt, maar dit is de keuze die nu hier voorligt. En dat is het. Ja, er

worden wel dingen gezegd in het plan, ook over duurzaamheid. Ik vraag me af hoever we daarin moeten gaan of nog verder moeten aanscherpen wat daarin gezegd wordt. Ook daar wil ik voorstellen als dat, kunnen we in ieder geval even kijken en meenemen of dat misschien op punten aangescherpt kan worden, maar … Dan de VVD. Ja, u zegt een aantal zaken. Ja, u, wel grappig, de heer Van den Brink zegt, dat is conservatief en niet ambitieus genoeg. En u zegt, er staan zoveel ambities in. Is het allemaal wel best, betaalbaar? Ja, dat wat … Ik weet het niet. Kijk, het is een visie en dat moeten we ook wel een beetje in de gaten houden. Een visie geeft aan welke kant we op willen uiteindelijk. Deze visie gaat zich uiteindelijk dan vertalen in allerlei Omgevingsplannen, in allerlei andere zaken. En daarin zullen we dan ook echt keuzes moeten gaan maken. Dit is meer een beetje een richting van hoe we opgaan. Ik ben het met u eens. Ja, je schrijft daar dingen op die misschien niet altijd haalbaar zijn. Of als je dan echt eraan gaat rekenen waarvan je denkt van, mm, dat is misschien toch ook weer niet zo. Maar het is wel op dit moment hoe we ertegenaan kijken. Ja, en aan de andere kant, in een woonvisie moet je ook oppassen dat je daar niet te veel details gaat opschrijven. Want dan wordt het een beetje ja, dan begint het niet meer een visie te worden, maar meer een soort uitgewerkt stuk.

Dus ja, wat ik vooral zeg van ja, het is … De één zegt van, het is te conservatief en de ander zegt, het is te ambitieus. Dat is wel grappig om te horen. De vraag over de kosten. Dan moet ik even ook aan de overkant kijken, want dat heb ik niet scherp. Dat is … En wat ik ook wel, het is natuurlijk ook een heel participatieproces geweest. Er zit ook een stukje planning bij van met wie er allemaal gesproken is, wie er allemaal bij betrokken is geweest. Dus dat is een, duidelijk. Dan kom ik bij DorpsBelang. Ja, de visie wat we hebben in het hele dorp is, dat we in principe alle wegen 30 kilometer willen maken. Alleen, de doorgaande wegen en denk aan de Wakkerendijk, de polderwegen ja, die zullen dan waarschijnlijk wel 50 kilometer blijven. Maar de visie die je hebt is dat je in principe ervan uitgaat dat al die wegen in het dorp 30 kilometer zijn. Maar nogmaals, dit is een visie en dat moet dan uitgewerkt worden in een verkeersplan en in een verkeersbesluit. Dus ja, u vindt dat dat er iets te zacht in staat, dat de Eikenlaan of tenminste, de Zuidersingel doorgetrokken moet worden naar de Eikenlaan. We kunnen even kijken of dat misschien wat scherper neergezet kan worden. De Torenstraat, dat nemen we ook mee. Ja, de opmerkingen van al die inspraakreacties. In principe zijn die verwerkt in het concept. Alleen, het is niet heel duidelijk aangegeven.

Dus de reacties zijn ingegeven en die zijn verwerkt of niet, maar het is niet heel duidelijk per inspraakreactie hoe dat is verwerkt. Dat is niet zo duidelijk opgeschreven, maar misschien dat daar ambtelijk nog even een reactie op kan komen. Ja, van, even kijken. Het CDA zegt, de noordkant is verder dan een verkenning. Ook dat kunnen we even kijken of we dat misschien iets scherper in het stuk kunnen zetten dan. Ja, de groene uitstraling. Ja, in het, in deze visie staat wel degelijk op een aantal punten dat we een groen dorp willen zijn, dus niet alleen in het buitengebied, maar ook in het dorp en ook met een dorps karakter. En ik bedoel, dat geeft wel aan wat je ja, wat je visie is. Wat je ambities zijn precies op het gebied van groen. Ja, dat is ook een beetje wat je in verdere plannen moet uitwerken. Daar zit natuurlijk ook een financieel verhaal aan vast. Maar wel degelijk staat erin, in dat plan dat we een groene uitstraling en een ook een dorps karakter willen uitstralen. Ja, en niet langs de A27 en de WakkerendijkMeentweg. Ook daar kunnen we even kijken of we dat misschien iets scherper kunnen verwoorden in het stuk. D66. Ja, u zegt het al, het is niet in beton gegoten. Dat klopt ook. Zo'n fysiek is, moet ook een levend document zijn. Je weet, je maakt … We stellen het uiteindelijk hopelijk in november vast. Dat is wel de ambitie die ik heb.

Maar het moet ook een levend document zijn. Dus ook als daarover, want het staat 2040 uit mijn hoofd of maar goed, dus het moet wel op zijn tijd aangepast worden. Ja, u noemt de dingen over HOV, duurzaamheid, water. Ik moet ook even kijken of we daar nog iets ja, daar iets nog mee gedaan kan worden. Maar dat zal ik dan even moeten kijken naar het document zelf, dat in overleg met. En hetzelfde voor het splitsen van de woningen. Dus en dan geef ik graag nu het woord of tenminste, via de voorzitter … De voorzitter: Ja, dan geeft de voorzitter nu het woord aan ambtenaar de heer Van Buuren.

De heer Van Buuren: Eens even kijken. Om te beginnen is het denk belangrijk om nogmaals te benadrukken dat, de Omgevingsvisie heeft een plek in de hele beleidscyclus. De Omgevingsvisie kijken we echt ver vooruit. Wat vinden we belangrijk voor Eemnes? Dat schrijven we op in de Omgevingsvisie en stellen we daarmee vast. Dat werken we dus in de cyclus, is de bedoeling volgens de Omgevingswet dat je dat dan verder uit kunt werken in bijvoorbeeld een Omgevingsprogramma. Kunt u denken aan bijvoorbeeld het Groen Beleidsplan, Woonvisie zoals we dat kennen, Verkeersvisie zoals die nu ter inzage ligt, waarin je dus wel concreter bent. En ook, vaak kijk je in zo'n Omgevingsprogramma ook concreter naar, wat gaan we dan precies doen? Welke maatregelen gaan we dan de komende vijf jaar, 10 jaar precies nemen? Zo concreet is de Omgevingsvisie niet omdat dat niet ook niet de rol heeft om zo concreet te zijn, de Omgevingsvisie. Het is in die zin, ik heb het al horen noemen een dynamisch document, zo is het ook bedoeld. Kom ik ook op, bij één van de vragen. Even niet helemaal in chronologische volgorde. Ja, de Omgevingsvisie kan in principe op elk moment door u als raad bijgesteld worden. Dat is aan u, wanneer u vindt dat dat een bijstelling nodig is. Wellicht kan het college daar soms een voorzet toe geven.

Maar dat kan dus zijn op het moment dat u na verkiezingen een hele nieuwe samenstelling van de raad heeft met een hele andere visie op het dorp. Waaruit zou kunnen voortvloeien, dat toch wel een passage of meerdere passages bijgesteld zouden moeten worden. Maar het kan ook zijn dat dat meer in de uitvoeringszaken zit, met een Omgevingsprogramma. En dat niet zozeer de visie bijgesteld hoeft te worden, maar dat het meer zit in, waar geven we in de komende jaren, waar geeft u uw geld uit en welke maatregelen neemt u dan vooral? Dat is denk ik belangrijk om te noemen. Kijk weer even naar mijn lijstje. Een vraag kwam voorbij, is de Toekomstvisie Eemnes gebruikt als basis? Jazeker. Dat is een hele belangrijke vertrekpunt voor ons geweest. Naast alle andere bestaande beleidsdocumenten die we al hebben van de afgelopen jaren, Woonvisie, Groen Beleidsplan, et cetera. Of het plan is aangemeld bij de provincie Utrecht? Daar wilde ik het antwoord op schuldig blijven. Dat kunnen we binnen de BEL even vragen. Eens even kijken. Ik hoor het straks als ik een vraag of iets vergeet. Werd ook iets aangegeven over het Omgevingsplan. Het Omgevingsplan is de hele set aan regels die we hebben. Wat we voorheen bestemmingsplannen noemen, noemden, is nu het Omgevingsplan. En dat is dus ook een plek in die beleidscyclus, zoals die ook in de Omgevingsvisie benoemd staat. De Omgevingsvisie.

Daarin leggen we vast, schrijven we op wat onze ambities zijn, welke doelen we hebben. Dat moeten we vertalen naar regels, want in het Omgevingsplan. Het Omgevingsplan heeft ook echt externe werking direct naar onze inwoners. Dus we moeten daar ook goed kijken als straks de Omgevingsvisie vastgesteld is. Of dat wellicht zou moeten leiden in de loop der jaren tot een bijstelling van een regel, omdat er ja, bepaalde regels wellicht soepeler zouden moeten worden om die ambitie of die doelen te bereiken, of juist strikter. En er is iets gezegd over 30 kilometer in het dorp. De, zoals de Omgevingsvisie dat nu noemt heeft als uitg… geeft aan dat een uitgangspunt is, 30 kilometer in het hele dorp. Maar we hebben er wel een disclaimer bij opgenomen. Zo moet u dat eigenlijk zien. Het is niet een kei, we hebben het niet op willen schrijven van, het moet dus altijd overal 30 worden. Er kan eventueel van afgeweken worden naar 50 kilometer per uur, als de functie van de weg daarom vraagt. Wij schrijven hier op het niveau van de Omgevingsvisie niet op welke weg dat dan zou moeten zijn. Dat is vervolgens ook aan u en aan het college om bijvoorbeeld via de Verkeersvisie concreter uit te werken, waar dat dan wel en niet precies mogelijk is. Doortrekken van de Zuidersingel. Dat zijn een van de zaken die we mee kunnen nemen, hoe we dat wellicht nog beter op kunnen schrijven.

Wat gebeurt er met opmerkingen die niet zijn verwerkt? Dat is wel een belangrijk punt. Want de Omgevingsvisie is behoorlijk abstract document. Kijken ver weg. En daar hebben we ook bij het organiseren van de participatie goed over nagedacht. Want wat je in de praktijk merkt is dat hoe concreter dingen worden, hoe meer participatiebereidheid er vaak is bij mensen. Daarom zijn we ook actief de straat opgegaan om mensen ook echt gewoon vragen te stellen. We hebben inloopavonden gehad. We hebben ook digitaal platform gelanceerd. Om op die manier zoveel mogelijk mensen te bereiken. En we hebben dat, we zijn steeds op zoek gegaan naar argumenten van mensen. Welke kennis hebben mensen? Vergeet, vergeten wij iets? Zijn we iets, zien we iets over het hoofd? Klopt het wat wij denken? Dat hebben we

steeds ook vertaald wat we dan ophaalden naar het niveau van de Omgevingsvisie. Soms praten mensen … Meeste mensen die op een verjaardag zitten, praten niet op het niveau in teksten zoals we ze in de Omgevingsvisie opschrijven. Dus dat proberen wij steeds te vertalen naar, oké, wat zit hier aan argumenten achter? Ikzelf in ieder geval niet als ik op een verjaardag zit, over het algemeen. Dus dat is een heel belangrijke wat wij hebben gedaan. Tegelijkertijd is er wel heel veel concrete inbreng ook geleverd. En dat nemen wij ook weer mee bij andere zaken als bijvoorbeeld, Groen Beleidsplan gaan actualiseren in de komende jaren. Dan kunnen we de opmerkingen die ook hier zijn gemaakt daarbij meenemen. En allerlei andere plannen die we verder nog maken. Even kijken. Visie op groen in Eemnes, kan dat wellicht nog wat meer? Wij denken, wij hebben in ieder geval gepoogd om dat op het niveau, het abstractieniveau van de Omgevingsvisie goed op te schrijven. Maar bijvoorbeeld het Groen Beleidsplan is een goede plek om zaken verder uit te werken. En ook in een als dat op enig moment weer geactualiseerd wordt om dan te kijken, of daar aanscherping bij nodig is. Voor de HOV hebben we ook benoemd, dat een verbinding naar Amersfoort dat dat wel aandacht heeft. Dat zien we als belangrijk. Volgens mij heb ik samen met de heer Eek de meeste vragen zo beantwoord. Maar als ...

De voorzitter: Als u nog één poging wilt, want er liggen nog vragen over vanuit het CDA wat betreft … Ik zeg het weer verkeerd. Ja, het is, laat is het niet, maar goed. Vanuit de VVD over de kosten zeg maar versus bier, achterkant van een bierviltje en hoe dat dan staat ten opzichte van zeg maar de visie bijstellen met betrekking tot de meerjarenbegroting. De heer Van Buuren: Ja. De paragraaf financiën zoals die in het raadsvoorstel zit, die is echt bedoeld, gekoppeld aan het besluit wat u nu neemt. Dus heeft het besluit wat u nu, wat nu bij u voorligt, heeft dat financiële consequenties? Het ter inzage leggen van deze Omgevingsvisie heeft geen financiële consequenties. Uiteraard heeft het opstellen van de Omgevingsvisie ja, daar is budget voor geweest. Hebben we ook met een bureau gedaan die ons daarin ondersteunt. Maar dat is niet wat we hier in dit raadsvoorstel hebben benoemd. Maar u, een ander aspect van de vraag die daarbij gesteld is van ja, maar als we straks de Omgevingsvisie vaststellen, wat zijn dan de financiële consequenties van de vastgestelde Omgevingsvisie? Volgens mij moet ik hem zo … De heer Roorda: Ik vraag eigenlijk of het proces in de hand is? We hebben namelijk al een paar ervaringen hier met processen die niet in de hand waren en waar we dan ineens geld bij moet. En ik weet gewoon welk geld ervoor beschikbaar is.

Het staat namelijk gewoon bestemd in een reserve, een reserve Omgevingsvisie. En daar bent u nu aan het knabbelen. Ik wilde graag weten, hoe hard u nu geknabbeld hebt? Omdat er straks misschien hopelijk niet, weer een konijn uit de hoed komt van ja, het kost toch een paar ton meer. Dat we tijdig zeg maar kunnen managen hoe dit proces ook financieel loopt. Maar ik denk dat ik eerder naar de wethouder daarvoor moet kijken, dan naar u. De heer Eek: Misschien dat ik dan even een korte reactie kan geven. Ik snap de vraag en ik kom daar even op terug, want ik heb daar niet de parate getallen. Dus dan kom ik daar even op terug, maar ik snap de vraag. De voorzitter: Dan denk ik dat, we doen nog wel een tweede rondje hoor, dus. Maar ik wou zeggen, ik denk dat alle vragen wel aangestipt zijn, maar goed. Ik was begonnen bij … Nee, bij de PvdA. Dus het hoeft niet, mag wel. De heer Van den Brink: Ja, even twee kleine dingetjes. Mevrouw Riemens merkte terecht op de participatie die plaatsgevonden heeft en dat was opvallend inderdaad, heel veel jongeren die graag een café willen. Misschien is dat iets aardigs. En ook een heleboel mensen die zeiden van, misschien is het verplaatsen van de

tennisbaan wel een optie voor seniorenhuisvesting. Viel me ook op in de inspraakreacties. Verder had u het eventjes over het eventueel bouwen bij het Wilgenpad, dat nog lang niet zeker is en zo. Maar ik begrijp van mijnheer Seldenrijk dat in het coalitieakkoord staat, dat er in die groene buffer niet gebouwd wordt. Dus ik voel daar toch een zekere frictie en misschien moet daar de wethouder in de visie nog eens even naar kijken. Dank u wel. De voorzitter: De heer Roorda, nog behoefte aan een tweede termijn? De heer Roorda: ja, even een gevoel of een opmerking. Kijk, de wethouder geeft dus aan van, we gaan … De voorzitter: Even een andere microfoon, want ik denk dat die … De heer Roorda: De wethouder geeft dus aan dat we in november dus tot besluitvorming over … Maar ik hoor van mijnheer Van Buuren dat zou er een nieuwe coalitie opstaan, dat je dan eigenlijk als eerste je coalitieakkoord gaat vertalen in een Omgevingsvisie. Dan lijkt het me wat inefficiënt om dan voor vier maanden die Omgevingsvisie was te stellen, terwijl er dan verkiezingen zijn. Ja, als u ervan uitgaat dat het gewoon het programma van DorpsBelang de visie is en het blijft bij deze samenstelling, dan heb ik, is er geen probleem. Dat snap ik. Maar feit is dat, er komen nog wel verkiezingen tussendoor. Dus dat is even het gevoel. Verder denk ik dat het proces gewoon het proces is wat we moeten lopen.

En dat dit een hoog over plan is waar inderdaad ambities in staan die inderdaad ja, financieel nog niet te toetsen zijn. Dat komt dan wel als we ze nader uitwerken en dan zien we wel of het realistisch is geweest. Dus wat mij betreft kunnen we gewoon door met het proces. De voorzitter: Goed, helder. Dank u wel. Mevrouw Riemens, DorpsBelang. Mevrouw Riemens: Ja, ik heb niet echt heel veel toe te voegen. Ik wou alleen nog even reageren op de heer Roorda. Die zei van ja, DorpsBelang wil maar 40 woningen bouwen en dan zijn we met Zuidpolder-Zuid klaar. Dat zijn we ook, want de provincie wil niet verder bouwen daar. Dus Zuidpolder-Zuid, dat is het. Dat u dat even weet. En ja, mijnheer Van den Brink. Wij hebben als raad in maart het locatieonderzoek vastgesteld, dus daar staat het gewoon in. En ik reageer op een inspraakreactie van iemand. En verder ben ik blij met het feit dat die opmerkingen niet verloren gaan, want er staan inderdaad goede dingen in. De voorzitter: Goed. De heer Seldenrijk namens het CDA. De heer Seldenrijk: Nu begint het voor mij ook al. De voorzitter: Dat betekent, kort houden. De heer Seldenrijk: Ik denk, we moeten snel naar huis toe. De voorzitter: Precies, kort houden. De heer Seldenrijk: Goed, het blijft natuurlijk een visie, dus er moet natuurlijk ergens een balans tussen zijn tussen visie en wat later concreet wordt in de deelplannen.

Maar een duidelijke visie helpt in onze optiek wel om de volgende stappen weer wat makkelijk te kunnen maken. En daarom was het ook onze opmerking eigenlijk in eerste termijn. Wij hechten toch heel veel waarde aan om deze visie in ieder geval deze beleidsperiode, deze raadsperiode ook af te ronden. En eventueel in de volgende periode, dan mag de nieuwe coalitie of wie dan ook, weer zijn plasje erover doen. Maar niet zo dat wij nu iets hiermee bezig zijn en de

volgende coalitie gaat er nog een keer weer een plasje overheen doen. Dan zijn we over twee jaar nog niet klaar met een Omgevingsvisie vast te stellen. Dus wat ons betreft laten we dat ook proberen het proces tot november af, in november af te ronden. Richting de wethouder. Het klopt dat er inderdaad passages staan over groen in het dorp. In dat opzicht kan ik me helemaal prima in vinden. Maar goed, er staat ook in, wordt ook benoemd van waar wel, waar we wel willen bouwen. Dus wat ons betreft kan je ook tegenover hangen. Dat is de andere kant van balans van, kan je dus ook benoemen waar je niet wil bouwen. Dat is een beetje een opmerking van groen in het dorp, dat je daar toch een bepaalde balans in zit. En dat mis ik net een beetje. Je praat groen in de wijken en groen overal, maar dat gaat natuurlijk verder dan dat alleen het puntje van groen in de wijk. Dat was beetje onze opmerking. Dus bij dezen, dank je wel. De voorzitter: Goed. En als laatste D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, het is een visie. Die gaat tot 2040 en verder als we daaraan gaan sleutelen, wat ook de bedoeling is. Dus laten we alsjeblieft dit niet over de verkiezingen heen tillen, maar gewoon zeggen van, hier beslissen wij nu over en dat is de richting voor de komende jaren. Dat is ook naar de inwoners duidelijk en voor onszelf duidelijk.

Dan hoeven we niet in de eerste maand meteen een hele nieuwe gebieds- of een Omgevingsvisie te gaan maken. Dus juist hartstikke mooi om dat op deze manier met deze club af te ronden. Dus wij kunnen hem steunen deze visie. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb niet toch echt een vraag gehoord. Ik kijk nog … De heer Eek: Eventjes ook richting de VVD ook eigenlijk. Maar goed, de rest zegt dat ook. Kijk, ik snap dat er volgend jaar verkiezingen zijn. Maar goed, dit wil je eigenlijk wel afgerond hebben. Komende verkiezingen een andere coalitie, wat in theorie zou kunnen. Dan is er altijd de mogelijkheid om dan op punten deze visie aan te scherpen of aan te passen. Maar ik zou toch willen voorstellen om het in ieder geval nu af te ronden, want anders blijft het een beetje een gebed zonder eind worden. Een opmerking van de heer Seldenrijk over de stukken groen in het dorp. We gaan er nog even naar kijken of dat misschien aangescherpt kan worden. De voorzitter: Goed. Dan heb ik een paar keer horen zeggen, dat u een paar puntjes nog kijkt of er aanscherping mogelijk is. Dat neem ik aan, dat het voordat de visie of wordt gelegd, dat u … De heer Eek: Nee, nee, nee. Even voor de duidelijkheid. Die aanscherpingen die zullen we meenemen en dan komen we dan in november komen we ermee terug. Dus wat er nu voorligt dat gaat ter inzage, dat gaan we niet meer aanpassen.

En dan komen er misschien heel veel zienswijzes, ook de zienswijzes die we al die twee al binnen hebben. Die gaan we verwerken en dan komt er een finaal document in november. De voorzitter: Helder. Want ik wou naar de afconcludering komen of dit een hamerstuk wordt, ja of nee? En, of gaat hij … De heer Eek: Ik denk dat het besluit niet anders wordt, maar ik denk dat het wel gepast is dat ieder nog even zijn, een woordje erover kan zeggen, plasje. De voorzitter: U gaat zelf over of het een hamerstuk wordt, ja of nee. De heer Eek: Het zou ook denk ik een heel … Het is toch eigenlijk wel een heel belangrijk stuk. Dan is het wel aardig als je dat als raad niet serieus lijkt te nemen door het als hamerstuk te behandelen.

De voorzitter: U gaat over, ik … De heer Eek: Ik ben het met mijnheer Seldenrijk eens. De voorzitter: Dan is, wordt het in ieder geval geen hamerstuk. Dat is helder. Dan ga ik… Ja, u gaat erover, niet ik. 05.03

Legalisatie bebouwing plantenmarkt Boskoop

De voorzitter: Dan ga ik naar het volgende bespreekstuk. En dat is de Legalisatie van de bebouwing van plantenmarkt Boskoop. En begin ik bij de heer Roorda van de VVD. De heer Roorda: Ja, daar kan ik kort over zijn. Ik heb het gelezen. Het lijkt me een pragmatische benadering om dat gewoon te legaliseren en daarmee een hoop problemen in de toekomst te voorkomen. De voorzitter: Goed, dank u wel. De heer Kouwenhoven, DorpsBelang. De heer Kouwenhoven: Dank u wel, voorzitter. Ja, omwille van de tijd kan ik me daar volledig bij aansluiten. En vinden wij ook dat het een omzetting is gewoon en meer dan dat is het niet. De voorzitter: Ja, u. De heer ‘…’: Ja, heel kort. We kunnen zeg maar hier geen opmerkingen over maken. We zijn akkoord. De voorzitter: Goed. U ook? Mevrouw ‘…’: Of moet ik het nog korter maken? Ik ook, ja. Wij van D66 ook. De voorzitter: De heer Lutterman. De heer Lutterman: Hamerstuk. De voorzitter: Goed zo. Dan concludeer ik hem af als een hamerstuk. Heel goed. 05.04

Raadsvoorstel vaststellen masterplan 20250506

De voorzitter: Dan het laatste bespreekpunt. Dat is het Raadsvoorstel voor het vaststellen van een masterplan. Ik zie de heer Van het Klooster al opstaan voor de ambtelijke ondersteuning. En hoe heet hij? Ja, ben even uw naam vergeten. Neem me niet kwalijk, mevrouw. Oké, welkom. Goed, masterplan. Ik was net begonnen, daarom begin ik nu bij DorpsBelang. Wie van de twee? De heer Kouwenhoven. De heer Kouwenhoven: Dank u wel, voorzitter. Ja, het Masterplan Zuidpolder-Zuid. Ik denk dat er of wij denken dat daar een heel mooi nieuw plan ligt voor de laatste uitbreiding van de Zuidpolder. Erg positief zijn over het stukje natuur- en recreatiezone wat er is aan toegevoegd. Dus wat dat aangaat is het een heel mooi eind van de wijk Zuidpolder. Het enige wat wij wel vinden is dat, er wordt in het stuk wordt er genoemd dat de maximale bouwhoogte vier soms vijf en een enkele tot zes bouwlagen zal zijn. Wij vinden dat niet gepast in Eemnes. Wij hebben onlangs al besloten om bij de Ocriet maximaal vier hoog te bouwen. Dat hebben we ook op andere locaties gedaan hier in Eemnes. Dus wij zouden het ook niet meer dan logisch vinden dat we dat

ook toepassen op Zuidpolder-Zuid. En dat zal niet ten koste gaan van heel veel appartementen, want het stuk stond dat dat over enkele dingen ging. Maar goed, wij zouden dat graag eruit zien. Maar voor de rest komt alles natuurlijk nog terug in kleine deelplannen waar de ja, de puntjes op de i gezet kunnen worden. Maar hoog over is, ziet dit er gewoon heel goed uit. De voorzitter: Goed. Het CDA, wie van de heren? De heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u, voorzitter. Ja, de opzet is eens even kijken hoor, goed. En zeker in de gedachte sorry, ik zit heel eventjes hier tussen twee stukjes tekst in te kijken. Ik begin even opnieuw. De opzet van het masterplan is goed, in hoofdlijnen zeg maar. We kunnen ons zeker vinden zoals dat hier opgesteld staat. En ook met betrekking tot de bouwhoogte zeggen wij van ja, een vijfde laag kan ook wellicht wel. Zeker om de boel zeg maar wat betaalbaarder te maken en de GREXS geks zeg maar ook een positieve kant te geven. Eens even kijken. Verkeer en straten wordt in deze opzet minder. Omdat wij zeg maar gaan kijken of we ook zeg maar wijken of wijkdelen zeg maar alleen middels voetpad en fietspad kunnen zeg maar ontsluiten. En parkeren aan de zijkanten van de blokken, van de woonblokken komt en niet een doorgaande straat in de zeg maar aanwezig is tussen huizen in.

Het zal een mooie ja, aanpassing zijn zeg maar om minder verkeer in de straat te krijgen en meer speelruimte te krijgen en meer openbare ruimte groen te krijgen. Maar het is wellicht ook zeg maar wel een dingetje dan met betrekking tot de parkeernormen. Want wij zien ook dat hier dan ook aan gesleuteld wordt, omdat we ervan uitgaan dat meer gebruik van ov, dat er meer ov-gebruik zal gaan worden dan wel deelvervoer gebruik. Daarmee denken we de parkeernorm omlaag te krijgen. Die parkeernorm. Dat zie ik echter wel weer dan, dat we huizen wel weer dichter op elkaar gaan zetten zeg maar om meer te kunnen bouwen in een bepaalde omgeving. En dat gaat weer wellicht ten koste van de ruimtelijke zeg maar zicht, zoals we nu in de huidige Zuidbuurt hebben en wat zeer gewaardeerd wordt. Dan nog een stukje over de ontsluiting. Een tweede ontsluiting moet meegenomen worden. We zien het nu niet in het masterplan terug, maar wat ons betreft wordt dat zowel in de GREXS als planologisch vastgelegd. Het autoverkeer heeft op dit moment maar één mogelijkheid om de wijk uit te komen. En dat is hier via zeg maar de kruising die hier voorligt bij de BP. Het CDA pleit overigens al jaren voor een ontsluiting van de Zuidbuurt. Nu kunnen we zeggen straks Zuidbuurten. Want we hebben de Zuidpolder en de Zuidpolder zeg maar of in de Zuidbuurt zelf.

We hebben dit ook vastgelegd in het coalitieoverleg wat we vastgesteld of coalitieplan wat we hebben opgezet. We zien het dus graag terug, zowel in tekening als in tekst hier in het masterplan. Het doortrekken is ook om meerdere redenen zeg maar noodzakelijk. Allereerst, om het verkeer een tweede mogelijkheid te geven de zuidelijke wijken uit te gaan. Het is dan ook zelfs noodzakelijk in geval van calamiteiten. Een enkele weken terug hadden we hier een calamiteit. Er stond een pand in brand en het verkeer kon nergens heen. Alles was afgezet. Je zou maar ergens heen moeten of willen, of je zou de wijk maar willen ontruimen, wat niet mogelijk is omdat diensten zeg maar de boel blokkeren. Het tweede, ontsluiting. Met een tweede ontsluiting heeft het verkeer ook de keuze om misschien rechtstreeks naar de A1 te gaan en niet zeg maar altijd hier zeg maar voorlangs te moeten via de A27 het dorp uit te gaan. Want deze kruising hiervoor bij de A27, die krijgen ook straks een maximale verkeersdruk te verwerken en kunnen het wellicht niet meer aan. We hebben nu berekeningen gehad waarin staat van, met de verkeerslichten die nu zijn toegepast moet het nog enigszins kunnen. Maar met een 500 woningen erbij en een uitbreiding van het industrieterrein gaat dat knellen. We snappen dat hier geld voor nodig is. Maar dat zijn we ook al sinds 2012 bijeen aan het sprokkelen.

Er zijn verschillende plannen geweest waar bijdrages zeg maar uit voortgekomen zijn. We hebben het potje echter ook weer een paar jaar geleden leeggetrokken om HOV te kunnen realiseren, dus we moeten weer flink aan het sparen. En dat hebben we ook afgelopen begroting hebben we dat ook zeg maar teruggezien of de aan het eind van het jaar hebben we gekeken naar de jaarrekeningen. Dan hebben we ook kunnen constateren dat we wat geld hebben kunnen storten weer. Gelukkig hebben we de middelen niet

morgen nodig. We kunnen er zeker vijf tot zeven jaar nog over doen om het bijeen te krijgen. Maar dan is de wijk ook zodanig voortgegaan in groei, dat het dan ook wel nodig wordt om de realisatie te gaan inplannen. Ja, dit alles dus met betrekking tot het pleiten voor het vastleggen van ontsluiting in het masterplan. Er is nog iets opgevallen afgelopen weken. Bij de oplevering van de laatste fase van De Hilt-bouw is me opgevallen, dat de woningen zijn opgeleverd zonder dat er een verhard trottoir of verharde weg voor de woningen was. En ik weet niet of dit iets is om in een masterplan op te tekenen, de voorwaardelijkheid zeg maar. Of dat het op een later moment wordt vastgelegd. Als dat zo is, heb ik bij dezen mijn rondvraag gebruikt. Waar gaan we dit in vastleggen en op welk moment komt dit terug? Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Wierbos namens D66. Mevrouw Wierbos: Dank u wel, voorzitter. Ja, er worden eigenlijk twee dingen gevraagd. Die instemming met masterplan uitbreiding Zuidpolder en groen groeit mee. En dan kennisnemen van dat verslag van die participatie avond. Als je daarnaar kijkt vind ik het een heel mooi verslag wat daar of plan wat daar ligt. Met heel veel mooie punten daarin. En ik herken wel heel veel wat mijn voorgangers zeggen, maar uiteindelijk is het een masterplan.

En volgens mij lees ik er ook in dat er nog best wel wat plannen opgesteld gaan worden, zoals beeldkwaliteitplan, recreatie zone, er komt een inrichtingsplan voor de openbare ruimtes. Volgens mij komt er een heleboel aan en gaan we dat meenemen. Wat ik wel heel interessant vond is in al die opties in dit, in dat participatie van die participatie avond, monkey town werd genoemd. Ik ben heel blij persoonlijk dat dat niet door is gegaan. Daar stond een drijvend verplaatsbaar café en ik was wel benieuwd waar dat dan zou moeten vinden. Ja, dus op naar het volgende stapje. De voorzitter: Goed. Nou, monkey town. Heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Apenheul. Ja, ik zit er wat anders in dan de collega 's. We stellen hier een masterplan vast. We hebben het net over een Omgevingsvisie gehad. Dat is iets wat in de Omgevingswet wettelijk verankerd is, waar inspraak voor is, participatie, et cetera en waar je je Omgevingsplannen op baseert. Nu stellen we masterplan vast wat dan wel ook participatie is geweest, maar wat verder geen juridische status heeft. Maar wel heel concreet is, want men het bureau wil aan de gang met het maken van uitwerkingen. Omgevingsplannen moeten daar ook weer voor gemaakt worden, maar het bouwprogramma staat hier eigenlijk al. En waar, wat komt staat hier eigenlijk ook al.

Dus ik sta er toch iets langer bij stil bij dit verhaal, want ik heb daar wel wat problemen mee. Het is op zich netjes uitgewerkt en redelijk concreet, maar eigenlijk is het gewoon een voortzetting van hoe we nu met de huidige nieuwbouw in de Zuidbuurt bezig zijn. En de inrichting is wel heel erg sterk financieel gedreven. Het wekt wel heel erg de indruk van met passen en meten. Dat hebben we ook bij de GREXS-behandeling die vertrouwelijk is, wel gemerkt dat het passen en meten is om het financieel haalbaar te maken. Het zijn grotendeels koopwoningen en maar 16,5 procent sociale huur. Bovendien is die laatste categorie ook geconcentreerd op de minst aantrekkelijke plek tegen het bedrijventerrein aan. En volgens de vorige regering moet je streven naar 30 procent sociale huur in de totale woningvoorraad van je gemeente. Daar zitten we in Eemnes lang niet aan. Dus als je nu maar 16,5 procent doet, dan boeren we over de hele woningvoorraad nog fors achteruit. Maar nog iets anders. Dit gebied is aangemeld voor het Provinciaal Programma Wonen en Werken bij de provincie. En in dat provinciale programma staat dat daar de woondeals gelden die eerder zijn afgesproken. En in die Woondeal waar ook de gemeente Eemnes zijn handtekening onder heeft gezet, staat dat er ten minste 30 procent uit sociale huurwoningen moet bestaan bij nieuwbouwprojecten die in dat PPWW zitten.

Dus wat de gemeente hier doet, kan helemaal niet, want je hebt iets anders afgesproken met de gemeente. Dus daar wil ik van de wethouder dan wel even horen hoe dat zit. Een positief punt vinden we wel en ik geloof dat het CDA dat ook

al zei, dat groen groeit mee principe van de provincie, dat er komt een forse groenvoorziening. En dat kost natuurlijk wel geld. Maar waarom zoals in het plan staat, moet dat helemaal uit de reserve bovenwijks? Volgens mij heeft de provincie daar een hele aantrekkelijke subsidieregeling voor, dus kunnen we daar wel wat geld ophalen. Maar dan denk ik dat de provincie wel zegt van ja, we hebben een afspraak gemaakt, daar moet je je ook dan wel aan houden voor wat betreft die sociale huur. En dat die bovenwijkse voorzieningen dat potje, die hebben we hard nodig voor, mijnheer Van Schaik het doortrekken van de Zuidersingel. Ik heb een aantal concrete vragen en suggesties, wethouder. Op de eerste plaats natuurlijk die vragen over die sociale huur en wat ons betreft moet je gewoon meer sociale huur bouwen. De tweede vraag is, als je dan in de exploitatie van dit nieuwe plan in de GREXS moeilijk uitkomt, is er dan niet afgezien van de subsidie voor die groen groeit mee regeling niet ook een potje bij de provincie, waarbij ze zeggen van wij helpen jou als jij wat meer sociale huur wil bouwen? Verder ik heb net al gezegd, hebben wij en dat hebben we eerder ook al eens opgemerkt. Het is een hele goede gewoonte geweest in Eemnes om in de huidige Zuidbuurt, de nieuwe Zuidbuurt om de sociale huur zo veel mogelijk te spreiden door de buurt.

Wat er nu gebeurt is, dat wil de Alliantie ook graag, één groot complex op een minder aantrekkelijke plek, namelijk helemaal tegen het industrieterrein aan. Doe dat niet, spreid het meer. Dat is voor de sociale cohesie in een buurt ook veel verstandiger. Dan de Zuidersingel. Als u die door gaat trekken ten eerste het stukje langs de nieuwe wijk, trek hem niet rechtdoor. Want als je nu een beetje gas haalt, haal je waarschijnlijk 100, 150 op het eind en dan remmen. Maar als je hem nog een paar 100 meter doortrekt dan haal je de 200 ook wel, dan leg je er een knik in. Want dat is de racebaan van de toekomst als je hem gewoon zo recht doortrekt. Dan verder. Er wordt nu al eens geklaagd in de huidige Zuidbuurt dat sommige van die wegen, dat daar wel eens harder gereden wordt dan 30 kilometer per uur. Dus denk aan de inrichting van je woonstraten ook aan een zodanige inrichting, dat die snelheid echt niet boven de 30 kilometer uitkomt. Dan in die groen groeit mee zone. Is daar niet ruimte voor een extra complex volkstuinen? De volkstuinen aan de Noordersingel worden heel intensief gebruikt, er zijn mensen die op de wachtlijst staan. Zo langzamerhand hebben we een behoorlijke uitbreiding aan de zuidkant. Dan is daar toch misschien ook wel een leuk om daar een extra volkstuinencomplexje te maken.

Uit de inspraak, de participatie blijkt dat er vooral behoefte is aan senioren die door willen stromen, aan appartementen die wat groter zijn dan 75 vierkante meter. Maar in deze plannen wordt gezegd van ja, nee, we bouwen maar tot 75 vierkante meter die betaalbare appartementen en huizen. Is daar niet wat aan te doen? Want je schiet je doel dus, je haalt je doel niet. Want mensen stromen niet door omdat ze zeggen, die nieuwe appartementen die zijn te klein. Dan is er gekeken of wordt er gekeken in verband met de netcongestie naar mogelijkheden voor collectieve energievoorziening. Buurtbatterij, bodemwarmte, dat soort dingen. En dan last but not least. Hoe zit het met die bouwclaim van BPD en de Alliantie? Die hebben meegeschreven aan het plan. Maar de situatie is natuurlijk anders dan bij de huidige Zuidbuurt, waar de aannemers, de projectontwikkelaars mede-eigenaar waren. Ik weet wel dat er afspraken zijn gemaakt bij de verkoop van de gronden aan de gemeente. Maar dat wil toch niet zeggen, dat BPD en de Alliantie per definitie de enige zijn die daar mogen gaan bouwen? Heeft u daar een antwoord op? Ja, dat waren eigenlijk mijn vragen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Roorda. De heer Roorda: Ja, er zijn er al heel wat vragen gesteld, dus daar ga ik niet verder op voort.

Ik heb wel een misschien een verscherpingsvraag op een van de vragen van mijnheer Van den Brink. Wat is nu een masterplan? Ik was net ingelezen op een Omgevingsvisie en Omgevingsplannen en dan komt er een masterplan om de hoek. En wat moet ik daar dan mee? Wat heeft dat nu voor status in het hele echte plangebeuren? Of is het alleen maar een idee van, zo willen we het gaan doen? Dan zal het u niet verbazen dat ik de bouwhoogte eigenlijk best hoger zou willen, want hoe meer, hoe hoger je bouwt hoe meer ruimte je

overhoudt voor andere zaken zoals groen. En je kunt onder hoge gebouwen ook makkelijker parkeren. Dus ik zie helemaal niet in waarom je dat nou zou moeten beperken. Zeker niet aan de rand van een gemeente. Heb geweldig mooi uitzicht en andere kant is het een geluidswering voor de huizen die erachter staan. Dus ik snap niet waarom we daar nu zo spastisch over doen, want het is gewoon iets wat je zou moeten doen, ook om het betaalbaar te maken voor de andere huizen. Want hoe minder grond je gebruikt voor meer woningen, hoe betaalbaarder het ook wordt en hoe beter je grondexploitatie eruit komt te zien. Oh ja, de toegang tot de A1. Iedereen heeft het over de Eikenlaan en zo. En dat je die door zou moeten trekken en dat je dan bij de oprit bij Baarn erop zou kunnen, maar daar ligt een ongebruikte oprit zo ongeveer bij De Witte Bergen. Alles wat daarvoor nodig is een fatsoenlijk tunneltje. Kijken we daar dan niet naar? Dat lijkt me namelijk een veel logischer toegang tot die wijk, dan dat je helemaal eromheen gaat rijden via de Eikenlaan. Dus daar graag een reactie op. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Ja, kijk ik weer na u, mijnheer Eek. Ja, ja, u dacht dat u er makkelijk vanaf kwam, maar … De heer Eek: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Ja, nou ja, goed. De moeilijke vragen laat ik zo meteen over aan de heer Van het Klooster, dus dank in ieder geval dat hij al zit hier.

Ja, even kort. Masterplan dat is wordt, is al gezegd werd, wordt verder uitgewerkt in deelplannen waar dan echt allerlei details meer gaan komen, die uiteindelijk ook een juridisch kader krijgen. Het masterplan geeft meer beetje, het is eigenlijk een soort visie. Alleen ja, niet van de hele gemeente, alleen van een klein stukje in de Zuidpolder in dit geval, waar we aangeven hoe we dat willen aanpakken. De heer Roorda: Wanneer wordt het dan een Omgevingsplan? Want wat, want dan hebben we een stap die echt er toe doet. De heer Eek: Anders komt de heer Van het Klooster zo op terug. Maar het idee is dat … De voorzitter: Hij komt, in delen komt hij. De heer Eek: Ik word zo meteen maar misschien gecorrigeerd dat ik het niet helemaal scherp heb. Maar de bedoeling is volgens mij in oktober dat het voor de eerste deelfase, dat er een Omgevingsplan gaat komen. Maar ik denk dat de heer Van het Klooster daar zo meteen nog eventjes over de exacte planning terugkomt. In ieder geval, ik heb voornamelijk, voornamelijk zeg ik positieve reacties gehad. Ik ga eventjes door de vragen heen. DorpsBelang geeft duidelijk aan dat de maximale bouwhoogte vier hoog is. Terwijl de heer Roorda van de VVD aangeeft, dat dat van hem betreft wel een stuk hoger mag. Ja, we hebben net de Visie van Eemnes vastgesteld waarin we een dorp over een dorpse uitstraling praten.

Ja, dat is een beetje de keuze van, wat noem je een dorpse uitstraling? Maar goed, het is duidelijk wat u ervan vindt. Ja, over de aansluiting met de Eikenlaan. Even kijken. Er is nu een verkeersmodel onderzoek bezig of die wordt ieder geval … Nee, die is niet bezig, die wordt na de vakantie opgestart. Dan is het de bedoeling dat we begin 2026 een besluit gaan nemen dan over een eventuele aansluiting. Ik zeg toch maar bewust eventuele aansluiting naar de Eikenlaan. Dat is een separaat besluit en dat is niet iets wat nu in het masterplan is opgenomen. Dus daar wordt gewoon een apart besluit over genomen. En dat is de bedoeling heb ik vandaag begrepen, dat het begin 2026 dan ook in de raad of tenminste in de commissie en dan in de raad ter besluitvorming voor wordt gelegd. En er ja, er lopen nu allerlei verkeersmodellen onderzoeken. Die zijn nu bezig, dus dat wordt dan t.z.t. dan in de besluitvorming voorgelegd. Over de parkeernormen. Ja, ik begreep al, wat ik wel begrepen had dat de parkeernorm in dit masterplan lager is, dan de parkeernorm die we hebben vastgesteld in het Verkeersbesluit. Dus wat dat betreft ja, zouden de parkeernormen goed moeten zijn, in ieder geval ruimer dan we zelf zeggen dat het zou moeten zijn. Even kijken hoor. Ja, de vraag over ja, het is … Als de huisjes af zijn dan is het straatje af. Dus over

uw vraag over van ja, hoe dat precies in elkaar zit. Ja, ik, dat ja, het hoort niet in het masterplan thuis zoiets. Maar als de huizen af zijn, dan wordt de straat afgemaakt. Dat weet ik ook vanuit andere projecten. Ja, ik ben het ieder geval met D66 eens, dat zowel het Monkey Town als het drijvend café daar op die plek niet gaan komen. Waar het precies drijvend café zou komen, weet ik ook niet. Misschien dat in dat stukje groen groeit mee een hele grote vijver kan komen, maar … Dan kom ik bij de PvdA. Ja, ik heb het niet helemaal scherp, dat moet ik ook eerlijk bekennen. Dan zal ik toch even goed moeten kijken. Ik dacht dat wij voldeden aan de normen voor sociale huur. Maar ik kijk ook even zo meteen naar de overkant om dat eventjes te beantwoorden. Dus ik was ervan overtuigd, dat we gewoon voldeden aan de normen. U schudt nee. Dan hoor ik zo meteen wel eventjes aan de overkant van het ambtelijke, hoe dat dan precies zit. Uw andere punten over subsidie. Kijk, als wij kijk een subsidie kunnen krijgen van de provincie voor groen groeit mee of we krijgen subsidie voor sociale huur, ja, waarom niet? Ik bedoel, dan moeten we de kansen pakken die er zijn natuurlijk. Dus daar ja, we gaan kijken wat de mogelijkheden zijn en als daar subsidiepotjes voor zijn, dan gaan we daar zeker gebruik van maken. Even kijken, de doorsteek van de Eikenlaan. Ja de volkstuinen.

Ja, dat is een van de ideeën die ook genoemd werd in de suggesties bij de inspraak voor dat groen groeit mee, volkstuinen. Dus dat dat is ja, dat moet gewoon verder in de t.z.t. uitgewerkt worden. Ja, appartementen te klein. Ja, ik bedoel. Ja, als je een groot appartement hebt, dan moet je er gewoon meer voor betalen. Ja, ik bedoel, veel ingewikkelder of simpeler kan ik het ook niet maken. Dus die appartementen die met een bepaalde prijsklasse. Ja, als mensen die te klein vinden wat ik me kan voorstellen. Ja, dan moet je gewoon een groter appartement kopen, maar die zal dan duurder zijn. Dus ik begrijp niet helemaal wat u ... De voorzitter: De heer Van den Brink voor … De heer Van den Brink: Ik zal even uitleggen wat ik bedoel. Dat is ook wel gebleken bij het plan De Hilt. We willen graag dat mensen die alleen zijn, senioren of met zijn tweeën vanuit een seniorenwoning of nee, vanuit een eengezinswoning doorstromen naar een levensloopbestendige woning, om het zo maar te zeggen. En dat zijn dan vaak appartementen. Veel mensen willen dat ook wel. Niet allemaal, vrije keus uiteraard. Maar die willen dat dan wel, maar dan verwachten ze een beetje dat ze voor die eengezinswoning met tuin, dat de opbrengst van die woning meer dan voldoende is om een appartement te kopen. Maar in de praktijk blijkt bij het plan De Hilt ging dat al, lukte dat al bijna niet.

Want dan was de prijs voor een appartement van 60, 70, 80 vierkante meter denk ik, weet het niet precies, was ongeveer vier ton en hun huis bracht dan viereneenhalf op, maar dan moesten ze voor die vier ton nog wel de keuken en de verwarming en zo doen. Dus je zoekt eigenlijk naar een mogelijkheid dat je die mensen kan verleiden naar een appartement. Dus de vraag is van, is het op een of andere manier denkbaar in dat masterplan, om toch voor die groep het aantrekkelijk te maken om door te stromen? Laat ik het zo maar zeggen. De heer Eek: Ja, goed, ik hoor wat u zegt. Maar goed je moet ook oppassen natuurlijk dat je niet een appartement onder de marktprijzen gaat verkopen met het risico, dat een dag later het in de krant staat voor … Ja, want dat soort dingen zijn ook gebeurd in Eemnes. Dus ik snap wat u zegt, maar kijken wat de mogelijkheden zijn dan. Ja, buurtbatterij, het zijn allemaal dingen. Over de, over die Alliantie, BBP moet ik ook even naar de overkant kijken. Ja, dat is, volgens mij heb ik de meeste dingen gehad dus. De voorzitter: Eén wat wel politiek is. Dat is zeg maar vraag van de PvdA wat betreft de sociale huur, dat die in de Zuidpolder 1 zeg maar gesp… De heer Eek: Ja, wat ik al zeg. Ik heb die getallen niet helemaal scherp, dus ik ga eventjes kijken of die getallen kloppen. Wat u bedoelt, dat die 16 procent dat dat niet voldoet aan de landelijke normen?

De voorzitter: Nee, dat bedoel ik niet. Het gaat erom, een andere aanvullende vraag van de PvdA was dat het bij elkaar gecentreerd is en niet verspreid in de wijken. Dat is toch een politieke vraag. De heer Eek: De reden waarom ieder geval, in het begin van het project worden de vrije kavels als eerste uitgegeven. Dus dat is ook een reden, om financiële reden. Ja, u zegt, het hele plan is … Ja, uiteindelijk gaat het ook om de financiën. Onder de streep moet het natuurlijk wel, ook voor de gemeente is ook het belang dat we daar geen geld bij hoeven te leggen. Dus gaan die kavels worden ook als eerste gebouwd. Dat levert geldstroom op waar we door de rest ook kunnen betalen op dat moment. Dus daarvoor is om die reden besloten. En de andere reden is natuurlijk dat die Alliantie ook duidelijk aangeeft van ja, als wij onderhoud moeten gaan doen plegen aan verspreide woningen, dat wordt voor ons wel een stuk complexer. Het is voor hun een stuk makkelijker als ze gewoon één blok hebben met huurwoningen. En dat zie je ook bij verduurzamingstrajecten, dan is het voor hen een stuk makkelijker om dat in één keer aan te pakken. Dus ja, dat is dan een keuze. En ik denk ook op de Eemnesser schaal moeten we het ook weer niet helemaal overdrijven natuurlijk. Maar ik snap wel wat u zegt. Ik kan het ook wel voor een deel volgen, maar het is ook ja, daar zitten ook praktische redenen aan vast.

De voorzitter: Goed. Dan ga ik voor mij naar de overkant toe, de heer Van het Klooster. De heer Van het Klooster: Ja, voor de resterende vragen. Sommige zal ik ook wel verduidelijken hoor. Dan ga ik van achter naar voren, begin ik met de VVD. Het masterplan. De wethouder heeft al aangegeven, wat is de rol? Het is een vormvrij document. Het gaat ook niet ter visie of er inzage en er is ook geen beroep op mogelijk. We zijn natuurlijk een aantal jaar bezig en het is dan van belang om te laten zien ‘…’ en is dit een juiste basis voor de verdere uitwerking? Het werd al genoemd, een beeld kwaliteitsplan, integraal plan voor de openbare ruimte, maar ook het planologisch kader, zeg maar het oude bestemmingsplan voor de eerste woonvelden die we willen ontwikkelen. En het is nu het idee, om dat inderdaad in het vierde kwartaal van 2025 al voor te leggen aan de raad voor besluitvorming. We moeten nog kijken welke procedure dat wordt. Een BOPA, een afwijking van het Omgevingsplan of een TAM-IMRO. We hebben heel veel smaken, maar voor de zomer kiezen we ambtelijk wat de juiste weg is. En in het vierde kwartaal komen we terug bij de raad voor het planologisch kader voor het eerste deel. Er is veel gezegd, ook over het doortrekken van de Zuidersingel. Het verkeersmodel wordt geactualiseerd. Dan is de inhoudelijke informatie voorhanden om in Q1 van 2026 een goed besluit te nemen.

Het masterplan is zodanig opgesteld, dat er een reservering in zit voor het tracé. Dus we hebben gezegd we doen het nu nog niet, maar we maken het zeker niet onmogelijk. Q1 2026 een besluit. Het tunneltje. Daar hebben wij nu verder geen onderzoek naar gedaan. Dat moeten we dan overleggen of dat nog in beeld komt of niet. Ja. Tot zover denk ik de punten van de VVD. De PvdA, de bouwclaim van de Alliantie en van BPD. Eemnes heeft natuurlijk gronden gekocht van BPD en de Alliantie. En die gronden zijn aangekocht onder de voorwaarde, dat die partijen daar ook mogen ontwikkelen en bouwen. In het masterplan staat een stukje geschreven over ontwikkelstrategie, de een na laatste pagina. Daar is aangegeven dat het grootste deel van de woningen worden ontwikkeld en gebouwd door BPD en de Alliantie en dat de gemeente Eemnes zelf ook een aantal woningen zal tenderen. Kijk, dat moeten we nog bespreken of noem het uitonderhandelen met BPD en de Alliantie. Maar orde van grootte BPD en Alliantie, een hele dikke 300 en de gemeente Eemnes een 150. Dat is ongeveer de orde van grootte. Dus wij zullen zeker ook zelf woningen tenderen. In die tenders zitten ook grotere appartementen voor senioren. In het masterplan is alleen heel duidelijk aangegeven, we hebben afspraken gemaakt met de Rijksoverheid, daar hebben we ons aan te houden.

Dat betekent 66 procent is betaalbaar, dus 66 procent zit onder die grens van 405.000 euro. En daar bouw je geen grote appartementen voor. Maar gelukkig kunnen we 34 procent grotere woningen maken. En dat zijn niet alleen maar vrije kavels en grote tweekappers, daar zitten ook grotere appartementen in juist

gericht op de senioren doelgroep voor doorstroming. Dus die komen zeker terug. Wel zeker, ja. Ja, ja, daar is zeker ruimte voor. Dat is ook opgenomen in het masterplan hoor. Ja. Ja. De sociale huur. In aanvulling op wat de wethouder aangaf. De eerste twee velden, vrije kavels en een volkshuisvestelijk heel verantwoord programma met relatief veel goedkope koop en sociale huur, maar dat is zeker niet het hele sociale huurprogramma dat we maken in de uitbreiding van Zuidpolder. Ook op meerdere andere plekken kunnen gewoon clusters komen van sociale huurwoningen. De voorzitter: Zou u toch in de microfoon willen praten? Dat is misschien toch wel makkelijker. De heer ‘…’: Als ik het masterplan lees, dan is het hele woningbouwprogramma is het totaal maar 16,5 procent sociale huur. De heer Van het Klooster: Zo is dat nu opgenomen, maar de clustering op verschillende plekken, dat zal dus zeker gebeuren. Het percentage van 16,5, dat is correct. Ik, we moeten dat eventjes nakijken. Maar daar is eerder een raadsbesluit over genomen bij het vaststellen van de Woonvisie met zorgcomponent. Daar staan ook de overwegingen genoemd, waarom dat is? Maar ik denk dat we daar mondeling of schriftelijk dan op terug moeten komen. De voorzitter: Er staat ook, sociale koop zit er ook in. Die twee moet je samen tellen. De heer Van het Klooster: Precies.

We hebben afgesproken dat er 33 procent komt in het sociale segment. En omdat er in Eemnes relatief veel mensen zijn die een koopwoning willen hebben is er toen gezegd van, dan doen we niet 30 procent sociale huur maar dan doen we 16,5 procent sociale huur en ook 16,5 procent sociale koop. Omdat die vraag zo groot is. Daar zitten woningen bij, staat in het masterplan, die beginnen bij een dikke 200.000 euro. Dus echt, het is heel veel geld natuurlijk, maar het is relatief goedkoop. En Eemnes is wel een van de gemeentes die dat wel kan realiseren. En daar is de provincie ook bekend mee. Die heeft lovende woorden aan Eemnes daarover uitgesproken. Ja. De heer ‘…’: Ik wil wel even voorlezen uit het PPWW. Maar daar staat gewoon letterlijk in dat onderdeel is van de afspraken, dat je 30 procent sociale huur bouwt. Staat er gewoon letterlijk in. De voorzitter: Ik stel voor dat dat nog even uit wordt gezocht en dat op een later moment dan daarop teruggekomen kan worden. Vervolgt u uw betoog. De heer Van het Klooster: Ja. De groen groeit mee zone. Die wordt niet betaald uit de grondexploitatie, die wordt betaald uit het Fonds Bouw van Rijks. De grondexploitatie zal een bijdrage doen, net als andere grondexploitaties ook een bijdrage moeten doen voor groen groeit mee. Want die is niet alleen voor de Zuidpolder bewoners, die is voor alle Eemnessers bedoeld.

En wij schromen natuurlijk niet ook om andere bronnen aan te boren voor subsidie. Nu hebben we wat geld gekregen af en toe voor planontwikkelingskosten, maar we kunnen wellicht in de toekomst ook geld krijgen voor delen van groen groeit mee. Dat zit er ook bovenop. Sociale huur relatief laag, daar hebben we het over gehad. Denk dat we alle vragen hebben gehad. CDA, de parkeernorm. Wij volgen nu de kerncijfers van de CROW eind 2024 en die hebben wij toegepast op de uitbreiding Zuidpolder. En wat de wethouder zojuist aangaf. Het masterplan is met de norm nog iets couranter dan de Verkeersvisie die in de inspraak ligt of momenteel voor de inspraak heeft gelegen. Maar ik denk dat we uiteindelijk met Zuidpolder ook moeten aansluiten op datgene wat wordt vastgesteld in de Verkeersvisie, maar nu is die in ieder geval in Zuidpolder iets ruimer.

De voorzitter: Ja, dat waren de antwoorden voor zover. Ja. Ja, en anders gaan we gewoon nog een tweede rondje maken. Ja, het is niet vroeg. Maar goed, kort graag dan bij dezen. De heer Kouwenhoven, DorpsBelang. De heer Kouwenhoven: Dank u wel. Ja, even kort over even op mijnheer Van den Brink. Op het moment dat we natuurlijk alles 30 procent sociale huur gaan bouwen, zal het toch betaalbaar moeten gemaakt worden. En dan krijgen we in de rest van de wijk alleen maar dure woningen om het financieel maar haalbaar te maken. Dan bedienen we de rest van de bevolking ook niet meer. Dus ik zie het ook meer of wij zien het meer als die 33 procent sociaal, waaronder huur en koop valt dat dat veel wenselijker is dan, dat je dat alleen maar op sociale huur gaat zetten. Want dan heb je alleen maar dure woningen daarnaast staan om het maar te kunnen betalen. En die verspreiding van die hoe heet het, is dan misschien met wat de wethouder al aangeeft in blokken. Prima. Maar op het te gaan verspreiden in de wijken zelf onderling. Daar hebben wij volgens mij laatst al een keer een discussie over gehad met de verduurzaming van de Rietgors en al dat soort dingen, dat we alle sociale huurwoningen er zo uit kunnen halen op dit moment. Omdat die ja, anders verduurzaamd zijn dan degene die verkocht zijn. Dus ik denk ook niet dat dat wenselijk is. Dat was maar. De voorzitter: Goed. Het CDA nog.

De heer Van Schaik: Dank u, voorzitter. Ja, in de eerste ronde had ik een vraag gesteld rondom de opnemen van een ontsluiting, tweede ontsluiting in het masterplan. En u geeft aan in uw beantwoording dat er een verkeersmodel onderzoek separaat in opstart is om in 2026 ter besluitvorming in de raad te komen. En ik hoor net de aanvulling dat het om het eerste kwartaal gaat, waarin het dan zeg maar voorgelegd wordt aan de raad. Waar komt dit vandaan? Want ik heb het nergens kunnen opvissen zeg maar, dat het als separaat zeg maar wordt genomen. Met een nadere uitleg reservering in het tracé meegenomen in het masterplan ben ik zeer zeg maar blij, maar ik zie dat dan ook graag opgenomen zeg maar dan in het masterplan zodanig zoals de uitleg is geweest door de heer Van het Klooster. Zodat er ook een goede duiding in is. Met betrekking tot de parkeernorm. Ja, landelijk wellicht een cijfer. We zien dat jaarlijks ook naar beneden bijgesteld worden min of meer, omdat er een wens is dat we veel meer gebruik gaan maken van openbaar vervoer en deelvervoer en het eigen autoverkeer of autobezit zeg maar naar beneden zeg maar gaat. Maar we zitten hier in een gebied waar we qua ov zeg maar met beperkte voorzieningen zeg maar zitten richting Amersfoort. Ik weet niet of u wel eens hebt geprobeerd 's ochtends om 8.00 uur bijvoorbeeld op het werk in Nijkerk te komen met ov.

U mag ja, u mag bijvoorbeeld om 18.00 uur vanavond al vertrekken om dan ergens overnachten om 's ochtends om 8.00 uur op het werk te komen. De voorzitter: Verder gaat het prima. De heer Van Schaik: Ja. Dus het is nog steeds zeer ongelukkig zeg maar zoals Eemnes gelegen is ten aanzien van het ov-gebruik. Je bent dus wel noodzakelijk van een eigen vervoer in dezen. Dus ik vind het aan één kant fijn om te horen dat wij nog iets hoger zitten dan de landelijke norm in het masterplan. Maar we moeten wel realistisch kijken naar de voorzieningen die we hebben om ook anders zeg maar hier te bewegen. En die zijn zeer beperkt in Eemnes als het om ov gaat. HOV breng je wel heel makkelijk naar Hilversum maar dan houdt het ook min of meer op, want daar moet je dan verder. Ik doe er nog steeds zeg maar twee tot drie keer zo lang over in Amsterdam te komen, dan dat ik met mijn eigen vervoer ga. Mits er geen file staat zeg maar. Ja. dus niet ieder kan ook zomaar gebruikmaken van zeg maar het ov. Want als je bijvoorbeeld in de nachtdienst zit, dan ben je zeg maar zeer ongelukkig zeg maar om op je werk te komen of in om 04.00 uur, 05.00 uur ’s ochtends weer terug te komen, want dan rijdt er gewoon nog geen bus. Afijn, graag zie ik het opgenomen zeg maar in dat masterplan waar we naar kijken inzake van verkeersmodel onderzoek en de parkeernorm. Fijn dat u zeg maar nog iets ruimer zit.

Maar ik zou het graag realistisch zien en dan verwacht ik dat het nog iets ruimer

meegenomen moet worden om niet met een parkeerdruk te zitten, dat mensen lopen te leuren met hun auto. En straks ook nog de laadpaalplekken zeg maar nog eens een keer realistisch nog een paar plekken afsnoepen van te mogen parkeren zeg maar. De voorzitter: Goed, dank u wel. Mevrouw Wierbos nog. Mevrouw Wierbos: Dank u wel. Ik heb niet heel veel vragen of eigenlijk geen grote vragen. Ik kijk gewoon uit naar die drie plannen die er nog aankomen, die dan de verdieping geven in dit masterplan. En dan denk ik dat we gewoon weer volgende stappen gaan nemen. Ik, om nu helemaal overal diep in te gaan, vind ik nu beetje te ver gaan. De voorzitter: Snap ik. Dat geldt ook voor de heer Van den Brink? De heer Van den Brink: Ja. Even reagerend op mijnheer Kouwenhoven. Ik denk niet dat het gezegd is dat als je meer sociale huur bouwt en minder sociale koop, dat dat financieel slechter uitpakt. Dat moet nog maar blijken. Maar goed, laten we de antwoorden over die 30 procent maar eens afwachten. Eén opmerking die ik gemaakt had. Ik zou het wel op prijs stellen als in het masterplan het doortrekken van de Zuidersingel dus langs het plangebied, dat die niet helemaal recht doorloopt.