Transcript Commissie Ruimte 02.06.2025

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE RUIMTE VAN EEMNES 2 juni 2025

01 Opening De voorzitter: Goed, dames en heren, het is 20.00 uur, dus ik wil dan ook bij dezen de vergadering van de commissie Ruimte openen. Ik zie een mooie, gevulde tribune. Van harte welkom aan eenieder. Vanuit de commissie heb ik een bericht van verhindering van mevrouw Wiering bij het CDA. En die wordt vervangen door mevrouw … Uit D66, neem me niet kwalijk, door mevrouw Wierbos van D66. En bij de VVD vervangt de heer Roorda de heer Schade en mevrouw Van der Linde in zijn eentje. Welkom allemaal. Voor de rest is iedereen aanwezig en is de commissie compleet. En bij het college de heer Ten Have en voor de eerste keer het debuut van wethouder Eek. Welkom. 02 Vaststellen agenda De voorzitter: Dan kom ik naar het Vaststellen van de agenda. Ik neem aan dat de agenda kan worden vastgesteld zoals die voorligt? Ja. Dan wou ik even bij de vaststellen van de agenda de heer Kouwenhoven nog het woord geven. Die had daar namelijk om gevraagd. De heer Kouwenhoven: Dank u wel, voorzitter. Bij de behandeling van stuk 5.01 zal ik niet deelnemen aan de politieke discussie in verband met de conflicterende belangen. Dus ik ga op de tribune zitten. De voorzitter: Helder. Dan is bij dezen de agenda vastgesteld. 03 Vaststellen besluitenlijst d.d. 12 mei 2025 04 Inventariseren spreekrecht De voorzitter: Dan kom ik bij het Inventarisatie van het spreekrecht.

Voor het agendapunt padelbanen heb ik nu vier insprekers. Dat is mevrouw Barten, die had ik gezien? Ja. Dan de heer Luif? Ja, is er ook. De heer Ruiter zit vooraan, heb ik gezien. En ik heb net van de tennisvereniging mevrouw Bedum gezien. Zijn er voor de padelbaan nog andere mensen die willen inspreken? En wat is uw naam? Van Ravenswaaij? Oké. Oké. Dan hebben we andere onderwerpen. Dat is de Omgevingsvisie Eemnes, Legalisatie Plantenmarkt Boskoop en het Masterplan. Zijn daar toevallig nog insprekers voor? Ik verwacht het niet. Nee, oké. Goed, dan hebben we de inventarisatie van het spreekrecht gehad. 05 Te bespreken onderwerpen 05.01

Aanvraag padelbanen Noordersingel 2 (TV Eemnes)

De voorzitter: Dan komen we bij het eerste agendapunt wat wij vanavond gaan behandelen en dat is de Aanvraag voor de padelbanen Noordersingel Zuid (TV Eemnes). Daarvoor is ambtelijke ondersteuning en dat is de heer Nande van het Klooster. Als ik u, ja. Samen met vanuit de RUD de heer Wim Stolp, als ik het goed zeg. De heer Van het Klooster: Ja.

De voorzitter: Goed, van harte welkom. Dan beginnen we als eerste bij de insprekers en dan ga ik gewoon het rijtje af. Dan vraag ik als eerste of mevrouw Barten naar voren wil komen. Daar staat daar een losse tafel met de stoel en de microfoon. En als u op het knopje talk wilt drukken, dan gaat het rode lampje branden. En dan is mijn verzoek ja, u bent er niet helemaal vanaf, om de microfoon een beetje net zoals ik bij de mond te houden, bent u namelijk goed verstaanbaar voor iedereen. Ga uw gang, mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Ben ik zo goed verstaanbaar? De voorzitter: Ja, helemaal fijn. Ga uw gang. Mevrouw Barten: Ondanks mijn accent, sorry. Geachte commissie Ruimte, mijn naam is Yvonne Barten zoals u al zei en ik woon Ivonne Bartels al zei en ik woon in De Minnehof op numero 38. Ik begrijp, ik begreep dat u gaat beslissen of de gemeente goedkeuring gaat hechten aan het indienen van de bouwplannen van de Tennisvereniging Eemnes voor vier padelbanen in de open lucht. Ik mag vijf minuten inspreken. Maar ik kreeg daarstraks wel de indruk, dat deze zaak al gelopen is. Hoe zit dat? Dat jullie al in 2021 toestemming hebben gegeven voor padelbanen. Geen commentaar. Ik mag vijf minuten inspreken. Ja? De voorzitter: De vragen die u stelt worden opgeschreven. En zo meteen is het zo, dat de commissie aan u nog nadere vragen kan stellen.

En als alle insprekers zijn geweest, dan gaat de commissie zeg maar inhoudelijk discussie voeren. En dan worden de vragen die eventueel nog gesteld zijn door de insprekers, zelfde als u worden dan ambtelijk of door de wethouder meegenomen. Mevrouw Barten: Oké. Ik de, dat inspreken doe ik ook namens de bewoners van 24 appartementen in onze Minnehof, die mijn zienswijze van 4 november tegen de mogelijke bouw van deze padelbanen hebben gesteund en ondertekend. Padel is een lawaaisport die in opkomst is en in ons hele land oplopende spanningen en rechtszaken veroorzaakt tussen gemeentes, tennisverenigingen en omwonenden. Dringende vraag. Willen de gemeente en de raadsleden van de commissie Ruimte nu echt een oorlog starten over padel? Want het wordt een oorlog. Er zijn heel, tuurlijk, we zijn gek met de tennisbaan en er zitten ook heel veel mensen op de tennisbaan, maar padel is geen tennis. Officiële regels voor het bouwen van open padelbanen zijn er nog niet, dus omwonenden hebben wettelijk bijna geen poot om op te staan. Eemnes is een fijn dorp om te wonen en we dragen onze tennisvereniging een warm hart toe. Maar zonder harde garanties op het naleven van de geluidsnormen voor tennis, want het zijn die van tennis want die hebben wel regels is het onverantwoord dit rampenplan door te laten gaan. Volgens de nieuwe Omgevingswet is vroegtijdige participatie vereist.

In 2023 werden wij in het clubgebouw van de tennisvereniging geïnformeerd over de padelplannen. Men had alvast de decibellen die op ons af zou zouden komen laten berekenen en die bleken onder andere op mijn balkon precies op de maximaal toelaatbare grens te liggen. Maximaal toelaatbare grens. Dat is dan rekbaar, want ze mogen anderhalf decibel afwijken en met padel wijken ze sowieso meer af. De voorgestelde geluidswerende maatregelen kwamen van de leverancier van de geluidsisolerende wanden en werden niet gestaafd. Ik heb daar dus geen vertrouwen in. Wij zouden nog documentatie ontvangen met verder overleg, maar dat is niet gebeurd. In september jongstleden moesten wij via de gemeentelijke publicatie vernemen dat de aanvraag voor het bouwen was gedaan door Tennisvereniging Eemnes. Nu blijkt is de aanvraag blijven liggen omdat de gemeente aanvullende vragen had. We hebben de gemeente verzocht om inzage van de oorspronkelijke aanvraag en de gewijzigde aanvraag, die dus nu speelt. En krijgen als antwoord dat het ontwerpbesluit over de padelbanen nog niet is genomen en de ter inzagelegging ook nog niet is geopend. Hierdoor krijgen wij toch wel sterk de indruk dat er wel veel participatie is tussen de gemeente en de Tennisvereniging Eemnes. Padelbanen worden vaak tot laat verlicht, wat leidt tot lichtvervuiling, verstoring en negatieve gevolgen voor flora en fauna.

En ik heb nog een verhaal, geloof ik.

Wacht even. Oeps. Een afweging zonder participatie is niet gerechtvaardigd. De effecten van het licht en het lawaai zijn ook strijdig met ons gemeentelijk beleid, dacht ik tenminste voor rust en natuurbehoud. Wij verzoeken de commissie Ruimte dringend de in het verleden gedane beloftes aan de tennisvereniging in te trekken. En ons te beschermen tegen deze aanvraag door het voorstel van de tennisvereniging af te wijzen. Dit zal voorkomen dat je straks een enorme herrie in het dorp hebt met, de ene helft is voor de tennisbaan want anders gaan ze dood en de andere helft is voor de rust en tegen het lawaai. Het zou de tennisvereniging overigens sieren om goede buren te blijven en serieus te kijken naar het uitwijken naar een hal of het overkappen van padelbanen. Want men gaat nu iets bouwen over onze ruggen. Zo'n gevoel heb ik. Onze huizen zullen in waarde dalen. Dat is al in verschillende gemeenten in Nederland is dat al aangekaart. Eén dorpje heeft al een claim ingediend. Ben gerust, dat gaan wij ook doen als wij daar de effecten van merken. Maar ik wil eigenlijk dat jullie het tij keren voordat het te laat is. Want dit, hier zien wij geen heil in. Jullie halen onze rust weg, ons fijne woongenot. Ik krijg zoveel herrie op mijn loggia dat ik niet meer buiten kan zitten. Ik zal mijn achterdeur dus dicht moeten houden. De ramen van mijn voorkamer zal ik dicht moeten houden.

Omdat men rekening heeft gehouden met de goede isolatie van De Minnehof. Maar wat daarbuiten valt, ja, dat heeft men niet meegenomen. Ik word hier zo verschrikkelijk verdrietig van. Nogmaals, de tennisvereniging was er toen ik er kwam wonen. Dat wist ik en ik heb ook helemaal geen bezwaar tegen dat plok-plok-plok, dat is zacht. Maar de herrie die een padelbaan maakt. Echt, dat halen ze niet weg met wanden. Dat moet je overkappen. Dat wordt ook in veel gemeenten gedaan. Er wordt gewoon geëist, niet in de woonkern, buiten op het industrieterrein en overkapt. Ik ben door mijn verhaal heen. De voorzitter: Goed, dank u wel. Als u nog even wilt blijven zitten, want dan ga ik even de commissie langs mits zij nog vragen hebben. D66, niet. Dan PvdA? Geen vragen, niet. Aan die kant nog vragen? Nee, dan was uw verhaal denk ik duidelijk. Dan dank ik u voor uw inspraak. Mevrouw Barten: Goed. De voorzitter: Goed. En dan de volgende inspreker, de heer Luif. De heer Luif: Goedenavond. De voorzitter: Goed, ga uw gang. De heer Luif: Ben ik goed hoorbaar? Verstaanbaar? Geachte voorzitter, leden van de commissie Ruimte en aanwezigen. Mijn naam is Thijs Luif en woon op Laarderweg 22B. Ik spreek hier vanavond namens mezelf en vele bezorgde omwonenden.

De voorgenomen realisatie van outdoor padelbanen op de huidige locatie zal onherroepelijk leiden tot een significante aantasting van ons woon- en leefgenot. Voorzitter, ironisch genoeg behandelt u na dit agendapunt de Omgevingsvisie Eemnes 2040, een visie waaruit ik graag enkele cruciale passages citeer. Eemnes behoort tot de meest aantrekkelijke woongemeenten van het land. Uw visie op een gezonde en veilige leefomgeving stelt, wij dragen bij aan beperking van geluidsoverlast. En over aangenaam wonen. Onze ambitie is behoud en waar mogelijk versterking van een aangenaam woon- en leefklimaat, met behoud van het groene karakter en een veilige en gezonde omgeving. Dit zijn de woorden en de ambities van onze gemeente. De waarden die in deze nieuwe visie zo treffend beschreven staan, de rust, het groen, het aangename leefklimaat zijn precies de redenen waarom wij en velen met ons destijds voor Eemnes hebben gekozen en hier nog steeds met zoveel plezier wonen. De komst van outdoor padelbanen, een sport bekend om zijn specifiek indringende en constante popgeluid, staat haaks op deze gekoesterde kernwaarden. Het gaat hier niet enkel om geluid aan de gevel, het gaat om het ongestoord kunnen genieten van onze tuinen. Om kinderen die rustig kunnen slapen met een open raam. Het gaat om woongenot, een begrip dat de kern raakt

van een aangenaam woon- en leefklimaat. De vele meldingen van overlast elders in het land en het feit dat Frankrijk outdoor padelbanen in woonwijken aan banden legt, zouden een waarschuwing moeten zijn. Zelfs de KNLTB Handreiking padel en geluid, opgesteld mede door NOC-NSF en de Nederlandse Stichting Geluidshinder adviseert voor vier outdoor banen in een rustige woonwijk, een minimale afstand van 210 meter tot woningen. Dat wordt hier in dit plan niet gehaald. Een gemeente die beperkingen van geluidsoverlast serieus neemt zou dit als harde ondergrens moeten hanteren. Dan het geluidsrapport, de vermeende borging dat alles binnen de normen past. We hebben hier serieuze fundamentele bedenkingen bij, die juist voor uw commissie met haar expertise op het gebied van ruimtelijke kwaliteit en milieu relevant zijn. Eén, de effectieve speeltijd is in een latere versie verhoogd van 75 naar 80 procent, zonder een plausibele evenredige stijging in het gemodelleerde geluid, geluidsniveau. Hoe is een toename van bijna zeven procent activiteit akoestisch, verwaarloosbaar? Dit roept vragen op over de validiteit van het model. Het rapport hanteert een rekenmarge van drie decibel. Deskundigen geeft zelf aan dat het werkelijk geluid drie decibel hoger of lager kan uitvallen. Er is dus een reële kans tot wel 50 procent, dat de werkelijke geluidsbelasting de normen overschrijdt.

Om dat te illustreren heb ik een heel simpel voorbeeld, een dobbelsteen. Een model op een dobbelsteen kunnen we maken door middel van alle ogen op te tellen. Dit zijn er 21 gedeeld door zes kanten is de verwachte waarneming is een drieënhalf. Hoef ik niet te gooien, u weet allemaal hoe een dobbelsteen werkt. Ik zal nooit, hoe vaak ik ook gooi, zal ik nooit een drieënhalf gooien. Het is altijd of erboven of eronder. Is het risico of is het acceptabel om een project te realiseren, waarbij willens en wetens dit risico wordt genomen? Dit raakt het voorzorgsprincipe, een leidend beginsel in het omgevingsrecht. Cruciaal, het rapport lijkt een bestaand woonhuis op Meentweg 11 dat volgens het bestemmingsplan als woning is geregistreerd en circa 15 meter dichter bij de geplande banen staat, niet als geluidgevoelige objecten hebben meegenomen. Indien dit correct is, is het huidige geluidsrapport fundamenteel ondeugdelijk en kan het onmogelijk dienen als basis voor een verantwoord besluit, advies en besluit. Voorzitter, tot slot nog een punt over het proces. Het verslag van de informatieavond voor omwonenden bijlage 1E schetst een beeld dat wij de meer dan 30 aanwezigen, zeer kritische omwonenden niet herkennen. Dit gebrek aan accurate weergave van onze zorgen ondermijnt het vertrouwen.

Leden van de commissie Ruimte, uw rol in de beoordeling van de ruimtelijke en milieutechnische aspecten van dit plan is cruciaal. We vragen u dan ook in uw advisering aan de raad het volgende mee te nemen. Toets dit plan primair aan de Omgevingsvisie en de daarin verankerde waarden van een aangenaam woon- en leefklimaat en de beperking van het geluidsoverlast. Weeg het belang van het woongenot van uw huidige inwoners zwaar mee. Twee, adviseer gezien de gerede twijfels en potentiële omissies de besluitvorming uit te stellen en dring aan op een nieuw, onafhankelijk en integraal akoestiek, akoestisch onderzoek. Uitgevoerd door een door de gemeente aan te wijzen deskundige en op kosten van de aanvrager. Dit onderzoek moet expliciet ingaan op de genoemde kritiekpunten. Neem geen genoegen met een situatie bij, waarbij er gerede kans is op normoverschrijding. Het beginsel van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties zoals de Omgevingswet beoogt, vereist zekerheid vooraf, adviseert dringend onderzoek naar alternatieve locaties en oplossingen met nadruk op indoor padelbanen. Indoor faciliteit, indoor faciliteiten elimineren de geluidsoverlast en bieden een jaarrond, weersonafhankelijke oplossing, een win-winsituatie. Padel is een mooie sport, maar deze outdoor locatie in het hart van een woonwijk is ruimtelijk ongeschikt.

Het past niet bij de waarden van Eemnes en het fundament onder de aanvraag is wankel. We vertrouwen op uw deskundige en kritische blik om een advies te formuleren, dat recht doet aan een gezonde en aangename leefomgeving voor al onze inwoners. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan ga ik ook bij u even het rondje af of er nog aanvullende vragen zijn. Kijk even naar het CDA? Niet. DorpsBelang, niet. De heer Lutterman van de PvdA.

De heer Lutterman: Ja, mij was nog niet helemaal duidelijk namens wie u sprak en waar we, uit welke omgeving, want u had het over Meentweg 11. De heer Luif: Ik spreek voor mijn buren van de Laarderweg. De heer Lutterman: Ja. De heer Luif: En we hebben ook contact met de eigenaar van de Meentweg 11, die vandaag niet inspreekt. De heer Lutterman: Oké. Ja, dat was me nog even niet duidelijk. Oké, dank je. De voorzitter: Goed. D66 nog? Nee. Dan was uw verhaal denk ik duidelijk. Dan dank ik u voor uw inspraak. En dan wil ik de heer Ruiter vragen. De Ruiter, neem me niet kwalijk. De heer De Ruiter: Ik heb geen paarden. De voorzitter: Ga uw gang, mijnheer De Ruiter. De heer De Ruiter: Goedenavond, allen. Ik ben een jurist gespecialiseerd in telecommunicatie recht. Dankzij mij heeft u tegenwoordig die mobiles. Maar dat brengt ook mee de neiging om naar de wet terug te gaan. En de wettelijke situatie voor u is vanavond erg zwaar, want u moet de raad adviseren een bindend advies samen te stellen. Dus wat u op papier zet, stroomt door naar de raad en de B&W heeft weinig ruimte om daarvan af te wijken. Dus u bent verrekte belangrijk vanavond om uw collega's te helpen voor de raadsbeslissing.

Ik begin bij hoofdstuk 3, afdeling 3.2 zorgvuldigheid en belangenafweging in de Algemene wet bestuurs… Bij de voorbereiding van een besluit vergaart het bestuursorgaan de nodige kennis omtrent relevante feiten en de af te wegen belangen. Dan kom ik op een punt van ... Dit verhaal is begonnen in, door De Gooi- en Eemlander. Ik weet niet of de pers vanavond aanwezig is, maar we zitten hier dames, dankzij De Gooi- en Eemlander. Want als De Gooi- en Eemlander er niet was geweest in september 2021 had ik samen met mijn vrouw geen overleg met de tennisvereniging gehad en was het balletje niet gaan rollen. Dus de pers is verrekte belangrijk. En u bent ook erg belangrijk. En wie hebben mij vragen gesteld als burger? De enige die mij vragen gesteld heeft van de raad is de P, de mensen van de PvdA. De rest wist het al. De enige die daarnaast verschrikkelijk zijn best gedaan heeft, is het CDA. Want die heeft aangedrongen om een studie van dat terrein of dat niet alternatief bestemd kan worden. Zelfde heeft overigens de PvdA gedaan. En participatieverslag. Wat u op de agenda gezet heeft is een eenzijdig verslag van de tennisvereniging en voldoet niet aan het commentaar wat we ingeleverd hebben en wat de gemeente niet op de agenda gezet heeft.

Ik heb via de Wet openbaarheid bestuur extra informatie moeten aanvragen, want er werd beweerd dat de enige plek waar de padel gespeeld kon worden, door de gemeente gezegd was dat het op het tennissterrein was. Want er was geen enkel ander terrein beschikbaar in Eemnes. Die participatie is dus min of meer mislukt. Op één punt na, dat het RUD en een van uw hoofdambtenaren Ruimtelijke Ordening is bij mij en mijn vrouw geweest om te overleggen over het maatwerkbesluit. Wij zijn toen gerustgesteld dat dat geen invloed zou hebben op deze vergadering en het onderwerp, omdat er een nieuw maatwerkbesluit genomen zou moeten worden nu. U moet dus in feite een motivatie bouwen voor een B&W-besluit in het algemeen en een maatwerkbesluit specifiek. De voorzitter was toen ik hem toen straks sprak, was daar een beetje verbaasd over. Ik adviseer hem om de deskundige rechts van mij daarin te raadplegen. U moet de zaak afwegen op het gebied van wonen, huidig wonen, gezondheid, tennis, u moet het heel breed afwegen. En dat heet EFTAL, een verschrikkelijk nieuwe moeilijke term en een uitdaging voor ons allen, maar u moet het breed afwegen. Ik loop het lijstje langs wat u misschien gekregen heeft, ik ga nu naar punt drie. Het geluidsrapport deugt niet. Daar zitten doodgewoon fouten in. Bijvoorbeeld

30 minuten onderhoud, terwijl wij weten dat er soms een aantal dagen achter elkaar in de tennissituatie onderhoud gepleegd moet worden. Het onderhoudsschema zal uitgebreid moeten worden, de glazen wanden moeten onderhouden worden, de bodem moet onderhouden worden. Kortom, er moet veel onderhoud gepleegd worden en dat gebeurt allemaal met benzinemotoren. Een vraag in de, in het specifiek en algemeen, kan de gemeente ervoor zorgen en de gemeenteraad dat we van benzine op elektra overgaan? En kunnen ze in de overeenkomst met de tennisvereniging vastleggen, dat er een plan komt om fluisterstille apparaten te gebruiken? Het geluidsrapport en de verwijzing naar geluid deugt op een andere manier niet. Er wordt verwezen naar het rapport, zit ook bij de agenda van 2009. Dat was een rapport vóór de bouw van De Minnehof. Ik kan u vertellen, De Minnehof is niet zo gebouwd. De Minnehof is een ramphuis. Achter elkaar zijn er nieuwe wanden geplaatst moeten worden, de aannemer is failliet gegaan, het is door zelfstandige ondernemers in elkaar geknutseld, het lekt in de garage. En er is niet bewezen dat de aanname van dat rapport dat het gebouw goed gebouwd zou worden, dat is niet bewezen. Dus er wordt verwezen naar een theoretisch rapport wat geen enkele waarde heeft. Wat dus, u zou dat moeten gaan meten of dat, of ons glas bijvoorbeeld echt zo werkt. Het was een bouwadvies.

Het rapport van dat geluidsbureau heb ik net al een klein beetje behandeld. Aannames in het rapport deugen niet. Los van het feit wat een van de insprekers over de geluidsniveau, maar het rapport deugt niet. Dan kom ik op een punt, de documenten zoals ze er nu zijn is niet een compleet dossier. Er wordt bijvoorbeeld een schets aangeleverd van geluidsschermen, maar nergens staat hoeveel geluidsschermen er aangelegd worden. Nergens staat hoe groot die geluidsschermen staat. Nergens staat hun bouwkundige voorschriften. Nergens staan hun veiligheidsvoorschriften. Allemaal van belang. Er is dus eigenlijk nog geen echte bouwdossier. Ja, punt vijf, geluidsarme rackets. Als het toch doorgaat dus als u überhaupt zou besluiten om het project door te zetten, alstublieft drie geluidsschermen van viereneenhalve meter hoog begroeid met groen. Maar ik hoop niet dat u die beslissing neemt, want ik ben voorstander van een andere plek met een, in een doos. Is de commissie met mij van mening dat de zondagsrust moet heersen in Eemnes? Dat betekent 's zondags beperkt spelen. Ik heb hier aangegeven, geen padel voor 12.00 uur en maximaal tot 19.00 uur. Is de commissie ook van mening dat er horizontaal afstelbare armaturen moeten gebruikt worden? Dat is nu al een wettelijke eis vastgelegd door de gemeente en daar houdt men zich niet aan.

Kan de commissie vastleggen dat er geen commerciële verhuur is? In het rapport van de gemeente staat dat de tennis een algemene toegankelijke functie heeft. De, het lijkt wel of iedereen er zomaar kan binnenlopen, maar daar zit gewoon een cijferslot. Het is een besloten vereniging waar je niet ook voor een dag lid van kan worden. Kan de commissie met ons meedenken dat bij een eventueel maat, nieuw maatwerkbesluit het tenniskanon verplaatst wordt buiten de aanbevolen 50 meter van de Nederlandse Vereniging van Gemeenten? Wil de commissie nogmaals vastleggen dat de vereniging zich moet houden aan de Eemnesser Evenementen Gebruik, Beleid? Avondgebruik, elektronische muziek, spelregels, terrasgebruik, gesloten ramen en deuren. Als u tijd zou hebben, kan ik u van de, een opname tonen van een feest of van de week wat de, niet bij ons aangemeld is en waarschijnlijk ook niet bij de gemeente. Kan de commissie vragen naar de levensduur van de padelbanen? Mijn informatie is dat op, dat het speelveld na zeven jaar vervangen moet worden. Wethouder De Boer heeft gezegd dat deze, dat bij de discussie in 2021 dat na 10 jaar na die discussie, dat de tennisvelden misschien verplaatst konden worden. Dat komt erg dichtbij die zeven jaar, want er is nu een vertraging plus zeven. Dus we raken aardig aan de tijdshorizon van mevrouw De Boer. Ja, dat was het zo'n beetje.

Er is nog veel meer natuurlijk, maar ja, dat heb ik net behandeld bij dat licht. Je hebt zo’n licht en je hebt zo’n licht. De voorzitter: Goed. Maar ik heb, het klopt dat ik inderdaad een beetje verward was. Maar ik heb dat ook ambtelijk vooraf gevraagd en zij zullen dan zo meteen bij de behandeling daar nog even op terugkomen. Goed, dan dank ik u voor uw inspraak. Dan ga ik ook bij u even het rondje langs. PvdA geen vragen? Nee, niet. DorpsBelang, mevrouw Riemens.

Mevrouw Riemens: Ja, dank u wel voor uw inspraak. Ik vroeg mij af, heeft u de bijlage 1 c. wel gelezen van het geluidsbureau? De heer De Ruiter: Ja. Mevrouw Riemens: Daar staan de afmetingen van schermen in maar dat staat, dat is ook een ander geluidsrapport als dat van 2009 waar u aan refereert. De voorzitter: Goed. Dank u wel voor uw … Mevrouw Riemens: Klopt dat? De heer De Ruiter: Het is een erg goede vraag. Is het geluidsrapport de aanbieding van … Met andere woorden, ondertekent de tennisvereniging het geluidsrapport? Mevrouw Riemens: Ik vraag aan u of u het gelezen hebt. De heer De Ruiter: Ik heb het gelezen. En het is niet … Mevrouw Riemens: Goed zo, dank u wel. De heer De Ruiter: Ja, maar het is niet van toepassing, want er is geen voorstel te doen. Mevrouw Riemens: Oké, dank u wel. De voorzitter: Goed. CDA niet? Oké. Dan denk ik dat uw verhaal duidelijk was. Dan dank ik u voor uw inspraak. En dan mevrouw Van Ravenswaaij. Ga uw gang. Mevrouw Van Ravenswaaij: Geachte commissieleden. Ik, mijn naam is Sophie van Ravenswaaij en ik ben omwonende van de tennisvereniging. Ik woon op Fazantenhof 13. Dat is op de hoek aan de Noordersingel, direct naast of tegenover de tennisbaan. Afhankelijk van hoe je daarnaar kijkt. Ik wil graag aangeven dat ik me grotendeels schaar achter het betoog van de heer Luif, de tweede spreker van vanavond.

En daarom zal ik het kort houden en alleen de belangrijkste punten nog even benadrukken. Ik maak me ernstig zorgen over de plannen voor de vier padelbanen om die aan te leggen. Wettelijke normen zijn geen garantie voor leefbaarheid. Padel is een lawaaierige sport met veel harde piekgeluiden. Hoewel het akoestisch rapport stelt dat de geluidsbelasting onder de norm blijft, betekent dit niet dat omwonenden geen hinder zullen ondervinden. De Nederlandse Stichting Geluidshinder erkent dit ook in haar eigen handreiking. Geluid binnen de norm kan nog steeds als storend worden ervaren, zeker bij impulsieve harde klappen zoals die van een padelbal tegen een wand of van het batje. Zoals in Soest al is gebleken kunnen dergelijke plannen zelfs met geluidsmaatregelen te belastend zijn en daar is het voorstel dan ook ingetrokken. Ik begrijp dan ook niet dat men denkt dat het in Eemnes wel moet kunnen, alleen omdat het volgens het rapport net binnen de norm blijft. De banen worden alle dagen, alle weekenden gebruikt, ook op feestdagen en tot 23.00 uur. Ik weet niet of u weet wat dat een belasting is als je dat steeds hoort. Als ik binnen zit en ik heb de ramen gesloten, dan hoor ik het niet. Maar als de ramen openstaan of op de tochtstand, op de kiepstand of als ik van mijn groene tuin probeer te genieten, dan hoor ik het continue geluid van de tennisbaan, nu al.

Ook van hun feestjes, ook van het slaan van de ballen. Dat is best wel lang, maar het is, dat is nog niet zo erg als van padel. Even kijken. Ik ben dus bang dat die, dat dat geluid wat je eigenlijk continu hoort als je wakker bent en als je buiten wil zijn in je tuin, dat het alleen maar erger wordt met de komst van die padelbanen en dat die geluidsschermen niet

voldoende blijken te zijn in de toekomst. Ik heb begrepen dat de gemeente destijds subsidie en een renteloze lening heeft toegezegd, gebaseerd op een andere economische situatie dan dat nu van toepassing is. Nu is de rente fors gestegen en betekent een renteloze lening feitelijk extra subsidie. Ik vraag mij af of deze steun nog passend is binnen de huidige begroting en of andere aanvragers daardoor benadeeld worden. Ik vind de tennisbaan hoe die nu geplaatst is tussen de woonwijken een slechte locatie voor groei. Het maakt uitbreiding onmogelijk zonder overlast. Verplaatsing naar de rand van Eemnes zou rust brengen in de wijk, de verkeersdruk op de Laarderweg leerweg verminderen en ruimte bieden voor andere voorzieningen op deze locatie. Misschien is het beter om te kijken ook naar een alternatief, zoals een overdekte hal. Zo wordt de geluidsoverlast voor omwonenden en dieren geminimaliseerd. Ik zou u willen vragen om een onafhankelijk nieuw akoestisch onderzoek uit te laten voeren, dat ook de impact op de slaap, gezondheid en dergelijke in kaart zal brengen. En ik vraag u dan ook dringend om dit plan in de huidige vorm te heroverwegen. Bescherm onze rust en leefkwaliteit en onderzoek alternatieven die op de lange termijn beter zijn voor zowel de vereniging als de buurt. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dank u voor uw inspraak. Dan ga ik ook even bij u het rondje langs.

Aan die kant geen aanvullende vragen? Niet. Dan denk ik dat uw verhaal duidelijk was. Dank u voor uw inspraak. En dan laatste inspreker, mevrouw Van den Bedum namens T.V. Eemnes. Mevrouw Van den Bedum: Goedenavond. De voorzitter: Ja. Ja, goed, ga uw gang. Mevrouw Van den Bedum: Nu hoor ik mezelf ook, inderdaad. Namens Tennisvereniging Eemnes willen wij Maarten Hermans, voorzitter inmiddels van de padelcommissie en niet meer van onze tennisvereniging en het bestuur en ik, ik ben de vertegenwoordiger namens het bestuur want ik ben de penningmeester, onze zorg en standpunten delen over het proces rondom de aanvraag voor de aanleg van padelbanen. Wij vragen u graag uw aandacht voor het volgende. De communicatie met de gemeente is herhaaldelijk als gebrekkig en onprofessioneel ervaren. Pogingen tot contact bleven vaak onbeantwoord. We brengen u graag in herinnering dat we in maart 2023 ook ingesproken hebben. Het document zal ik toevoegen bij de stukken die ik naar de griffie toestuur, want dat heeft u nog niet gekregen van ons, omdat wij tot vanavond vlak voor deze vergadering daar nog overleg over gehad hebben. Ik heb er een klein zinsnede uitgehaald bij de inspraak van 2023. In 2010 heeft de Tennisvereniging Eemnes in goed overleg met de gemeente ruimte gebruikt, gemaakt voor de komst van De Minnehof, waar wij een schitterend mooi park voor terug hebben gekregen.

Waar wij vandaag de dag nog steeds met veel plezier gebruik van maken. Niet alleen op lokaal maar ook op regionaal niveau heeft de tennisvereniging een toonaangevende functie binnen de tennissport. De wereld in Eemnes verandert continu. Zo heeft ook De Minnehof een ontwikkeling doorgemaakt, waarbij er veel is veranderd qua bewinkeling en de logistieke verkeersbewegingen. Zo ontwikkelt T.V.E. ook door de jaren heen. Om de komende decennia onze sportieve en maatschappelijke rol aan de sportboulevard van Eemnes zoals u het ook zelf heeft betiteld, te kunnen blijven vervullen. Voor jong en oud, moeten ook wij blijven ontwikkelen. De aanpalende sport padel is voor de tennisvereniging een geweldige opportuniteit om deze rol te kunnen waarborgen. Er zat nog meer bij, maar die zal ik toevoegen bij deze inspraaknotitie. Als we kijken in de huidige situatie is het ook lange tijd als we kijken naar de communicatie, onduidelijk geweest wie het aanspreekpunt was voor ons als tennisvereniging bij de gemeente. Was het de vergunningverlener van VTH of was het de adviseur RO? De wijziging van een reguliere naar een uitgebreide procedure is pas in september 2024 aan ons gecommuniceerd zonder inhoudelijke toelichting. Waarna we meerdere keren hebben gevraagd naar een schriftelijke argumentatie. De toelichting is door het college gegeven nadat we op 30 april 2025 een reactie

hebben gevraagd bij het college. Deze gang van zaken heeft geleid tot frustratie bij onze leden en vrijwilligers en roept vragen op. Het is een retorische vraag voor ons, want wat hebben wij, het bestuur, onze leden eigenlijk in september 2021 voorgelegd? Wat betreft de inhoudelijke onderbouwing. De aanvraag betreft de omzetting van twee tennisbanen naar vier padelbanen, passend binnen het bestemmingsplan Sport. Wij willen benadrukken dat het gaat om een omzetting van twee tennisbanen naar vier padelbanen. Het gaat niet om de aanleg van vier padelbanen op een stuk grond waar nog niet getennist wordt. Er wordt voldaan aan maatwerkvoorschriften, waaronder het plaatsen van geluidswerende wanden. Het maatwerkvoorschriften besluit heeft ook behoorlijk lang op zich laten wachten, onder andere vanwege het gebrek aan capaciteit bij de RUD. Drie jaar geleden is de opdracht gegeven om een maatwerkvoorschriften besluit op te stellen en daarbij is meegegeven, dat het alleen om de activiteit tennis gaat. Wat naar ons idee in tegenstelling is tot hetgeen wat in het bestemmingsplan staat. Omgevingsplan heet dat tegenwoordig. Daar staat namelijk de bestemming sport, wat meer inhoudt dan alleen tennis. Vervolgens heeft het een jaar geduurd zonder actieve communicatie vanuit de gemeente of RUD, voordat er een besluit is opgemaakt.

Omdat wij steeds in de gesprekken hebben aangegeven dat inmiddels sprake is van een geldig maatwerkvoorschriften besluit, wat overigens bij, al bij de bouw van De Minnehof genomen had moeten worden, dat is destijds een omissie van de gemeente geweest. Hebben we tot onze verbazing onlangs kennis genomen van het feit, dat we voor de padelbanen opnieuw een maatwerkvoorschriften besluit moeten aanvragen. Terwijl, nogmaals naar ons idee, we binnen het huidige maatwerkvoorschriften besluit blijven. Graag vernemen we van u de argumentatie. Er is ons ook toegelicht dat er sprake is van een overschrijding van de bouwhoogte en dat onderschrijven we. De overschrijding is noodzakelijk, zodat we kunnen voldoen aan het maatwerkvoorschriften besluit en dat we dan binnen de geluidsnormen kunnen blijven. Ook deze voorziening is op advies van de gemeente ingetekend en ingeregeld, als we de vergunning krijgen. Door ons opnieuw te vragen om een maatwerkvoorschriften besluit aan te vragen, wordt het een soort kip-of-ei discussie. Vooropgesteld blijft dat wij de omwonenden tegemoet willen komen, zodat er geen sprake is van toename van geluid. En dit blijkt ook uit het feit dat we aan de zijde van de Meentweg ook een geluidswand plaatsen, naar aanleiding van het verzoek van de omwonenden van de Meentweg tijdens de participatie avond.

Wat ook eerder is aangegeven in een akoestisch rapport, dat was noodzakelijk bij de aanvraag, is tijdig overlegd en participatie met de omwonenden heeft plaatsgevonden. Vanuit het oogpunt van maatschappelijk belang. Er is aangegeven dat de uitgeprocedeerde, de uitgebreide procedure wordt gevolgd vanwege de maatschappelijke impact. De zorgen die zijn uitgesproken via zienswijzen en die zorgen begrijpen we. Ik wil vanuit het bestuur aangeven dat we een goede buur willen zijn en graag in gesprek gaan met de omwonenden. Daarnaast willen we ook aangeven dat de tennisbanen er al lagen, ruim voordat De Minnehof is gebouwd. Zoals u weet zijn de appartementen van De Minnehof gebouwd naast een reeds bestaande sportvereniging, waarbij in het bouwproces rekening is gehouden met mogelijke geluidsoverlast. De woningen zijn aangepast op de mogelijke geluidsoverlast die een sportvereniging met zich meebrengt. Het andere maatschappelijke belang wat naar onze mening onderbelicht blijft, is het volgende. Tennisvereniging Eemnes telt meer dan 600 leden en vervult een belangrijke sociale functie in de gemeente, want sportverenigingen dragen bij aan gezondheid en welzijn.

Namelijk, bevorderen van een actieve levensstijl, de sociale cohesie, ontmoetingsplek voor jong en oud van diverse achtergronden, jeugdontwikkeling, een veilige omgeving voor het ontwikkelen van vaardigheden en waarden, het ondersteunen van kwetsbare groepen, inclusief het aanbod voor ouderen, mensen met beperking en andere doelgroepen. Daarbij willen we ook aangeven dat de aanleg van padelbanen mede op initiatief van de gemeente is gestart en eerder ondersteund met subsidie onder voorwaarde van een positief geluidsrapport, waaraan wij hebben voldaan. Welke argumenten zijn er waaruit dat het maatschappelijk belang is gewijzigd? Er is sindsdien niets gewijzigd. Tevens vragen wij van u, welk belang weegt zwaarder, dat van een actieve sportvereniging of dat van de omwonenden die wisten dat ze naast een sportpark zijn gaan wonen? De, het verzoek aan de commissie. Ik zal deze zienswijze of inspraak aan u toesturen, maar wij verzoeken om deze toe

te voegen aan de behandeling van het raadsvoorstel. En wij verzoeken u ook om het maatschappelijk belang van onze vereniging ook mee te wegen, transparantie en voortgang in de besluitvorming te bevorderen. We willen u meegeven nadat wij aan het college gevraagd hebben om een reactie en regelmatig constructief overleg plaatsvindt met de padelcommissie. En hiermee is het vertrouwen in de samenwerking met de gemeente hersteld. Wij hopen dat u ons initiatief steunt en dat we samen kunnen zorgen voor een sportieve en een verbonden toekomst in Eemnes. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dank u. Dank voor uw inspraak. Ik kijk even bij de commissie of die nog aanvullende vragen heeft? Aan die kant niet. Ik zie eerst mevrouw Riemens namens DorpsBelang. Mevrouw Riemens: Dank u wel voor uw inspraak. Ik wou even een verduidelijkende vraag stellen. U heeft het over, er is voldaan aan een maatwerkbesluit of maatwerkvoorschrift besluit. Zo noemde u het geloof ik. En u zegt, dat er voor padel nu een nieuw en dat was voor padel? Mevrouw Van den Bedum: Nee, dat was voor … Tenminste, dat hebben wij nu ook te horen gekregen. Dat was alleen specifiek voor tennis en niet voor padel. Dus het zou inhouden dat wij mits er een positief advies komt, alsnog een nieuw maatwerkvoorschriften besluit moeten aanvragen. Mevrouw Riemens: Maar u dacht dat het voor padel was? Mevrouw Van den Bedum: Nee.

Wij dachten dat het voor sport was, dat het dus gold voor alle activiteiten. Mevrouw Riemens: Oké. Dank u wel. Mevrouw Van den Bedum: Alstublieft. De voorzitter: Dan zie ik bij het CDA, toch? Ja, mijnheer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dat klopt, voorzitter, dank je wel. Ik was even benieuwd. U gaf aan dat de communicatie richting de gemeente of met de in ieder geval gemeente versus u, gebrekkig was. Hoe vindt u dat de communicatie, de participatie met de inwoners is verlopen? Mevrouw Van den Bedum: We hebben een avond georganiseerd. Dat is weliswaar ook al lang geleden. Ik hoor net de geluiden, ik heb ze ook meegeschreven dat de omwoners zich niet herkennen in het verslag wat er staat. En dat betreur ik. De heer Seldenrijk: Bent u bereid om een extra participatie avond met de omwonenden te organiseren? Want dit is inderdaad lang geleden. Het is een heel verslag die erbij zit voor vanavond. Te beperkt in onze optiek, eerlijk gezegd. En ja, ik hoor behoorlijk wat geluiden vanavond, maar ook via andere wegen, dat ze zich eigenlijk niet gehoord voelen de omwonenden. Dus dat betreur ik in ieder geval. Mevrouw Van den Bedum: Dat begrijp ik. De voorzitter: Goed. Dat waren de vragen. Dan dank ik u voor uw inspraak. Mevrouw Van den Bedum: Graag gedaan.

De voorzitter: Dan gaan wij over naar de behandeling in uw commissie en ik kijk als eerste naar de heer Defferding van D66. Ja? Wilt u starten? Ga uw gang. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Dank ook alle insprekers voor de moeite die ze hebben genomen om in te spreken. Padelen is populair en het is ook begrijpelijk dat onze tennisvereniging op deze populariteit wil inspelen. Tegelijkertijd komt padel ook regelmatig negatief in beeld in onze omgeving, maar ook hier in Eemnes. Anders zaten we hier met deze samenstelling waarschijnlijk niet. Ook zien we dat voor de tennisvereniging de normen binnen de mogelijkheden al iets zijn opgerekt. Dat er na realisatie metingen mogelijk zijn, dat snappen we. Maar dit is wat ons betreft ook niet alleen een mogelijkheid, maar een voorwaarde. Er is al veel gezegd over geluid en over de metingen en over de waarde daarvan, maar wij realiseren ons ook dat dat nu theorie is en dat het modellen zijn. In de praktijk moet zich dat nog maar uitwijzen of dat ook zo is. Kijk, in feite hebben we al een voorschot genomen op de besluitvorming door die subsidie te verlenen een tijd geleden, mits die vergunning er zou komen. Dat is waar we dan vanavond ook een bijdrage aan kunnen leveren. We horen natuurlijk ook nog graag de beantwoording van de wethouder op alle vragen die er vanuit het publiek zijn gesteld.

En kijken uit naar verdere gesprek hierover. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Dan richt ik mij tot de PvdA, de heer Lutterman. De heer Lutterman: Ja, ik sluit me eigenlijk aan bij mijnheer Defferding wat betreft de vragen van het, van de insprekers. Daar zijn wij ook heel benieuwd naar. We lazen over een maatwerkvoorziening T.V.E. We vroegen ons af wat daar precies mee bedoeld was. Verder wordt er gesproken over een overeenkomst tussen de gemeente en de T.V.E. rondom de padelbanen. En is die ook aanwezig die overeenkomst? En zo die er zijn, mogen wij daar dan ook een kopietje van? Dan inderdaad vraag met, wat gebeurt er met het en dat was ook één van de vragen van de insprekers. Hoe zit dat met dat geld dat in 2021 is toegezegd, is dat nu op dit moment ja, wordt dat nog hoe noem je dat, gekeken of daar inflatie, inflatiecorrectie op toegepast? Dat is ja, tot zover eigenlijk mijn vragen. Ja, ik stel gewoon eerst even de vragen. De voorzitter: Ja, helemaal prima. Dan ga ik over naar de heer Roorda namens de VVD. De heer Roorda: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik heb het aangehoord en dat speelt natuurlijk al een paar jaar. We hebben een aantal jaren geleden eigenlijk een soortgelijke discussie al gevoerd. Waarbij er werd toegezegd om een akoestisch onderzoek te laten uitvoeren om te kijken of dit een haalbare kaart is.

Daar zijn we dus nu op een punt aangekomen, dat dat akoestisch onderzoek er is en er kennelijk geen bezwaren zijn om nu door te gaan. Als je een beetje betrouwbaar bestuur wilt zijn, dan moet je denk ik als je A zegt, ook een keer B zeggen. Dus dat is nog even de lijn. Wat mij wel nu als vraag opdient en daar hoor ik graag de ambtelijke deskundigen over. Er worden vragen gesteld bij de kwaliteit van het onderzoek. Ik ben geen deskundige, dus ik wil graag eens even ja, het naadje van de kous weten waar dat dan volgens de ambtenaren of dat ook zo is. En zo niet, waarom dan? En dan kunnen we verder om te kijken welke standpunten we dan gaan innemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar de fractie van DorpsBelang, mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Ja, dank u wel, voorzitter. Zoals al gezegd, in januari heeft de raad besloten een subsidie en een lening te verstrekken van twee tennisbanen te vervangen voor vier padelbanen, met als voorwaarde dat voldaan wordt aan alle gestelde eisen voor aanleg van padelbanen. Een onderdeel daarvan was een akoestisch onderzoek. Het nieuwe akoestisch onderzoek wat hier voorligt geeft aan, dat het niet leidt tot een grotere overschrijding als de huidige situatie. Nu is geluid natuurlijk een meetbaar iets volgens normen. Maar

ik weet wel dat als ik met iemand in de tuin zit, dan jammer ik over de vliegtuigen die overvliegen en de persoon naast mij die zegt, ik heb nergens last van. Dus het is ook, dat moeten we ook onderkennen, dat is ook een aspect van geluid. Dit onderzoek is voorgelegd aan de RUD, die hebben dit getoetst. Op basis daarvan kan ik een heel aantal dingen opnoemen, dat het allemaal positief is en dat akkoord bevonden is. Ik hoor graag en dat het geluidsscherm van viereneenhalve meter hoogte met kokoswand en rondom de banen zowel richting Minnehof als Meentweg, dat dat allemaal binnen de geluidsnorm is. Ik hoor graag daar van de deskundigen iets over. Ik heb nog wel een paar andere kleine vragen. 1.5, daar staat een aanpassing, met maatwerkverzoeken wordt bij de vergunning behandeld. Wat houdt dit nu praktisch in? Is dan dat padel, wat zeiden we nu net? Ik heb mijn boekje dicht. Dat maatwerkvoorschrift is dat het? Het volgende punt wordt niet meegenomen in het raadsvoorstel, want al die punten die staan in het raadsvoorstel wat wij als overweging zouden meenemen. Dat is 1.6, na realisatie zijn metingen mogelijk.

Waarom wordt dat niet meegenomen? En wat is de consequentie als het wel meegenomen wordt, wat is de consequentie als het niet meegenomen wordt? Houdt dat in dat als de padelbanen klaar zijn, er alsnog bezwaar gemaakt kan worden en dat er dan weer onderzoek gedaan moet worden en wie betaalt dat dan? Dus dat is nog even een vraag. Dat was het tot dus zover. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan ga ik over naar fractie van het CDA, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel, voorzitter. Vanavond zijn er veel vragen gesteld vanuit de insprekers en er is veel bezorgdheid over de mogelijke hinder uitgesproken. En eerlijk gezegd, dat hebben wij ook. Er is weinig bekend afgezien van veel emotie over padel dicht bij woningen. En wat intensiteit inhoudt ten opzichte van tennis. De geluidswal net zo, er zijn geen voorbeelden te bekijken. Daarnaast, hou houdt deze wand zich in de toekomst? Door het vergankelijke en natuurlijke materiaal kan de overlast en geluid door de jaren heen weer toenemen. Is het materiaal voor de langere tijd wel de juiste keuze dan? Is gelijk onze vraag. We hebben als raad gezegd dat mocht, mits de hinder voor omwonenden binnen de normen bleef. Het lijkt het geval te zijn als we de metingen zo zien, mits er een geluidswal van 60 meter lang, viereneenhalve meter komt om de banen.

Niet alleen De Minnehof maar ook de Meentweg, de Laarderweg hebben potentieel meer hinder door de sport padel ten opzichte van tennis. De wal in de tekening overigens die in de tekening is gebracht, lijkt overigens niet gelijk aan de voorgeschreven hoogte van viereneenhalve meter. Graag horen we er hier meer over. Nu is er niet alleen de hinder in een feitelijk getal aantallen decibel, maar ook de hinder door de beleving. Tennis is een vrij rustige sport, langzame sport, beweging, dof geluid, terwijl padel een hogere frequentie van slaan kent. Een heel ander geluid produceert, zowel via rackets als via glaswand. Ik vergelijk het vaak met de klok, die tik-tik heen en weer slaat bij tennis. En padel dat gaat sneller, dat is een klok die op hol geslagen is. Dus dan horen we graag ook vanuit de technische kant graag ook, hoe zij er tegenaan kijken van, is het te meten in decibellen? Of hoe moeten we dat precies bekijken? Goed, de geluidsdruk is dus veel hoger. Welke beleving is dit, welke beleving dit in hinder geeft, is dus niet te meten volgens ons. Wel is duidelijk dat padel 10 decibel meer geluid geeft dan tennis. Veelal ook, omdat er twee padelbanen op de plek van één tennisbaan ligt. Dubbele spelers en veelvoudige aantallen verslagen. En ik moet eerlijk zeggen. Vaak bij deze sport zie je ook dat er iets meer kreten worden gelost dan bij gewoon tennis.

Dus het is gewoon iets meer rumoer eromheen. Onze verdere, volgende is ook, moet het nu tot 23.00 uur doorgaan, zoals nu in de stukken staat? Voor omwonenden lijkt 22.00 uur een veel schappelijkere tijd. Ik denk zelfs dat het nog aan de lange kant is, zeker voor kinderen die willen gaan slapen. 23.00 uur, je hebt toch liefst dat de kinderen toch wel op bed liggen. Tenminste bij mij thuis. Dus ook onze vraag erover, waarom is dat 23.00 uur nu in de stukken? Indien er besloten wordt dit toe te staan, dan na drie of vier maanden starten sport, graag meten wat de werkelijke hinder is. Feitelijk, de aantal decibel-geluid middels metingen bleef inmiddels uitvraag. Onze vraag is dan ook gelijk, is het mogelijk een tijdelijke vergunning te geven zodat mocht blijken tot hinder te leveren

terug te komen besluit tot afgeven vergunning, of extra maatregelen te laten treffen? Dus hoe wordt het in die maatregelen, hoe wordt het precies vastgelegd? Wordt er gewoon een vergunning afgegeven voor padelbanen en de wand? Of hangen decibellen en dat soort zaken, hangen daar in de verordening bij? Daarnaast maar goed, is bij de inspraak al genoemd. Het is denk ik heel goed om als voorwaarde te stellen van geluidsarme rackets. Is in andere gemeenten ook al verplicht om hinder mee te voorkomen, dus dat lijkt me een inkoppertje. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Goed. Zullen we eens even de laatste vraag nog opschrijven. Dan gaan we over naar beantwoording vanuit het college. En u heeft twee ambtenaren tegenover zitten. Ik neem aan dat u technische dingen naar de overkant doorgaat. En als u zou kunnen ingaan indien dat mogelijk is, op de vragen die gesteld zijn vanuit de inspraak, zou ik dat erg appreciëren. Ga uw gang, heer Ten Have. De heer Ten Have: Jazeker, als het goed is. Heel goed. Voorzitter, dank u wel. Ja, die neem ik mee en de beantwoording van de commissieleden natuurlijk ook. Dus doe ik in één keer. En inderdaad ik ben blij dat er dubbele ondersteuning bij is, want er zijn nogal wat vragen technisch gesteld waarbij de heren heel goed mee uit de voeten kunnen. Dus ik ga daar ietsje boven hangen met permissie.

Sowieso dank aan alle insprekers en ook gelet op de hoeveelheid van de tribune. Heel goed dat u bent gekomen, want dit is nu net ook de bedoeling geweest van deze uitgebreide procedure. Van deze uitgebreide procedure waarin er zoals vanavond alle mogelijkheid is tot inspraak nog. Dus dank daarvoor. Ik ga eerst even een aantal vragen vanuit de commissie langs. Bij de heer Defferding, D66, hoor ik geen vraag aan mijn adres. Als ik het vergeten ben, dan hoor ik die straks nog even terug. Maar ik meen die allemaal ambtelijk terug te horen. PvdA, die stelde mij twee vragen. Eén, is er een overeenkomst tussen de gemeente en T.V. Eemnes? Antwoord is nee. Er is voor mij geen overeenkomst op dit punt bekend. Vanavond hebben wij dit voorliggen om daar uiteindelijk een besluit over te kunnen nemen. Er is mij geen overeenkomst bekend. Daarnaast zegt u van ja, hoe zit het met de subsidie en de lening uit 2021, of 2022 zo u wilt? Ik zeg er is geen overeenkomst bekend. Maar het is wel de bedoeling om een overeenkomst te maken hierover. Ik zou niet weten wat voor een overeenkomst u dan bedoelt. Er is een aanvraag gedaan tot de aanleg van … De voorzitter: Eisen worden vastgelegd en zitten als het goed is in de vergunningstraject. Maar goed, ik zie de ambtenaar al … De heer Ten Have: Laat ik eerst het afmaken, denk ik en dan pakt de heer Van het Klooster dat over.

Maar inderdaad natuurlijk, er ligt nu een besluit, althans voor ter advisering aan u. En uiteindelijk komt daar een definitief verhaal uit, definitief plan, waarbij we met de vergunning natuurlijk ook een aantal eisen stellen. Dus als u dat bedoelt, dan is dat niet een overeenkomst, maar is het uiteindelijk een onherroepelijke vergunning. Dus dat is bij dezen. Dan zegt u nog, er is in 2021 dan wel januari 2022 is er natuurlijk al door de raad een subsidie en een lening toegezegd, maar dan wel met de onderbouwing dat het geluidsniveau, het geluid sport binnen de normen moest vallen. Dat is overigens voor mijn tijd geweest, dus dat heb ik toen ik hier begon als wethouder op mijn bureau gekregen en ben daar ook full swing mee aan de slag gegaan. Want u heeft duidelijk toen al een soort voorbesluit genomen, maar wel op voorwaarde dat er inderdaad een geluidsrapport bij zou zitten wat de proef kan doorstaan. Op dat punt zitten we nu. En daar is toen ook het subsidiebedrag en een leningbedrag is daaruit uit voortgekomen en die bedragen die staan nog steeds. Dus als er verwezen wordt naar bedragen, dan zijn het de bedragen uit januari 2022. Dat weet de tennisvereniging ook, dat heb ik ook met ze gewisseld. De VVD heeft een aantal vragen ambtelijk gesteld. Dat geldt ook voor mevrouw Riemens van DorpsBelang. En het CDA over de hoogte.

Ja, daar inderdaad hadden wij ook een opmerking over al eerder gemaakt, dus die komt zo dadelijk. Over het geluid om 23.00 uur en hoe wordt de

vergunning afgegeven? Ja, er worden natuurlijk verschillende eisen gesteld. En datgene wat u in de advisering ons meegeeft, zullen wij natuurlijk in die vergunningprocedure ook opnemen, maar daar zal ook ambtelijk nog even op worden gereflecteerd. Denk dat dat het beste is voor daar. Dan ga ik toch toe naar de insprekers, want daar heb ik echt een aantal hele goede punten gehoord. En een paar daarvan wil ik graag even langslopen. Mevrouw Barten had het over dat, is het besluit al genomen in 2021, 2022. Ja, daar zeg ik net al iets over. Deze raad of de toenmalige raad die heeft natuurlijk al het besluit genomen. Eén, ging dat over de tennisvloeren, daar werd een aanvraag voor gedaan of daar nieuwe tennisvloeren konden komen. En daar is ook een subsidie en een leningbedrag voor bestemd en die is uitgevoerd. Daar liggen ook nieuwe vloeren. En aan de andere kant was de vraag om tot een padelbaan te mogen, tot padelbanen te mogen komen. En daarvan heeft deze raad gezegd … Ja, ja, ja, exact. Daar is nadrukkelijk bij gevraagd dat dat qua geluid dan helemaal binnen de kaders moest passen. En op dat moment staan we nu. Dus dat besluit is maar voor een deel genomen, maar zeker niet onherroepelijk en definitief. Dus dat was een aanname die niet helemaal klopt. En u heeft nog een aantal andere vragen gesteld. Die zijn ambtelijk denk ik ook straks aan de orde.

De heer Luif heeft een aantal dingen gevraagd, of valide meetmodel, is Laarderweg 11 meegenomen? Zal ook ambtelijk worden gepakt. Uw vragen zijn gehoord. 11, Meentweg 11, excuus. U woonde op de Laarderweg, maar u had het ook namens Meentweg 11. Terecht, helemaal goed. En even kijken, de heer De Ruiter. Ook daar wordt denk ik zo dadelijk inhoudelijk op het antwoord. Ik denk dat dat het makkelijkste is om het dan te kunnen duiden. Dus uw vraag is daar gehoord, maar die wordt daar meegenomen. De heer De Ruiter vroeg nog over, is het mogelijk of het afdwingen, voor het afdwingen van fluisterstille apparaat? Zo heb ik het maar eventjes gehoord. Dat kunnen we al dan niet meenemen bij de vergunningaanvraag en het opnemen in de vergunning, dus daar gaan we zeker naar kijken of uw punt horen wij hierin. En u geeft nog aan dat u zegt van ja, toentertijd mijn voorgangster mevrouw De Boer die had het over verplaatsen. Dat waren inderdaad de woorden van mevrouw De Boer. U zal het vast ook niet ontgaan zijn dat wij een aantal maanden geleden hier het locatieonderzoek hebben gehad. Daar hoorde, het verplaatsen van de tennisbaan is in ieder geval ter sprake geweest, maar behoorde niet tot de 11 of 12 kansrijke projecten, locaties. En dat is het nog steeds. Dus in die zin is dat wat daar toen werd gesuggereerd over het na 10 jaar verplaatsen, wat ons betreft niet aan de orde.

Mevrouw Van Ravenswaaij heeft nog, even kijken. Die had ook onder andere een vraag over lening en subsidie. Ik meen daar net iets over gezegd te hebben. Ja, en dan kom ik bij de tennisvereniging. Dat is denk ik dan als laatste van mijn kant. Ik hoor u een aantal dingen hier aangeven. U heeft ook een brief gestuurd, die is ook bij de stukken gevoerd, gevoegd en daar is ook een reactiebrief van het college bijgevoegd. Die heeft u ook vast gelezen. Geeft aan dat in het hele proces in de procedure dat een aantal dingen qua communicatie niet helemaal lekker gelopen zijn. Dat deel ik met u. Daar zijn een aantal redenen voor. Die kunnen we heel uitgebreid langslopen, moeten we hier niet doen. Maar in de communicatie tussen waar en hoe en wel of niet op hoogte, op de hoogte zijn van afspraken, ambtelijk, RUD, aan mijn zijde. Dat had beter gekund. Dus wat dat betreft, dat is ja, terugkijken, maar dat is waar. Maar daarna loopt u uit de pas, want dan loopt u echt uit de pas. En ik moet u eerlijk zeggen, dat zit mij best hoog. Ik denk ook dat u dat zelf wel heeft begrepen ook vanuit de reactie die wij hebben gegeven. Want als er één dossier is geweest die ik vanaf dag één op mijn bureau heb gehad als wethouder, dan is het onder andere dit dossier. Daar ben ik vanaf dag één, dat kunt u ook in de tijdslijn die we hebben bijgevoegd, kunt u dat nalezen. En dat ben ik niet alleen geweest.

Dat is de burgemeester geweest met ambtenaren, zonder ambtenaren. Kortom, wij hebben daar echt vinger aan de pols gehouden. Maar er zijn wel een aantal dingen zijn er natuurlijk de afgelopen jaren zijn daar gebeurd. Ik bedoel, u hoeft maar in het land te luisteren, te horen wat er rondom padel gebeurt. En dat is een impact, dat heeft best impact in de omgeving en in de beleving. En daarvan hebben wij gezegd en ik voorop vanaf dag één. Wij gaan dit uitgebreid transparant doen met de omgeving, met u als tennisvereniging, zodat we tot een gedragen besluit kunnen komen. Dat is vanaf dag één gecommuniceerd. Vervolgens zijn er natuurlijk in de tussentijd door u een heleboel maatregelen of thans zaken aangegeven waarin u met de kokoswanden noem

het allemaal maar op, echt slagen vooruit heeft gemaakt. De RUD als onze onafhankelijke adviseur is er te allen tijde bij betrokken geweest. Die heeft ook altijd aangegeven van, als u nu dit nog zou aan kunnen leveren of dat nog kunt aanleveren. Dat heeft u in de afgelopen jaar, anderhalf jaar heeft u dat keurig gedaan. Kan niet anders zeggen. Aan de andere kant zit het natuurlijk best hoog dat als u aangeeft van, wij hoorden pas recent dat we de uitgebreide procedure … Het feit dat we nu de uitgebreide procedure doen is mede, dat wij hier nu al deze mensen hier hebben zitten. Dat lijkt mij ook in uw belang, want ik zie het maatschappelijke belang. U bent een ongelooflijk belangrijke vereniging in ons dorp. Veel leden, meer dan 600 leden die we allemaal dolgraag aan het sporten hebben. Helemaal fantastisch. Alleen het wil niet zeggen, dat daarmee de omgeving die niet aan het tennissen zijn die een andere sport beoefenen, dat we die niet meenemen in dit verhaal. Er is wel degelijk maatschappelijke impact en we hebben met elkaar gezegd, juist om die reden willen we een goede afweging kunnen maken. Die mijn sportieve hart rechtdoet, maar die ook u als club recht doet, maar die ook de omgeving recht doet. Dat lijkt mij het meest zinvolle wat we hier met, vanavond met elkaar aan het doen zijn. En daar hoop ik vanuit de raad uiteindelijk een gedragen advies voor te krijgen.

Dat advies is bindend, dus het college neemt dat als bindend advies mee. U heeft het over vertrouwen herstellen. Ik denk dat daar nog een aantal stappen extra voor nodig zijn. Laten we gewoon eerlijk zijn. Ik vind het een handreiking dat u zegt van, laten we de komende tijd met elkaar in gesprek zijn. Dat is altijd mogelijk geweest, mijn deur heeft altijd opengestaan, maar ik denk dat er meer nodig is in dit vertrouwen. Maar laten we eerst deze stap vanavond en wellicht in de raad van juli nemen om te kijken, hoe we dit verder gaan brengen. Tot zover. De voorzitter: Goed. Dan geef ik de, denk eerst maar even het woord aan de heer Van het Klooster. Ga uw gang. De heer Van het Klooster: Goedendag, Nande van het Klooster, Ruimtelijke Ordening van de BEL-combinatie. Ik heb meegeschreven met een aantal van de vragen. Maar mogelijk kan het zijn dat ik enige vragen heb gemist, dan hoop ik dat de voorzitter misschien ook mij daarop ... De voorzitter: Ik heb ook getracht zoveel mogelijk mee te schrijven, hoewel het erg snel ging. Er komt nog een tweede rondje. Dus mochten de commissieleden nog een vraag open hebben staan, dan nemen we die in het tweede rondje nog mee. De heer Van het Klooster: Precies. Ik hoorde van onder andere de PvdA de vraag over of er een overeenkomst was. Dat lijkt me een goede, omdat het ook overeenkomt met de eerste spreker.

Die gaf aan, als er waardeverlies is van de woning, dan kan het geclaimd worden. Het klopt dat wij met de ingang van de Omgevingswet zijn we gebonden om nadeelcompensatie of in de volksmond planschade zoals dat heet, om dat te borgen bij afwijking van het bestemmingsplan. En dat zorgt dus ook voor dat als deze vergunning ja, verleend wordt, dan wordt er een overeenkomst gesloten met de tennisvereniging. Dat is nu in concept een punt en op dat moment moet er dan een handtekening van de burgemeester bij. Die tekent namens het college bij de verlening van de vergunning. Dan zie ik een vraag van de heer Luif over onder andere KNLTB en de 210 meter die benoemd werd van, hou minimaal die afstand aan. Dat is niet helemaal de juiste weergave van hoe die handreiking is geschreven. De 210 … De voorzitter: Het is niet echt de bedoeling dat we vanuit het publiek mee gaan discussiëren, dus. De heer Van het Klooster: De 210 meter geldt eigenlijk als een extra voorzorgsmaatregel, waardoor als het binnen die 210 meter is, dat er dan goede toetsing gaat plaatsvinden. En onder andere dus met een akoestisch rapport en toetsing door RUD om die zorgvuldigheid mee te nemen. Dus buiten die 2010 meter mag je een

padelbaan in de verzorgdheidsprincipe. Als je daar binnen komt, moet je daar een extra onderzoek voor doen. Voor de rest. Het bindend advies dat nu voorligt. Dat is inderdaad zoals de heer De Ruiter heeft aangegeven, dat is een, nu onder de Omgevingswet is dat een nieuwe procedure. Die is één keer eerder hier in Eemnes gebruikt voor het plan Zuidpolder 4.1 om daar onder andere de parkeernorm te verlagen en het aantal appartementen toe te voegen. Dat is toen een plan geweest waarmee ja, meer mogelijkheden zijn geschapen. En daar heeft de raad toen ook een positief advies gegeven onder voorwaarden. Dat is in deze variant kunnen, is het ook mogelijk om met een bindend advies kaders mee te geven. Ik hoorde het CDA onder andere het hebben over een, 22.00 uur zei u ongeveer. Dat zou, bijvoorbeeld een kader zou zijn, kijk naar de speeltijd. Dan waren er ook nog vragen, mening gesteld over metingen versus berekeningen. Dan hebben we dus berekeningen dat er op basis van een model, dat is een algemeen geaccepteerd model, werd onder andere gezegd over een onafhankelijk onderzoeksbureau. Alle onderzoeksbureaus gebruiken dezelfde criteria binnen hetzelfde rekenmodel. Daar zal mijn collega hier van de RUD straks wat meer over kunnen vertellen. Dat zorgt er dus voor dat eigenlijk onafhankelijk onderzoek, dat is altijd valideerbaar.