Transcript Commissie BSM 24.06.2024

Dus op die manier proberen wij ook de samenwerking meer op te zoeken, maar ook meer aan communicatie te doen, voorlichting, maar ook echt heel specifiek op plekken waarbij we mensen denken te kunnen bereiken. Mevrouw Havinga: Wat ik daar graag wil aanvullen, is dat wij natuurlijk ook … We hebben ons gemeentelijke schuldhulpverlening, maar we hebben ook het voorveld, zoals we dat noemen, dus de instanties waarmee we in de dorpen mee samenwerken. Buurthuizen, Versa Welzijn deze organisaties. Die zien natuurlijk ook mensen die problemen hebben of die kwetsbaar zijn, die een risicofactor hebben voor schulden of moeilijk rond kunnen komen. Dat zijn weliswaar niet de schuldeisers, maar dat zijn wel de instanties waarbij wij ook de informatie kunnen ophalen en die de mensen daar ook op kunnen wijzen van, let op, we hebben schuldhulpverlening, we kunnen u helpen, en die mensen ook … Want schuldhulpverlening vinden mensen vaak eng, spannend, want we vragen nogal wat van inwoners. Op het moment dat ze van ons hulp krijgen, moeten ze hun hele hebben en houden blootgeven, want dat vereist gewoon de wet. Dat is wat het is, want we moeten kunnen toetsen, wat is de situatie, wat kan men aflossen? Dus mensen vinden dat nogal ingewikkeld en spannend, omdat … Ook heel begrijpelijk is.

Dus wat wij ook wel proberen, is via deze organisaties de mensen binnen te halen, dat klinkt misschien gek, maar wel ervoor het zorgen dat ze gebruikmaken van de dienstverlening die wij faciliteren. Het mooiste is van de NVVK, waar Daphne het net

over had, de NVVK, dat biedt heel veel mogelijkheden. We zijn nu geen lid nog van de NVVK, maar de NVVK heeft heel veel samenwerkingsconvenanten met schuldeisers, waar we nu geen gebruik van kunnen maken, maar als je lid bent wel. Dus op het moment dat je een NVVK-lidmaatschap, als je daar lid van bent, heb je gewoon veel meer opties om wel informatie uit te wisselen bijvoorbeeld met een Belastingdienst. Die kan wel informatie delen. Dat is iets wat nu niet kan en nu niet mag, maar dan wel. Dus dan hebben we gelijk een groter bereik. Dus dat is wel een van de ambities wat gaat helpen. De heer …: Dat vind ik een heel mooi verhaal, dat is heel prima. Maar nogmaals, dan moet je dat gewoon opschrijven in je plan. Wij zijn bezig om lid te worden van de NVVK, waardoor wij kunnen borgen de samenwerking met de genoemde dingen in de wet. Dan ben ik tevreden, hoor je me niet meer. Maar dat is het verhaal. Dus het is heel goed. Het is ook niet negatief. Maar het is gewoon, ik denk dat je een goed plan hebt, als je dat echt goed neerzet door een wettelijke basis. Dat is eigenlijk de basis van mijn kritiek. Als je dat erin zet, dan kun je dat gewoon noemen en daarna werk je het uit. Dan ben ik helemaal tevreden. Vind ik helemaal prima. Maar nu niet. De voorzitter: Dat had ik in de gaten al. Mevrouw Havinga: Dan ga ik even verder.

Ik had zelf opgeschreven bij de heer Overbeeke dat wij niet goe… Dat er signalen zijn dat we nie… Dat de mensen niet goed geholpen worden in de uitvoering. Is altijd heel moeilijk voor mij om te zeggen, want wij bereiken best heel veel mensen. Wat wij ons wel hebben gerealiseerd, is dat mensen vaak een heleboel drempels over moeten om te komen bij ons om zich te melden en dat het dus extra belangrijk is dat wij goed bereikbaar zijn en dat we laagdrempelig zijn. Dus er is nu ook een apart telefoonnummer en een apart mailadres gekomen. Dus mensen hoeven niet meer te bellen via een centrale of via een ander persoon. Ze kunnen echt meteen terecht en ze krijgen meteen iemand aan de telefoon die ook hen verder kan helpen. Dus we hopen dat dat helpt. Dat is eigenlijk het enige wat ik erover kan zeggen. De signalen heb ik natuurlijk zelf niet, want de mensen komen niet naar mij om te zeggen, wij zijn … Mevrouw …: Wij krijgen wel eens signalen, maar dat is niet zozeer gericht op alleen de schuldhulpverlening, maar dat is op een bepaalde verwachting die er dan zijn. Wat je wel vaak ziet, het lastige van de schuldhulpverlening is dat je er … Je zit eigenlijk als schuldhulpverlener met twee petten op. Je bent er voor de inwoner, maar je moet ook de belangen van de schuldeisers behartigen. Soms heb je te maken met hele grote instanties.

Dan sta je wat verder ervan af als zijn de schuldhulpverlener. Maar je kan ook te maken hebben met een klein zzp die hier heel erg hard zijn best doet en door omstandigheden niet betaald krijgt en dat dat je klant is. Dus wat het lastig is van de schuldhulpverlening, dat is wel echt iets anders dan bijvoorbeeld de Wmo of de jeugdhulp, is dat je echt met die twee petten op moet kijken. Dat kan weleens leiden tot onvrede ook bij inwoners, omdat je dan een boodschap moet verkopen die misschien net iets negatiever is voor de inwoner, maar misschien positiever is voor de schuldeiser. Dus dat maakt het wel lastig. Dat is mij … Wel mijn ervaring met de schuldhulpverlening. De voorzitter: Dag mag. U mag altijd een interruptie doen. De heer Overbeeke: Ik begrijp dat dat lastig is en dat jullie ook moeten kijken naar de rechtmatigheid en de rechtvaardigheid en eventuele fraude. Laten we wel zijn. Het zou waar zijn wat ik beweerde als dat van de bewoners zelf uit kwam, maar het zijn dikwijls kwetsbare bewoners die wel degelijk hulp zoeken bij de vrijwilligers die ik zonet even noemde, onder andere Buurtgenoten, Humanitas. Juist daarvan, van die mensen die dus wel weten hoe het in elkaar zit, daar komen de klachten van. Van, je moet iedere keer bellen, dingen

worden niet opgevolgd, er wordt wel heel erg bureaucratisch gekeken, zaken worden niet uitgelegd. Dat soort dingen. Dus ik zoek eigenlijk meer naar de ambtenaar die naast iemand gaat, zo van, dit is uw probleem, we gaan daaraan werken. Als iemand die precies hoe de wet in elkaar zit en dat soort dingen. Mevrouw Havinga: Misschien is het goed om te melden dat we op diverse niveaus binnen de organisatie contact hebben met Humanitas en Schuldhulpmaatjes. Dat hebben we zowel beleidsmatig als in de uitvoering. Dus laat ik dan zeggen dat ik hoop dat dat vermindert. Het signaal is ons niet … Is niet aan ons in ieder geval doorgegeven. De heer Overbeeke: Dan werd er ook nog, en dat vergat … even, de schuldhulpcoach. Die kan daar een hele belangrijke functie …. De vacature staat al een hele tijd open. De voorzitter: Schuldhulpcoach. Budgetcoach. Prima. Mevrouw Havinga: Klopt wat u zegt. Klopt. Mevrouw …: Het is een ingewikkelde. We zijn nog steeds eigenlijk aan het zoek van, wat is de beste expertise dat deze budgetcoach moet hebben? We kunnen ervoor kiezen om een algemene budgetcoach in te zetten. Dat was onze eerste gedachte. Maar nu zien we ook dat de doelgroep steeds verder verbreedt. We hebben een aantal expertises al in huis, in het team.

We willen eigenlijk kijken van, wat is de beste expertise die de budgetcoach moet in hebben om de doelgroep te helpen waar we het nog het minst voor inzetten? Daar is nu ook de uitvoering, dus het team die ook echt met de mensen werkt, naar aan het kijken van, wat missen we nu binnen ons team en waar zijn we het meest gebaat bij? Althans, waar zijn de inwoners het meest gebaat bij? Dus het klopt dat het lang duurt, maar dit is de verklaring die daarachter zit. De heer Overbeeke: Nog een heel korte reactie dan. Het ademt een bee… Uw antwoord ademt een beetje de sfeer ook van de notitie, vind ik eerlijk gezegd. Zo’n schuldhulpcoach is gewoon belangrijk. Dat wordt ook door de hulpverleners gezegd. Dan wordt er heel lang een discussie gestart van hoe die functie er dan verder uit moet zien en wat daar aan veranderd moet worden. Mensen die schulden hebben, die hebben ook haast natuurlijk. Mevrouw …: Klopt. Uiteraard. We hebben gelukkig nu geen signalen dat er achterstanden zijn of dat mensen niet geholpen worden. We hebben ook het team uitgebreid. Dus dit is eigenlijk al een aanvulling op het uitgebreidere team dat we al hebben, dus dat moeten we … Dat toetsen we natuurlijk wel van, zijn er problemen, doen zich hierdoor problemen voor? Die signalen hebben we eigenlijk niet. De voorzitter: Goed. Bedankt. Als u verder gaat met uw … Want u was nog niet bij D66, geloof ik.

Mevrouw Waringa: Nee. Even kijken. Dat gaat om mevrouw Wierbos, die had het over de groep van de Kredietbank. Zeg ik het goed? Ja. Wonderlijk. Waren wij ook verrast, zeg ik heel eerlijk. We hebben geen gegevens, want we mogen niet alles met elkaar delen, hoe dat komt. Het goede nieuws is denk ik wel dat we zien dat gezinnen met jonge kinderen daar dus kennelijk niet belanden. Dus er zitten heel veel positieve kanten aan. Iets wat we ons zouden kunnen voorstellen, en dat is iets dat ook wel in het plan terugkomt, wellicht zit daar de groep WW'ers. Wellicht, dat weten we dus niet. Maar dat zou kunnen. Dus wij willen ook de samenwerking gaan zoeken met het UWV om te kijken of we misschien het UWV bereid kunnen vinden, op een moment dat mensen een inkomensterugval hebben als gevolg van omdat ze of in de WW komen of omdat ze vanuit de WW toch richting bijstand gaan, om vanuit het UWV dan actie te ondernemen. Dus het is voor

ons ook wonderlijk. We hadden het niet verwacht, maar er zitten ook positieve kanten aan. Niet voor die mensen zelf natuurlijk, maar beleidsmatig dan weer wel. Ik kan hem niet verder duiden nog. Even kijken. De heer Van Schaik had niet echt volgens mij een heel duidelijke vraag, technische vraag, voor ons, dacht ik. De voorzitter: Dat klopt. Goed. Dan hebben we het eerste rondje gehad. Dan maak ik even een kort tweede rondje. Ik was begonnen bij DorpsBelang, dus de heer Raben. De heer Raben: Ik deel de mening van de heer Roorda niet, of althans, niet volledig. Dat wil niet zeggen dat hij niet gelijk heeft. Maar de fractie van DorpsBelang kijkt echter meer naar het oogmerk van het beleidsplan, zoals de wethouder het ook heeft toegelicht. Als eerder gezegd, ja, het is ambtelijk correct opgeschreven. Had compacter gekund en praktischer op de uitvoering. De adviezen haal ik dan ook niet een-op-een uit het beleidsplan vandaan. Het beleidsplan volledig terugleggen naar de stellers of de opdrachtgever, zoals de fractie van de VVD voorstelt, acht ik niet wenselijk, omdat dat verdere voortgang op dit dossier anders nodeloos wordt vertraagd, de kwetsbaarheid van onze ambtelijke capaciteit nog verder onder druk zet en ik de opmerkingen die door de wethouder en met de ambtelijke toelichting die zijn geplaatst er wel vertrouwen in heb en kunnen we wel akkoord gaan met het beleidsplan.

De voorzitter: Goed. Dank u wel. VVD, de heer Roorda. De heer Roorda: En ik deel dus die mening van mijnheer Raben niet, want ik heb niet zo'n zin als gemeenteraad, het is ons plan namelijk, van de gemeenteraad, om een rammelend plan te gaan vaststellen onder tijdsdruk van, anders dan zijn we misschien te laat. Ik denk dat het slim is om toch die toch vrij simpele aanpassingen die ik voorstel om het te verankeren aan die wet gewoon door te voeren. Anders dan moeten we gaan amenderen en dan moet ik ook met mijn collega's in huize Laren en Blaricum aan tafel om de hele zaak te amenderen. Gaat nog veel langer duren, denk ik. Dus ik denk dat de chique manier is om nu te zeggen van, we gaan hem goed aan de wet ophangen. Dan ben ik helemaal blij, en ik denk meerdere mensen toch wel hier. Dat hoeft niet zo heel veel tijd te kosten, want het zijn vijf puntjes. Die moet je noemen en dan moet je zeggen wat je ermee doet. Dat lijkt me niet zo heel moeilijk. Dat is geen dagen werk. Dan kom je met een stuk wat hout snijdt en dan denk ik dat je op een veel betere basis die vier jaar verder in kan, dan dat je zegt, maar welk plan? Maar het is een bestaanszekerheidsplan. Maar we moeten toch een schuldhulpverleningsplan hebben? Dan krijg je dat soort vage dingen. Dat moet je niet hebben. Je moet gewoon klip-en-klaar zeggen, dit doen wij, dat moet erin staan en daar staat het. Klaar.

Dus ik verwacht eigenlijk van de wethouder een toezegging, dat gaan we veranderen en we komen met een goed stuk naar de raad. De voorzitter: Dat zullen we zo meteen dan vernemen. De heer Overbeeke, PvdA. De heer Overbeeke: Allereerst, er gebeuren ook een heleboel goede dingen. Laten we dat even vooraf zeggen. Inderdaad, wat net gezegd is, het kinderarrangement is denk ik een prachtig, het staat er niet in, maar het is een prachtig voorbeeld daarvan. Die term bestaanszekerheid, daar zou ik zeker nog eens even over nadenken. Heeft ook een beetje met een landelijke politiek te maken. Door iedereen is dat woord enorm misbruikt natuurlijk, bestaanszekerheid. Iedereen bedoelde er wat anders mee, maar iedere partij handelt ook op bestaanszekerheid. Dus misschien moet je het inkomenszekerheid noemen of zoiets. Ik noem maar een suggestie. Die schuldencoach blijf ik toch wel even op aandringen, dat dat op enige manier wel geregeld wordt. Dat zijn mijn opmerkingen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Goed. Mevrouw Wierbos.

Mevrouw Wierbos: Dank u wel, voorzitter. Wanneer ik kijk naar die AVG, ik hoor de hele tijd over die AVG, dat is toch echt pijnlijk hoe dat ons allemaal beperkt de hele tijd. Ik me ook altijd afvraag van hoe strak die AVG eigenlijk is, als je kijk naar waar het voor nodig is. Maar goed. Daarnaast heb ik wel heel goed geluisterd naar mijnheer Roorda. Ik snap hem eigenlijk ook wel daarin in dat stukje. Dus ik kan de lijn wel een beetje volgen van, als het een beetje opgehangen wordt daaraan, dan heb je hem net iets scherper staan, heb je die puntjes net op de i. Maar om een heel stuk te herschrijven of helemaal aan te gaan passen, dat vind ik … Dat is ook niet nodig. Dus ik denk, als dat zou kunnen, dan zou het een mooi stuk zijn. Dank u wel. De voorzitter: En dan het CDA. Nee, het CDA was nog. De heer Van Schaik: We wilden wel een schot voor de boeg doen. Ik zei al in de eerste ronde, het … In principe zijn wij best wel akkoord met hetgeen wat hier voorligt, maar we waren nieuwsgierig naar de reactie op de vraag van een Roorda, want dat, hoe zou ik het zeggen, is toch ook wel enig duidelijkheid gevend met waar de hiaten nog zouden kunnen zitten. De beantwoording geeft aan dat inderdaad de strekking wel inderdaad correct is zoals wij het ook gelezen hebben, maar dat hier en daar nog wel aanbevelinkjes overgenomen kunnen worden ter aanvulling op het document zoals het voorligt.

Dus ik zou graag inderdaad die aanvullinkjes dan wel zien in het document zoals vanavond besproken, zodat het ook compleet is en af is en ook niet meer discussieerbaar is. Ziet u kans om dit voorstel voor de raad van 8 juli aan te passen, zou dus mijn voorstel … Mijn vraag zijn. Dan is het nog veertien dagen en dat zijn op vijf puntjes dan denk ik een aanvulling. De voorzitter: Mevrouw Havinga. Mevrouw Havinga: De grote disclaimer van de avond is dat het plan nog vastgesteld is in de andere raden. Dus dat maakt het wel heel complex om hier nog een plan te gaan aanpassen die door drie van de vier raden al is goed gekeurd, waarbij Huizen ook nog eens onze centrumgemeente is binnen de GR die hier het voortouw inneemt. Dus dat maakt dit wel heel complex. Wat ik eigenlijk voor wil stellen, want volgens mij hebben de dames aan de overkant, mevrouw Eizens en mevrouw Aartsen het best goed onderbouwd waar uw twijfel zit of het voldoet aan de wet. Ik denk dat die grote antwoorden zitten in het uitvoeringsplan wat niet meegestuurd is met jullie stukken. Dus ik wil eigenlijk voorstellen om die voor de raad toe te voegen, zodat u in ieder geval die onderlegger, en dat is dus van, wat doen we daar, die is niet voor de raad om vast te stellen, maar ik dacht, dat is misschien wel de onderbouwing in een stuk van de punten die gevraagd zijn. Dan kijk ik even naar de overkant.

Volgens mij zitten daar die antwoorden namelijk in. Dan staan ze niet in het stuk, want ik zie … Hoe we dat nog moeten aanpassen of in het beleidsplan zelf, want dat beleidsplan, en ik zei net, we hebben heel bewust gekozen om daar niet alleen schuldhulpplan van te maken maar echt om dat integraal aan te pakken, want we willen juist dat schotje ertussenuit. Het moet echt gaan over mensen. Of je het dan inkomenszekerheid of … Ik vind dus bestaanszekerheid beter de lading dekken, want het gaat over, kan ik meekomen in deze maatschappij? Dat gaat niet alleen maar over inkomen, dat gaat over meer dan dat. Volgens mij is juist dit het … Meer het antwoord daarop. Dus ik wil daar niet van afstappen. Dus mijn voorstel is om het uitvoeringsplan voor de raad toe te voegen, zodat u ook die informatie heeft om in ieder geval te zien van, waar grijpt dat dan in elkaar of waar voldoen we dan aan de wet of waar zit dan nog de kwaliteitsslag die we nog willen maken met bijvoorbeeld de data die net toegelicht is. De voorzitter: Ik zie de heer Defferding ter interruptie. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Waar u mee begon, daar heb ik wel een beetje moeite mee. Het is al in drie raden vastgesteld, dus dan kunnen we hier eigenlijk niks meer aan veranderen. Dus los van de inhoud, hebben we een best inhoudelijke discussie gevoerd hierover, maar die opmerking die kriebelt bij mij

toch wel een beetje van, dan hadden we het net zo goed niet kunnen bespreken en gewoon kunnen afhameren. Dan was het klaar geweest. Dat is toch een beetje gek, of bent u het daar niet mee eens? Mevrouw Havinga: Daar ben ik het helemaal mee eens. Dat is gewoon helemaal fout gegaan in de routing. Ik kan er ook niet meer mooiers van maken dan het is. Hij was in Huizen al in de routing toen die hier nog langs de colleges moest. Dat is gewoon aan de voorkant fout gegaan. Dus ik snap uw irritatie. Die was bij ons niet minder groot. Dat heeft ook zelfs eigenlijk nog even de stop hier gehouden, dat we als college daar ook wel wat van vonden. De voorzitter: Ik zie de heer … Mevrouw Havinga: Dus daar hebben we met de oplegger zo goed mogelijk nog een antwoord in gemaakt. Daar hebben we ook veel ambtelijke capaciteit voor ingezet nog om dat in ieder geval voor de BEL ook nog passend te krijgen. Dat zit ook misschien wel in het construct van de GR, waarvan wij met elkaar gezegd hebben, dat moeten we in de toekomst anders doen. Maar ik snap uw kriebeligheid daarover. De heer Defferding: En de complicatie die kan optreden, want wat gebeurt er dan als wij tegenstemmen? Want we zijn een raad die stemt over een voorstel. Ik krijg nu het gevoel dat ik een pistool op me gericht krijg van, u moet voorstemmen, want anders komt het niet goed.

Als wij tegenstemmen, dan zitten we dus met een probleem, want dan zijn er drie raden akkoord en eentje niet. Wat gaat er dan … Wat gebeurt er dan? De voorzitter: Ik zie nu wel allemaal verschillende woordvoerders ontstaan. Dat vind ik op zich prima, want ik ben niet streng, dus de heer Van den Brink. Maar wel kort en niet in herhaling. De heer Van den Brink: Nee. Maar wat … Het punt wat mijnheer Defferding aanroert, is natuurlijk een procedureel punt. Dat geldt voor alle stukken in gemeenschappelijke regelingen waar je met meerdere gemeenteraden over moet beslissen. Dus we moeten daar het een keer misschien een keer apart over hebben, want je kan het nooit zo organiseren dat die gemeenteraadsvergaderingen tegelijk zijn, maar je zou het wel zo misschien kunnen organiseren dat die gemeenteraden op de achtergrond, de gemeenteraadsleden, samen een reactie kunnen voorbereiden … De heer …: Of zorgen dat de commissies allemaal geweest zijn voordat het in de eerstvolgende raad is … De heer Van den Brink: Dat kan ook. De heer …: Want dan weet je hoe het rondloopt. De heer Van den Brink: Dan blijf je nog met het probleem zitten dat als de laatste gemeenteraad die het in de commissie behandelt, zoals in dit geval, met een ander oordeel komt, dan moet dat in de andere gemeenten tussen de commissievergaderingen en de raad weer langskomen. Dat is wel ingewikkeld. De voorzitter: Goed.

Maar het staat u te allen tijde vrij om het voorstel wel of niet aan te nemen of te amenderen, ongeacht of die in de andere gemeentes wel of niet aangenomen is. Goed. Ik had een vraag aan de wethouder. U bent voornemens om het uitvoeringsplan als onderlegger bij te voegen. Is het dan misschien mogelijk om waar die uitvoeringsplannen een kleine oplegger te maken die dan voldoet … Op de …, mijnheer Roorda, want ik voel wel een gemene deler bij de meerderheid van de commissie die … Pagina 17. Het gaat er even om dat het niet dan weer een zoektocht gaat worden. Ik denk dat het makkelijker is voor de raad dat die

als onderlegger wordt meegestuurd, maar dat er in een aparte notitie even wordt ingegaan op de punten die de heer Roorda brengt en hoe die … Dan denk ik dat we daarmee het goed hebben afgedekt. Mevrouw Havinga: Dat ben ik helemaal eens. Ik zie vanaf de overkant knikken, dus daar is ook een mogelijkheid om dat te doen. Ik denk dat dit precies de les is die we volgens mij ook bestuurlijk hebben geleerd met elkaar, dat dit juist misschien het stuk ook nog wel had verbeterd of aangescherpt, als we dat tegelijk in routing hadden gekregen. Nou blijft dat wel complex, want wij hebben echt een lange omloop hier als het gaat over presidium waarvoor de stukken al binnen moeten zijn. Dat is echt wisselend in gemeentes. Er staat vanavond nog zo'n stuk op de agenda, namelijk een GR Tomin. Dat is ook niet in iedere gemeente op hetzelfde moment gegaan. Ik denk ook niet dat ik daar helemaal van wegkom, want dat heeft ook met onze vergaderplanning te maken en -structuur. Die hebben jullie volgens mij allemaal met elkaar gekozen en vastgesteld. Dat … Dan blijft dit wel complex. Maar in dit geval is het ook echt een slordigheidsfout die we gewoon niet nog een keer bij wil herhalen. Maar ik denk dat de toezegging van en het uitvoeringsplan en specifiek op de punten die de heer Roorda heeft aangestipt nog een kleine oplegger te schrijven goed is.

De heer Van den Brink: Ik kan leven met de oplegger. Ik wil graag mijn aantekeningen aan u overhandigen. Dan kunt u die gebruiken. De voorzitter: Kijk eens aan. Dat is allemaal haalbaar voor de … Prima. Goed. Dan komt dit stuk in ieder geval voorzien van een … Van het uitvoeringsplan inclusief oplegger naar de raad. Dan ga ik u niet vragen of het een hamerstuk of ene bespreekstuk wordt, want het wordt uiteraard een bespreekstuk. 2.5 Tomin wijziging GR De voorzitter: Dan gaan we door naar het volgende onderdeel of agendapunt. Dat is de wijziging GR Tomin. Daar blijft u beiden voor zitten, neem ik aan. Ik was gebleven bij … Hij heeft de microfoon nog aanstaan. De heer Roorda. Of mevrouw Van der Linde, of de heer Schade. De heer Roorda: Ik zal … Dan doe ik het wel. Die heb ik ook bekeken. Vond ik minder leuk dan de eerste eigenlijk van, wat wordt er … En dan moet je gaan kijken waar het … Zoek de verschillen. Die verschillen vond ik niet zo materieel dat ik zeg van, daar ga ik uitgebreid ook een stuk over schrijven, dus dat heb ik niet gedaan. Ik denk dat het goed is. De voorzitter: Gelijkwaardig voor de PvdA? De heer …: Ja, het wordt een beetje vervelend, want wij vinden het eigenlijk ook wel goed. Ik heb ook die waswordt-lijst doorgenomen. Het zijn een aantal kleine wijzigingen die erin staan. Bovendien, dit moet wettelijk gedaan worden.

Het is ook nog getoetst door adviesbureau Berenschot en een ambtelijke dienst. Dus wat hebben wij daar nog aan toe te voegen? Ik stem er wel mee in. De voorzitter: Fijn. D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn op zich ook wel positief. Ik heb het voorstel gelezen. Daar was ik op zich qua leesbaarheid niet zo heel erg enthousiast, want ik lees echt een paar keer gewoon dezelfde dingen. Ik denk, dat had ook een stuk korter gekund. Maar qua inhoud, de positie van de raad wordt verstevigd en dat lijkt ons een goede zaak. Dus wat ons betreft kunnen we instemmen. Dank u wel.

De voorzitter: Mooi. En dan het CDA. De heer …: Akkoord met het voorstel zoals het voorligt. De voorzitter: Kort en krachtig. Dan kijk ik eens laatst naar DorpsBelang. De heer …: Was-wordt-lijst ziet er keurig uit. De aanpassing levert geen aanvullende vraag op. Alleen de opmerking, integriteit moet ons niet raken omdat er beleid voor is. Integriteit moet ons alleen al raken om betrouwbare bestuurders te zijn. De voorzitter: Dat komt zo meteen nog een keertje terug met de … Dan ben ik alvast klaar. Dan halen we ze door elkaar heen. Dat … De heer …: Die wijziging was me niet duidelijk, omdat u aan de voorkant had gezegd dat we voor de rest de agenda zouden aanhouden. De voorzitter: Nee, ik had gezegd, vanwege de ambtelijke ondersteuning, dat die ook de Tomin zouden doen en dat we die dus achter het beleidsplan zouden doen. En daarna de rest van de agenda. Maar goed. Ik geef u zo meteen als eerste het woord bij het agendapunt en dan mag u de zin nog een keer herhalen. De heer …: Ook op de Tomin, er zijn goede toevoegingen gedaan door de zienswijze te beperken, gezien de aanzienlijke financiële wijzigingen. Een gemeenschappelijk college moet ook ruimte bieden voor een management op vertrouwen, en niet op iedere financiële aanpassing een zienswijze te hoeven indienen. Vertrouwen is er zeker in het management van de Tomin-groep. Dus wij ook voor de rest geen aanvullingen.

We kunnen akkoord gaan. De voorzitter: Ik heb geen vragen gehoord. En ik kijk of … Prima. Dan kom ik eerst voor naar de raad. Hamerstuk. Ja, ja, ja. Dus bij dezen een hamerstuk. Dan dank ik beide dames voor de aanwezigheid voor beide punten. U heeft huiswerk meegekregen van de heer Roorda. Even één minuut voor wisseling van de wacht bij de griffie. 2.3 Actualisatie gedragscodes integriteit volksvertegenwoordigers en het college van B&W De voorzitter: Goed. Dames en heren, dan heropen ik de vergadering en dan gaan we naar het volgende agendapunt. Dat is nu dan de actualisatie van de gedragscodes integriteit. Ik ga mijn volgorde aanpassen. De heer Raben. De heer Raben: Ik ben net al geweest, dus we kunnen ons erin vinden. De voorzitter: Goed. VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Wij kunnen ook instemmen met het plan. De voorzitter: Goed. De heer …: Geldt voor ons ook, wij kunnen ook instemmen. De voorzitter: Mooi. PvdA ook. D66.

De heer …: Wij kunnen ook instemmen. De voorzitter: En dan het CDA. De heer …: Hetzelfde. De voorzitter: Dan wordt dit ook een hamerstuk. Nee, hamerstuk. 2.4 Kadernota 2025 De voorzitter: Dan gaan we naar het volgende agendapunt. Dat is de kadernota. Dan was ik nu gebleven bij de PvdA. De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: In feite hebben we niet echt een formele kadernota zoals in het stuk ook wordt verwoord, maar hebben we bij eerste inschatting wel een forse financiële uitdaging. Dat is geen nieuws. Het college heeft zich ook voorgenomen om te kijken van waar er wat bijgeschaafd kan worden en bezuinigd kan worden. Daar komen ze in september op terug, begrijp ik. Dus daar gaan we het dan nu maar even bij laten. De voorzitter: Goed. Helder. D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Wij maken ons vanzelfsprekend wel een beetje zorgen dat er forse tekorten staat wachten en dat voelbare ingrepen naar alle waarschijnlijkheid nodig gaan zijn. Het overhevelen van de SPUK’s naar de algemene uitkering is wat ons betreft een positief gegeven, mits duidelijk is welke uitkeringen dit dan betreft en in hoeverre de gemeente Eemnes dit raakt. Het verlicht de aanvraag en de verantwoordingsnoodzaak voor die betreffende uitkering. Voor nu nemen wij de stukken ter kennisgeving aan en wij wachten op de bezuinigingsvoorstellen die komen gaan. Dank u wel.

De voorzitter: Goed. CDA, de heer … De heer …: Ik zou zeggen, ik heb het gezien. De kadernota laat forse negatieve resultaten zien voor de komende jaren. Bijschaven lukt niet, afschaven … Maar … Dus ik ben wel nieuwsgierig als er bijgeschaafd zou kunnen worden op welke punten er dan er wat toegespeeld kan worden. Maar het is niet anders dan deze waarneming en deze constatering van een feit op dit moment. De voorzitter: Goed. DorpsBelang, de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Ik moet zeggen, allereerst complimenten dat in die procedure-kadernota duidelijk aandacht te geven wat de impact van landelijke veranderingen is op onze situatie. Dus we zien dat we minder krijgen in 2025, dan komt er meer, maar we krijgen wat meer in 2026. Dat komt omdat die opschalingskorting eraf gaat. Maar we blijven natuurlijk een forse nadeelgemeente, wat nog … Ook aangegeven wordt dat voor 2027 en 2028 zou … 2028 280.000 euro kunnen zijn, dus het zijn forse bedragen. Daarnaast mijn complimenten dat we toch vast hebben gehouden aan de technische kadernota. Met andere woorden, alle noodzakelijke en wenselijke zaken zijn allemaal meegenomen. Dan is het gevolg natuurlijk dat je daardoor heel goed zichtbaar ziet wat de totale behoeften zijn, maar dat er ook grote tekorten liggen. Dus dat loopt zelfs op dan van 2025 van 1 miljoen naar 1,5 miljoen.

Wel grappig dat die autonome ontwikkeling, die verrasten me eigenlijk een beetje, want dat zijn dingen waar we niet altijd van op de hoogte zijn gesteld. De septembernota en de decembercirculaire, die hebben we niet gezien, maar dat brengt dan toch de bedragen wat … Maken het wat realistischer. Dan zien we plotseling bij 2025 maar een verschil van 119.000, dus dat …

Zou je zeggen, waar maken we ons druk over? Maar dan loopt het er nog steeds wel op naar 1 miljoen in de daaropvolgende jaren, dus … Maar dat ziet er minder dramatisch uit, laten we het zo zeggen, dan dat als we naar alle … Alles bij elkaar optellen. Maar dan moeten we wel reëel zijn dat daarin de beleidswensen van de BEL niet zijn meegenomen. Dus dat … Dan komt het weer wat hoger uit, neem ik aan. Voor de rest ligt er een duidelijke planning voor. Maar misschien dat u even nog kunt commenteren op die autonome ontwikkelingen die toch voor 2025 het wat minder dramatisch maken. Dat was het. Dank u wel. De voorzitter: Goed. Dank u wel. Dan de heer Roorda van de VVD. De heer Roorda: Wat … Ik kan ook zien dat het er niet zo best uitziet. Wat … Het is de toekomst, dus we weten nog niet zeker dat het gaat gebeuren. Als het gaat gebeuren, zijn we vrij snel door onze reserves heen. Dan … We zullen dan wel iets moeten doen. Maar ik heb ook nog wel enige hoop, omdat we niet de enige zijn, dat er toch nog wel wat gaat gebeuren in positieve zin. Dus ik ben nog niet direct in de rouwstemming gekomen. Het is goed om te weten dat bij ongewijzigd beleid dit er uitkomt. Dat weten we dan. Dan gaan we in een later stadium eerst kijken, komt er nog iets uit Den Haag, en daarna van, als het niet komt, dan gaan wij een truc verzinnen om het dan te dekken. Dus dat komt goed.

De wereld draait gewoon door en we gaan het gewoon oplossen. De voorzitter: Dat is positief. Vertrouwen in portefeuillehouder Van Benthem. Aan u het woord. De heer Van Benthem: Daar was ik nu wel weer bang voor dat iedereen zegt, hij gaat het wel weer oplossen. Maar goed. Laten we duidelijk zijn, er zijn forse tekorten. Dat raakt ons vooral bij de herverdeling gemeentefonds, natuurlijk het ravijnjaar wat iedere gemeente raakt. Dat betekent dat we een aantal keuzes voorbereiden waarbij natuurlijk de discussie is, de VNG zegt, boek het nog niet in, maar maak het alleen inzichtelijk wat het betekent, zodat we ook de discussie kunnen aangaan met het kabinet, het betekent een zwembad dicht, een bibliotheek minder en dat soort zaken, in plaats van dat we keurig het weer oplossen. De provincie Utrecht zit daar wat strakker in, want die ziet dat heel Utrecht best wel heel erg rood aan het kleuren is als het gaat om de tekorten en die … Als toezichthouder maken die zich natuurlijk wel een beetje zorgen. Dat past ook bij hun rol. Dus wij gaan in ieder geval een begroting waarschijnlijk voorleggen die niet structureel sluitend zal zijn, behalve 2025, want anders komen we onder verscherpt toezicht en dat willen we allemaal niet. De SPUK’s, aan de ene kant kan dat een extra ruimte opleveren, want we zijn af van die enorme verantwoordingsinformatie.

Ik denk dat u in de jaarrekening, ik denk een pagina of 20, 25, een SiSa-bijlage heeft gezien wat we allemaal moeten bijhouden, inclusief potjes voor 10.000 euro. Tegelijkertijd zegt BZK van, het is al wel ingeboekt, de 700 miljoen korting bij het Rijk. Voordat die SPUK’s zijn vertaald naar het gemeentefonds en dat soort dingen, moeten we niet het risico krijgen dat die 700 miljoen al gekort wordt op het gemeentefonds voordat we het geld van de SPUK’s krijgen. Dus daar is ik nog wel een uitdaginkje. Het advies is ook om deels 2025 incidenteel te dekken. Daar zijn onze reserves op zich voldoende voor, maar we gaan wel een aantal ombuigingen voorstellen. Het is een technische kadernota. Dat betekent dus dat we nog niet geschrapt hebben. Dus dit is alle wensen, dus er zullen sommige wensen ook gewoon gezegd hebben van, jongens, daar hebben we of een reserve voor, bijvoorbeeld we hebben gewoon een reserve voor bestemmingsplannen en Omgevingswet, maar dat zal ook bij sommige dingen zijn dat we zeggen, als dit het perspectief is, dan moeten we dat misschien maar niet doen. Dat komt dan in september. Datzelfde geldt voor alle beleidsrijke ambities uit het coalitieprogramma en het collegeprogramma. Daar zullen we op sommige dingen zeggen, als het er nu zo voorstaat, moeten we toch maar wat minder extra gas geven.

Uiteindelijk zullen we in ieder geval een reëel perspectief schetsen van, hoe kunnen we uiteindelijk toch komen tot een voldoende helder beeld? Dat zal nog best wel een uitdaging zijn. Als het gaat om die september-,

decembercirculaires, niet gezien, we willen dit jaar gewoon weer standaard naar de oude situatie toe met tussentijdse begrotingswijzigingen. Dat was althans de wens. Maar u ziet bij agendapunt 2.06 ook een voorstel staan, de afdeling Financiën kan het gewoon niet aan. Dus ik zou het liefst elke keer een begrotingswijziging hebben zodat u elke keer bij bent, maar we kunnen in ieder geval met u delen de technische analyse zodat u in ieder geval tussentijds op de hoogte bent. Dat zal dan wel via het presidium gaan dat hij daar geagendeerd wordt, maar dan weet u in ieder geval de uitkomsten van die berekeningen. Lijkt het minder dramatisch? Normaal gesproken zou ik bij de meicirculaire een positief saldo van ongeveer achtenhalve ton verwacht hebben, maar door alle ingrepen van het Rijk verwacht ik dat dat de helft zal zijn. Maar dat is nog met een paar slagen om de arm. Dus dat moeten we nog even goed analyseren. Maar dat is wel een beetje het effect van alle maatregelen die het Rijk toch genomen heeft om het begrotingstekort van het Rijk in 2025 in ieder geval onder de 3 procent te krijgen. Die rekening ligt dan deels bij ons. Dat heeft ook te maken met een kunstje wat in mijn ogen de gemeente geflikt wordt, door te zeggen van, de inflatie in 2024 valt enorm mee, dus u heeft wat minder compensatie nodig.

Maar dan vergeten ze even dat het Centraal Planbureau achteraf de inflatiecijfers 2023 fors verhoogd heeft. Zo kan ik het natuurlijk ook. Dus wij worden eigenlijk 200 miljoen ruim achtergehouden bij de compensatie van 2023. Maar goed. Het Rijk rekent vooral naar zichzelf toe. We maken de keuzes inzichtelijk, zodat dat ook op de lijstjes van de VNG komt. We hebben ter geruststelling straks van onze toezichthouder een reëel lijstje met maatregelen die we kunnen nemen. Dan kunt u ook zien wat dat voor effect eventueel heeft op onze inwoners. Alleen het uitgangspunt is dat we zullen proberen zoveel mogelijk ons voorzieningenniveau hoog te houden zoals we dat nu hebben. Op zich, als je door het dorp loopt en kijkt naar hoe het ervoor staat, hebben we gewoon een hoog voorzieningenniveau. Dat proberen we ook deels overeind te houden. Deels zullen we ook keuzes moeten maken. In het voorgaande kwam even de budgetcoach, die hebben we nog bijvoorbeeld als stelpost in de begroting staan, maar wordt al een jaar lang niet ingevuld. Als HBEL dat invult vanuit de apparaatskosten van HBEL, kunnen we die bijvoorbeeld schrappen zonder dat iemand daar heel erg nadelig effect van heeft, want die vullen we al een jaar niet in. Zo kijken we naar allerlei stelposten in de begroting. We kijken heel goed naar de uitkomst 2023. Daar zitten bij Wmo en bij jeugdzorg ook wat plussen.

Dus wat dat betreft, gaan we al sprokkelend een heel eind komen. Toch zullen we toch een aantal dingen moeten terugdraaien waarvan we zeggen van, we hadden gedacht dat we het nog leuker zouden kunnen maken en nog mooier, maar goed, dan accepteren we maar dat de acht waar we op zitten in Eemnes eigenlijk ook best goed is. De voorzitter: Goed. Dan zien we in september het een en ander terug. Daar mag u zeker een vraag over stellen. De heer …: Hoe doen we dat procedureel dan? Want dan zit je al bijna tegen de begroting aan. Komt het college los met een aantal bezuinigingsopties die ze dan mee gaan nemen in de begroting? Maar dat is dan niet een raadsbesluit, maar dat is gewoon meningen peilen of zo? De heer Van Benthem: Het advies van de VNG is nog steeds, maar dat kan natuurlijk in de zomer wijzigen, wellicht met het nieuwe kabinet, dat je het niet inboekt en alleen voor 2025 sluitend maakt. Dus dan is het een begroting, die sluit voor 2025 en meerjarig niet. Dan ligt daarnaast een document waar u op mag schieten met bezuinigingssuggesties om het in 2026 en verder sluiten te maken. Daar mag u dan wat van vinden. Maar u mag ook wel wat vinden van de maatregel 2025, maar ik kan mij zo voorstellen dat we dat vooral met incidentele zaken dekken, wat mag van de provincie. De voorzitter: Helder. Goed. De heer De Zeeuw nog.

De heer De Zeeuw: Want wat ik al zei, na de autonome ontwikkelingen zou 2025 al bijna sluitend moeten zijn. Er staat 119.000 verschil. Dus zo'n grote uitdaging lijkt me dat toch ook niet. De heer Van Benthem: De uitdaging voor 2025 is 848.000 euro. Dat is hem. Dat is, als ik vier ton uit de meicirculaire kan halen, dan is het nog vier ton. Dus ik kan 2025 waarschijnlijk incidenteel wel sluitend maken. Maar ik moet wel een beetje gevoel hebben van, ga ik het 1 miljoen daarna ook nog redden? Of moet ik al veel eerder … Want als ik in subsidies moet gaan zitten schrappen, moet ik dat al twee jaar van tevoren aankondigen. Dus ik zit meer te denken in het aftoppen van allerlei maatwerk en extra op … Er komt toch een deeltje in het sociaal domein terecht. Maar het komt in alle terreinen. De voorzitter: Goed. Dan is dat ook … Dat … Het komt allemaal nog terug. 2.6 Afwijking financiële verordening De voorzitter: Het volgende agendapunt, dan moet ik even kijken, dat is dan de Afwijking Financiële verordening. Ik was gebleven bij D66. De heer …: Over beslissen met een pistool tegen je hoofd gesproken. Volgens mij kunnen we hier tegenstemmen, maar komt er nog steeds geen zomernota. Dus volgens mij moeten we hier maar voorstemmen.

Ik hoop wel, en volgens mij gaf u daar ook wel een voorzetje op, maar mochten er bijzonderheden zijn die we nu nog niet kunnen voorzien, dan komt u daar snel mee naar ons toe en dan kunnen we daar het gesprek over voeren. Maar volgens mij kunnen we niet anders dan hiermee instemmen. Dank u wel. De voorzitter: Goed. CDA. De heer …: Even voor de duidelijkheid, voor de agenda. 2.7 zitten we nu, hè? De voorzitter: Akkoord. Nee, 2.6. De heer …: 2.6? Dat is de Tomin-wijziging van oorsprong. De voorzitter: Nee, afwijking Financiële verordening. De heer …: Dat is 2.7 origineel. Dank u wel. De voorzitter: Wat u wil. De heer …: Mijn agenda wijzigt niet in punten, alleen de volgorderlijkheid daarin. Maar die eenmalige aanpassing om … De voorzitter: Even verversen. De heer …: Verversen. Nee, grapje. In mijn gedeelde document met andere fractieleden. Dank u. Akkoord op de oorspronkelijke 2.7, de afwijking Financieel verordening. De voorzitter: DorpsBelang.

De heer …: In principe, ik moet zeggen, ik heb het in het verleden als eens gezegd, die zomernota kwam sowieso altijd heel laat. Dus … En dan was het bijna als mosterd na de maaltijd. Dus zoveel verandering betekent het niet. Daarnaast, die slotbegrotingswijzing hebben we altijd, alleen die zal nu wat uitgebreider zijn, neem ik aan. Maar de reden waarvoor is heel duidelijk. Ik moet zeggen, ik hoop dat die tijd die ze dan extra beschikking hebben voor die inregeling van het nieuwe financiële systeem en de informatiepiramide en budgethouderschap, dat ze dat dan ook afkrijgen. Dat zit er nog steeds in dat ze dat uiteindelijk niet af hebben. Want dan zou dat betekenen dat we weer een jaartje alles opschuiven, of niet? De voorzitter: Dat horen we zo meteen. VVD, de heer Roorda. De heer Roorda: De VVD kan er wel mee leven, maar heeft één klein vraagje. Hoeveel ambtelijke uren levert het eigenlijk op, hoeveel bespaart dat aan ambtelijke uren? De voorzitter: Heel technisch. Maar goed, dat … Wie van de heren bij PvdA? De heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Dank u wel, voorzitter. We zijn er niet zo blij mee, maar we begrijpen wel de argumentatie. We hopen dat nu met de implementatie van het nieuwe systeem het hele proces ook meer in controle is, dus dat gaat in het vervolg heel goed, hoop ik dan maar. Dus we kunnen er wel mee leven. De voorzitter: Goed. Twee kleine vraagjes.

De heer Van Benthem: Het aantal uren is substantieel, maar ik durf daar geen aantal op te plakken. Want we zijn, as we speak, nog bezig met de jaarrekening 2023, die voor morgen geagendeerd staat. Als het gaat om de informatiepiramide en het financieel systeem, koersen we gewoon op invoer bij januari aanstaande. Daar ligt alle prioriteit. Dat betekent wel, dat zal de accountant u ook voorhouden, dat 2024 volgend jaar waarschijnlijk dezelfde kwaliteit zal vertonen als 2023. Omdat we … We zijn al halverwege dit jaar, dus dat … Dus die kwaliteitsslag hebben we gezegd, dan laten we 2024 ook maar zitten. Dus we gaan zeker niet opschuiven. We gaan wel de tweede jaarhelft heel goed gebruiken om te zorgen dat we echt schoon door de poort gaan, want garbage in, garbage out, en dat wil ik toch echt wel voorkomen, dat we er een streep onder zetten. Maar die informatiepiramide en wie waarvoor verantwoordelijk is en wat is de rol van de budgethouder en het eigenaarschap, u heeft het nieuwe MT kunnen zien afgelopen donderdag, die committeren zich daar ook aan en die hebben er ook de innerlijke drive om daar zo in control te komen. Dus dat … Daar ben ik heel blij mee, want het moet niet steeds het feestje van planning & control zijn. Dus alles waar een bedragje in staat, dan kijkt iedereen nu nog steeds naar planning & controle en die moet het dan maar doen. Dat … Zo werkt het niet.

Dus de integrale verantwoordelijkheid vanaf 1 januari aanstaande gaat ons zeker helpen. Het tweede dat, of het derde, wat een uitdaging blijft en dat heb ik ook vorige keer gezegd in de commissie, is dat het ontzettend moeilijk is om financials te vinden, omdat ze allemaal kiezen voor de con… De inhuurconstructies met een leaseauto en allemaal dat soort zaken. Dus … Ik … Maar morgen verder. De voorzitter: Morgen verder. Prima. Dan … De heer Van Benthem: U heeft natuurlijk allemaal gezien dat het besluit niet klopt. De voorzitter: Dat is aangepast. De heer Van Benthem: Is dat aangepast dat Blaricum is vervangen door Laren?

De voorzitter: Ja. Ik kijk even rond voor richting de raad. Ik … Hamer, hamer, hamer, hamer. Dan wordt dit ook een hamerstuk. 2.7 Griffieplan De voorzitter: Dan gaan we naar het volgende agendapunt. Dan zal ik geen punt noemen, maar zou ik gewoon het onderwerp noemen. De griffieplan. Of het griffieplan. Ik was gebleven bij het CDA. De heer …: Dank u. Ik zit in die werkgeverscommissie, dus ik heb al een beetje de voorkennisrol in dezen. Maar van mijn fractielid kreeg ik mee van, zoals het nu opgetekend staat, komt het een beetje vaag over wat er nu allemaal precies gaat gebeuren. Het zal wat concreter beschreven mogen worden. Een voorbeeld daarvan is het verbeteren van iBabs. Wat gaat nu precies anders worden? Of wat zou het voorstel zijn? Dat wil ik even meegeven, om het een en ander nog wat beter in kaart te brengen. Ook, wat wordt er bedoeld met voorstel voor korte besluitenlijsten in combinatie met transcripten? Dat is ook niet helemaal duidelijk overgekomen. En ik … Als ik het nu teruglees, zeg ik van, als ik het voor het eerst zou lezen, zou ik diezelfde constatering doen. Maar doordat ik wat voorkennis heb, wist ik wat er bedoeld werd. Dus u kan beter even naar een ander luister ook die wellicht niet inhoudelijk mee gesproken heeft in de voorbereiding. De voorzitter: Goed. De heer Raben, DorpsBelang. De heer Raben: Goed dat er een plan is.

Wel de vraag is van, in hoeverre zijn de ambities ook allemaal reëel en haalbaar? Wat ons betreft is er zeker meer aandacht nodig voor de inrichting van iBabs. Onder andere daar waar het gaat om de zoekfunctie vanuit de archivering is meer structuur wel wenselijk. Voor de rest geen aanvulling op de doelstellingen. De voorzitter: Goed. Mevrouw Van der Linde, VVD. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dank u wel, voorzitter. In tegenstelling tot andere stukken die wij vanavond hebben gehad, hoeven we hier niet te zeggen dat het te lang was. Het is heel duidelijk een groenkleurige onepager geworden, dus onze complimenten daarvoor. Het zijn duidelijke doelstellingen. Daar zijn keurig de punten genoemd. Wat ons betreft, hoeft daar ook niet een uitwerking bij. Dit staat ook boven doelstellingen 2024. Dus wij gaan ervan uit dat de griffie daar vol enthousiasme mee aan de slag gaat. We hebben één, geen opmerking, maar een wens eigenlijk over politiek actief gastvrije raad. Dat wordt nu eigenlijk in de loop naar de verkiezingen toe georganiseerd. Eigenlijk zouden wij willen voorstellen om dat ook daarna na de verkiezingen weer te doen.

Want het is eigenlijk voor de fracties heel belangrijk dat we nieuwe mensen binnen krijgen, maar die ook een tijdje kunnen meelopen, zodat ze het kunnen leren, zodat de afstemming in de groep een beetje gepeild kan worden, zodat we niet net na verkiezingen weer met zetelverlies en al dat soort zaken anders te maken gaan hebben. Dus dat was even onze inbreng. Dank u wel. De voorzitter: En dan PvdA. De heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Dank u wel, voorzitter. We vroegen ons even af, is dit plan nu ter kennisgeving of ter besluitvorming of … Dat was even onduidelijk. Maar een paar hele korte vragen over het plan zelf. Mijn ervaring is dat zoeken in iBabs, misschien ligt het aan mij, maar ik vind het werkelijk een ramp. Ik kan daar nooit wat in vinden. De voorzitter: Ligt niet aan u.

De heer Overbeeke: Dus wat mij betreft mag dat wel een wat hogere prioriteit hebben als dat het nu eens verwoord, want het is nogal breed en een beetje vaag verwoord. Verder heb ik een vraag over die vergaderapplicatie, het RIS. Gaat dat nu helpen ook om de vindbaarheid van documenten in iBabs te verbeteren, ja of nee? Er staat is over webcasting. Ik vroeg me af, wat is precies webcasting? En verder de zin onder f verdient ook enige toelichting. Ik zal hem even voorlezen. Er staat vanuit het programma Vibe gaat er gekeken worden naar webcasting. Samen met twee andere griffiers willen we hier bij betrokken zijn. … voorziet vaak alleen in webcasting. Wat wordt er eigenlijk precies bedoeld daarmee? Dank u wel. Dat is het. De voorzitter: Goed. D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel. Toch best wel knap dat deze hoeveelheid tekst over vijf pagina's verspreid is. Dat had misschien wat compacter gekund. Er zijn al wat vragen gesteld. Het is nu juni, bijna juli, en dan hebben we een doelstelling voor 2024. Dus misschien als er voor 2025 ook een griffieplan komt, om dat einde van dit jaar aan ons doen toekomen in plaats van halverwege dit jaar. dank u wel. De voorzitter: Goed. Dank. Voordat ik de griffier dan het woord geef, wil ik even aangeven dat de raad formeel het griffieplan moet vaststellen, al het andere is aan de werkgeverscommissie.

Dus hij gaat nog wel naar de raad. Er zit niet een begeleidend voorstel bij, dus heeft u wel een punt in. Maar het gaat wel degelijk naar de raad en het is … Het griffie plan moet des raads worden vastgesteld. Dan kijk ik even … Mevrouw …: Ik denk dat ik wel iets kan verduidelijken .Wat er met iBabs gaat gebeuren, inderdaad, die zoekfuncties en dat is allemaal best wel een punt van aandacht, alleen we gaan dit jaar beginnen met een nieuwe aanbesteding van het hele is het RIS, het raadsinformatiesysteem. Daarin wordt gewoon … Er komt een plan van eisen waarin wordt opgesteld, waar moet het aan voldoen? Dan gaan we het opnieuw aanbesteden. Grote kans dat het gewoon hetzelfde blijft. Maar daarin wordt zeker meegenomen dat die zoekfunctie verbeterd wordt en de hele structuur ook anders wordt, want er zitten gewoon meerdere mogelijkheden in het systeem. Alleen het lastige is nu een beetje van, moeten we dan nu al beginnen met het hele iBabs op zijn kop gooien nu, of wachten we nog even totdat het straks echt is aanbesteed? Want dan kunnen we van nul af aan meteen beginnen met een goede indeling. Volgens mij had ik daar iets bijgezet ook in de … Onder de regel van iBabs dat het opnieuw moest aange… Het … U had een vraag over het RIS.

Dat raadsinformatiesysteem is dus eigenlijk dit hele systeem van wat wij gebruiken als vergaderapplicatie, maar dat kan nog veel uitgebreider zijn, dat je andere modules toevoegt, dat ook de schriftelijke vragen duidelijk zijn, dat het allemaal op internet gewoon makkelijk te vinden is. Dus dan is het … En ook de webcasting, dat is dus de camera, dat dat daar ook in wordt verwerkt zodra dat is aangelegd. Dus dan heb je een compleet systeem, een raadsinformatiesysteem, waarin alles te vinden is aangaande deze raad. Dus alle openstaande vragen, alle besluitenlijsten, alle stukken die er voorliggen. Dat is de intentie achter een raadsinformatiesysteem. In heel veel gemeentes hebben ze gewoon een aparte pagina. Dan word je op de webpagina gewoon doorgelinkt naar het raadsinformatiesysteem. Dat is dan helemaal gericht op alle raadsaangelegenheden. Die webcasting die was voorzien in het hele Vibe-project. Die gaat er ook wel komen, geloof ik. Maar daar wordt nog even over gesproken. Daar moet nog wel geld voor worden vrijgemaakt om dat ook te kunnen regelen. Politiek actief. dat gebeurt dus nu straks in september, komt er in eerste sessie. Als u zegt, dat willen we eigenlijk wel laten doorlopen, dan moeten we daar … Dat opnemen en dan moeten we kijken wat daarvoor mogelijkheden voor zijn om dat te doen.

Het Gast van de raad is wel de bedoeling dat dat gaat lopen en dan ook gewoon altijd, dus niet alleen maar tot aan de verkiezing, maar gewoon eigenlijk tot in de eeuwigheid. Dus het RIS gaat helpen dan denk ik. Voor 2025 datzelfde, dat er een plan op tijd ligt. Kortere besluitenlijst. Dat heeft te maken dat wij een combinatie maken van een besluitenlijst, annexen, bijna halve

notulen wat we iedere week opleveren. Daar gaat best wel veel tijd in zitten. Met het uitzenden van de … Van het geluid, komen we … Krijgen we ook altijd gewoon een woordelijk verslag omdat het … Onze liveuitzendingen worden ondertiteld, dus we hebben gewoon woordelijke verslagen in huis, alleen we doen er verder niks mee. Wij maken onze eigen besluitenlijst. We proberen een beetje de weergave van de vergadering weer te geven. Alleen dat is best wel uitgebreid alsnog. Dus dat kost ons ook best wel soms wel tijd. De bedoeling was eigenlijk, maar dat heb ik zo verwoord in het griffieplan dat ik daarmee met een voorstel kom naar u toe hoe dat er dan uit gaat zien straks. Dus dan wordt het waarschijnlijk meer een besluit van, dit voorstel met deze besluitpunten is unaniem vastgesteld of met een stemverhouding een that’s it. Niet meer. PvdA zegt dat, DorpsBelang zegt dat. Dan leggen we die transcripten gewoon … Die voegen we dan ook wel gewoon toe. Dat is dan de naslag, dat kun je gewoon altijd dan inzien. Maar dan worden die besluitenlijsten gewoon aanzienlijk korter. Dat is het idee. Want we krijgen ook van deze vergadering een verslag woordelijk, omdat ze dat gewoon sowieso moeten doen om het te kunnen ondertitelen. Dus dat is eigenlijk het idee.

Maar de bedoeling is dan dat ik dan een voorstel bij u neerleg van, is dit dan ook een beetje wat u dan acceptabel vindt? Want ik weet helemaal niet hoeveel u het gebruikt, leest u ze echt van kaft tot kant? Of … Dus dat was eigenlijk ons idee daarbij vanuit de griffie. Daar maken we uiteraard nog een besluit en een voorstel bij. De voorzitter: Dus het voorstel en het besluit komt u nog mee. Dus dat komt in de raad. Het is gebruikelijk dat de werkgeverscommissie, althans, de voorzitter, even kort in de raad nog iets zegt. Dus … Dat weet ik, maar die is wel terug met de raad. Dus mijn verzoek aan u of u dat even wil afstemmen. Dus dit is geen hamerstuk, maar wordt uiteraard kort behandeld, zover ik aan mag nemen. De Zeeuw … De heer De Zeeuw nog. De heer De Zeeuw: Ik heb even nog een vraag. Want ik ben de minst technische persoon voor die hier zit om dingen te doen. Maar één ding. Ik snap niet dat er een probleem is met de zoekfunctie van iBabs, want als je een woord erin zet, dan, waar het ook staat, komt het … Komen alle stukken weer naar voren toe. Maar het probleem is de structuur en daar staat het niet. Dus dat is het grootste probleem waar we tegenaan lopen. Dat is één. En twee, waar ik als voorzitter bij … Bijna altijd moet ik agenda’s maken, tegenaan loop, is dat … De voorzitter: Voorzitter van de fractie, bedoelt u. De heer De Zeeuw: Van de fractie, ja.

Van die hele grote fractie. Waar ik tegenaan loop, dan hebben wij een vergadering gepland en dan wil ik de agenda weten en dan is het presidium geweest en dan staat er dus nog voor één week, soms twee weken, helemaal niks in die commissies, waardoor ik ook niet weet wat de agenda exact is. Staat er wel een klein kopje ergens in het presidium en besluitenlijst. Maar dat verandert dan weer. Dus het zou voor mij ontzettend helpen als, meteen als het presidium is geweest en besluiten genomen zijn, hup, de structuur er al in te zetten. Dan zien we naderhand de stukken wel komen, als dat kan. Mevrouw …: Dat kan, alleen dat vergt wel extra handmatige acties, want we hebben een ander voorbereidend systeem op de raad. Dat heeft een andere naam. Dat is een andere omgeving. Ik kan eigenlijk met één druk op de knop dat zo naar iBabs transporteren. Dus als ik het eerst in iBabs weer zet, dat wordt wel heel ingewikkeld. Maar in principe is het wel de bedoeling dat het zo snel mogelijk, dus dat neem ik wel ter harte, dat na het presidium zo snel mogelijk die agenda's gepubliceerd zijn. Maar soms moet je wachten op dingen. Als het om twee stukken staat, dan doe ik het wel. Maar soms zijn het best wel lijvige dingen. Daar kan ik beter mee wachten, want anders dan …

De heer …: Misschien kunnen we het oplossen door na het presidium de conceptagenda gewoon even heel ouderwets via een e-mailtje of een iBabs weer rond te sturen. Dat scheelt de moeilijkheid. Maar dan heeft iedereen hem toch in de inbox zitten. Mevrouw …: Maar de besluitenlijst van presidium staat meestal donderdag wel onderaan de agenda om na te slaan. Extra service. Zeker. Ga ik doen. De voorzitter: Goed. Dit volgt nog. Prima. 2.8 Raadsinformatiebrief huisvesting statushouders De voorzitter: Dan het volgende agendapunt. Dat is vanuit het presidium, recente presidium, doorgezet door de PvdA met een aantal vragen die netjes van tevoren zijn ingediend. Wie van de heren? De heer Van den Brink. Wel met microfoon, want anders … Als die uitstaat, dan denken ze, hu? De heer Van den Brink: Naar aanleiding van die periodieke statusupdate van de huisvesting van statushouders, waarvoor dank. Dat ziet er weer redelijk goed uit. We zijn bijna bij. Er zit ook nog een brief van de provincie bij van eind april, die blijkbaar op de feiten achterloopt. Maar als ik het goed begrijp, staan we nog wel ergens op dat interventieladdertje. Mogen we daar nu misschien wel van af. Twee hele concrete vragen naar aanleiding van dit stuk, is dat de er in Ter Gooi statushouders die toegewezen zijn aan de regio eigenlijk aan de regio Gooi worden gehuisvest.

Mijn vraag was of daar ook mensen die aan Eemnes zijn gekoppeld tijdelijk worden gehuisvest en zo ja, of dat dan ook direct contact wordt gemaakt met die mensen door de betrokken organisaties hier in Eemnes. De tweede vraag, in het verleden is er weleens sprake geweest van flexwoningen om dit soort groepen tijdelijk te huisvesten. In het stuk zelf wat u ons stuurt, wethouder, wordt ook gesproken van doorstroomwoningen. Zijn daar nog plannen voor? De voorzitter: Goed. Dan kijk ik even naar andere fracties. Niet het geval, niet het geval, niet het geval. Vanuit andere fracties niks, dus het blijft bij deze twee vragen. Dus aan u, mevrouw Havinga. Mevrouw Havinga: Dank u wel. We zijn denk ik inderdaad goed op weg, dus dat was ook wel mijn conclusie. We hadden nog middels de HAR twee mensen gehuisvest in een hotel om gewoon keurig onze taakstelling ook wel te realiseren, maar dat betekende wel dat dit de eerste waren die gehuisvest moesten worden en daarna konden we ook pas starten natuurlijk met onze taakstelling van 2024. Maar dat gaat best wel goed. Gelukkig is ook één gezin aan nareizigers gekomen voor een van de twee die tijdelijk in een hotel heeft gezeten. Dus dat is ook voor deze mijnheer heel fijn dat hij zijn gezin weer compleet heeft. Die hebben we ook passend kunnen huisvesten, omdat we ook hadden gezien in het systeem dat dat al snel zou gebeuren.

Ter Gooi is inderdaad de plek voor de regio. Maar we hebben aan de voorkant meteen afspraken gemaakt met Blaricum om aan te dringen bij het COA op ook onze gekoppelde statushouders te huisvesten. Dat gebeurt ook. Dus vijf statushouders die nu nog wachten op een woning hier in Eemnes, die wonen nu in Ter Gooi. Die koppelen wij wel aan de inburgering, want dat start gewoon op moment dat ze statushouder worden, dan start die inburgering vanuit de HBEL. Maar nog niet aan de betrokken vrijwilligers hier, maar wel aan de vrijwilligers die nu zich bij Ter Gooi hebben gemeld voor onder andere extra taalondersteuning en een aantal dingen. Dat heeft ermee te maken dat op het moment dat wij nu echt zicht hebben op de woning, heb ik met de organisatie afgesproken, dan wil ik die koppeling wel graag laten maken. Maar soms is het zo dat we nog een wissel doen binnen de BEL. Dat heeft er dan mee te maken dat ik soms een passende woning heb voor iemand die eigenlijk aan Blaricum was gekoppeld en andersom. We vinden dat zo dicht op elkaar dat we dan aan de ambtenaar ook hebben gevraagd om daar zo creatief mogelijk mee om te gaan. Op het moment dat we de

woning in zicht hebben, kan het soms nog drie maanden duren, omdat er nog een verbouwing bijvoorbeeld moet plaatsvinden. Ik heb nu afgesproken dat we die wel koppelen aan onder andere Goede Buren in dit geval, dus dat daarover. Dan de flexwoningen. Die zijn onderdeel van het locatieonderzoek. Dus dat betekent dat we de mogelijkheden voor flexwoningen meenemen in, waar zou dat dan passend zijn? Dus wij … Die locatieonderzoeken zijn voor gewoon permanente bouwlocaties, maar ook flex. Daarvan hebben we gezegd van, dat zou wat ons betreft een goed idee zijn om daar ook voor deze doelgroep dan mogelijkheden te vinden. Wat ik wel, en er gaat nu een pilot starten in de regio Gooi en Vecht vanuit de alliantie, is met één voordeur toch meer binnen voordeuren creëren waardoor deze doelgroep in wat grotere woningen inderdaad een tussenvoorziening kunnen krijgen. Dat is nog wel een behoorlijk geding dan met Vluchtelingenwerk, want die ziet dat we helemaal niet zitten, want dat betekent dat zij soms twee verhuisbewegingen iemand moeten begeleiden in korte tijd. Dus er zijn nog wel wat haken en ogen, maar er gaat nu een pilot starten, wat ik overigens ook voor starters best een goed idee vind om verder uit te werken, om te kijken of we ze op die manier toch een mogelijkheid geven om op een gegeven moment uit huis te kunnen en dan met elkaar een voordeur te delen met een eigen huurcontract.

Ligt allemaal heel ingewikkeld. Maar ik zie daar ook voor deze doelgroep mogelijkheden. Maar flexwoningen komt dus in het locatieonderzoek terug. Misschien als aanvulling hierop … De voorzitter: Ik zie een interruptie. De heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Het verbaast me een beetje, want we hebben die discussie over die flexwoningen voor dit soort situaties in de tijd zelfs van mevrouw De Boer gehad hier en die ontraadde ons sterk als raad om die beslissing te nemen, omdat je die huizen dan volledig blokkeert en dat die niet permanent gebruikt worden, al dat soort zaken. Dus dat hebben wij toentertijd ook niet ge… We hadden eerst een motie daarvoor. Die hebben we toen ingetrokken, omdat dat juist niet praktisch was of niet kon of dat je woningen niet optimaal gebruikte. Mevrouw Havinga: Dat klopt. Dat zou ik ook zelf ook geadviseerd hebben in die tijd, maar dat heeft ermee te maken dat er momenteel … De koppelingen zijn over het algemeen alleenstaande mannen en die hebben nog een nareis aangevraagd en die zouden we dus tijdelijk in een een- of tweekamerappartement prima kunnen huisvesten. Maar als er nog vijf kinderen komen, dan hebben we een andere woonvraag. Daar zou zo'n flexvoorziening prima als tussenvoorziening kunnen zijn. Net als voor starters die het prima vinden om vijf jaar of misschien zeven jaar in een heel kleine woning te zien maar daarna iets anders willen.