Transcript commissie BSM 17 april 2023

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BSM VAN EEMNES 17 april 2023

1.

Opening De voorzitter: Goedenavond, dames en heren, het is acht uur dus ik open de vergadering van de commissie BSM. Welkom aan iedereen op de tribune en de eventuele luisteraars thuis. Ook van harte welkom, commissieleden en wethouders. Volgens mij is de griffier nog even bezig een stuk toe te voegen bij de APV dus dat komt straks.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de agenda. Ik denk niet dat er wijzigingen zijn dus die houden we zo met uw toestemming. En dan kom ik bij het vaststellen van de … O, nee, ik moet nog eerst nog even zeggen dat de heer De Zeeuw vervangen wordt door de heer Pouw en mevrouw Van der Linde wordt vervangen door mevrouw Van der Linde junior. Goed?

3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 13 maart 2023 De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de besluitenlijst van 13 maart. Ik heb niemand erover gehoord. Ik kijk even rond. Dan is die bij deze vastgesteld. Dank u wel.

4.

Inventariseren spreekrecht De voorzitter: Dan kom ik bij de inventarisatie van het spreekrecht. Wij hebben, even kijken, de heer Gerard Beentjes die spreekt straks in bij de vergunninghouders, huisvesting vergunninghouders. Die komt later. En dan hebben we een inspreker bij het onderdeel APV, dat is de heer Floris Gerritsen en die horen we dan straks.

5. Te bespreken onderwerpen De voorzitter: Dan kom ik bij de te bespreken onderwerpen. 05.01 Bijpraten Jeugdraad De voorzitter: En als allereerste worden wij vanavond bijgepraat door de Jeugdraad. Daartoe wil ik Indie, Rowena en Dana vragen om op de prachtige stoelen voor jullie te gaan zitten. Ik neem aan dat jullie inmiddels weten hoe het werkt. Geen ruzie maken. Jullie hebben zelf bedacht hoe de volgorde dus ik geef jullie graag het woord. Mevrouw Dana: Hallo, ik ben Dana. Mevrouw Rowena: Ik ben Rowena. Mevrouw Indie: En ik ben Indie.

Mevrouw Dana: Wij zijn hier vanavond om te vertellen wat we allemaal hebben gedaan met de Jeugdraad. Onze punten die we vandaag gaan bespreken zijn een tijdlijn wat we hebben gemaakt van de dingen die we gaan doen en de dingen die we verwachten, de JOP’s, de speeltuin en het feest voor de nieuwe bewoners. In begin april hebben we een afspraak met de wethouder en dat gaat dan over de JOP’s en dat zijn jongeren ontmoetingsplaatsen, voor de mensen die dat niet weten. Daar geeft Rowena zo meteen meer informatie over. In mei gaan we langs de basisscholen voor project speeltuin, in juni hebben we een feest voor de nieuwe bewoners van Eemnes. Hier gaan we nog aan beginnen maar in september organiseren wij een kinderkunstroute. En in 2024 hopen we dat de start van onze speeltuin begint. Mevrouw Rowena: Nou, de JOP’s staat voor jongerenontmoetingsplekken. Er komen bij elkaar drie JOP’s die opgeknapt worden of nieuw neergezet worden. Eén locatie is misschien mogelijk en dat is op het industrieterrein op Te Veenweg Zuid. Nou ja, dat was eigenlijk een beetje de informatie over de JOP’s. Verder komt er een bespreking, vergadering met twee andere leden van de Jeugdraad die daar meer over gaan zeg maar. Mevrouw Indie: We hebben dus als idee hadden we bedacht een speeltuin.

Daar wouden we graag de basisscholen bij betrekken door langs de basisscholen te gaan en de kinderen te vragen van groep 7 en 8 voor ideeën. Dat ze dan bijvoorbeeld een tekening maken met de klas of individueel en dat dan gaan samenvoegen tot één speeltuin. En dan gaan we daar allemaal naar kijken en dan maken we daar dus, pakken we daar allemaal ideeën van en dan maken we dat tot één speeltuin. We willen die speeltuin tot de leeftijd van ongeveer 14 zodat het van 10 tot 14 ongeveer, zodat het voor die leeftijdsgroep is. We hoopten voor een gave boomhut maar daar zijn we vaker ook nog volgens mij wel een beetje over aan het praten of dat ook zo veilig is en of hoe dat zou mogelijk moeten zijn. We hopen natuurlijk ook voor andere coole toestellen. Ja. O ja, laatst kwam er een wethouder ook langs. Ik weet zijn naam nu even niet meer uit mijn hoofd maar ja, de wethouder kwam langs. En daar hebben we onze vragen aan gesteld en hadden we ook gevraagd wat hij ervan vond? En daar hebben we antwoord op gekregen. Hebben jullie nog iets toe te voegen? Nee? Mevrouw Dana: En we hebben nog het feestje voor de nieuwe bewoners van Eemnes. Dat hebben we als project gedaan zodat iedereen zich gehoord voelt, ook de mensen die nieuw zijn. We hebben daar voor de leeftijd 12 tot en met 16 besloten omdat wij dat een hele lastige leeftijd vinden om te verhuizen aangezien je middelbare school hebt.

En dat een van de belangrijkste dingen is en tijdsopname van je moment van je leven want je leert ook je eigen identiteit kennen en daarom hebben we die leeftijd besloten. We hebben besloten ook dat het twee jaar of minder is want dat is dan dat ze nog wel kort in Eemnes wonen maar niet dat je denkt van, je hebt maar een paar maandjes. En daarvoor hebben we besloten om een gezellig feest te hebben waar we elkaar leren kennen. En later dan nog een diner waar we dan, dat we bij het feest al vragen wat zij nadenken over dingen die zij graag zouden willen om Eemnes meer tot hun thuis te laten voelen. En daarom hebben we eerst een feest en dan hebben we later na de zomervakantie een diner en daar gaan we dan vragen waar ze over na hebben gedacht. We hebben ook belangrijke dingen besproken zoals dat we moeten nadenken over dat er tolken moeten komen omdat bijvoorbeeld ook de Oekraïense mensen komen en die kunnen bijvoorbeeld niet goed genoeg Nederlands of Engels sommigen. Dus dat er daarom ook tolken komen voor mensen dus dat iedereen zich gehoord kan voelen. En ja, daarom hebben we ook eten, dacht … Hadden we … Zijn we nog een beetje over in gesprek. Maar we dachten misschien om te vragen of mensen zelf eten konden doorgeven wat zij lekker zouden vinden of misschien zelf iets mee te nemen.

We hebben besloten om het feestje sowieso bij Impuls te doen omdat we daar makkelijk beschikking toe hebben en dat groot genoeg is. Want het zijn niet heel veel mensen die komen in de groep die we hebben gekozen. En we hebben ons plan ook al doorgegeven aan comité Oekraïne en daar kregen we een hele handige tip van om een reminder te

sturen naar die mensen omdat sommige daarvan nog een trauma hebben waardoor ze snel vergeetachtig zijn. En we hebben als datum voor ons feest 24 juni 2023 gekozen. Dat is niet te ver weg van de zomervakantie maar hebben we nog genoeg tijd om te plannen, maar het is ook niet dat je bijna zomervakantie hebt. Ja, dat is ook goedgekeurd bij Impuls. En ja, voor als dat ik eerder had gezegd moeten we nog een datum bekendmaken voor ons diner en daar gaan we het nog met de vergadering over hebben. Is hetzelfde. Ja. Ja, dit was het. Zijn er nog vragen? De voorzitter: Nou, dank je wel. We gaan even een rondje maken en begin ik bij D66, mevrouw Wierbos. Mevrouw Wierbos: Ja. Nou, dank je wel. Wat een prachtige presentatie en ook goed over nagedacht. Ook hele mooie tijdslijn gemaakt dus complimenten daarvoor. Er vielen best wel wat dingen op want jullie hebben echt heel veel dingen wat jullie willen gaan oppakken dus dat dat is prachtig. Ik vroeg mij nog wel even wat af. Welke wethouder van DorpsBelang dat nou was? Weet je dat nou? Mevrouw Indie: Volgens mij heette die René. Mevrouw Wierbos: René? Mevrouw Indie: Kan dat? Mevrouw Wierbos: Nee, dat is helder, René. Dat kan hoor. Ja. De voorzitter: Jullie hebben de goede.

Mevrouw Wierbos: En ik vroeg me af, o ja, wat ik nog mee wilde geven, die leeftijd van 12 tot 16 hè, dat jullie daarover nagedacht hebben dat dat nou zo'n moeilijke leeftijd is om die veranderingen te maken. En daarvoor juist voor die mensen zo'n feest te geven, vind ik echt, vind ik heel clever over nagedacht. Hebben jullie dan ook enig idee hoeveel kinderen dan gaan komen? Mevrouw Dana: We schatten, dit is ons hoogste schatting is honderd maar we denken rond de twintig, dertig. En we hebben dit ook al met Mirjam besproken en die zou erachteraan gaan om te kijken of ze de mensen misschien per persoon een uitnodiging konden sturen. Zodat die mensen die eigenlijk tussen die groep vallen, die echt thuis een brief krijgen in plaats van dat het op sociale media wordt gepost. Want wij zijn bang dat als het op sociale media wordt gepost dat er toch snel commentaar op komt wat eigenlijk niet terecht is of wat niet hoort. Dus dat vinden wij, of dat er mensen komen opdagen die eigenlijk niet horen te komen opdagen. Mevrouw Wierbos: Ja, mooi. Nou, ik ben benieuwd naar het vervolg. De voorzitter: PvdA nog vragen? De heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Allereerst hartelijk dank voor de presentatie, een geweldige presentatie. Wat ik daarin terugzie dat is in ieder geval het woord participatie om het maar zo te noemen hè.

Jullie vragen ook echt aan bijvoorbeeld leerlingen van de basisschool van, ja, hoe moet die speeltuin er nu straks uitzien? Nou, ik vind dat werkelijk geweldig dat daar goed over nagedacht wordt. Ook overleg is jullie goed gegeven blijkbaar hè, overleg met de wethouder of wethouders, dat is allemaal prima. En ook dat feest voor nieuwkomers. Ik denk dat we daar een voorbeeld aan kunnen nemen ook als volwassen want er zijn ook volwassen nieuwkomers natuurlijk, om die ook goed welkom te heten. Dus ja, ik heb geen vragen maar hartelijk bedankt voor de presentatie. Het is heel ambitieus en ik wens jullie heel erg veel succes. Dank je wel.

De voorzitter: VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dank u wel. Doet die het? Zo. Nou, hartstikke bedankt voor jullie presentatie, het was hartstikke duidelijk. Ik had wel nog een vraagje over die speeltuin, hadden jullie daar ook al een locatie voor in gedachten of nog niet? Mevrouw Indie: We dachten aan de koeienspeeltuin dat een beetje eigenlijk om te bouwen. Want dat is natuurlijk ook al best wel een oude speeltuin en die kan wel een beetje vernieuwing gebruiken. Want volgens mij komen daar ook niet superveel mensen meer. Dus ja, wij dachten aan de koeienspeeltuin. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Oké. Nou, goed te horen dat jullie er wel over na hebben gedacht. De voorzitter: DorpsBelang, de heer Raben. De heer Raben: Dank jullie wel voor de mooie presentatie. Mooie, heldere ambities. Niet zomaar uit de lucht gegrepen maar heel goed over nagedacht. En ik sluit me bij de heer Overbeek aan, ook wij kunnen daar een voorbeeld aan nemen hoe jullie daarover nadenken om zeker ook nieuwkomers mooi te betrekken. Dus hou ons vooral geïnformeerd en ga zo door. Echt hartstikke mooi gedaan dames en heer. De voorzitter: CDA, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Ja, wat moet ik nu als laatste natuurlijk daaraan toevoegen hè. Ik denk dat jullie in ieder geval een hele drukke agenda hebben en dat, ja, jullie zijn er best wel heel druk mee.

Dus mijn complimenten daarvoor in ieder geval, of onze complimenten. Ik ben dan wel heel erg benieuwd naar die speeltuin. Wij praten hier in de gemeenteraad ook wel eens over speeltuinen, hoe moet het eruitzien? Er moeten een paar omgevallen bomen, is dat genoeg, en dat soort dingen. Dus ik hoop eigenlijk op het moment dat jullie ideeën hebben, hoe het eruit moet komen te zien, dat je het aan ons komt presenteren hier in de commissie. Dat lijkt me heel erg leuk. Dus dat we het ook kunnen zien van wat wij als oudere mensen naar speeltuinen kijken, wil ik juist van jullie horen. En dat … Dus ik hoop inderdaad op het moment dat jullie een leuk idee hebben, en dat hoef je niet helemaal gelijk met het college te bespreken hoor, het mag ook gerust gelijk naar ons toe komen. Dat we ook die wilde ideeën kunnen zien, dat vinden we gewoon heel leuk. Dus bij deze. Dank je wel. De voorzitter: En dan als laatste geef ik het woord aan de wethouder, mevrouw Havinga. Mevrouw Havinga-De Jong: Ja, dank u wel, voorzitter. En dank jullie wel vertegenwoordigers van de Jeugdraad. Ik vlieg zo af en toe even die vergadering binnen van de Jeugdraad en dan is het, hey Mirjam, als ik binnenkom dus dat is al prettig. Dus dat die achternamen, ja, dat is ook wel heel ingewikkeld. Maar ik ben heel trots hoe jullie het tot nu toe doen.

Jullie zijn nog geen jaar onderweg als Jeugdraad en hebben een hele concrete agenda. Dus ik denk dat inderdaad we als volwassenen daar, nou ja, ik denk wel een voorbeeld aan kunnen nemen hoe concrete acties al uitgezet zijn. En behalve dat wij als wethouders wat huiswerk meekrijgen in een vergadering hebben ze zelf ook meestal weer een bosje huiswerk mee dus dat verdelen ze goed. Het wordt heel goed begeleid door Sanne, die zit daar op de achtergrond. Dat mag ook echt wel even gezegd worden dat de begeleiding vanuit Versa gewoon heel belangrijk is en ook echt zorgt voor die concretisering van de plannen. Dus ja, ik ben heel blij met jullie en we gaan weer lekker verder. En ik denk dat het een mooie uitnodiging is om als we het plannetje speeltuin, als dat wat verder is, om dat te laten zien hier.

De voorzitter: Nou, heel hartelijk dank. Jullie hebben genoeg complimenten gekregen en we zien uit naar de volgende keer dat jullie hier weer zijn. En veel succes. Dank je wel. 05.02 Algemene plaatselijke verordening Eemnes 2023 De voorzitter: Dan komen we bij het volgende agendapunt en dat is de algemene plaatselijke verordening Eemnes 2023. En daar heb ik een inspreker, de heer Gerritsen. De heer Gerritsen: Nu ben ik verstaanbaar? Ja. De voorzitter: Zeker. De heer Gerritsen: Dank u wel. Ik val natuurlijk in het niet bij zo'n mooie presentatie maar de ouderdom maakt een hoop goed. Geachte raadsleden, ik had dat stuk aangeleverd, ik hoop dat u ze inmiddels gehad heeft. En dan wil ik u toch eigenlijk even een minuutje geven om even die stukken snel door te lezen, dat scheelt mij weer een hoop praatwerk. Klopt toch? Het is met name even dat stukje over afgeschermd losloopgebied voor honden. En daar zaten wat bijlages bij. De voorzitter: Elf stukken? De heer Gerritsen: Ja, maar dat zijn foto's. De voorzitter: Is er misschien één ding wat we even dan kunnen lezen? Want anders dan wordt het ... De heer Gerritsen: Nou, ik zou hem even scannen en ik zal hem in het kort even toelichten. Ik zit naast mijn zoon die de hondenbezitter is alleen hij moet nog wel eens werken dus dan hebben wij het genoegen dat wij de hond mogen uitlaten.

En als zodanig kom ik in contact met heel veel hondenbezitters. Vorige week werd ik gewezen op deze vergadering waarin de wijziging APV zou worden behandeld. En toen dachten we op het laatste moment, hier moeten we even inspreekrecht zien te krijgen. Niet dat ik verwacht dat hier meteen al besluiten genomen worden maar wie weet kunt u straks het college goed adviseren. Ik heb de vergadering voorbereid en toen ik de stukken las raakte ik een beetje opgewonden en werd ik er erg vrolijk van. Want in de toelichting bij artikel 2.57 daar stond, en ik citeer, vanuit de organisatie is er de wens om de regels voor het aanlijnen van honden in de APV te harmoniseren met die van Blaricum. Dat is mooi. Want wat wil het geval? Blaricum heeft het grootste omheinde losloopgebied van Nederland. Hier liggen dus kansen ook voor Eemnes, namelijk die omheinde gebieden. Wij maken regelmatig gebruik van dat losloopgebied, mijn zoon die gaat er nog wel eens heen, wij gaan er nog wel eens heen. Maar niet iedere hondenbezitter uit Eemnes heeft de mogelijkheid om met vervoer daar te komen. Dat is toch een eind lopen en dan is die hond al moe, moeten die mensen weer terug. Wij hebben dan ook al geruime tijd de wens om hier in Eemnes een afgeschermd losloopgebied te krijgen voor de honden.

En dat we niet de enige zijn, blijkt uit een petitie die mijn zoon opgestart heeft en die in ieder geval 111 keer getekend is. Helaas is daar niets meer van terechtgekomen. We zijn hier overigens al, en dat zult u in de stukken kunnen lezen, al bijna twee jaar mee bezig. Alleen op de een of andere manier wil het niet lukken om met de gemeente in gesprek te komen. We snappen ook dat het omheinen van een gebied wat geld kost, geld wat er vaak niet is bij een gemeente. We hebben daarom gekeken naar de plekken die de minste kosten met zich mee zouden brengen. Het gebied wat wij voor ogen hebben is het op dit moment bestaande hondentoilet gelegen tussen de Patrijzenhof en de Fazantenhof. Als u de oude stukken kijkt, er zit ook een bijlage van bij van het aanwijsbeleid, is dat in het oude stuk punt 3, wat op dit moment een hondentoilet is maar waar de honden wel aangelijnd moeten zijn. Voordeel van dat gebied

is dat het voor 75 misschien wel 80 procent al omheind is. Waarom die laatste 25 a 30 meter niet meegenomen is, is voor ons een raadsel. En zou er dus eigenlijk alleen maar 25 meter hekwerk geplaatst moeten worden en één of twee poortjes waar de honden dan door kunnen. En dan wel met een sluiting die ze niet zelf kunnen openen want zo slim zijn ze soms. Daarnaast moet dan wel het hele hekwerk even nagelopen worden want op sommige plekken is die net iets te hoog. En sommige honden zijn zo slim dat ze eronderdoor gaan. Maar dat is een kwestie van de boutjes los, naar beneden, klaar. Wat zou dat ongeveer kosten? Nou, internet wijst uit bij hekwerkonline dat je al een hekwerk hebt met dubbel, gelijkwaardig als wat we nu hebben, dubbel staal voor ongeveer zo'n 800 euro. Er komen twee poortjes bij van een som van ongeveer 400, 500 euro, nog geen 2000. Dat betekent op de begroting staat 56.000 euro die binnenkomt komend jaar aan hondenbelasting, die weliswaar, heel goed nieuws, verlaagd is maar het was maar twee tientjes. Maar wij denken dat dat maar heel weinig procenten zal zijn. Het leuke is ook dat in de begroting staat dat de opbrengsten van de hondenbelasting volledig zullen worden ingezet voor de overlast, opruimen en aanleggen van losloopgebieden. Nou, weer een kans.

Wij zijn dan ook van mening dat als er een omheind gebied komt waar honden los kunnen lopen, waar ze met elkaar kunnen spelen, dat meer mensen daar gebruik van zullen maken, dat er meer hondenpoep daar op die plek komt. En dan zal de stofzuiger die nu één keer per week komen minder te doen hebben in de overige plekken van Eemnes. Nogmaals, ik wil niet te veel tijd van uw kostbare tijd nemen. Ik hoop dat u onze behoefte begrijpt en dat u zich wil inzetten voor het realiseren van ons voornemen. Immers, een tevreden hond is een tevreden inwoner van Eemnes. Eemnes heeft al een happy home, een happy food, wij gaan voor een happy dog. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond of er nog vragen aan u zijn. De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Ja, het is niet eigenlijk een vraag. Kijk, nu staat het AVP op de agenda. Uw onderwerp, een hondenuitlaatterrein, is natuurlijk eigenlijk een onderwerp voor de commissie Ruimte. Maar goed, u bent nu hier aanwezig, u spreekt nu in. En uiteindelijk een hondenuitlaatterrein gaat vaak over locaties en niet zozeer over geld want uiteindelijk, dat valt binnen de begroting wel op te lossen. Ik zou eigenlijk het verzoek willen doen, en eigenlijk namens u ook en namens meerdere hondenbezitters van richting het college, kom met een memo hierover, over mogelijke locaties en wat de mogelijkheden zijn.

En dat we dat dan weer bespreken in de commissie ruimte waar het eigenlijk thuishoort. Zodat uiteindelijk het onderwerp inderdaad op de agenda komt. Ik zeg niet gelijk morgen maar in ieder geval dat het wel op de agenda komt zodat uw verzoek ook verder komt. Maar ik denk dat dit voor dit moment eigenlijk het meest haalbaar is. We kunnen u wel zeggen, we gaan dit of dat doen maar dat valt eigenlijk niet binnen het AVP. Dus mijn verzoek is richting het college, kom met een memo zodat wij dit kunnen agenderen. Want uiteindelijk, dit onderwerp is al vaker aan de orde geweest en laat ons met elkaar over van gedachte wisselen. Dank u wel, voorzitter. De heer Gerritsen: Mag ik daar nog één verzoek overheen doen? Als dan zoiets wordt opgesteld, zou u dan misschien een keer een hondenbezitter ook willen horen naar zijn mening en zijn ideeën? Op dit moment worden er losloopgebieden gecreëerd waar honden zo door het water heen lopen omdat het maar 30 centimeter diep is en dat is geen losloopgebied. De heer Seldenrijk: Ik denk dat het college wel ‘…’ heeft. Ja. De voorzitter: Ik ga even een rondje maken voordat we naar het college gaan. D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel. En dank u wel, mijnheer Gerritsen, voor uw inspraak. Nou, mijnheer Seldenrijk gaf het net ook al aan. Wat u vertelde, dat is wellicht een goed idee wat we graag nog op een

andere keer tegemoet zien. Vindt u verder nog iets van de APV-wijziging die wordt voorgesteld? Daar is wellicht ook nog iets over en daar moeten we vanavond ook iets van vinden. De heer Gerritsen: Nee. Ik heb, eerlijkheid gebiedt te zeggen, ik heb me met name gericht op artikel 2.57 en niet op de overige zaken. De heer Defferding: Dat was ook de vraag over dat stukje, vindt u daar nog iets van? De heer Gerritsen: Nee, dat is gewoon tekstueel kloppend want met name lid 2 dat zegt dat het college uitzonderingen kan maken. En daar hebben we eigenlijk onze houvast en daar willen we ook naartoe. De heer Defferding: Ja. Oké, dank u wel. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: De VVD? Ja, die was even eerder. De heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. En dank u wel, mijnheer Gerritsen. Als in de zeventiger jaren was ik bestuurslid van kynologenvereniging, Kynologenclub Gooi- en Eemland. Uw betoog zit mij zeer, ligt mij zeer na aan het hart. En anders dan mijnheer Seldenrijk denk ik dat nu er een aanlijngebod voor de hele openbare ruimte komt, het een prima gelegenheid is om te gaan praten over datgene wat we voor de honden in ons dorp kunnen doen. U zult mij zo meteen ook vragen aan de portefeuillehouder daarover horen stellen. En ik ben het volstrekt met u eens, het is helemaal prima dat wij goede regels stellen.

Maar het is ook heel hard nodig dat er goede uitlaatruimte is voor al die beestjes die je echt niet alleen maar aan de lijn door het dorp en langs de trottoirs kunt laten lopen, maar die ook ruimte nodig hebben om even flink te kunnen uitrennen. En u geeft aan, Blaricum heeft een enorm heidegebied waar je zou mogen loslopen. Ik spreek uit de tijd dat je overal in de bossen zo los kon lopen, dat is anders. Wij als gemeente zullen wat moeten doen om te zorgen dat er voldoende recreatieruimte ook voor onze viervoeters is. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Ja, dank u wel, voor uw inspraak. Het is duidelijk dat dat een punt is waar we ook aandacht aan moeten besteden. En ik wou zeggen dat ik me graag aansluit bij het pleidooi van de heer Seldenrijk zodat we ook de stukken goed kunnen lezen. Want ik kon ze niet zo snel allemaal vinden en het is nogal wat. Maar dat we dat zorgvuldig kunnen lezen en dat het ook goed voorbereid is en weer op de agenda komt. Dank u wel. De voorzitter: Ik kijk nog even DorpsBelang, de heer Raben. De heer Raben: Absoluut een mooie oproep. Ik sluit me graag aan bij de heer Seldenrijk dat we dit ook meer dan serieus nemen. En ook vraag om hier nader naar te kijken wat we kunnen betekenen op dit vlak.

Want u heeft een goed punt, als je naar dit soort gebieden kijkt moet je die ook goed inrichten en goed faciliteren. Dus een mooie oproep met veel passie uitgesproken. Duidelijk. De heer Gerritsen: Dank u wel. De voorzitter: Dan geef ik op dit punt als eerste toch nog even de heer Van Benthem het woord en dan kunnen we daarna de APV gewoon behandelen.

De heer Van Benthem: Ja, dat zal een kort antwoord zijn. In die zin, ambtelijk is men bezig met een voorstel voor het aanwijzen van de losloopgebieden. Dus daar wordt op dit moment naar gekeken dus dat wordt voorbereid. Ik denk dat het goed is, en volgens mij luistert die mee, dat wethouder Ten Have met u een afspraak maakt. Om in ieder geval te kijken naar Patrijzenhof plek 3, waarom dat niet geheel omheind is of omrasterd en of daar mogelijkheden voor zijn. Dan ga ik u wel van tevoren waarschuwen dat we tegenwoordig inwonersbetrokkenheid hebben, dus de buren mogen daar ook iets van vinden. De heer Gerritsen: Dat zijn we al voor geweest. De heer Van Benthem: O, ze zijn allemaal akkoord? De heer Gerritsen: We hebben het rondje al gedaan. De heer Van Benthem: O, oké. De heer Gerritsen: 90 procent is zelf hondenbezitter. De heer Van Benthem: Oké, nou ja, dat scheelt. En nou ja, als er ergens een klein hekje moet komen of een poortje, dan zijn dat inderdaad niet de kosten. Maar in principe is het portefeuille van wethouder Ten Have maar ik zag dat u een paar keer heeft geprobeerd om met hem in contact te komen of met de toenmalige portefeuillehouder. Laten we dan gewoon afspreken dat die een afspraak met u maakt en dat we het resultaat daarvan in een memo aan de commissie doen.

En daarbij ook het stuk waar men ambtelijk nu mee bezig is om de verschillende losloopgebieden aan te wijzen. Ik hoop dat dat voldoende is en dan ... De heer Gerritsen: Dank u wel. De voorzitter: Nou, dank u wel. Dan wordt het vervolgd en dank ik u voor uw inspraak en gaan wij over tot de behandeling van de APV. Dank u wel. De heer Gerritsen: Dank u wel. Ik wens u nog een fijne vergadering. De voorzitter: Ja, dank u wel. Even kijken, ik was daarstraks begonnen bij D66, begin ik nu bij de Partij van de Arbeid. Wie mag ik daarvoor het woord geven? De heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Behandeling van de APV. Dank u wel, voorzitter. Ja, het gaat om de vernieuwing van de APV en daar zijn de zomeraanpassingen van de VNG netjes in verwerkt. De voorzitter: Mijnheer Overbeeke, wilt u iets meer in de microfoon praten? De heer Overbeeke: Dank u wel. Het gaat dus om de aanpassingen van de APV en daarin zijn de zomeraanpassingen van de VNG verwerkt, zowel van 2021 als van 2022. Ik heb ze allemaal gelezen. Ik zie dat de meeste aanpassingen tekstueel zijn of technisch of naar aanleiding van wijzigingen door wet- en regelgeving of rechterlijke uitspraken. Dus dat ziet er allemaal uitermate logisch uit. Verder is getracht om het gelijk te stellen zoveel mogelijk met Laren en Blaricum. Nou, dat is redelijk gelukt denk ik.

Dus ja, namens PvdA kan ik instemmen met de plaatselijke verordening om die vast te stellen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de VVD, de heer Schade.

De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Ja, dit is ook weer een inkoppertje. Het is het in overeenstemming brengen met de wet- en regelgeving jurisprudentie van onze APV. Er zijn een paar punten waar ik toch een enkele opmerking over wil maken. Het eerste is over het aanlijngebod en het verbod van loslopende honden. Daar als oud-kynoloog sla ik daar onmiddellijk op aan. En vraag, en dat heb ik net na de inspreker ook al gedaan, aandacht voor het losloopgebiedenbeleid. Ik heb de portefeuillehouder horen zeggen dat eraan gewerkt, ik heb namens de portefeuillehouder horen zeggen dat eraan gewerkt wordt. Misschien een goede suggestie omdat u merkt dat het ook in het dorp leeft, om even aan te geven wanneer dat moment er is dat deze commissie en deze raad een plan kan worden voorgelegd. Het tweede is het vuurwerkverbod. Ik herinner me dat we daar in deze raad een aantal keren over gesproken hebben en dat daar een soort brede maatschappelijke discussie over gevoerd zou gaan worden. Of vergis ik me daarin? Maar we gaan nu de APV aanpassen op instigatie mag ik zeggen van de brandweercommandant die zegt, 20 meter van rieten daken is prima, dat hoeft helemaal geen 50 te zijn. Maar ik mis nog de inbreng van de bevolking over het vuurwerkverbod in zijn algemeen en misschien dat daar iets over gezegd kan worden.

En dan het derde opvallende punt in de nieuwe APV is het messenverbod wat door de burgemeester kan worden opgelegd. En ja, ik ben benieuwd of de burgemeester daar iets over kan zeggen in welke sferen we dan moeten denken? Dat blijkt niet helemaal uit de APV. Voor het overige geen vragen, geen opmerkingen, het ziet er prima uit. Het was een vreugde om te lezen en wie geniet er niet van als commissielid om 43 pagina's tekst tot zich te nemen? Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij DorpsBelang, de heer Raben. De heer Raben: Ja, de gemeente volgt voor een groot deel gewoon het VNG Modelverordening natuurlijk. En inderdaad, wat de heer Overbeeke ook zegt, het zijn vooral tekstuele en technische aanpassingen. Zeer overzichtelijk weergegeven in de was-wordt lijst en leesbaar gemaakt in de tekst APV Eemnes 2023 met de markeringen. Dat maakt het voor ons ook goed te volgen. En wij hebben daar als DorpsBelang eigenlijk weinig aan toe te voegen en kunnen akkoord gaan met deze aanpassing. De voorzitter: Dank u wel. CDA, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel, voorzitter. Nou, zoals al een beetje gewend, bij dit onderdeel heb ik vaak wat meerdere vragen. Nou, in ieder geval een was-wordt lijst die er zeer overzichtelijk uitziet met een goede toelichting. Onze waardering daarvoor. Toch hebben we toch wel een aantal vragen hierover.

Bijvoorbeeld in de tekst praten ze over stad- of dorpsgezicht. Heeft het nu een andere betekenis hé, of is er een link met stadsrechten in deze? Wij kunnen het niet helemaal plaatsen waarom dat nou precies omgezet is, of daar nou verschil in zit? Bij artikel 5.6 staat, andere dan verkeersdoeleinden worden gebruikt. Dat gaat dus wel over de openbaar ruimte. Die geldt dan straks overal in de bebouwde kom. Heb je nu bijvoorbeeld al een vergunning nodig voor een bouwcontainer bijvoorbeeld die je bij jou op de stoep neerzet? Ja, dat gaat mij vaak al iets te ver. Op het moment dat jij een kleine verbouwing hebt, je zet even een container neer en dan moet je al een vergunning aanvragen. Nou, goed nieuws is ook de geluidshinder dieren. Dit geldt dus ook voor buiten bebouwde kom. Maar hoe meet je dit en hoe ga je hiermee om, geluidshinder van dieren? En dat is even over de was-wordt lijst om het zo maar te zeggen. Over de rest van de APV hadden we toch ook nog een aantal vragen. 2.18 bijvoorbeeld, dat ging ook, dat gaat over die 2,2 meter boven het fietspad of wat dan ook, daar mag je een puntdraadje of een draadje neerhangen. Nou, goed, ik had net al even met DorpsBelang hier al over. De voorzitter van DorpsBelang, als die op de fiets gaat staan dan ligt zijn hoofd eraf bij zo’n draadje dus dat lijkt me niet wenselijk.

Volgens mij moet je dat 2,2 meter moet je gewoon helemaal schrappen zodat je niet … Dat je geen draad boven een fietspad mag spannen zomaar zonder vergunning of wat ook want volgens

mij is dat ontiegelijk gevaarlijk. Eens even kijken. Nou, goed, 2.16, dat gaat weer over de kolken en dat soort zaken van het openbare meubilair waar je vanaf moet blijven. Ja, dat snappen we met zijn allen wel, waarom wordt dit apart benoemd en de rest niet? Maar goed, die opmerking maak je elk jaar. Dat zijn eigenlijk van die overbodige regels die gewoon, waar je je gewoon aan moet houden. 2.18, rookverbod in bos- en natuurterreinen. Die kan je op verschillende manier lezen. Je mag niet roken op of bij het terrein van Natuurmonumenten en de rest van de polder wel. Of moet ik het zo lezen, overal waar veen is mag niet gerookt worden. Het is een beetje dubbelzinnig zoals die er staat, zeker voor ons grondgebied. 2.9 hebben we al gehad. En dan hadden we nog twee punten, die zijn volgens mij vorig jaar toegevoegd, dat ging over die verontreiniging van de paden en bestrijding van invasieve soorten. Die zijn natuurlijk vorig jaar toegevoegd en ik was eigenlijk benieuwd, is hierop gehandhaafd en is de overlast middels klachten afgenomen? Hè, want uiteindelijk, wij voegen dingen toe en dan moet het ook wel zijn nut hebben of zijn werking. Als het niet zo is dan moet je daar toch weer opnieuw naar kijken en vandaar dat ik deze vragen eigenlijk stel. Dat was het, voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij D66, de heer Defferding.

De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Nou, wat ons betreft is het een goed idee om de APV periodiek een update te geven. Jurisprudentie, modelartikelen vanuit de VNG en actualiteiten in de gemeente maken dat we hierop moeten blijven toezien. Voor een groot deel van de voorgestelde wijzigingen is vanuit de D66fractie goedkeuring te vinden. En enkele aanpassingen heeft wel tot wat vragen geleid. En de heer Schade ging daarnet ook al eventjes op in, het messenverbod. K2.19A, messen en andere voorwerpen als steekwapen. Op basis waarvan wordt eigenlijk wenselijk geacht dit artikel aan de APV toe te voegen? De afdeling openbare orde en veiligheid heeft daar een advies over gegeven maar heeft de politie daar bijvoorbeeld ook om gevraagd en is er al nagedacht over een gebied wat dan moet worden aangewezen door de burgemeester? Als wij het hebben over problemen binnen de gemeente, vaak gaat het dan ook over jeugd, dan wordt het allemaal best wel gemakkelijk gevonden. En eigenlijk zijn het een beetje kwajongens die af en toe een prullenbak kapottrappen maar om nou na te gaan denken over het verbieden van messen, terwijl dat ook al in de Wet wapens en munitie in verregaande mate is geregeld.

Zijn de handhavers dan bijvoorbeeld ook toegerust om dat verbod te handhaven? Ze mogen niet preventief fouilleren dus, politie overigens ook niet, dus hoe gaan ze nou erbij komen dat iemand een mes bij zich heeft waarop gehandhaafd moet worden of een steekwapen? En wij vroegen ons ook nog af, zijn er bijvoorbeeld ook nog, als dit zo belangrijk wordt gevonden, andere manieren bedacht qua communicatie of voorlichting? Of wordt er met bijvoorbeeld de winkeliers gesproken over het verkopen van messen aan minderjarigen? Het lijkt nu alsof het een mooi artikel uit de Model APV is die we er maar in fietsen maar de onderbouwing die hebben wij nog niet eerder gehoord. Volgens mij is de noodzaak er ook helemaal niet toe. Dus dat zouden we graag van de portefeuille horen hoe hij daarover denkt. En dan ook het laatste, mijnheer Seldenrijk gaf dat ook al eventjes aan, 4.25, of het nou een stadsgezicht of een dorpsgezicht is? We waren toch een stad had ik bedacht in Eemnes dus waarom is dat nou zo belangrijk? Nou, dat was het voor ons. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de portefeuillehouder, de heer Van Benthem. De heer Van Benthem: Voor zover ik het zo snel allemaal heb kunnen meeschrijven maar gelukkig word ik heel goed ambtelijk ondersteund door mevrouw Spekken, die als geen ander de APV haar eigen heeft gemaakt.

En alle complimenten over was-wordt lijst en toelichting is dan ook vooral aan haar gericht. Inderdaad, is de APV vooral harmonisatie en VNG, Jurisprudentie en dat soort zaken. En het tweede is, we hebben natuurlijk bij onze boa's nagevraagd van, nou, waar lopen jullie in de praktijk tegenaan en waar zouden jullie graag de

aanpassingen zien? En dat hebben we zoveel mogelijk doorgevoerd. Als het gaat om het aanlijngebod en de loslopende hondengebieden. Nou, daar heb ik net op vragen van de inspreker gezegd, we komen met een voorstel. Het lijkt me prima om daar ook in de rotonde ruchtbaarheid aan te geven zodat als mensen ideeën hebben voor een losloopgebied, dat ook kunnen aandragen. Want ik heb begrepen dat, we hebben een aantal hondenuitlaatservices en die zijn ook altijd op zoek naar geschikte plekken. Dus wie weet is het niet alleen Fazantenhof nummertje 3 maar dat we ook dat elders zouden kunnen voorzien. De vuurwerkdiscussie gaat er komen. Ik roep u wel even in herinnering dat we al een peiling hebben gehad bij het burgerpanel en dat de hoeveelheid voor- en tegenstanders ongeveer elkaar in evenwicht hielden. Dus het is een onderwerp wat deze gemeenschap best verdeelt. En ik weet zeker dat die brede maatschappelijke dialoog diezelfde verdeeldheid zal opleveren, nog afgezien van de handhaafbaarheid. Want met onze open grenzen, ik ben in september wel eens in Polen geweest en daar stonden langs de kruispunten al de vuurwerkverkopers dus je neemt het tegenwoordig vrij makkelijk mee. Dan het messenverbod. Wat wij zien is dat het messenbezit onder de jeugd gewoon toeneemt. Ook in Eemnes.

En dat wij graag een artikel willen hebben dat als wij constateren dat het zich voordoet, dat we dat dan kunnen verbieden en niet eerst een APV-wijziging moeten doorvoeren. En waar denk je dan aan? Dan het betreft het met al het gebied van rondom het Huis van Eemnes, het jongerencentrum de JOP die daar is en het sportgebied van de S.V. Eemnes. Dus dat is het centrale gedeelte waar je dat eventueel zou kunnen instellen. Het is nu een artikel waarvan wij denken, het is op dit moment schatten we niet nodig maar het is wel handig om zo'n artikel gewoon achter de hand te hebben om u niet elke keer ermee lastig te vallen dat we weer een APV moeten aanpassen. Tegelijkertijd ben ik het met u eens, als het gaat om voorlichting en communicatie, dat het een goede suggestie zou zijn om, en volgens mij is de Welkoop de enige die hier, maar die verkoopt niet eens messen denk ik maar misschien steekachtige dingen, de HEMA, dat we daar eens mee gaan praten om te zeggen van, joh, aan wie verkoopt u nou allemaal die dingen en dat soort dingen. Maar met name is het een stuk voorlichting wat bij het jongerenwerk moet plaatsvinden maar ook op de middelbare scholen want daar doet het probleem zich wel degelijk voor. En nou hebben we geen middelbare scholen dus wij zouden dat dan eigenlijk in groep 7, 8 van de basisschool moeten doen. En dat gebeurt ook hoor ik nu.

En volgens de Winkelwet mag je onder de 18 niet verkopen hoor ik. Moeten ze zich tenminste legitimeren dus maar of dat gehandhaafd wordt weet ik niet. En dan kijk ik even naar Dieuwke, hoe kunnen onze boa’s dat handhaven? Mevrouw Specken: Ja, ik heb wel overleg daarover gehad. Ik hoop dat ik goed te verstaan ben. Maar mijn collega's van OV hebben wel gezegd, als dit artikel inderdaad in de praktijk toegepast gaat worden, we gaan gebieden aanwijzen, dan moet er gekeken worden naar de bevoegdheden van de boa’s. Onder andere de geweldsbevoegdheden omdat ze dit ook goed moeten toepassen in de praktijk. Dus dat is iets wat bekeken wordt op het moment dat er een aanwijzingsbesluit genomen gaat worden. De heer Van Benthem: Dan het stads- of dorpsgezicht, is er een verschil in bescherming? Het antwoord is nee maar ja, wij zijn … Wij hebben natuurlijk stadsrechten maar die zijn ooit een keer afgeschaft in 18 nog iets. Ja, dan is het recht van stadsrechten wat daaraan gekoppeld was, is misschien zelfs wel door Napoleon afgeschaft. Maar formeel heeft een stadsrecht geen waarde meer, en dat was natuurlijk voor 1795 wel zo maar goed. Maar het feit dat we het nu dorpsgezicht noemen wil niet zeggen dat de bescherming daardoor afneemt. Ik kijk even naar Dieuwke en zolang die niet invalt dan ...

Mevrouw Specken: Nou, deze wijziging is vooraf besproken met ruimtelijke ordening dus ik ga ervan uit dat zij hier ook goed naar gekeken hebben.

De heer Van Benthem: Dan containers op de openbare weg, moet je daar nou in elk geval een vergunning voor aanvragen als je gaat verbouwen? Dan kijk ik even naar Dieuwke want dat artikel kon ik niet zo snel vinden. Mevrouw Specken: Nee, zou ik dat artikelnummer nog één keer mogen? De heer Van Benthem: Want het werd gezegd 5.6. Mevrouw Specken: 5.6, klopt dat? De heer Van Benthem: Maar 5.6 kon ik hem niet vinden dus. Mevrouw Specken: Kampeermiddelen gaat dat over. De heer Seldenrijk: Even kijken. Ik heb hier 5.6 staan inderdaad maar … De heer Van Benthem: Nou, daar staat wel een maximale termijn van drie dagen en dat soort dingen. Dus als je hem langer dan drie dagen neerzet kan ik me voorstellen dat we zeggen, vraag even een vergunning aan want dat vindt de buurt misschien heel irritant. Maar ik weet niet of dat de bedoeling is. Mevrouw Specken: Dit gaat vooral over kampeermiddelen bijvoorbeeld maar ook voertuigen die voor recreatie of voor andere dan verkeersdoeleinden worden gebruikt. En er geldt op dit moment al een aanwijzingsbesluit in Eemnes op basis waarvan de wegen binnen de bebouwde kom zijn aangewezen. Alleen de boa’s geven aan dat ze op basis van het huidige artikel niet goed kunnen handhaven omdat mensen vaak hun caravan dan bijvoorbeeld een paar meter verplaatsen.

Dus daarom is ook, is het nu het voorstel om het in de APV te regelen en dan ook zonder wezenlijke tijdsonderbreking toe te voegen. De heer Van Benthem: Maar dit gaat dus niet of de bouwcontainers bij een verbouwing. Mevrouw Specken: Nee, dit is 5.6 inderdaad maar misschien ging de vraag over een andere ‘…’. De heer Seldenrijk: Ja, maar er staat, andere dan verkeersdoeleinden wordt gebruikt. En ik snap uw punt over recreatie, dat je je caravan en je camper niet constant vooraan de weg neerzet, dat die uiteindelijk naar de stalling toe gaat. Maar als je dit zo impliceert dan lijkt het net of alles wat je vooraan de weg neerzet, dus bijvoorbeeld een bouwcontainer, zou die ook na drie dagen weg moeten. En dat is net even het punt waar wij over struikelen. Mevrouw Specken: Ik vraag me even af of dat gezien kan worden als een voertuig, een bouwcontainer. De heer Van Benthem: Ik denk het ook niet maar zullen we … De heer Seldenrijk: Nee, maar goed, daarom vragen wij ook, is onze vraag van, is het nu toegestaan, wel of niet, dat jij een bouwcontainer zonder vergunning voor onbepaalde tijd binnen de openbare ruimte neerzet? Mevrouw Specken: Ja, dat durf ik zo niet te zeggen, dat zou ik uit moeten zoeken en dan eventueel schriftelijk op teruggekomen. Is dat een ... De heer Van Benthem: Ja, dat lijkt me goed.

Mevrouw Specken: Ja? De heer Van Benthem: Ik denk dat er een meldingsplicht is voor het plaatsen van een container en dat het daarmee ophoudt maar … Mevrouw Specken: Dus is het toegestaan om een bouwcontainer op de openbare weg te plaatsen zonder voorafgaande vergunning? De heer Seldenrijk: Nou, kijk, wij hebben in het verleden op het industrieterrein, ik kijk even naar de burgemeester dit keer, wel eens vaker de opmerking gemaakt van, er staat wel heel veel opslag in de openbare ruimte, hè, die opmerking vaker gemaakt. En hoe je daarmee omgaat, dat is een discussie. Maar ik vind het dus niet helemaal terug in die hele AVP, hoe je daar nu precies mee omgaat? Want ik snap best dat iemand die wil verbouwen die een tijdelijke bouwcontainer neerzet, maar je wilt niet dat er een jaar een of andere opslagcontainer op de stoep staat. Dus ik zoek een beetje binnen de hele AVP van, hoe wordt hiermee omgegaan? De heer Raben: Voorzitter? Artikel 2.10 die praat over een vergunning voor het plaatsen van voorwerpen op of aan de openbare plaats in strijd met de publieke functie. Dus daar zit wel degelijk dus eventueel een linkje waar je dit onder zou kunnen scharen. En ik denk dat we dat inderdaad ... De voorzitter: Nog één keer het artikel? 2? De heer Raben: 2.10. De voorzitter: 2.10.

De heer Van Benthem: En dan even als het gaat om gemeentegrond, dus stoepen, straten en alle andere openbare terreinen, wanneer u gemeentegrond wilt gebruiken meldt u dit tien werkdagen voordat u iets wilt neerzetten bij de gemeente. De gemeente kan ervoor kiezen om het plaatsen van een voorwerp te verbieden als u hiermee de verkeersveiligheid of de openbare veiligheid in gevaar brengt. Dat is hoe wij het nu hebben op de website. Dus in principe melden en dan mag het er staan, tenzij wij vinden dat het ... De voorzitter: Hier staat wel een vergunning. De heer Van Benthem: En hier staat … En 2.11 staat wel een vergunning? De voorzitter: De heer Raben, u haalde 2.10 aan. Ja, ik weet niet of het voor iedereen nou duidelijk is wat u daar, welk punt u daarbij maakte. De heer Raben: Nou, de burgemeester sluit er net ook al op aan. Dit is een vrij, je zou het hier onder kunnen scharen. Maar als ik het goed heb wordt dat nu min of meer gedoogd en wordt er pas opgetreden op het moment dat er echt verkeersveiligheid in gevaar is. En dan kom je onder een andere noemer terecht. De voorzitter: Omdat hier wel die vergunning staat. Dus daarom dacht ik even … Mevrouw Specken: Er zijn … O, excuus. De voorzitter: Ja? Zegt u het maar.

Mevrouw Specken: Er zijn wel een aantal categorieën vrijgesteld, waaronder voorwerpen die nodig zijn voor de inrichting van een werkterrein. Maar het is inderdaad even de vraag of bouwcontainers daar altijd onder vallen ook. Ja, en die moeten dan wel worden aangemeld bij het college dus dat is artikel 2.10b. De heer Seldenrijk: Nou goed, ik stel even voor dat u het even schriftelijk nog even hierop komt. De heer Van Benthem: Ja, dan doen we het even in een memootje. De heer Seldenrijk: Ik denk dat dat beter is. De heer Van Benthem: Dan geluidshinder dieren, daar kon ik het artikel, u las het zo snel voor. De heer Seldenrijk: 2, even kijken, dan moet ik zelf ook eens even kijken. Dat is 2.19, even kijken, 4.6a staat hier. Kijk, ik snap best dat op het moment dat je een stel hanen naast je hebt zitten, daar word je niet vrolijk van. De heer Van Benthem: Volgens mij hebben we dieren nu niet in de APV opgenomen als verbod maar 4.6a gaat over geluidshinder onder privéfeest. Mevrouw Specken: Het is een nieuw artikel wat wordt toegevoegd. De nummering wordt aangepast. De heer Van Benthem: Kijk, dit gaat over klachten die wij soms ontvangen over het geluid wat dieren veroorzaken. En dan doet de RWD een meting en op basis daarvan kunnen wij handhaven, dan wel als het overlast geeft kan de burgemeester een gedragsaanwijzing geven. Op dit moment alleen nog maar bij dieren.

En het komt, nou, één keer per jaar voor dat ik zo'n gedragsaanwijzing geef maar dan houdt het wel zo'n beetje op. De heer Seldenrijk: Nee, goed, ik snap best dat die verordening erin staat. Want uiteindelijk die gevallen zijn er, dat weten we met zijn allen wel. Alleen zoals het hier staat, ja, van wat moet je daar nu mee hè? De rest is vrij hard. Lid 1, 2, 3, weet je precies waar je aan toe bent. En dat is met dit soort verordeningen, ja, wat houdt het dan precies in? Uiteindelijk de burgemeester mag daar een besluit over gaan nemen. Dus ja, dat ligt net aan de oren van de burgemeester hoe er gefloten gaat worden. Nee, maar ik snap het best, als de RWD dat doet, prima. Maar zo lees je zo’n artikel dan. De heer Van Benthem: Nee, maar in principe, zelfs tegen een besluit van de burgemeester kan men bezwaar maken. Dat staat ook keurig in de brief die men krijgt dus dat gebeurt ook. Ja, het zijn soms klachten van mensen die in hun woning een hele fokkerij of dat soort dingen beginnen en daar kunnen de buren best last van hebben. En dan hebben we toch een artikel nodig om te kunnen optreden. Ja. De heer Seldenrijk: Nogmaals, ik snap hem. Maar goed, ja, stel … De heer Van Benthem: En we gaan echt niet … De heer Seldenrijk: … die beesten van mij maken te veel lawaai en dan komt de burgemeester langs en dan moet ik stoppen weet je wel. De heer Van Benthem: Ja. Nee, maar kijk ...

De heer Seldenrijk: Dat is natuurlijk flauwekul maar vandaar dat ik ook zeg, je zou toch iets meer handvaten moeten geven hoe je met zo'n artikel omgaat. Voor nu is het prima maar al benoem je de RWD erbij die dat meet of zo, weet ik veel wat. Maar het is nu een beetje, ja. De heer Van Benthem: Dan kijk ik naar Dieuwke of we daar een, of dat een uitvoeringsding is of dat we iets moeten aanpassen? Mevrouw Specken: O, sorry, dit is een artikel wat wij hebben overgenomen uit de VNG Model APV. Een facultatieve bepaling dus gemeenten kunnen zelf kiezen of ze die op willen nemen. Dus als er een nadere uitwerking is denk ik toch in uitvoeringsbeleid iets waar over nagedacht kan worden van, hoe gaan we dit artikel oppakken of hoe gaan we dit toepassen? De heer Seldenrijk: Nou, het gaat mij er dus echt om van, op het moment dat iemand last heeft van de haan van de buren. Die gaat die APV lezen. Letterlijk. En dan, ja, waar is het recht dan van degene die eigenaar is van die haan? Om het zo maar te zeggen. Dus en dat haal je niet uit het artikel terug en uiteindelijk is de APV daar wel voor bedoeld. Mevrouw Specken: Ja. De heer Van Benthem: Ja. Nee, maar ik denk, het is een goed punt dus ik denk dat we dat in een kader van een uitvoeringsregeling even kort omschrijven van wat wel eronder valt en wat niet.

Ik heb in het verleden ook al op Facebook een klacht over te vroeg kraaiende hanen in de Noordbuurt gezien. Nou, daar gaan we zeker niet op handhaven. Ik weet dat die er is maar dat hoort dan ook weer bij een boerendorp denk ik dan maar. 2.19, de hoogte van een spandoek boven een fietspad. Waarom is dat ... De heer Seldenrijk: Nee, er staat puntdraad of draad staat er. De heer Van Benthem: Puntdraad of draad. De heer Seldenrijk: En puntdraad, dat vind ik geen prettig spul op 2,2 meter boven het wegdek. Persoonlijk. De heer Van Benthem: Daar staat aan of over dus … De heer …: Is dat niet voor schrikdraad en zo, wat je in de weilanden ziet? De heer Seldenrijk: Ik lees weer de verordening, daar staat puntdraad en draad. Dat staat gewoon erin dus ik mag boven het fietspad een draadje trekken met puntdraad zo, als het maar boven de 2,2 meter is. De heer Van Benthem: Nee, 2.18 is een rookverbod. 2.19. Mevrouw Specken: 2.19, 2.19 staat dat in, de 2,2 meter. De heer Van Benthem: Lager dan 2,2 meter en op het moment dat je op een fiets zit en je bent wat langer, dan zou je misschien net iets langer dan 2,2 meter kunnen zijn. Dat is een beetje … Dus waarop is die 2,2 meter gebaseerd? Als je staat op een fiets, op je pedalen, staande trappen, kom je dan aan 2,2 meter? De heer Seldenrijk: Nou, als jij 2 meter bent en je gaat op de pedalen staan, dan word je wel geschoren.

De heer Van Benthem: Zullen we even kijken hoe beredeneerd die 2,2 meter is en of dat het dan ... De heer Seldenrijk: Nou, persoonlijk, daarom zeg ik van, dit stukje kan er voor mij beter gewoon uit. Ik zal ook geen geval weten waar dit aan de orde is dus wat mij betreft, dat stukje zou ik gewoon schrappen. Dat is eigenlijk mijn voorstel. O ja, spandoeken heb je wel, daar moet je spandoeken voor maken. De heer Van Benthem: Ja. Wij gaan even kijken naar die 2,2 meter. Mevrouw Specken: Ja, ik ga ervan uit, dit is volgens mij modelbepaling uit de APV dus ik ga ervan uit dat daar wel een motivering aan ten grondslag ligt waarom ze voor de 2,2 meter hebben gekozen. Maar daar kunnen we even op terugkomen om te kijken inderdaad, ook vanuit verkeer, ja, waarop die 2,2 meter is gebaseerd. De heer Van Benthem: Ga dat even na. Mevrouw Specken: Ja. De heer Van Benthem: Dan 2.16, het openen van de straatkolken, waarom is dat expliciet verboden En alle andere dingen die je met rust moet laten van de gemeente niet? Toch, dat is ongeveer de korte samenvatting. Ik kijk even naar Dieuwke, ja. Mevrouw Specken: Ja, dat zijn keuzes inderdaad. Er is toen gekeken naar de regulering van de APV. Voor een aantal artikelen is voorgesteld om die dan te schrappen. Dat is altijd een lastige afweging.

Soms dan staat een artikel in de APV dat je denkt, ja, dat is misschien toch handig om erin te hebben op momenten dat er wel iets gebeurt en je wil dan kunnen optreden. Maar ja, het is een artikel waarover gepraat kan worden in het kader van deregulering van, wil de raad dat erin houden of niet? De heer Seldenrijk: Ja, ik zit bijna in het college. Maar ja, nee, goed, ons punt is dat inderdaad in het kader van deregulering eruit kan. Maar goed, dat is ons idee. Maar dat is even voor de raad denk ik. Mevrouw Specken: Kijk, in de praktijk komt het bijna niet voor maar op een moment dat iemand dit wel … Ja. De heer Seldenrijk: Dan mag het evengoed niet. Die straatkolken, dat is niet hun eigendom diegenen die hem eruit halen dus daar moet je gewoon van afblijven. Ik mag ook niet de peren uit de tuin van de buurman plukken, mag ook niet. Daar valt dit net zo onder. Dat is gewoon wettelijk al geregeld. De heer Van Benthem: Tenzij ze overhangen over de schutting. De heer Seldenrijk: Maar goed, die discussie hebben we vorig jaar ook al gehad en het jaar daarvoor volgens mij ook hoor. De heer Van Benthem: Ja, ja, ja. De heer Seldenrijk: Dus daar zullen we niet te veel tijd aan besteden. De voorzitter: Volgens mij was de burgemeester aan het woord. De heer Van Benthem: Ja, dan gaan we door naar het ...

De heer Seldenrijk: Mijn excuus. De heer Van Benthem: Rookverbod in bossen en natuurterreinen. En dan komt de vraag, de veengronden. Want onze hal… Wij vinden dat de halve polder veengrond is maar het is natuurlijk geen natuurterrein dus kunnen we dat nader duiden? Ik denk dat dat, want anders mogen de boeren op hun eigen grondgebied niet meer roken en ... Mevrouw Specken: Ja, ik durf niet zo te zeggen of dat veengronden zijn of niet, dat zou ik uit moeten zoeken. Dus de vraag is of de gehele polder, of dat veengrond is of niet en of dat onder dit artikel valt? Klopt dat? De heer Van Benthem: Nou, niet de hele polder is veengebied, dat weten we sowieso. Maar het gaat meer om van, waarom staat er veengrond? Want ik kan in Noordwest Overijssel waar het moerasgebied ligt met veengrond, het voorstellen. Maar als we hem hier schrappen, veengrond, denk ik dat we nergens in de gemeente een risico lopen. Dus dan is het alleen maar in bossen en heide. Want we hebben hier geen veengronden die heel erg beschermd moeten worden, die kwetsbaar zijn, denk ik. Mevrouw Specken: Dat durf ik zo niet te zeggen maar dat zouden we na kunnen vragen bij ... De heer Van Benthem: Vraag het even na maar ik denk dat die veengrond er wel uit kan. Mevrouw Specken: Ja. Dus dat is even de vraag of dat inderdaad eruit kan. De heer Van Benthem: Ja.

En dan hebben we twee vragen over paarden en invasieve soorten en hoe het gaat over handhaven? Ik heb met de afdeling, sinds kort is handhaving mijn portefeuille, afgesproken dat in mei de handhavers zich hier presenteren en zullen vertellen hoe zij omgaan met handhaven in Eemnes, waar ze tegenaan lopen, wat hun uitdagingen zijn. Dus ik denk dat het handigste is om het hun zelf te vragen in plaats van dat we de jurist vragen hoe de boa’s handhaven. Tenzij je er iets over wil zeggen? Mevrouw Specken: Even kijken hoor want welk artikel, ik was nog even aan het schrijven bij … De heer Van Benthem: Dat de paardenpoep en de invasieve soorten, hoe wij daarop handhaven? Mevrouw Specken: O ja, nee, dat durf ik inderdaad zo niet te zeggen wat de stand van zaken daarvan is. De heer Van Benthem: Nee, dat dacht ik al. En D66, volgens mij heb ik er al eens gezegd dat het een artikel is wat we als kapstok achter de hand willen hebben en dat we aandacht aan voorlichting en communicatie gaan geven. De voorzitter: De heer Defferding. De heer Defferding: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ondertussen begon het al een beetje tot een debat te leiden allerlei andere onderwerpen. Dus ik denk, ik wacht netjes mijn tweede ronde af. Maar wat u zei en ook wat de ambtenaar zei, dat leidde bij mij nog wel tot een aantal vervolgvragen want ik hoorde u zeggen van, het aantal incidenten is toegenomen.

Dan ben ik wel benieuwd hoeveel dat dan is en of dat dan in het algemeen geldt voor Nederland of dat er in Eemnes is toegenomen? En er is ook nog nieuwe landelijke wetgeving in aankomst hè die de Wet wapens en munitie wil gaan herzien. Die juist ook, nou ja, wat open eindjes die er wellicht nog zijn, om daarop toe te zien. En ik hoor de ambtenaar net ook zeggen, ja, we willen eigenlijk deregulering van de APV. Nou, we zien ook dat er een aantal artikelen weer uit de APV zijn gehaald waar ook ontwikkelingen in

zijn, het ‘…’ verbod en het lachgasverbod bijvoorbeeld, die worden weer geschrapt en die zijn er vrij kortgeleden in de APV gezet. Dus hoor ik de ambtenaar ook zeggen, de boa’s zijn waarschijnlijk niet eens bevoegd om op dit artikel toe te zien, daar moet nog naar gekeken worden. En ik had ook nog gevraagd van wat de politie eigenlijk vindt van deze APV-aanpassing? Of zij daar om hebben gevraagd of dat zij dat ook wenselijk vinden en daar dan ook op toe gaan zien op het moment dat het in de APV wordt opgenomen? U hoort misschien een beetje uit mijn vragen dat ik het eigenlijk nog niet zo’n heel goed idee vind om het artikel überhaupt op te nemen in de APV maar misschien dat u daar hele goede antwoorden op heeft. Dank u wel. De voorzitter: Ik dacht dat u heel even kort wilde interrumperen, ik was nog helemaal niet met een tweede ronde begonnen. Was u al klaar? De heer Van Benthem: Met de tweede ronde wel maar we kunnen gelijk … De voorzitter: Oké. De heer Van Benthem: Ik heb niet gezegd dat het … De voorzitter: Dan doe ik daarna even gewoon een tweede ronde. De heer Van Benthem: Ik heb niet gezegd dat het aantal incidenten toeneemt, ik heb gezegd dat het wapenbezit onder jongeren toeneemt.

En dat zal ook in Eemnes het geval zijn want ik ben … De heer Defferding: Dat noem ik toch wel een incident als jongeren met wapens rondlopen toch? Dat is dan toch strafbaar? De heer Van Benthem: Ja, maar dan, incidenten vind ik dat er iets gebeurt en dat er opgetreden moet worden en dat soort dingen. Maar het wapenbezit onder de jeugd neemt gewoon toe. En dat zal niet anders zijn dan de Eemnes jeugd dus vind ik dat we een artikel moeten hebben dat als het zich voordoet, dat we het kunnen verbieden. Dat hebben we nu niet. En als u zegt, deregulering lachgas. Ja, dat is inmiddels landelijk geregeld dus dan is het logisch om die hier te schrappen. In het allereerste concept had ik ook openbare opruiing via internet staan. Maar ja, daar heeft de rechter van gezegd, mag ook alweer niet. Dus dat hebben we er ook maar uitgehaald. De politie heeft haar inbreng kunnen hebben voor de Algemene Plaatselijke Verordening. Ook als het gaat om dingen waarvan ze zegt, dat handhaven we niet. En de politie heeft aangegeven dat ze prima kunnen leven met deze APV. Of het dan heel erg gevaarlijk is in Eemnes, dat denk ik dat het wel meevalt. Alleen we zien best wel dat er rondom het Huis van Eemnes zo nu en dan wat incidenten zijn. Nou, dan kun je maar beter voorbereid zijn dat het een keertje uit de hand loopt.

En dan heb je een artikel in plaats van dat we geen artikel hebben en ook de politie even niks doet. Ik snap dat u zegt van, we gaan de Wet wapens en munitie aanpassen maar zolang die er niet is, is dat altijd handig om een APV-artikeltje te hebben. Zo zit ik erin. Baat het niet, dan schaadt het niet. Maar dat is over het algemeen hoe ik in dingen zit want de APV is gewoon een soort wetboek van strafrecht waar je hoopt 90 procent van de artikelen nooit nodig te hebben, maar soms is het handig om er eentje achter de hand te hebben. Dan kijk ik even naar mevrouw Specken of die een aanvulling heeft want die heeft alle afstemmingen gedaan. Mevrouw Specken: Nee, ik denk dat het wel volledig is. Ja. Ik heb geen toevoegingen. De voorzitter: Ik kijk even rond want ik wilde eigenlijk een tweede rondje beginnen maar ik zie een aantal mensen die hier ...

De heer Raben: Nou, over hetzelfde onderwerp ja. De voorzitter: Nou, de heer Raben dacht ik, dat die eerst was of niet? De heer Seldenrijk: Ik weet niet. Was jij eerder? Nou, dan geef ik de heer Raben het woord. De voorzitter: De heer Raben. De heer Raben: Wij zouden heel graag willen weten van de heer Defferding wat het bezwaar is om preventief dit artikel op te nemen in het APV? Je kan hier maar beter mee verlegen zitten dan om verlegen zitten. De heer Defferding: Het artikel gaat helemaal niks toevoegen. De voorzitter: De … Ja, ik wou eigenlijk mijnheer Seldenrijk nog even, dan kan die in één keer antwoorden. De heer Seldenrijk: Nee, ik had dezelfde opmerking, wat is aversie tegen dit artikel? Want ik kan hem niet helemaal plaatsen. De voorzitter: Oké. De heer Defferding. De heer Defferding: Ja, dank u wel. Het artikel gaat helemaal niks toevoegen want alles wat je hiermee wil bereiken dat kan al in de Wet wapens en munitie. Ik hoor de ambtenaar zeggen dat de boa’s niet bevoegd zijn en de politie die heeft al voldoende middelen om hierop toe te zien. En als je dan een extra middel wil hebben om op wapens te controleren, dan moet je dat kunnen controleren en dat kan niet. Je kan niet alle jongeren of mensen van wie je denkt van, ik ga dat eens controleren of ze een mes bij zich hebben, dat mag helemaal niet.

Dus op het moment dat je erachter gaat komen dat iemand een mes heeft, dan is er al een incident. Dan moet er net politie of een handhaver bij je in de buurt zijn. Dus ik kan al bijna voorspellen dat dit artikel nooit gebruikt gaat worden. Maar goed, ik ben geen waarzegger of zo maar het gaat echt niks toevoegen. Dat is mijn bezwaar om juist als we het hebben over deregulering van de APV, dan moet je er niet een artikel in gaan zetten wat niks gaat doen. De voorzitter: Oké. Ik maak nog even gewoon een tweede rondje en dan kan eventueel hier later nog op gereageerd worden. Ik was vorige keer begonnen bij de PvdA en die vond alles prima volgens mij dus ik weet niet of er nog een tweede ronde nodig is? De heer Overbeeke: Ja, zo is dat. Ja, dank u wel, voorzitter. Dus ik heb geen aanvullende vragen. De voorzitter: Nee? Geen … De VVD, de heer Schade. De heer Schade: Ik dank de portefeuillehouder voor de duidelijke antwoorden. En ik val mijnheer Defferding bij, als wij aan het dereguleren wensen te gaan doen, dan moeten we artikelen niet opnemen die geen toegevoegde waarde hebben. Anders dan de signaalfunctie waar de portefeuillehouder terecht op wijst. Maar mijnheer Defferding zegt van, hoe ga je het handhaven, wat kun je ermee? En dat blijft de vraag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u.