Transcript Commissie BSM 17.06.2024

een enorme betrokkenheid bij het werk en die zetten dan even een stapje meer. Dat soort dingen. Ik kijk even of de directeur nog aanvullende opmerkingen heeft. Dat klopt wel ongeveer. Dus daar moeten we goed op sturen. Daar heeft dat MT en die nieuwe teamleiders die zijn aangetreden ook een belangrijke rol in om dat goede te managen. Daar zit natuurlijk de eerste winst om dat naar beneden te brengen. Het klimaatteam is er. De BEL. Het zijn onze PIOFACH-taken, dus ons personeel, ICT, huisvesting, archief. Dat is het zo’n beetje, dus heel spannend is het niet. Het mooie is dat ze natuurlijk wel al het werk voor onze drie gemeenten doen. En ik ga ervan uit dat als we straks resultaten hebben van waar staat je gemeente, dat we gewoon weer bovengemiddeld stijgen als het gaat om tevredenheid. De drieënhalve ton dat is niet-uitgegeven WOL-gelden, dus die moeten we nog uitgeven de komende jaren. De MJON, datgene wat niet is uitgevoerd, is doorgeschoven naar 2024. Dus dat gaan we in ‘24 uitgeven en als dat niet lukt gaat het naar ’25. En de begroting ‘25 is voor de gemeente Eemnes best een heel spannende. Ja, leuker kan ik het voorlopig niet maken. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik een kort tweede rondje voldoen. De heer : Volgens mij de verdeelsleutel. De heer Van Benthem: Is grotendeels gebaseerd op de algemene uitkering. De heer : Sorry, dan had ik dat even gemist. Mijn excuses.

De voorzitter: Kort tweede rondje en dan benadruk ik kort, want we zitten al ruim op tijd en we hebben nog een paar onderwerpen te gaan. De heer De Zeeuw. Nog iets aanvullends? De heer De Zeeuw: Ja, heel kort. Er zal heus wel aan gedacht zijn. Je ziet in bepaalde bedrijfstakken dat men ontzettend goed contact houdt met oude werknemers die weg zijn gegaan om die weer te proberen te stimuleren om terug te komen. Ik weet dat u heel lang iemand heeft gehad als rechterhand die fantastisch werk deed, maar die helaas toen verdwenen is. Dus maar goed, ik neem aan dat… Worden die contacten nog aangehouden of nodigt u ze nog wel eens uit voor een gezellig drankje? De voorzitter: Doe maar gelijk de beantwoording. De heer Van Benthem: Als ik kijk naar bijvoorbeeld waar ik verantwoordelijk ben, want ik ken niet alle teams, maar bij Toezicht en Handhaving hebben we twee gepensioneerde handhavers die nog doorwerken na hun pensioen. Daar zit een vergunningverlener die al gepensioneerd is maar toch weer aan het werk is. En als het gaat om de heer Meeda, dan huren we hem zo nu en dan gewoon weer in voor klussen. Het liefst zou ik hem morgen gewoon weer terugnemen, dat weet u, maar het is ook niet goed voor de organisatie als we langjarig mensen inhuren, want de organisatie moet het op een gegeven moment ook zelf kunnen doen. Maar voor mijn gemoedsrust zou dat een hele fijne zijn.

De voorzitter: CDA nog iets aanvullends? De heer Seldenrijk: Altijd, voorzitter. Het nieuws van vanavond natuurlijk dat de financiële man van de VVD aangeeft dat er weinig geld naar gemeenteland gaat komen. Dus dat zijn we gelijk met mijn allen op de hoogte in ieder geval, dank u wel. Ik zit toch een beetje met de externe inhuur. Uiteindelijk, Control & Finance, dat moet eigenlijk natuurlijk voor elkaar zijn. Zeker binnen een gemeente lijkt me dat dat wel een must is. Ik verwacht ook wel dat op het moment dat er binnen de organisatie een tekort is en dat wordt gekeken naar

externe inhuur, dat op het moment dat die externe inhuur echt hoog is, dat de opdracht gewoon terugkomt naar de gemeente toe. Uiteindelijk is dat ook een afweging die je maakt op een gegeven moment. En dat is dan natuurlijk heel lastig, want je wil graag dat alle opdrachten die binnenkomen op een gegeven moment ook vervuld worden, met een hijgende wethouder in de nek, ik snap hem. Maar aan de andere kant: er moet denk ik ook wel eens een keer een afweging zijn van jongens, dit is te gek en dat laten we ook even liggen, denk ik. Dank u wel. De voorzitter: Kijk ik nog even die kant of er iets is. Nee. Mijnheer Van den Brink wel. De heer Van den Brink: Als ik de portefeuillehouder goed begrijp ten aanzien van het personeel, dan is het verhaal eigenlijk van: komt allemaal goed. Maar kunnen we binnenkort over 2024 tussentijds een rapportage zien of een memootje waaruit we al iets kunnen voelen van: dat ziekteverzuim is al naar beneden, de inhuur is minder, et cetera. Dat zou toch wel prettig zijn dan. De voorzitter: VVD nog iets aanvullends? Niet. Er waren nog een paar vragen gesteld. De heer Van Benthem: De externe inhuur, als die te duur wordt, gaan we dan dat teruggeven? Dat raakt gelijk de DVO. Dus dan moet het college ook zeggen: dan vinden we dat te duur en laat dit project dan maar even zitten of even schieten.

En we hebben natuurlijk best wel ambities ook als kleine gemeente. Dus dat doen we niet zo heel snel. Het is natuurlijk wel een afweging ook bij het MT op een gegeven moment van: moet je echt gaan inhuren of niet, of kan het ook wel twee, drie maanden zonder? Tegelijkertijd moet je ook uitkijken dat je daarmee niet de werkdruk ophoogt van de mensen die… Want we zijn heel goed in extra dingen vragen aan de organisatie maar we zijn als gemeenten en slash colleges ook heel slecht in te zeggen: dit hoeft dan niet of dit mag wel volgend jaar. Dus daar hebben we in het opdrachtgever tegen natuurlijk ook wel wat leren dan. Dat we ook zeggen: als de bezetting minder is dan accepteren we ook en dan accepteert u als raad ook, dat stuk naar volgend jaar schuiven. En dat is niet altijd de boodschap die het college wil horen en ook niet altijd de raad. Laat ik het zo maar even formuleren. Die zomernota, die hebben we net het voorstel om dat af te schaffen, omdat C&F dat niet gaat redden. Maar volgens mij op 20 juno aanstaande gaat de directeur u vertellen van waar staan we met de MJON. En ik denk dat ze een deel van uw opmerkingen over personeel en werving en dat soort dingen daar ook in mee gaat nemen. Ik ben altijd van het type: het glas is halfvol.

Ik durf te zeggen dat met hoe we nu op dit moment bezig zijn, dat het glas meer dan halfvol is, op uitzondering van die ene afdeling die ik genoemd heb. Want daar maak ik me echt zorgen over. Als gaat om de andere afdelingen moet ik zeggen dat we daar echt wel heel erg goed op weg zijn en dat ik daar wel echt alle vertrouwen in heb dat dat goed gaat en dat dat ook goed komt. Die ene afdeling, daar maak ik mij wel zorgen om en daar heb ik ook niet een, twee, drie een oplossing voor en dat is wel een dingetje. Tegelijkertijd ook de complimenten aan u als raad. Want de drie raden hebben natuurlijk wel ingestemd met een uniforme programma-indeling. We gaan straks naar uniforme kostendragers en kostenplaatsen. Een nieuw systeem dat veel meer kan dan vroeger. We hebben net een aanbesteding gehad voor een subsidiesysteem waarin alles ook vastgelegd wordt. Er komt een nieuw P-systeem, dus voor het bewaken van de van de personele uitgaven. Dus we maken daar stappen, dus in ‘25 komt dat onwijs goed. De voorzitter: Komt dat helemaal goed, hoor ik. Oké. Ik denk dat het zo afdoende besproken is. Even kijken. Deze gaat uiteraard ook door naar de raad. Kijk ik even of dat een bespreek- of een hamerstuk gaat worden. Hamer, hamer, hamer, hamer, hamer. Kijk eens aan, dan wordt dit ook een hamerstuk. Dan gaan we door naar het volgende. Wat is er? Ik ben nogal van het hameren.

We hebben een korte raad.

De heer : Even serieus. Dit is natuurlijk eigenlijk best wel belangrijk. Het is de jaarrekening. Hoe heb je het gedaan? En de begroting. Maar we hebben een hele drukke raad 8 juli. Dus dat is een beetje de afweging: gaan we het daar uitgebreid over hebben, of zeggen we van: we maken er maar een hamerstuk van. Dus het is akkoord, meerderheid wil een hamerstuk, maar ik vind het wel een beetje jammer. De voorzitter: Als er één partij is die zegt van ik wil bespreekstuk, dan wordt het een bespreekstuk. En je kunt te allen tijde bij het vaststellen van de agenda in de raad alsnog, als het een hamerstuk is, een bespreekstuk maken. De heer : Misschien kan op intranet komen dat de commissie met veel waardering kennis heeft genomen van de jaarrekening in de begroting en alle steun uitspreekt voor de BEL-organisatie bij het vervullen van haar belangrijke rol in het bedienen van de gemeente Eemnes. Als we dat gewoon op intranet zetten. Het gaat uiteindelijk om de medewerkers hè, die ook de steun moeten ervaren van de partijen en ik denk niet dat ze allemaal naar de gemeenteraadsvergadering gaan luisteren. De voorzitter: Dat denk ik ook niet en ik vind het een goede suggestie dus dat doen we het zo. En ik heb nog opgeschreven dat de portefeuillehouder terugkomt met een schriftelijke toezegging voor het JGT, het Jeugden Gezinsteam, dat er appels en appels worden vergeleken.

05.02 (Ontwerp)begroting 2025 GGD regio Utrecht 05.03

05.02.01 RIB jaarrekening GGD

De voorzitter: Dan gaan we nu wel door naar het volgende agendapunt en dat zijn twee dingen die we combineren. Dat was de… Dan moet ik even spieken. Waar staat hij nou? De ontwerpbegroting 2025 van de GGD in combinatie met RIB jaarrekening GGD. Ik was gebleven bij het CDA. Wie van de heren? De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dat gaan we even uitzoeken, wie het antwoord is. Goed, dank u wel voorzitter. Eens met de zienswijze, al krijgen wij wel het gevoel dat we alles maar doorschuiven naar de toekomst toe. Dat de gemeentes voor ravijnjaren staan, vanavond is dat bevestigd. En uiteindelijk het nieuwe kabinet hier een keus moet maken. Eigenlijk lees je het ook in de tekst, maar het wordt niet benoemd. En eigenlijk zouden we het ook best wel in de tekst gewoon mee kunnen nemen, van: we staan er zo voor. En op moment dat het kabinet geen keuzes maakt, dan… Althans, de keuze maakt om geen extra gelden naar de gemeentelanden toe te laten gaan, dan is dit ook een beetje waar we naartoe gaan. Goed ook toegevoegd is de brief omtrent de DD JGZ. Ik vind dat altijd zo mooi, al die terminologie. Volgens mij niemand in de zaal… Maar goed, er is niemand, er zijn niet zoveel mensen meer aanwezig. Als je dat soort dingen zegt, dan weten we ook niet meer waar het over gaat. Maar goed, het zij zo. Positief in ieder geval dat dit voortvarend wordt opgepakt.

Met ook de les uit het verleden om te kiezen voor een bestaand pakket. En op zich, alhoewel de eenmalige kosten hoog liggen, vinden we het positief om te lezen dat de structurele lasten lager zijn, of worden, dan begroot. Dus op zich ziet het eigenlijk wel heel goed uit. Want uiteindelijk, nu heb je eenmalig wat voor je kiezen, maar structureel krijg je natuurlijk elk jaar te zien. Maar goed, de algemene boodschap is wel: besparen en voorkomen voor de komende jaren. 2026 gaat een lastig jaar worden voor veel gemeentes. Omdat we ons ook wel realiseren dat bedragen uit het verleden misschien helemaal niet meer passen bij een gewijzigde samenstelling van de bevolking. Hier zou de centrale overheid eigenlijk rekening mee moeten houden, zodat een goede uitvoering geborgd kan worden. Voor de rest is er nog de RIB, die wou u gelijk meenemen. In ieder geval dank voor de RIB, maar de grootste dank wat ons betreft zit in de staat. Door het toevoegen van de

maatwerkverantwoording. Hier ook naar gevraagd als CDA zijnde. Hier kunnen we dus wel opmaken dat we financieel gezien zeer beperkt aan maatwerk doen binnen gemeente Eemnes en eigenlijk ons houden aan de kerntaken. Zeker als we natuurlijk de huisvesting er aftrekken, dan blijft er maar eigenlijk heel weinig geld over waarvan je zegt: dat is echt maatwerk gemeente Eemnes. Dat betekent ook wel voor ons in ieder geval dat bij eventuele bezuinigingen hier eigenlijk geen relevante bijdragen te verwachten of mogelijk zijn en dat we eigenlijk dan gelijk gaan snijden in de kerntaken. Dus dat is ook iets voor de meerjarenbegroting natuurlijk wel, dat er op dit onderdeel eigenlijk weinig te halen valt, of je gaat echt in je kerntaken snijden. En dat was eigenlijk ook wat wij vroegen van: wat zit daar dan tussen? En dat blijkt gewoon dat het heel weinig is. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan ga ik over naar D66, mevrouw Wierbos. Mevrouw Wierbos: Dank u wel voorzitter. Als je kijkt naar die ontwerpbegroting dan, net als het CDA ook al aangaf, wij zien dat het echt beleidsarm mogelijke begroting is met die waarschuwing voor de toekomstige ontwikkelingen die gaan komen. Dan lees je eigenlijk tussen de regels door dat de verwachting is dat IZA en al die anderen die gelden allemaal gaan stoppen, dus dat wij straks ook wel problemen gaan krijgen.

En het zou echt wel fijn geweest zijn als daar een beetje al op voorgesorteerd was om te kijken van: wat zouden we kunnen verwachten? Want dat is wel duidelijk wat we tekort gaan komen straks. Wat ons betreft is die zienswijze heel duidelijk opgesteld en ook heel duidelijk aangegeven dat wij niet kunnen garanderen dat wij straks nog kunnen bijdragen daarin. Dat is een hele heldere en daar staan we zeker achter. Als je het hebt over die RIB, die zien we eigenlijk als die onderlegger voor die gesprekken die verder gaan komen, dus daar hebben we verder geen opmerkingen over. De voorzitter: Nee, prima, is goed. PvdA, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Wij hebben geen aanvullende vragen of opmerkingen. De voorzitter: En dan de VVD, de heer Roorda. De heer Roorda: Dat is natuurlijk weer een lijvig dossier voor eigenlijk maar een zeer beperkt aandeel van Eemnes, iets van 0,8 procent geloof ik dat we meedoen. Dus daar kunnen we niet ook zo heel veel invloed op uitoefenen. Maar ik zie natuurlijk ook wel dat we op een gegeven moment worden meegezogen als het ware. Die grote GGD gaat dingen doen, we hebben daar niet heel veel invloed op en je kan ook niet zomaar zeggen we doen niet meer mee. Dus het is een beetje lastig. Maar ze geven wel in de aanbiedingsbrief een opening, zag ik.

Daar staat: in mei gaan wij gesprekken voeren met hoe wij in het jaar 2026 de gemeente kunnen helpen om die ontwikkeling binnen de perken te houden. Nou is het juni, dus ik ben eens benieuwd hoe dat gesprek gegaan is en wat voor dingen dan aangegeven worden door de GGD waar zij aan denken hoe ze dit binnen de grenzen kunnen houden. Dank u wel. De voorzitter: En dan als laatste Dorpsbelang, de heer Raben. De heer Raben: Wat dat laatste betreft van de collega van de VVD sluit ik me daar graag aan bij die vraag. De GGD heeft zienswijzen van diverse gemeentes ter harte genomen en een beleidsarme begroting opgesteld. We doen niets extra, staat er. Maar het zijn slechts woorden als je verderop leest dat ze ontwikkelingen, die ze al wel zien aankomen, maar niet gematerialiseerd hebben, niet in de begroting hebben opgenomen. Dus je weet dat er iets aankomt, maar dan ga je het maar niet benoemen en dan kom je er op een later moment bij tus. Ja, zo kan ik ook beleidsarm een begroting opstellen. Dus daar ben ik best wel kritisch over. Als je weet dat

er ontwikkelingen komen, moet je ze ook gaan benoemen. Nu vermijd je ze als een soort struisvogel met je kop in het zand. GGD geeft gelukkig wel aan met de gemeentes in gesprek te willen. En er zullen keuzes gemaakt moeten worden en die keuzes gaan ergens zeer doen. Dan gaan we met zijn allen niet aan ontkomen. Over boekjaar 2023 heb ik nog wel een vraag. Mooi dat er is afgesloten met een positief resultaat van 1,3 miljoen ruim, waarvan ruim 6 ton op de ambitie Een goede start voor ieder kind JGZ. Hoe kan het zijn dat op een verwachte kostenpost een zo groot verschil zit tussen prognose en uitkomst? En over de raadsinformatiebrief heb ik voor de rest geen prioritaire vragen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over naar de portefeuillehoudster, mevrouw Havinga. Mevrouw Havinga: Ja, dank u wel voorzitter. Een aantal vragen, ik ga ze even langslopen met u. Dat naar voren schuiven van taken of eventueel kosten die we nog niet in beeld hebben. Daar is door meerdere partijen iets over gezegd. Dat hebben wij best wel duidelijk aangegeven in onze zienswijze op de kadernota en juist daar is ook die afspraak uit voortgekomen waar de heer Roorda het over had. Namelijk met elkaar in gesprek gaan over hoe we nou richting 2026 omgaan met voor iedere gemeente in de provincie Utrecht een ingewikkeld jaar. Allemaal nadeelgemeente.

En inderdaad, Eemnes is maar dat kleine stukje van de gemeenschappelijke regeling die de GGD is in de provincie. Dus juist kunnen we ook ons voordeel doen met de taakstellingen die de grotere gemeentes, en dan denk ik vooral even aan de stad Amersfoort, waar we wel dicht tegenaan zitten, zichzelf hebben opgelegd als het gaat over de bezuinigingen die zij willen doorvoeren. Daar hebben zij bijvoorbeeld gezegd dat zij in ieder geval vier procent op alles willen bezuinigen. Dat betekent dat die taakstelling ook automatisch bij de GGD terechtkomt als het gaat over zo'n grote stad. We hebben inderdaad het eerste bestuurlijke verkennende gesprek gevoerd in mei. Dus we hebben met alle bestuurders en directie van de GGD in Leusden met elkaar de tijd genomen om te kijken: wat zijn nou die wettelijke taken en wat zijn nou de maatwerkprogramma's die de gemeentes afnemen? Voor Eemnes is dat inderdaad maar een klein deel. De heer Seldenrijk zei al, daar valt ook niet zoveel te halen.

Maar dat is wel heel goed tegen het licht gehouden ook in het kader van: waar is de GGD dan van? En hoe zorg je dat we met elkaar de juiste opdracht geven, zodat ze ook niet - want er zijn ook wel heel veel hele kleine maatwerkafspraken soms voor maar één of twee gemeentes, waarvan je je af moet vragen, wil je daar zoveel capaciteit voor vrijmaken binnen een organisatie en moeten we niet kijken van: maar willen we niet die hele grote wettelijke taak gewoon goed doen zodat de dienstverlening op peil blijft voor een behapbaar budget voor iedere gemeente? En moet je inderdaad niet aan die maatwerk gaan sleutelen? Ik denk dus dat dat voor ons niet zo heel veel zeer gaat doen als het gaat over de GGD, omdat we al niet zo heel veel maatwerk afnemen. Ik vind het spannendste aan die discussie wel dat ze alsjeblieft niet de maatwerk van de grote gemeente straks onderdeel gaan laten worden van de algemene wettelijke taken. Want dan opeens moet ik gaan meebetalen aan iets wat ik nu niet afneem. Maar ik denk dat dat niet de bedoeling is hiervan. De enige waar dat wel zo zal zijn is bijvoorbeeld de MAZLtrajecten. Dat gaat over de samenwerking met de scholen en de ondersteuning van kinderen die verzuimen. Maar als ik dat helemaal doorreken op Eemnes zou dat gaan om volgens mij een paarhonderd euro per jaar.

Daar heeft de stad Amersfoort van gezegd: die nemen wij dan wel extra voor onze rekening omdat wij daar geen leerling hebben. Dus ik zie daar niet zoveel spannends. Maar dat zijn de gesprekken die we tot nu toe hebben gevoerd. Aanvullend hierop gaat de GGD al een stukje uitwerken van: wat zijn de kaders die ze uit de eerste bestuurlijke verkenning hebben gehaald, waarvan eigenlijk de gemeentes zeggen van daar mag je wel van ons het onderzoek aangaan waar je in gaat snijden of waar je heel beleidsarm de toekomst in gaat. Het volgende gesprek is een één op één gesprek met iedere gemeente en dat zal de directeur publieke gezondheid samen met financiën komen doen. De ambtenaar zit ook daar, die zit daar ook bij, om ook voor Eemnes dan de prioriteiten aan te kunnen geven. Dus in die zin worden we wel heel serieus genomen, ook al zijn we maar heel klein. Er is een aanvullende vraag, zie ik.

De heer : Is het dan tactisch om gewoon aan te sluiten bij die eis van Amersfoort en te zeggen: wij willen gewoon een algemene taakstelling van vier procent in de GGD? Zodat ze dat van alle kanten te horen krijgen van joh, ga maar eens even aan de gang met die vier procent. Mevrouw Havinga: Tot nu toe sluit ik me daarbij aan. Maar of dat tactisch goed is, dat weet ik niet. Maar ik probeer daarin dan wel de grote stad waar ik dan het meest mee verbonden ben als Eemnes daar ook wel een beetje de druk op te voeren, inderdaad. En ik denk dat dat tactisch wijs is, omdat dat ook past bij wat er voor ons nodig is. Maar goed, het ligt wel heel divers. En aan de andere kant vinden we ook dat het goed geregeld moet zijn, want volksgezondheid is wel echt iets wat we goed georganiseerd willen hebben. En dat is ook denk ik wel een antwoord op de vraag van Dorpsbelang. Waar zit dat grote verschil in? Ik denk wel dat ik daar nog even schriftelijk op terug ga komen van: waar zit hem dat dan precies in? Ik ga het even herhalen in de microfoon. Het is een belastingteruggave op het digitaal dossier. Daar zit het grote verschil in, die was niet voorzien. Dan is die meteen al beantwoord. Dus over het algemeen is die begroting denk ik best wel kloppend.

En de vraag: moeten we dan in deze zienswijze opnieuw weer inzetten op die 2026? Ik denk dat we dat scherp genoeg hebben gedaan op de kaderbrief en dat daar nu al de acties op lopen. Ik dacht juist dat het goed om nu in ieder geval de winstwaarschuwing en zo hebben we het ook voorbereid, mee te geven van: alles wat je nu nog bij ons voorlegt - en dat is het voordeel hiervan, ze moeten terug naar ons - weten we gewoon niet van of we in die pas mee kunnen lopen. Dat is ook iets wat ook de grote steden zeggen, dus daar kunnen we dan ook mooi in meelopen, denk ik. Volgens mij is dat beantwoord op de vraag. De voorzitter: Dat denk ik ook, maar ik ga toch kort een tweede rondje doen indien nodig. Ik was begonnen bij het CDA. De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank voor de beantwoording. Ik zit nog een beetje met die vier procent. Aan de overkant werd het natuurlijk ook al genoemd. Op het moment dat je natuurlijk vier procent gaat korten en je ziet al dat er zo weinig maatwerk is… Voor de grote steden, of tenminste Amersfoort, weet ik niet precies hoeveel het percentage maatwerk is. Maar feitelijk eigenlijk zeg je dat jij gaat korten op je kerntaken. En dat is natuurlijk een boodschap die straks wel zo naar buiten gaat en ook naar buiten moet gaan, denk ik, dat het niet anders kan dan op die manier. Dank u wel. De voorzitter: D66 nog? De heer Van den Brink, PvdA, ook niet.

VVD wel nog, de heer Roorda. De heer Roorda: Een kleine reactie nog op mijnheer Seldenrijk. Kijk, als jij een taakstelling van vier procent gaat neerleggen, dan gaat zo’n organisatie, die jarenlang eigenlijk gewoon heeft kunnen doorbelasten wat hij aan het doen is, toch eens dwingen om te kijken van: zijn er nou niet echt posten waar wij eens een keer in kunnen snijden om toch iets te bereiken? Dan leg je de druk daar neer en daar kan je best bij zeggen dat dat niet ten koste mag gaan van de kerntaken, dat begrijp ik heel goed. Maar er zijn misschien andere dingen, dure hobby's die ze daar hebben en waar we misschien eens een keer aan gaan knijpen om te kijken of daar wat uit valt. Dus ik vind dat… Om daar eens voorlopig op in te zetten vind ik een hele gezonde, maar je moet er inderdaad wel kanttekening bij maken van je kerntaak is je kerntaak en daar komen we niet aan. Dank u wel. De heer Seldenrijk: Dat klopt. Maar het gaat mij erom dat je een vier procent taakstelling wordt opgelegd. Ik had liever gehad inderdaad, op het moment dat je tegen de onze organisatie zegt: we moeten besparen, kijk waar het kan. Maar nu wordt keihard die grens neergelegd. En dan denk ik bij mijn eigen: is dat nou het moment om dat nu zo te doen?

De heer Roorda: Eigenlijk om met een soort bod te komen en dan op dat moment ga je gewoon de discussie aan en ga je maar eens even kijken waar het schip strandt. Maar ik denk dat het gewoon… Om te beginnen zeg je dat gewoon: laat maar eens even zien hoe ver je komt en dan komen ze vanzelf wel met dingen die dan kennelijk ineens kunnen of misschien helemaal niet, maar dat gaan we zien. De voorzitter: Ik zie de wethouder ook nog. Mevrouw Havinga: Ja, die zit toch te springen om hierop te reageren. Kort. Ik denk inderdaad… Ik deel de mening van we leggen nu iets neer en dan weten we een beetje: waar wil je op uitkomen? Maar ik denk juist de verkenning die we nu doen door eerst het groot bestuurlijk te verkennen, vervolgens in één op één gesprekken, dat je juist heel goed het onderscheid kunt maken in: wat is wettelijk en wat willen we echt behouden met elkaar? En ik denk dat er geen één gemeente is die daaraan wil tornen. Maar vooral in de diversiteit en in maatwerk, daar zit nu wel de complexiteit, in ieder geval voor de organisatie van de GGD. En ik denk dat daar wel het meeste te halen is en dat die bij ons inderdaad niet zo heel veel pijn gaat doen, maar in de totaliteit straks de dienstverlening wellicht misschien alleen maar beter maakt. Dus ik heb daar wel goede hoop. De voorzitter: En dan had ik Dorpsbelang nog voor de aanvullend iets.

De heer Raben: Ik sluit me wel aan bij wat collega Roorda zegt. Maar je moet het wel in gezamenlijkheid doen. Want als alle partijen een wisselende taakstelling hebben met een wisselende kernboodschap… Als je een organisatie over de rooie wil hebben, dan weet ik zeker dat er bij de GGD heel veel mensen over de rooie gaan. Fijn dat de wethouder ook aangeeft dat ze dat proberen in gezamenlijkheid te doen. En dank voor de antwoorden en laten we het beste ervan hopen. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan kom ik tot de afhandeling van dit stuk. De RIB gaat uiteraard niet naar de raad, maar de ontwerpbegroting wel. Gaan we die afhameren of gaan we die bespreken? Hamer, hamer, hamer. Ik ben helemaal van het timmeren vandaag, hartstikke mooi. 05.05 Algemene subsidieverordening Eemnes 2024 De voorzitter: Dan gaan we naar het volgende agendapunt. En dat was volgens mij de verordening die nog openstaat, de Algemene subsidieverordening Eemnes. En ik was gebleven bij D66. De heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel. Wat ons betreft heel erg kort: het is een noodzakelijke update en hiermee lopen we weer in de pas met de BEL-gemeenten. De voorzitter: Precies. De heer Overbeeke, PvdA. De heer Overbeeke: Wat ons betreft eigenlijk hetzelfde antwoord. Het is een oude verordening uit 2011, andere tijd denk ik, totaal andere tijd als nu.

Het is nu naar VNG-model, heeft wel een beetje… We begrijpen de noodzaak, maar het heeft wel een beetje het nadeel dat hij niet eenvoudiger geworden is met al die Europese regelgeving. Moeilijk leesbaar. Maar er zit gelukkig een goede toelichting bij. Dus met de toelichting en de verordening kunnen we prima leven. Dank u wel. De voorzitter: Mooi. Mevrouw Van der Linde van de VVD.

Mevrouw Van der Linde: Dank u wel voorzitter. Wij kunnen het ook kort houden. We begrijpen heel goed dat de verordening geactualiseerd moet worden. De voorzitter: Klopt. Dorpsbelang, de heer Raben. De heer Raben: Ook kort. Het werd ook wel tijd om te actualiseren en we hebben voor de rest geen verdere vragen. De voorzitter: En als laatste… De heer : Akkoord. De voorzitter: Akkoord. Geen vragen en ik gok, mijn favoriete bezigheid vanavond, ook hamer. 6.

Mededelingen college De voorzitter: Dan komen we bij het volgende agendapunt en dat is dan de mededeling vanuit het college. Kijk ik even naar deze kant of die er zijn. Hoeft niet, mag wel. Een kleintje. De heer Van Benthem: Eén kleintje, want we hebben volgende week nog een commissie BSM. Maar we hebben aandelen Stedin gekocht zoals u weet en toen hadden wij gedacht van: we ramen dividend op 5000 euro en het dividend over 2023 is inmiddels bekend en dat is ruim 11.000 euro geworden met een prognose dat het de komende jaren verder omhoog gaat. Dus dat is een klein voordeeltje, is toch altijd leuk. In ieder geval beter dat we verwacht hadden. De voorzitter: Kijk eens aan. De eerste meevaller is in de knip. Goed. Precies.

7.

Toezeggingenlijst De voorzitter: Dan kom ik bij de toezeggingenlijst en daar staat één gereedmelding op. Dat betreft de laadcapaciteit hiervoor van de laadpalen. Die is uitgezocht en beantwoord en u heeft het zelf kunnen lezen, dus ik neem aan dat dat gereed is en eraf kan. Dat is het geval.

8.

Rondvraag De voorzitter: Dan kom ik bij het en de een na laatste agendapunt en dat is de rondvraag. Ik begin bij de PvdA want ik… Nee, niks? Oké. VVD niet, Dorpsbelang niet, CDA niet, D66, geen rondvraag.

9.

Sluiting De voorzitter: Dan kom ik nu wel bij het laatste geput en dat is sluiting. Bijna 22.35 uur. Ik dank u allen voor de vergadering en wel thuis.