Transcript Commissie BSM 16.06.2025

Aldus lijkt het ons goed om te zorgen dat commerciële organisaties een uur langer mogen doorschenken dan paracommerciële organisaties. Het amendement wat wij hebben doorgeschoven, willen wij daarom als volgt wijzigen. Met artikel 2.34 B eerste lid komt dan de tekst als volgt te luiden: een paracommercieel rechtspersoon kan alcoholhoudende dranken uitsluitend verstrekken dagelijks vanaf 12.00 uur tot 0.00 uur en op vrijdag en zaterdag van 12.00 uur tot 1.00 uur. Dat is ons voorstel. Ik hoorde net wat termen vallen met betrekking tot waar geschonken zou worden, maar we hebben het hier over alle paracommerciële verenigingen en niet over een specifieke. Dat ik even meegeven. De voorzitter: Excuus dan, want ik had dan u als eerste het woord moeten geven, maar ik ging ervan uit dat het amendement niet aangepast zou worden. Als u dat even gezegd had, had ik het andersom gedaan. Sorry. Dan kom ik bij Dorpsbelang, de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Dank u wel, voorzitter. In principe ... Ik moet overigens zeggen, dit amendement was wel duidelijk wat het CDA wil, is nu aangepast. Maar ik vond de beantwoording van de burgemeester nogal wollig. Mij was niet duidelijk wat hij exact wilde, want in feite is het heel simpel. We willen geen concurrentie en die paracommerciële die gaan een uur eerder stoppen met schenken. Of het nou in het weekend of doordeweeks is.

Dat was dat de heer Van Schaik net ook voorstelde, dus dat lijkt me vrij helder. Het enige wat niet helemaal helder nu is: hoe zit het met de sluitingstijd? Want ik heb zelf jarenlang in de horeca gewerkt. Drank stoppen met schenken was ook meteen sluiten. Dus dat is … Waarom is dat hier niet echt duidelijk gezet hoe dat precies zit? Maar nogmaals, met het aangepaste amendement van het CDA kunnen we wel leven, dat we een uur verschil hebben tussen het een en het ander. Dank u. De voorzitter: U gaf niet aan dat het klaar was, dus dan blijf ik wachten. Dan de burgemeester, de heer Van Benthem. De heer Van Benthem: Hooguit aan het eind een vraag. De wetgever heeft bedoeld om paracommercieel en horeca anders te behandelen. Daarom hebben we schenkingstijd voor de paracommerciële en geen schenkingstijd voor horeca. Dus toen u nog in een echte kroeg stond, ooit lang geleden, inmiddels vijf jaar, denk ik, is hij dicht, of niet. Denk het wel. Daarom is dit verschil en is het op 12.00 uur gezet. Omdat tot 12.00 uur drinken voor jeugd is dan ook toch wel voldoende. Zeker als je het hebt over preventie en je wilt de gezondheid van jongeren serieus nemen, dan kun je ook zeggen: in sportclubs moet je eigenlijk niet willen dat

je ook nog na 12.00 uur kunt drinken. Als het gaat om feesten: voor feesten kan ik gewoon tien keer per jaar ontheffing geven. Ik ga er niet van uit dat ze elk weekend een feest gaan geven. Het zou wel fijn zijn dat als ze feesten geven, dat ze keurig die ontheffing aanvragen. Ik weet niet of de tennis nu wel meeluistert, maar dat zou wel handig zijn, want dat scheelt heel veel gedoe. Maar in principe zijn daar voldoende mogelijkheden om dat ook tien keer per jaar een ontheffing te geven. En volgens mij heeft de KPJ ook voldoende aan die tien keer per jaar ontheffing voor hun Iduna. Als het gaat om de feestweek of op de hemelvaart, dat is een afzonderlijke vergunning. Ook bij de feest… Feestweek niet, maar bij de hemelvaart is 12.00 uur, als je vanaf 12.00 uur, 13.00 uur 's middags bezig bent, toch ook wel een hele mooie tijd – ik klink misschien een beetje ouderwets nu - een hele mooie tijd om naar huis te gaan en gewoon uit te slapen de volgende dag. Dat hoeft allemaal niet … Dus het college heeft zoiets van: we hebben net het PHP gehad. Een van de belangrijke dingen is toch een overmatig alcoholgebruik bij onze jeugd. Natuurlijk doet de KPJ het hartstikke goed, maar het is wel een vereniging vanaf zestien jaar.

En natuurlijk, al die zestien- en zeventienjarigen drinken dan keurig cola en sinas en cassis, maar de uitstraling die je hebt is toch van: alcohol hoort erbij, het is logisch en allemaal dat soort dingen. Daar willen we wel een beetje een kentering doen, want het is hier natuurlijk best een cultuur van oudsher, van: het is hier platteland en een biertje moet kunnen en allemaal dat soort dingen. Dus we hebben best nog wel een uitdaging daar aan te gaan. Dus op zich, als u zegt: we houden het amendement en alleen op vrijdag en zaterdag tot 01.00 uur - het kan, dat is aan u als raad. Het college heeft zoiets van: we vinden 12.00 uur eigenlijk ook wel voldoende. Ik snap alle discussies die zeggen: maar als ze op vrijdag en zaterdag tot 01.00 uur rondhangen dan gaan ze daarna niet meer naar Hilversum, want dat ene extra uurtje maakt net het verschil of ze wel of niet naar Hilversum gaan. We moeten naar een andere mindset toe, namelijk een mindset dat alcohol, net zoals roken, is gewoon uiteindelijk gewoon vergif. En als je daar met mate drinkt, dan is dat prima, maar je zou ook een uurtje eerder naar Iduna kunnen gaan, dan ben je om 12.00 uur, heb je evenveel gedronken en is het ook heel gezellig geweest. Maar goed, dat is … Ik snap dat ik dat ongetwijfeld ga verliezen, maar voor nu: we zien de strijd in de raad. De voorzitter: Oké, de heer Van Schaik.

De heer Van Schaik: Voorzitter, graag even een reactie. U doet nu overkomen alsof het alleen maar gaat om het drinken. Maar het gaat om het samenzijn. Er wordt inderdaad een biertje bij gedronken. Volgens mij schenkt men bij het voorbeeld wat u noemt, Iduna, niet hele sterke drank, dus het is licht alcoholisch, zeg ik maar even, een wijntje en een biertje over het algemeen. Misschien dat er een shotje hier of daar nog eens een keer gegeven wordt. De heer Van Benthem: Zullen we het nou niet bagatelliseren? De heer Van Schaik: Nee, maar ik ben zelf ook lid geweest van de KPJ en ik heb daar eigenlijk nog nooit een biertje gedronken. Er zijn ook heel wat jongeren die gewoon voor de gezelligheid daarheen gaan en voor de samenhang en niet voor de alcohol. Dat wil ik even meegeven, want het lijkt net al eventjes door te schemeren dat men puur voor het zuipen daarheen gaat, om het even in baggertaal te zeggen. De heer Van Benthem: Maar men mag gewoon tot 1.00 uur binnen blijven, alleen ze krijgen dan geen alcoholische drank geschonken, maar nog wel de cassis en de cola. De heer Van Schaik: Ja, dat snap ik. En u noemde ook het Hemelvaart. Gelukkig is dat op een donderdag en niet op een vrijdag of zaterdag. De heer Defferding: Voorzitter?

De voorzitter: Ja, ik ga gewoon het rondje, maar mijnheer Van Schaik, ik dacht hij gaat nog een keer een amendement aanpassen, dus daarom gaf ik hem even het woord. Ik ga gewoon nog even rondje. VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Ik wil het toch even doorgeven. Dan gaan we het hebben over wat wel of geen sterke alcohol is of niet, maar het gaat natuurlijk om het principe en de mindset. Dan ben ik met de burgemeester eens: als we die mindset willen veranderen, en dat proberen we met preventie te beogen, dan moeten we dit soort dingen niet toestaan. Dan gaat het niet om een uurtje hier of een uurtje daar, dan proberen we de boodschap af te geven en de mensen bewust te maken van het risico dat ze lopen als ze hiermee doorgaan. Dan denk ik dat we als gemeente een voorbeeldrol hebben in dit. Ik bedoel, de hele preventie is erop gericht om alle doelgroepen aan te spreken, elke doelgroep op zich. Ik zat vanavond nog even te lezen. Hele stappenplannen, veel overlapt ook, maar er wordt echt heel breed van alles en nog wat gedaan. Dan kun je eigenlijk als gemeente niet maken om daar juist weer in de APV van te gaan afwijken, terwijl er ook nog eens een keer tien ontheffingen verleend kunnen worden per jaar. Als een club dan één keer in de maand open is, dan is die tien eigenlijk al bijna de hele bezetting, als ze dat zouden willen.

Dus ik vind het toch jammer dat we het hier eigenlijk nog over hebben. Het gaat uiteindelijk om een uurtje en dan zou ik eerder zeggen, dan kunnen we ook zeggen: we doen een uurtje eerder alles dicht, dan kunnen ze schenken tot het eind en dan zijn we er ook. De voorzitter: Dank u wel. Partij van de Arbeid, de heer Lutterman. De heer Lutterman: Gezien de beantwoording van de burgemeester denk ik dat ik het amendement gewoon helemaal afwijs, want artikel 2.30 geeft genoeg mogelijkheden voor de burgemeester om uitzonderingen te maken. De voorzitter: Dank u wel. De heer Defferding, D66. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Van Schaik, ik vind het eigenlijk heel wonderlijk, want u spreekt uzelf echt enorm tegen wat u hier vanavond vertelt. U dient een amendement in en u wilt toch mogelijk maken dat er langer dan doorgeschonken wordt. Vervolgens zegt u dat het eigenlijk helemaal niet de bedoeling is en dat het helemaal niet nodig is. U gaat zelf heel erg in op de KPJ, terwijl het eigenlijk gaat om alle paracommerciële instellingen. Nee, dat was u ook, want dat is wel het voorbeeld wat u gebruikte. Dan richting Dorpsbelang. Het lijkt erop dat u misschien een beetje op de wip zit op dit onderwerp, maar weet je, u bent ook altijd heel erg voor het stimuleren van de jongeren in Eemnes, dat ze open kansen krijgen en dat ze het hier mooi blijven vinden.

Maar mooi vinden in Eemnes, dat betekent ook dat ze gezond blijven. Ik heb mevrouw Van der Linde een mooi betoog horen geven, de burgemeester geeft een heel degelijk antwoord op wat we eigenlijk willen met onze jongeren in Eemnes, dus ik had eigenlijk ook van u wel gehoopt dat u met die argumenten had gedacht: misschien is het niet zo'n goed idee om dit amendement überhaupt in te dienen, ook in de bijgestelde versie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Schaik, wilt u nog reageren? De heer Van Schaik: Ja, ik wil zeker even reageren, want ik had in mijn eerste ronde helemaal de naam KPJ niet genoemd. Die is juist door de burgemeester genoemd en daarom reageerde ik daar even op. Ik opende juist in mijn eerste ronde dat ik voor alle paracommerciële instanties het woord hier had, of de uiting had. Ik denk juist dat het zorgt voor onrust dat paracommerciële organisaties al om 12.00 uur zouden moeten stoppen met schenken en in de wijziging, zoals we die juist hebben voorgesteld, komen we tegemoet aan de PvdA, zoals die

in de vorige vergadering zich geuit heeft. Raar nu dat die nu iets anders aangeeft. Ik zou zeggen: je kan beter een beetje tot 1.00 uur in een van onze verenigingen geschonken krijgen, dan tot 3.00 uur aan de zware alcohol in Hilversum gaan zitten. Mevrouw Van der Linde: Mag ik voorstellen dat we u toch ook de voorlichtingscursus laten volgen? De heer Van Schaik: Mag ik de uitspraken nog eventjes afmaken? Dan mag u straks interpreteren. Of reageren. De voorzitter: De heer Van Schaik, zullen we het via de voorzitter blijven doen? Dank u wel. De heer Van Schaik: Ja, dank u. Dus je kan beter hier bij onze tennisvereniging, voetbal of KPJ of noem maar op wat voor vereniging je avond vullen in de samenhang van de onze dorpsgemeenschap, dan dat je in een andere plaats tot een veel later tijdstip vertoeft. Dan zijn er ook nog kaartavonden welke juist door ouderen bezocht worden en in de KPJ duren die kaartavonden tot 1.00 uur. Daar zit geen zestienjarige tussen. Over het algemeen zijn dat juist 65-jarigen, laat ik het zo even uitdrukken, over het algemeen gemiddeld. En ik heb net even bevestigd gekregen dat de KPJ officieel geen scherpe drank schenkt. De voorzitter: Dus ook geen advocaatje voor de oudere kaarters. De heer Van Schaik: Nee, alleen bij de feesttent zeg maar. De voorzitter: Dorpsbelang, de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Ja, nog even.

Ik moet zeggen, ik zit dan ook tegelijkertijd naar die technische antwoorden te kijken die u heeft gedaan en die zijn nogal wollig en heel is strijdig, moet ik eerlijk zeggen. Maar de bestaande APV is heel duidelijk, van 12.00 tot 24.00 uur, dat is waar iedereen op dit moment zegt. Als we daar ons aan houden en dit volgen vergelijk met de andere gemeentes weglaten, dan blijft hier gewoon de bestaande APV regeling van toepassing. En alleen de commerciëlen zullen in het weekend wat langer doorschenken. De voorzitter: U ik praat de hele tijd alleen maar tegen de burgemeester, maar dat is ook prima. Maar dan weet ik niet wanneer het klaar is. Want u heeft het knopje nog steeds aan. Ja? Oké. De heer Van Benthem. De heer Van Benthem: Ik heb geen vragen gehoord en volgens mij krijgen we een discussie in de raad. De voorzitter: Dat is precies wat ik net wilde voorstellen. Er komt een discussie in de raad en het amendement … Wat? En er kan gelobbyd worden. De heer Defferding. De heer Defferding: Zou ik nog één opmerking mogen maken? De voorzitter: Natuurlijk, altijd. De heer Defferding: Dank u wel. Complimenten, mijnheer De Zeeuw, aan uw opstelling hierin. Want ik vind het mooi dat u zich toch door argumenten laat overtuigen. De voorzitter: Wordt vervolgd in de raad, waarbij we genieten van een glaasje water. En dat lijkt me ook heel goed.

Nee, we gaan ook niet tot 01.00 uur vergaderen. Ik ben aardig op dreef, dacht ik. Wij zijn met zijn allen aardig op dreef.

5.06

Raadsvoorstel herziening grondexploitatie Zuidpolder Zuid 2025 20250506

De voorzitter: Wij komen bij 5.06, raadsvoorstel herziening grondexploitatie Zuidpolder Zuid. Daar zitten wat stukken bij achter een slotje. Hierna hebben we een besloten gedeelte, dus mocht u daar iets over willen zeggen, opmerken, et cetera, dan stel ik voor dat u dat in het besloten gedeelte doet. Dan was ik gebleven bij de Partij van de Arbeid, de heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Dank u wel, voorzitter. De Partij van de Arbeid heeft hier nog even geen mening over. Dat heeft gewoon iets te maken met onze interne organisatie, de slechte planning van vakanties en persoonlijke omstandigheden. Het is bovendien een onderwerp van de commissie Ruimte, dus dat is een beetje de reden. Maar goed, ik begrijp wel dat die herziening, die moet gewoon plaatsvinden. Het is nu meer dan tien jaar … In ieder geval ieder jaar geactualiseerd en na tien jaar moet je sowieso een herziening hebben. Dus wat dat aangaat kunnen we best instemmen met het verhaal. Maar ik ga eerst even goed luisteren naar de collega's en mogelijk komen we voor de raadsvergadering er dan op terug. De voorzitter: Prima. Het hoort gewoon in BSM, niet in Ruimte. De heer Overbeeke: Het hoort wel in BSM? O. De voorzitter: Het hoort gewoon in BSM. Ja. D66. De heer Overbeeke: Het gaat over geld. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Wij kunnen heel kort zijn hoor, wij kunnen instemmen met dit voorstel. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Wij zijn akkoord met het voorstel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij Dorpsbelang, de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Het mooie is dat alle principes die golden voor aanpassing vorig jaar ook nu weer gelden. Zelfde plan, zelfde verdeling van huizen, et cetera, et cetera. Is allemaal hetzelfde gebleven. Het enige wat - en dat is wel positief. Ik mag niet zeggen dat wat het dan is, maar we zien wel dat de cijfers positiever worden en daar zijn we heel blij mee. Want er is ooit een keer gesuggereerd dat dat nooit positief kon worden, maar nu blijkt het in een jaar tijd al aardig wat meer centen op te leveren. Dat was het, dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Wij kunnen ook instemmen. De voorzitter: Ik hoop dat de PvdA hier dan al een korte conclusie heeft dat ze ook kunnen instemmen. De heer Lutterman: Ja, dan gaan wij ook instemmen. De voorzitter: Prima. Dan gaan we dit als hamerstuk doen. Dank u wel.

6.

Mededelingen college De voorzitter: Dan kom ik bij de mededelingen van het college. Zijn er mededelingen? Er zijn geen mededelingen. Mevrouw Havinga. Mevrouw Havinga: Een hele korte. U heeft eind vorige week een brief gekregen die naar de omwonenden van de Wel is gestuurd. Dat betekent dat de locatie nu openstaat en dat er gezocht wordt naar de juiste match, maar die is tot op heden niet gevonden. Dus dat betekent dat de verhuizing wellicht volgende week of misschien zelfs wel de week daarna zal plaatsvinden voor de eerste bewoners. Omdat het ook … We hebben best wat voorwaarden gesteld aan de veiligheidsregio voor wie we daar willen laten wonen, dus dat kan soms even op zich laten wachten. Dus ik dacht: mochten daar vragen over komen bij jullie, dan ben je daarvan op de hoogte. De voorzitter: Dank u wel.

7.

Toezeggingenlijst De voorzitter: Dan kom ik bij de toezeggingenlijst, waarbij er twee dingen gereed zijn. Ik kijk even naar de griffier. Ik denk dat nummer 3 ook gereed is. Dat betekent dat wij nog … Even kijken. Die jaarcijfers staan op het presidium, dus die blijft er nog even op staan. Dan hebben we een toezeggingenlijst met maar één ding. Ik vind hem geweldig. Complimenten aan ons allemaal.

8.

Rondvraag De voorzitter: Dan draai ik het blaadje om en dan kom ik bij de rondvraag. Ik was gebleven bij de PvdA, dus dan ga ik nu bij D66, CDA, nee, Dorpsbelang, nee. VVD, ja, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Ik wilde even aan onze burgemeester vragen. Tijdens de laatste begroting heb ik de vraag gesteld: kunnen we niet een keer met elkaar als raad met de benen op tafel een heisessie gaan doen, om het eens met elkaar zonder de druk van de politieke omgeving over de toekomst van Eemnes te hebben? Toen heeft u gezegd: dat lijkt me een goed plan om dat eens in de zomer te doen, dus dat wilde ik weer eens ter tafel brengen. Of ik zal het als een vraag formuleren. Kunnen we dat gaan doen? De voorzitter: Wilt u daar nu antwoord op geven of wilt u daar nog even een nachtje over slapen? De heer Van Benthem: Twee nachtjes in Eindhoven. Nee, het lijkt mij goed om dat na de zomer te doen. Zonder de druk van, want zoals er nu naar uitziet, hebben we geen druk voor ‘26 en ’27, dus dan kunnen we wat rustiger de lijnen uitkijken. En na de zomer, omdat u dan ook de voortgangsrapportage krijgt over de bezuinigingen en de voortgang daarvan, zodat we ook een beetje een beeld hebben: liggen we op koers, dan wel moeten we ergens nog bijsturen. De voorzitter: Dank u wel. Dan Partij van de Arbeid. Dan zijn we rond.

9.

Sluiting De voorzitter: Dan sluit ik het openbare gedeelte van deze vergadering en dank ik u allen voor uw aandacht en iedereen die meegeluisterd heeft ook.