Transcript Commissie BSM 16.06.2025

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BSM VAN EEMNES 16 juni 2025

1.

Opening De voorzitter: Goedenavond dames en heren, commissieleden, college, mensen op de tribune en iedereen die deze vergadering vanuit huis meeluistert. Van harte welkom iedereen. Fractievergadering, fractieoverleg afgelopen. Mooi, kunnen we beginnen. Bij de opening meld ik dat de heer Van der Vegt afwezig is en door de heer Lutterman wordt vervangen, de heer Seldenrijk is afwezig wordt vervangen door de heer Van Schaik, mevrouw Bunt is nog afwezig en het is nog niet zeker of ze later aanschuift en anders vervangt de heer Van Schaik ook mevrouw Bunt. Verder zijn we compleet.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de agenda. Ik denk niet dat het aanleiding is om iets te wijzigen.

3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 19 mei 2025 De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de besluitenlijst van 19 mei. Ik heb geen aanvullingen, opmerkingen, et cetera ontvangen, dus ik ga ervan uit dat die bij deze vastgesteld kan worden. Dat is het geval.

4.

Inventariseren spreekrecht De voorzitter: Dan kom ik bij het inventariseren van het spreekrecht. Er heeft zich niemand aangemeld. En als we zo doorgaan dan zijn we inderdaad op tijd klaar vanavond, wat het college graag wil.

5.

Te bespreken onderwerpen 5.01

Startnotitie Preventie- en Handhavingsplan (PHP) 2026-2029

De voorzitter: Dan komen we bij de te bespreken onderwerpen. Dan begin ik bij de startnotitie Preventie- en Handhavingsplan, het zogenaamde PHP 2026-2029 en dan begin ik deze keer bij de Partij van de Arbeid, de heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Dank u wel, voorzitter. Gemeentes hebben op basis van de Wet publieke gezondheidszorg de plicht om de gezondheid van inwoners te beschermen en te bewaken en te bevorderen. Het huidige Preventie- en Handhavingsplan alcohol en drugs, kortom de PHP, loopt eind van het jaar af, dus er moet een nieuw plan opgesteld worden. De ambitie van het PHP is de vermindering van alcohol en drugsgebruik onder jongeren, maar de vraag is ook: lukt dat ook? Het alcoholgebruik in het Gooi kenmerkt zich door te vroeg, te vaak en te veel, kortom het is veel hoger dan in de rest van Nederland. Dat geldt ook voor Eemnes. Voor de opstelling van het PHP, dus van dit plan, wordt een uitvoerige procedure bewandeld om aan het eind van het jaar het plan vast te stellen. Dus we stellen nog niks vast vandaag, het is alleen ter informatie. Op het regioplatform op 12 mei hebben de daar aanwezige raadsleden en wethouders met instemming en waardering gereageerd op de nota en ik wil me daar graag bij aansluiten. De raadsleden en de wethouders aanwezig, die onderschrijven de zorgvuldigheid van het proces en de richting van het beleidsplan. Misschien

toch even een paar woorden over die twaalfde mei. Er was een indrukwekkend betoog van een kinderlongarts over de toename en de gevolgen van vapen en de leeftijd van patiënten. Hij zag in zijn spreekkamer kinderen van 10, 11 jaar die al verslaafd waren en longschade opliepen. Hij wees er ook op, en trouwens ook het Trimbos, dat de overstap van vapen naar roken vrij eenvoudig gemaakt wordt. De cijfers zijn verontrustend. De tabaksindustrie probeert, met wat ik zou willen noemen een misdadig misdaadmodel of businessmodel geen misdaadmodel, maar daar lijkt het wel op - hun markt te beschermen. Dat doen ze met een hele invloedrijke, sterke lobby en met de inzet van social media en influencers. We hebben te maken met een machtige tegenstander als het gaat om de gezondheid van jongeren. Wat zet de overheid daar nu tegenover? Accijnsverhoging, gezond en actief leefakkoord, leefstijlcoaches, onderzoeken, notities, voorlichting, noem maar op. Het is een heel pakket, maar de vraag is of je het daarmee redt. Onze aandacht hier als gemeenteraad gaat uit naar de gezondheid van onze inwoners. Dat gaan we niet redden met beleidsnota's. Het effect zit toch in de lokale uitvoering.

Dat wil zeggen: samen met scholen, met sportverenigingen, horeca, Impuls, Versa, noem maar op, de KPJ waarschijnlijk, een duidelijk pakket neerzetten van voorlichting, informatie, monitoring en ook handhaving door de politie en boa's. Mijn vraag, of onze vraag, aan de wethouder is om voor 31/10, de datum ook uit dat schema wat erbij zit, een informatiebrief te maken over alcohol en middelengebruik in Eemnes. Dan weten we ieder geval waar we hier over praten en preventieve maatregelen die de gemeente zou willen en kunnen nemen. En misschien ook de onduidelijkheid over de financiering van die maatregelen. Verder kan ik opmerken dat de zienswijze, dat er weinig aandacht is voor vapen en roken. Het gaat veelal over alcoholbeleid en dat mag wat ons betreft wel wat steviger worden ingezet. Verder, we kunnen instemmen met de vragen zoals die gesteld zijn door de regio, dus we kunnen ons vinden in het voorgestelde proces, herkennen in de uitkomst van de evaluatie en dat onderschrijven we. Dank u wel voorzitter, dank u ook voor de tijd die mij gegund is. De voorzitter: Dank u wel. Ik wilde wel even … U zei aan het begin ‘wij nemen geen besluit’. Wij nemen wel degelijk een raadsbesluit. We nemen kennis van de aanbiedingsbrief startnotitie, we nemen kennis van de startnotitie Handhavingsplan alcohol en middelen, en de zienswijze betreffende startnotitie.

Dus dat heeft u misschien over het hoofd gezien. Oké. Omdat u zei ‘we besluiten niks’, dus ik dacht, ik zeg het nog eventjes, dan geef ik het woord aan D66. Ja, ik ga rechtsom. Dat doe ik eigenlijk altijd. Sorry. Mevrouw Wierbos. Mevrouw Wierbos: Dank u wel, voorzitter. Geen probleem. Dank u wel. Zoals mijn collega's van GroenLinks PvdA zeiden, is er een regiopodium geweest op 12 mei en daar waren wij ook bij aanwezig. Daar is heel verhelderend van alles toegelicht over die startnotitie. Het is een heel duidelijk procesvoorstel en het is ook duidelijk geschreven. Wij zijn benieuwd naar eind van dit jaar, naar het beleidsstuk, hoe dat eruit gaat zien. Dat is het. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u, voorzitter. Even kijken. Startnotitie, een prima plan. De vraag daar is wel bij: welke termijn heeft periodieke terugkoppeling ten aanzien van voortgang ontwikkeling en bijsturing? Een tweede vraag is: wat is nu de reden om mee te doen in de regio Gooi en Vechtstreek? Deden we het voorheen niet anders dan, in de Eemlandse kant? We kunnen ons op zich vinden in de zienswijze en het lijkt ons best wel een logische stap om mee te doen. Alleen, wat levert het daadwerkelijk op in cijfers? Daar de cijfers binnen Gooi en Vechtstreek allemaal vergelijkbaar zijn en wij niet hebben meegedaan.

Hoe ziet de monitoring er nou eindelijk uit? De voorzitter: Dat was het? Er was geen eind aan. Dank u. De heer Raben, Dorpsbelang.

De heer Raben: Voorzitter, met het PHP voldoen we aan de wettelijke verplichtingen, geven we koersen de zorgen die er zijn op het gebied van alcohol en roken en ik sluit me aan bij de collega van PvdA. Natuurlijk valt vapen daar ook onder, want dat is niet minder schadelijk. Het PHP is belangrijk, maar er ontstaan desondanks vraagtekens of met dit PHP nu echt de doelgroep gaat bereiken die het betreft. Er is voor ons nog wat onduidelijkheid over wat het exacte budget deel is voor Eemnes. Dat halen we niet uit de stukken. Maar voor de rest inhoudelijk akkoord met de zienswijze. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de VVD. Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel, voorzitter. Er is ondertussen al heel veel gezegd. Eén positief puntje zal ik dan maar naar voren halen, dat ondanks dat we met alcohol en drugs boven landelijke gemiddelde liggen, we met vapen er nog onder zitten. Dus dat is dan weer fijn om te horen. Ook goed dat dit trouwens nu wel meegenomen gaat worden, want het is natuurlijk wel een heel belangrijk verslavingspunt. Verder zijn wij blij dat Eemnes nu volledig deel gaat nemen aan dit programma en dat we als gemeente hier wel de focus op houden, want het wordt wel een steeds groter issue. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de wethouder, mevrouw Havinga. Mevrouw Havinga: Dank u wel, voorzitter.

En dank ook voor veel positieve woorden die ik al gehoord heb. Het is een startnotitie en vandaaruit gaan we verder naar het echte PHP. D66 geeft aan daarnaar uit te zien omdat die in het eind van het jaar komt. Ik ga gewoon de partijen even langs. Ik heb niet heel veel vragen gehoord, vooral gewoon wat opmerkingen. PvdA heeft de vraag gesteld of we een informatiebrief zouden kunnen opleveren voor specifiek de gemeente Eemnes. Nou is het wel zo dat we, als het gaat om de monitors van de GGD's, zowel Utrecht als Gooi en Vechtstreek, heeft u daar wel separaat ook een informatiebrief over ontvangen en daar staan wel de resultaten in als het gaat over Eemnes. Maar u zegt, ik wil dat nog afgezet eigenlijk tegen: wat hebben we dan in het voorveld nog verder georganiseerd? Hoe werken we samen met Impuls? Ik denk dat het mogelijk is om daar aanvullend een memo aan u te schrijven of een informatiebrief die dat misschien nog wat meer naar voren brengt, van hoe hebben we dat tot nu toe dan georganiseerd. Dus dat is dan aanvullend en daar komt dan wel gegevens in die u al heeft, namelijk die monitoring 18-min en 18-plus die we hebben als het gaat over middelengebruik.

Dan, het CDA zegt: wanneer gaan we evalueren en hoe ziet dat er dan uit qua timing? In de zienswijze hebben we aandacht gevraagd voor de evaluatie, dus dat is juist een onderdeel waarvan we zeggen: werk dat nog wat beter uit, zodat dat ook helder is voor de raden, waar zit dan de momenten van die informatie en wanneer kunnen we eventueel bijsturen? Dus dat is juist waar we eigenlijk aandacht voor vragen om dat beter plek te geven binnen het plan. Dus dat is onderdeel van de zienswijze. Waarom Gooi en Vecht? Ja, omdat wij onze jeugd vooral aan de Gooi en Vechtkant ook naar school gaat. Dus wij deden eigenlijk … In die zin liften wij al mee op de aanpak als het gaat over de samenwerking met scholen, want daar zit het grootste deel van onze kinderen ook al, dus dan is het logisch om ook verder daarin aan te haken. Bijvoorbeeld onze boa's werken ook voor Blaricum, Laren en ook voor Eemnes, dus het zou eigenlijk gek zijn als we dit anders organiseren. Daarnaast hebben we natuurlijk ook een samenwerking met de politie, die ook in de andere veiligheidsregio zit. Maar dit is wel de plek voor deze samenwerking als het gaat over preventie en handhaving. Cijfers monitoring. Ik denk ook dat dat valt bij de eerste waar ik op in ben gegaan als het gaat over zorgvragen voor de evaluatie.

Want daar zit ook in: waar gaan we dan op sturen? Wat willen we dan als resultaat bereiken en hoe meten we dat dan tussentijds? De vraag van Dorpsbelang was: bereiken we nou echt de doelgroep? Ook dat hebben we wel geprobeerd in de zienswijze neer te zetten, van betrek in ieder geval die jeugd en de ouders bij de verdere uitwerking van dit plan, omdat we dat wel goed moeten organiseren. Binnen de scholen bereiken we zeker wel een groot deel van de doelgroep. De heer

Overbeeke gaf al aan, inderdaad, die presentatie van die longarts is natuurlijk schokkend dat al op zulke jonge leeftijd kinderen met schade door bijvoorbeeld het vapen en het roken daar gezien worden. Kinderen van 10, 11 jaar. Die doelgroep zien we wel degelijk door de aanpak ook op de scholen. Maar we hebben ook echt nog wat te doen als het gaat over stevig ouderschap. Hoe zorgen we nou ook dat we die ouders goed ook wel in hun positie en kracht zetten als ouders? Want ze hebben echt wel een verschil te maken, meer dan ze soms zelf denken. Vandaar dat we zeggen: vraag die echt ook zelf om mee te doen en inbreng te geven aan dit plan. Dan het budgetdeel van Eemnes. Voor als het gaat om de extra bijdrage aan bescherming en opvang waar dit nu onder valt, is dat een bedrag van 1900 euro voor Eemnes. Daarnaast hebben wij hier in huis ook een informatiesysteem à 800 euro, maar dat zit gewoon in de begroting op veiligheid. En op het moment dat we een extra controle doen, dan is dat ook een apart budget en dat valt bij ons onder Volksgezondheid. Dus dat zit gewoon in de huidige begroting voor wat betreft Eemnes. Volgens mij waren dat de vragen die ik gehoord heb. De voorzitter: Ik dacht het ook. Ik kijk even een rondje er nog een opmerking te maken is. PvdA, D66. Ja? PvdA. De heer Overbeeke: Mijn enige opmerking is dat ik blij mee met de toezegging dat er een informatienota komt.

Het hoeft niet al te uitgebreid te zijn, want er is al veel bekend en het gaat niet alleen over monitoring. Maar mijn vraag komt er ook een beetje uit voort dat ik me kan voorstellen dat het een nota wordt die voor heel Gooi en Vechtstreek geldt, en de grotestedenproblematiek zoals in Hilversum, is toch een heel andere dan die in Eemnes, en daar doel ik een beetje op. Verder blij met de toezegging om ook naar ouderschap te kijken, want dat is denk ik heel belangrijk. Want veel van de informatievoorziening verloopt via internet, via chapset. Heet dat zo? Snapchat en dat soort platforms. En ik denk dat de ouders dikwijls geen idee hebben wat daar allemaal gebeurt. Dank u wel. De voorzitter: D66. Mevrouw Wierbos: Nee, we hebben geen opmerkingen. Voor ons mag het gewoon een hamerstuk worden. De voorzitter: Prima. CDA. De heer Van Schaik: Dank u, voorzitter. Ik kan me dus vinden wel dat het een logische stap is om in Gooi en Vecht mee te gaan. Mijn vraag was ook: hoe deden we het in het verleden dan? Zaten we dan bij het Eemlandse, bij Amersfoort? Halen we ons daar dan weg met deze dienst of doen we dubbel? De voorzitter: U mag meteen wel antwoorden. Mevrouw Havinga. Mevrouw Havinga: Dat was ik vergeten inderdaad. Niet, eigenlijk. Wij deden wel mee aan het aanbod op de scholen, maar nog niet in de rest van het plan.

Dus wij liften dit jaar al mee, op het huidige plan zijn we al aangehaakt en als het gaat over de handhaving gaan we pas vanaf ‘26 meedoen. De voorzitter: De heer Raben, Dorpsbelang. De heer Raben: Voorzitter, dank voor het antwoord aan de wethouder. Glashelder en we sluiten ons aan bij D66, wat ons betreft een hamerstuk. De voorzitter: Prima. VVD? Hamerstuk. Ik kijk rond, dan is dit een hamerstuk. Dank u wel.

5.02

Actualisatie Gemeenschappelijke Regeling Archief Eemland

De voorzitter: Dan kom ik bij het volgende agendapunt, dat is de actualisatie Gemeenschappelijke Regeling Archief Eemland. Dan begin ik bij D66, mevrouw Wierbos. Mevrouw Wierbos: Dank u wel, voorzitter. Ik had hierover geschreven dat ... Er wordt van alles gevraagd, om de gemeenschappelijke regeling op te heffen en een nieuwe centrumregeling in te richten. Dan staat er ook van alles in over wat we op dit moment betalen aan de gemeenschappelijke regeling en dat de BEL geen bijdrage betaalt en dat dat dan een verhoging gaat geven. Alles doorgelezen en dan komen, we hebben toch wel wat vragen. De eerste vraag die ik heb, is: waarom kiezen we eigenlijk voor een archief met Eemland, terwijl we als BEL veel met BEL Combinatie doen? Dan is mijn vraag: doen we dan met twee archieven of zo mee? Wat betalen we dan aan het archief van Gooi en Vechtstreek? Het is mij niet helemaal duidelijk wat daar precies in staat, dus ik hoor graag wat meer daarover. En er komt dus een begrotingswijziging aan. Dan vroeg ik me af: hoe hoog was die ook alweer? Want dat is me ook niet helemaal duidelijk met al die getallen. Dank u wel, dat was het. Dank u wel. De voorzitter: Dan kom ik bij het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u, voorzitter. Ik ga even bundelen. Dank u, voorzitter. Deze doet het beter nu. Mijn vraag is eigenlijk een beetje weggekaapt.

Hoe zit het met het Archief Gooi en Vechtstreek? Mede omdat ik lees dat de BEL-dorpen nu in de komende jaren ook meegaan naar Eemland. Of heb ik daar iets verkeerds gelezen dat Blaricum en Laren ook naar Eemland verhuizen? Nee. Is er sprake van overlap? Waarom onze keuze dan om naar het Eemlandse over te gaan als we al iets goed geregeld hebben? Al ik begrijp, wij zijn Utrechtse provincie gelieerd stadje met dubbele stadsrechten, dus we houden ons graag ook binnen de eigen vesting, hè? De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij Dorpsbelang, de heer Raben. De heer Raben: Voorzitter, de gemeente Eemnes betaalt direct de volledige ophoging van de financiële bijdrage, terwijl vier andere gemeenten dit pas doen per 2027. Hoe wordt in het DVO aangetoond wat het onderscheid is in de levering van de diensten tussen wel-betalers en niet-betalers? Daarnaast ontbreekt een was-wordtlijst, wat het geheel wat diffuus maakt. In de huidige begroting is rekening gehouden met 25.000 euro. De huidige bijdrage ligt al op 38.000 euro en bij de nieuwe gemeenschappelijke regeling worden de kosten dus nog hoger door verdere digitaliseren en de opkomst van het e-depot. In overleg met Archief Eemland is dus besloten om het kostendeel toezicht en advisering via de BEL Combinatie te laten verlopen.

Aansluitend bij mijn voorgangers: is wat diffuus dan, hoe zit het dan in elkaar? Waarvoor Eemnes slechts een deel betaalt. In totaal zou er ruim 51.000 euro nodig zijn en dat is dus wel een begrotingswijziging. Verder terecht dat in de zienswijze de gemeente Eemnes stelt dat openstaande functies zo spoedig mogelijk ingevuld dienen te worden en de betaling van de ophoging hieraan te koppelen. Inhoudelijk kunnen we ons dan ook wel vinden in deze zienswijze, maar we hebben dus nog wel wat vraagtekens. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel, voorzitter. Een aantal jaren geleden zijn we met de raad een keer naar het archief geweest. Een prachtige dag. Het is in de bibliotheek van Amersfoort. Mooie locatie. Daar hebben ze toen alles een keer uitgelegd. Ik weet niet meer of het nu was omdat we wettelijk verplicht zijn dat we in Amersfoort zitten. Mocht dat niet meer zo zijn of gewijzigd zijn, dan loont het misschien wel om te kijken of

het niet voordeliger is en makkelijker voor de ambtenaren om alles bij één organisatie onder te brengen. Maar anders zijn we wat betreft het verloop met het archief van Eemland, heb ik daar nog niet eerder problemen mee over gehoord of ervaren. Dus kan wat ons betreft zo doorgaan. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij PvdA, de heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Dank u wel, voorzitter. De meeste vragen zijn eigenlijk al gesteld. Wat overblijft, is dat de huidige gemeenschappelijke regeling niet aan de wet voldoet. Dus er moet sowieso geactualiseerd worden, wat er ook gebeurt. Wat voor mij ook wel wat onduidelijk was, is dat verschil tussen onmiddellijk aansluiten van Eemnes en andere gemeentes later in 2027. Dat levert dan ook een klein financieel nadeel op, dus dat is misschien wel goed om dat nog even te verklaren hoe dat precies zit. Voor de rest wat ons betreft een hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de burgemeester, de heer Van Benthem. De heer Van Benthem: Dank u wel. Om met het makkelijke te beginnen. De archiefinspectie is provinciaal geregeld. Wij zijn onderdeel van de provincie Utrecht. De BEL Combinatie is gevestigd te Eemnes, dus zowel de gemeente Eemnes als de BEL Combinatie hebben hun archieven op enig moment over te dragen aan wat vroeger het streekarchief heette maar nu Archief Eemland.

Zij houden ook toezicht op de kwaliteit van onze archieven. Als het gaat om Laren en Blaricum, daar houdt het Archief Bussum, heet het, denk ik, Gooi en Vechtstreek houdt daar toezicht op en die krijgen dan keurig een briefje vanuit Noord-Holland of zij voldoen of niet. Dus zou het logischer zijn om het bij één archief te doen en zou dat voor onze afdeling DIM niet makkelijker zijn? Ja, dat zou een stuk makkelijker zijn als Laren en Blaricum ook naar Eemland zouden overgaan. Maar dat gaat niet gebeuren, vrees ik. Overigens, ik weet niet of het Archief Gooi en Vechtstreek veel goedkoper is dan het Archief Eemland, want ik heb daar in het verleden toch wel wat krantenberichten over gezien dat daar wat discussie was over de prijs en één gemeente die weigerde mee te betalen. We noemen verder geen namen, maar het was Huizen. Maar dat is een bestendige gedragslijn van Huizen. Als iets duurder wordt, dan letten ze heel goed op de centjes. Dan de meerkosten. Wij gaan 51.000 euro betalen. Omdat natuurlijk ook de BEL Combinatie haar archief daar heeft en ook gebruikmaakt van de advisering en de diensten, hebben we gekeken: is het dan niet logischer dat advisering en toezicht door de BEL Combinatie wordt betaald? Dat is 14.000 euro en dan blijft er voor ons archief het e-depot en alle stukken die daar inmiddels liggen in Amersfoort, blijft over 38.000 euro.

Dat betekent een verhoging voor ons van 13.000 euro, want we hebben 25.000 geraamd. Die 14.000 landt bij de BEL, maar we betalen natuurlijk wel mee aan die BEL. Dus daarmee is de wat cryptische zinsnede bedoeld van: daar gaat een deel van naar Eemnes. Ja, want we betalen 30 procent van de BEL, dus zodoende betalen we van die 13.000 weer 30 procent zelf. Maar goed, in onze begroting gaat hij naar 38.000. Laren en Blaricum heb ik gehad. We hebben in onze zienswijze ook nadrukkelijk gezegd: we willen dat duidelijk wordt gemaakt wat we voor die extra bijdrage in 2025 krijgen. Zo niet, dan betalen we hem gewoon niet, de verhoging. Je kunt natuurlijk zeggen: Amersfoort, centrumgemeente, succes en we liften gewoon … Ik zal niet zeggen gratis mee, maar jullie mogen de verhoging de eerste jaren betalen. Maar ik vind het ook netjes om gewoon vanaf het begin af aan mee te betalen. Maar dan moet Amersfoort ook wel leveren. Dus vandaar ook in de zienswijze: we willen inzichtelijk hebben, wat krijgen wij geleverd van de DVO? En het tweede is dat die functionarissen ook wel echt ingevuld moeten worden, want daar zitten we ook wel om te springen als het gaat om toezicht en advisering. Als het alleen maar archief is ...

Het e-depot is natuurlijk hartstikke leuk, maar ons analoge archief ligt al voor een heel groot gedeelte daar ergens inderdaad aan het Eemplein en dat heet het Eemhuis of zoiets dergelijks. In ieder geval dat prachtig vormgegeven splinternieuwe bibliotheekgebouw. Waarbij we natuurlijk ook eerlijk moeten

zijn: Amersfoort heeft de afgelopen jaren ook nauwelijks indexaties doorgevoerd. Dus dat ze dit een keer moderniseren dat is ook wel logisch. Als u zegt: ik ga me nog heel erg verdiepen in de was-wordtlijst, dan wil ik hem nog wel toevoegen. In de oude situatie was er een regeling tussen de gemeente Eemnes en de gemeente Amersfoort, en de gemeente Bunschoten en de gemeente Amersfoort, en Soest en Amersfoort. Wat we er nu van maken is gewoon een keurige Wgr, waarin u dus ook elk jaar een begroting keurig krijgt en een jaarverslag en dat soort dingen. Nu liep dat een beetje via een soort centrumgemeenteconstructie-achtig, maar dat was het formeel niet helemaal. Het is iets uit, ik geloof, ik geloof bijna voor de eeuwwisseling, maar het is wel goed om dit nu een keertje heel goed formeel te regelen met alle eisen die in de Wgr zijn, met zienswijzeprocedures en dat soort dingen. Dus eigenlijk wordt uw positie als raad versterkt, omdat u, anders dan nu, krijgt u allemaal die dingen te zien. Ik weet niet of u daar heel blij van wordt, maar u kunt daar in ieder geval invloed op uitoefenen. Dus het was belangrijk om een keer te harmoniseren. Het is belangrijk dat we gewoon een goede Wgr hebben.

We kunnen voor een dubbeltje op de eerste rang zitten, zoals Soest en Baarn, maar ik denk … Ik vind ook dat we onze verantwoordelijkheid moeten doen en gelijk vanaf het begin af aan goed meedoen. Maar dan willen we ook diensten geleverd krijgen, anders stellen we het over ‘25 nog even uit, het extra bedrag wat we moeten betalen. Dat even in een nutshell, denk ik. De voorzitter: Prima. Ik kijk even rond of er nog aanvullende vragen zijn. De heer Raben. De heer Raben: Ik mis nog antwoord op de vraag hoe in het DVO het verschil zichtbaar wordt gemaakt tussen wel-betalers en niet-betalers. De heer Van Benthem: Dat is in principe onze vraag. Maar als hij niet scherp genoeg is. De eerste bullit. ‘De gemeente Eemnes wil vanuit de DVO aangetoond krijgen dat er ook daadwerkelijk onderscheid uitgemaakt wordt in de levering van de diensten tussen gemeenten die wel de volledige financiering betalen en de gemeenten die dat op dit moment niet doen’. Dus dat is onderdeel van de zienswijze. De heer Raben: Helemaal helder, dank u wel. De voorzitter: Oké. Dan kijk ik die kant op. Heb ik als voorzitter wel eigenlijk even een vraag, want ik kan wel vragen of het een hamerstuk wordt, maar er zit geen raadsbesluit bij. Of ik kijk eroverheen. Dus ik ga ervan uit dat het een hamerstuk mag zijn. Als het raadsbesluit er is bij de raad. Oké, dank u wel. 5.03

Zienswijze jaarrekening BEL Combinatie 2024

De voorzitter: Dan kom ik bij 5.03, zienswijze jaarrekening BEL Combinatie 2024 en dan begin ik bij het CDA. De heer Van Schaik: Dank u, voorzitter. Allereerst zou ik de complimenten willen uitspreken naar het team Financiën. In het accountantsverslag staat dat de stukken tijdig aangeleverd zijn en inhoudelijke vragen snel en adequaat zijn opgepakt. De kwaliteit van de conceptstukken was bij de aanvang goed te noemen. Positieve ontwikkeling. Dan even inhoudelijk. We zien 93.000 euro positief, dat is fijn om te horen. Maar even verder lezend, denk ik te lezen dat het komt omdat werkzaamheden niet uitgevoerd zijn. Dus dat er besparing is op uitgaves gewoon omdat we er geen tijd voor hadden. Hoe moeten we dit zien in het kader van mensen? Hebben we deze niet kunnen vinden en hebben we dus ook een personeelstekort en hebben we daarop bespaard? En wat had het geweest als we de mensen wel gevonden hadden en het werk wel uitgevoerd was geweest, hadden we dan niet een groot probleem gehad? De voorzitter: Dan kom ik bij Dorpsbelang, de heer De Zeeuw.

De heer De Zeeuw: Dank u wel. Allereerst gaat mijn positief bericht breder dan alleen die opmerking van de accountant. Laten we wel wezen, er is sprake van een enorme, aanzienlijke verbeterslag bij dit verslag. Als we dat vergelijken met vorig jaar, dan was het toch een behoorlijk rammelend stuk met veel bevindingen en verbeteringen, et cetera. Dit jaar … Allereerst, het rekeningresultaat is bijna sluitend. Het is 0,3 procent en ik heb daar minder problemen mee. Het enige jammere wat we hebben met deze jaarrekening, is dat er opnieuw sprake is van aanzienlijke aanbestedingsfouten. Dat is jammer. Dat is 1,5 miljoen. Dat was vorig jaar nog vele malen hoger, overigens. Maar het is wel jammer dat die regels die nu al jaren bekend zijn, toch weer opnieuw tot overschrijding leiden. Mijn vraag die ik daar wel bij heb ... Want het komt soms voor, wij doen dat als Eemnes ook af en toe wel, dat we bewust overschrijden, omdat we een bepaalde persoon of een bepaalde service ondanks dat het eigenlijk niet meer mag, toch nog willen aanhouden, omdat de kwaliteit daarvan goed is. Dus even een beetje toelichting. Zijn het echt fouten of is hier bewust overschreden omdat men voorkeur had voor bepaalde diensten en services? Dan ook wat positief is, is dat er geen begrotingsonrechtmatigheden zijn geconstateerd.

In 2023, om maar even een voorbeeld te geven, waren er onrechtmatigheden voor 8,5 miljoen. Dus dat is nog eventjes een verschil, een enorme verbetering. Dus al met al moet ik zeggen: geweldige verbetering en dat is echt aan te prijzen. Het enige wat ik hier dan wel naderhand wil hebben. We hebben straks iets van een begroting en dan zien we weer dat er allerhande mensen toegevoegd moeten worden. En dan vraag ik me af, als het al allemaal goed gaat, waarom moeten we dan nog mensen toevoegen? Maar goed, dat is een andere vraag. Dat was het, dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. In mijn zevende jaar als raadslid zal ik voor de zevende keer de portefeuillehouder Financiën horen uitleggen dat de jaarstukken prima in orde zijn. Dat compliment deel ik graag en dat er een aantal dingen niet zijn gedaan omdat er te weinig mensen zijn. Dus ik help u vast, mijnheer Van Benthem. En dat het aanbesteden alle aandacht heeft, maar dat het zo nu en dan ertussendoor slipt of dat er iemand langer in dienst gehouden moet worden waardoor die opeens, of niet in dienst, als externe ingehuurd moet worden, waardoor dat gebeurt. Dus die vragen zult u van deze fractie niet krijgen. Integendeel, u krijgt helemaal geen vragen. Het is een duidelijk stuk. Het is terugkijken naar het verleden en dat is netjes op papier gezet.

Dus het blijmakende nieuws is dat ze 93.000 gulden overhouden en dan trek ik nog even in gedachten een maandje geleden toen we even 3 miljoen op tafel moesten leggen om wat aan de IT te doen van de BEL-organisatie. Maar goed, dat klinkt dan weer negatief. De jaarstukken zijn positief. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de Partij van de Arbeid, mijnheer Overbeeke. De heer Overbeeke: Dank u wel, voorzitter. Er rest mij eigenlijk niets anders dan aan te sluiten bij de complimenten van de voorgangers. Het valt ons ook op, de verbeteringen ten opzichte van vorig jaar en het jaar daarvoor. Maar wat ook opvalt, is dat het een uitermate helder verhaal is en dat er hele goede toelichtingen zijn per onderwerp of detail. Het is gewoon goed leesbaar Nederlands, zal ik maar zeggen, wat ook voor een eenvoudig raadslid te begrijpen is. Heb ik nog wel een vraag over de bedrijfsgezondheidszorg. Wordt die dienst nu uitgevoerd door een externe partij of is dat een intern deel van de organisatie? Ik zal de zin even citeren. Er staat: ‘hoe hoog is nu het verzuim en welke doelstellingen heeft u op termijn qua verzuim’? Die zou ik graag willen aanvullen of muteren met: hoe hoog is nu het verzuim in percentage, frequentie en duur? Want dat zegt echt iets over de aard van het verzuim. Als we straks wel een verzuimpercentage horen, dat zegt eigenlijk niet zo heel veel.

Behalve dat je dan weet wat de kosten zijn, maar verder niet veel. Maar juist de frequentie en duur geeft ook iets aan van de aard van het verzuim en daar

zijn we, in ieder geval onze fractie, wel benieuwd naar. Heeft het te maken met de werksfeer of is het toeval dat mensen uitvallen? Dat soort zaken. Verder iets over de externe inhuur. Dat is natuurlijk een beetje mode tegenwoordig om te zeggen: externe inhuur moeten we maar niet meer doen. De mensen moeten vast bij de organisatie. Je hoort dat breed in de maatschappij op dit moment. Maar ik wil er ook wel op wijzen dat het soms ook wel efficiënt kan zijn om externe mensen in te huren, zeker als het projecten zijn, want die hebben de neiging om ook weer een keer af te lopen. Dan is het prettig als de mensen ook weer weggaan, dus dat kan ook heel efficiënt zijn om mensen in te huren. Dus ik wilde eigenlijk ook opmerken dat we daar misschien niet al te veel aandacht op moeten vestigen, van externe inhuur is per definitie verkeerd, want dat is natuurlijk niet zo. Dat was het. Dank u wel. De voorzitter: Dank u. Dan kom ik bij D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde eigenlijk exact hetzelfde zeggen als de heer Schade. Maar zo mooi als hij dat altijd verwoordt, dat lukt mij nooit. Maar ik kan me daar prima bij aansluiten. Ik wil nog wel even aandacht vragen voor zowel het raadsbesluit als de zienswijzen. Die lijken nog in de conceptfase. Die moeten nog even geüpdatet worden naar de definitieve versies voor het daadwerkelijke besluit. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de portefeuillehouder, de heer Van Benthem. De heer Van Benthem: Dank u wel, voorzitter. Dank voor alle complimenten naar het team C&F, maar überhaupt iedereen die aan de jaarrekening gewerkt heeft. Dus dat is hartstikke mooi. Temeer daar we natuurlijk ook een nieuwe accountant hebben die uitermate kritisch – ik neem alvast een voorschotje op volgende week – die al uitermate kritisch kijkt naar de jaarrekeningen en natuurlijk als nieuweling alles tegen het licht houdt. Dus wat dat betreft, is het mooi om te zien dat u die vooruitgang ook ziet. Als het gaat aan de vraag van het CDA. Aan de ene kant hebben we heel veel personeel bespaard, omdat er heel veel vacatures waren. Tegelijkertijd huren we voor de vacatureruimte plus het budget voor externe inhuur wel zoveel mogelijk ook weer in, alleen je hebt dan per saldo minder uren. Want inhuur is wat duurder en dan krijg je wat minder uren, dus dan blijft er automatisch wat werk liggen. Maar financieel wordt het dan niet voordeliger. Het wordt pas voordelig als we zeggen, we doen het helemaal niet, maar dan denk ik dat u als gemeente zegt: waarom blijven al die dingen zo liggen? Dus uitgangspunt is zo veel mogelijk voor het inhuurbudget plus het vrijvallende arbeidsbudget in te huren. Dat lukt redelijk, alleen het levert minder inzetbare uren op.

De aanbestedingsfouten, fouten of bewust? Dat is natuurlijk altijd een … Even opzoeken hoor. Pauzemuziekje voor de mensen thuis, maar dit is het dan. De rechtmatigheidsverantwoording die begint op pagina 52. Daarin, en het is niet altijd even makkelijk leesbaar, maar ik vind het bij de BEL nog best wel goed leesbaar. We hebben te maken met vier bekende onrechtmatigheden als het gaat om ICT-applicaties. Daar loop je gewoon tegen het feit aan dat we die nog steeds gebruiken. Pas als we nieuwe applicaties hebben, dan vervalt die rechtmatigheid, maar totdat we die dingen blijven gebruiken, blijft het onrechtmatig. Er is één nieuwe onrechtmatigheid bij een inhuurcontract. Dat kan ook gewoon een overweging zijn om te zeggen: we vinden deze manager of deze projectleider heel belangrijk, dus we gaan het gewoon toch verlengen, ondanks dat het eigenlijk niet mag. Hebben we toevallig vandaag ook weer gedaan. Soms ontkom je daar niet aan. Een nieuwe applicatie waarbij we ook gezegd hebben: die gaan we nog even verlengen, want we zijn de komende jaren bezig met het vervangen. En dan een bekende leverancier in maatschappelijk ontwikkeling en één bekende onrechtmatigheid bij bedrijfsvoering. Dus het er zijn maar twee nieuwe en het zijn zes bestaande die gewoon door blijven lopen. En dan maken we tegenwoordig een bewuste keuze.

Maar heel veel van dit soort onrechtmatigheden blijven nog een aantal jaren. Dat zult u volgende week ook bij de gemeentelijke zien. Ik noem maar even wat, onze openbare verlichting. We zijn bezig met nieuwe contacten en dat soort dingen,

maar het is inmiddels over de tienjaarstermijn en dan is hij gewoon onrechtmatig. Dat zij zo. Het is een paragraaf waarbij ik probeer: geef nou gewoon aan waarom we het hebben gedaan. Maar het is wettelijk voorgeschreven dat die zo moet luiden en we mogen niet een aanvullende toelichting opnemen dat het een bewuste keuze is en dat soort dingen. Dus dan doen we dat maar mondeling en dat zal ik dan volgende week ook mondeling doen. De bedrijfsgezondheidszorg. Ik denk dat u al vooruitloopt op de begroting hierna, maar het is extern en ik denk dat het een goede aanvulling is om frequentie en duur dan ook in de zienswijze op te nemen. Ik ben het met u eens, externe inhuur kan soms ook slimmer zijn als we een project draaien of omdat we bepaalde expertise gewoon niet in huis hebben. Dan is het goedkoper om een fiscalist even tijdelijk in te huren dan om hier een fiscalist in dienst te nemen die dan vervolgens driekwart van het jaar niks te doen heeft. Dus dank voor alle complimenten. Aanbestedingen zitten nog wat erfenissen uit het verleden bij. Het positieve is dat we gewoon sturen op de nul en dat is vorig jaar goed gelukt. Gaan we dit jaar ook ten volle op sturen om in ieder geval grote tegenvallers voor te zijn. Dat was het denk ik. Inderdaad, de data moeten nog aangepast worden in de brieven en dat soort dingen, dus dat moet even goed gedaan worden.

Maar de griffier heeft het genoteerd dus dat wordt aangepast voor de raad. De voorzitter: Oké. Dank u wel. Ik kijk even rond of er nog aanvullende vragen dan wel opmerkingen zijn en dan kom ik bij de afhandeling. Kan dit een hamerstuk worden of komt de PvdA nog met iets? Nee, oké, dan is het een hamerstuk. Dank u wel. 5.04

BEL Combinatie Begroting zienswijze (Toegevoegd 5 juni 2025))

De voorzitter: Dan kom ik bij 5.04, BEL Combinatie begroting zienswijze. Dan begin ik bij Dorpsbelang, de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Dank u wel, voorzitter. Het geeft ons in ieder geval een perspectief voor de komende vier jaren voor de BEL Combinatie, dus dat is op zich al positief om dat weer eens te hebben. Er is een duidelijke richtlijn meegegeven aan het BEL-bestuur om de begroting beleidsarm vast te stellen. Dat betekent dan zoiets dat er cao-stijgingen en prijsindexeringen en onontkoombare zaken meegenomen worden. Dat is ook wel gebeurd. We hebben gezien dat ook die recente goedgekeurde begrotingswijziging met betrekking tot Key2Finance en de uitbreiding openbare orde en veiligheid is meegenomen, dus die zit er al in. Dan wordt over twee onontkoombare toekomstige ontwikkelingen gesproken. Het gaat dan over de bedrijfsgezondheidszorg en het gaat over de uitbreiding van fte bedrijfsondersteuning. Ik moet wel zeggen, dat gaf ik net ook al aan: als je dan ziet hoeveel verbetering er al is, is het dan wel nodig? Maar ik kom daar dadelijk inhoudelijk nog wel op terug. Toch is het zo, als we dan naar de cijfers van 2025 versus 2026 kijken en we halen die vierde begrotingswijziging eruit, dan praten we nog steeds over een stijging van toch wel vijf ton. Dus het blijft een behoorlijke stijging, zeker in een ravijnjaar, die we dan toch moeten opvangen.

Dus misschien dadelijk ook wel enig commentaar van de portefeuillehouder, hoe dat dan verder, of dat mogelijk is en of dat nog tot extra problemen leidt, ook omdat jeugdzorg hier nog niet in zit. Dus dat moeten we ook ons nog realiseren. De zienswijze sluit mooi aan bij wat er in het voorstel gezegd is. Dus al die punten komen weer terug. Beleidsarme, bedrijfsgezondheidszorg die willen we verbeteren. Terecht wordt er wel gevraagd: hoe zit het met verzuim? Wat is de doelstelling en wat is het huidige verzuimniveau? Dat wordt mooi meegenomen. Bij die uitbreiding van die bedrijfsondersteuning en informatie, dat blijft toch wel een beetje een punt ook omdat ... Er is behoefte aan een robuustere organisatie, maar ik vind die opmerking die uiteindelijk gemaakt wordt, of de BEL wel in staat is om voldoende tempo te maken bij de nieuwe ontwikkelingen om daarbij aan te sluiten, en of het niet verstandiger is dat we ons gaan aansluiten bij Huizen of bij Hilversum of bij die RITgemeenten - die zeggen mij weinig, maar negen gemeentes die schijnbaar samenwerken op dat gebied - vind ik wel een fundamentele vraag. Ik vraag me dan ook af: is het wel verstandig om nu al fte's extra te gaan

toevoegen als die fundamentele vraag er ligt: kunnen wij dat wel in dat tempo volhouden op deze manier? Dus als u daarop terug zou kunnen komen, heel graag. Dan is het ook heel goed dat u gezien heeft dat men voor de prijsindexatie een veel hoger percentage van 6,7 procent heeft gehanteerd, in plaats dat we zelf 3 procent hanteren. Dus misschien daar ook even: hoe kan dat eigenlijk? Is die richtlijn niet van begin af aan meegegeven? Het verbaast me een beetje dat dat hierin zit en dat u dat uit moet pluizen. Terwijl, wij houden zelf die 3 procent aan, waarom zij dan niet als BEL Combinatie? Dat waren mijn vragen op dit moment. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Ook voor dit stuk complimenten van deze fractie. Het is een gedegen stuk, totaal in lijn met de voorwaarden, de randvoorwaarden die in ieder geval in deze raad zijn geformuleerd voor wat betreft de BEL-organisatie. Voor die BEL-organisatie hebt u van de VVD Eemnesfractie altijd steun kunnen vinden voor versterking en professionalisering van die organisatie. Ook in dit geval kunnen wij ons totaal vinden in de zienswijze. Blijft de vraag die mijnheer De Zeeuw net ook al stelde en die ons achter de oren deed krabben.

Dat u zegt, als we het hebben over de informatiedienstenvoorziening in de BELorganisatie: is dat nog wel te doen binnen deze club of moet we naar Huizen gaan? Een hele interessante vraag, mede gegeven door het feit dat daar toch een heleboel geld in omgaat en wij op uw woorden afgaan als we vernemen dat daar, naast de financiële afdeling, de meeste externe inhuur plaatsvindt. Dus goed dat u, portefeuillehouder en burgemeester, als bestuurslid of directielid - ik weet niet meer hoe dat heet in de nieuwe organisatie - deze vraag op papier zet en ik neem aan dat u die vraag actief en zeer zorgvuldig gaat opvolgen in de komende maanden en daarover uw ei gaat leggen en dat in ons nestje gaat verder uitbroeden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de Partij van de Arbeid, de heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Dank u wel, voorzitter. Wij kunnen instemmen met deze begroting. Het is een heel duidelijk verhaal. Het gaat over de cao-verhoging, de indexering. Hij is zoals afgesproken beleidsarm, dus aan de afspraken is eigenlijk voldaan en dat betekent dat we kunnen instemmen met deze begroting, maar ook met de zienswijze. Ook heel goed dat die op deze manier opgesteld is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Van onze partij ook complimenten.

Wij kunnen ook instemmen in principe met de zienswijze. Toch zouden we ook om een hele kleine toevoeging willen vragen. Het gaat namelijk over - is al eerder aan de orde geweest - de verhouding tussen nieuwe aangenomen mensen en de inhuur. Maar wij zijn ook wel geïnteresseerd in de uitstroom. Ik weet nog, een tijdje geleden kwam dit ook ter sprake en toen bleek de uitstroom ongeveer even groot te zijn als de instroom. Dus kunt u dan toezeggen dat we daar dan ook informatie over krijgen, of is het dan nodig om die zienswijze nog even iets aan te vullen? Voor de rest alleen maar complimenten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom bij het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u, voorzitter. Veel geld gaat naar personeel en de kosten van personeel gaan omhoog wegens cao-verhogingen, kunnen we lezen. Maar ook vanwege de inhuurkrachten. Komend jaar is dat weer een flinke post. Daarna zien we het dalen, de inhuurpost. Is dit hoop hebbende, luchtkastelen kijkend, of is dit daadwerkelijk ergens op gebaseerd? Er gaat daarnaast geld gestoken worden om het ziekteverzuim naar beneden te krijgen. Het is mooi dat er aandacht voor is en dat we het op willen lossen. Is

echter de reden van de hoogte van het verzuim wel voldoende kenbaar? Want sommige redenen tot verzuim zijn namelijk niet zomaar met extra geld op te lossen, maar vragen om verandering in de organisatie dan wel in de teams op de werkvloer. Zo kan de werkdruk bijvoorbeeld een item zijn waarom voor drie colleges te moeten werken. Dan even inhoudelijk op hetgeen wat we zien in de cijfers. Het lijkt erop dat de bestemmingsreserve niet goed in de begroting staat. Het volgende staat in de jaarrekening en dan zien we een aantal bedragen met betrekking tot de algemene reserve, bestemmingsreserve, een mutatie in de bestemmingsreserve en daarbij het beschikbare weerstandscapaciteit. Als we dan verderop kijken op de begroting bladzijde 28, dan zien we daar hele andere getallen over dezelfde jaartallen staan. En dat is toch wel bijzonder, want ergens zien we 0,84 als ratio en de andere staat geeft weer een ratio van 0,51 voor het huidige 2025. Dan zien we een bestemmingsreserve staan van 545 en verderop zien we weer een andere bestemmingsreserve staan. Of zitten er hier wat data's door elkaar heen en is er een kleine fout gemaakt? Wellicht kan u daar even nader naar kijken en het duiden. Vervolgens staat er op pagina 28 tekstueel de bedragen, zoals het ook in de jaarrekening is opgenomen en op pagina 47 staat weer een ander bedrag.

Dan hebben we het over die 545.000 euro, een bedrag voor mutatie. Dan zie ik een stukje tekst staan. Ik heb niet alles zelf hier geschreven, dus ik lees ook het een en ander op, merkt u wellicht in hetgeen, want ik neem wat over van wat collega's. Wat ik ook niet begrijp, is het staatje lasten en baten van de overhead op pagina 18. De baten nemen ongeveer met 1 miljoen af en de overheadskosten stijgen onderaan de streep met een plus van ongeveer 3 miljoen. Wordt de BEL niet topzwaar, is dan de vraag die je daarover wil stellen. Over wat voor overhead hebben we het hier dan eigenlijk? Want het zal, zoals het lijkt, niet in de bemensing zitten. Of is het dan inhuur welke op een andere manier weggeschreven wordt? Tot zover even mijn vragen. De voorzitter: Wel heel erg technische vragen die misschien eerder ingediend hadden kunnen worden, maar ik praat misschien voor mijn beurt. De heer Van Schaik: We kunnen het ook alsnog technisch vragen. … en het college wat tijd schelen. De voorzitter: Dat begrijp ik. Dat zullen we zo van de portefeuillehouder wel horen. De heer Van Benthem. Als u eruit bent. De heer Van Benthem: Ik ga een poging wagen, voorzitter. Dank voor alle ondersteuning en dat soort dingen. Inderdaad, een beleidsarme begroting waar vooral cao, CPI en het onvermijdelijke in is verwerkt.

Dan kom ik gelijk ook … Doordat het grootste deel van de begroting personeelskosten is, betekent de huidige cao van gemeenten een behoorlijke toename van de kosten. En ja, als je dan die andere dingen eraf haalt, dan zit je op 500.000 wat we meer moeten betalen. Dus dat klopt. Tegelijk, ik weet niet of u de kadernota gelezen heeft. Daar hadden we een voorschotje genomen op de meicirculaire. Zoals er nu uitziet, wordt de meicirculaire ietsje positiever dan we hadden ingeschat bij de kadernota, maar dat hoort u volgende week definitief. Wat dat betreft, kunnen we dit betalen. Dat is eigenlijk het antwoord dat u ziet. Daarbij moet ik wel zeggen dat het ravijnjaar natuurlijk van 2026 naar 2028 is doorgeschoven door het huidige kabinet, we straks weer verkiezingen krijgen en dat er dan waarschijnlijk medio 2026 een nieuw kabinet ergens zit, dus die begroting 2027 kan er weer heel anders uitzien. Maar zoals het er nu uitziet, kunnen we ‘26 en ‘27 dit gewoon betalen en hebben we nog wel misschien een uitdaginkje richting ‘28, ’29, maar er is nog best heel veel onzeker in het Haagse. Die bedrijfsgezondheidszorg, had de PvdA ook al de vorige … Is goed om daar zo nog even aan te vullen de zienswijze dat we dan ook willen weten wat de frequentie en de duur is van het verzuim. Ik kijk even of de heer Overbeeke … Frequentie en de duur.

Dan vullen we die nog aan en daarbij dan ook de koppeling met, wat het CDA opmerkt, over oorzaak, omdat je daar dan gericht op moet acteren om het ziekteverzuim … Is niet alleen maar gewoon ziek zijn. Kan ook werkdruk zijn, kan ook zijn plek in de organisatie of dat soort

dingen. Maar dat daar wat aan moet gebeuren omdat die nu te hoog is, is wel een dingetje. Het JGT, dat is voor ons het maatwerk, dat komt er nog op, maar hebben we in de kadernota ook opgenomen, dus dat valt mee. De CPI, waarom hebben ze dat hoger gedaan? Vroeger was de indexatie van het gemeentefonds gekoppeld aan ook de loonvoet voor de overheid. Dus de berekening die ze opgenomen hebben, klopt wel, alleen het is een oude berekening, want sinds 2024 worden we alleen nog maar gecorrigeerd voor het prijspeil van het bruto nationaal product. En eigenlijk hoe wij onze instellingen compenseren is looncomponent materiële investeringen en materiële uitgaven. Daarbinnen moet je dan geacht worden je cao op te vangen. Als je hier de cao uit filtert, dan moet je eigenlijk alleen nog maar met CPI indexeren voor je materiële budgetten. Wij gaan het inbrengen. Ik weet niet of Laren en Blaricum ons daarin steunen. We hopen het natuurlijk wel. Dan de ICT. Op dit moment is de meeste ICT gewoon inhuur. We hebben verschillende bewegingen meegemaakt. Ooit in het begin, voor degenen die wat langer meedraaien, zaten we bij Dimpact.

Dat was een samenwerkingsverband met hele grote steden, moet ik zeggen, dus Enschede, Zwolle en daar deed ook de BEL mee, omdat dat men het interessant vond om ook een kleinere partij erbij te hebben omdat wij veel dichter bij die burgers staan in plaats van die grote molochen. Dat hebben we een aantal jaren gedaan, maar dat bleek toch voor ons best wel prijzig. Vervolgens hebben we de slag gemaakt naar alles weer insourcen en toen hebben we dat allemaal weer helemaal opgebouwd. Vervolgens kwam er weer een nieuwe ICT-manager, die zei: nee, je moet niet insourcen, je moet alles outsourcen, dus we hebben nu alles geoutsourcet. Nu zien we weer de beweging dat men zegt: maar we hebben alles geoutsourcet, maar zijn we nu eigenlijk nog wel een competente opdrachtgever? Want als je iets anders buiten de deur zet, moet je ook nog wel kennis en kunde in huis houden om de sla's, zoals dat zo mooi heet, te kunnen bewaken. Daar is die 3 fte voor bedoeld en naar aanleiding van die 3 fte hebben we zoiets van: we moeten gewoon goed kijken in de toekomst, gelet ook op die golfbeweging uit het verleden: wat is wijsheid? De RID, daar zit onder andere Baarn bij. Daar zit Baarn, Soest en dat loopt Zeist en Wijk bij Duurstede, dus dat is een gemeenschappelijke regeling. Die hebben dat daarin ondergebracht.

En we hebben natuurlijk twee buurgemeenten, het dorp Huizen met zo'n 45.000 inwoners en het iets grotere dorpje Hilversum, die groeit naar 120.000 inwoners. Dus wat dat betreft, is het goed om ook eens te kijken, jongens, wat is nou robuust? Want in principe, bijna alle gemeenten proberen een beetje dezelfde soort ICT en dezelfde leveranciers. Er zijn er maar 3, dus zo heel veel keuze is er ook niet. En als een van die drie partijen ongeveer dezelfde applicaties heeft als ons - want dat is natuurlijk wel een voorwaarde, want op het moment dat je gaat samenwerken maar je moet je hele applicatie landschap gaan migreren, dan wilt u de prijskaartjes daar niet van weten. Maar met Centrix en nog een paar van die kleine aanbieders, ik denk dat we daar best wel een slag kunnen slaan. Want ook met 3 fte erbij blijven we gewoon heel kwetsbaar. En dan is het ook nog heel makkelijk opgeschreven, 3 fte erbij, maar in de huidige ICT-markt 3 fte vinden die zich hier aan binden en dan ook de komende jaren bij blijven, is natuurlijk ook nog best een uitdaging. Dus die discussie willen we ook met name in de zienswijze even scherp aanzetten, omdat met ingang van 2026 die fte's worden gevraagd. Dus we hebben ook nog wel tijd om daar even het goede gesprek aan te gaan. Het is ook goed om gewoon je beperkingen als kleine organisatie te kennen.

We hebben een organisatie met 240 medewerkers, die bedient iets meer dan 30.000 inwoners. Dan ben je gewoon nog steeds in gemeenteland een wat kleinere jongen. Dus daar willen we graag aandacht voor. Verhouding instroom uitstroom staat op een sheet die u volgende week donderdag te zien krijgt. En hij is positief. Dus de instroom is hoger dan de uitstroom. Tegelijkertijd kan ik mij voorstellen dat in de zienswijze er ook een zinnetje komt over uitstroom. Want er stroomt nog best veel uit en dat heeft natuurlijk allemaal redenen met een overspannen arbeidsmarkt en er wordt aan mensen getrokken, dus wat dat betreft is het nog best. Maar je kunt heel erg investeren in werven, maar wat het uit het bedrijfsleven geldt: je kunt heel erg nieuwe klanten werven, maar klantenbehoud is misschien nog belangrijker. Dat geldt natuurlijk ook voor personeel: binnenhalen is mooi, maar je moet ze wel steeds boeien en behouden, zodat ze ook zeggen, ik vind het hier hartstikke leuk, ik wil hier blijven. Tegelijkertijd, in de huidige arbeidsmarkt en de huidige, ik noem maar even

de veertigminners. De veertigminners vinden nog steeds zoiets van een paar jaar ergens ervaring opdoen en dan een overstap maken naar een andere werkgever, is natuurlijk ook iets waar we mee te dealen hebben. Dus ik heb nog zo nu en dan … We hadden vorige week een afscheid van een medewerker die gemeente Eemnes en de BEL Combinatie 31 jaar erop had zitten en nog steeds vol enthousiasme en betrokkenheid. Maar dat is wel een beetje een uitstervend ras aan het worden, omdat mensen veel vaker switchen en veel vaker carrière doen. Maar ik denk dat het goed is om ook nog een zinnetje eraan te wijzen: uitstroom, zorg dat mensen ook geboeid worden en kansen krijgen binnen de BEL om te groeien en te bloeien. Die cijfers van de jaarrekening gaan we checken. Die krijgt u schriftelijk. Ik vermoed dat er tussen het moment van opstellen van dit document en het definitieve jaarrekeningmoment, dat dat langs elkaar heen heeft gefluctueerd en dat daar nog wat boekingen zijn verricht die tot andere bestemmingsreserves hebben geleid. De voorzitter: De heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Ik kan hem wellicht wat beter duiden. De tekst op pagina 28 komt niet overeen met het tabelletje en de tekst komt wel weer overeen met de jaarrekening. De heer Van Benthem: Oké dus de tekst van pagina 28 klopt en het tabelletje klopt niet. Ik denk dat dat gewoon langs elkaar heen gegaan in het.

Er is iets waarschijnlijk in een Exceltekstje … . De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond of er nog aanvullende vragen dan wel opmerkingen zijn. De heer De Zeeuw: Het is allereerst positief van de portefeuillehouder te horen dat die vijf ton extra van de BEL Combinatie de komende jaren geen probleem is. Daarna wellicht, dus dat moeten we dan bekijken. Dat is wel een positief iets, want ik moet zeggen, toen ik het in eerste instantie zag, dacht ik: oei, oei, oei, kunnen we dat wel aan? Dus dat is … Die discussie, de uitgebreide discussie over de kwetsbaarheid die we hebben en insoucre, outsource, et cetera, daar moet naderhand een antwoord op komen, dus dat wachten we even af. Het is een heel goed, de toevoeging van D66, om die uitstroom ook in te brengen en ook die te evalueren. Dus dat zijn belangrijke punten. Verder geen opmerkingen. De voorzitter: Oké. Dan kijk ik VVD, Partij van de Arbeid, D66. CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Nog een nieuwsgierigheidsvraagje met betrekking tot die uitstroom. Hoe doen we dat in vergelijking met andere organisaties? Is onze uitstroom veel hoger of zitten we gewoon op het landelijk gemiddelde? Want dat geeft ook iets weer.

We doen het misschien wel goed met betrekking tot de mensen binnenhalen, maar als wij toch ergens de kraan flink open hebben staan, dan stroomt het misschien wel ten opzichte van de landelijke norm heel hard weer eruit, maar we hebben een heel goede recruiter De voorzitter: De heer Van Benthem. De heer Van Benthem: Dat geeft me gelijk de mogelijkheid om de nog openstaande vraag van het CDA te beantwoorden. De dalende inhuur, hoop of reëel. We sturen daar op dit moment heel erg op en daar wordt ook heel gericht op gestuurd. We zien dan ook een behoorlijke daling van het aantal inhuurkrachten. Als het gaat om instroom, dan zitten we verhoudingsgewijs veel hoger dan vergelijkbare gemeenten. Als het gaat om uitstroom zit verhoudingsgewijs ook hoger dan vergelijkbare gemeenten. Dat heeft misschien ook te maken met het feit dat we gewoon een kleine gemeente zijn met weinig carrièremogelijkheden, dus dat speelt natuurlijk ook een stukje mee. Soms is het bewust beleid, uitstroom, maar dan moeten we dat ook kunnen

uitleggen. Dus het is … Ik denk dat het goed is dat volgende week er iets meer duiding ook komt over instroom en uitstroom en dat u die vraag daar ook volgende week kunt stellen. De voorzitter: Dan concludeer ik dat dit geen hamerstuk is en dat de zienswijzen nog even aangevuld worden op twee dingen, op ziekteverzuim en op uitstroom. En de technische vraag van het CDA komt nog aan de orde, dus dat komt in de raad van eind juni. Want dat is geen 7 juli. 5.05

Algemene plaatselijke verordening Eemnes 2025 (doorgeschoven vanuit de Raadsvergadering 26-5, notitie is bijgevoegd 13-6)

De voorzitter: Dan kom ik bij het doorgeschoven agendapunt vanuit de raadsvergadering van 26 mei, de algemene plaatselijke verordening Eemnes. Ik was gebleven bij Dorpsbelang, dus dan ben ik nu aan bij de VVD als eerste. Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel, voorzitter. We hebben hier even naar zitten kijken en zitten wikken en wegen. En we hebben natuurlijk zo ... We hebben het punt wettelijke verplichting dat je geen oneerlijke mededeling mag doen of concurrentie mag hebben. Nou, dat is duidelijk. Daar is ook een oplossing voor. Aan de ene kant zien we ook van de commerciële instellingen in Eemnes blijven niet langer open hè. Wat dat betreft kiezen ze er zelf voor, dus wat dat betreft speelt hier het punt van oneerlijke concurrentie eigenlijk niet, want de commercie kiest er niet voor. Maar wat er dan nog wel bij komt, is het punt dat we net met elkaar ook hebben gezegd: er is een te hoog drugs- en alcoholgebruik, daar gaan we allemaal geld aan uitgeven, daar willen we preventie voor plegen, want dat willen we allemaal omlaag brengen. Als ik dan kijk naar de clubs waar dat met name gebeurt, daar komen toch ook vrij veel jongeren, en dan vind ik het eigenlijk niet passend om daarin mee te gaan om te zeggen: we gaan die schenktijd verlengen.

Ik bedoel, als we naar ons eigen beleid kijken als gemeente zijnde, dan zeggen we: wij willen hierop inspelen, we willen dit omlaag brengen, want we zitten gewoon hoger dan landelijk gemiddeld. Dan moeten we ook niet meer mogelijkheden gaan bieden om het juist weer omhoog te brengen. Dus wat de VVD betreft, zijn wij tegen het verlengen van de schenktijd. En de APV, hadden we al gezegd, akkoord. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij Partij van de Arbeid, de heer Lutterman. De heer Lutterman: Ik zit in deze commissie maar één keer per jaar of zo. Merkwaardig genoeg gaat het dan altijd over de APV. Mag ik dat dan weer doen. En dan gaat het … En dan valt mij natuurlijk altijd op als het over straatartiesten gaat. Het enige, dan staat een hele merkwaardige zin dat de burgemeester plaatsen mag aanwijzen waar straatartiesten niet mogen zingen. Dus in principe, burgemeester, staat er dus gewoon nog in dat ik overal mag zingen, behalve als jij zegt: daar mag het niet. Dan eigenlijk over het amendement van het CDA. Ik kan meegaan voor een groot gedeelte met de VVD. Als je inderdaad op dezelfde avond dat je een horeca … Nee, als je het over drugs- en alcoholpreventie hebt. Ik kan ook wel een klein beetje meegaan met het CDA met het amendement. Ik zou zeggen: in de weekenden daar naar nul na 1 uur, want dat staat ook eigenlijk in de APV voor de andere.

Dus vandaar … Dus dat is mijn antwoord op het amendement. De voorzitter: D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Bij de vorige behandeling hebben we al een aantal verwonderpunten aangegeven. Dat is niet iets zwaarwegends en dat hoeft wat ons betreft niet in de APV te worden aangepast. We zouden liever minder regels hebben dan meer. Maar goed, tijdens de behandeling ontstond ook een gesprek over de openingstijden van de paracommerciële instellingen en het schenken van

alcohol. De initiële insteek van het CDA is bij ons niet echt in goede aarde gevallen. We hebben een behoorlijke uitdaging op het gebied van alcoholgebruik, ook onder jongeren. Dat is al eerder aan de orde gekomen vanavond. We hebben het ook al heel vaak gehad over een kroeg, dat is even van andere orde. Maar ik denk wel dat het belangrijk is dat wij maatregelen nemen om onze jeugd te beschermen. Als raad kunnen we dan juist onze invloed gebruiken om dat toch zo links en rechts aan banden te leggen. Dus wat ons betreft houden we vast aan wat er in de APV is voorgesteld en gaan we niet mee met het amendement van het CDA. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u, voorzitter. Het is algemeen bekend dat verenigingen in Eemnes regelmatig feesten organiseren. Deze feesten zijn er ter bevordering van de sociale binding in de gemeente. Zoals al eerder aangegeven, zijn wij van mening dat voor de schenktijden voor de paracommerciële organisaties het gelijk zou moeten zijn aan hun openingstijden. Dat is nu niet het geval met de geldende en de voorliggende APV. Het college heeft het uitgezocht hoe de situatie is en hoe het ook in onze buurtgemeenten is. We begrijpen uiteraard dat paracommerciële organisaties niet dienen te concurreren met commerciële organisaties die dagelijks open zijn en schenken.