Transcript Commissie BSM 15.09.2025

U heeft het nou over al die mooie nieuwe afsluitingen die we gaan doen, maar die hadden we toen. Dus die zag er ook goed uit. Er kwam wat ruimte, budgettaire ruimte kwam daar zelfs uit voort. Toen kregen we eerst de verrassing van BEL Combinatie die plotseling met tonnen extra ons ging belasten, dat was dus niet voorzien. Maar wat ik in dit hele verhaal niet begrijp: elk jaar is het hetzelfde, want dan zijn we over het jaar heen en dan komt er weer een bedrag van jeugdzorg voor drie, vier, vijf ton. Waarom kunnen we dat van begin af aan die gewoon meenemen, en als dat dan meevalt dan boeken we een stukje af? Maar nu is het elke keer zo: we dachten 1,5 miljoen, 2 miljoen algemene reserve te hebben en dat blijkt dus in ieder geval onder de 1 miljoen, zei u net. Is dat ‘…’? Waarom kunnen we dat proces ..? Want we kunnen wel al die stapjes zetten, maar we komen elke keer weer in dezelfde situatie terecht dat we weer 1 miljoen, 1,5 miljoen tekortkomen omdat er op het laatste moment allerhande dingen tegenvallen. Waarom kunnen we die niet mee plannen? Is de vraag. De voorzitter: Dank u wel. VVD. De heer Roorda: Dank u wel. Ik heb het betoog aangehoord en we zijn vol goede moed om het volgend jaar beter te doen. Ik mis nog één element daarin.

Hoe verhoudt zich dat nou met de invoering van het nieuwe financiële systeem? Want dat krijgen we ook nog voor onze kiezen en dat heeft natuurlijk ook nog impact op de organisatie. Dus hoe gaan we dat dan ook nog erbij doen? Dat zou ik dan ook nog graag weten. De voorzitter: Dank u wel. De heer Lutterman. De heer Lutterman: Ik heb verder geen andere vragen. De voorzitter: Oké. D66. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Uw reactie was ongeveer zoals ik hem een beetje voorspeld had, dus geen verrassingen op dat vlak. Ik heb ook nog even de kans gehad om snel naar de stukken van het presidium te kijken. Dus eind volgend jaar staan we bijna 4 miljoen in de plus. Ben heel benieuwd of dat gaat lukken. We zien elkaar eind van het jaar. Eind volgend jaar. De voorzitter: Eind volgend jaar. CDA, mevrouw Bunt.

Mevrouw Bunt: Dank je wel, voorzitter. Bedankt voor in ieder geval een hele uitleg over het proces en ik ben benieuwd naar de evaluatie, ook met de accountant in de commissie Begroting en Verantwoording. Ik had eigenlijk bij die niet-gecorrigeerde verschillen, lijkt het een beetje zo van: die nemen we nu niet, dan hebben we alvast een voordeeltje voor volgend jaar. Maar daarvan … Uit mijn vraag. Maar de beantwoording is duidelijk. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Benthem. De heer Van Benthem: De slotwijziging vorig jaar was een beetje zoals we nu de zomernota doen, dat de afdelingen moeten aangeven: wat verwacht je aan mee- en tegenvallers? Wat we nu anders gaan doen, is gewoon afsluitingen doen alsof we een jaarrekeningafsluiting hebben. We gaan dus ook de tussenrekeningen aflopen en daar staan zo nu en dan stelposten op die dan bij de jaarafsluiting als een duveltje uit een doosje komen. Dat moet, ik zal niet zeggen dat moet afgelopen zijn, maar daar streven we naar om dat gewoon in november echt allemaal uit uitgezocht en uitgewerkt te hebben, zodat daar niet allemaal dingen komen. Als het gaat om jeugdzorg, dan blijft dat heel weerbarstig, omdat mensen gewoon na lange tijd nog steeds rekeningen mogen indienen.

Daar moeten we leren de discussie aan te gaan met Amersfoort, want Amersfoort wordt niet zo heel erg bang als er een of twee kinderen in een gesloten jeugdzorginstelling zitten, maar voor ons tikt dat enorm aan. Daar moet op geschakeld worden dat er beter gestuurd wordt van hoeveel … Hebben we nou voldoende zicht op die kinderen die veel geld kosten en houden we daar gewoon ook een stelpost voor aan? Want in die beroemde slotwijziging zat een vrijval van 123.000 euro voor kosten 2023 en bij de jaarrekening bleek dat we die helemaal niet hadden moeten laten vrijvallen, want die rekening was er toch wel degelijk ergens op een tussenrekening. Dus zo word je dan op het verkeerde been gezet. Tegelijkertijd, jeugdzorg, daar gaan we het bij de begroting ongetwijfeld uitgebreid over hebben, blijft een weerbarstig iets. Getuige ook, dat is dan weer het positieve nieuws, dat het kabinet ook heeft gezegd: gemeenten. , u krijgt weer 700 miljoen omdat we snappen dat u eigenlijk veel geld tekortkomt. Die 700 miljoen is 50 procent wel wat we tekortkwamen. Maar jeugdzorg en de sturing daarop is uitdagend en we moeten daar wel grip op krijgen, want het is de grootste kostenpost in onze begroting en ook de minst voorspelbare. En het nieuwe financiële systeem. Ik weet niet of het goed is, maar het oude systeem, het systeem wat we nu hebben, dat gebruiken we nog voor de jaarrekening 2025.

En ik heb intern al gezegd, we gaan pas naar het nieuwe financiële systeem over als het schoon opgeleverd is. Desnoods boeken we wat mij betreft de eerste twee maanden helemaal niks, maar dat we eerst gewoon het hele oude systeem goed opschonen voordat we het nieuwe systeem weer vullen. Dus ik wil niet dat er garbage in gaat, want dan krijgen we steeds weer dat we achteruit blijven. Dus eerst de garbage, de dingetjes opruimen en schoon over. Want anders blijven we onszelf tegenkomen en ik wil niet dat het nieuwe financiële systeem, wat door heel veel gemeenten gebruikt wordt, dat heel veel rapportagetools heeft, wat dus ook veel meer gaat helpen - want we moeten nu steeds handmatig dingen vanuit het ene systeem in het andere systeem lezen en dan gaan we het weer in Word inlezen en dan gaan we het handmatig zitten aanpassen. Dat is in ieder geval afgelopen straks met het nieuwe systeem, dus dat is een voordeel. Maar als je er garbage in doet, dan komt er garbage uit. Dat wil ik wel echt voorkomen. Daar is iedereen wel van doordrongen. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond of er nog een dringende opmerking is. De heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Toch nog even over jeugdzorg. Er is recent allerhande dingen weer gezegd, toegezegd. Maar wat zit er nu al in wat wij gezien hebben? Is dat al meegenomen met de zomernota, en daar zit ook een financiële verantwoording achter.

Is dat al meegenomen of komen er nog mooie potjes naar ons toe?

De heer Van Benthem: Dat is eigenlijk het volgende. Die compensatie jeugdzorg zit nog niet in de zomernota, want die wisten we nog niet, dus daar komt nog twee, drie ton. De voorzitter: De heer Roorda. De heer Roorda: Ik word dan wel blij van de opmerking dat we het hele systeem schoonmaken, dat er geen garbage in gaat, natuurlijk. Maar dan zijn we ook eind februari klaar met een schoon systeem, als ik u zo hoor dan zijn we ook ruim op tijd met de jaarrekening. De heer Van Benthem: Daar ga ik één kanttekening, disclaimer. De helft van onze begroting wordt uitgegeven door Amersfoort, Huizen en het gewest. Dus dat onderdeeltje is er in februari niet. Bij de andere onderdelen kunnen wij eigenlijk wel ... Normaal gesproken is eind februari, begin maart onze administratie normaal gesproken dicht. Dus dan is hij eigenlijk opgeschoond. Dat het dit jaar wat langer duurde, gaan we niet nog een keer doen. De voorzitter: Ik kijk nog even rond of er nog iemand een opmerking heeft. Dat is niet het geval. Dan gaat dit als bespreekstuk naar de raad. 5.06

Zomernota (toegevoegd 9-9-2025)

De voorzitter: Dan komen we bij het volgende agendapunt, zomernota. Ik was gebleven … Ik begin weer bij de VVD. De heer Roorda. De heer Roorda: Ja, mevrouw de voorzitter, u bent rond, dus dan zijn wij weer aan de beurt. Dit is een logisch vervolg natuurlijk op het vorige agendapunt, want daar eindigen we met een algemene reserve en een vermogenspositie en nu gaan we kijken hoe dit jaar dan eruit komt te zien. Ik ben allereerst blij dat het een uitgebreid stuk is. Vooral de rapportage op de ingeboekte bezuinigingen daar werd ik blij van. Want dan heb je wel een exacte stand van zaken, gaan we dat nou halen of niet? De conclusie daar is: we gaan het niet helemaal halen. Als je dan naar het overzichtje kijkt, dan blijft die hele nota bezuinigingen wel ingeboekt voor 1,9 miljoen, maar uiteindelijk is dus de verwachting, willen we daar ongeveer 1,5 van realiseren, komen 364 tekort. Alleen we prognosticeren een positief resultaat van 114.000 voor 2025. Moet ik daar dan die 364, die we niet realiseren, aftrekken en concluderen dat we op een tekort van 2,5 ton staan? Of is dat te kort door de bocht? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de Partij van de Arbeid, de heer Lutterman. De heer Lutterman: Laat ik maar zo zeggen, ik heb geen vragen meegekregen over de zomernota. De voorzitter: Dan kom ik bij D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter.

We hebben in mindere mate naar de cijfertjes gekeken, maar wel naar de inhoud en hoe dat dan wel of niet goed is gegaan. Daar had ik op elk punt even een kleine opmerking. Dat begint dan bij het stukje veiligheid, waar wordt gesproken over één integrale controle die er is gedaan en dat is ook gehaald. Maar we hadden er twee afgesproken en ik denk dat die ook wel gehaald zijn, vermoed ik zo. Dus ik denk dat die wel groen kan blijven staan. Jeugdoverlast, daar wordt ook groen op gescoord, maar we vragen ons wel af: ervaart de samenleving in het dorp dat ook zo, of zouden die daar anders over denken? Dat denken wij namelijk wel. Het stukje over onderhoud van de buitenruimte. Ook daar veel positieve scores, maar volgens mij is dat ook juist de grootste ergernis van de inwoners, dat onderhoud te wensen overlaat.

Daar hebben we natuurlijk allerlei verbeteringen op doorgevoerd. Toevallig kregen we vandaag nog wat informatie over hoe fanatiek de buitendienst aan het werk gaat. Die is zo fanatiek aan het poetsen op straat dat kiezelstenen door de autoruiten heen vliegen. Dus misschien zijn ze iets te hard aan het werk. Dan wonen en bouwen. Daar is natuurlijk ook het een en ander over gezegd. We zitten natuurlijk vast aan een coalitieakkoord, waardoor het bouwen minder snel gaat dan sommigen zouden willen, maar daar kunnen we natuurlijk volgend jaar flink mee aan de slag. Het helpt misschien ook om de begroting wat positiever uit te laten vallen. Dat geldt ook een beetje voor milieu en duurzaamheid. We zijn een beetje traag gestart, maar ook daar doen we nou hele goede zaken. Ik denk dat we in onze RES-regio wel een koploper zijn wat dat betreft en hopen dat alle gekkigheid die we op dat gebied voor onze kiezen krijgen, dat we in ieder geval kunnen doen wat we wat we hebben afgesproken. Als laatste punt over migratie en vluchtelingen, ook al vaker over gehad. Echt heel stoer hoe we dat met deze gemeenteraad voor elkaar hebben gekregen. Ik zou alleen nog wel even alert blijven op de signalen die buiten het BEL-verband over onze tijdelijke inwoners komen. Dat kan misschien de positieve flow een beetje verstoren. Dat waren mijn opmerkingen tot zover. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Dan kom ik bij het CDA, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel, voorzitter. Inderdaad, de zomernota. We zijn blij met de voortgangsrapportage ombuigingen. Inderdaad, dat gaat met name over dit jaar wat er eigenlijk gerealiseerd is en wat we nog kunnen verwachten voor de komende jaren. De verkiezingen zijn al in aantocht. Ik hoor al dat D66 met de gedachte komen om een vinexwijk uit de grond te stampen. We zijn zeer benieuwd daarna, dus we wachten rustig af, denk ik. Wij doen het iets rustiger aan, maar zoals u weet, zijn we toch wel voor bouwen. Maar daar gaan we het vanavond niet over hebben. Voortgangsrapportage ombuigingen. We waren even benieuwd bij de uitgangspunten. Op bladzijde 1 wordt geschreven: in de kadernota 2026 zijn enkele ombuigingen teruggedraaid, dus die zijn opgenomen als gerealiseerd, want er is dekking in algemene uitkering gevonden. In de fractie werd daar verschillend over gedacht wat daar nou precies mee bedoeld wordt. Dus ik zou graag horen wat daar nou precies onder valt. Als we naar de programma's kijken, dan zien we dat met name programma 1 tot met 3 dat er best wel wat werk verricht kan worden dit jaar. Aan de overkant is het ook al even benoemd. Terwijl juist programma 4 er behoorlijk positief uitschiet. Compliment ook aan degene die erover gaat.

Misschien dat degene die daarover gaat die andere portefeuilles een beetje kan helpen om het omhoog te brengen. Maar in ieder geval, daar is nog best wel te halen dus. Verder een aantal kleine vragen. In de stukken zie je toch best wel een paar aannames, bijvoorbeeld bij grootschalige opwek zien we dat de 35k, wat dit jaar kosten worden gerealiseerd, vast worden toegeschreven geschreven aan de ontwikkelaar. Maar volgens mij kan die zijn kosten pas terughalen op het moment dat er definitieve keuzes zijn gemaakt. Dus dat geld blijft ondertussen heel lang ergens hangen, lijkt me dan. Dus dat lijkt ons een beetje voorbarig om dat nu al zo weg te schrijven. Als de provincie zegt, wij betalen dat, dan is het prima. Maar in het stuk geeft u juist aan dat het bij de ontwikkelaar ligt. Nou, volgens mij zijn we nog niet zover. Verder de 500 euro voor het vooroverleg. Ik had even moeite, hoe moet ik dit lezen? Is nu het eerste overleg, het eerste gesprek, is dat nu nog gratis en blijft dat gratis, en daarna gaat het 500 euro kosten? Dan vinden wij het prima. Maar als je gelijk al zegt, je maakt wat afspraken met de wethouder, dan mag je gelijk 500 euro dokken, dan heb ik er iets meer moeite mee. Misschien begrijpt u dat. Toch iets helderheid daarover. En het laatste puntje: voor ‘25 staat gepland de kernrandzonevisie.

We lezen in het stuk dat er geld gereserveerd is, maar uiteindelijk was het de bedoeling om het in 2025 ook te realiseren en uit te geven. Maar hier lezen we niks van, dus ik was even benieuwd naar de status hiervan. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij Dorpsbelang, de heer De Zeeuw.

De heer De Zeeuw: Allereerst moet ik zeggen, wel een compliment over de zomernota zelf, als je ziet hoeveel groene ‘…’ het allemaal heeft gekregen. Ik weet niet of het allemaal eerlijk is ingevuld, maar het leek wel of het een groen rapport was. De volgende keer kunnen we beter de hele pagina groen maken. Maar in ieder geval was het … Als ik zo zie, moet er ontzettend veel gerealiseerd zijn. Het enige wat tegenviel, waar het wat minder was, dat was het onderwerp verkeer. Daar hadden we heel veel geel of rood. Weet ik veel wat dat was. Maar daar hebben we schijnbaar toch op de een of andere manier een bepaalde achterstand gekregen. Dus daar moeten we toch nog wel even goed naar kijken. Dus wat dat betreft, ziet het er goed uit. Ik heb zelfs van de griffier een hard copy gekregen, dus ik heb het allemaal goed kunnen zien, want anders moet ik dat online doen. Nee, is niet zo groen. Nee, dat klopt. Dus wat dat betreft, is hij wel goed. Maar ik kom wel op hetzelfde punt terug wat het CDA net ook zei: het is wel vreemd dat er op eigen houtje door het college, terwijl we toch nog steeds nog tonnen moeten dekken - van die 1,9 is maar 1,6 een beetje teruggevonden, als ik het goed zie - dan verbaast het eigenlijk dat op eigen houtje door het college, omdat er schijnbaar wat extra potjes zijn gevonden, bepaalde bezuinigingen geschrapt worden.

Dus dat is wel … Ik moet zeggen, ik vind dat een rare ontwikkeling. Je had verwacht dat als u dat tegenkomt, dat blijkt dat er achteraf wat positieve dingen in de kadernota komen omdat er bepaalde bedragen zijn, dan verwacht je ook dat je die dingen er gewoon in laat staan en dan kom je verder met je bezuiniging. Maar nu zijn er dus een aantal bezuinigingen gewoon geschrapt, terwijl we het heel krap hebben op allerhande gebied. Waarom gaan we dan zitten schrappen als we toch nog liefst nog wel een 1,5, 2 miljoen ergens anders zouden kunnen hebben? In tonnen, ja. De heer Pouw: U zei miljoen. De heer De Zeeuw: In algemene reserve zouden we dat wel willen. Dus het verbaast me een beetje dat we dat doen, dat we op eigen houtje tot die beslissing komen. Als een bezuiniging is geschrapt met een dekking, dan is het effect onder de streep nul. Ja, dat begrijp ik ook. Maar anders was het onder de streep een positief bedrag geweest. Dus waarom halen we die eruit? En over wat voor bedragen hebben we het hier? Dat is de belangrijkste vraag die we op dit moment hebben. En wat ook wel een beetje verbaast, hoe komt het dat de actualisatie een groot gat heeft in 2025 en voor andere jaren veel minder? 58 in 2026 en 4000 in 2027. Je zou juist zeggen dat de druk op 2025 het grootst zou zijn om het daar allemaal weg te werken. Dat zijn de vragen. De voorzitter: Dank u wel.

Dan gaan we naar de heer Van Benthem. De heer Van Benthem: Ik zal zo goed mogelijk namens de wethouders proberen te antwoorden voor zover ze niet aanwezig zijn. Ik heb geen Whatsappjes gekregen. Laten we beginnen met de zomernota. Daar hebben we zo goed mogelijk in kaart gebracht wat de plussen en minnen zijn. Dat leidt tot weinig hele grote tegenvallers en meevallers, dus dat is mooi. En het rapport ombuigen. Je kunt zeggen, is het glas halfleeg of halfvol. Nou is een glas per definitie vol, want er zit of water in of lucht. Maar als we van die 1,9 miljoen, 1,5 of 1,6 weten te realiseren op zo'n korte termijn - en dat lijkt nog heel goed haalbaar - dan vind ik dat we al een behoorlijke stap zetten. Wij waren niet de enigen die vorig jaar tevreden waren. De provincie heeft vorig jaar ook een compliment gegeven, van: u heeft al een heel uitgewerkt bezuinigingsverhaal, terwijl andere gemeenten dat niet hadden, dus dat is op zich positief. Het chagrijn bij de provincie zit er een beetje in dat ze het rapport ombuigen iets eerder hadden verwacht. Wij zeiden bij de zomernota en zij hadden verwacht dat de zomernota voor de zomer zou komen en dat is bij ons pas september. Dan is het op zich misschien herfst, maar goed. Ja, het betekent uiteindelijk een positief saldo in de zomernota en als het zo blijft bij de ombuigen en we halen die andere dingen niet, dan gaat er nog 3 ton af.

Dus dan komen we met nog wat meer plussen en minnen eind van het jaar, met een beetje geluk ... Nou, nee, we komen sowieso op de plus, want we krijgen nog een paar ton van de jeugdzorg. Dus ik ga ervan uit dat het nul of een plus is. Dat moet u niet opschrijven op een

tegeltje, want anders … Bij OOV hebben we inderdaad twee controles minimaal afgesproken en we zitten daar al boven. Daar zaten we hartstikke goed op, want we hadden een nieuwe medewerker die heel enthousiast aan de slag is gegaan, afkomstig van het RIEC. En wat heb je dan met nieuwe medewerkers die heel goed bezig zijn en dat soort dingen, die worden vervolgens door de stad Amsterdam weggekocht en die gaat daar zo de ondermijning in de haven aanpakken. Dus daar hebben we weer een vacature. Zo zie je maar weer dat we ook een hele goede opleidingsschool zijn, als er nog mensen luisteren die nog een baan zoeken. Het kan ook een heel mooi opstapje zijn. Als het gaat om jeugdoverlast, dan is het groen omdat we de jeugd goed in het snotje hebben. Maar we hadden een tijdje geleden elf PGA's en we hebben er nu vijf, zes, hebben we er nog. Beleidsmatig zitten we erbovenop. Alleen voor een kleine gemeente vind ik, als we tussen de elf en de zes zitten, dan vind ik dat best heel veel jeugdigen die zich al kwalificeren voor zo'n zware aanpak. Dus daar moeten we echt wel iets mee. En ik denk dat inderdaad, als je het de mensen vraagt, op sommige plekken men jeugdoverlast ervaart.

En het is vooral, laat ik het maar gewoon zeggen zoals het is, de zinloze vernielzucht rondom speeltuintjes en achter perkjes en allemaal dat soort dingen, waar mensen alles maar kapotmaken en vernielen en in de fik steken en dat soort dingen. Dat is gewoon de grootste ergernis, waarbij de overlast rond de ‘…’ eigenlijk, er zitten bijna geen jongeren bij het Huis van Eemnes meer. Op de een of andere manier vinden ze dat ze daar te veel in de gaten worden gehouden, wat dan op zich weer een compliment is. Maar dan gaan ze weer ergens anders rondhangen. Dus we hebben ze goed in het snotje. We werken goed integraal samen, dat doen we steeds beter, alleen het is nog wel uitdagend. Heel veel groen bij groen. Ik moet hem toch even maken. Ja, dat komt ook … U heeft natuurlijk … We hebben nu de nieuwe aannemers en u heeft het voorstel vorige week gehad om dat te verlengen. Het komt ook omdat het team openbare ruimte en buitendienst, wat jarenlang een zorgenkindje was, dit jaar gewoon goed op orde is. Ziekteverzuim is onder controle, er zijn nieuwe medewerkers gekomen dankzij de ‘…’ gelden. Zoals u weet, hebben we op dit moment even een waarnemend directeur en een van de dingen die vanmiddag ook zei in het BEL-bestuur: hij ziet bijvoorbeeld bij die afdeling heel veel vooruitgang en stabiliteit ten opzichte van toen hij vertrok twee jaar geleden, dus dat gaat hartstikke goed.

Duurzaam, daar zijn we heel erg gestaag bezig. Ik moet zeggen, dat gaat best op een goed tempo. Dan ga ik de link maken naar de opwek. Wij beginnen natuurlijk pas met de hele omgevingsplanvorming nadat we een anterieure overeenkomst hebben gesloten met de initiatiefnemer. We gaan niet 35.000 euro publiek geld uitgeven. Dus de heer of mevrouw die het initiatief neemt, krijgt een anterieure overeenkomst en dan vervolgens gaan we pas het geld uitgeven. Dus het komt wel binnen. Dus het moet uit zijn of haar businessmodel komen. En als de provincie het wil betalen, dan zijn we natuurlijk helemaal blij en daar zit op zich voldoende geld. We zijn inderdaad, migratie, daar zijn we stoer bezig, want we voldoen straks aan de Spreidingswet en we doen het ook hartstikke goed met de Oekraïne-opvang. Wij zijn alert op signalen buiten onze gemeente en ook wat er in een buurgemeente het NRC heeft gehaald en daar hebben wij ons ook verstaan met de locatiemanager hier, en daar ook weer in de laatste vergadering weer aanvullende afspraken over gemaakt. Ik heb het ook benoemd in de afgelopen vergadering van de driehoek in BES-verband. Er is nou eenmaal, of we het leuk vinden of niet, een problematiek met Syrische jongeren die via whatsapp allemaal met elkaar afspreken. Wij proberen onze locatie zo goed mogelijk af te schermen tegen dat soort invloeden. Dat gaat hartstikke goed.

Zodra dat iemand een fatbike op het terrein brengt, moet hij een bonnetje overleggen dat hij hem gekocht heeft en het chassisnummer wordt gecontroleerd. Als dat niet klopt, dan wordt hij gelijk in beslag genomen. Dus we zijn daar gewoon goed bezig. Alleen we willen ook weten dat ze onder het bolle dak in Utrecht wellicht verzamelen of geronseld worden of dat soort dingen, want het zijn natuurlijk kwetsbare jongeren. Maar we hebben hier … Nee, dat mag ik niet zeggen, geen Baarnse toestanden. Dan ombuigen. Die ombuigingen die we niet gedaan hebben, die stonden in de kadernota. Daarvan hebben we in de kadernota steeds gezegd … We hadden bijvoorbeeld gezegd, we doen geen derde wethouder meer, maar omdat de algemene uitkering behoorlijk meeviel in de meicirculaire, hebben we gezegd: dan gaan we in ieder geval die bezuiniging

schrappen. Dat betekent dat een deel van het voordeel in de meicirculaire we afgeraamd hebben. Dus was het voordeel in de meicirculaire, ik zeg maar even wat, vier ton, dan hebben we daar een halve ton voor genomen voor de derde wethouder. Dus het is niet iets wat het college stiekem heeft geschrapt op eigen houtje. Dit heeft allemaal in de kadernota gestaan. De heer De Zeeuw: Even over die wethouders. De voorzitter: De heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Sorry. Even over die wethouders. Hebben wij in de begroting … Volgens mij hebben wij dat eruit gehaald. Hebben we die er niet uitgehaald? De heer Van Benthem: U heeft misschien gezegd dat het nu niet uw wens is en als het enigszins mogelijk is om dat gewoon te houden, die derde wethouder. Dus dan zijn we op zoek gegaan naar geld en dat hebben we gevonden in de kadernota. Want het is niet geamendeerd bij de begroting, dus hij stond er als taakstelling in. Maar we hebben bij de kadernota gezegd: gelet op de politieke wens hebben we de meevaller gebruikt om die bezuiniging te schrappen. Hoe werkt het dan? De algemene uitkering liet een behoorlijke plus zien. Dan wordt, om het in de woorden van de heer De Zeeuw te zetten, het grootste gedeelte opgeslokt door de cao van de BEL Combinatie. Dat is niet omdat ze veel duurder worden, maar het is gewoon cao en die zijn tegenwoordig best hoog. Vervolgens was er nog geld over.

Toen hebben we gekeken: welke bezuinigingen vinden we eigenlijk, als we er goed naar kijken, zouden we willen terugdraaien? Die hebben allemaal in de kadernota gestaan, dus we hebben in dit stuk niet extra dingetjes weggestreept van we hebben nog ergens geld over, dus het is allemaal in de koninklijke weg via de kadernota gegaan. De voorzitter: De heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Kunnen wij die terugvinden? De heer Van Benthem: Staat allemaal in de kadernota. De heer De Zeeuw: Maar ook hier bij de ombuiging, hier staan ze dus helemaal niet meer in. De heer Van Benthem: Ze staan hierin, maar daar staat dan, alternatieve dekking gevonden. Dat is dan uit de algemene uitkering. De heer De Zeeuw: En over het totaalbedrag zo’n beetje? De heer Van Benthem: Dan moet ik ze individueel gaan zitten optellen. Die heb ik niet in mijn hoofd. Dat doe ik straks dan even. Die heb ik beantwoord. Het vooroverleg. Het eerste vooroverleg is nog steeds gratis en bij het tweede zeggen we 500 euro. Daar zijn we niet heel strak in nog, moet ik constateren, maar we moeten dat wel leren. Eerste gesprek met de ambtenaar en de wethouder is gewoon gratis en daarna moeten we wel leren zakelijker te zijn, want het kost gewoon tijd, ambtelijke tijd.

En we hebben een aantal projectontwikkelaars die graag heel veel willen sparren en dat soort dingen en vervolgens niet met plannen komen en dan kost het ons alleen maar geld. Dat is zonde. De kernrandzonevisie beantwoorden we schriftelijk, want dat weet ik niet zo een, twee, drie hoe dat staat en ik heb geen antwoord gekregen zie ik. Verkeer, daar hebben we gewoon te maken met dat we twee fte verkeer hebben en dat Laren en Blaricum ook dingetjes willen. Die zijn ook bezig met een verkeersvisie en willen ook wegen aangepast zien en

gereconstrueerd. Dus daar hebben wij, moeten we ook heel eerlijk zijn, met de aanpak van de Laarderweg ook best veel ambtelijke capaciteit opgeslokt. Dus daar is gewoon de capaciteit kwetsbaar en dat betekent dat heel veel dingen gauw op oranje komen en dan langzaam in de tijd gaan schuiven. De wethouder is zich daar bewust van. We kijken ook heel goed: hoe kunnen we dat nou beter managen? En misschien moeten we dan ook kijken of we vanuit de investeringsgelden dan een projectleider kunnen aantrekken om wel een paar projecten wat vlotter te trekken, want nu schuift het steeds op en dat is ook zonde. Dan heb ik hier staan groot gat ’25, korte tijd voorbereiden. O ja. Waarom lukt ‘25 nog wat minder goed dan de andere jaren? Sommige onderwerpen kosten gewoon tijd om voor te bereiden en om de ambtelijke ‘…’ te krijgen. Leerlingenvervoer hadden we op september staan, schuift nu naar december, denk ik. Dat betekent dat dit schooljaar dus al verloren is, want je kunt het pas per schooljaar laten ingaan. Dus die bezuiniging die schuift naar achter. Als het gaat om de nieuwe marktverordening en de nieuwe standplaatsverordening, die staan nu voor december, dus ik hoop dat ze er ook zijn. En dat betekent pas dat de nieuwe tarieven kunnen ingaan en we meer naar kostendekkendheid kunnen gaan. Dus het kost soms wat tijd om al die dingen uit te werken en op te pakken.

Omdat we heel veel dingen hebben bedacht, ook in overleg met het MT en dat soort dingen. Maar vervolgens moet het naast al het reguliere werk - en de jaarrekening heeft ook een klein beetje aandacht gevergd van heel veel mensen - daarnaast moet dan dit ook nog allemaal opgepakt worden. Het positieve nieuws is dat Laren ook moet bezuinigen. Niet voor Laren, maar wel voor ons. Dus dat betekent dat in ieder geval twee gemeenten zeggen: we moeten op de centen letten. Vorig jaar waren we de enigen met een vrij groot tekort. Dus we trekken nu nadrukkelijker samen op en dat betekent ook dat we kritisch kijken naar de BEL Combinatie. Daar komt misschien ook wat besparingen uit. We waren misschien wat te ambitieus met het inboeken van de besparingen en we moeten leren, ook in het portefeuillehoudersoverleg van de wethouders, om meer te sturen op het beheer van de financiën en de voortgang van die ombuigingen. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rond. Laat ik gewoon even mijn rondje maken. Ik was begonnen bij de VVD. De heer Roorda: Dank u wel. Dan gaat de VVD nog even door. Dank u wel voor de uitleg. Een hele grote hap in de nota ombuigingen komt uit het invoeren van de participatie bv. Die neemt twee keer vijf ton winst, waardoor we een groot deel van die ombuiging realiseren. Iedereen schijnt akkoord te zijn, maar het moet nog gebeuren.

Maar in de jaarrekening 2025 gaan we hem zien. Nou wordt die dividenduitbetaling, die winstneming eigenlijk – je doet eerst de winstnemingen, dan ga je die winst als dividend uitkeren aan aandeelhouders - in twee keer vijf ton gedaan. Maar daar kun je natuurlijk gewoon mee spelen. De aandeelhouder kan ook gewoon besluiten dat we een winstneming doen van acht ton, waardoor we in 2025 niet in de rode cijfers lopen. Dan kun je in 2026 weer kijken hoe het zich dan ontwikkelt. Dus je hoeft natuurlijk … Hoe staat het college daartegenover om dat zo te benaderen? De voorzitter: Dank u wel. Partij van de Arbeid, de heer Lutterman? Nee. De heer Defferding, D66. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de antwoorden en ik heb geen verdere vragen. De voorzitter: Dank u wel. Dan CDA, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel, voorzitter. Gelijk het beeldscherm valt weg. Als ik u goed begrijp, met name over die grootschalige opwek, is dat die 35k dus ook niet uitgegeven is. Want daar gaat het een beetje om. Want als je het stuk leest, lijkt het wel: in 2025 is gewerkt aan de plannen voor grootschalige energieopwek ten zuiden van Eemnes. We hebben dit stuk hier al besproken, dus dan kan je zeggen, dat geld is daarvoor

besteed. Maar dit is feitelijk puur voor het stuk wat erna komt en uiteindelijk is dat geld dus ook gewoon nooit uitgegeven. Zo heb ik u begrepen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer De Zeeuw, Dorpsbelang. De heer De Zeeuw: Even, nog even. U had, als ik uw toelichting goed hoor over die postjes die pas tegen het eind van het jaar duidelijk zijn, en dan dus zijn we de bezuinigingen voor 2025 kwijt en dan gaat het pas in 2026 in. Dan krijg ik de indruk dat dat bedrag wat we nu hebben staan, die drieënhalf ton die dan nog niet gedekt is, geactualiseerd is, dat daar niet veel meer in nog gaat veranderen. Het lijkt erop dat dat allemaal … 2025 lukt niet meer, dus dan wordt het vanaf 2026 en dan blijft dat gat min of meer bestaan. Klopt dat, of heb ik dat verkeerd begrepen? De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Benthem. De heer Van Benthem: Laten we beginnen met de participatie en dat soort dingen. Ik heb de stukken allemaal twee weken geleden gekregen voor de oprichtingsaktes van de bv's en alle andere fiscale dingen en dat soort dingen, dus dat ga ik komend weekend maar eens bestuderen en akkoord op geven.

Dat gaat allemaal landen in de jaarrekening ’25, dus dat gaat ons lukken en daar koersen we op en daar heb ik ook gezegd: uiterlijk in december - liefst november, maar het zal wel weer december worden - gaan we al die besluiten gewoon nemen, zodat het in de jaarrekening ‘25 allemaal gaat landen. Ja, met het dividend kunnen we spelen, maar het voorstel vanuit het college is om het dividend primair te gebruiken om de algemene reserve aan te vullen. Maar het kan altijd zijn dat we, als ik de algemene reserve aanvul en ik heb drie ton tekort in de jaarrekening, dan is het vestzak-broekzak. Maar het zou mij een lief ding zijn als we gewoon ‘25 afsluiten. Dan kom ik ook bij de heer De Zeeuw. Naderend tot nul. En zoals ik er nu naar kijk, en dat is met heel veel slagen om de arm, moeten we heel redelijk aan het eind van het jaar op nul komen. Maar dan moet ik geen hele enorme tegenvallers hebben in het sociaal domein. Voor de rest … Misschien komt er nog wat uit de septembercirculaire, dat we daar nog een voordeeltje hebben. Maar ik denk dat, als je kijkt naar de zomernota, en er gaan de komende maanden absoluut dingen niet uitgevoerd worden die we wel gepland hadden, dus daar zitten altijd nog weer dingen in die meevallen en wat tegenvallen. Maar we gaan niet meer grote tekorten zien zoals in ’24, is de huidige inschatting.

Dus ja, we gaan een deel van de bezuiniging niet halen en ik verwacht met de extra gelden voor de jeugdzorgcompensatie dat we aan het eind van het jaar een heel eind uitkomen, tenzij er ergens in de Wmo - en dat is dan met name jeugdzorg dan wel grootschalige woningaanpassingen - dat er ineens dure dingetjes opborrelen. Is nu de inschatting. En inderdaad de 35.000 is niet uitgegeven. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond of u dit in de raad nog een keer wil bespreken, of dat het een hamerstuk mag zijn. Ja? Niemand zegt iets, dus dan is het voor mij moeilijk inschatten. Hamerstuk? Ja. Oké, hamerstuk. 5.07

Verordening bezwaarschriften (toegevoegd 5-9-2025)

De voorzitter: Dan kom ik bij de verordening bezwaarschriften. Dan ben ik bij de PvdA, de heer Lutterman. De heer Lutterman: Verordening bezwaarschriften is vooral een verordening die gaat over die commissie en niet over wat er nog bezwaarschriften komen. En die commissie die krijgt een paar extra dingetjes. Nou ja, goed. Vinden we uitstekend.

De voorzitter: U heeft geen bezwaar, begrijp ik. D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Het is goed dat er een aantal missies worden opgelost in deze aangepaste verordening. Met betrekking tot het quorum had ik nog wel een vraag. Het artikel 11, daar staat dan in dat er een quorum moet zijn, maar zou dat er ook toe kunnen leiden dat er momenten zijn dat er geen hoorzitting kan plaatsvinden, omdat dat quorum niet gehaald wordt? Zou het misschien een gedachte kunnen zijn dat zo'n hoorzitting wel gewoon door bijvoorbeeld de voorzitter zou kunnen worden gedaan, waarna op een ander moment de beoordeling van het bezwaar dan wordt beoordeeld? Ik weet dat dat in andere gemeenten nog wel een gebruikelijke werkwijze is. Dan over artikel 4, daar lijkt dat daar een kleine verschrijving in staat, maar ik hoor graag of u het daarmee eens bent. Even kijken of ik het goed zeg. Artikel 4 lid 3, daar staat: de commissie is niet bevoegd. Dat is helder. En dan lid 4, de commissie is ook bevoegd - maar dat woordje ‘ook’, dat lijkt misplaatst. Volgens mij moet het ‘ook niet’ zijn, of het staat er verkeerd. Ik verwacht dat het ‘ook niet’ zou moeten zijn. Misschien kunt u er even naar kijken. Voor de rest ... Ik ben benieuwd naar het antwoord en voor de rest prima. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom bij het CDA, de heer Seldenrijk.

De heer Seldenrijk: Kennelijk hebben we dit stuk voorbereid met D66, want we hadden eigenlijk ongeveer dezelfde vragen. Met name over: hoeveel leden telt nou de commissie? Want in het stuk, daar refereert de heer Defferding ook een beetje aan, daar wordt gesproken dat er minimaal een voorzitter en twee leden aanwezig moet zijn. Daarvoor is het net dat je wel drie voorzitters benoemt, een voorzitter en twee plaatsvervangende. Dus onze vraag is heel simpel: hoeveel leden telt nou die commissie eigenlijk? Want dat is een beetje … Dat staat nergens benoemd. En volgens mij hoort het eigenlijk ook thuis van hoeveel dat er dan precies zijn. En die tweede vraag, dat is al benoemd. Dank u wel. De voorzitter: Dan kom ik bij Dorpsbelang, de heer Pouw. De heer Pouw: Wij hadden geen aanvullende vragen. En ik ben benieuwd naar het antwoord wat de heer Defferding stelde, of er dan … Laat ik het zo zeggen. Als het mogelijk is dat één persoon hier zit en dat anderen die niet aanwezig zijn geweest later dan wel hun mening kunnen vormen, dat vind ik niet zo heel erg ... Ik denk dat het wel heel evident is dat je ook echt aanwezig bent, wil je een goed advies … Want ze geven uiteindelijk advies. En niet thuis vanaf de bank. De voorzitter: Dank u wel. VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel. Er wordt ook iets gezegd over de maximale zittingstermijn.

De leden mogen een keer vier jaar zitten en dat mag nog een keer verlengd worden of herbenoemd worden voor een keer vier jaar, dus totaal acht jaar. De reden daarachter begrijpen we. Het enige is, wat als er niemand gevonden wordt? Ik bedoel, het is niet meer altijd zo evident dat er vrijwilligers hiervoor gevonden worden, voor dit soort werk. Dus ik denk dat dat wel belangrijk is. En wat me ook opviel, is dat er staat: de aftredende leden blijven tot benoeming van een opvolger. Dat lijkt me niet helemaal fair. Het lijkt me dat daar wel een maximale termijn aan gekoppeld is. Je kan niet iemand verplichten te blijven totdat er een opvolger gevonden is. En dan nog even uit nieuwsgierigheid: hoe vaak vinden deze commissievergaderingen plaats en hoe lang duurt het? Want er staat, er kan één geval zijn tijdens een vergadering, het kunnen er ook meerdere zijn. Dus even voor de beeldvorming vroeg ik me dat af. En net als de andere raadsleden was ik ook een beetje in verwarring over de samenstelling van de commissie. Ik begrijp dat alle drie de gemeenten erin zitten en dat de commissie bestaat uit de burgemeesters en de wethouders. Nee? Dan hoor ik graag hoe het wel zit nog.

Bedankt. Nee, die stelt ze aan. Sorry. Ja, stelt ze aan. Want daar ging het me ook om, de drie BEL-gemeenten bepalen dan samen wie er in de commissie zit. De voorzitter: Het leek even een ander agendastuk. De heer Van Benthem. De heer Van Benthem: We zouden natuurlijk best in de bezwaarschriftencommissie van de gemeente Laren de burgemeester van Eemnes kunnen benoemen. Maar goed, laten we dat vooral niet doen. Wij hebben drie voorzitters en zes leden. Dat betekent dat in de praktijk het eigenlijk altijd lukt om een quorum te hebben. Ik ben het wel een beetje eens met de heer Pouw. Ik vind bezwaar en beroep is ook een moment voor de burger om zijn verhaal kwijt te kunnen als hij voor zijn gevoel is vastgelopen bij de overheid. Voor heel veel mensen is het dan goed dat ze hun verhaal kunnen houden, ook al krijgen ze dan geen gelijk. Sommige mensen zeggen, ik weet dat ik geen gelijk krijg, maar ik wil toch een keer mijn verhaal kwijt. Dan is het goed dat ze er alle drie zitten, want dat geeft net even … Ook voor de oordeelsvorming, want ik vind dat de commissie ook ambtshalve mag adviseren: als we de regels heel goed toepassen, dan heeft u gewoon gelijk, maar in dit schrijnende geval adviseren we toch het college om van de uitzonderingsbepalingen gebruik te maken. Daar zit ik wat ruimer in dan de andere twee gemeenten. Maar ik vind, het gaat ook gewoon om het menselijk gezicht.

Dus ik zou het gewoon willen houden zoals het is. Mocht er een probleem voordoen, dan kunnen we altijd kijken of we met één persoon minder of kunnen doen. Artikel 4.4 klopt, want de commissie is ook bevoegd om te adviseren over die proceskostenvergoeding. Het staat er misschien wat cryptisch, maar ze zijn wel bevoegd. Dan die zittingstermijn acht jaar. Niemand gevonden. Nou, ik heb heel veel slechtnieuwsgesprekken moeten voeren met zittende leden waar de langste er 21 jaar in zit. Het is voor het eerst dat we deze termijnen doen. En die wil graag nog doorgaan eigenlijk. De commissie is eigenlijk best populair. Populair bij heel veel juristen die bij gemeenten werken of anderszins om nog enigszins in de praktijk bij te blijven en dat soort dingen. Dus op dit moment is de verwachting dat we meer dan makkelijk nieuwe mensen vinden. De passage over aftredende leden is met name bedoeld omdat we een overgangstermijn hebben voor de zittende leden. Omdat we hebben gezegd, het is een beetje onhandig om van zo'n beetje iedereen afscheid te nemen omdat ze al die zo'n beetje aan die acht jaar zitten, en dan pas als er een opvolger is, dan worden ze uitgefaseerd, klinkt ook zo onaardig. Maar dan wordt er afscheid van ze genomen. Zo moet je het zien. Ze kunnen altijd zelf ontslag nemen als ze geen zin hebben en dan zijn ze van rechtswege. Ze vergaderen in principe één keer per maand.

Soms vervalt dat als er geen stukken zijn. Dat kost ongeveer een avond. Ik denk afhankelijk van het onderwerp kun je óf één hele grote zaak - dus als het gaat om ruimtelijke ordening, dan kan het zomaar zijn dat er tien, twaalf mensen zijn en die willen allemaal hun zegje doen. Maar als het gaat om sociaal domein-zaken kun je er een aantal op een avond afdoen, omdat dat over het algemeen niet heel veel discussies zijn, maar meer over het onrecht wat mensen is aangedaan of wat ze ervaren. Dus dat was het. De voorzitter: Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Ik wil toch nog even aangeven. Er staat in dat zinnetje echt van, als de leden ontslag willen nemen, dat kan allemaal, zoals u aangeeft, maar dan staat erbij: dan blijven ze totdat herbenoemd. Ik heb misschien te snel gelezen, maar toen dacht ik wel … Daar zit dan wel een maximum aan. Je kan wel zeggen, ik wil graag dat je even blijft totdat, maar … De heer Van Benthem: Kunt u het artikel, het lid even noemen? Mevrouw Van der Linde: Dat heb ik er niet bijgeschreven.

De heer Van Benthem: Ik ga hem even opzoeken of dat er niet te stringent staat. Even kijken naar 7.3. Maar dit is natuurlijk wel weer zo'n uniform voorstel dat als wij dat gaan herformuleren, moet het ook langs Laren en Blaricum. Dus we gaan even kijken. De voorzitter: Een van andere fracties nog een opmerking hierover? Dat is niet het geval. Dan gaan we ervan uit dat dit een hamerstuk mag worden. 5.08

Centrumregeling Jeugd (toegevoegd 5-9-2025)

De voorzitter: Dan komen we bij het laatste bespreekstuk, Centrumregeling Jeugd. U kent mij. Centrumregeling Jeugd en nu begin ik bij D66. Mevrouw Wierbos zit al klaar, in de startblokken. Mevrouw Wierbos: Dank u wel, voorzitter. Ik ga niet een heel verhaal houden. Het is op zich een heel goed idee om die samenwerking te hebben en te bestendigen. We lezen ook in het voorstel dat jeugdhulp en Wmo als een samenhangend geheel wordt gezien. Natuurlijk roept dit allemaal vragen op. Zeker als we dan het eerste stuk net hebben gehad waarin ook al die samenwerking besproken wordt en er op verschillende gebieden op verschillende plekken wordt gewerkt. Dus ik ben wel benieuwd wat uw mening hierover is. De voorzitter: Dank u wel. Kom ik bij het CDA, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel, voorzitter. We hebben het stuk ook gelezen. Eigenlijk hadden wij gewoon de vraag: wat gaat er nu praktisch veranderen voor ons als Eemnes? Misschien dat u dat in een hele korte zin kan uitleggen, dan is dat voor ons ook voldoende. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dorpsbelang, de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Om antwoord te geven op de heer Seldenrijk, ik begreep dat het al vanaf 2015 zo al gebeurt. Dus zoveel zal er niet veranderen, neem ik aan. We hebben trouwens al onze goedkeuring gegeven begin januari over dit geheel.

We begrijpen dat het een juridische kwestie is dat we van een privaatrechtelijke oplossing naar een publiekrechtelijke op moeten. Dat heet dan de centrumregeling, waarbij de centrumgemeente Amersfoort is. Wat ik al zei, we hebben in januari al toestemming gegeven, dus we zien ook geen reden om dat nu te veranderen, dus we vinden het prima. Voor ons is het natuurlijk alleen jeugdzorg, geen Wmo. Voor de andere gemeentes wel. De voorzitter: Dank u wel. VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel, voorzitter. Ik had exact dezelfde vraag als D66. Het viel mij ook op dat in beide stukken weer verwezen wordt naar samenhang, jeugd, Wmo, overgang 18-min 18-plus. Als wij dan aan onze eigen financiën denken, dan denk ik dat we daar ook misschien nog wel een kostenbesparing kunnen halen. En dat het misschien, nu er weer een gemeenschappelijke regeling komt waar we zes jaar in moeten blijven zitten, toch wel weer een keer het moment is om erbij stil te staan: heeft dit voor ons nu echt voordelen of is het gewoon beter om naar één regio te gaan? Dan heb ik het er niet eens over welke regio, maar gewoon dit hele domein bij elkaar te brengen.

Dat was eigenlijk ook een van de redenen waarom ik vorig jaar bij de begroting een keer had gevraagd: kunnen we niet een keer met de benen op tafel met elkaar gaan zitten, om even los van politiek, gewoon eens over de pragmatische zaken nadenken hoe we als gemeente het beste verder kunnen gaan. Dan heb ik het nog niet eens over het sociale domein. Want elke keer krijgen we weer te horen: het kost weer meer, de kosten zijn weer omhoog, we hebben meerdere probleemgevallen.

Misschien is het ook een keer tijd om ons de vraag te stellen: in hoeverre helpt preventie ons nu echt? En in hoeverre kunnen wij een keer productiviteitseisen gaan vragen aan de zorgaanbieders? Dat hoeft niet te betekenen dat ze op kwaliteit moeten inboeken, maar dat ze wel met voorstellen gaan komen hoe ze op een andere manier kunnen werken en hetzelfde resultaat kunnen behalen. Soms kan dat heel eenvoudig door met een digitaal systeem te gaan werken, waardoor ze minder administratiekosten bijvoorbeeld hebben. Dus ja dat dacht ik eigenlijk. Het voorstel zelf is niks mee aan de hand, maar ik denk wel dat wij als Eemnes zijnde nu toch weer op een keerpunt staan om er toch nog eens over na te denken. Dank u wel. De voorzitter: Partij van de Arbeid, de heer Lutterman. De heer Lutterman: Hetzelfde geldt eigenlijk voor mijn partij. Je hebt een 05.01 waarin we in de Gooi en Vechtstreek zitten en je hebt nu dit voorstel waarin we dus in de centrumregeling zitten en dus in de andere, in de Utrechtse regeling. Dat lijkt me gewoon niet handig. Daar kom je op een gegeven moment jezelf tegen. Dat kan niet anders. Dus eigenlijk is het dezelfde vraag als die van de VVD en van D66: kunnen we het niet gaan stroomlijnen? De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de huidige wethouder, mevrouw Havinga. Mevrouw Havinga: Dank u wel, voorzitter.

Ik denk dat u vraagt om een provinciegrens ergens te verleggen, want dit gaat natuurlijk over veel meer dan alleen jeugd en Wmo. Dit gaat namelijk ook over bijvoorbeeld veiligheid en de veiligheidsregio en Veilig Thuis. Dit het gaat onder andere over de GGD en de samenwerking met jeugdzorg als het gaat over het consultatiebureau, waar de kinderen vanaf soms zelfs voor de geboorte want ook daar doet de GGD iets in - al gezien worden. Dan zijn we toch echt provincie Utrecht en ook deze regio en werken wij samen met de collega's uit Eemland. Als het gaat over Wmo, dan hebben we het over onze zorgregio en die is nou eenmaal regio Gooi en Vechtstreek. Dan hebben we het bijvoorbeeld over onderwijs en jeugd. Die is inderdaad complex, want onze scholen zijn besturen uit regio Gooi en Vecht die te dealen hebben met jeugdzorgregio Amersfoort. Ik denk dat, ook al maken we voor deze twee domeinen dan een andere keus - maar goed, dat ligt nu helemaal niet voor - dan komen we ook weer op andere gebieden die hier heel nauw mee te maken hebben, op andere problemen die we nu wellicht niet tegenkomen omdat de GGD in de jeugdzorgregio er wel een is die heel erg nauw samenwerkt, net als Veilig Thuis en jeugdzorg en SAVE. Dus de discussie is niet opgelost op het moment dat we deze twee domeinen zouden samenvoegen.

De reden waarom het er in de stukken ook zo in staat, is omdat natuurlijk de Centrumregeling is ook jeugd en Wmo. Dus wij zijn de enige gemeente die alleen jeugd afnemen. Waarbij Nijkerk dan weer precies andersom, die neemt alleen Wmo af en verder niet. Dus ook zij zitten in zo'n grenspositie waarbij ze, soms ook gewoon doordat een regio is vastgesteld al onderdeel zijn van. Wil je dat eens verkennen? Dat kan. Ik zou het nu in ieder geval voor jeugd niet adviseren. Ik denk als het gaat over productiviteitseisen ben ik me er wel degelijk van bewust dat we ook vorig jaar toch weer kosten hadden op jeugdzorg die we liever niet hadden gehad. Er is net ook al iets gezegd over dure casussen op onze schaal kan soms een enorm verschil maken, waarbij het bij een grote stad niet eens opvalt. Dat is bij ons wel zo. Maar alle groeipijn, zal ik het maar noemen, en zo heet ook het hele jeugdzorgdossier landelijk, maar ook als het gaat over de opstart met MetMaya, daar zijn we echt wel goed op weg om juist richting die productiviteitsafspraken te komen. Als we nu de keus zouden maken om bij Gooi en Vecht te gaan, moeten we daar helemaal nog doorheen, want die zitten nog in een andere fase als het gaat over instroom, doorstroom en uitstroom dan dat we al in Amersfoort zitten. Dus ik denk dat de een op een vertaling nogal meer met zich meebrengt dan we misschien nu eenvoudigweg denken.

Maar goed, niets staat in de weg om daar eens over te filosoferen wellicht met de benen op tafel van, hoe kijken we daar dan tegenaan en wat mag dat ons dan kosten? Want ik denk dat dat ook weer een enorme investering met

zich meebrengt. Als het gaat over de Centrumregeling zelf, dan verandert eigenlijk helemaal niks, behalve dat we gewoon inderdaad van privaatrecht naar publiekrechtelijk gaan en dat is gewoon een wettelijke eis. Dat was ook al eerder, als het gaat over de GR van de BEL Combinatie, ook al aan de orde en dat is hier ook zo. Dus er verandert nu helemaal niets. We hebben ook al eerder vanavond gezegd, als het gaat over hoe spreken we nou goed dingen af met Amersfoort, dan gaat het met name over de uitvoering en over hoe ze onze administratie verwerken en hoe gevoelig dat is als het gaat over één of twee gevallen in de gemeente Eemnes. Maar dat staat eigenlijk los van dit juridische stuk en gaat vooral over, hoe maken we dan afspraken over de uitvoering. En daar proberen we steeds beter in te worden. Als het gaat over die afstemming tussen Wmo en jeugd hebben we wel opgenomen in de nieuwe begrotingsteksten dat we daar onszelf ook aan een doorontwikkelafspraak willen houden als het gaat over de goede samenwerking tussen ons lokale jeugdteam en het ambulante team van Wmo. Want waar het vroeger natuurlijk vooral consulenten waren die met name een verwijzing deden als het gaat over behandeling, doen we nu tegenwoordig heel veel zelf. Dat doen we zowel op Wmo als op jeugd, en dat betekent dat dat ook een integraal samenwerkend team moet zijn.

En daar zie ik geen probleem in het feit dat we in twee regio’s zitten, want dat loopt echt al veel beter dan het was. Volgens mij heb ik hiermee de vragen beantwoord. De voorzitter: We gaan het horen. De heer Lutterman. De heer Lutterman: Nog even één nabrander, zal ik maar zeggen. Mijnheer Pouw had het erover. Ooit is een PvdA-wethouder met dat cherrypicking begonnen. In ieder geval, dat was zo. Maar die had daar dan ook wel goede redenen voor. Die had zoiets van: ja, maar als wij met jeugdhulp of als we met Wmo daar zitten, daar is het kwalitatief beter en de jeugdhulp is kwalitatief beter in Amersfoort. Kan de wethouder dat ook zeggen? De voorzitter: Mevrouw Havinga. Mevrouw Havinga: Volgens mij zei ik dat net al, dat als we nu zeggen we gaan jeugdhulp naar Gooi en Vechtstreek halen, dan moeten we door behoorlijk wat groeipijn ook daar nog heen waar we in Amersfoort denk ik, nou, weet ik wel zeker, al een stuk verder mee zijn. En als het gaat om Wmo richting Amersfoort halen, daar is de aanbesteding niet gelukt en in Gooi en Vechtstreek wel. Dus als we het hebben over cherrypicking, dan denk ik dat ik met hetzelfde voorstel zou komen op basis van de kwaliteit die er nu ligt. De voorzitter: Ik kijk nog even rond of er nog iemand is die iets te zeggen heeft hierover. Dan ga ik ervan uit dat … O, de heer Pouw. De heer Pouw: Twee korte opmerkingen.

Het was niet persoonlijk bedoeld, mijnheer Lutterman. Alleen ik ben altijd zo verbaasd dat u dan altijd zegt, alsof het in één keer iets nieuws is en dan zeg ik alleen maar: volgens mij was u zelf namelijk raadslid in 2014 dat dit besloten is en met uw eigen wet. Dus dat bedoel ik niet als kritiek, maar meer van het geheugensteuntje van dat misschien dan bij u opkomt waarvoor dan de keuze gemaakt is. En ten tweede. Volgens mij is dat bij ons met name het pijnpunt. We hebben de jeugd in de ene zitten en de 18-plus in de andere. Hoe gaat die overgang? Dat was met mevrouw Van der Linde meerdere in de raad die dan een paar jaar geleden daar toch wel zei, dat moet goed gaan. Nou spreek je nog wel eens mensen in het dorp, binnen je vriendenkring en volgens mij … Laat ik eens zorgen. Ik heb gehoord dat dat in het geval die ik heb meegekregen, gewoon goed gaat. Dat er echt op tijd die overgang wordt meegenomen, echt op tijd gekeken: welke zorg heb je als je 18-plus bent? Hoe gaan we dat invullen? Dus compliment daarover. Dat wilde ik toch even meegeven. De voorzitter: Dank u wel. Ja, zeker, mevrouw Havinga.

Mevrouw Havinga: … compliment, want dank daarvoor. Maar ik denk ook dat daar juist goed op ingezet is dat we echt weten, als een kind 17 jaar en 3 maanden is, dan starten wij al met: wat moet er nou bij 18? Wordt het verlengde jeugdzorg, wordt het Wmo? Maar dat het beter kan, zeker omdat we steeds meer behandeling en begeleiding zelf doen en dat ook aan de Wmo-kant doen, daarom wil ik daar toch volgend jaar gewoon ook een kwaliteitsimpuls nog verder aan geven. Maar dank, want dit soort signalen zijn ook goed om door te geven aan waar zo hard gewerkt wordt. De voorzitter: Dank u wel. Dan constateer ik dat met uw goedkeuring dat dit ook een hamerstuk wordt. Heel mooi. Nee? O. Een bespreekstuk? Oké. Dit wordt een bespreekstuk. 6.

Mededelingen college De voorzitter: Dan kom ik aan de mededelingen van het college. Na afloop hebben we met uw goedkeuring na de sluiting nog even een besloten gedeelte, waarin er ook nog een mededeling komt. Ik kijk even naar rechts of er nu nog mededelingen zijn. Mevrouw Havinga. Mevrouw Havinga: Een paar hele korte. U heeft vast van alles gelezen en gezien of misschien ook gehoord over Agora. Volgens mij was er ook al een memo toegezegd. Aanstaande donderdag bespreek ik het ook met mijn collega's in de regio, want dan hebben we een portefeuillehoudersoverleg hoe we hiermee om willen gaan. Ik hoop zo snel mogelijk dan ook die memo uw kant op te sturen wat de verwachtingen ook zijn. Ik verwacht wel dat er een huisvestingsaanvraag volgt op basis van de licentie die ze hebben gekregen. Dus dat even als eerste idee. In ieder geval zal ik jullie goed informeren op het moment dat ik dat ook met de collega's heb besproken. Daarnaast heb ik budget gekregen voor een seniorenbeurs vorig jaar in de begroting en die is op 1 oktober. Dat belooft echt een hele mooie ochtend te worden in het Huis van Eemnes, met heel veel partners. Misschien al een brief in de brievenbus gekregen. 70.

Nou, dan zou die toch volgens mij … Het wordt echt een hele mooie dag en iedereen is welkom, ook als je je met 50 senior voelt, want het wordt gewoon een hartstikke leuke dag als het gaat om bewegen en gezondheid, maar ook mogelijkheden om je huis aan te passen en ga zo maar door. Daarnaast aanstaande woensdag, het wordt regen helaas, maar onthullen we het eerste kunstwerk op een elektriciteitskastje en die staat bij de koeienspeeltuin. Het is al geplakt, dus als je er langsrijdt, het ziet er hartstikke leuk uit. De voorzitter: De heer Roorda. Het is niet de bedoeling dat we vragen of reacties … De heer Roorda: Ik heb een opmerking. De voorzitter: Dat mag bij de rondvraag nog. De heer Roorda: Nee, het past hierbij. Ik wou de wethouder bedanken voor het organiseren van een seniorenbeurs, precies op mijn 67ste verjaardag dat ik AOW-gerechtigd wordt.

7.

Toezeggingenlijst De voorzitter: Oké. Dan kom ik bij het volgende agendapunt. Dat is de toezeggingenlijst en die zit er niet bij, dus dat is heel makkelijk.

8.

Rondvraag De voorzitter: Dan kom ik bij de rondvraag. Waar zal ik eens beginnen? Bij D66. Nee. CDA, Dorpsbelang, VVD, mijnheer Lutterman ook niet. Het is niet te geloven.

9.

Sluiting De voorzitter: Dan sluit ik bij deze de vergadering en gaan we over vijf minuten in beslotenheid verder.