Transcript Commissie BSM 15.09.2025

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BSM VAN EEMNES 15 september 2025

1.

Opening De voorzitter: Goedenavond, hij springt op 20.00 uur, dus ik open de vergadering van 15 september van de commissie BSM. Ik heet iedereen die hier aanwezig is welkom, commissieleden, college en publiek en iedereen die deze vergadering vanuit huis meeluistert. Ik heb een aantal mededelingen. Afwezig is de heer Raben, die wordt vervangen door de heer Pouw. Afwezig is de heer Overbeeke, die is onverwacht afwezig. De heer Van den Brink is afwezig, wordt vervangen door mijnheer Lutterman. En de heer Schade is afwezig en wordt vervangen door de heer Roorda. Dat maakt dat we compleet zijn. Even terug naar het begin.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de agenda. Ik heb geen belanghebbende reden om de agenda aan te passen. Ik kijk even rond of dat bij u ook het geval is. Dan houden we de agenda zoals die is.

3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 16 juni 2025 De voorzitter: Dan kom ik bij de besluitenlijst van 16 juni. Daar zijn geen wijzigingsvoorstellen voor binnengekomen. Dus bij deze is hij vastgesteld.

4.

Inventariseren spreekrecht De voorzitter: Dan kijk ik voor het spreekrecht. Ik heb niemand aangemeld voor spreekrecht. Ik denk ook niet dat dat het geval is.

5.

Te bespreken onderwerpen 5.01

Zienswijze conceptbeleidsplan Bescherming en Opvang 2026-2033

De voorzitter: Dus dan gaan we naar de te bespreken onderwerpen. Als eerste zienswijze conceptbeleidsplan Bescherming en Opvang 2026-2033. Daarbij hebben we uit de organisatie Karin Bablon en Sonja Hartkamp vanuit de regio op de eerste rij zitten voor eventuele ondersteuning, als er ingewikkelde vragen zijn, denk ik dan maar. Dan gaan we beginnen met een rondje en ik begin bij de VVD aan mijn linkerhand. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk wat ons met name opviel ... Nog even een vraag aan de voorzitter voor de zekerheid. Wij kunnen het gewoon hebben over de brief van de provincie die wij ontvangen hebben met betrekking tot de begroting? De voorzitter: Het gaat over bescherming en opvang. Mevrouw Van der Linde: Dat weet ik, maar ik wil daar even een gedachtensprongetje naar maken. De voorzitter: Dat weet ik niet. Mevrouw Van der Linde: U kijkt in ieder geval niet ...

Mevrouw …: Mag ik daar iets op zeggen even, voorzitter? Het gaat om het laatste gedeelte, om het laatste punt hier. Daar staat die brief bij. Dus niet … Dit is het eerste punt, maar het allerlaatste punt hebben we een brief gekregen en ik denk dat mijn collega daar een verbinding in wil maken. De voorzitter: Oké. Ik heb eerlijk gezegd geen idee waar u het precies over heeft. Maar als het niet … Mevrouw Van der Linde: Maakt niet uit. Ik heb volgens mij … Ik denk dat dat … Er stond niet bij dat het niet zou mogen, dus ik denk dat goed is. Wat eigenlijk opvalt, wat er staat ook in de stukken, is dat de cijfers die gegeven worden tot nu toe in het stuk over de - ik ben nu even mijn tekst kwijt - de bescherming en opvang, nog een conceptbegroting is. Alle cijfers zijn ook voor alle jaren hetzelfde en er wordt ook aangegeven dat er nog een tweetal punten onzeker zijn, dat men die wil afwachten en dan zodra het beleidsstuk definitief wordt, deze punten te gaan aanpassen. Echter zijn wij door de provincie gemaand om onze begroting realistisch te maken en daarom wil ik bij het college vragen: onze begroting staat gepland voor oktober natuurlijk, dus wij kunnen eigenlijk niet wachten op het definitieve stuk en zullen van tevoren met meer realistische ramingen moeten komen. Want het lijkt mij niet realistisch dat alle jaren precies hetzelfde bedrag hebben.

Er zal toch op zijn minst iets van een stijging van kosten in meegenomen moeten worden. Dus dat was eigenlijk even mijn punt bij dit stuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij PvdA, de heer Lutterman. De heer Lutterman: Het college heeft besloten om geen zienswijze in te dienen eigenlijk op dit en dus hierin mee te gaan. Voor zover wij de stukken hebben kunnen zien, gaan we daarin mee. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij D66, mevrouw Wierbos. Mevrouw Wierbos: Dank u wel, voorzitter. Het is echt een belangrijk stuk waarin heel veel wettelijke taken rondom die tijdelijk kwetsbare bewoners samenkomen. Op inhoud kunnen wij ons daar echt helemaal in vinden. We blijven nog wel een beetje kritisch over die periode van acht jaar, maar die is gewoon vastgesteld, dus daar hebben wij ons bij neer te leggen. En ook wij vinden op dat gebied van financiën, hebben we eigenlijk dezelfde opmerking als de mensen van de VVD. Dus geef ik het woord door. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij het CDA, mevrouw Bunt. Mevrouw Bunt: Dank u wel, voorzitter. Voor ons ligt inderdaad het conceptbeleidsplan Bescherming en Opvang 2026-2023. Er staat in het stuk dat het plan naar verwachting geen directe financiële gevolgen heeft voor Eemnes in deze fase en grotendeels binnen de bestaande financiële kaders kan worden uitgevoerd.

Maar inderdaad, ik vroeg me ook af, net als aan de overkant is gevraagd: hoe ziet dat er dan straks uit? Het CDA kan zich verder wel vinden in de inhoud en de richting van het beleidsplan en stemt daarom in met de voorliggende zienswijze. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij Dorpsbelang, de heer Pouw. De heer Pouw: Dank u wel, voorzitter. Wij hadden ook maar één vraag en dat betreft ook die financiën, dat die peildatum ‘24 genomen is. Er wordt wel ergens iets verwezen dat het allemaal later komt, maar op zich is het plan hartstikke mooi. Dan had je ook wel iets beter een echte reële lange termijn in plaats van alles ... Want ik denk dat we toch wel gaan schrikken wat het zo meteen, ik noem maar wat, in ‘28 gaat worden. Dus het waren dezelfde vragen. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de wethouder, mevrouw Havinga. Mevrouw Havinga: Die hier inhoudelijk dan niet echt heel erg op in kan gaan behalve dat ik kan zeggen, we gaan een index meenemen, want onzekerheid die is het nu. Zolang we die bedragen niet zeker weten, kan ik er ook niet heel veel meer van maken. Maar ik zie dat mevrouw Hartkamp er wel een inhoudelijke opmerking over kan maken, dus ik zou graag vragen of zij dat eerst doet. De voorzitter: Als u een beetje dicht bij de microfoon wil, dan kunnen we het allemaal goed horen. Dank u wel. Mevrouw Hartkamp: Zo goed te verstaan voor iedereen? Ja. Het is zo dat in het financiële hoofdstuk wordt ook aangegeven waarom het prijspeil ’24 - 1 zit, omdat die is opgemaakt in de periode voor de meicirculaire. Die is natuurlijk inmiddels verwerkt, dus hij staat er wel in. Het geval is, dat u niet verrast zult worden dat er andere bedragen in staan dan nu al bekend zijn in de begroting van de hele regio, waar dit een onderdeel van uitmaakt. Als het ergens helpend is om alvast de cijfers zoals we ze nu al hebben kunnen verhogen, naar aanleiding van de meicirculaire en de indexatie waar mevrouw Havinga ook over had - ik heb nu die gegevens wel gewoon paraat, dus die kunnen we gewoon met jullie delen als dat helpend is.

Mevrouw Havinga: De vraag is natuurlijk: wordt het dan meer? Want dat is de … Mevrouw Hartkamp: Nee, het verhaal wordt dat het niet meer wordt. Het wordt wel duurder, maar we krijgen ook meer geld van het Rijk. Dus dat is één op één hoe het zich verhoudt. Dat de begroting er is voor vier jaar met dezelfde bedragen, komt omdat er uitgegaan wordt van het beleid zoals het nu bekend is. Op het moment dat - zo staat het ook in het financiële hoofdstuk beschreven - er nieuwe taken geld gaan kosten, dan hebben we óf nieuwe middelen van het Rijk daarvoor gekregen of nodig, of we maken opnieuw keuzes. Maar we vinden altijd de ruimte binnen de begroting van de rijksmiddelen. Het enige waar u als gemeente aan bijdraagt, en dat is afgelopen beleidsperiode ook zo geweest, is voor de inzet van Veilig Thuis en voor het kleine onderdeel GGD wat erin zit voor om en nabij de 50.000 euro. Al die andere taken worden allemaal uit rijksmiddelen betaald die we via centrumgemeente Hilversum op de regiobegroting hebben staan, waar u allen over gaat De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Havinga: Dus dan lijkt het me goed om als toezegging die informatie ook mee te zenden voordat de raad een besluit neemt hierover. Tenminste, ik denk dat ik dat toe kan zeggen bij dezen. Nee, nu, bij de stukken. Want ze zijn nu bekend, dus dat betekent dat we het toe gaan voegen voordat het in de raad behandeld kan worden.

De voorzitter: Ik kijk even rond of het akkoord is. Dan maken we er geen hamerstuk van en dan komen de extra stukken even bij de raad. Dank u wel. Dank u wel, mevrouw Hartkamp. 5.02

Financiële verordening 2025

De voorzitter: Dan komen we bij het tweede onderwerp, dat is de financiële verordening 2025. Dan begin ik bij de Partij van de Arbeid, de heer Lutterman. De heer Lutterman: De verordening moest weer worden aangepast en er is het een en ander aangepast, maar dat ziet er goed uit. Dus het is goed aangepast en dus kunnen we daarmee instemmen.

De voorzitter: Dank u wel. Dan komen we bij D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Voor ons was het een iets moeilijker te doorgronden stuk. We hebben het ook even besproken in de fractie en besloten om even het gesprek af te wachten, wat hier allemaal gezegd wordt, voordat we hier een standpunt over innemen, dus ik wacht even een rondje af. Dank u wel. De voorzitter: Prima. Kom ik bij het CDA, mevrouw Bunt. Mevrouw Bunt: Dank u wel, voorzitter. Goed dat de financiële verordening nu bijgewerkt wordt. Ik zie vooral heel veel nieuwe categorieën bij de afschrijvingstermijnlijst. Daarnaast is de paragraaf 3 voor de rechtmatigheid verantwoording nieuw. Met voldoende financiële kennis is het stuk goed te lezen, maar ik snap wel dat het voor sommige mensen iets ingewikkelder is. Ik was wel even nieuwsgierig, dat valt misschien niet onder het onderwerp, maar we hadden een jaar geleden ongeveer, zaten we met de bestemmingsreserve. Toen vroeg ik: waarom is die bestemmingsreserve sociaal domein niet gedoteerd? Toen werd er gezegd: we hebben eigenlijk niet vastgesteld wanneer we die gaan doteren. Dus ik vroeg me af, hoort dat dan in zo’n stuk, of moeten we dat op een andere manier inregelen? Dat waren mijn vragen. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij Dorpsbelang, de heer De Zeeuw.

De heer De Zeeuw: We zien inderdaad dat het om de vier jaar aangepast moet worden, geactualiseerd moet worden. De voorzitter: Iets dichter in de microfoon graag. De heer De Zeeuw: Elke vier jaar dient het aangepast te worden. Dat is dus nu ook weer netjes gebeurd. Die aanpassingen zijn eigenlijk mooi in detail beschreven. Wat toch wel heel leuk is, er komt echt een gewoonte tegenwoordig van was-wordt-lijsten. Dat maakt het allemaal wat makkelijker om het ook te volgen. We gaan akkoord met de nieuwe financiële verordening en met het intrekken van de voorgaande. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de VVD, de heer Roorda. De heer Roorda: Dank u wel, voorzitter. Ik wou er toch even iets meer over kwijt en over vragen. Ik ga hem even langslopen voor een aantal punten. Het begint met de taakvelden kostenplaatsen die vervallen en in plaats daarvan gaat de raad op programmaniveau sturen. Die programma's worden dan elke raadsperiode aan het begin van de periode vastgesteld. Dan kom bij artikel 2 en dan staat er dat we uniforme programmaindeling in drie gemeenten gaan krijgen. Dat wil dus zeggen dat ik als raad hier gebonden ben ook aan wat Laren en Blaricum daarvan vinden. Dus ik wilde even weten hoe dat straks in zijn werk gaat. Om het formeel instellen van een post onvoorzien en incidentele baten lasten, dat vind ik goed. Dat is prima. Dan heb je dat ook verankerd.

Ook de informatieplicht bij het overschrijden van kredieten vind ik prima, vooral omdat erbij staat dat dat vooraf moet. Dus college, u trekt de strop voor uzelf wel aan, want we gaan dus niet meer nu achteraf krijgen van ‘o, het viel tegen’, want dat moet vooraf. Dan gaan we de specificatie van de begroting en jaarstukken even langs. Dat hinkt een beetje op twee gedachten. We hebben namelijk een BBV, daar staat vrij uitgebreid in hoe dat dan moet. Alleen, dat zou je dan eigenlijk niet hoeven opschrijven apart in een verordening, want daar heb je een BBV voor, of je kunt kortweg daarnaar verwijzen. Maar er is wel een grens van niet uit de balans blijkende verplichtingen, maar er wordt niet gezegd wat die grens dan is. Moeten we daar dan een apart raadsvoorstel voor, een raadsbesluit over nemen? Dan krijgen we die rechtmatigheid -

daar kwam mevrouw Bunt al even op - dat wordt inderdaad nu beschreven. Ook de afwijkingen zoals die er mogen zijn, worden ook beschreven. Dat geeft houvast, want dan weet het college ook precies wanneer ze wel alarm moeten slaan en wanneer dan toch maar nog niet. Dan afschrijvingstermijnen. We hebben 22,5 miljoen aan gebouwen op de balans staan. Als je die afschrijvingstermijn verandert, dan verandert er ook nog wel wat in de jaarlast. Gaan we dat met terugwerkende kracht doen of gaan we dat doen bij alleen nieuwe gebouwen? En eigenlijk, wanneer gaan we deze verordening in laten gaan? Want we zijn dik over de helft van 2025, het is de financiële verordening 2025. Geldt die dan straks voor alle mutaties uit het jaar 2025 of gaan we daar iets anders mee doen? Dan staat er ook in dat we een keer in de vier jaar een nota weerstand mogen moeten krijgen. Dat lijkt me een hele goede zaak, want dat weerstandsvermogen van onze gemeente staat nogal onder druk. Dus ik wilde even van het college weten wanneer de volgende ook alweer komt. En dan kom ik aan het volgende punt, dus voor deze ronde laat ik het hierbij even. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de verantwoordelijk, de heer Van Benthem. De heer Van Benthem: Dank u wel. Laten we beginnen met de afschrijvingen.

Die zijn nu geharmoniseerd in BEL-verband, omdat het voor de afdeling best heel ingewikkeld was waarom in de ene gemeente een andere afschrijvingstermijn werd gehanteerd voor exact hetzelfde goed als in de andere gemeente, dus daar hebben we elkaar gevonden. Dan blijf ik even ... Wanneer gaat dat in, met terugwerkende kracht? Nee, dat mag niet van de accountant. Het is de financiële verordening 2025 en wij zullen natuurlijk zo veel mogelijk al over de begroting ‘25 in de geest handelen, maar de uitgangspunten voor de afschrijvingen zijn voor de nieuwe investeringen die in de begroting ‘26 komen te staan. Dus het is niet dat we met terugwerkende kracht de afschrijvingen gaan herzien en het meer gaan opwaarderen en dat soort dingen. Dat zouden we misschien wel willen, maar dat zal de accountant niet goed vinden. En misschien de provincie ook niet, hoor, want die kijkt met bijzondere belangstelling naar 10 van de 26 gemeenten. Als het gaat over dat programmaniveau, daar hebben we inmiddels ook een uniformeringsslag, want onze indeling is exact hetzelfde als Laren en Blaricum. Daar geldt het uitgangspunt dat we proberen zo uniform mogelijk te zijn, want dat is wel zo handig voor P&C.

Maar als u zegt, ik wil volgend jaar toch een eigen programmaatje x, y, z, dan zal dat heel veel gesputter bij Planning en Control opleveren, maar dan kan het natuurlijk wel, want uiteindelijk gaat de raad zelf over de programma-indeling. Alleen u moet wel afvragen … We hebben een heel traject gehad met hoe willen we de programma's indelen en dat soort dingen. Het zou wel helpen, ook in de vergelijkbaarheid over de jaren heen, als we niet elke vier jaar allemaal nieuwe programma's gaan verzinnen en alles gaan verhangen, want dan wordt het zoek. Tegelijkertijd, binnen die programma's liggen ook weer producten en allemaal dat soort dingen, dus als je die een keer verhangt naar een ander programma, dan kan dat op zich best wel, maar het is administratief wel even een dingetje. Dus de vraag is ook even: wat wil je ermee bereiken? We proberen het zo uniform mogelijk te doen, zodat het voor de organisatie zo goed mogelijk behapbaar is. Maar desalniettemin gaat u erover als raad. Inderdaad, de rechtmatigheidsverordening is nieuw, het onderdeeltje. Daar hebben we nu twee jaar mee kunnen oefenen, dus daar maken we langzaam voortgang. Bij het instellen van een reserve moet je ook de bepalingen opnemen wanneer je het toevoegt en wanneer je iets onttrekt. Dat regel je niet in de financiële verordening, maar bij het besluit tot het instellen van een reserve.

Het voorstel zal zijn om de bestemmingsreserve sociaal domein gewoon op te heffen, omdat we tot nu toe de baten en lasten van het sociaal domein ook gewoon via de algemene reserve laten vloeien, en die te storten in de algemene reserve. Dus dan is die al een beetje aangesterkt. De Nota weerstandsvermogen, wanneer die gepland staat. Als ik hem niet zelf ga schrijven, zeg ik Q1 ’26. Dat mag u opschrijven. We zijn nu druk bezig met de begroting en allemaal dat soort dingen. Voor je het weet ben je straks met de jaarrekening 2025 bezig, dus dan is de luwere periode, kan ik me voorstellen, januari, februari, dat we er dan tijd voor hebben. Dat zeg ik ook steeds tegen de organisatie. We hebben een heel mooi programma in Nederland, dat heet Google en

soms ook even gaan kijken hoe andere gemeenten dat eigenlijk al best goed hebben gedaan. Ik weet niet hoe oud onze is, ik schat een jaar of tien, maar misschien langer, misschien korter. Volgens mij is die nog geschreven door de heer De Korte, dus ik denk dat tien jaar nog best wel eens waar kan zijn. Vooraf die kredietoverschrijdingen, ja, dus dat vergt ook wat van de afdeling. Het vergt ook wat bij u als raad bij de begrotingsbehandeling, want in de verordening staat ook dat u zelf aangeeft over welke investeringen u vooraf geïnformeerd wenst te worden. Wees daar dan ook scherp over bij de raadsbehandeling. Dan de grens niet uit de balans blijkende verplichtingen. Ik kon hem zo heel snel niet vinden in welk artikel dat stond, maar dat hoor ik dan graag in tweede termijn. Want niet uit de balans blijkende verplichtingen zijn onder andere de waarborgen die we hebben voor de leningen van De Alliantie. Als ik daar een grens aan moet zetten, dan wordt dat een beetje lastig misschien met het investeringsprogramma van De Alliantie. Voor de rest zijn niet uit de balans blijkende verplichtingen, onze leaseverplichtingen en allemaal dat soort, huurovereenkomsten en dat soort zaken, dus dat is over het algemeen niet spannend. Het meest spannende onderdeel zijn de geborgde leningen van de woningcoöperaties.

Dat gaat om heel veel geld, maar daar hebben we landelijk ook een mooi fonds voor en allemaal dat soort dingen. Dat was hem, denk ik. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik nog eventjes een rondje maken. De heer Lutterman nog een opmerking, vraag? Nee. D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Nee. Ik heb nu een goed beeld kunnen vormen en wij kunnen instemmen met het voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij het CDA, mevrouw Bunt. Mevrouw Bunt: Wij kunnen ook instemmen met het voorstel. De voorzitter: Prima. De heer de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Wij kunnen ook instemmen. De voorzitter: Prima. Dan kom ik bij de heer Roorda van de VVD. De heer Roorda: Die zoekt even naar niet uit de balans blijkende verplichtingen. Ik moet even kijken. Ik ben hem wel tegengekomen, anders had ik het niet gezegd. De voorzitter: Oké. In de pauze kan ook nog. Dit gaat naar de raad, hamerstuk. Artikel 7 hoor ik. Komt die later. Dan gaan we alvast door met het volgende, als dat oké is. Dat gaat ook in uw portefeuille. 5.03

Wijziging gemeenschappelijke regeling BEL Combinatie

De voorzitter: De wijziging gemeenschappelijke regeling BEL Combinatie en dan begin ik bij D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Dit is wat ons betreft een logisch voorstel, ook vanwege de naamsverandering, dat er een wijziging moet plaatsvinden. Ik had toch wel een vraagje over de tweede plaatsvervangend voorzitter. Dat betekent dus eigenlijk dat er twee personen niet aanwezig zijn. Is dat dan nog wel voldoende in balans met de aanwezige leden van het bestuur om goede besluiten te nemen? Want er zijn dan twee burgemeesters afwezig. Dus even een vraag hoe u daar zelf over denkt. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Het CDA, mevrouw Bunt. Mevrouw Bunt: Dank u wel, voorzitter. Wij hadden een vraag ten aanzien van het stuk wat de reden nou is dat de rol van de gemeentesecretarissen in de vergadering van het bestuur wordt gewijzigd. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Dorpsbelang, de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Dank u wel. In feite drie wijzigingen, dus de tweede plaatsvervangende voorzitter, de rol van gemeentesecretaris. Ik begreep dat die eigenlijk al in de praktijk aangepast is en dat dat nu formeel wordt vastgelegd dat die rol aangepast is. Dan het implementeren van de handelsnaam BEL-gemeenten, dat moest ook een keer gebeuren, dus dat lijkt allemaal redelijk logisch dat dat nu wordt gezien. Het college kan zich hierin vinden en wij kunnen ons er ook in vinden. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij VVD, de heer Roorda. De heer Roorda: Dank u wel. Ook even doorgaand op die verandering van vertegenwoordiger naar adviseur. Wie gaat er dan vertegenwoordigen? Gaat het college dat dan zelf doen? Hoe moet ik dat zien? Dank u wel. De voorzitter: Dan Partij van de Arbeid, de heer Lutterman. De heer Lutterman: Ik had dezelfde vraag als de VVD. Als niet de gemeentesecretaris ons vertegenwoordigt, wie dan wel? Daarnaast had ik nog de handelsnaam BEL-gemeente.

De vraag is, als wat voor organisatie staan we dan bij de Kamer van Koophandel ingeschreven? De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Van Benthem, die uitgeschreven is. De heer Van Benthem: Dank u wel, voorzitter. De tweede plaatsvervangend voorzitter is nodig omdat de vakantieplanning dit voorjaar tussen twee burgemeesters niet op elkaar was afgestemd, namelijk de voorzitter en de vicevoorzitter, en de eis is, in het bestuur moet elke gemeente vertegenwoordigd zijn en anders is er geen quorum. Dus er moet altijd één persoon namens de gemeente aanwezig zijn. Dan maak ik het bruggetje naar: wie vertegenwoordigt de gemeente? Dat zijn de drie burgemeesters en de drie wethouders, waarvan iedere gemeente in ieder geval aanwezig moet zijn om een besluit te kunnen nemen. BEL Combinatie, zo heet het nu, maar wij gebruiken BEL-gemeenten ook als handelsnaam. Welke dan bij de Kamer van Koophandel dan ingeschreven wordt, dan gaat u mij overvragen. Ik denk beide. Ik denk de handelsnaam ook, maar dat ga ik even zo lezen, dan ga ik zo het antwoord geven. Dan de rol van de gemeentesecretaris. We hebben natuurlijk vele varianten in het verleden gehad over wat voor besturingsmodellen we hebben gehad. We hebben ook gemeentesecretarissen gehad die een directieraad vormden.

We hebben nu in de huidige periode de vorm gekozen dat we een directeur hebben met een MT en dat het BEL-bestuur zich primair richt op het opdrachtnemertraject. In het verleden als de gemeentesecretarissen aan tafel zaten, kwam ook het opdrachtgevertraject steeds ook als invalshoek. Dan hebben we gezegd: dat leidt elke keer tot verwarrende discussies. Als het gaat om het opdrachtnemerschap gaat het over de PIOFACH-taken, dus het personeel, de ict, huisvesting. Vervolgens de discussie over het opdrachtgeverschap, namelijk wat levert de BEL qua uren, qua producten, dat soort dingen, dat wordt geregeld op iedere maandagochtend. Dan zitten de drie gemeentesecretarissen samen met de directeur, dan wel de plaatsvervangend directeur van de BEL, om te praten over: krijgen we de stukken op tijd, de kwaliteit van de stukken en dat soort dingen. Zo proberen we de discussie, met het uit elkaar halen van de rollen, zuiver te houden. Daarom is die zo gegaan zoals nu het voorstel is. In de praktijk werken we nu al zo sinds, ik denk, februari, maart zo ongeveer. Ook daar zijn we

lerende en we proberen in het BEL-bestuur samen met de directeur vooral het opdrachtnemerschap, de toko draaiende te houden. De andere discussies moeten echt via de wethouders en de gemeentesecretaris richting de managers en de medewerkers lopen. Wij hopen dat die zuiverheid in rollen wat ruis en onderlinge dingetjes kan voorkomen. Dan ga ik heel even kijken hoe die conceptgemeenschappelijke regeling heet, want zo wordt die dan straks geregistreerd bij de Kamer van Koophandel. Volgens mij wordt hij bij de Kamer van Koophandel, blijft hij geregistreerd als BEL Combinatie en gebruiken we daarnaast de handelsnaam BELgemeenten. Dus hij blijft BEL Combinatie heten, omdat dat zo geregistreerd is. Maar de extra handelsnaam die wij laten registreren, of althans goed al geregistreerd hebben, is dan BEL-gemeenten. Ook die kunnen we dan in het juridisch verkeer gebruiken. Zo moet ik hem volgens mij lezen. De heer Lutterman: Maar mijn vraag was dan: wat voor soort organisatie is er dan ingeschreven bij de Kamer van Koophandel? Is dat dan een eenmanszaak, is het dan een bv, is het dan … ? De heer Van Benthem: Ik denk als overheid. Je hebt heel veel verschillende categorieën dus ik denk dat wij gewoon als overheid ingeschreven staan. Maar we gaan nog even na voor u hoe wij precies ... Mevrouw Bunt: Ik heb hem erbij gezocht. Het is een publiekrechtelijke rechtspersoon.

De heer Lutterman: Dank u wel voor het antwoord aan die kant. De voorzitter: Ik kijk even rond of er nog aanvullende vragen en opmerkingen zijn, of dat het zo voldoende is. Dat is niet het geval. Dan ga ik ervan uit dat dit een hamerstuk mag zijn. Ja? Goed zo. Eén hamerstuk erbij. 5.04

Uitbreiding huisvesting 7-Sprong

De voorzitter: Dan kom ik bij 5.04, de uitbreiding huisvesting 7-Sprong. Dan begin ik bij het CDA, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Nou mag ik een keer. De uitbreiding van de 7-Sprong. Er is natuurlijk al ruim 600k opgenomen in de begroting. Nu wordt er eigenlijk 700k extra gevraagd. Is natuurlijk al benoemd in de kadernota, dus feitelijk hebben we hier al over gesproken. Het is in ieder geval goed om te zien dat volgens de VNG-normen het bedrag tot stand is gekomen. Dat scheelt ook een stukje duidelijkheid en ook voor ons toch wel een prettig gevoel dat er in ieder geval zoiets achter staat. Dus op zich, daarmee kunnen we akkoord gaan. Wij waren wel benieuwd: dit komt nu volledig ten laste van de gemeente, die hele huisvestingskosten. Is daar verder geen potje, fondsje of wat ook daarvoor? Want voor de wegen gaan we heel vaak langs de provincie, dus het zou mooi zijn als die provincie misschien ook wel hier wat voor bijdraagt, je weet maar nooit. Dat horen we straks wel. Klopt het dat de planning is dat er dan in 2026 het volledig gebouwd wordt, dat het dan opgeleverd wordt? Als laatste: we zouden ook nog graag zien dat er een tekeningetje wordt toegevoegd. Dat geeft toch een iets prettiger gevoel, van waar gaat het geld naartoe. Dat was het. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Kom ik bij Dorpsbelang, de heer Pouw. De heer Pouw: Dank u wel, voorzitter.

Dat laatste had ik ook opgeschreven. Ik zou wel iets meer willen weten van het plan zelf, waar het precies komt. Een interne verbouwing op de zolder, prima, maar ik heb begrepen dat het aan de voorkant komt, et cetera. Dus dat misten we dan nog wel. Het zou wel gewoon leuk zijn als dat ook een beetje inzichtelijk is. De volgende opmerking die wij hadden, is, als je kijkt naar het aantal vierkante meter wat je dus gaat bijbouwen en wat je gaat verbouwen, denk ik als je op een verjaardag zegt: dat kost

1,3 miljoen, dat iedereen denkt van halleluja. Ik heb eens even naar die kosten gekeken. Dan heb je natuurlijk de bouwkosten. Die vind ik op zich nog wel, zeg maar de stichtingskosten. Maar wat mij dan opvalt, is dat het daarmee zo heel hoog is zeg maar aan additionele overheadkosten. Bijvoorbeeld als bouwmanagement plus bouwtoezicht, dat is bijna 80.000 euro bij elkaar. Als je dat dan … Laat zeggen dat die jongens 200, 300 euro per uur vragen, dan is iemand daar bijna 8 weken fulltime mee bezig. Dan denk ik ja … Wat ik daarmee wil zeggen, is dat ik toch een beetje dan denk … De heer Seldenrijk zei net dat het mooi is dat het binnen die norm is en ik vrees altijd dan dat er binnen die norm naartoe wordt gerekend. Maar goed, dat is de andere kant van het verhaal. Dan is het ons duidelijk hoe dat dan, wat de heer Seldenrijk net zegt, klopt ook, een deel al in het investeringenplan. Dat heet anders, maar laat ik het zo maar eventjes noemen. Dat stond inderdaad al bij de kadernota. Ik weet echt niet wat de afschrijvingstermijn is. Wat gaat ongeveer de kapitaallasten per jaar worden? Hoeft niet op de punt, maar ongeveer. Mijn allerlaatste, is niet een vraag, het is een opmerking. Bij de vorige – want dit is de tweede uitbreiding al - bij de vorige uitbreiding is er gevraagd het bestaande basketbalveld, die wordt dan heel af en toe gebruikt voor parkeren.

Het is en blijft een basketbalveld, was toen afgesproken. Mij valt op dat … Kijk, 's ochtends om 10.00 uur zijn ze niet aan het basketballen. Laat ik het vooropstellen dat het basketbalveld echt veel door basketballers wordt gebruikt, met name in de middag en in de avond. Maar het valt me ook op dat er dan vaak auto's staan. Dus mijn vraag: zou u dat nog een keertje onder de aandacht kunnen brengen dat die afspraak in het verleden gemaakt is en of ze daar een beetje meer op kunnen toezien? Dat zou wel fijn zijn voor degenen die daar een balletje willen gooien. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Kom bij de VVD, de heer Roorda. De heer Roorda: Dank u wel. Ik kijk natuurlijk eerst naar het geld. Het is 50 jaar, mijnheer Pouw. Dus we hebben er 50 jaar last van, de investering. De voorzitter: De heer Pouw. De heer Pouw: Het is toch een aanbouw en niet een nieuwbouw? De heer Roorda: Het is gewoon een investering die je doet. Of het nou een oudbouw of nieuwbouw is, het is gewoon een investering. De voorzitter: We wachten het antwoord af. De heer Roorda: Dat wachten we af. Mijn alarmbel ging af, eigenlijk al eerder, omdat we hadden eerst zes ton en nu wordt het meer dan verdubbeld. Dan is de vraag: hoe komt dat nou? Dan ga ik eens graven en ik heb eens gewoon op de overheidssite lokale regelgeving gekeken en daar staat het een en ander.

Daar staat: de bouwkosten omvatten de bouwkosten van het gebouw en de extra aanleg, inrichting van een deel van het schoolterrein. De vergoeding bestaat uit een startbedrag en een bedrag per vierkante meter. Deze vergoedingsbijdrage kan en moet in bijlage 3 en aangegeven BVO worden gerealiseerd. De vergoeding voor een basisschool wordt bepaald op basis van de volgende bedragen. Startbedrag bij uitbreiding van 115 meter of meer 105.000, of startbedrag bij 60 tot 115 vierkante meter, 70.000. Naast het startbedrag voor elke vierkante meter 1406,80 euro. Als je dan dat even doorrekent, kom ik op een normbedrag van ongeveer 5 ton en dat is nogal een verschil met die 1,3 miljoen. Dat lijkt een beetje of er een hele nieuwe school gebouwd wordt. Dus kan de wethouder dat nou eens verklaren hoe dit komt? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Partij van de Arbeid, de heer Lutterman.

De heer Lutterman: Ik had dezelfde berekening meegekregen als van de VVD. Die verklaring wil ik dan ook graag horen. Mijn vraag is eigenlijk: wat was nu de directe aanleiding? Want het wordt verwacht dat het aantal leerlingen in de komende jaren eerder af dan toe zal nemen. Dus die 330 extra ruimte … En als het in totaal afneemt, kan dat dan niet ergens anders gevonden worden? Dat is eigenlijk de vraag die ik meegekregen heb. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij D66, mevrouw Wierbos. Mevrouw Wierbos: Dank u wel, voorzitter. We hebben begrepen van de school dat ze echt heel erg blij hiermee zijn en dat snappen we natuurlijk ook wel. Het is ook mooi dat het onder het normbedrag is gebleven. Er is nog een klein bedragje over en we waren gewoon nieuwsgierig: is dat dan voor straks als toch de bouwkosten ietsje hoger blijken of komt er iets heel leuks nog extra bij? Dat was het. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de wethouder, mevrouw Havinga. Mevrouw Havinga: Dank u wel, voorzitter en dank voor de vragen. Ik ga ze gewoon maar af op de volgorde waarop ze gesteld zijn. Vooraf zal ik nog iets ook … Want dat is ik al een vraag van de PvdA, maar de directe aanleiding, daar zal ik even mee starten. Het IHP hebben we in 2017 vastgesteld. Dat is nog helemaal niet zo heel lang geleden.

Toen is er een fusieschool geweest namelijk één school in de clusterschool en een school in noord en dat is samen De 7-Sprong geworden. Op basis van de prognoses die we toen kenden, is de huisvesting verdeeld. De werkelijkheid is dan altijd weer weerbarstig ten opzichte van de berekeningen en daardoor zie je, we hebben niet in de hand welke ouders waar inschrijven, je ziet soms dat een school in populariteit wint of soms verliest en dat zie je dan ook direct terug in hoe het gebouw gebruikt wordt. Deze school was vanaf de start al heel populair en dat hebben ze tot nu toe vol weten te houden. De prognoses die we hadden, waren op baas van de harde cijfers als het gaat om je woningbouw. Waarbij Zuidpolder Zuid voor ons nu hard is, want daar mogen we nu mee aan de slag, en toen nog helemaal niet iets was waar we mee konden rekenen. Dus zelfs de prognose van 2023, die ik in eerste instantie had aangehouden voor de eerste vergoeding, was op basis van de harde cijfers. Dus de harde prognoses waarin de Zuidpolder Zuid op dat moment nog niet hard was en dus nog niet formeel meegerekend kon worden in de groei van deze kant van Eemnes en daarmee de te verwachte toestroom op de basisscholen. Dat is natuurlijk in de tussentijd veranderd, want inmiddels weten we dat Zuidpolder Zuid gestart kan worden. Daar hebben we ook een woningbouwprogramma op en dat is meegenomen in de prognoses.

Daarnaast hebben we ook in deze prognoses de groei van noord als zacht mee laten nemen, want dat is nu eigenlijk … De voorwaarde die we hadden toen voor de prognose waar zuid-zuid niet in zat, weten we nu nog niet hoe dat er in noord en wanneer dan uitziet. Maar goed, aannemelijk dat de groei van Zuidpolder Zuid een effect heeft op de aantal leerlingen in de scholen aan deze kant van het dorp. Natuurlijk kiezen mensen een plek waar ze zich prettig voelen, maar het liefst zo dichtbij mogelijk. In die beweging zien we ook dat de kinderen van Zuidpolder veelal op de scholen hier zitten in de clusterschool en voornamelijk inschrijven op de 7-Sprong. Op basis van wat we toen wisten, hebben we een overleg met alle besturen gehad en gekeken: wat is dan de beste optie? Alle besturen, hoe jaloers ze dan misschien ook kunnen zijn op elkaar, waren het er echt unaniem over eens dat in dit geval een groei van de 7-Sprong ook zou moeten uitkomen op een passend gebouw. En op basis daarvan daar heeft u vorig jaar bij de begroting ook mee ingestemd - hebben we daar een aantal vierkante meters gewoon volgens de norm passend bij de prognose toegekend.

Nou groeit de school nog harder dan de prognoses al deden geloven en is het nu zelfs zo dat - ik dacht, ik zoek nog even erbij hoe het ook alweer zat dat ze op basis van hun aantallen in 2024 al 150 vierkante meter tekort hadden en dat dus zelf nu inpandig oplossen door bijvoorbeeld het speellokaal inmiddels als leslokaal te gebruiken. Dus ze hebben dat nu zelf

tijdelijk opgelost. Zoals het er nu uitziet met de aantallen die zij ook ingeschreven hebben, maar ook de prognose, dat bevestigt elkaar, is dat in 2028, 361 vierkante meter tekort. Dus dat is nog meer dan nu die 330 die we vergoeden. Dat betekent dat je nu al weet, als je geen afspraken maakt, dan komen ze volgend jaar wellicht nog een keer om de hoek. Daarom heb ik ook het pand door middel van een onderzoek laten bekijken en ook met de grond eromheen, wat is hier nou nog mogelijk? Hoever zou je kunnen gaan, en is dat ook wenselijk als het gaat over het verdelen van het aantal leerlingen over het aantal vierkante meters dat je hebt? Met de besturen, onder andere ook met het bestuur van de 7-Sprong, Stichting Proceon, hebben we de afspraak gemaakt dat we nu zorgen dat het pand geschikt is voor zes enkele groepen 3 tot en met 8 en drie kleutergroepen en een voorschoolse voorziening en een BSO. Daarmee zijn ze een volle school met allemaal enkelvoudige leerjaren, twee volle kleutergroepen en een instroom, dus gewoon een volledige school waarbij je niet met combinatiegroepen hoeft te draaien. Dat past ook in het pand als we het laten verbouwen zoals ze nu willen. En ik snap de tekening, die zal ik sowieso toevoegen, want dat geeft wat meer kleur aan de afwegingen die er ook zijn geweest. Daarmee hebben we afgesproken dat ze hiermee ook gewoon vol zijn.

Dus een extra optie op dat stuk bij de school past gewoon ruimtelijk echt niet en dan gaat het ten koste van de speelruimte van de kinderen. Nu gebruiken ze ook wel veel het veldje daarbuiten. Daar brengen ze hun pauzes door. Maar op het moment dat dat om wat voor reden dan ook niet zou kunnen, dan kom je wel echt in de problemen op die locatie. Dus dit is wat het maximaal zou kunnen zijn. Dat weten ze ook en we hebben ook een afspraak dat het daarbij blijft. Als je dan kijkt naar de normvergoedingen volgens het Rijk en de VNGnorm, dan is dat redelijk uniek dat het lukt om een aanbouw zelfs binnen een norm te kunnen realiseren. We hebben zelfs opties verkend waarbij we een bijgebouw zouden plaatsen. Nu gaat het om een aanbouw die gewoon in het pand deels verdwijnt, eigenlijk, waardoor je bijvoorbeeld gebruik kunt maken van dezelfde luchtbehandelsystemen, hetzelfde ... Alles wat je nodig hebt aan systemen in een school om het een gezond klimaat te laten zijn kan gelukkig nu in hetzelfde pand. Op het moment dat we daar een los pand bij zouden zetten als bijgebouw, dan zou dat meteen alweer boven die norm uit schieten. Dus we hebben best wel zitten zoeken naar wat de mogelijkheden zijn. Daarbij blij dat dat binnen de VNG-norm past, want andere gemeentes die ik spreek als het gaat over aanbouw of vernieuwbouw, lukt dat eigenlijk nooit.

Waarom dan dat extra bedragje? Want we zitten inderdaad eronder. Ik denk dat de vraag ‘is ernaartoe gerekend?’ Dat kan ik me haast niet voorstellen, want ik was meer bang dat we er nog overheen zouden gaan. Maar daar kunnen we over twisten, denk ik. Het is inderdaad, als je het kijkt naar de overhead, flink, dus die mening deel ik wel. Maar nogmaals ben ik blij dat het erbinnen past. We hebben het met name als college ook gehad over: waar willen we de risico's nou neerleggen als het gaat over wel een overschrijding? Daarom hebben we gezegd: we houden ons gewoon aan die norm. Dat is ook zoals het hoort. Maar op het moment dat daar nu nog wensen of ideeën zijn die daaroverheen gaan, dan zijn ze niet voor ons, want dat wil ik ook gewoon niet ... Nou ja, niet willen verantwoorden. Er kunnen altijd tegenvallers zijn, maar we hebben de afspraak gemaakt dat die voor de bouwheer zijn en dat is in dit geval het bestuur. Vandaar dat we dat stukje marge dan maar erbij genomen hebben, maar daarmee het ook buiten onszelf plaatsen. Daar heb ik toch alweer aardig wat vragen mee aangeraakt. Is er een potje of krijgen we hiervoor gecompenseerd? Dat is denk ik een teleurstellend antwoord. Dat is nee. Het is gewoon iets wat je gewoon in je gemeentefonds, weet je: zoveel kinderen en daar hoort gewoon een goed IHP bij en moet je daar een goed plan op hebben.

Daarvan hebben we ook gezegd: dat IHP moeten we sowieso opnieuw bekijken en dat hebben we gepland voor volgend jaar, om daar een start mee te maken. Want als we inderdaad nu Zuidpolder Zuid realiseren, we willen naar noord, we zien dat de kinderopvang helemaal vastloopt, we hebben gezegd er komt een maatschappelijk gebouw. We moeten daar echt voor langjarig een nieuw plan voor hebben, maar dus helaas geen potjes hierbij. Tekening heb ik al gezegd, die zal ik toevoegen met het onderzoekje, dan weten we wat er verkend is en wat het plan is, want het komt inderdaad aan de voorkant. Dat is nu ook geen speelplek voor de kinderen, dus dat betekent dat we geen speelplein inleveren voor dit stuk. Het parkeren op het basketbalveld, dat valt mij inderdaad ook op, dus

ik zal daar zeker aandacht voor vragen. Dat het echt alleen voor het halen en het brengen is en niet … Of brengen - halen is de volgorde natuurlijk op een dag, maar niet voor de 10-minutengesprekken en alles wat verder nog nodig is. Dat verschil in normbedrag en VNG-norm, daar kan de burgemeester iets over zeggen. De heer Van Benthem: Wij hanteren de VNG-norm zoals die eind 2024 is gepubliceerd voor 2025. Dan gaat het om de bouwkosten, een uitbreiding met een permanente bouwaard. Dan zegt de verordening - dat is bijlage 4 onderdeel B 3.2, bouwkosten school voor het basisonderwijs - en dan citeer ik. De vergoeding voor een basisschool wordt bepaald op basis van de volgende bedragen: een startbedrag bij een uitbreiding van 115 vierkante meter bvo of groter, 246.240 euro naast het startbedrag, voor elke m2 bvo 3.280,03 euro. 330 keer 3280. De heer …: Dan kom ik er wel, want het is ongeveer het dubbele wat ik heb gevonden. Dus dan zit dat ergens fout. De heer Van Benthem: Ik zal deze toe laten toevoegen bij het stuk. Dan weet u dat deze er … Mevrouw Havinga: Die toevoeging nog erbij en datzelfde is de vraag over de kapitaallast. Ook dat, want dat vroeg VVD ook. De heer …: Dat was de vraag van mijnheer Pouw. Mevrouw Havinga: O, dat was de vraag van - ja, sorry, van Dorpsbelang. De heer Pouw: Wat het ongeveer gaat worden.

Mevrouw Havinga: Ik weet het nu niet uit mijn hoofd, dus daar kom ik dan ook nog even op terug. Volgens mij heb ik nu alle vragen die gesteld zijn behandeld. De heer …: Ik had nog één vraag voor de tweede ronde. De voorzitter: Ik ga gewoon even het rondje … Voor de tweede ronde? Het CDA, daar was ik net mee begonnen. De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Ik heb verder geen vragen meer, hoor. Maar het was natuurlijk wel zo, uiteindelijk worden we gecompenseerd vanuit het gemeentefonds voor dit soort huisvestingstaken. Dus feitelijk links of rechtsom krijgen we natuurlijk wel daarvoor middelen beschikbaar gesteld, als ik u goed begrijp. Ik zie namelijk de burgemeester ‘nee’ knikken, vandaar voorzichting. De voorzitter: Mijnheer Van Benthem. De heer Van Benthem: De VNG heeft een position paper gepresenteerd voor het vorige kabinet en berekend dat we als gemeenten 1,2 miljard tekortkomen op onderwijshuisvesting. Er zit geld in het gemeentefonds, maar het is niet genoeg. De voorzitter: De heer Pouw, Dorpsbelang. De heer Pouw: Er zit wel heel veel geld bij provincies. Die vallen zowat om. Maar goed. Dank voor de toezegging dat u even dat basketbalveld nog even onder de aandacht brengt, dat is mooi. Ook dank voor de

toezegging dat het plan zelf op papier nog naar ons toe komt. Waar ik u mee wil ondersteunen, is dat ik denk dat u het goed heeft gedaan om te zeggen van dit is de maximale ... Want als je daar zelf loopt, dan zie je ook wel - want ze gaan inderdaad aan de voorkant - dat er gewoon geen ruimte meer is. Dus dan is dat gewoon helder en duidelijk en is dat ook voor de toekomst afgekaart, dus dat vind ik goed dat u dat zo ook met de school - ik denk ook met de andere scholen ook – heeft afgesproken. Want als ze toch groter gaan worden, zouden ze misschien toch, denk ik, naar een ander lokaaltje in een ander gebouwtje moeten. Of een wachtlijst, kan ook. Ik zie dan de kapitaallasten wel tegemoet. Voor een hamerstuk hoef ik dat allemaal niet, maar als die komt, dan zou ik dat mooi vinden. De voorzitter: Dank u wel. De VVD. Niet het geval. De heer Lutterman. De heer Lutterman: Mijn vraag is dan toch, de 7-Sprong zit duidelijk te krap in zijn jasje. Maar als je dus alle leerlingen van Eemnes bij elkaar telt dan moet er een school zijn die te ruim in zijn jasje zit. Zou dan bijvoorbeeld een ruil van deze school en een andere school niet meer voor de hand liggen en eerder het goedkoper maken? De voorzitter: D66 nog. Mevrouw Wierbos: Dank u wel, voorzitter. Het enige wat ik nog even … Volgens mij had u dat heel goed al gezegd, maar ik zou toch nog even graag willen horen.

Als er dus kosten nog boven dat normbedrag komen, dan ligt dat echt bij de school zelf, en het is niet zo dat wij nog ergens toch nog eens een keer bij elkaar gaan komen? Nee. Oké, dank u wel. De voorzitter: Wethouder Havinga. Mevrouw Havinga: Dat is zoals we het afgesproken hebben nu inderdaad. Vandaar ook dat verschil nog in bedrag en dan is het ook klaar. De vraag van PvdA, kun je niet ruilen? Natuurlijk hebben we daarnaar gekeken, maar ik zei net ook al, we werken met prognoses met zowel harde als zachte plannen. Dan kijk je dus ook verder vooruit. Dan heeft dat misschien voor de korte termijn even zin en halen we ons ook heel veel kosten op onze nek, want een verhuizing moeten wij dan ook gaan vergoeden en dan is het maar voor tijdelijk, want dan zou dat misschien voor nu passen. Alhoewel, als ik heel eerlijk kijk, is er niet een andere school. Ik heb wel wat formele leegstand op de clusterschool. Dus als je kijkt naar het aantal gebruikte vierkante meters, dan zou daar wellicht wat ruimte zitten. Je zou ook de optie kunnen verkennen van: dan gaat er één groep van de 7Sprong in de clusterschool zitten. Maar volgens mij willen we ook dat kinderen zo lang mogelijk op school kunnen zitten, groepsdoorbrekend kunnen werken. Dus ik zou niet weten hoe dat bijdraagt in ieder geval aan een ononderbroken ontwikkeling van een kind. Dus dat is dan geen optie.

En een ruil zou nu niet een op een passen, dus ook dan hebben we uitdagingen als het gaat om ruimte. Dus ik kan niet zeggen, dan pak ik school 1 op en die wissel ik één op één met de andere school, want dan moet ik er weer kinderopvang, heb ik daar weer een uitdaging mee, dus dat zou niet eens passen. Maar daarom zeg ik: laten we opnieuw een IHP vaststellen, een integraal huisvestingsplan meerjarig vanaf 2027, waar we bijvoorbeeld ook als het gaat om noord, kijken naar de verhuizing van die school. Hoeveel vierkante meters moeten dat dan zijn? Daarbij heb ik ook de vraag aan de besturen gesteld - want we hebben nog een bestuur met drie scholen, waarvan twee BRIN-nummers in totaal - willen jullie ook eens goed nadenken wat nou de beste locatie voor die school is? Dat daar nog een verhuizing uit volgt, dat sluit ik niet uit. Maar voor deze school was dat geen optie. De voorzitter: Dank u wel. Dan denk ik dat het zo voldoende beantwoord is en ga ik ervan uit dat dit een hamerstuk mag zijn. Dat is het geval.

5.05

Jaarstukken 2024 en accountantsverslag (12-9-2025 toegevoegd)

De voorzitter: Dan komen we bij 5.05, de jaarstukken 2024 en het accountantsverslag. Ik was gebleven bij … Nou, ik begin bij Dorpsbelang. De heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Goedenavond. Eindelijk kunnen we daar een keer over spreken. Ik had gedacht dat het volgend jaar zou worden of zo. Ik moet wel zeggen dat ik me afvraag … Want we hebben natuurlijk die stukken gekregen. Daar zat een ongelooflijk uitgebreide toelichting van de accountant bij. Ik geloof … Wat was het? 45 pagina's of zoiets? Ik weet niet wat ‘…’. Toen ik dat zo lang zag, ben ik maar teruggegaan naar de nota van de heer Van Benthem, die vijf, zes pagina’s was, dus dat was wat meer samengevat. De vraag is ook een beetje: wat doen we vanavond? We kunnen eindeloos daarop op gaan schieten, maar ik denk toch dat we algemene inspraak over de jaarrekening in de raad doen en daar dus terugkomen op de hoofdpunten. Het enige wat ik niet meer terug kon vinden en waar ik dan wel nog wel een antwoord op zou willen hebben, is: we hadden natuurlijk de hoop een hoge algemene reserve te hebben. Daar hadden we allerhande redenen voor om dat te hopen. Maar achteraf blijkt dan door uiteraard via de jeugdzorg en dat soort dingen, dat het toch weer veel lager uitvalt.

Maar ik kan het definitieve bedrag niet terugvinden, ook niet in de me… Ik heb ook gekeken in die memo van de gedeputeerde die daarop terugkwam, maar ik kan dat niet terugvinden. Dus dat zou nog wel aardig zijn. Het moet iets van 8 ton, 8,5 ton zijn geloof ik, nog iets hoger, maar ik kon … 9,34 zei je? De heer Pouw: Nee, dat zei Pieter. Die moet je niet vertrouwen. De heer De Zeeuw: O, dat zei Pieter. Maar ik kon hem niet terugvinden, dus als je dat hebt. Voor de rest, dan komen we voor de rest terug. Ik weet niet of u al nu commentaar wil maken, want het heeft natuurlijk ontzettend lang geduurd. We hadden gedacht dat we het in juli zouden krijgen, maar ook nu hebben we eindeloos zitten wachten totdat we een accountantsverslag kregen. Ik weet niet of je daar nu al iets over wil zeggen hoe dat kan en waarom. Maar op de jaarrekening zelf komt Dorpsbelang inhoudelijk terug bij de raad, om daar nog eens even goed naar te kijken. Dat was het. De voorzitter: Ik wacht tot u zegt tegen mij dat u klaar bent. De VVD, de heer Roorda. De heer Roorda: Dank u wel, voorzitter. Het is versie 11. Het heeft even moeite gekost. Ik heb hem opgeslagen als definitief. Dus ik denk, dit is het. Ik kan daar nog twee liter azijn overheen gooien, maar ik denk niet dat we daar veel mee opschieten. Het is wat het is.

En eigenlijk blijf ik met één vraag zitten in dit agendapunt: hoe kunnen we nou voorkomen dat we in 2026 die zaak nou eens wél voor 15 juli gewoon netjes vaststellen en dat we misschien een versie 3 hebben en niet verder dan dat? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de Partij van de Arbeid, de heer Lutterman. De heer Lutterman: Ik ben blij dat de VVD vóór mij is in dit geval, want dan kan ik een beetje daar ongeveer hetzelfde over zeggen. Ik ben het eens met zijn vraag. Hoe kunnen we het voorkomen? De voorzitter: Dank u wel. D66. Bent u ook blij met uw voorgangers? De heer Defferding: Nou, ik had wel wat meer vuur verwacht, eerlijk gezegd, dus dan moet dat maar van mij afkomen. Dan doe ik nog een schepje bovenop, maar ik heb nog wel een beetje azijn in de fles zitten. Dit hele proces heeft bij ons best wel tot wat irritatie geleid. Eigenlijk toch ook wel dezelfde vraag: hoe kan het nou dat dit elke keer zo moeizaam verloopt? Het is niet alleen dit jaar, of eigenlijk over vorig jaar, maar de vorige keer

was dat ook het geval. Er worden elke keer verbeteringen beloofd, maar dat zien we eigenlijk niet echt terug. Het lijkt er ook een beetje op dat de verantwoordelijkheid nou bij de accountant wordt gelegd, want dat is iemand die zo streng is en die nieuw is en die opeens heel kritisch is. Maar dat is ook terecht, want daar wordt hij volgens mij hartstikke goed voor betaald om juist kritisch te zijn op hoe wij onze verantwoording afleggen over de financiën, onder andere. In het begin van deze vergadering werd ook nog even die brief van de provincie genoemd. Die hebben we allemaal gekregen, die zit niet bij deze stukken. Dat vind ik wel een beetje jammer, want die geeft juist ook nog eventjes wat feedback op het proces wat we als gemeente daarin hebben gelopen. Dus ik had het wel netjes gevonden als die brief hier gewoon bij toe was gevoegd. Dan kunnen we tijdens de raad uren gaan vergaderen over de jaarrekening, maar het ding is zo meteen vastgesteld en dan zijn we allemaal heel verdrietig over hoe het is gegaan, maar het ding is klaar en er zit nu een verklaring van de accountant bij. Dat moet hem dan ook maar zijn.

Maar de vraag die iedereen denk ik heeft gesteld, bij ons vandaan ook: hoe gaan we nou echt volgend jaar ervoor zorgen dat én het proces goed gaat, en dat we op tijd de stukken krijgen, en dat de accountant ook op tijd zijn werk kan doen - wetende dat hij voor de andere twee gemeenten, waar het misschien ook moeizaam gaat, ook dat werk moet doen? Laat ik daar maar bij houden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het CDA, Mevrouw Bunt. Mevrouw Bunt: Dank u wel, voorzitter. Er is al heel veel gezegd. Ik kan me vinden in de heer Defferding over de brief van de provincie, dat ik die in mijn hoofd er meteen bij haal als ik deze stukken lees, maar dat ze er niet bij zitten. In ieder geval bedankt voor de was-wordt-lijst, die duidelijk aangeeft welke wijzigingen er nog hebben plaatsgevonden nadat wij de laatste jaarstukken hebben behandeld hier in de vergadering. Uiteindelijk is het resultaat nog iets lager dan eerst. Dit komt nog door verschillende correcties. Wel zie ik in het accountantsverslag dat in de niet-gecorrigeerde controleverschillen nog baten van 123.000 euro zitten en ik vroeg me af: waarom is besloten deze correcties niet door te voeren? In het accountantsverslag wordt benoemd dat onze vermogenspositie op basis van de voorgeschreven financiële kengetallen als risicovol kan worden geclassificeerd.

Als gevolg van het naderende ravijnjaar kan onze vermogenspositie flink onder druk komen te staan. Hoe is het college van plan om onze vermogenspositie niet verder onder druk te laten staan en hoe krijgen we die algemene reserve omhoog, volgens de motie die een tijd geleden is ingediend? Daar laat ik het bij. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Benthem. De heer Van Benthem: Dank u wel. Het is een moeizaam proces geweest. Het feit dat je in september nog een jaarrekening moet vaststellen betekent gewoon dat je niet op tijd was. We hebben samen met de accountant en ook het team P&C in de laatste weken van juni en begin juli heel hard gewerkt om toch te proberen dat op tijd af te maken. Dat moet u echt van me aannemen. Daar is overgewerkt en dat soort dingen. Dus wat dat betreft is dit wel de eerste keer in twintig jaar tijd dat we hem echt niet gehaald hebben. Vorig jaar was het ook krap, maar we hebben het uiteindelijk wel voor 15 juli gehaald. Die overgang van de accountant: het is niet de bedoeling geweest van het memo om te jij-bakken, maar de accountant dit of dat. Feit is wel dat we een nieuwe accountant hebben en die heeft een andere werkwijze, een andere werkwijze dan de vorige.

De vorige heeft vorig jaar gezegd: ik vind het goed, maar wilt u volgend jaar wel een been bijtrekken? Ik zal niet zeggen dat de organisatie is gestopt met luisteren bij ‘het is goed’ en daar vervolgens de ‘maar’ niet heeft gehoord, maar dat hadden we beter moeten doen. Ik wil uit een welles-nietes-discussie blijven van het ligt aan die, of het ligt aan de vorige, of deze is te streng. Ik denk dat het voordeel is van een wisseling van accountant dat een nieuwe accountant altijd gewoon wat strenger en kritischer kijkt. Die met frisse blik zegt: ik vind dit

niet goed of daar houdt u zich niet aan het BBV. Dus daar kunnen we alleen maar van leren. Tegelijkertijd was het voor de organisatie ook wennen, de nieuwe eisen en dat soort zaken. Wat we leren van dit, is dat we betere dossieropbouw moeten hebben. Daar gaat het elke keer fout. Want we hadden - en dat heeft de accountant ook gezegd: fijn, u had een balansdossier, maar vervolgens bleek de kwaliteit van het balansdossier niet op orde. Waar ik in het voorjaar dat ook al gezegd heb - en dat is geen excuus, maar gewoon een constatering: het mooie is dat we erin slagen op de afdeling Planning en Control steeds meer vaste mensen te krijgen, dus we kunnen bouwen. Alleen alle mensen die gewerkt hebben aan het opstellen van de begroting dan wel de uitvoering gedurende 2024, daarvan is het grootste gedeelte wel vertrokken. Dus dan zit je met nieuwe mensen die dan met een gebrek aan kennis of onduidelijke vastlegging of vastlegging die Excel zit of in inboxen van mensen die inmiddels verdwenen zijn, moeten roeien met de riemen die ze hebben. Daar hebben ze een enorme krachtsinspanning proberen te leveren en dat is uiteindelijk niet gelukt. De laatste correctie van de accountant, en dat was gewoon een aansluitverschil, is op 8 september gekomen. Dat is laat en daarom heeft u hem ook vorige week pas ontvangen.

Het minste wat we dan kunnen doen is een was-wordt-lijst, want anders is het van ‘zoek ergens in de 204 pagina's naar de verschillen’. Als het gaat om de brief van de provincie, die wordt formeel via het presidium pas geagendeerd. Dat is de manier waarop we werken. Gedeelde smart is halve smart, dus alle drie moeten de jaarrekening in september vaststellen. Dus het is niet alleen iets wat in Eemnes is fout gegaan, maar we hebben alle drie hiermee te maken. Wat betekent dit nou en hoe gaan we het nou voorkomen? We hopen natuurlijk dat de mensen die we nu vast in dienst hebben, de basis vormen voor de komende paar jaar en dan ook gewoon de kennis en kunde hebben van hoe zit die begroting in elkaar, hoe is die opgebouwd, et cetera. Het tweede is, waar we dit najaar al mee beginnen, dat we maandelijks gaan afsluiten. Dus we gaan niet wachten tot begin ’26, is het dan inmiddels, en dat we dan gaan kijken: waar zitten de verschillen en waar moeten we verklaren? Dit najaar wordt er gestart in de maand oktober met het afsluiten van het eerste halfjaar, het helemaal analyseren en doorlopen van alle tussenrekeningen en Q3 van dit jaar wordt in november afgerond, zodat de hele last die in de eerste helft van het jaar valt, eigenlijk grotendeels al is genomen. Dat moet leiden tot een enorme verbeterslag.

Alles wat we daarbij leren is dan ook weer de input voor dat andere project wat tegelijkertijd loopt. Dat heet Key2Finance. Want alles wat we nu leren over ‘hoe zijn de kostenplaatsen, kostensoorten allemaal opgebouwd en wat ligt eraan ten grondslag?’, dat moet ook daar landen, want anders hebben we in ‘26 weer een uitdaging. Dus dat is het proces. Ik kan het niet mooier maken. Ik vind dat de afdeling P&C echt zijn uiterste best heeft gedaan. Dat het ook enorm balen was dat we tot twee keer toe de raadsvergadering hebben moeten uitstellen omdat er elke keer toch weer dingen onduidelijk waren of verdubbelingen. Wat ook niet hielp, is dat op 1 juli we zijn overgegaan naar Office 365, waardoor allerlei koppelingen ineens niet meer werkten. Dus dat is ook een leermomentje dat we dat niet in een jaarrekeningafsluitingsproces moeten doen. Dus er zijn heel veel dingen. We hebben afgesproken dat we intern evalueren zowel op het proces als op de inhoud, maar ook met de accountant en dat u dat ook krijgt in de commissie B&V, waar de volgende keer ook de accountant aanwezig kan zijn. Dat we zeggen: we kunnen heel goed naar achteren kijken naar wat er allemaal niet goed is, maar laten we vooral leren van wat verwachten we van elkaar, hoe stemmen we af en hoe zorgt ervoor dat ‘25 een stuk soepeler gaat dan nu? Veel minder soepel kan eigenlijk ook niet. Dat moet ik toch maar constateren.

De baten in het accountantsverslag. Op een gegeven moment moet je ophouden met vragen aan de afdeling van ‘kun je dit nog even aanpassen en dat nog even aanpassen’, want als je ergens een programma aanpast leidt dat ook weer tot aanpassingen elders in totaaltellingen en dat soort dingen. Dan moet je op een gegeven moment zeggen: dit is het, we sluiten het nu af. Een jaarrekening geeft een getrouw beeld. Het is niet exact. Dus als er nog wat dingetjes uitkomen waarvan we hebben gezegd, we zijn in ‘24 wat te somber geweest, dan valt het allemaal vrij in ’25. Op een gegeven moment moet ik zeggen, we zetten er een streep onder. We kijken naar ‘25 en we accepteren dan maar dat het niet zo is gelopen zoals het had moeten lopen. De kerngetallen risicovol, dat klopt. Dat is het beroemde staatje wat ook BVO zo nu en dan presenteert. Bij de

brief van de provincie die in het presidium staat, zit ook al een voorstel van het college hoe wij denken de vermogenspositie op korte termijn - en dat is dit jaar al - te versterken. Dus dat van harte aanbevolen. Bij het presidium staat dat memo al en daar hoeven we geen pijn voor te lijden, want dat zijn gewoon maatregelen waar u deels al mee heeft ingestemd, maar wat we allemaal nog niet verwerkt hebben. En dat is het zo, denk ik wel. En als we die dingen verwerken dan gaan de kerngetallen op korte termijn beter, maar we hebben nog te maken met zodra we starten met de uitvoering van Zuidpolder, dat we even nog een badkuipje hebben en weer heel snel uit die badkuip willen klimmen. Komen, klimmen. De voorzitter: Dank u wel. Ik maak even een tweede ronde. De heer De Zeeuw, Dorpsbelang. De heer De Zeeuw: Dank je wel. Ik heb nog even één ding. Ik kijk dan altijd weer beetje terug dat we allemaal heel blij waren in november vorig jaar. Toen hadden we de sluitende begroting voor vier jaren. Volgens u waren we de enige gemeente in de hele provincie Utrecht die dat had weten te realiseren, dus klopten we elkaar echt op de borst van, fantastisch. Toen kregen we nog, hoe heette dat, slotwijziging of zo. En slotwijziging is eigenlijk een beetje een afsluiting zou je kunnen zeggen, die we op het laatste moment hebben gedaan.