Transcript Commissie BSM 12.02.2024

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BSM VAN EEMNES 12 februari 2024

1.

Opening De voorzitter: Dames en heren, het is acht uur. En ik wil dus ook graag beginnen. Dus bij deze open ik de vergadering van de commissie BSM van maandag 12 februari alweer. Ik heet u van harte welkom. Welkom aan de mensen op de tribune, welkom aan de commissieleden. Ik heb een bericht van verhindering en dat is mevrouw Van der Linde senior van de VVD en die wordt vervangen door mevrouw Van der Linde junior. En de rest is aanwezig. Dus de commissie is compleet. Welkom ook aan de afvaardiging vanuit het college.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan kom ik bij het eerste agendapunten dat is het vaststellen van de agenda. Ik neem aan met deze korte agenda dat die zo kan worden vastgesteld. Dat is het geval, dan is die bij deze vastgesteld. Dan kom ik bij de inventarisatie van de sprekers. Dus ik kijk even. Heeft tot nu toe niemand zich aangemeld. Ik kijk nog even naar de tribune, of er iemand is die zegt van, ik wil toch nog wel wat zeggen. Dat is niet het geval.

3.

Vaststellen besluitenlijst De voorzitter: Dan kom ik naar de besluitenlijst vast te stellen, wat we normaal altijd doen. Maar die komt bij de volgende keer bij de commissie BSM.

4.

Insprekers De voorzitter: Dan kom ik bij de inventarisatie van de sprekers. Dus ik kijk even. Heeft tot nu toe niemand zich aangemeld. Ik kijk nog even naar de tribune, of er iemand is die zegt van, ik wil toch nog wel wat zeggen. Dat is niet het geval.

5.

RIB aanwijzing zoekgebied wind Eemnes De voorzitter: En dan kom ik dus nu bij de behandeling van de RIB aanwijzing zoekgebied wind Eemnes en ik wilde beginnen bij de VVD. De heer Schade, gaat uw gang. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. En wat een verrassing dat u bij mij begint. Ik heb een vraag, een eerste vraag aan de wethouder. En die vraagt die luidt, wat is het verschil tussen de punten die wij hier in deze openbare vergadering gaan behandelen en datgene wat u met ons, heer wethouder, wil bespreken in beslotenheid. En de tweede voorzitter, ik stel toch voor waar nu voorligt een stuk van het college, dat u begint bij de coalitiepartijen bij de behandeling van dit onderwerp. dus dat voor de volgorde van behandeling. Dank u wel. De voorzitter: Ik kies altijd willekeurig en dan ga ik het rijtje af zoals u mij kent en dat doe ik los van oppositie, coalitie en ik dacht ik begin vandaag bij u. De heer Schade: Dan is dit een stuk voorzitter, wat goed leesbaar is. Een stuk waar wij verder eigenlijk niet zo heel veel over te vertellen hebben. Wij hebben voor ons liggen een beslissing een voorstel, niet een beslissing een voorstel van de provincie, een voorstel waar wij als VVD en ik denk waar wij als raad van Eemnes, gelet op

allerlei beslissingen en moties en amendementen die in verleden zijn geweest, niet gelukkig mee zijn. Wij hebben steeds gezegd, wij houden niet van windmolens en wij als VVD-fractie hebben gezegd van, maar er moet wel wat gebeuren. En wij hebben steeds gepleit voor een voortzetting van het tien, twaalf jaar geleden ingezette beleid om Eemnes te verduurzamen, om de energieopwekking in Eemnes met kracht ter hand te nemen. Een eerste actie daarop is genomen en dat was het aanleggen van een zonneveld. En verder zijn er acties opgenomen door de gemeente, goede acties, om de inwoners van Eemnes, de bedrijven van Eemnes te helpen en te stimuleren bij het aanleggen van zonnepanelen op hun daken. En dat blijkt niet genoeg. Wij blijven betreuren dat, en nu praat ik politiek en dat doen we eigenlijk niet in de commissie maar ik zeg het toch, het tweede zonneveld wat jaren geleden al had kunnen worden aangelegd, niet gerealiseerd is. En wij zien nu, niet alleen door een gebrek aan enthousiasme of doorzetting of wat dan ook in Eemnes, maar gewoon door de huidige energiecrisis, dat het nodig is dat er meer gebeurt. En wij krijgen dus te maken met een provincie die ons dingen gaat opleggen, die dingen gaat besluiten. Wij kunnen daarin meepraten, maar wij kunnen daar heel weinig verder over zeggen dan dat er dingen moeten gebeuren.

Het is jammer voor het Eemnes landschap, het is nodig voor het feit dat wij allemaal het licht in huis aan willen kunnen doen en ons energiebehoefte willen voorzien. Dus in eerste instantie voorzitter, naast mijn vraag aan de wethouder, zeg ik van, het is wat het is en wij moeten proberen daarin mee te sturen, mee te denken en door het verschil tussen de openbare en de niet openbare stukken is het niet helemaal duidelijk wat ik daar nu op dit moment over kan zeggen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik over naar de PvdA, de heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Dank u wel voorzitter, ook dank voor de heldere informatiebrief die bijgeleverd is. Dat geeft een goede samenvatting van wat er vandaag op tafel ligt en eigenlijk ook dank voor collega Schade voor de zeer wijze woorden die die zojuist gesproken heeft. Het hoeft geen verbazing te wekken dat dat we redelijk aansluiten bij onze visie. We zitten nu eenmaal met die maatregel of voorgenomen maatregel van de provincie en we zullen daar op een of andere manier, als we daar een klein beetje sturing in willen houden, daar rekening mee moeten houden. Over de noodzaak van energiemaatregelen hoeven niet lang te discussiëren, denk ik. Dat gaan we dan ook maar niet doen voor vandaag.

Wat we wel zien is dat de klimaateffecten alsmaar toenemen en elektriciteitsgebruik pijlsnel toeneemt, maar dat het tempo van verduurzaming ook in Eemnes behoorlijk achterblijft. En dat hebben we eigenlijk ook gezien afgelopen maandag bij een vergadering van de RES-regio Amersfoort. Dat van de target van 0,5 terawatt uur pas 0,083 terawatt gerealiseerd is, ongeveer 17 procent. En dan hebben we nog vijf jaar te gaan, dus daar ligt wel een probleem denk ik. Of daar ligt wel een vraagstuk wat opgelost moet worden. Wij hebben altijd gepleit en daar blijven we ook achterstaan, dat is Eemnes energieneutraal, in ieder geval voor elektriciteit. En dan willen we de discussie 2030 of 2035 maar even loslaten, want ook 2035 is toch wel dichtbij. Maar we zien eigenlijk weinig actie van de gemeente. Er wordt wel wat gedaan en isolatie op dit moment, er is ooit een zonneveld gebouwd, maar voor de rest gebeurt er niet zoveel. En dat maakt ook eigenlijk de aanleiding om wel wat te gaan doen, alleen maar groter. Ook rondom aardwarmte is het een beetje stil geworden op dit moment. En de wethouder heeft laatst gezegd dat een warmtenet er in ieder geval niet komt omdat dat te duur zou zijn. En dat begrijpen we ook wel, maar zonder warmtenet heb je aan aardwarmte ook niet veel, natuurlijk. Dus dat is een optie die ook al wegvalt, dus we hebben er eigenlijk alleen over wind en over zon.

Over zon is al het een en ander gezegd, het is natuurlijk wel zo dat de combinatie zon en wind geeft de beste garantie voor een stabiele en duurzame grootschalige energieopwek. Dus we begrijpen ook heel goed het standpunt van de provincie van, niet alleen dat er meer inspanning gepleegd moet worden, maar dat dat in wind gepleegd moet worden. En in die zin slaan we daar ook wel achter. Je kan natuurlijk lang discussiëren over alternatieve vormen van energieopwekking en dan denk ik aan waterstof of kernenergie of aquathermie of weet ik veel wat, maar

korte termijn gaat dat in ieder geval geen oplossing bieden. En zeker niet- 2030, 2035 is gewoon veel te dichtbij daarvoor. Dus misschien dat dat ooit alternatieven kunnen worden, maar dan heb je toch wel eerder richting 2050 en dan zijn die windturbines aan het eind van hun leven, dus dat hoeft geen probleem te zijn. We hebben goed gekeken naar het genuanceerde advies van het Burgerforum over energietransitie in Eemnes. Er staan goede aanbevelingen in en volgens mij sluit dat niet uit dat de plaatsing van windmolens goed overwogen kan worden. En dat past eigenlijk ook wel in het advies. Het is wel maar net hoe je leest natuurlijk, maar zo is het wel. We zien Eemnes, als Partij van de Arbeid, als innovatieve gemeente die zin zijn we ook voorstander van Eemnes energieneutraal. En met de plaatsing van windmolens kan dat doel denk ik goed bereikt worden. Ieder geval gemakkelijker nog als een tweede zonneveld. Wat betreft de uitvoering van de les in de andere zeven gemeentes. Je kan er natuurlijk lang over discussiëren of het echt een gezamenlijke actie moet zijn van alle gemeentes die in de RES Amersfoort vertegenwoordigd zijn of alleen van Eemnes, dus van gemeente tot gemeente. Wij willen liever eigenlijk niet in die discussie komen en toch gewoon pleiten dat we in Eemnes op een robuuste manier meedoen in dat hele project.

En dat we een beetje een voorbeeld zijn voor de gemeentes die misschien een beetje achteraanlopen en het uiteindelijk toch ook moeten. Als je dat allemaal bij elkaar optelt, en gaan we misschien wat te snel, maar komt onze voorkeur toch uit bij route drie uiteindelijk. Route één bijvoorbeeld, het initiatief bij de provincie latenDe voorzitter: Mijnheer Overbeeke, dat is iets wat zometeen aan de orde komt. De heer Overbeeke: Dan laten we dit even voor zometeen. Wat ik nog wel even wil vragen, dat kan de wethouder misschien beantwoorden. Waarom een deel van deze vergadering geheim moet blijven, want dat was ons nog niet helemaal duidelijk. Maar daar horen we dan zometeen het standpunt van de wethouder over. Dank u wel voorzitter, tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. Voor onze partij is dit ook wel een beetje een gecompliceerd onderwerp. Als D66 staan we natuurlijk voor een duurzame samenleving en zoveel mogelijk opwek van duurzame energie, maar ook rekening houden met ons energieverbruik, et cetera. Maar wat betreft windturbines hebben we ook al een tijdje een standpunt ingenomen dat wij daar niet echt een voorstander van zijn om dat in onze gemeente te realiseren.

Nu ligt er een raadsinformatiebrief waarin ook onder andere staat dat wij binnen zes maanden een raadsbesluit moeten nemen, en dat aan de provincie kenbaar moeten maken over wat wij vinden van windturbines in Eemnes. En daar zullen we straks dan inderdaad ook over verder praten. Wij hebben ook gekeken naar hoe over dit onderwerp wordt gecommuniceerd. We zijn ook bij de RES-bijeenkomst geweest in Hoevelaken onlangs. En daar komt ook best wel veel informatie weg en wat ons wel een beetje heeft gestoord is, en daar hebben wij misschien niet zo heel veel invloed op gehad, maar de manier waarop de resultaten van ons Burgerforum worden betrokken in de verdere beeldvorming rondom dit onderwerp. Want eigenlijk wordt er gezegd van, Eemnes vindt windturbines een heel goed idee mits er aan een aantal randvoorwaarden wordt voldaan. En volgens mij was dat niet de uitslag van het Burgerforum, integendeel zelfs. Aan de andere kant zien we natuurlijk ook dat als we kijken naar de naar de verre toekomst, dan zullen we in onze regio toch iets moeten. En het aanbod wat we toen hebben gedaan in RES één, 0,5 terawatt opwekken, dat is wat ons betreft ook wel iets dat we met elkaar moeten gaan halen. Maar hoe? Dat dat is dan de vraag die in onze RES-regio nog voorligt. We kunnen het hebben over een tweede zonnepark wat er nog niet is, hebben we ook wel heel vaak genoemd.

Wat eigenlijk nog wel een vraag is die die wellicht de wethouder kan beantwoorden, zometeen, dat kwam uit de RES-bijeenkomst van onlangs. Daar werd heel kort eventjes aangehaald van, de provincie die is het bevoegd gezag en die kan de gemeente overrulen. Maar daar

werd even een kleine discussie gevoerd. Maar dan moet er dus wel een aanvraag zijn ingediend bij die provincie. En als die aanvraag er nou niet is, wat gaat dan de provincie overrulen? Dat was voor mij niet helemaal duidelijk. Misschien dat de wethouder begrijpt wat ik bedoel. Maar gaat de provincie ons dus ook overrulen als er helemaal geen voorstel ligt. Voor de rest, mijn voorgangers die hebben ook al hele verstandige woorden gesproken, dus ik wil het hier eventjes bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar Dorpsbelang, de heer Kouwenhoven. De heer Kouwenhoven: Dank u wel voorzitter. Er is natuurlijk al heel veel gezegd erover, over dit hele dossier. Wij zijn ook geweest op de RES-bijeenkomst. Wat bij ons erg opvalt, is dat de eenzijdige manier van communiceren vanuit de provincie. Het wordt er ons maar opgelegd wat wij met dit soort dingen moeten doen. Er wordt niet geluisterd naar het Burgerforum, wordt al aangehaald door mijnheer Defferding. En wij moeten dat maar gaan oplossen voor de rest van de regio. En daar hebben wij gewoon heel veel moeite mee. Het tweede zonneveld wat al aangehaald wordt, is zeker een optie. Had niks uitgemaakt als het er al had gelegen voor deze voor dit bod.

Maar na onze mening vind ik dat het bod wat wij in RES 1.0 hebben aangegeven met het zonneveld, daar willen wij … Om dat nou weer op te plussen met wind, wat dan op deze manier een beetje aan ons opgelegd wordt. Daar hebben wij heel veel moeite mee. Wij als partij zijnde zijn eigenlijk altijd een tegenstander geweest van wind. De manier waarop dit nu als een voorkeurslocatie is aangegeven in een gebied waar wij Zuidpolder Zuid willen aanleggen. Waarop molens geplaatst kunnen gaan worden van 200 meter hoog. Even voor de beeldvorming, de molens die hier op de A27 staan, zijn 220 meter hoog en staan 450 meter van elkaar af. Het zijn gigantische dingen. En op het moment dat je ze hierachter zet in de locaties die die de provincie heeft aangegeven. Ik denk dat onze hele ‘…’, onze bevolking, de verkoop van de huizen dat behoorlijk negatief gaat beïnvloeden. En daarom zien wij ook totaal niks in het hele plan wat nu de provincie ons aan het opleggen is. Wij voelen meer gewoon voor, los het op met zon en daar hebben wij de mogelijkheden voor. En dat kunnen wij niet doen voor de hele regio. Ik vind dat daar … Of wij vinden daar dat daar zeker ook een taak ligt voor de andere locatie of in ieder geval de andere dorpen in de in de regio Amersfoort, zoals Bunschoten, zoals Baarn, die op dit moment helemaal niks doen.

En waarom moeten wij dat als kleine gemeente … Als een van de kleinste gemeentes van Nederland moeten wij dat gaan oplossen voor hun. En wij doen al een hele hoop, en natuurlijk kan er wat meer en daar is misschien best onderzoek naar mogelijk om met de zon wat meer toe te passen, maar wind is daar echt geen optie in. En ik denk dat zodra de bevolking dat echt te horen krijgt wat er nou gaande is, wat de provincie aan het doen is, dat denk ik de tribune hier echt te klein is. En ik zou ze het niet aan willen doen. Dus nogmaals, ook in de ‘…’, hebben wij de vraag al gesteld, hoe het nou komt dat de provincie tijdens … In PlanMER hebben zij een aantal kaders gesteld, zoals windmolens van 241 meter hoog, in paren, dat zij nu kunnen zeggen, omdat dat waarschijnlijk hierachter niet toepasbaar is, dat het dan toch maar vervangen kan worden tot windmolens van 200 meter hoog. En op het moment dat je die kaders misschien op de andere regio's ook afspiegelt, komen er misschien wel veel meer locaties in aanmerking voor dit soort molens. En kunnen we de pijn veel verder verdelen dan hetgeen dat dat het altijd hier neer moeten gaan leggen.

Dus dat is mijn vraag van, hoe kan het zo zijn dat de provincie tijdens de wedstrijd gewoon de spelregels aan het vervangen is, of aan het veranderen is? Ook in de RES … In de bijeenkomst van afgelopen maandag was duidelijk dat er een onderscheid werd gemaakt van zon op daken zon op boerendaken en wind. Als ik me even niet vergis, ook daar ligt voor ons nog een kans dat de zonneboerendaken in dit bod meegenomen kunnen worden. Want ook daar hebben we nog mogelijkheden voor. Al is het misschien nu niet aan te sluiten, maar ook Stedin heeft aangegeven dat ze daar hun best voor gaan doen. En daar zit misschien ook nog wel wat kans in, dus daar vraag ik me af hoeveel hectare daar eventueel nog mogelijk zijn. Even kijken. De vraag was ook voor ons, hoeveel hectare zon is er nodig om één molen zeg te vervangen aan stroom, qua opbrengst. Even voor onze beeldvorming. En dan had ik nog een

aantal vragen over bijlage één, de onderbouwing die … De onderbouwing vanwege de kansrijke gebieden, daar wordt gesteld … Op pagina 31 wordt de analyse voor het gebied 75 weergegeven. Hier staan dat de negatieve effecten op de leefomgeving, wat de provincie schijnbaar heel erg hoog heb zitten, alleen hier zijn ze het een beetje vergeten, relatief laag zijn. Respectievelijk 459 en 775 gevoelige objecten zijn, dat zijn de woningen die er zitten. Binnen de 500, 750 en de 1000 meter grens. Nou werd het duidelijk afgelopen maandag, dat ze Zuidpolder Zuid niet hebben meegenomen in PlanMER. Dat kwam omdat het niet in 2023 was aangemeld. Het welbekende vergeten mailtje. Klopt het dan ook dat die cijfers moeten aangepast worden op het moment dat dat wel meegenomen wordt? Ik neem aan dat binnen die straal die er dan komt als Zuidpolder Zuid er zit, dat die cijfers niet zo voor hun rooskleurig zijn, maar waarschijnlijk veel negatiever gaan uitvallen, wat voor impact dat heeft. En op pagina 33 in de analyse staat dat gebied 99 is afgevallen vanwege de beperkte ruimte. Dat ze daar ook moesten schakelen dat daar maar één windmolen van 241 meter zou kunnen, dat ze dan naar andere formaten moesten gaan kijken en daarom is dat afgevallen. Waarom is dat hier niet in ons gebied gebeurd? 99, staat op pagina 33. Daarna nog even een kleine reactie op wat de PvdA net gezegd heeft.

De voorzitter: Dat doen we in tweede termijn. De heer Kouwenhoven: Sorry, excuus, dan was dat het even voor zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik over naar het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u voorzitter. De provincie heeft op basis van de achterblijvende resultaten bij RES een PlanMER uit laten voeren. Natuurlijk prima dat de provincie meedenkt. Het CDA heeft ook al eerder aangegeven op voorhand niet tegen wind te zijn, maar wil ook niet zeggen dat we op voorhand voor wind zijn. Nu wil ik vooropstellen dat het uitblijven van resultaten, zoals de provincie het noemt, niet gelijk te koppelen is aan de bijdrage die Eemnes levert in de energietransitie. Het RES-gebied waarin wij zitten kent een ambitie, RES 1.0. En had daarin ook plannen voor wind en welke om verschillende redenen dan ook zijn weggevallen afgelopen jaren. Eemnes heeft al die jaren een goede bijdrage aan zon weten te leveren en was daarin ook vele tijd koploper onder de deelnemende RES-gemeentes. Daarmee moet ik ook opmerken dat als de infrastructuur geen parten had gespeeld, ook meerdere boerendaken al hadden meegedaan en mee mogen tellen. De gemeente heeft ook het meeste zon op dak als om particuliere woningen gaat hier in de provincie Utrecht. In Eemnes is in het PlanMER één voorkeursgebied naar voren gekomen en twee zijn er afgevallen in de weging die heeft plaatsgevonden.

CDA heeft moeite met deze weging. Het oogt erop zoals we zien in de tabel die meegegeven is dat de natuur veel zwaarder weegt dan de mens in deze. Kunt u aangeven wethouder waarom noord het niet gehaald heeft bijvoorbeeld in deze afweging want dat kunnen we nergens naar voren halen. En PlanMER gaat uit van een bepaalde tiphoogte en betekent dat dat als men met een andere tiphoogte gemeten zal worden, dat we dan tot hele andere uitkomsten komen? Niet alleen voor Eemnes, maar misschien ook voor andere zoekgebieden. En dat er dan veel meer kansen zijn tot plaatsing van wellicht windturbines in het RES-gebied waar we het over hebben. De provincie vraagt nu Eemnes of zij het uit willen voeren, lees opleggen, of dat wij het beleid van de provincie gaan uitvoeren. Even een vraagje tussendoor. Sinds wanneer is de provincie partner, oplegger in de uitvoering van de RES? De RES is uiteindelijk een gezamenlijke gemeente-ambitie en -uitvoering. Of gaat de provincie de RES nu uitvoeren? Als dat zo is, dan kunnen we als gemeente er beter gelijk mee stoppen. Scheelt een hoop ambtelijk werk en deze tijd en inzet kunnen we goed gebruiken om focus te hebben voor ons eigen ‘…’ die we nog hebben op het Eemnesser gebied. De RES zijn we met zijn allen aangegaan als RES-gemeente. Eenieder heeft zijn bijdrage erin en ook daarin te doen. Want dat hebben we met elkaar afgesproken.

Helaas zijn er nog steeds gemeentes welke de

andere kant opkijken. En daarom wil ik u allereerst vragen wethouder om een vuist te maken en deze gemeente hierop te wijzen. En ook al voelen ze zich demotionair, om maar een voorbeeld te noemen. Het is toch niet de bedoeling dat wij als kleinste gemeente Eemnes het voor de gehele RES-regio Amersfoort gaan oplossen, want zo lijkt het wel. Voorkeursgebied 75 zoals men noemt in de MER is overigens helemaal niet gunstig als het gaat om de toekomst van Eemnes. Er zijn al jaren uitbreidingsplannen voor woningen richting het zuiden vanuit de huidige kernen en ook iets verder in de toekomst richting 2035, 2040 hebben we al daar enige plannen. Gezien de stand van de zon en waar de wind het meest vandaan komt, is dus dit zuidelijke gebied het minst gunstig voor windturbines. Dit met betrekking tot de overlast voor de mens nu en in de toekomst en wellicht zelfs al in de huidige situatie van bebouwing. Op een winterse dag namelijk vanaf november tot januari staat de zon erg laag, veertien tot negentien graden aan de horizon. Er kan bij een tip hoogte van 240 meter, dan een slagschaduw tot 962 meter verschijnen. Klopt deze berekening, zover u het kan zien, college? Met andere … Maar ook ten aanzien van het geluid. Meestal is er een zuidwestenwind in Eemnes, 80 procent van de tijd zo’n beetje, met een gemiddelde snelheid van twee tot vier Beaufort.

En dan draagt het geluid op een avond en de nacht erg ver weg. De Zuidpolder en de Wakkerendijk zullen daar last van hebben. En moderne windturbines produceren samen met de wieken zo’n 110 decibel aan geluid. Op 1000 meter afstand daarvan is nog 35 dB over en op 1500 meter nog zo’n 28 dB. Dan hadden we de geluidswering tegen het geluid van de A27 niet hoeven bouwen. Voordeel is dat er dan wel weer een feestje van tante Truus in de polder kan geven. Want de grenzen van stiltegebied moeten dan voorgoed verlegd worden. Want is 35 dB als min of meer continugeluid een acceptabele grens voor het stiltegebied? Waar we ook rekening mee moeten houden is dat deze locatie in onze gemeente dicht bij de Utrechtse Heuvelrug ligt en ook achter het tot 26 meter hoger gelegen Hilversum. Dit heeft allemaal effect op de wind en daarmee de opwek van energie. Waar we het toch voor doen, hoop ik. En niet voor het uitzicht, de slagschaduw en de geluidsoverlast versus het woongenot die daardoor verstuurd wordt. Het moge duidelijk zijn dat wij als CDA de mens en het woongenot in Eemnes op plek één zetten. In een documentaire op televisie gingen mensen zelfs elders slapen omdat ze thuis niet aan hun nachtrust kwamen vanwege windturbines die stonden te draaien. Hier passen wij voor als het om Eemnes gaat. Gebied 75 heeft dus niet onze voorkeur.

Nog even inhoudelijk op de stukken die meegeleverd zijn, raadsinformatiebrief bladzijde één, hier staat dat de ‘…’ Amersfoort vijf terawatt uur zal opwekken. Is niet correct, het is een ambitie geweest om dit op te wekken voortkomend op de opgetelde zoekgebieden, toen als mogelijkheden gezien. De ambitie is nu ineens de norm geworden. Of zijn wij hier nu voor de gek gehouden door een voormalig wethouder, ook op het punt dat de gemeente altijd zelf zou gaan over de ruimtelijke vraagstukken binnen de gemeentegrenzen. Graag zien we de mening van het college op deze. Als wij als RES-regio vorig jaar de kans hadden gekregen om RES 2.0 vast te stellen, dan hadden we naar onderzoeken die we gedaan waren, het horen van grondeigenaren, zoals Defensie en door de gevolgen van de infrastructuurproblemen een realistisch 2.0 bod kunnen neerleggen. Welke dan ook goed hadden weergegeven wat de stand van zaken was. Nu zitten we een met een niet door de raad vastgestelde voortgangsrapportage, op oude cijfers en niet onderbouwde gedachten. We zeggen hierbij overigens niet dat Eemnes geen aanvullende bijdrage wil leveren. Zien het coalitieakkoord … En maar slechts dat … Sorry, ik zit even wat door elkaar te gooien. We zeggen overigens niet dat Eemnes hier geen aanvullende bijdrage wil leveren, zie ook het coalitieakkoord.

Maar slechts dat RES 1.0, toen onder waarschijnlijk verkeerde informatie, zonder voldoende ruggenspraak en zeker veel te rooskleurig tot stand is gekomen. En nu zonder update een zeer verouderd stuk geworden is. Op bladzijde twee in de samenvatting staat een fout in de berekening. Bij het een heeft men het over een 240 meter hoog en drie keer een rotordiameter van 160 en daarnaast spreekt men over 200 meter hoog en hanteert men drie keer 200 is 450 meter. Wat is hier nu gaande? Is hier het een geknipt en geplakt? Vorige week hebben we in Amersfoort vernomen dat er zoekgebieden zijn afgevallen omdat de infrastructuur niet toereikend zou zijn. Zeer jammer te vernemen dat het aanleggen van een kabeltje het probleem is, als het gebied verder prima zal voordoen. Stedin gaat nieuwe verdeelstations

aanleggen, wijkverdelers upgraden en netwerken verzwaren. En dan zou een kabel ten behoeve van opwek van windenergie op een ideale locatie een probleem zijn? Dat gaat er bij mij niet in. Om even een voorbeeld te stellen, rondom Amsterdammer is de hele A9 tot zeven banen breed voor een heel groot deel onder de grond gebracht. Dat is een veel grotere klus dan een kabeltje aanleggen. Ik moest tijdens het lezen van alle informatie toch ook wel denken aan juf Ank uit de serie De Luizenmoeder welke de gevleugelde uitspraak heeft, en dat vinden wij niet raar, maar dat vinden wij alleen maar heel bijzonder. Ik zou ook kunnen zeggen dat als je iets niet begrijpt, dat je het dan slechts kan verwonderen, maar als je in deze nu slechts verwondert, dan overkomt het je waarschijnlijk. En dat lijkt ons niet verstandig. Ik zou u daar willen vragen straks in de beantwoording naar de provincie mee te nemen dat alle boerendaken welke afgelopen jaren voorbij zijn gekomen als voorstel, als initiatief, en daarbij dan vooral te vermelden dat door gebrek van de infrastructuur het niet door kon gaan. En dat toen er werkzaamheden aan de Wakkerendijk waren omdat er een weggedeelte nieuw geasfalteerd werd, dat we toen Stedin uitgenodigd hebben om nieuwe kabel te trekken en dat dit toen Stedin door geweigerd is om hieraan mee te werken.

En het onnodige jaren achterstand heeft daardoor opgelopen om opwek door zon op een hoger pijl te krijgen. Nog tot vandaag de dag het geval. U kan dan vast nog wel meer voorbeelden noemen welke laten zien dat Eemnes wel verder wilde, maar niet verder kon. Door andere partijen werd tegengewerkt. Resumerend voorzitter het CDA is bereid stappen te zetten om te komen tot klimaatneutrale gemeente, maar wel voor Eemnes en niet gelijk voor de hele regio. Vergaande ruimte-ontwikkelingen behoren draagvlak te hebben waarbij onze inwoners vooropstaan en er is niet voor niks een burgerraadpleging geweest. En ook het uiteindelijk advies vanuit het Burgerforum laat een andere weg zien dan nu wordt voorgelegd. Wij als CDA kunnen niet uitleggen dat de mening is gevraagd van onze inwoners en vervolgens dat advies volledig is neergelegd of omgedraaid wordt, door te beginnen met wind niet en met het onderzoeken en een kaart brengen van andere opties om te komen tot de klimaatneutrale gemeente. Tot zover. De voorzitter: Dank. Ik heb een hoop technische vragen gehoord, dus ik vraag de heer Radstake of hij zich ook … En dan geef ik zo meteen eerst het woord aan de wethouder en als hij dan de technische vragen doorspeelt naar u. Althans, ik neem aan dat er … Dan is het woord aan de wethouder Ten Have, gaat uw gang. Wethouder Ten Have: Voorzitter, dank u wel.

Fijn dat we hier nu in volledigheid over kunnen spreken. We hebben natuurlijk vorige week ook in RES-verband in Hoevelaken informatie gehad. Helaas was de VVD daar niet bij aanwezig. Maar die kunnen dat vast nog ergens terugluisteren en dat is dan ook meteen de start van deze beantwoording. Want een van uw vragen was en de Partij van Arbeid heeft dat ook gevraagd, wellicht ook nog andere … Maar in ieder geval werd er een vraag gesteld waarom er een openbaar deel en een deel besloten is. We hebben gemeend om dat zo te moeten doen omdat naast de gevoeligheid van dit onderwerp, is een van de dingen die u ook in het RIB ziet bij de consequenties, zelf aan het roer of de provincie? En u kunt zich heel goed voorstellen dat daar een aantal verschillende keuzes, modaliteiten achter zitten. En als uzelf ook aangeeft, zijn er mogelijkheden om mee te sturen en mee te denken? Dan houd ik samen met u het liefst dat eerst binnen deze zaal om dat goed met elkaar uit te denken en u allen de vrijheid te geven om daar dan ook op die manier naar te handelen. Dat is ik denk gewoon de belangrijkste reden om hier een deel openbaar, een deel besloten te hebben. Daar zou ik het voor nu maar even bij willen laten en dus tweede deel kunt u daar nog verder vragen over stellen. Een aantal van u, de meesten ook wel, die zeggen van we zijn hier niet gelukkig mee.

Kijk, wij wisten als Eemnes dat er een tweetal zoekgebieden nog op Eemnesser grondgebied lagen, namelijk 77 noordelijk deel en 75 het zuidelijk deel. En die zijn door die PlanMER heen gehaald en daar is uiteindelijk zoekgebied 75 uit naar voren gekomen. Zoals u ook kunt lezen, misschien heeft u het niet allemaal kunnen lezen, maar daar staan een aantal elementen in zoals de provincie ze heeft laten wegen. En daar komen leefbaarheid, ecologie, noem het allemaal maar op, als onderwerpen mee, en die hebben ze op

die manier hierop losgelaten. En waarbij, misschien ook meteen nog maar hierbij aan te geven, ze ook hebben gezegd, als we zoeklocatie 75 … Laten we daar meteen op in zoomen, als we daar ook nog de optimalisatie infrastructuur op loslaten. Kortom, we kijken gewoon op het moment dat je iets langs een snelweg aanlegt, wat betekent dat dan qua mogelijkheden qua bewoning, qua geluid wellicht, allemaal dat soort zaken. Dus daar hebben zij optimalisatie in structuur op losgelaten. Daar is uiteindelijk zoekgebied 75 uit naar voren gekomen. En u kunt ook van vorige week nog meenemen … Degenen van uw collega's die daar wel bij waren, die hebben ook meegekregen dat het zoekgebied 75 best hoog scoort als u dat allemaal op die manier tot u neemt. Ecologisch gezien, maar ook qua leefbaarheid. Nogmaals, zo staat het in het rapport, dus ik citeer daaruit en zo zijn een aantal andere vinkjes te zetten. Dus zoekgebied 75 is daardoor opgevallen en dus in die lijst van in totaal 27 meegenomen. U stelt ook, VVD, nog hier een aantal punten van, hadden we nou maar eerder op dat zonneveld ingezet, jammer, het is er nog steeds niet. Dat had voor deze discussie echt helemaal niets uitgemaakt. Het is alleen wel zo dat natuurlijk we het hier hebben over wind, maar we kunnen het ook hebben over zon. Het kan ook met elkaar verbonden worden.

Dus dat dat zonneveld waar u net over begon, eens, dat is een onderwerp. Is ook al hier vaak besproken, maar is voor dit punt, voor zoekgebied 75 nu even niet daarin relevant. We nemen hem wel natuurlijk mee, zoals u weet is daar ook al wel eerder iets over gezegd, namelijk dat we het tweede zonneveld gaan optuigen, althans de voorbereidingen daarvoor zullen opzetten. U gaf aan mee te sturen, mee te willen denken, is dat nog een optie? Ik heb u duidelijk daarin gehoord en daar kom ik op een later moment op terug. Partij van Arbeid. Ik heb u een aantal dingen horen zeggen, waardevol. Alleen waar ik wat minder waardevol vond is, dat heeft u al eerder gezegd hier en dat dat dat dat verwerp ik ook, er gebeurt niet zo heel veel in Eemnes, eigenlijk uw woorden. Dat vind ik echt onjuist, vind ik onterecht ook. En als u ziet dat we bijvoorbeeld vorige week in het Huis van Eemnes een inloopavond weer hebben gehad met een inkooppakket wat we als gemeenten aanbieden, in BEL verband moet ik zeggen, en er komen meer dan 180 mensen op af waar een aantal arrangementen ook weer uit zijn voorgekomen. Mensen zijn er enthousiast over. En u weet ook wat wij hier in Eemnes hebben ontwikkeld, zijn aan het ontwikkelen. Kortom, er is hier niemand die stilzit en gebeurt eigenlijk heel erg veel. Maar misschien moet ik die hier niet zo uit splitten.

Sorry? De heer Overbeeke: We hebben het over grootschalige opwekking van energie? Want daar had ik het ook over. Wethouder Ten Have: Jazeker. Want dan maak ik gelijk de volgende koppeling met wat u bracht over aardwarmte en een warmtenet. Ik geloof niet dat we daar nog weer hier … Dat we het daarover moeten hebben. Maar de vorige keer heb ik ook aangeven, prima, alleen de kosten wegen op dit moment niet op tegen de baten. We hebben het aantal aansluitingen niet, we hebben daar ook nog geen warmte die we daardoorheen kunnen jagen. Warmtenet is één, maar je moet de warmte ook nog omhooghalen. Dat speelt in deze discussie geen enkele rol. De heer Overbeeke: Mag ik daarop reageren? De voorzitter: Eigenlijk voor tweede termijn. Als u uw mond houdt. Gaat u verder. Wethouder Ten Have: Die hoor ik dan straks wellicht. Even kijken. En u noemde, dat was een beetje tussen neus en lippen, denk ik. Wind is sneller geplaatst dan zon. Die herken ik niet. Dat voor wat betreft de Partij van de Arbeid. D66 geeft aan geen voorstander van windturbines te zijn. Ook genoteerd. U geeft daarnaast ook aan, wat is er gebeurd met de resultaten van ons Burgerforum? We hebben natuurlijk een grootschalige uitvraag gedaan. Die is allemaal op de goede manier uit gevraagd en ook verwerkt, Burgerforum en ook advies gegeven en die hebben we ook op tijd in het proces ingebracht.

En dat is wel een van de dingen die ik vrij snel

direct nadat het wereldkundig werd gemaakt ook met de gedeputeerde heb gedeeld van, waarom kan ik dat daar op die manier niet in teruglezen? Want u heeft het wel over uw eigen Burgerforum, provinciale Burgerforum, maar niet over die van ons. Overduidelijk, ze hebben gemeend het Burgerforum provinciaal daar de boventoon te laten voeren. Ze zeggen wel, dat is hier ook in die zin toegelicht, dat ze naar ons Burgerforum en de elementen daaruit hebben gekeken. En daar staat in dat dat echt de minst favoriete vorm is. En als je naar de minst favoriete vorm kijkt en je zou daar eventueel toch in meegaan, dan staan daar een aantal randvoorwaarden en die haalt de provincie er op dat punt uit. Dus u zegt, die keert dat om, maar die keert dat inderdaad om, die halen daar op hun manier uit. Maar dat is wel een hele duidelijke. Dat zullen we ook in de reactie zeker teruggeven, want dat is het Burgerforum waard. Dat zijn wij ook verplicht aan onze inwoners die daaraan hebben bijgedragen. Kortom, daar hebt u mij aan uw kant, want ook dat heeft mij bijzonder gestoord. Dan is uw vraag, 0,5 terawatt geboden, hoe ziet dat er dan uit? We hebben … In RES 1.0 is 0,5 terawatt geboden en dat bestaat uit 0,2 wind 0,2 zon en 0,1 overig, dus dat is een beetje de indeling. En daar, als je dat bij elkaar op die manier optelt, zo zal de provincie uiteindelijk ook tellen, moet dat tot die 0,5 komen.

En dan koppelt u daar eigenlijk meteen aan vast van, hoe gaat de provincie overrulen, zijn ze daartoe bevoegd? Ja, de provincie is daartoe bevoegd als het opwek betreft tussen 5 en 100 megawatt, want dan is er namelijk geen aanvraag nodig. En meteen ook daar in die lijn eigenlijk meegedacht, als je zegt, wij als gemeente horen wat de provincie op deze manier naar buiten brengt en zoekgebied in ons al 75, we laten dat voor wat het is, we nemen er kennis van. Dan is het in die zin een opwek, een grootschalige opwek, dat de provincie kan zeggen, dan kunnen we daarmee aan de slag, want de gemeente geeft daar geen reactie op of thans geen invulling aan, en dan neemt de provincie dat over. Dat is denk ik het meest korte antwoord wat daarop van toepassing is. Dorpsbelang die geeft aan, voorkeurslocatie 75, hoe is die onderbouwing? Daar heb ik al wel iets over gezegd. Dat kunt u ook in het rapport lezen over inderdaad de andere locatie 77 is afgevallen en daar is er ook nog een vraag over gesteld. Ik dacht dat CDA die stelde van, wat is daar de onderbouwing van? Die hebben wij uitgevraagd bij de provincie en daar krijgen wij het antwoord nog op. Ik kan mij voorstellen dat dat met een ecologische hoofdstructuur of iets dergelijks te maken heeft, maar wij willen dat precies weten.

Zoals ik altijd hier heb gezegd, ik wil het kunnen begrijpen, dus vandaar dat ik op uw vraag daar nog antwoord schuldig moet blijven. Maar die vraag is uitgezet. Ik hoor Dorpsbelang ook aangeven van, wij willen graag meedoen, maar dat willen we oplossen met zon. Duidelijk. Dat is ook altijd het standpunt van ons als bestuur geweest. En u wil dat ook samen met de regio doen. De directe regio, u noemde Baarn en u noemde BunschotenSpakenburg. En ik pak in die zin maar even ook de vraagstelling van het CDA daarin mee. Daar heeft u volledig gelijk in. Ik vind ook dat als je in RES zit en wij zitten in RES-Amersfoort, dan is het een gezamenlijke aanpak, dat is dus een gezamenlijk doel. En dat kan niet zo zijn, en dat heb ik ook vrij scherp ook tegen de collega’s gezegd, dat Eemnes het afvoerputje van de regio is. En dat je bijvoorbeeld als Baarn zegt, we willen van alles doen, maar er is bij ons niets aangewezen. Ik krijg ook bestuurlijk gezien de handen niet op elkaar dus, op dat punt wij moeten voorbij laten gaan. Dat dat heb ik betiteld als, in de regio doen we dingen samen, dus hoor ik nog ook dan welke alternatieve jullie bieden en daar zijn wij volop over een gesprek. En eind februari hebben wij in de RES een middag en een avond gezamenlijk en daar zullen wij dit ook met elkaar op tafel leggen. En sommige zaken kun je wellicht met elkaar verbinden, kun je bij elkaar optellen.

Dus daar ben ik heel erg naar op zoek ik heb alleen de collega's uit beide gemeenten nog niet nog niet gehoord. Dus dat laat volop nog gespreksonderwerp over, kan ik u vertellen. Dorpsbelang stelt ook dat de spelregels zijn veranderd. PlanMER is op een gegeven moment natuurlijk opgetuigd begonnen en daar heeft men een aantal gegevens aan de voorkant natuurlijk ingestopt. Dus men heeft daar ingestopt de afstandsnormering van dat moment en men heeft de hoogte 241 tiphoogte gebruikt. En daar is men vervolgens mij mee gaan rekenen, dus dat zit daarin. Je kan naderhand zeggen van, maar de regels zijn aangepast omdat de landelijke normering is aangepast, dus dat de normering twee keer tiphoogte is qua afstandsnormering, dus dan kom je niet meer op 300 maar kom je op 400 meter. Dus dan komen er natuurlijk andere gegevens uit, als je er op die manier naar kijkt. En

waarom uiteindelijk daar naar die 200 meter is, want u zegt van, ze hebben dat aangepast en als je 200 meter tiphoogte hanteert, dan komt er natuurlijk een andere uitslag over. Daar kijk ik naar ambtelijk om dat dat scherp te krijgen hoe dat precies zich tot elkaar verhoudt. En dat geldt ook voor de vraag over hoeveel hectare daar zon je nodig hebt voor de opwek van een turbine. En u gaf ook nog aan, en dat is volledig terecht, en dat is ook gemeld in de raadsessie van vorige week, is ook op het podium plenair aangeven dat inderdaad Zuidpolder Zuid hier nog niet in was meegenomen. Terecht. Dat heeft natuurlijk te maken met aanmelding en dat dat te laat was, maar dat weten we allemaal. En vraagt het om een aanpassing? Dat vraagt in die zin om een aanpassing dat als je de afstand normering natuurlijk daarop loslaat dan, en dat geeft de provincie ook aan, dat staat ook in het rapport, dat als je de woningbouwplannen in de toekomst daarvoor meeneemt, dat dat wel een bemoeilijkend en verzwarend aandachtspunt is. Dat is in die zin een wat wollig woord, maar wij interpreteren hem als, dat maakt het dan wel heel erg ingewikkeld. Maar dat zijn we nader met de provincie naar aan het kijken wat dat betekent. Om denk ik toch maar even mijn termijn af te maken, want anders gaan we dat door elkaar doen. CDA zegt, wij waren vroeger koploper. Dat zijn we in feite nog steeds.

Gemiddeld zo'n 40 procent van alle particuliere daken in Eemnes hebben wij met zonnepanelen gevuld. Hartstikke mooi. Ga daar ook mee door, zou ik zeggen. En dat is ook dagelijks aan de orde, alleen dat gaat niet optellen. Dat maakt niet de grote slagen in het in het geheel. Dus koploper hartstikke mooi. Alleen kan ik in deze discussie niet meenemen. U had het ook over de boerendaken. Dat is bijna dagelijks wel gespreksonderwerp. Vorige week ook bij de AKOE weer, of twee weken geleden. Maar ook daarvoor geldt nog wel steeds, Stedin moet het wel kunnen aansluiten. Dat doe ik als gemeente niet. Zolang Stedin dat niet doet en dat op een wachtlijst plaatst, even huiselijk gezegd, kunnen we daar geen meters maken. Maar ook dan nog zeg ik van, dat gaat niet de hele grote hoeveelheden betekenen die optellen in die 0,5 terawatt uur. U gaf aan van, waarom Noord? Daar heb ik iets over gezegd. U zegt, sinds wanneer is de provincie oplegger in de in de RES. We hebben met elkaar als zes gemeenten een bod gedaan. Dat bod, dat is omdat de provincie natuurlijk coördinator is van die RES-regio's, en provincie Utrecht kent er drie. En die hebben natuurlijk die boden bij elkaar opgeteld en gezegd van, dan gaan we daarmee aan de slag en daarmee ben je met elkaar over in gesprek.

En u heeft ook gezien dat bij RES 2.0, dat was niet meer dan een voortgangsrapportage, dus ik wil eigenlijk niet weer opnieuw die discussie hier gaan doen. Want RES 3.0 dat is pas volgend jaar juli 25, en daar zitten natuurlijk alle boden in van waar we nu met elkaar over spreken. Maar als het gaat over RES 2.0, daar heeft u ook kennis van genomen, dat we als RES-regio Amersfoort ergens onderaan bungelen. Er is qua inzet en qua biedingen in dat geheel en qua daadwerkelijk uitvoeren daarvan, nog niet zo heel erg veel gerealiseerd. En op dat punt, ook in de tijd genomen, heeft de provincie de bevoegdheid om daar een versnelling in aan te brengen. Om te zeggen van, betekent ook dat als we de zoekgebieden uit het welbekende Bos en van Rijn nemen, want daar hadden we het over en hebben we het nog steeds over wat betreft wind, want daar gaat de provincie immers over, dan gaan we daar een PlanMER op uit laten voeren. Dat is gebeurd en zodoende komen wij hier. En vervolgens zegt de provincie van, maar dat betekent ook dat als wij daar een aantal relevante zoekgebied hebben, dan gaat de provincie daarmee aan de slag. Want daar is zij toe bevoegd. Ik zeg het maar even gemakshalve. De heer Van Schaik: Alleen ter verduidelijking op dit punt. Ik had gezegd dat de RES 1.0 nu een voortgangsrapportage is geweest, dus eigenlijk de verouderde cijfers zijn voortgezet voor een komende periode.

En dat als wij nu de kans hadden gehad om een RES 2.0 zelf vast te stellen en het geen voortgangsrapportage te noemen met verouderde cijfers, dat we wellicht een veel realistischer beeld hadden kunnen geven. Omdat RES 1.0 op verouderde situaties zonder kennis van zaken, ‘…’ kokend water, erdoorheen gejaagd is. En dat we toen door de wethouder voormalig, toen wethouder, erop gewezen zijn dat de raad altijd zelf zou gaan over de ruimtelijke vraagstukken binnen de gemeentegrenzen. En dat is hetgeen waar het om ging.

Wethouder Ten Have: Dat laat ik als woorden aan mijn voorgangster. Feit hier is, ik heb te maken met die 0,5 terawatt die wij als regio op de op de mat hebben, of als doelstelling hebben. En hoe telt alles op wat wij hier met elkaar in deze regio doen tot die 0,5? Ik bedoel, daar ben ik aangehouden, daarop zijn wij ingestapt en daar hebben wij de discussie over. Hoe die vervolgens daar toentertijd is opgebouwd, daar wil ik hier buiten blijven. Maar dus dat dat is waar de waar de provincie nu haar rol pakt. Dat is waarom wij hier met elkaar spreken naar aanleiding van het PlanMER rapport. U gaf aan graag een vuist te willen maken in de regio. Daar heb ik net iets over gezegd. U heeft ook nog een aantal vragen gesteld over slagschaduw en wat is daar dan mee aan de hand? Relevante vraag, weten we alleen nog niet, dus ook dat is … Kijk nog even ambtelijk, maar die zal ook vast daar bevestiging op kunnen geven dat dat van de provincie nog moet komen. Als het al wel in die PlanMER heeft gezeten, dat weet ik niet. En dat geldt ook voor geluidsnormen, het geluid. En dat geldt ook voor, wat is een acceptabele grens voor het stiltegebied? Zo heb ik hem maar even genoteerd. Die wil ik daar maar in een totaal onder vatten. U geeft duidelijk zoeklocatie 75 heeft niet onze voorkeur, staat genoteerd.

En dan heeft u als laatste nog een vraag gesteld over of het aanleggen van een kabel zo'n probleem is. Eerlijk gezegd ik kan u dat niet met … Dat vind ik een dusdanig ook gedetailleerde vraag, ik kan hem hier niet beoordelen. Ik ga uit van wat Stedin mij teruggeeft en of een kabel aanleggen een probleem is, dat weet ik niet. Ik denk wel dat we in een vervolgtraject, wat we ook nog met elkaar afspreken, Stedin hier zouden moeten uitnodigen, over aansluitbaarheid mogelijkheden. En daar zou u wellicht deze vraag ook in kwijt kunnen. Volgens mij heb ik dan … De voorzitter: U heeft volgens mij alles gehad en dan neem ik nog extra met door het CDA aangegeven foutje op bladzijde twee. Maar ik denk ik dat … Ambtelijk wilde ik die meenemen. Dus ik wilde, als de heer Rats… Ik ga eerst even naar de ambtelijke … Tenzij u op dit punt. De heer Kouwenhoven eerst dan. De heer Kouwenhoven: Volgens mij had ik nog een vraag. Wat er op pagina 33, waarom gebied 99 was afgevallen vanwege de beperkte ruimte. Dat dat niet bij ons geweest is. Wethouder Ten Have: Ik zie bij mijn collega, want ik heb natuurlijk die zoekgebieden niet allemaal voor de bril staan. Maar dat 99 zoekgebied in Rhenen is. Dat moet ik toch ambtelijk de vraag laten beantwoorden want ik zou het niet weten. Echt niet.

De voorzitter: Die vraag is inderdaad gesteld dus … De heer Van Schaik: Ik denk dat ik nog een vraag gesteld heb die ik niet goed heb terug gehoord dus misschien dat de wethouder hem niet heeft opgetekend of overgeslagen. Ik wil hem graag nog even opnieuw stellen ter herinnering. De voorzitter: Dan heb ik hem ook vergeten, dus gaat uw gang. Want ik heb netjes meegeschreven, maar ik heb overal een vinkje staan. De heer Van Schaik: PlanMER gaat uit van een bepaalde tiphoogte. Betekent dit dat als met een andere tiphoogte gemeten zal worden, dat er dan geheel andere uitkomsten zijn en wellicht meer zoekgebieden, en meer gebieden naar voren komen? De voorzitter: Maar diezelfde vraag heeft Dorpsbelang ook gesteld en daar is de wethouder daar op ingegaan. De heer Van Schaik: Meegenomen. Dank u wel.

De voorzitter: Dan geef ik nu het woord aan de heer Radstake. Ik hoop dat u … Ik heb niet zien mee schrijven, dus … De heer Radstake: Ik hoop dat ik ze allemaal heb genoteerd. Anders hoor ik graag een aanvulling. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Radstake: Toch nog even terugkomen op die 200 meter, want daar had ik inderdaad ook even wat over opgeschreven. Wat nu als de tiphoogte zou teruggebracht zijn van 241 naar 200 meter. Dat hebben wij ook in het ambtelijke overleg gevraagd aan de provincie. En zij hebben daar als antwoord op gegeven dat dit niet zou hebben geleid tot een ander resultaat in het aanwijzen van het zoekgebied. Verdere onderbouwing hebben ze daar op dit moment nog niet bij gegeven, maar het zou dus volgens de provincie niet tot een ander resultaat hebben geleid. Wethouder Van Schaik: Het zoekgebied van Eemnes, niet 90 anderen? De heer Radstake: Zoekgebied 75. Dan is er een nog een vraag gesteld over de hoeveelheid zonneveld wat nodig is voor één windturbine. Dat is natuurlijk afhankelijk van type windturbine wat er uiteindelijk gekozen wordt. Globaal kun je zeggen dat voor een windturbine met een tiphoogte van 241 meter, je uitgaat van 22 tot 25 hectare zonneveld. Ervan uitgaande dat je die hectare dan ook volledig vol legt met zon.

Dus op het moment dat je een breder zonneveld gaat inpassen met ruimtelijke inpassing, zul je nog meer hectare moeten gaan leggen. De voorzitter: Als aanvulling op dit punt. De heer …: Even voor ons begrip, het huidige zonneveld is vijf hectare, geloof ik? De heer Radstake: Het huidige zonneveld is iets meer dan zes hectare, volgens mij. Een veelvoud, een viervoud van ... En dan hebben we het over een windturbine van 241 meter. Als we kiezen voor een windturbine van 200 meter, dan zit je aan 17 tot 20 hectare voor iedere windmolen. Voor de rest is er nog een vraag gesteld over slagschaduw, of in ieder geval er is een berekening gemaakt en gevraagd of dat inderdaad correct was. Dat is geen verkeerde aanname inderdaad, die afstanden. Is een beetje afhankelijk natuurlijk van waar je ten opzichte van de windmolen staat en welk seizoen het is, maar klinkt vrij aannemelijk. Dan is er nog gesproken over gebied 99. Waarom dat is afgevallen? En daar moet ik op dit moment even het antwoord schuldig blijven. Ik heb mij op dit moment vooral gefocust op de reden waarom Eemnes is aangewezen, of eventueel het noordelijke deel van Eemnes is afgevallen. De overige gebieden heb ik zo even niet paraat. De voorzitter: Dat wordt u vergeven hoor, dat is een heel boekwerk anders. De heer Van den Brink, alleen over dit punt. De heer Van den Brink: Ik hoorde die vraag bij de heer Van Schaik.

Die vroeg zich af waarom Eemnes noord was afgevallen. De voorzitter: En daarvan heeft de wethouder aangegeven dat die vraag uitstaat. De heer Radstake: Die kan ik op dit moment niet beantwoorden. Die hebben wij uitgezet bij de provincie. De voorzitter: Dat staat trouwens ook in het stuk. Maar goed gaat u verder.

De heer Radstake: Daarmee zijn volgens mij de verdere technische vragen afgehandeld, tenzij ik iets gemist heb. De voorzitter: Ik had nog iets. Kunt u iets zeggen nog over het stiltegebied? De heer Radstake: Nee, daar kan ik op het moment niets over zeggen. De voorzitter: Want ik neem aan dat de vraag van CDA was ... Die volgt dan nog. En dan had ik op bladzijde … Ook vraag van het CDA dat er op bladzijde twee een foutje stond, iets over de hoogte. De heer Radstake: Dat heb ik even niet kunnen vinden … De voorzitter: Ik ook niet, dus als u de vraag zou kunnen herhalen, mijnheer Van Schaik. De heer Van Schaik: Als ik het goed gezien heb … Eentjes kijken waar ik hem heb neergezet. Bladzijde twee, samenvatting fout in berekening. Men heeft het over 240 meter hoog en drie keer rotordiameter van 160. Samenvatting. De voorzitter: Het laatste document? De heer Van Schaik: Het laatste document, bladzijde twee. Daar heeft men het over 240 meter hoog en drie keer de rotordiameter. Komt men op 160 meter en dan daarna heeft het men over 200 meter hoog en hanteert men drie keer de 200. Terwijl 200 niet de rotordiameter is, maar de hoogte van de molen zelf, inclusief de tip. En dan heeft men het over drie keer 200 is 450. Dat sowieso een foute constatering want drie keer 200 zou 600 zijn. Men hanteert dus hier tiphoogte en rotordiameter door elkaar heen in die twee voorbeelden.

En daar is mijn vraag, is hier geknipt en geplakt tussen wellicht verschillende rapportages? De heer Radstake: Ik moet even zeggen dat dat stuk hier even niet paraat heb, maar ik denk dat dat inderdaad een knip- en plakwerk is van de stukken van de provincie, dus dan heeft het ook fout in de stukken van de provincie gestaan, wat dat betreft. De uitkomst is wel correct het is drie keer 150 is 450 meter. Alleen die 200 meter die daartussen genoemd wordt, is duidelijk de tiphoogte en niet de rotordiameter, dat is correct. De voorzitter: Kijk even ga of ik alle vragen die bij u geparkeerd waren project 99. Wethouder? Wethouder Ten Have: Een vraag die ik zelf hier nog genoteerd had en niet heb beantwoord, dat is Zuidpolder zuid, Dorpsbelang. De voorzitter: Dat heeft u meegenomen hoor, die heeft u beantwoord. Alleen misschien dat u daar nog iets over kan zeggen, dat aangepast moest worden? De heer Kouwenhoven: Het ging niet om de afstand. Het ging om de punten die er gegeven worden. Vanwege de leefbare leefomgeving, de effecten op de leefomgeving. Ze hebben in het rapport … Gebruiken zij een puntensysteem, en omdat dat respectievelijk 459, 757 woningen zijn gevoelige objecten, moet ik het goed noemen. Dat zal veranderen op het moment en daardoor ook de uitslag van dat puntensysteem wat zij hanteren. En waardoor je dus ook niet … Wat lager in de ladder komt te staan.

De heer Radstake: Als PlanMER wellicht opnieuw gedaan zou worden op moment dat Zuidpolder Zuid er is, zullen er waarschijnlijk andere uitkomsten zijn. Alleen de provincie moet uitgaan van de bestaande situatie en

alle projecten die vastliggen. Waar ook een onafhankelijk adviesbureau mee kan rekenen. En daar zat Zuidpolder Zuid niet in. De voorzitter: Dat klopt. Ik stel voor dat we gewoon nog een tweede rondje doen. Dan kunt u eventueel nog aanvullende vragen of vragen die u gemist heeft nogmaals stellen. En eventueel nog op elkaar reageren. Dus mijnheer Schade als u het niet vervelend begint, begin ik weer bij u het eerste rondje. De heer Schade: Voorzitter, hoe kan ik ooit iets vervelend vinden, als u mij aanwijst. En het grote voordeel van als eerste mogen spreken, is ook dat je dan een vraag kan stellen die bij velen leeft. En dat was mijn vraag aan de wethouder waarom een deel besloten is. En ik ben blij met het antwoord. Ik stelde die vraag niet zozeer omdat ik daar wakker van lag, maar ook omdat de mensen over de tribune toch moeten denken van, wat gaat er nadat hier de zaal dichtgaat, nog besproken worden? Gelukkig hebben we nu het antwoord van de wethouder en een geruststelling voor degenen die niet de inhoud van de stukken kennen. Wij gaan praten over het antwoord aan de provincie. En het is niet slim om een discussie te voeren over een antwoord wat je wilt gaan geven in openbaarheid. Want de provincie luistert ook mee. Dus dank u wel wethouder voor uw toelichting daarover. U kapittelde mij een beetje over het feit dat ik het woord zonneveld liet vallen.

En u zei van, dat had helemaal niets uitgemaakt. Ik zei ook niet dat een zonneveld de deus ex machina, de oplossing voor al onze problemen is. Ik bedoelde alleen mijn treurnis uit te spreken over het feit dat we hier in Eemnes een aantal jaren op onze handen hebben gezeten, terwijl we zeer voortvarend vele jaren geleden begonnen zijn met het werken aan energieneutraal maken van Eemnes. Dus dat was de hele achtergrond van die opmerking. En uw opmerking van een zonneveld meer of minder maakt niet uit, laat ik aan u. Ik denk daar iets anders over. De spelregels zijn veranderd, wordt door de heer Kouwenhoven gezegd. En dat ben ik volstrekt met hem eens. En dat is, door gebrek aan technische kennis bij ons in dit huis worden dingen aan ons opgelegd. Worden dingen aan ons gepresenteerd als vaststaand. En dan spreek ik met uit eigen ervaring en diepe betrokkenheid bij het windpark Wieringermeer, waarbij een 33 windmolens op 33 stukken land, vele malen groter dan de Eemnesser polder werden gezet. Waarbij 33 agrariërs een stuk land ter beschikking stelde om een windmolen met een tiphoogte van 170 meter neer te zetten. En die moesten allemaal een kilometer straal om de molen heen hebben van de overheid. En ieder van die agrariërs kreeg 3,3 miljoen euro schadevergoeding voor de schade die hij opliep door deze windmolen.

Als we dat even omslaan naar Eemnesser begrippen, dan valt er met deze fractie zeer te praten. Maar ik geef uitsluitend aan voorzitter, en via u aan de wethouder, de spelregels zijn wel degelijk veranderd. En ik val de heer Kouwenhoven daarbij zeer bij. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. PvdA, de heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Dank u wel voorzitter ik kom nog even terug over de opmerking over het warmtenet dat ik gemaakt heb. Blijkbaar ligt dat heel gevoelig bij de wethouder, begrijp dat heel klein beetje. Maar het is duidelijk dat onze fractie onder voorwaarden best wel overwegen voor plaatsing van een windmolen. Dat is hier ook heel duidelijk gezegd, denk ik. Er zijn een heleboel argumenten nog en zover zijn we nog lang niet, maar ik kan me voorstellen dat dat besluit op een gegeven moment zou vallen. Wat ik zie in onze eigen achterban en ik meende misschien ook wel in deze raad, is dat er heel snel naar alternatieven gegrepen wordt van, we hebben het misschien niet nodig als er straks kernenergie hebben, aardwarmte hebben, waterstofenergie hebben, enzovoort.

Mijn idee was, laten we dat argument ieder geval vóór zijn en zeggen van, aardwarmte, zolang je geen warmtenet hebt en ook betoogt dat een warmtenet ook niet rendabel zou zijn voor Eemnes, hoeven we ook niet meer verder na te denken over aardwarmte of geothermie, want zonder warmtenet heb je weinig aan geothermie. Dus dat was de achtergrond van mijn opmerking. Tweede,

over afgelopen maandag de energieavond in Eemnes, goed initiatief, grote opkomst, denk bijna 200 mensen. Dus de Dijkzaal in het Huis van Eemnes zat tot de laatste stoel gevuld. Dus dat is een uitstekend onderwerp. Het heeft alleen niet zoveel met windmolens, met het onderwerp van vandaag te maken. Dat is … Het gaat natuurlijk over isolatie. Die avond ging ook alleen maar over isolatie en de vragen waren ook over isolatie. Je ziet dat dat ontzettend leeft bij heel erg veel mensen. Energie wat je niet gebruikt, hoef je ook niet op te wekken tenslotte. En dus in die zin een hele nuttige bijeenkomst, waardering ook daarvoor. Maar ik heb gezegd, voor de rest merken we eigenlijk niet zoveel van een actieve inbreng van de gemeente op het gebied van grootschalige energieopwekking. Dat heb ik daarmee bedoeld. Ik hoop eerlijk gezegd dat nu met de vorming van de energieteam wel, laat ik het zo maar even noemen en uitbreiding van het aantal ambtenaren, want je moet het wel kunnen managen natuurlijk, dat dat beter wordt in de toekomst. Dus tot zover mijn opmerking. Verder wat ik nog wil zeggen is, wat mij opvalt is dat heel gemakkelijk zon en wind bij elkaar opgeteld worden, ook in deze zaal. En dat is natuurlijk niet hetzelfde. Ik denk dat Stedin ook heel duidelijk gerapporteerd heeft dat meer zonnevelden eigenlijk meer bijdragen aan de netcongestie.

Als je heel veel zon hebt op een dag, dan heb je natuurlijk ook een probleem met de afvoer van elektriciteit daarvoor. Dus je kan zon en wind niet zo gemakkelijk bij kan optellen. En in die zin ontbreekt ons, misschien mij ook wel, af en toe een beetje de technische kennis om goed over te kunnen beoordelen. Ik was blij met de opmerking van de ambtenaar zojuist dat heel duidelijk is dat een windturbine veel meer energie opwekt dan een zonneveld ter grootte van wat we nu hebben. En als we het over zon hebben, dat je over veel grotere oppervlaktes moet nadenken. Dus tot zover, dank u wel voorzitter. De voorzitter: Helder, dank u wel. D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel voorzitter. Ik werd wel een beetje getriggerd door de reactie van mijn buurman over de betrokkenheid van de gemeente bij inwoners over de RES. Volgens mij hebben we juist een heel uitgebreid Burgerforum gedaan waarin we juist inwoners hebben gevraagd wat ze daarvan vinden. Er hebben ook flink wat mensen aan deelgenomen. En zo werd ik ook even getriggerd door het stukje netcongestie door zonne-energie.

En dat vind ik wel een wat lastigere, want is dat dan ons probleem? Het is ons probleem omdat wij de last van hebben, maar het is ook volgens mij de oorzaak dat Stedin niet voldoende kabels heeft gelegd en niet voldoende vooruit heeft gekeken naar de toekomst, zoals wij dat wel met zijn allen proberen te doen. Dus als zij tien, vijftien jaar geleden daar beter over hadden nagedacht, dan hadden we nu misschien dit probleem niet gehad. En hadden we niet van die lastige keuzes moeten maken over hoe we met elkaar voldoende energie gaan opwekken. Over dat tweede zonneveld, zei ik in het begin ook al eventjes, daar zijn we ook wel wat teleurgesteld over dat dat er nog niet ligt. En wij denken wel dat dat richting de provincie of richting de RES-regio wel een signaal was geweest van, in Eemnes doen we echt al een heleboel, we zijn al koploper. Dat hadden we net ook al constateert wat zon-op-dak betreft. Maar ook ons zonneveld, dat was volgens mij de eerste in de regio, of de grootste in de regio. En daar kan nog best wel een schepje bovenop. We hebben ook nog wel wat andere vragen die zo tijdens het gesprek zo'n beetje bij ons naar boven zijn gekomen. En er is volgens mij ook wel eens gesproken over uitruilmogelijkheden met andere RES-regio's.