Transcript Commissie BSM 11.12.2023

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BSM VAN EEMNES 11 december 2023

1.

Opening De voorzitter: Goedenavond, dames en heren. Van harte welkom bij de commissie BSM van 11 december. Iedereen op de tribune, van harte welkom, iedereen die thuis meeluistert, natuurlijk de commissieleden en college. Allereerst meld ik dat de heer Defferding en mevrouw Wierbos afwezig zijn en mevrouw Wiering ze vervangt. Eén voor de prijs van twee, twee voor de prijs van één, zoiets. Mevrouw Van der Linde is er niet en mevrouw Van der Linde junior neemt haar plaats in vanavond. Dan zijn we compleet.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan kom ik aan het vaststellen van de agenda. Ik heb geen aanleiding om iets in de agenda te veranderen. Ik kijk even rond. Dat is ook bij u niet het geval. Dat is mooi. Dan houden we het zo.

3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 13 november 2023 De voorzitter: Dan kom ik bij de vaststellen van de besluitenlijst van 13 november jongstleden. Heeft iemand daar iets op aan te merken of aan te vullen? Dat is niet het geval. Dan zijn ze bij deze vastgesteld.

4.

Inventariseren spreekrecht De voorzitter: Inventariseren van spreekrecht. Ik heb geen insprekers aangemeld gekregen. Ik kijk nog even in de zaal. Dat is niet het geval.

5.

Te bespreken onderwerpen

5.01 Subsidieverlening en het beschikbaar stellen van een lening t.b.v. een aanbouw aan toneelvereniging De voorzitter: Dan komen we aan de te bespreken onderwerpen en als allereerste staat op de agenda: subsidieverlening en het beschikbaar stellen van een lening ten behoeve van een aanbouw aan toneelvereniging Deo et Arti. Dan begin ik ter linkerzijde bij de VVD. Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel, voorzitter. Het is logisch dat Deo et Arti alle decorstukken graag bij elkaar wilt hebben en dat hier meer ruimte voor nodig is. We hebben geen bezwaar tegen het uitbouwen van de Hasselbak ten behoeve van opslag voor decorstukken. Echter zijn we wel benieuwd of de buren over deze plannen zijn geïnformeerd en wat hiervan de uitkomst is. We zouden ons goed kunnen voorstellen dat zij het niet prettig vinden dat er tegen de erfgrens aan gebouwd gaat worden. Wellicht is een andere optie dat Deo et Arti gebruik gaat maken van het Huis van Eemnes. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de Partij van de Arbeid. De heer Van der Vegt. De heer Van der Vegt: Dank u wel, voorzitter. Zoals algemeen bekend is, is cult en cultuur een linkse hobby. Dus het mag geen verrassing zijn dat de PvdA zich kan vinden en toekennen van een subsidie en lening.

We kunnen ons zelfs een ruimhartige opstelling voorstellen, als de plannen voor wat betreft samenwerking met scholen, gratis toegang voor kinderen uit gezinnen met de minimaal inkomen en hullen bij integratie van

nieuwkomers in de gemeente concreet worden gemaakt en wij vragen ons eigenlijk af of de wethouder nog een rol voor haarzelf ziet weggelegd om die samenwerking met de basisscholen, toegang voor jongeren uit gezinnen met een minimaal inkomen en nieuwkomers in de gemeente te bewerkstelligen. Is het mogelijk dat deze zogenaamde tegenprestaties, gezien de positieve gevolgen die dit kan hebben voor de huidige achterstand voor wat betreft taal en sociale vaardigheden onder de jeugd, kunnen leiden tot een ruimhartigere opstelling met betrekking tot de aflossing van het leningdeel? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij D66, mevrouw Wiering. Mevrouw Wiering: Dank u wel, voorzitter. D66 kan zich ook vinden in de lening en in de gevraagde eenmalige subsidie en het voorstel voor de jaarlijkse pachtkosten. Dat het een begrotingswijziging moet komen lijkt ons passend. Het is belangrijk om in Eemnes cultuur een basis te laten behouden en het slepen met decorstukken lijkt ons inderdaad niet erg handig. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Kom ik bij het CDA. De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp dat dit een links hobby is. Goed. Wij zullen het maar in het midden houden en het is geen hobby voor ons, want wij zien gewoon de nut en noodzaak in van Deo et Arti. Laten we het daarop houden.

Het dilemma van Deo et Arti is ons langer bekend en het is daarom goed dat dit voorstel voorligt. De verdeling een derde, een derde is prima en is ook al eerder gebruikt, dus in lijn met gemeentelijk gebruik in deze. Onze vraag is wel of de offerte die benoemd wordt, nog wel in de lijn is met het voorstel en mocht het hoger uitkomen, hoe dit geregeld wordt. Uiteindelijk, de prijzen stijgen op dit moment. Dan wil het weleens zijn dat het soms een beetje achterhaald is. De tweede vraag gaat ook over de lening. Daarin wordt gesproken over 1 procent rente die gevraagd wordt. Nou is het natuurlijk wel zo dat wij in het afgelopen jaar vaak dit rentepercentage hebben gehandhaafd. Maar goed, de realiteit is ook dat de rente gestegen is. Wij vinden eigenlijk persoonlijk dat de rente een beetje in lijn moet zijn van wat de gemeente ook aan rente moet betalen voor hun eigen leningen. Dat is hier niet in orde. Voor dit moment hebben we dit voorstel voorliggen.

Ik vind het ook niet om dit nu terug te nemen en met een ander voorstel te komen, maar ik vind wel dat dit een punt is waar we hier toch nadere afspraken over moeten maken om dit ook in het vervolg daar toch een wat duidelijkere lijn in te krijgen, in plaats van dat we straks maar overal gewoon 1 procent aanhouden, want feitelijk, op het moment dat je nu 1 procent vraagt, is het niet alleen de lening, het is ook een stukje subsidie die je geeft, omdat de uiteindelijke rente die juist de gemeente betaalt hoger ligt. Dus daar zou ik graag een antwoord van het college over willen hebben. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij DorpsBelang. De heer Raben. De heer Raben: DorpsBelang hecht waarde aan het decentrale organiseren van culturele activiteiten. In basis is er dan ook geen bezwaar tegen de gevraagde subsidie en lening, maar we hebben wel een vraag: heeft de gemeente ergens een geldboom? In de begrotingswijziging is onduidelijk waar het geld vandaan komt en in de subsidieaanvraag over erfpacht staat een bedrag van 2.740 euro, die we niet kunnen traceren waar dat terugkomt. Daarnaast sluit ik me aan bij de collega's van naast me; is de rentepercentage van 1 procent weinig reëel in deze tijd. Verder zijn wij benieuwd wat inmiddels de optelsom is van eerder verstrekte subsidie en leningen.

Dat zijn meer de vraag aan de wethouder en niet zozeer bedoeld om dat we het niet eens zouden zijn met de aangevraagde subsidie en leningen. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de wethouder, mevrouw Havinga.

Mevrouw Havinga-De Jong: Dank u wel, voorzitter en dank u wel voor de brede steun voor Deo et Arti, die hier ook aanwezig is. Ik denk dat dat … En ook goed doet om te horen dat er voldoende draagvlak is in ieder geval in commissie en dus de afvaardiging van de raad om hen te ondersteunen in dit plan. Maar er zijn wel een aantal vragen gesteld, dus die zal ik even langsgaan. De eerste vraag was van de VVD of de buren zijn geïnformeerd. Die zijn inderdaad ook al in een eerder stadium meegenomen en in de gesprekken die we hebben gevoerd, hebben we ook iedere keer gevraagd; ga ook weer terug naar de buren, dus dat dat is ook gebeurd. Die zijn akkoord met deze aanpassing. Waarom niet in het Huis van Eemnes? Die keuze hebben we destijds gemaakt door Deo et Arti in hun eigen pand te laten, als eigen pand, toen we het Huis van Eemnes startten met elkaar. Deze aanvraag hebben we het wel met elkaar over gesproken, maar er lijkt geen reden om daarop terug te komen. PvdA ziet een rol in ieder geval voor mij en de vraag is of ik die rol zelf ook zie als het gaat over de samenwerking tussen Deo et Arti en de scholen. Die gesprekken zijn ook inderdaad gevoerd en die wens is bekend en daar wordt ook aan gewerkt.

Als het gaat over het gratis sporten of meedoen bij Deo et Arti voor minimagezinnen; dat kan al, want dat kan met het Jeugd Sport & Cultuurfonds en dit valt in het cultuurfonds dus die kunnen kosteloos deelnemen aan de activiteiten. Dat geldt ook voor de minima die eventueel onder de nieuwkomers zijn en ook de nieuwkomers zijn van harte welkom. Dus die tegenprestatie, daar is al over gesproken en ik denk dat we best een heel ruimhartig aanbod doen met wat we nu voor hebben liggen. Ik zie niet reden om daar nog een extra ruimte in te geven, behalve dat we goed met elkaar in gesprek zijn over mogelijkheden en kansen voor het koppelen van doelgroepen aan elkaar. Dan de vraag van het CDA: is de offerte nog in lijn? Die offerte, zoals u ook heeft kunnen lezen waren er meerdere en die is nog niet zo oud, dus ik ga ervan uit dat hij nog in lijn is. Ik zie ook geknik vanaf de tribune, dus dan gaan we ervanuit dat dat gewoon nog uit kan, aangezien die er nog niet heel lang ligt. Dan die 1 procent. Dat was ook een vraag vanuit DorpsBelang.

Ik hoorde van het CDA terug van, voor ons geen reden om dit dan weer terug te halen, maar hoe gaan we daar nou mee om? Dan zouden we daar beleid op moeten vaststellen, maar het is wel zo dat we inderdaad andere subsidiepartners die een lening hebben aangevraagd -ik denk even aan de meest recente, is die van Maggie de Keu; ook die hebben we tegen 1 procent met elkaar afgesproken. Dus dan zou het gek zijn om daar nu opeens anders mee om te gaan. Dus dan moeten we daar met elkaar denk ik het beleid voor formuleren. Als we daar allemaal anders over denken, moeten we daar uit zien te komen, maar voor nu zie ik inderdaad ook geen reden om dat aan te passen. De vraag: waar komt het geld vandaan? Ik heb zelf niet scherp waar de dekking zit. Staat wel in het voorstel, denk ik. Ik hoor net dat het wel vaststaat, dat beleid. De heer Van Benthem: De begrotingswijziging die uit 30 pagina's bestaat. Misschien kan de griffier nog even kijken bij het aanmaken van de begrotingswijziging, dat we alleen het onderdeeltje krijgen waar het om gaat en niet dat u 30 pagina's met blauw moet door … Is een kwestie van opslaan. Het is een opplussen van de post kunst en cultuur met 20.000 en het gaat ten laste van het begrotingsoverschot 2023, dus we hadden een positief saldo. Daar wordt hij uit betaald. Mevrouw Havinga-De Jong: Dank voor deze aanvulling; dan hoeft dat niet schriftelijk.

En de optelsom; het laatste wat u mee heeft gestuurd gekregen, de lening Deo et Arti-aflossingsschema, is ook een kwestie van opslaan, want er zit nog een heel stuk achter waar die optelsom er wel was. Ik zorg dat daar even een nieuw overzichtje van wordt toegevoegd, zodat u dat voor de raad wel compleet heeft. Volgens mij was dat het. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond of er nog aanvullende vragen en opmerkingen zijn. VVD? Dat is niet het geval. Partij van de Arbeid?

De heer Van der Vegt: Nee hoor, bedankt voor uw antwoord. Het was vooral de bedoeling om de aandacht ook te leggen op de kansen die een samenwerking kan bieden en niet alleen maar op de kosten. De voorzitter: D66 niet. CDA? De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Even terugkomend op die 1 procent eigenlijk, tenminste, naar aanleiding van, laat ik het zo beter zeggen. We gaan op dit moment echt niet dwars liggen, want ik vind wel het voorstel ligt hier voor en ik vind dat ook de tijd dat hier al over gesproken wordt, dat het gewoon door moet gaan. Ik zou wel het college willen vragen, of eigenlijk het verzoek willen doen om, toch met een stukje beleid te komen over deze subsidieaanvragen. We hebben nu in goed gebruik bijvoorbeeld een derde, een derde, een derde, maar uiteindelijk hebben we eigenlijk daar niets over vastgesteld met zijn allen. In die lijn zou ik ook dat rentepercentage eigenlijk een keer meer willen mee willen nemen, hoe gaan we daar mee om en ik zou het prettig vinden als het college met een voorstel komt, zodat we die een keer in de commissie BSM kunnen bespreken. Dat was mijn verzoek aan het college. De voorzitter: Dank u wel. DorpsBelang. De heer Raben: Met de toezegging dat er nog een toelichting volgt voor de raad, mag het wat mij treft voor de raad ook een hamerstuk zijn. De voorzitter: Oké.

Ik kijk nog even rond of het voor de rest ook een hamerstuk mag zijn. Dat is het geval. Het wordt een hamerstuk. Nog antwoord op de vraag van de heer Seldenrijk? Mevrouw Havinga-De Jong: Dank u wel, voorzitter. Er komt iets uw kant op rond hoe we om willen gaan met een derde, een derde en de percentages. 5.02 De bestuursrapportage 2023 en de tweede begrotingswijziging 2023 GR Regio G&V De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij naar het volgende agendapunt en dat is de bestuursrapportage 2023 en de tweede begrotingswijziging 2023 regio Gooi en Vecht. Dan begin ik bij Partij van de Arbeid. De heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Dank u wel, voorzitter. Wij kunnen meegaan met het voorstel van het college om geen zienswijze in te dienen en dat motiveren we met het feit dat het financiële effect inderdaad zeer beperkt is. In feite is er een overschot van bijna 2 procent dus 2 procent positief. We baseren het ook op het feit dat Eemnes maar partieel deelneemt in de Gooi- en Vechtstreek, dus laten we een niet al te grote broek aantrekken, denk ik dan maar. Het voorstel wordt voorgelegd aan de drie colleges, dus ook in Blaricum en in Laren. Het lijkt me ook logisch om het voorstel te doen om geen zienswijze in te dienen, want anders wordt het wel weer moeilijk met andere gemeentes.

Ik moet zeggen, als je het hele verhaal doorleest, dat daar wel een gezonde organisatie staat, ook wat cijfers betreft en de financiële verantwoording. Dus in die zin kunnen wij volledig meegaan met het voorstel om geen zienswijze in te dienen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. D66, mevrouw Wiering. Mevrouw Wiering: Dank u wel, voorzitter. D66 geeft het advies om geen zienswijzen in te dienen. In de afgelopen periode is er al veel gezegd over dit onderwerp en dit is niet anders dan wat we al besproken hebben. Het lastentotaal is 1,95 procent en de begrotingswijziging heeft een marginaal financieel effect. Wij

stemmen in met de tweede begrotingswijziging regio Gooi- en Vechtstreek en daarmee ook met de tiende begrotingswijziging in Eemnes. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij het CDA, De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank, voorzitter. Wij kunnen ook meegaan met het college om geen zienswijze in te dienen. Ik wil dan nog wel even een opmerking maken over vervoers-BV. Wij zijn bij de informatieavond geweest en ik moet zeggen dat we, althans dat ik, erg onder de indruk was van de inzet en betrokkenheid van het personeel. Het was bijvoorbeeld met ‘…’, de persoon die aan de telefoon zat, die over de cliënten ging, die wist elke cliënt bij de naam. Dat vond ik echt wel … Dan merk je hoe betrokken ze waren en ook omdat ze op dat moment met wat personeelstekort zaten, dat die personen gewoon heel wat uurtjes extra op een dag maken om het gewoon rond te zetten zonder gedoe of gezeur. Dat vond ik echt wel … Mijn complimenten richting de mensen daar. We maken ons wel enigszins zorgen om de beperkte menskracht omtrent aansturen, regelen van vervoer op kantoor, want het is allemaal op een paar schouders die eigenlijk de tent draaien, mag je wel zeggen. Dat is het is heel mooi om te zien, maar de andere kant, het is ook best wel een gevaar op zich, dat als er iemand tussenuit valt, dan is er gelijk een groot gat.

Dus wij willen in ieder geval ons … Toch in ieder geval laten merken dat we echt onder de indruk zijn van de betrokkenheid van het personeel daar. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan komen bij DorpsBelang, de heer Raben. De heer Raben: Op zich is het wel bijzonder om bij een inbreng onder organisatie op voorhand al te lezen om alsjeblieft maar geen zienswijze in te dienen. Het klonk bijna smekend. Keurig staat vooraan het document waar het voor Eemnes betrekking heeft. Daarvan compliment. Maakt het voor ons helder. Het betreft inderdaad marginale wijzigingen en een zienswijze indienen lijkt ons dan ook overbodig. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Aan deze kant geen ander geluid. Het lijkt dat de regio Gooi en Vecht aardig de zaken onder controle heeft, dus een zienswijze waarin we wijze raad geven, lijkt ons ook overbodig. Eens met het voorstel. De voorzitter: Dank u wel. Volgens mij heb ik geen vragen gehoord voor de wethouder. Dan kijk ik nog even rond of het een hamerstuk mag worden. Dat is het geval. Dank u wel. 5.03 Legesverordening 2024 Eemnes De voorzitter: Dan komen we bij het volgende agendapunt de legesverordening 2024 van Eemnes. Dan begin ik bij D66, mevrouw Wiering. Mevrouw Wiering: Dank u wel, voorzitter.

Het is conform de verhoging van 6,6 procent, of conform de, volgens mij is dat de inflatie, dat is als je dat niet in je eigen commissie doet, he? Laat ik het dan kort houden: we zijn het ermee eens. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij het CDA. Mevrouw Bunt. Mevrouw Bunt: Dank u wel, voorzitter. We hebben eigenlijk al bij de begroting natuurlijk het een en ander goedgekeurd. Vorig jaar werd erbij gezegd dat de harmonisatie tussen de BEL-gemeentes niet was doorgegaan

en dat er in 2023 weer opnieuw naar gekeken zou worden. Ik vroeg me af, wat daar de status van is. Daarnaast stonden voorheen ook altijd de tarieven van vorig jaar in de kolom naast. Deze miste ik eigenlijk nu ook in de stukken voor de vergelijkbaarheid. Het was mij ook opgevallen dat bijvoorbeeld een paspoort en een rijbewijs best wel fors stijgen, maar zitten nog steeds onder het maximumtarief wat gerekend mag worden, dus verder heb ik daar geen opmerking op. Ik had nog een opmerking: ik zag nog een paar keer de APV voorbijkomen, maar moet dit dan nu niet VFL worden? Dat was hem. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij DorpsBelang, de heer Raben. De heer Raben: Het is al eerder gezegd; de tarieven zijn conform, de goedgekeurde begroting met 6,6 procent verhoogd. Het zal raar zijn als we daar wat gaan vinden nu, dus wat DorpsBelang betreft mag ook dit, en het wordt eentonig, ook een hamerstuk worden. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de VVD. De heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. We zijn het eens met het voorstel en wat ons betreft ook hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de Partij van de Arbeid, de heer Van der Vegt. De heer Van der Vegt: Ook de PvdA kan zich vinden in de argumentatie voor wat betreft de verhoging van de tarieven.

Er is echter wel steeds een grotere groep die moeite heeft met het betalen van de rekeningen en voor wie iedere extra uitgave er één te veel is. Wij vragen ons af, hoe deze groep wordt gewezen op de mogelijkheden die er zijn om een tegemoetkoming te krijgen in de kosten. Een groot deel van de mensen die in aanmerking komt voor de energietoeslag, heeft hiervan bijvoorbeeld gebruik gemaakt. Is het mogelijk om deze groep mensen actief te wijzen op het bestaan van regelingen, waar ze voor in aanmerking zouden kunnen komen? Ook om weer de kosten van het paspoort bij te springen. De voorzitter: Namens de PvdA neem ik … De heer …: Ik was heel even … Voorzitter, ik heb even wat gemist. Heeft de VVD-fractie uitbreiding gekregen? De voorzitter: Ja, u zei VVD. De heer van Benthem: Mijnheer Plasterk luistert met genoegen mee naar dit verhaal. De heer …: Sorry, was ik iets te vroeg. De voorzitter: Grapje. Ik ben rond. Ik was er helemaal van slag af. Ik kom bij de heer Van Benthem. De heer Van Benthem: Dank u wel, voorzitter. De harmonisatie is een jaartje doorgeschoven, maar als u naar tarieventabel B kijkt, is de hoeveelheid tarieven ook maar heel beperkt nog. Met name de discussie zit over de burgerlijkestandstarieven voor het sluiten van een huwelijk, waar Laren en Blaricum nog steeds zitten te wachten op een onderbouwing van het aantal uren dat de afdeling daarmee bezig is.

Voorgaande jaren, als ik in tarieventabel A kijk, staat het er gewoon achter, dus er staat het tarief 2024 en daarachter ’23, ’22, ‘21. Helemaal bovenin, iets inzoomen, vergroten. Ik hoorde dat zelfs iemand 2020 erin heeft, maar ik … Bij kolom B is er zelfs 2020 bij. Ik zal even nagaan of de APV waarnaar verwezen wordt VFL moet zijn en of we dat goed straks in de verordening hebben staan. Dat was even een scherp puntje. Dan de vraag van de Partij van de Arbeid. Wij kunnen bij de leges natuurlijk nooit zien hier aan de balie, of iemand veel of weinig verdient, dus

bij de balie zal het zeker niet kunnen. Nou weet ik toevallig dat mijn rechter buurvrouw heel druk bezig is met mensen allemaal te helpen waar het nodig is, als zij onvoldoende inkomen hebben om dingen te betalen. In het kindarrangement, dus het meedoen, is al bijvoorbeeld opgenomen dat je één keer in de vijf jaar gratis het paspoort voor het kind kunt verkrijgen alhier. Dus daar is al een regeling op genomen. Als mensen het echt niet kunnen, dan kunnen ze via de bijzondere bijstand altijd een extra uitkering aanvragen, maar over het algemeen heb ik het idee dat mensen het wel redelijk kunnen betalen en sparen ze daar misschien een beetje voor. De voorzitter: Ik kijk even rond of de antwoorden … De Partij van de Arbeid, de heer Van der Vegt. De heer Van der Vegt: Dank u wel. Maar het is vaak een woud aan regels, regelingen en er is van alles te halen, maar het vinden is niet altijd even makkelijk, maar het is duidelijk. De heer Van Benthem: Het is fijn dat u onderkent dat wij heel veel ruimhartige regelingen hebben en dat we dan moeten zorgen dat mensen die vinden, is een opgave voor mijn buurvrouw. De voorzitter: Dan kijk ik nog even rond of dit inderdaad een hamerstuk mag zijn. Dat is het geval. Dank u wel. 5.04 Belastingverordening 2024 Eemnes De voorzitter: Dan komen we bij 5.04: belastingverordening 2024 Eemnes. Dan begin ik bij het CDA, mevrouw Bunt.

Mevrouw Bunt: Dank u wel, voorzitter. Hier eigenlijk weer hetzelfde. Die hebben we officieel al vastgesteld bij de begroting. Wij zijn blij dat de hondenbelasting gelijk is gebleven. Is het nog steeds de verwachting dat het in 2026 wordt afgeschaft, de hondenbelasting? Dat is de vraag. Daarnaast zaten we nog bij punt vijf: de verordening grafrechten. Hier zijn nu artikel 14 tot en met 17 opgenomen. Zijn allemaal eigenlijk aanvullende kosten en wat ons betreft mogen deze komen te vervallen. Reden hierom is dat rondom overlijden is het een moment van rouw en word je vaak geleefd door een begrafenisonderneming. Wat helpt, is een eenvoudig overzicht van de kosten en niet allerlei aparte posten en mogelijke rekeningen die erbij komen. Wij kiezen voor eenvoud en zien liever dat de grafkosten iets stijgen om dit mogelijk te maken. Is bijvoorbeeld niet een all-in tarief een beter idee? En dan vervolgens dat er een soort van aftrekpost is, als je iets niet neemt. Dat was hem. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij DorpsBelang. De heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: De tarieven zijn conform de vastgestelde begroting op 30 oktober 2023. Oorspronkelijk ontbrak begrafenisrecht, maar dat is naderhand toegevoegd, dus bedankt daarvoor. De impact van de cijfers zijn al verwerkt in de begroting 2024, dus er zijn geen nieuwe financiële effecten. Als DB gaan we daarmee akkoord.

De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de VVD. De heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Een opmerking naar aanleiding van de suggestie door het CDA gedaan om een all-in tarief voor de begraafrechten. Wij hebben daar ook naar gekeken. Niet omdat wij ons zo sterfelijk voelen, maar meer omdat het nieuw was en daar zien we zo veel dingen dat een all-in tarief mij niet denkbaar lijkt. Maar ik hoor dat graag van de portefeuillehouder. Tweede opmerking: er is toegevoegd een

overzicht van het geheel van de belastingen. Zelfs met mijn loepje kon ik daar niets van maken. Ik heb mijn echtgenote gevraagd met op het scherm zo groot mogelijk op dit … Mijn echtgenote met een zich van 120 procent. Die zei ook, dit is niet te lezen, dus graag daar aandacht voor, dat in ieder geval op het Chromebook dit overzicht één grijze massa is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de Partij van de Arbeid, de heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Dank u wel, voorzitter. We hebben het hier natuurlijk al eerder over gehad bij de begroting, dus in die zin geen vragen daarover. Wel naar aanleiding van de belastingverordening vragen. Wij vragen ons af; de waardebepaling van het onroerend goed heeft afgelopen jaar een behoorlijke stijging van de OZB tot gevolg gehad en we vragen ons af; heeft die stijging nou ook tot meer bezwaarschriften geleid? Dat zouden we graag willen weten. Zo ja, is het bekend over hoe veel bezwaarschriften het dit jaar gaat? Dat waren mijn vragen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. D66, mevrouw Wiering. Mevrouw Wiering: Dank u wel, voorzitter. Er staat een kleine typo in het beslisvoorstel. Het jaar twee 202 lijkt me een beetje lang geleden en voor de rest denk ik dat we gewoon kunnen instemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de heer Van Benthem. De heer Van Benthem: Dank u wel, voorzitter.

Als het gaat om de hondenbelasting afschaffen, dan was dat het voornemen van het demissionaire kabinet. Er zijn natuurlijk net verkiezingen geweest. Welk kabinet er zal komen die zal ook duidelijkheid moet geven is de afspraak uiterlijk bij de Voorjaarsnota 2024 over de gevolgen voor de gemeente in 2026 en ’27, want anders kunnen we ons niet tijdig voorbereiden. Dus wij hopen daar duidelijkheid over te hebben en wij kennen de gevoelens over hondenbelasting. Wij zien daarvoor dat u een discussie gaat voeren bij de begroting 2025. Tenminste, dat is de inschatting. Artikel 14 tot 17 eruit of in een iets hoger tarief. Ik denk dat dat geen bezwaar hoeft te zijn, maar ik ga eerst even vragen wat dan het hogere tarief zou moeten zijn en of van die andere artikelen heel veel gebruik wordt gemaakt. Ik heb ook het indruk, maar die kostendekkendheid wordt komend jaar uitgezocht, dat het in behandeling nemen van een aanvraag tot het luiden der klokken voor 24 euro sowieso nooit kostendekkend is. Dus dat zijn zo van die dingen dat ik denk van, misschien moet je dat wel gewoon zeggen van, dat doen we als service gewoon. Ik zou me kunnen voorstellen dat we dat aanpassen. Deze hoeft volgens mij niet geharmoniseerd te worden, dus hier kunnen we onze eigen gang gaan.

Ik denk namelijk dat die tarieven allemaal uit Laren en Blaricumse verordeningen hierin zijn gekomen het kader van de harmonisatie, maar dan kom ik nog even bij u schriftelijk op terug. Die tarieven. Dan hebben wij toch een iPad waar je keurig kunt inzoomen en dan is het prima te lezen. Maar die Chromebooks kunnen dat niet. Nou gaan we waarschijnlijk van die iPads af naar … De heer …: Chromebook. Natuurlijk. Heel goed. Je moet het gewoon op je eigen computer zetten. De heer Van Benthem: Wij hopen als bestuur ons nog daartegen te verzetten. Laten we het zo formuleren. Zijn er meer bezwaarschriften? Ja, er zijn wel meer bezwaarschriften binnengekomen. Hoeveel, die vraag heb ik nu toevallig uit staan bij Baarn. Dat krijgt u dan schriftelijk te horen. Uw andere vraag heeft u niet gesteld, maar wilt u daar ook een antwoord op? Dat is de vraag van … De voorzitter: Uw microfoon graag, want dit.

De heer Van Benthem: Even opnieuw. De heer Overbeeke: De vraag was eigenlijk; zou een minder drastische verhoging wellicht tot minder bezwaarschriften hebben geleid en per saldo dus een hogere opbrengst hebben opgeleverd? Dat was mijn vraag. De heer Van Benthem: Precies die vraag had ik ook van u gekregen. Wat mij betreft wordt de OZB zo laag of de WOZ zo laag mogelijk vastgesteld met zo min mogelijk bezwaren. Alleen ik heb te maken met een waarderingskamer die ons voorschrijft hoe wij moeten waarderen en dat ook controleert, omdat de WOZwaarde ook belangrijk is voor de inkomstenbelasting. Met name al die boxen waar volgens mij in uw programma iets stond over iets binnenharken van allemaal geld van allemaal mensen die meer dan een ton bezaten. Dus dan heb je juist een hele hoge WOZ-waarde nodig, als ik uw eigen landelijke programma zo zie. Ik zou het liefst een zo laag mogelijke hebben, want voor mij als gemeente maakt het niet uit, want 10 procent waardestijging betekent 10 procent waardedaling van het tarief. Dus wij houden het gewoon gelijk. Alleen, omdat het voor heel veel andere belastingen ook gebruikt wordt -erfbelasting is er eentje van- dan moeten wij gewoon netjes waarderen en daar hebben wij een controleur voor.

Ik moet trouwens zeggen dat als u Funda een beetje in de gaten houdt dit jaar en u kijkt naar wat de WOZ is, dan zitten we redelijk rond de vraagprijs nu met onze WOZ-waardering, dus zo hoog zit die nou ook weer niet. Ik zie in het duurdere segment dat onze OZB of de WOZ-waarde nog wel ietsjes omhoog kan, als ik naar de Funda-vraagprijzen kijk. Dat wordt allemaal verkocht op de een of andere manier. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik ervan uit dat het met de toezeggingen over graftarieven … Wat zegt u? De heer Van Benthem: Ik moet natuurlijk nog één ding aanvullen. We zijn nu nog even aan het kijken bij Baarn van, wat is de laatste stand van de taxaties, zodat we nog even het WOZ-tarief heel scherp kunnen stellen. Hij zal waarschijnlijk iets omlaag gaan, omdat de taxaties ietsjes hoger zullen uitvallen dan we in de begroting dachten. Dus het tarief gaat nog ietsjes omlaag is de verwachting. Dat krijgt u dan nog als technische mutatie. De voorzitter: Oké. Dan ga ik ervan uit dat het geen hamerstuk is en gewoon in de raad nog even met de aanvullingen langskomt. De heer De Zeeuw? De heer De Zeeuw: Sorry, ik ben aan het vergeet, maar ik weet dat we recent nog een keer een opmerking hebben gemaakt, waar up op terug zou komen, met betrekking tot die belasting.

Er stond ergens een fout in of … Dat was een onderwerp wat we mee zouden nemen om daar nog eens naar te kijken en dat was op OZB. Nee, er stond iets fout. Er stond een fout in een van de stukken en u hebt gezegd, ik neem het mee in de communicatie in de… Wat was dat ook weer? De heer Van Benthem: In de in de rotonde stond een verkeerde weergave en toen heb ik toegezegd in de bijsluiter van de belastingen die in februari is, leggen we het nog een keer heel goed uit. Dat was toen toegezegd. De heer De Zeeuw: Dank u wel. De voorzitter: Prima. Dan gaat dit gewoon als raadsstuk naar de raad ter bespreking.

5.05 Integraal veiligheidsplan Eemnes 2023 – 2026 De voorzitter: Dan kom ik bij het volgende agendapunt, wat met name door D66 op de agenda is gezet is: integraal veiligheidsplan Eemnes 2023-2026. Ik wilde D66 daar ook eerst het woord voor geven. Mevrouw Wiering. Mevrouw Wiering: Dank u wel, voorzitter. Het IVP 2023-2026 staat ongewijzigd op de agenda. Er staan ons nog flinke uitdagingen te wachten. In hoofdstuk drie van het IVP, maatschappelijke ontwikkelingen, staan verschillende zorgelijke ontwikkelingen beschreven, waarop met de gestelde prioriteiten geen reactie wordt gegeven. Dit was de situatie voor de verkiezingen. Wij kunnen ons niet voorstellen dat de komende jaren de onrust in de samenleving zal afnemen en het vertrouwen in de overheid ook niet zal toenemen. In vrijwel alle IVP's binnen de eenheid midden Nederland is maatschappelijke onrust als prioriteit benoemd. Het is dan ook een prioriteit op landelijke veiligheidsagenda en in de regionale veiligheidsstrategie. D66 vindt het dan ook naïef om te stellen, dit in ons gebied niet aan de orde zal zijn. Het niet opnemen in het IVP betekent ook minder sturing op bijvoorbeeld de politie en minder beleidscapaciteit op dit vlak.

De vier beschreven prioriteiten kunnen we overigens wel onderschrijven, maar ons advies zou zijn om de prioriteit jeugdoverlast en criminaliteit als subthema onder te brengen in de prioriteit maatschappelijke onrust. Daarin kunnen dan de risico's, zoals in hoofdstuk drie verwoord, nader worden ondergebracht en uitgewerkt. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij het CDA, mevrouw Bunt. Mevrouw Bunt: De IVP hebben wij natuurlijk al eerder gesproken. Wij zien graag een amendement van D66 tegemoet. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij DorpsBelang, de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Wij vinden dat er voldoende ruimte is voor lokale prioriteiten, dus als dit meegenomen zou kunnen worden, zit het daar wel in. Dus om nou die maatschappelijke onrust weer apart te gaan benoemen … Ik moet zeggen voor ons is zoals het nu is … vind ik het prima. De voorzitter: Dank u wel. De VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel, voorzitter. Wij kunnen ons aansluiten bij D66. Veiligheid is een belangrijk thema voor de VVD. Een goede samenwerking met andere gemeenten en de politie is hierbij, zoals in het IVP ook beschreven staat, erg belangrijk. Maatschappelijke onrust wordt in landelijk beleid ook genoemd als belangrijk punt om op te sturen. Wij vinden dat deze prioriteit ook in ons IVP opgenomen dient te worden als prioriteit.

Dit is het fenomeen dat overal op een onverwacht moment kan opduiken. Om te denken dat dit in Eemnes niet zou gebeuren, is niet realistisch. Het is belangrijk dat onze veiligheidsdiensten hierop voorbereid kunnen zijn. De voorzitter: Dank u wel. Partij van de Arbeid, de heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Dank u wel, voorzitter. We hebben het stuk goed gelezen. Een goed stuk, moet ik zeggen, voor meerdere gemeentes, dus dat is mooi. Wij delen overigens volledig de mening van D66, dat maatschappelijke onrust, zeker gezien ook de uitslagen van de laatste verkiezingen en de stemmingen een beetje, die je op dit moment in het land voelt, dat maatschappelijke onrust absoluut een prioriteit moet zijn. Dus ik zou ook wel graag willen verzoeken om dat ook op te nemen in het IVP. Verder is het goed dat ook

aandacht gegeven wordt aan ondermijning en digitale veiligheid. Met name ook digitale veiligheid is typisch een punt wat ook nogal eens onderschat wordt, maar wat toch heel belangrijk is en ook een zekere samenhang heeft met het punt van ondermijning. Het is goed dat daar aandacht voor gevraagd wordt, maar belangrijk om de maatschappelijke onrust op te nemen in het IVP. Daar zijn we het volledig mee eens. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dan kom ik bij … O. Ja. De heer De Zeeuw: Ik heb even een reactie op wat mijnheer Overbeeke gezegd heeft. Ik denk dat we juist een heel goed voorbeeld hebben gehad recent, dat wat u zegt dat er weer een ongelooflijk onrustmoment zou kunnen zijn. Er is helemaal niks gebeurd, dus waar hebben we het over? De heer Overbeeke: Ik heb het woord ongelooflijke onrust niet gebruikt. Wat ik wel gedaan heb is, en ik denk u ook, is het nieuws goed gevolgd, goed geluisterd naar alle analyses die daar geweest zijn. Ik ben afgelopen zaterdag op een bijeenkomst geweest van het CLB. Dat is een Vereniging die u niet kent, maar dat is een vereniging waar wethouders en burgemeesters van PvdA aanwezig zijn. De heer De Zeeuw: De week van de PvdA. Heel veel onrust. Dat klopt.

De heer Overbeeke: En ik moet zeggen dat zijn met name de wet… -die hebben op mij wel indruk gemaakt- de wethouders van de wat grotere steden, waar wel degelijk gemeld wordt dat een zeer onrustig klimaat, een guur klimaat aan het ontstaan is. Als je goed het nieuws volgt, kan je ook niet anders constateren dat het zo is. Dat is uiteraard niet in Eemnes; achter de Wakkerendijk is het nog vrij rustig. Maar neemt niet weg dat we daar wel aandacht voor moeten hebben en dat het goed zou zijn dat dat ook in het IPV benoemd wordt als zodanig. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de heer Van Benthem. De heer Van Benthem: Dank u wel. Laten we om te beginnen vaststellen dat het een IVP is van De Bilt, Baarn, Bunschoten, Soest en Eemnes. Dat vind ik belangrijk om te constateren, omdat het ook betekent dat we samen ook hier uitvoeringsprogramma's van vaststellen, zodat we de schaarse capaciteit bij de teams OOV ook gericht kunnen inzetten, ook de schaarse capaciteit van de politie. Dus wat dat betreft hebben we ook van het openbaar ministerie complimenten gekregen, want wij zijn eigenlijk het verste hierin. Wat dat betreft doen wij het hartstikke goed.

Als het gaat om digitale veiligheid; we hebben net een tijdje geleden een ondernemersbijeenkomst gehad en ondernemers zijn ontzettend druk bezig met het beveiligen van het pand en met camera's en dat soort zaken, maar de hedendaagse crimineel komt vooral toch binnen via de computer en die kans is inmiddels bij ondernemers factor 10. Dus je hebt 10 keer meer kans dat iemand jou digitaal besteelt, dan dat hij probeert nog op de ouderwetse manier met een raampje inslaan naar binnen te komen. We zien ook helaas in Eemnes, dat waar je vroeger de babbeltruc aan de deur had; tegenwoordig komen ze vrij makkelijk achter de gegevens en kunnen ze zich voordoen als een hele betrouwbare persoon en allemaal dat soort dingen, dus je moet echt wel goed opletten. Dus digitale veiligheid wordt echt wel een ding, zeker omdat die samenleving steeds verder digitaliseert en we natuurlijk ook te maken hebben met mensen, die digitaal wat minder vaardig zijn en wat goedgelovig zijn. Dus waar woninginbraken vroeger een heel ding was, wordt dat straks de digitale veiligheid en de eerlijkheid gebiedt te zeggen, dat dat best heel lastig is, omdat de dader natuurlijk ook gewoon in Oekraïne of in China of in … Ik moet zeggen Rusland natuurlijk, maar ik zei Oekraïne … in vreemde landen zit. Dan de maatschappelijke ontwikkelingen en onrust.

Ja, dat dat is in dat hele gebied een item, omdat onrust en vertrouwen in de burger best wel een ding is in sommige

gemeenten. Toch is het door die vijf gemeenten niet als prioriteit opgenomen. Is Eemnes dan zo veel anders dat wij dat wel als prioriteit moeten doen? Ik zou jeugd en criminaliteit niet aan maatschappelijke onrust willen koppelen. Daar zou ik echt verre van willen zijn. Natuurlijk is onze jeugd kwetsbaar en kan beïnvloed worden, maar ik wil ze niet gelijk koppelen aan die maatschappelijke onrust. Hetzelfde geldt voor de verkiezingsuitslag. Daar kunnen we heel veel van vinden; om dat nou één op één te linken met maatschappelijke onrust vind ik wat te kort door de bocht. In die verkiezingsuitslag zit ook gewoon onvrede over de woningbouw, over klimaat, over vertrouwen in de overheid. Er zit een heel palet aan, dus om dat nou allemaal te linken aan maatschappelijke onrust, is misschien meer omdat ze voor een partij hebben gekozen en dat u daar een stempel op drukt. Daar zou ik weg willen blijven. Ik denk dat we het signaal serieus moeten nemen. Mensen voelen zich onvoldoende gehoord en voelen zich onvoldoende vertegenwoordigd. Daar moeten we wat mee. Wat we kunnen doen, is het als een lokaal speerpunt doen, want ik kan moeilijk zeggen van, we hebben vier IVP’s vastgesteld en nog een vijfde: Eemnes heeft er nog even iets anders aan toegevoegd. Dat is een beetje lastig.

Maar we kunnen een lokaal speerpunt ervan maken en als het inderdaad zo is dat in de regio Gooi- en vechtstreek maatschappelijke onrust als een thema is, dan zou ik me kunnen voorstellen, maar ik ken het niet, dat we even kijken wat Blaricum en Laren daarover hebben opgenomen. En als Laren en Blaricum maatschappelijke onrust als een lokaal of een regionaal speerpunt hebben opgenomen, dan is het voor onze organisatie ook heel makkelijk om daarbij aan te sluiten. Maar ik ken de IVP's van Laren en Blaricum niet, dus als zij dat daar hebben als lokaal speerpunt, dan kan ik me voorstellen dat het voor ons makkelijk is om te zeggen, voor dat onderdeeltje sluiten we aan bij de acties die zij gaan ondernemen. We hebben uiteraard ook maar één uitvoeringsorganisatie. En anders, hetgeen ik ook de vorige keer heb gezegd; als het gaat om maatschappelijke onrust, gaat het ook om de houding die wij als overheid hebben, de houding die u hier in uw raad heeft, als het gaat om de woorden die u gebruikt, want woorden doen ertoe en het gaat erom dat we proberen de mensen die zich niet gehoord voelen te bereiken. Dat moeten we op heel veel manieren doen. Als ik kijk naar Eemnes, dan is dat denk ik best een welvarende gemeente, maar ook daar hebben mensen een duidelijk signaal afgegeven dat ze over sommige dingen ontevreden zijn.

Daar moeten we dus mee aan de slag en ook niet al onze inwoners zijn tevreden met hoe wij het als gemeente doen, dus we moeten beter leren communiceren. Ik zie ook soms wel ‘…’ Eemnes ‘…’ dus we proberen heel veel dingen te doen. Mensen lezen trouwens ook soms wel slecht, moet ik zeggen, maar ja, niet iedere brief van de gemeente wordt gelezen. Dat hebben we bij de verkiezingen weer gezien. Als ze in het stembureau komen, scheuren ze pas de envelop open met alle hartenswaardige woorden om zich vooral voor te bereiden. Maar ik kan nu het heel moeilijk verzinnen. Ik vind het prima om het als lokaal speerpunt te doen. Als ik kijk naar Eemnes, maatschappelijk onrust … Ik heb geloof ik tot nu toe drie brieven van autonomen gehad, dus dat valt best mee en tegelijkertijd zijn dat ook drie personen waarvan je zegt, daar moet je je eigenlijk heel erg zorgen om maken, terwijl ze niks met de gemeente te maken willen hebben. Dat is best wel een item, maar op de schaal van Eemnes om dat helemaal tot speerpunt voor een IPV te verheffen vind ik best wel een … Ik kan het me van Amsterdam voorstellen en van al die andere grote steden, waar de wethouders die u net aanhaalde allemaal vandaan komen. Hier vind ik het lastig om daar heel veel concrete dingen op te doen, behalve dan dat we onze inwoners als goeie burgers bejegenen, allemaal dat soort dingen.

Dus ik wil best kijken wat Laren en Blaricum hebben opgenomen. Misschien kunt, u als u een amendementje indient of een motie, daar ook even naar kijken, want volgens mij heeft uw fractievoorzitter daar waarschijnlijk zelf aan meegeschreven. Maar op dit moment als ik kijk naar Eemnes en wat hier speelt en welke signalen wij hebben, dan … Ik mag het niet bagatelliseren, maar dan zijn mensen best wel boos en teleurgesteld, maar meer over grote landelijke thema's dan dat ik het idee heb, dat ze vinden dat de gemeente het nou heel erg slecht doet. Dus dat is een beetje de worsteling die ik hiermee heb, want als ik het opneem als speerpunt, moet ik er vervolgens ook iets mee doen, want anders is het een dooie letter. Dus ik kan best iets op een tegeltje schrijven en vervolgens

denken van, dat gaat de la in. Over vier jaar doen we er dan niks mee en dat vind ik dan ook zonde. Dus dat meanderen. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk naar mevrouw Wiering van D66. Mevrouw Wiering: Dank u wel, voorzitter. Ik ben blij dat mijnheer Van Benthem heeft benoemd, dat het inderdaad aan ons de politiek is om ervoor te zorgen dat wij elkaar netjes bejegenen, dat wij de problemen van de burgers serieus nemen. Dat is ook wat D66 heeft beoogd met dit. Wij hebben het niet over het stemmen op een bepaalde partij met een bepaalde achtergrond, maar de nijd en nood waaruit mensen dat gedaan hebben. Dat is wat ons voor ogen staat. Daar wil ik heel duidelijk over zijn. En we overwegen om met een motie te komen, dus wat ons betreft is het in ieder geval geen hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij het CDA. Mevrouw Bunt. Mevrouw Bunt: Ik wacht inderdaad uw motie af en dan heb ik weinig toe te voegen. De voorzitter: Prima. DorpsBelang. De heer De Zeeuw: Idem. Ik moet zeggen, wij vinden het niet echt relevant. De tekst in het onderdeel algemene ontwikkeling dekt ook een hele hoop af daar al over. Dus eigenlijk vinden we dat we een verkeerd signaal afgeven, als we dit als speerpunt afgeven. Het is helemaal niet van toepassing op Eemnes. De voorzitter: Dank u wel. De VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel, voorzitter.

We kunnen ons in ieder geval vinden in het antwoord dat er wel wordt gekeken naar een eventuele samenwerking met Laren en Blaricum. De voorzitter: Dank u wel, Partij van de Arbeid, de heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Allereerst hartelijk dank voor het antwoord. De dilemma's die mijnheer Van Benthem uitspreekt, diezelfde dilemma’s spelen natuurlijk aan deze kant van de tafel. Maatschappelijke onrust is inderdaad iets wat heel moeilijk te benoemen is. Maatschappelijke onrust is ook iets wat van de één op de andere dag kan optreden. Wat vandaag heel rustig is, kan morgen er ineens heel anders uitzien. Ik zou het zeer op prijs stellen, als in ieder geval ook die discussie gevoerd wordt met de andere gemeentes die dit IVP nu hebben voorgelegd. Ik kan me voorstellen dat ook in andere gemeenten eenzelfde discussie op een of andere manier speelt. Wat ik verder nog wil zeggen is, het compliment wat u gekregen heeft voor IVP wil ik graag onderstrepen, want het ziet er gewoon goed uit. Laten we dat wel zeggen. Ik ben ook blij en ik heb het ook eerder gezegd dat met name digitale veiligheid ook een duidelijke prioriteit is, want dat is werkelijk een onderliggend en onderschat probleem. Verder wachten we de motie maar even af en ik kan me voorstellen dat we daar nog even een overleg over hebben. Dank u wel.

De voorzitter: Ik heb volgens mij geen vragen gehoord en ik kijk even naar rechts. Volgens mij is dit in alle gemeentes allang aangenomen. Het is een alle gemeentes allang aangenomen, is niet meer ter bespreking, dus dat ter aanvulling. De heer Overbeeke: Ik heb ook niet gevraagd of het ter bespreking is. Ik kan me voorstellen, want er is al meer overlegd, ook over andere onderwerpen, dat dat een keer ter discussie gesteld wordt. Dus het hoeft niet gelijk gewijzigd te worden.

5.06 Begrotingswijziging opvang ontheemden Oekraïne De voorzitter: Oké. Dit is dan een bespreekstuk voor de raad. Dank u wel. Dan kom ik bij het volgende agendapunt 5.06: begrotingswijziging opvang ontheemden Oekraïne. Ik kijk even hoe ik nou precies zat met ... Ik begin gewoon bij het CDA. Ik weet het ook niet meer welke volgorde. De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Het belangrijkste punt van vanavond en dan krijgen wij als eerste het woord. Maar eerlijk gezegd heb ik er niet veel over te zeggen. Op zich we kunnen akkoord gaan met de begrotingswijziging. In de eerste instantie leek het erop dat we heel veel geld zouden overhouden aan die opvang en uiteindelijk, zoals nu ook voorligt, blijft er weinig van over in ieder geval. Ik denk ook wel dat we weer met beide benen op de grond staan, laat ik het maar zo formuleren, en dat ook naar buiten toe dat de boodschap toch wel is dat we uiteindelijk toch weer eigenlijk op nul uitkomen. Laat ik het maar zo formuleren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. DorpsBelang, de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Dank u wel. We hebben het al eerder geconstateerd; een van de weinige onderwerpen waar we geld van de rijksoverheid krijgen, waarin we meer krijgen dan we uiteindelijk gebruikt hebben tot nu toe.

Budgetten zijn bijgesteld, maar ook in de laatste bijstelling blijkt nog steeds dat we een reserve hebben van ongeveer 360.000 euro, dus we kunnen nog wat dingen die tegenzitten opvangen. Er is een duidelijke specificatie geven. Bedankt daarvoor. Dat helpt ook. We hebben wel gezien dat de capaciteit van 82 vluchtelingen in feite al grotendeels bezet is. We hebben er nog twee of drie uit staan, begreep ik. Dus we zullen de begroting en de baten en de kosten goedkeuren, maar het is fijn om te zien dat er nog wat reserve is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Dank u wel, voorzitter. Ik kan hier ook kort over zijn: we gaan ook akkoord met de begrotingswijziging. Wel zijn we benieuwd waarom er nog 19 Oekraïners zijn die leefgeld ontvangen. Kunnen wij iets doen of wordt daar al iets ondernomen om hun aan werk te helpen, of gaat het bijvoorbeeld om kinderen waar de ouder leefgeld voor ontvangt? De voorzitter: Dank u wel. De Partij van de Arbeid, de heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Dank u wel, voorzitter. Ook wij kunnen instemmen met het voorstel. We vragen ons wel even af, waarom er toch een aantal posten behoorlijk groot zijn. Hebben we het toch over hetzelfde, he? Ja. Bijvoorbeeld voor 2024 staat er een bedrag van 150.000 euro voor projectmatige inhuur.

We vroegen ons af hoe dat nou precies kan, want het project is toch inmiddels tot realisatie gekomen? Dat geldt eigenlijk ook voor een aantal andere posten. De post onvoorzien is best wel erg groot en wij vragen ons ook af van, hoe zit dat dan precies? We kunnen ons voorstellen dat aan het eind van de rit er toch veel geld overblijft en als dat zo is, dan kunnen we dat maar beter van de tevoren ook zeggen, denk ik. Dus kortom: graag daar antwoord op. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. D66, mevrouw Wiering. Mevrouw Wiering: Dank u wel. Als raad hebben we budgetrecht. Daar zullen we dan ook een advies op geven. Er is budget nodig voor 2023 en 2024. Wat we zien is dat er flinke bedragen nodig zijn en dat het Rijk de bijdrage verlaagd heeft van 100 naar 61 euro per persoon. Dat is al een flinke aderlating en als met een nieuw

kabinet wordt dat misschien wel nul. Maar voor nu wonen deze mensen hier en zullen ze ondersteund moeten worden, zoals ook andere inwoners ondersteund moeten worden, waarbij de stimulans naar het zoeken van de mogelijkheid om zelfvoorzienend te zijn, zeker benadrukt moet blijven. In dit land zijn er mogelijkheden en in Eemnes ook. Laten we daar oog voor houden. Wat zijn de gevolgen wanneer in 2024 besloten wordt naar nul te gaan? De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de verantwoordelijke portefeuillehouder. De heer Van Benthem. Het is gedeeld, denk ik. Daarom keek ik ook van, wie gaat het woord nemen? De heer Van Benthem: Ik ga het financiële gedeelte doen en dan het leefgeld en hoe we ze gaan kansen gaan geven, dat mag mevrouw Havinga … De voorzitter: De heer Van Benthem. De heer Van Benthem: Inderdaad, de laatste constatering van D66 is terecht. We begonnen met 100 euro. Dat werd toen verlaagd naar 81 en inmiddels wordt het na 61 verlaagd. Dat is natuurlijk omdat er een aantal gemeenten zijn, die hier fors op verdienen. Er zijn ook een aantal gemeenten die hier fors op tekort komen. En er zijn een aantal gemeenten op basis van die 61 euro, want dat is dan het gemiddelde, waar je ongeveer uit de kosten komt. Dat heeft te maken met de locaties die je ter beschikking hebt.

Sommige gemeenten, bijvoorbeeld de gemeente Laren heeft vorig jaar veel geld overgehouden, omdat die Rabobank bijna om niet ter beschikking werd gesteld. Dan hou je onderaan de streep veel geld over, maar als je, zoals andere gemeenten, vakantieparken moet afhuren, dan ben je al wat duurder uit. Flexwoningen, zoals wij hebben, is de één na duurste opvang. Als je mensen in een hotel stopt of in een cruiseschip, dan ben je tot de duurste categorie, dan kom je tekort. Dus het is een gemiddelde die 61 en wij komen er gelukkig nog redelijk goed mee uit. Die 360 die wij overhouden. Wij moeten in die vijf jaar dat het er staat ook even sparen, want we hebben met elkaar afgesproken; na vijf jaar gaan we die dingen verplaatsen en als we ze weghalen, moeten wij de verplaatsingskosten betalen. Dat is ongeveer ½ miljoen en als wij een nieuwe locatie vinden in Eemnes bijvoorbeeld, dan moeten wij daar ook weer… Wat is het? ‘…’ doen als het niet een bestaande locatie is. Dan kunt u ook ongeveer rekenen op vijf ton, dus wij gaan eerst 1 miljoen sparen om die kosten alvast te betalen. Vorig jaar hielden we iets van drie ton over. Dit jaar gaan we ook iets van drie ton overhouden en als het goed is over ‘24 ook iets van drie ton. Dus dan gaan wij ervan uit dat wij na die twee, drie jaar kostenneutraal zijn.

We gaan pas verdienen als we ook in ‘25 met dezelfde kosten en dezelfde vergoeding het gaan krijgen. Dus ik zou nog niet heel snel denken, dat wij hier heel veel van over gaan houden. De capaciteit is inmiddels met 99 procent bezet, want we hebben 79 op 82 bedden, maar die drie beiden kunnen niet bezet worden, omdat je dan een vreemde in een gezinssituatie plaatst. Daarvan hebben we gezegd, dat doen we niet. Dat wordt ook geaccepteerd door het Rijk. Dus het Rijk accepteert dat er een soort frictionele leegstand is, omdat als een gezin van drie personen in een vierkamerappartement zit, dan accepteert het Rijk dat dat ene bed leeg blijft en wij krijgen toch die vergoeding. Landelijk is inmiddels ook ruim 99 procent van de bedden bezet, dus er is nog steeds een oproep om het aantal bedden voor Oekraïners uit te breiden. Wij zijn in gesprek om te kijken of wij in Eemnes daar ook een kleinschalige locatie wederom voor kunnen gebruiken. Met het woordje ‘wederom’ weet u dan over welke het gaat. Dat is nog allerminst zeker, maar we willen ook kijken wat we kunnen op de schaal van Eemnes. Leefgeld gaat mevrouw Havinga vertellen. Projectmatige inhuren, dat is de projectorganisatie die wij inhuren.

Dat zijn de locatiemanagers, dat is een financiële om alle regelingen met het Rijk af te doen, dat is de overall manager die zorgt dat de twee locaties goed gerund worden, dat is de begeleiding. Dat noemen we projectmatig inhuren, maar dat is omdat we voor het project Oekraïne deze mensen gedrieën inhuren. Gedrieën wil zeggen: wij betalen 20 procent van de kosten, Laren nul en Blaricum

80 procent, want 80 procent van de Oekraïners wordt nu in Blaricum opgevangen. Die hebben er 263. Op de Woensberg. Dus die nemen een fors deel voor hun rekening. Wat als het naar nul gaat? Ik ga ervan uit dat de onderhandelingen nog wel een tijdje duren en dat men respecteert de afspraken die er nu zijn. Ik ga ervan uit dat met deze cijfers over 2024, en als je ongeveer zo uitkomen zoals wij denken, dan hebben we voldoende gespaard om straks volkomen kostenneutraal ook die units op te kunnen pakken en op een andere locatie niet kunnen zitten en dat ook daar te kunnen inrichten. Als ze iets langer staan, dus die vijf jaar die we maximaal hebben afgesproken, dan houden we misschien een klein beetje over. Maar de miljoenen die ik soms in andere gemeenten zie, zou ik ook wel eens een keertje hier willen ontvangen, maar dat gaat ons niet lukken, helaas. De voorzitter: Mevrouw Havinga. Mevrouw Havinga-De Jong: Dank u wel. Het leefgeld. Klopt inderdaad dat er nog 19 mensen leefgeld ontvangen. Dat is meer dan we zouden willen en denk ik ook nodig is, maar er is wel in de afgelopen periode, we noemden net al even het aantal op de Woensberg is met name heel groot en daar is ook veel capaciteit voor nodig geweest om daar de mensen een plek te laten vinden. Dat betekent dat er nu weer ruimte is om de mensen die allemaal hun plek hebben ook weer te gaan ondersteunen richting werk.

Tot die tijd konden ze sowieso gebruik maken van alle zicht-op-werkaanbod, dus dat was al die tijd open, maar we gaan nu weer extra inzetten om mensen weer extra te motiveren om aan het werk te gaan. Dus ik ga ervan uit dat we weer een inhaalslag gaan maken op die 19. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk even rond voor een tweede rondje. CDA? Niet. DorpsBelang? De heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Even een vraag. Het is duidelijk dat Blaricum met zijn 400 ver boven wat ze moeten oppakken, oppakken. Hoe zitten wij met onze 82? Ik dacht dat we daar ook beetje boven de norm zitten die we zouden op moeten pakken. Dus de vraag is dan: waarom moet je dan naar een kleinschalige locatie kijken als je al boven de norm zit, of in ieder geval wat je behoort op te nemen? De voorzitter: Dank u wel. VVD? Nee. Partij van de Arbeid? De heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Dank u wel, voorzitter. Ik heb dus begrepen dat met name die programmakosten, of projectkosten, die zijn ook vooral voor de exploitatie. We hadden even het misverstand dat die te maken hadden met de opbouw van het dorp. Laat ik het zo maar zeggen. Maar het heeft dus met de exploitatie te maken. Dus dank voor het antwoord. Wat ik nog wilde vragen; wat er nu wordt overgehouden moet … Er is natuurlijk een goeie kans dat er wel wat overgehouden wordt.

Wordt dat dan apart gereserveerd voor eventueel afbraak en verplaatsing, als dat nodig is? Heb ik dat goed begrepen? Oké. Dat waren mijn vragen. De voorzitter: D66? Niet. Dan de heer Van Benthem. De heer Van Benthem: Die laatste vraag: alles wat we overhouden, stoppen we in de risicoreserve, dus daar gaan we straks betalen alle afbraakkosten en dat soort dingen. Wij doen keurig ons aandeel, maar we zien dat de komende tijd best veel tijdelijke locaties in andere gemeenten aflopen, omdat projectontwikkelaars hebben gezegd, je mag ze zo lang hebben. Als wij dan de oude locatie weer geschikt zouden kunnen maken, dus daar zijn de gesprekken over, voor een kleiner aantal dan we daar hadden, dan vinden we dat we in ieder geval moeten onderzoeken of dat mogelijk is. Maar dan zal dat ongeveer over de helft gaan dan wat we daar eerst hadden, omdat we zoiets hebben van, het moet dan ook wel echt kleinschalig zijn, dus dan zal het gaan

hooguit om 15 personen die we dan erbij kan, of 16 maar dan niet ... Daar zaten er bijna 28 op het hoogtepunt, dus dat is dan de helft, zodat men veel meer leefruimte heeft en veel meer eigenschappen. Daarover zijn we nu in gesprek. Het kan ook zijn dat het niet doorgaat. De voorzitter: Mijnheer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Een vraag daarover. Dat is een tijdelijke oplossing. Het is geen … We hebben ze er neergezet zonder douche, weet ik veel wat we allemaal hebben, dus als je daaraan begint, dan zul je ze ergens uiteindelijk moeten plaatsen. De voorzitter: De heer Van Benthem. De heer Van Benthem: Het wordt een volwaardige noodopvang waar mensen minstens twee jaar kunnen blijven en daarom zal het aantal fors naar beneden moeten om te zorgen dat daarboven ook fatsoenlijke kamers en fatsoenlijke privacy en allemaal dat soort dingen in komt. Dus dat is de randvoorwaarde wat ons betreft, dus het is geen noodopvang. Want we hebben geen terugvallocatie. Bij de ‘…’ hadden we een terugvallocatie. Daar is geen zicht op, dus als we nog een locatie ergens vinden, dan moet in principe minstens twee jaar die mensen daar kunnen blijven zitten, zodat ze daar in alle privacy en rust hun ding kunnen doen. De voorzitter: Oké. Dank u wel. Verder geen vragen? Opmerkingen? Dan kijk ik even rond. Kan dit een hamerstuk worden? Ja? Ja? Niet? Oké. Hamerstuk.

5.07 Toezichtbrief huisvesting vergunninghouders + memo college De voorzitter: Sorry. Dank u wel. Dan komen we bij 5.07: toezichtbrief huisvesting vergunninghouders memo college en een aanvullende memo. Excuus. DorpsBelang, de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: We hebben nog wat extra materiaal gekregen van de wethouder. Ik moet zeggen, bedankt voor de nieuwe memo, die een duidelijk overzicht geeft van wat de situatie is. Ik heb even een vraag: er zouden er nog twee uitstaand zijn voor 2023. Ik weet niet of er inmiddels al vorderingen op dat punt gemaakt worden? Het is goed om te lezen dat er alleen voorrang wordt verleend bij passend toewijzen. Als dat niet het geval is, dan kunnen de andere groepen toch nog steeds zich bij Woningnet melden. Dus dat is goed om te zien. Dan de nieuwe opdrachten 2024. Voor de eerste helft, dat wisten we dat dat redelijk mee zou vallen: 11 plus die ene van de herverdeling Utrechts heuvelrug, kom je op 12 uit. Maar we weten ook dat de tweede helft een inhaaleffect gaat geven. Is het zo dat u het nu laatst had over een aantal van 25, of was het nog hoger? Zoiets in ieder geval dat we toch wel door moeten rekenen en dan blijven aantallen waarmee we best wel problemen gaan krijgen weer opnieuw. Dus dat is ook een beetje de vraag: wat doen we? We hebben nu die voorrangsregeling.

Blijft die gehandhaafd? Of als we die twee laatste hebben uitstaan, gaan we dan weer gewoon naar de normale verdeling? Dus ook een beetje kijken hoe u gaat anticiperen op de toekomstige situatie. Dat is de vraag eigenlijk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Een hele interessante vraag die aan de overkant gesteld wordt. Wij zijn natuurlijk benieuwd naar het antwoord van de wethouder. Voorlopig blijft deze fractie zich op het standpunt stellen; wij doen wat we wettelijk verplicht zijn. We zien dat we in trede twee zitten. Als je weet dat

we tot trede zes kunnen gaan, voordat er echt beroerigheid is, zeg ik: Eemnes doet dat eigenlijk heel prima en dat willen we graag zo houden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Kom ik bij Partij van de Arbeid. De heer Van de Vegt. De heer Van der Vegt: Dank u wel, voorzitter. Inderdaad een goede zaak dat we uiteindelijk toch bijna de taakstelling lijken te halen. Vraag van ons is wel of we die zeven geplande huisvesting voor het eind van jaar, of die nu ook al daadwerkelijk bijgeschreven kunnen worden, of dat nog steeds erom hangt. Wat de gevolgen zijn nu voor het stijgen op de interventieladder, nu de taakstelling is bijgesteld en wij dus, als het goed is, nog maar twee personen te huisvesten hebben. Wat de stand van zaken met die twee personen is, hetzelfde als DorpsBelang eigenlijk, is de vraag. We hebben ook dezelfde vraag voor wat betreft de voorrangsregeling voor statushouders. Wanneer stopt hij, of wat is het moment dat dat geëindigd wordt? Een andere vraag die wij hebben is, de vorige commissie gaf aan dat er verder geen mensen met urgentieverklaring in Eemnes zouden zijn. Ik vroeg me af of ik dat nou goed had begrepen en of dat nog steeds zo is, dus dat er voor de rest geen mensen … De dupe zou ik niet willen zeggen, maar … En een laatste vraag: of de voorrangsregeling voor statushouders ook voor de nieuw op te leveren sociale huurwoningen geldt.