Transcript 15.05.2023 Gemeente Eemnes Commissie BSM

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BSM VAN DE GEMEENTE EEMNES 15 mei 2023

1.

Opening De voorzitter: Goedenavond, dames en heren, van harte welkom bij de commissie BSM van 15 mei. Iedereen in de zaal welkom, de commissieleden, college en iedereen die thuis meeluistert, van harte welkom. Ik heb twee mededelingen. Mevrouw Van der Linde en mijnheer Schade van de VVD zijn afwezig en de heer Roorda vervangt ze beiden. Eén voor de prijs van twee, zoiets. Heel goed.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: En dan kom ik bij het vaststellen van de agenda. Agendapunt 5.02, de Europese aanbesteding van de accountantsdiensten is zoals u bericht heeft gehad doorgeschoven naar de commissie in juni. En verder wilde ik de agenda gewoon laten zoals die is.

3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 17 april De voorzitter: En dan kom ik bij het vaststellen van de besluitenlijst van 17 april jongstleden. Ik heb geen op-, aanmerkingen ontvangen. Ik kijk nog even rond. Er zijn geen op- of aanmerkingen, dan is die bij deze vastgesteld.

4.

Inventariseren spreekrecht De voorzitter: Dan kom ik bij de inventarisatie van spreekrecht. Bij het vervoer schoolgymnastiek heb ik de heer Marc Van de Loo namens de MR van de Zuidwend en de heer Marc Dubbeldam, een ouder van twee kinderen op de Zuidwend. Ik kijk even rond of er nog meer insprekers zijn. Dat is niet het geval. Dank u wel.

5.

Te bespreken onderwerpen

5.1 Vervoer schoolgymnastiek Eemnes De voorzitter: Dan komen we bij te bespreken onderwerpen en dan beginnen we met 5.01, vervoer schoolgymnastiek Eemnes. En dan mag ik de heer Marc Van de Loo uitnodigen om daar plaats te nemen en in te spreken. Ik wil aan iedereen vragen vanavond om extra goed op te letten om duidelijk in de microfoon te spreken en die naar je toe te halen want vaak is de klacht dat het thuis ook niet zo goed hoorbaar is. Dank u wel. Gaat uw gang. De heer Van de Loo: Goedenavond. In eerste instantie wilde ik u vanavond weer het hele verhaal vertellen over de bouw van de clusterschool gymlocatie de Hilt, het onderzoek naar de locatie van het Huis van Eemnes en alle gesprekken die de toenmalige directeuren met de gemeente gevoerd hebben. Maar dit alles is afgelopen jaren al meerdere malen verteld. Tot op heden is er nog steeds geen structurele oplossing en zitten we weer hier. Dat de gemeente destijds toch de keuze gemaakt heeft de gymlocatie naar de andere kant van Eemnes te verplaatsen en daarbij toezegt dit op te lossen, mogen wij er ook op vertrouwen dat dit opgelost wordt. De route veiliger maken is natuurlijk fijn maar maak de route niet korter waardoor kostbare lestijd verloren gaat. De clusterschool heeft er van haar kant alles aan gedaan om het gebruik van de bus tot een

minimum te beperken maar vertrouwt erop dat de gemeente haar toezegging nakomt. Zoals toenmalig wethouder de heer Rood zei, als jullie de dienstregeling maken, regelen wij het vervoer. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond of er nog vragen aan u zijn van de commissieleden. De heer Defferding. De heer Defferding: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb de stukken gelezen en ook uw brieven gelezen. Wat ik nergens goed kon terugvinden, en misschien is dat ook in een van die eerdere gesprekken aan de orde geweest, maar wat kost nou aan tijd het vervoer met de bus vanaf dat de kinderen de school uitlopen totdat ze het Huis van Eemnes inlopen? De heer Van de Loo: Als het goed is zat dat ook bij de berekening die ook bij de stukken zat. Dat is ongeveer vier uur per jaar. De heer Defferding: Ja, maar per enkele reis? De heer Van de Loo: Per enkele reis, volgens mij achttien minuten heen en terug. De heer Defferding: Dus negen minuten voor een enkele reis. De heer Van de Loo: Ja. De heer Defferding: Oké. Dank u wel. De voorzitter: Nog andere vragen? De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Nou, laat ik hem nu maar vast stellen want nu hebben we natuurlijk de insprekers erbij zitten. Allereerst dank richting de Zuidwend dat ik mee mocht lopen met groep 4. Waren voorbeeldige kinderen moet ik eerlijk zeggen want we gingen als een speer richting het Huis van Eemnes.

Dat even, ik was blij om het even toch een keer mee te mogen maken van hoe je dat toch ervaart als leerkracht om met een groep kinderen naar het Huis van Eemnes toe te lopen. Wij liepen er wel 17 minuten over en dat, en in een stuk is dat 22 minuten. Dat is natuurlijk wel een verschil maar goed, er staat ook wel een beetje in, als je één leerkracht met die kinderen heen stuurt dan moet je op elke hoek van de straat stoppen om de kinderen over te laten steken. En op het moment dat je met twee mensen bent of in ieder geval met twee begeleiders dan gaat het snel en dan haal je die zeventien minuten. Mijn vraag is ook, is dit ook voorgelegd aan bijvoorbeeld de ouders om mee te lopen met de klas naar het Huis van Eemnes toe? Want er zit gewoon daar een behoorlijke tijdswinst in. En als je nu ook ziet, 17 minuten of ongeveer 10 minuten, 8, 9, 10 minuten, het is net even hoe je het meet, met de bus, dan wordt het verschil heel klein van. Dus mijn vraag is, is dit besproken met de ouders? De heer Van de Loo: Nee. Nee. En we kunnen natuurlijk altijd vragen, ik bedoel, maar zoals u weet is vrijwilligers op dit moment in alle sectoren niet of nauwelijks te vinden.

Dus als je dan nagaat dat je dan met de kinderen naar het Huis van Eemnes moet toelopen, gaan de ouders daar dan een uur wachten tot de gym over is of gaan zij dan al teruglopen? En ja, van de leerkrachten, die blijven dan bij de les maar moeten dan de ouders daar dan ook blijven wachten? De heer Seldenrijk: Ja, u kunt die vraag aan mij stellen, daar ga ik volgens mij niet over.

De heer Van de Loo: Nee, nee, maar dat … De heer Seldenrijk: Nee, heel goed, dat zal ik even zien. De heer Van de Loo: En inderdaad, de heer Defferding, ik had inderdaad de tijd niet goed gelezen. Het is vier minuten met de bus, vijf minuten instappen dus negen minuten met instappen en reizen en dan achttien minuten heen en terug. Dus ik had hem inderdaad niet, wat u ook terecht zei. De heer Seldenrijk: Volgende vraag, volgens mij krijgen we twee insprekers van de Zuidwend als ik goed begrepen heb hè? Nu zit er verschil tussen de Zuidwend en de Mariaschool qua groepen die meegaan met de bus heb ik begrepen. En als het anders is dan hoor ik het graag van de zaal hoor, grijp rustig in. Van de Zuidwend is het zo dat ze tot groep 6 meegaan en dat mensen in groep 7 het fietsexamen hebben. Ik kijk even voorzichtig. Ik wil geen verkeerde dingen zeggen. Dan gaan ze op de fiets naar het Huis van Eemnes toe. De heer Van de Loo: Groep 8 beleving gaat met de fiets, groep 7 nog niet. Mevrouw …: En tijdsinspanning van de bus, de bus reed eigenlijk, we hadden de bus nog even ter beschikking dus groep 7 gaat met de bus heen en die wandelt weer terug. De heer Seldenrijk: Oké, dank u wel. En als ik het goed begrepen heb gehad van de Mariaschool, alle groepen met de bus.

Mijn vraag is een beetje van als wij kijken natuurlijk naar De Zevensprong, die gaan vanaf groep 5 met de fiets naar het Huis van Eemnes. Mijn vraag is een beetje, en het is een beetje gevaar want ik wil niet ingrijpen of op het terrein van de school gaan staan of van de ouders, maar is het wel eens overwogen, is het wel eens gebeurd, geprobeerd om met groep 5 te gaan fietsen? De heer Van de Loo: Volgens mij niet maar ik kijk even naar Maria, volgens mij is dat ook ... De voorzitter: Ja, het is niet de bedoeling, vragen stellen alleen aan de inspreker, niet een discussie met het publiek. Sorry. De heer Seldenrijk: Nee, maar het ging mij er met name om, als ik een fout maak wil ik wel graag horen want anders krijg ik dat later om mijn oren. Maar inderdaad, het gaat rechtstreeks naar de inspreker, dank u wel, voorzitter. De heer Van de Loo: Nee, het fietsen van het Huis van Eemnes naar de clusterschool, op zich goed te doen. Als je met één, twee fietsers, met twee kinderen fietst, op het moment dat je met een klas van 25 a 30 kinderen met één begeleider, nogmaals, met één begeleider is dat niet te doen. Dat is, hoe veilig we het ook willen maken, dat is niet te doen. We merken het, we hebben vorige keer de meester van groep 8, die gaat altijd met de groep op kamp en dan gaan ze ook met fietsen.

Maar dan zijn er drie, vier begeleiders met het kamp mee die dus van tevoren bij de kruispunten stoppen, halverwege om daarmee ... En dan hebben we het over groep 8 dus niet over groep 5. Mijn zoontje zit in groep 5, ja, hij mag met mij meefietsen maar wel als ik naast hem fiets tussen de auto's. Maar laat staan dat je met dertig kinderen naar school fietst of naar het Huis van Eemnes, dat gaat hem helaas niet worden. De heer Seldenrijk: Dank u wel. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan nodig ik de andere mijnheer Marc uit, Marc Dubbeldam.

De heer Dubbeldam: Dank, voorzitter. Ja, we hebben het voor de raad vanavond simpel gehouden, iedereen heet Marc want zo doende hè, hebben we geen verschillen in namen en daarmee allerlei onduidelijkheden. Dank, voorzitter, dank raadsleden ook voor de spreektijd. Ik zal het iets langer houden dan de andere Marc. Ik heb het voorstel ook doorgelezen uiteraard hier voorafgaand. En wat mij als eerste opviel was eigenlijk een oneigenlijke koppeling in het voorstel zelf. Het voorstel koppelt een tijdsperiode van maximaal drie jaar aan de verkeersveiligheid op onder andere de Laarderweg. Maar het probleem, raadsleden, wat hier voorligt is niet een veiligheidsprobleem, het is een tijdsprobleem en een afstandsprobleem. Met de keuze die de gemeente in het verleden gemaakt heeft voor de locatie van het Huis van Eemnes is er een grotere afstand ontstaan tussen de clusterscholen Mariaschool, Zuidwend en de nieuwe gymlocatie. En daarmee heb je natuurlijk een gebrek aan lestijd want dat kost meer wandeltijd. Daarnaast, naast dat het eigenlijk dus geen verkeersveiligheidsprobleem is maar een afstandsprobleem is natuurlijk ook het feit dat de gemeente moet worden aangesproken. En daarvoor ben ik hier vanavond, op verantwoordelijkheid. De keuze die gemaakt is voor die locatie is door de gemeente gedaan en daarmee behoort ook een bepaalde verantwoordelijkheid.

Wethouder Rood indertijd, onder andere ook ten overstaan van de huidige wethouder, heeft daar een bepaalde belofte gemaakt en die moet gewoon worden nagekomen wat ons betreft. En daarnaast denk ik ook dat de gemeente voor haar keuze ook verantwoordelijkheid moet nemen. Ik hoorde ook net even in de discussie kwantificatie van het probleem. Nou, daar heb ik ook even een berekening tegenaan gehouden. Dus we hebben aan de ene kant verantwoordelijkheid en aan de andere kant ook een principiële keuze die vanavond door de raad gemaakt moet worden. Namelijk, kiezen wij voor lestijd of kiezen wij voor 33.000 euro per jaar? Hoeveel lestijd kiest u dan voor? Op dit moment inderdaad de heer Seldenrijk, trouwens dank en ook een paar raadsleden van DorpsBelang, dank dat u bent meegelopen. Het ging inderdaad iets sneller omdat u er ook bij was maar normaal is het ongeveer twintig minuten de looptijd, want je moet bij bepaalde punten gewoon even de groep bij elkaar vegen en dan oversteken. De bus kost tien minuten dus dat is een verschil van tien minuten per keer. Nou, we hebben twee gymmomenten, dat is verplicht hè? Dat weet u waarschijnlijk al dus je praat over veertig minuten per week. Nou, dan denkt u, veertig minuten per week, dat is niet zoveel.

Maar als je kijkt naar veertig lesweken hebben wij het dus over circa een hele lesweek waarbij de kinderen dus of wandelen ofwel gewoon les krijgen in taal en rekenen. U weet ook dat leerachterstanden op dit moment grote prioriteit hebben landelijk. U kunt dus kiezen voor 33.000 euro besparing per jaar of u kunt kiezen voor een week lestijd, taal en rekenen. Ik denk zelf dat ik het wel weet maar uiteraard is het aan de raadsleden. Dan nog even de hoeveelheid kinderen waar het om gaat. Mariaschool, en dan pak ik even de groepen 3 tot en met 6 want ik denk dat vanaf het verkeersexamen zeker wel verwacht kan worden dat er ook op andere manieren naar het Huis van Eemnes kan worden gegaan. Groep 3 tot en met 6 van beide scholen gaat om tweehonderd kinderen. Snelle rekensom, 33.000 euro, tweehonderd kinderen is 165 euro per kind per jaar voor een week les. Dus er ligt hier een verantwoordelijkheid, er ligt hier een belofte uit het verleden en er ligt hier ook gewoon een kans voor de raad om voor 33.000 euro oftewel 165 euro per kind gewoon een extra week les te regelen. Ik weet niet of dat heel duur is, 165 euro voor een week les. Maar ja, dat is denk ik wel iets wat de raadsleden ter overweging moeten nemen. Dus neemt u een loopje met onze kinderen en moeten onze kinderen gaan lopen of gaan wij, ja, toch een andere principiële keuze maken. Ik laat het graag aan de raad.

Dat was het einde van mijn betoog. Dan hoorde ik nog even twee vragen. De vrijwilligers, volgens mij was het de heer Seldenrijk of dat weet ik niet meer precies. De vraag heeft wel uitgestaan maar het grote probleem met die vrijwilligers is dat ze minimaal twee uur op locatie moeten blijven. Kijk, voor tien, twintig minuten lopen is het een ander verhaal maar uiteindelijk is het een heel dagdeel dat je kwijt bent als vrijwilliger. En daarmee is het animo niet overweldigend om zo maar even te zeggen. En wel wil ik u daarbij op het hart drukken dat wij als school in ieder geval vanuit de Zuidwend maar ik denk ook vanuit de Mariaschool er alles aan hebben gedaan om een halvering van de beschikbare bustijd, ja, of in ieder geval de kosten zoveel mogelijk omlaag te krijgen. In het voorstel staat een besparing van 20 procent, dat dat het aandeel was van

school. Dat is onjuist, dat is ongeveer 50 procent. Want we zijn van twee hele dagen naar twee dagdelen gegaan. Groep 5, vanaf groep 5 lopen, hoorde ik ook. Ik weet niet of je die verantwoordelijkheid moet nemen als leraar. Ik ben zelf geen leraar, ik weet daar ook niet zo heel veel van die verantwoordelijkheid als leraar af maar ik heb ook wel eens met het bijltje verantwoordelijkheid gehakt. Ik zou de raad willen aanraden vanuit de ouderpositie om niet die kant op te gaan want dan gaat u ook verantwoordelijkheid dragen voor dat soort dingen en dat moet u niet willen. Dank allen voor het luisteren. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond of er nog vragen aan u zijn. De heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Ja, hartelijk dank voor uw betoog. Heel duidelijk. Wat ik me nog afvroeg, er heeft nog een wethouder tussen gezeten zeg maar en die heeft toen voorgesteld om met BSO-busjes te gaan werken. Dat was toen in die tijd lag dat natuurlijk heel moeilijk vanwege dat verschrikkelijke ongeluk wat toen gebeurd was. Maar er is veel gebeurd natuurlijk in die tussentijd en inmiddels is dat wel als een veilig vervoermiddel neergezet. Ik vraag me af, is dat dan nog wel eens een keer besproken opnieuw? De heer Dubbeldam: Jazeker, niet alleen de BSO-bussen, er zijn verschillende varianten met inderdaad de tussenliggende wethouder besproken.

Overigens ook van dezelfde politieke kleur als u bent dus u bent ongetwijfeld ook ingevoerd daarin. De BSO-bus specifiek was heel duur en inderdaad de timing wat u zelf al aangeeft was niet ideaal. Maar ook de kostenplaat en de vrijwilligers, daar komt die weer, de vrijwilligers die daarop moesten rijden, dat is uiteindelijk hetgene geweest wat het plan heeft doen sneuvelen. Want die vrijwillig moeten een speciale rijtraining hebben. Wie zijn dat? Er moet een bepaald antecedentenonderzoek op worden gedaan net als bij buschauffeurs of piloten. En ja, daar is gewoon heel weinig animo voor en er zijn weinig gekwalificeerde en betrouwbare mensen te vinden op dat gebied. Dus het is in de praktijk gesneuveld. En daarnaast hebben we ook naar heel veel andere voorstellen gekeken en ons best echt gedaan als school om 50 procent van die kostenplaat af te krijgen in plaats van 20. De heer Overbeeke: Ja, de feiten liggen iets anders maar daar gaan we nu de discussie niet over voeren. Dat is niet de bedoeling. De heer Dubbeldam: O, oké. De heer Overbeeke: Dus sorry maar mijn vraag was eigenlijk, is het nog wel een keer besproken? Want inmiddels zijn we … De heer Dubbeldam: Ja, uitgebreid dus. De heer Overbeeke: ... twee jaar verder. De heer Dubbeldam: Uitgebreid. De heer Overbeeke: De situatie, uitgebreid.

De heer Dubbeldam: Uitgebreid en ik wilde u daarom ook een stukje inhoud meegeven waarom het niet gelukt is. En dat is in die besprekingen uiteraard naar voren gekomen. We hebben daar heel serieus naar gekeken samen met de gemeenteraad. Ik denk ook dat we weg moeten blijven, maar dat zeg ik puur als ouder, van tegen elkaar in. Ik denk dat hier een kans ligt om samen op te trekken en dat hebben we in het verleden ook gedaan. En wij zijn trouwens ook als ouders heel dankbaar ook aan de gemeenteraad dat we,

laten we eerlijk zijn, we hebben al die tijd een bus gereden en dat is wel iets waar we ook dankbaar voor zijn. Het is voor de ouders en voor de school een hele fijne oplossing. De voorzitter: Ik kijk even rond of er nog iemand een vraag … De heer Seldenrijk? De heer Seldenrijk: In ieder geval dank u wel voor uw inspraak. In ieder geval, ik vind het al een grote winst om te horen dat het met name een tijdsprobleem is. We kunnen er allerlei zaken bijhalen, u monitort met name op die tijd. En dat vond ik dus eigenlijk het mooie van het voorstel vanuit het college vandaan, ongeacht of ik daar voor of tegen ben maar dat gaat wel om de route naar het Huis van Eemnes te optimaliseren. Stel dat we nu uitgaan van die zeventien minuten met voldoende begeleiding erbij, dan zou het dan ongeveer een kwartier zijn. Mijn vraag aan u is, wat is voor u een acceptabele tijd om te komen bij het Huis van Eemnes. De heer Dubbeldam: Nou, ik denk dat we eerst even terug moeten naar die 17 minuten want die klopt niet want we hebben geen vrijwilligers, dat is het hele punt. Dus je hebt één leerkracht die met een groep kinderen gaat lopen en dan doe je er gewoon twintig minuten over. En als tweede, ik denk dat het niet aan mij is want ik heb hier geen stemrecht. De vraag is gewoon, kijk op jaarbasis wat kost het, 33.000 euro in dit geval.

Hoeveel lestijdwinst heb ik? Nou, dat heb ik u net voorgerekend, dat zijn veertig lesuren van drie kwartier oftewel dertig hele uren, een hele lesweek. We doen normaal 28 uur per week. Dus het is aan de raad. En ik zou het wel weten maar ik heb helaas geen stemrecht hier. Dat is het vervelende. En daarom wil ik u graag oproepen om die afweging zelf te maken dus er ligt veertig uur les voor 33.000 euro. De heer Seldenrijk: Nou, u heeft wel stemrecht gelukkig, zover ik weet. De heer Dubbeldam: Ja, ja, hier op dit moment. De heer Seldenrijk: Elke drie jaar en maar goed, maar daar gaan we het vanavond niet over hebben. De heer Dubbeldam: U bent stemmen aan het winnen, mijnheer. De heer Seldenrijk: Nee, nee, nee, het gaat mij er alleen om van, als je kijk wat ik gelopen heb hè met die kinderen, wat ik denk dat straks met een verbetering gelopen kan worden, dan zie je natuurlijk al een behoorlijke tijdwinst komen. Vandaar dus ook mijn vraag komt daarvandaan, wat is acceptabel en wat is niet acceptabel? De heer Van de Loo: Nogmaals, ja, ik heb heel duidelijk … De voorzitter: Sorry, sorry. Uw tijd is voorbij. De heer Dubbeldam: Ja, sorry. Nou, laat ik het dan zo zeggen, ik begrijp dat u toch iets van een getal wil horen.

Als ik kijk naar wat bijvoorbeeld in deze gemeente wordt uitgegeven aan zwemles voor bepaalde groepen en dat soort dingen denk ik dat voor tweehonderd euro per kind een week les. En dan kan het misschien van veertig uur naar dertig uur gaan met uw berekeningen, denk ik nog steeds dat het een koopje is. Ik denk … En daarnaast heeft u ook nog eens een keer, dat wordt hier onderbelicht, ook een principiële verantwoordelijkheid. Er is wat beloofd aan de Zuidwend en aan de Mariaschool en dat wordt met dit voorstel niet nagekomen. Dus … De voorzitter: Ik denk dat u dat net duidelijk gemaakt heeft. Het was de bedoeling om op vragen antwoorden dus.

De heer Dubbeldam: Nou, daar geef ik ook antwoord op, voorzitter. Dank u. De voorzitter: Prima, dank u wel. Ik kijk rond. Ik denk niet nog een andere vraag. Nee, dan was het verder duidelijk. Dank u wel voor uw inspraak. De heer Dubbeldam: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: En dan gaan we over tot de inhoudelijke behandeling en dan wilde ik aan mijn linkerzijde beginnen bij de VVD. De heer Roorda. De heer Roorda: Dank u wel, voorzitter. Ja, dit is een netelige kwestie, dat is het al een hele tijd. En hij is ondanks veel inspanningen nog steeds niet opgelost. Ik ga geen stemmen winnen hier dus ik begin om te vertellen dat leerlingenvervoer naar gym is geen gemeentelijke taak. Er staat nergens dat de gemeente dat moet doen. En een toezegging van een wethouder, als het niet in een echt raadsbesluit is, is het een toezegging en daar blijft het bij. Dus ik ben nog niet zo overtuigd en ik vind ook de keuze die ons voorgelegd wordt van tussen 33.000 euro uitgeven of kinderen een week lesgeven, is helemaal niet een keuze die wij als raad moeten maken. Ik denk dat wij ook een verantwoordelijkheid hebben naar de rest van de bevolking van Eemnes om met onze begrotingsgelden gewoon goed om te gaan. En die 33.000 euro is niet begroot en is ook in de komende jaren niet begroot.

En daar staat dus, ja, we gaan misschien proberen, ik zou niet weten waar, gaan we proberen om dat geld vandaan te halen maar dan gaat het ergens anders vanaf. Dus als VVD zijn wij niet overtuigd van de noodzaak om dit te doen en steunen wij het collegevoorstel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de Partij van de Arbeid, de heer Van der Vegt. De heer Van der Vegt: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik had wel wat vragen naar aanleiding van dit onderwerp. Ik heb de stukken gelezen, er zijn behoorlijk wat oplossingsgerichte oplossingsrichtingen onderzocht. Alleen ze worden echt stuk voor stuk afgewezen. Mijn vraag is, is dat nou alleen door de scholen dat dat wordt afgewezen of zijn er ook voorstellen die door de gemeente niet acceptabel zijn? Kan de wethouder daar wat meer duidelijkheid over geven? Verder geeft de wethouder aan dat de verkeersveiligheid op de Laarderweg en de Veldweg, als die is verbeterd en veiliger is geworden, er niet langer vervoer per bus door de gemeente zal worden aangeboden. In de brief aan de medezeggenschapsraad en wat ik daarnet ook heb gehoord, daar blijkt dat, nou ja, de veiligheid op de route niet doorslaggevend is maar dat het vooral de tijd is en personele bezetting vinden. De vrijwilligers dus.

Ik vraag me dan ook af hoe een veiligere verkeerssituatie op de Laarderweg en de Veldweg tegemoet komt aan deze struikelblokken? De wethouder geeft aan dat vervoer per bus in ieder geval over drie jaar wordt afgeschaft, ongeacht de verkeerssituatie op de Laarderweg. Wij van de PvdA, ik vraag mij gewoon af, is dat niet gewoon de problemen vooruitschuiven naar een volgende coalitie? Tenslotte wordt het aanbieden van schoolgym bij school door de bouw van een gymzaal afgewezen vanwege de kosten. Ik vraag me af, is de mogelijkheid ook onderzocht om een minder kostbare aanpassing door te voeren waarbij de gymlessen tot en met groep 5 op school worden gegeven en 6 tot en met 8 zelfstandig naar het Huis van Eemnes te laten komen. Volgens mij zou dit een eenmalige investering betekenen die voor de komende twintig, dertig jaar geen extra kosten oplevert en een veilige, structurele, betaalbare, duurzame oplossing is. Waarbij aan de argumenten van de school, te weten de tijd en moeilijk te vinden vrijwilligers, tegemoet wordt komen. Ja, dat waren mijn vragen. Tenslotte, ik denk dat de huidige oplossing van een grote bus door Eemnes laten rijden ook niet ideaal is dus dat er toch wel een oplossing gevonden moet worden, iets structureler dan dit. De voorzitter: Dank u wel. De heer Defferding, D66.

De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Ja, en ook wij gaan ons vanavond waarschijnlijk niet heel erg populair maken want wij hebben nog wel wat, nou ja, moeite met het voorstel eigenlijk. En niet om het leerlingenvervoer op den duur af te schaffen maar wat ons betreft zou dat nog best wel wat sneller kunnen. Als we kijken naar de stukken en ook de andere brieven die zijn toegevoegd, dan wordt er een beetje gegoocheld met cijfers over afstanden en hoelang dat dan duurt. Nou, mijnheer Seldenrijk is meegelopen zeventien minuten. En dan hoor ik mijnheer Dubbeldam ook zeggen, ja, we moeten verantwoordelijkheid nemen voor hoe het met de leerlingen gaat. Krijgen ze nu les of worden ze snel naar de gym vervoerd. Dat is net ook al gezegd, dat is niet een keus die nu aan ons is. Er is geen wettelijke basis om leerlingen naar school te gaan vervoeren. De afstand die naar het Huis van Eemnes moet worden afgelegd is groter dan wat het was. Maar als je het zo bekijkt dan zou je ook kunnen zeggen dat we eigenlijk jaren en jaren verwend zijn geweest door de korte afstand van de clusterschool naar de Hilt en dat de afstand naar het Huis van Eemnes best te overbruggen is. En dat er dan, dat dat meer tijd kost, ja, dat is logisch maar best overkomelijk. We vinden ook het busvervoer eigenlijk een hele slechte oplossing, het is milieuonvriendelijk, het brengt overlast met zich mee.

En we willen ook kinderen bijbrengen dat een gezonde manier van bewegen niet met een bus is maar gewoon met de benenwagen of met de fiets op het moment dat dat kan. Dus wat dat betreft vinden wij eigenlijk het voorstel, nou ja, prima zoals het er ligt maar het zou wat ons betreft nog iets sneller afgebouwd mogen worden. Waarbij we ook wel de scholen en de ouders moeten meegeven dat er bijvoorbeeld een overgangsperiode in zou kunnen zitten zodat dat, nou ja, dat iedereen daaraan kan wennen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij het CDA, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel, voorzitter. Ja, goed, inderdaad, sinds de bouw van het Huis van Eemnes heeft de raad het college elke keer verzocht om te kijken welke mogelijkheden, oplossingen er zijn om die kinderen op een goede manier in het Huis van Eemnes te krijgen. En dat is natuurlijk door al die jaren is er ook invulling aan gegeven. Alle mogelijkheden zijn onderzocht en met de school besproken. Nou goed, de BSO, die is natuurlijk gestrand ook met name op verzet vanuit de scholen vandaan. Ik zie knikkende gezichten hier. Er is toen wel besloten om een tijdelijke oplossing te doen, de bus te laten rijden van de school naar het Huis van Eemnes. Dat was ook een tijdelijke oplossing. Toentertijd werd ons voorgespiegeld vanuit het college van, nou, dat kostte 12.000 euro.

Nou goed, dat werd dus heel wat meer toentertijd. Nou, inderdaad, de scholen hebben toen er wel voor gezorgd dat het gelukkig wel een stuk werd teruggebracht door het naar één dagdeel te brengen. Dat scheelt al heel enorm. Maar goed, het is en het blijft natuurlijk een tijdelijke oplossing, zo zie ik dat wel. Wij hebben ook nooit gezegd als raad zijnde, tenminste niet als CDA zijnde dat het een structurele oplossing is. Uiteindelijk zal het uit de mogelijkheden, uit de onderzoeken moeten blijken. Tot op heden is er ook niets uitgekomen en dat is natuurlijk heel jammer. Dus die bus, ja, goed, het verzoek vanuit de scholen leek wel een beetje van, we blijven tot in de lengte van dagen willen we die bus laten rijden. Nou goed, als raad ga ik er ook niet over hè. Als uiteindelijk wij, we hebben met bepaalde begroting te maken en we gaan niet voor de komende generatie beslissen hoe die ingevuld gaat worden die begroting. Dus dat wil ik ook ver van me houden. En elke toezegging die door een wethouder gedaan is, dat is ook slechts een toezegging want uiteindelijk wij als raad hebben er nooit over besloten. Maar goed, we zitten hier wel bij elkaar.

De scholen zijn vanavond ook aanwezig dus het is best wel een dilemma van, hoe ga je ermee om? Wij als CDA hebben natuurlijk elke keer ook gevraagd van welke mogelijkheden zijn er? Nou, uit de stukken blijkt uiteindelijk, die zijn onderzocht. En eerlijk gezegd vanuit onze kant vandaan zie ik ook geen andere mogelijkheden meer op dit moment. Nou goed, het college heeft nu inderdaad toch wel een genereus aanbod gedaan. Tenminste, zo zien hoelang wij het, van laten we nog drie jaar doorgaan totdat de wegen opnieuw ingericht zijn in samenwerking ook met de scholen zodat de veiligheid gewaarborgd is en ook de route korter wordt. Vandaar ook eigenlijk mijn, elke keer weer dat verhaal van, wat zijn nou die acceptabele looptijden, fietstijden of hoe je het ook

bekijkt. Daarnaast natuurlijk, wij kijken ook naar de Zevensprong bijvoorbeeld, die hebben vanaf het begin met de bouw van Huis van Eemnes, die zijn lopend en met de fiets naar het Huis van Eemnes gegaan en die hebben wij nooit gehoord. Dat is wel iets langer maar het scheelt toch ook niet zo heel veel. Als ik dan zie dat vanaf groep 5 er al gefietst wordt. Mijn kinderen moesten vroeger ook vanaf groep 5 fietsen naar de volkstuintjes toe en dat ging ook allemaal goed. Dat waren nog gevaarlijke wegen, die zaten in Baarn op school. Dus wat dat betreft, ik zie daar wel mogelijkheden. Uiteindelijk zullen we er ook gezamenlijk uit moeten komen maar ik denk wel dat er meer mogelijkheden zijn dan op het moment wordt voorgespiegeld dan alleen met de bus naar het Huis van Eemnes toe te gaan. Dus daar zitten wij als CDA wel een beetje mee. Uiteindelijk, wij willen graag een goede oplossing voor de scholen hebben waar iedereen zich in kan vinden. Maar het moet niet alleen bij ons vandaan komen. Ik proef ook een beetje dat de scholen en de ouders een beetje met de hakken in het zand gaan staan. En dat vind ik heel erg jammer want als het goed is kijken we ook zo niet naar elkaar. Maar ik denk wel dat er meer mogelijkheden zijn dan met de bus dit structureel door te laten gaan. Dus wij voor nu gaan we nog geen besluit nemen, uiteindelijk doen we dat in de raad.

Maar wij zitten wel met dit dilemma van, ja, wij weten nog niet helemaal wat het kwartje of de euro, welke kant die opgaat. Uiteindelijk, het gaat ons niet zozeer om het geld maar er structureel mee doorgaan, dat vinden we ook heel ver gaan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij … De heer Seldenrijk: En mijn excuses voor mijn stem want die is een beetje weggevallen. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij DorpsBelang, de heer Raben. De heer Raben: Ja, dank aan de insprekers waarin de betrokkenheid heel helder is, met veel emotie en veel onderbouwing. Het is een lastig dossier waarin helaas beloftes zijn gedaan zonder dat daaraan financiële gevolgen zijn geborgd. Zoals de collega van de VVD al aangaf, is het vervoer niet een taak van de gemeente. En is het aangeboden vervoer dan ook meer een gunst zonder dat daar rechten aan kunnen worden ontleend. DorpsBelang snapt wel de kant van de scholen en de medezeggenschapsraad maar daar staan ook financiële overwegingen tegenover in relatie tot de werkelijke tijdswinst. DorpsBelang heeft een en ander behoorlijk serieus genomen en is samen met de collega’s van het CDA ook meegelopen. We hebben ook de busrit meegemaakt en daarin werd aangegeven dat de bus er ook wel eens niet is in verband met file en dan wordt er alvast maar gelopen.

En in dit geval waren ook niet alle zitplaatsen beschikbaar voor kinderen en worden de kinderen meegenomen zonder de vereiste zitplaats en gordel. Volgens de leerkracht komt dat ook vaker voor. Al met al ook niet een meest wenselijke oplossing. Nou we begrepen hebben gaat het vervoer ook deels in de pauze vindt dat plaats. Een pauze duurt vijftien minuten. Dus er gaat niet louter en alleen maar lestijd verloren dus we moeten wel zorgen dat we wel de feiten goed tegen elkaar afwegen. De loopafstanden zijn binnen de wettelijke marge en wij denken net als de CDA dat er meer mogelijk is vanuit de scholen dan alleen maar het probleem bij de raad neer te leggen en louter in busvervoer te regelen. We gaan hier intern nog verder over spreken maar dit is wat ik er tot nu toe over kwijt wil. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik voor de vragen bij de wethouder, mevrouw Havinga. Mevrouw Havinga-De Jong: Ja, dank u wel, voorzitter. En nou ja, gezien de volle tribune een onderwerp wat leeft. Waar ook al een aantal gesprekken over gevoerd zijn, ook al met mijn voorgangers en het laatste jaar met mij. Alhoewel ik in het begin natuurlijk betrokken was vanuit een andere rol. Ik weet heel goed hoe het is om met een groep kinderen naar een gymlocatie en in dit geval ook het Huis van Eemnes te lopen of te fietsen en hoe complex dat is.

Dus we hebben hier veel over gesproken, er is veel onderzocht. En nou ja, het een en

ander afgewogen. Ik heb niet heel veel vragen gehoord maar ik zal ze waar ze gesteld zijn langslopen. Ik hoorde wel, en dank ook voor de inspraak, veiliger niet korter werd er gezegd. Dat is zo hè, dat maakt het aantal meters niet korter maar op het moment dat de oversteekplekken misschien wel beter zijn of er meer fietsruimte is, kan je misschien toch met een groep wat jonger dan groep 8 of 7, dat zou het misschien in ieder geval qua tijd korter maken. De afstand die gaan we er niet mee verkorten, die illusie die heb ik ook zeker niet. Maar ik hoop wel dat met een veiligere weg het in ieder geval prettiger is om de afstand af te leggen. Dus dat was de overweging ook voor die periode. Want dat is al een vraag die gesteld is van, ja, schuift u het niet voor zich uit? Ja, ik snap dat u dat ook op die manier kunt lezen. Maar ik geloof echt dat we nog wat aanpassingen gaan doen die gewoon ten gunste zijn van de veiligheid en dus ook met het tempo waarmee je met een groepje kunt verplaatsen door het dorp. VVD gaf aan, ik heb steun voor het collegevoorstel maar ik hoorde ook, we zijn geen voorstander. Dus ik was nog even benieuwd, maar goed, dat kan misschien, komt in de raad ook wel naar voren, u bent het er wel mee eens dat we het nog een aantal jaar dan voortzetten.

PvdA die zegt, ja, wie wijst nou welke ideeën af die er zijn geweest? Nou, volgens mij hebben we gewoon met elkaar verkend en met elkaar ook bekeken, is iets nou wenselijk of niet? De BSO-bussen, nou, dat is hier ruim tijd voor genomen om dat hier ook nog te bespreken en dat was inderdaad en een ongunstige tijd en de conclusie was dat daar veel weerstand ook van ouders was. En nou ja, er waren ook vrijwilligers dus het is meer een afweging met elkaar. Ik denk niet dat we tegenover elkaar zijn gaan staan om een voorstel wel of niet serieus te onderzoeken. Dan de vraag over de gymzaal intern. Nou, dat hebben we inderdaad serieus bekeken, daar hebben we ook het afgelopen jaar nog naar gekeken. Zou tot en met groep 4 dan een optie zijn om inderdaad de speelzalen die er zijn in de clusterschool aan te passen? Nou ja, dan zitten we bijvoorbeeld al met plafondhoogte, je zit met vierkante meters, je zit met materialen. En dan is natuurlijk wel, we hebben een prachtige gymzaal in het Huis van Eemnes met alle toetsers en bellen die je maar kunt wensen om als gymdocent met een groep kinderen te gymmen en dan zou je ze tekortdoen. En dan is de investering niet met een paar ton klaar. Er staat nu een raming in van 3 ton maar dan is maar de vraag kwalitatief kunnen we dan nog steeds niet nabootsen. En de andere kant is dat we dan leegstand hebben in het Huis van Eemnes.

Dus dat is ook nog de andere kant van het verhaal, dat er dan dus niet gegymd wordt in die hele mooie zalen daar. Maar goed, het is serieus overwogen. En als het heel makkelijk haalbaar zou zijn denk ik ook, dan was het een goede optie geweest. Dus een minder kostbare aanpassing is natuurlijk naar gekeken maar niet realistisch. Nou, D66 heeft geen vraag gesteld maar zegt van, nou, wat ons betreft zou het nog wel iets sneller kunnen dan wat nu voorgesteld is. CDA geeft duidelijk aan, ja, er zijn meer mogelijkheden en DorpsBelang eigenlijk ook maar die komen dan niet van de gemeente. Ik weet niet welke mogelijkheden hoor want dat gaat dan over inderdaad eerder fietsen. Nou ja, daarvan is gewoon aangegeven dat de scholen daar zelf geen goed gevoel bij hebben om dat te doen. Volgens mij heb ik dan de vragen beantwoord. De voorzitter: Ik dacht het ook. Dank u wel. Ik kijk even rond voor een tweede rondje. De heer Roorda. De heer Roorda: Ja, dank u wel. Om de vraag van de wethouder te beantwoorden. In het voorstel wordt de financiering eigenlijk doorgeschoven naar de Voorjaarsnota. Dus als wij daar niet uitkomen in de Voorjaarsnota dan gaat het sneller. Ja, dat is het standpunt. Ten tweede heb ik nog een idee. Ik moest vroeger ook naar gym lopen en mijn school hadden ze een heel groot lang dik touw en we waren met 44 kinderen in de klas.

Wij moesten allemaal dat touw vasthouden en dan liepen we zo naar de gymzaal. Nooit een probleem geweest. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij Partij van de Arbeid, de heer Van der Vegt.

De heer Van der Vegt: Ja, nou, ik vind het heel jammer dat school en wethouder niet tot een oplossing komen die voor beide aanvaardbaar is. Een bus is wat ons betreft ook niet een oplossing die tot in eeuwigheid kan blijven bestaan. Dus ja, ik zou zeggen, ga toch eens goed na wat er wel mogelijk is. Ja, verder, de veilige verkeerssituatie, die komt niet natuurlijk de tijd ten goede. Maar ja, ik geef alleen maar de boodschap mee, probeer er toch uit te komen samen. De voorzitter: Dank u wel. D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, goed, ook dat het sneller kan is ook ingegeven door wat er is aangegeven dat veiligheid eigenlijk helemaal niet het issues is hè. We wonen niet in Rotterdam of in Utrecht of zo, het gaat om een heel overzichtelijk stuk dat gewandeld moet worden. Met een verkeerslicht wat ook nog aan kan, waar kinderen kunnen oversteken. Dus ja, op zich de veiligheid zou niet een issue moeten zijn. En ja, alle onderzoek of alle mogelijkheden die onderzocht zijn, ja, volgens mij is het uit ten treure besproken, bekeken en nog een keer berekend en ja, het is gewoon niet meer mogelijk op deze manier. Dus nou ja, wat dat betreft wat in eerste termijn ook is aangegeven, het voorstel zouden we kunnen steunen. Het zou wat ons betreft zelfs nog iets eerder mogen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Kom ik bij het CDA, de heer Seldenrijk.

De heer Seldenrijk: Op zich, ik heb niet zoveel toe te voegen aan mijn eerste termijn. Maar goed, ik werd wel een beetje uitgedaagd door de wethouder met welke andere mogelijkheden ziet u. Nou, zoals wij natuurlijk ook al aangaven, wij zien wat meer in de differentiatie van de groepen. 3, 4, dat zijn toch geen groepen die kunnen fietsen. Dat weten we met zijn allen wel, dat gaat niet lukken. Maar mijn vraag ligt wel van, groep 5, 6, 7, 8, kunnen die wel of niet fietsen? Wat mij betreft zou dat best kunnen maar goed, ik ben geen school en geen ouder van die school. Maar daar zie ik dus wel mogelijkheden. Nou goed, een dik touw, ik weet niet of het helpt. Maar ook bijvoorbeeld de begeleiding naar de gymles toe door ouders, ik kijk ook echt de ouders er wel op aan. Vroeger moest ik ook met mijn kinderen mee dus ja, de tijd is toch misschien wel veranderd maar toen moest het ook. En daar zie ik dus echt wel mogelijkheden maar dat is, ja, dat ligt toch echt wel bij de school met de ouders en niet bij ons om daar wat over te zeggen denk ik. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. DorpsBelang, de heer Raben. De heer Raben: Nou, ik ga me niet wagen aan welke groepen wel of niet kunnen fietsen of lopen, daar laat ik de deskundigheid echt bij de scholen. Voor de rest heb ik niks toe te voegen aan de eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel.

Ik heb ook geen vragen gehoord voor de wethouder. Mevrouw Havinga-De Jong: Nee, ik heb een oproep gehoord van PvdA om hier nog eens met elkaar over in gesprek te gaan. Maar ik denk, we kunnen echt heel goed bomen over onderwijs maar we hebben gewoon goede gesprekken gevoerd. Maar het is ook niet zo dat we tegenover elkaar staan van welles of nietes. Ja, volgens mij zijn alle mogelijkheden gewoon inmiddels verkend. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik aan afronding en concludeer ik dat dit naar de raad kan en dat het geen hamerstuk wordt. Dat lijkt me duidelijk. Dus volgende week bent u van harte weer welkom om hier te zitten en ik schors de vergadering voor een kort moment zodat u uw weg kunt vervolgen.

De voorzitter: Dan open ik de vergadering weer en gaan wij verder met het volgende onderwerp. Als de PvdA ook zover is. Ja? 5.3 Beleidsplan/Bestuursagenda Veiligheidsregio Utrecht 2024-2027 De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 5.03, beleidsplan/bestuursagenda Veiligheidsregio Utrecht 20242027. En dan begin ik bij de Partij van de Arbeid. En, nou, ik ga gewoon zo. De heer Overbeeke: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Met de klok mee dacht ik. De heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Ja, ik zie best wel het dilemma voor de gemeenschappelijke regelingen want enerzijds willen we … De voorzitter: Mijnheer Overbeeke, zou u alstublieft ietsjes … Ja. De heer Overbeeke: Dichterbij nog? Oké, goed zo. De voorzitter: Dank u wel. De heer Overbeeke: Ik zie best wel het dilemma van de gemeenschappelijke regelingen, in het bijzonder ook van de Veiligheidsregio Utrecht. Want enerzijds willen we eigenlijk geen autonome organisaties die zelf beslissen. Anderzijds, ja, wil zo'n Veiligheidsregio goed functioneren dan zullen ze toch ook af en toe centraal dingen moeten doen. Het moet gewoon aangepakt worden, moet gedaan worden. Dus ik vrees dat dat altijd wel een beetje een discussie blijft wat nou precies de goede vorm is. Nou, het wordt nu gevonden in een netwerkorganisatie. Nou, netwerkorganisaties zijn dikwijls erg ingewikkeld en vragen veel afstemming.

En dat betekent ook veel werk voor de ambtenaren en misschien ook nog wel voor de raad, dat zou zomaar kunnen. Maar ja, een andere oplossing zie ik ook zo gauw niet. Dus wat dat aangaat zijn wij eigenlijk wel akkoord met de zienswijze zoals die opgesteld is door het college en kunnen we dat wel steunen verder. Ja. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, we kunnen hier best wel kort over zijn hoor. Wij kunnen instemmen met de besluiten die gevraagd worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij het CDA, mevrouw Bunt. Mevrouw Bunt: Dank u wel, voorzitter. Nou, als eerste vond ik het leuk dat het toch wel bijna meer dan vijftig pagina’s stuk begint met een filmpje met wat de VRU nou eigenlijk is. Daarnaast missen wij nog wel in het stuk eigenlijk de samenwerking tussen de regio's in het kader van efficiëntie binnen de veiligheidsregio's, dus werk over de grenzen, et cetera. Maar verder kunnen wij instemmen dat er geen zienswijze wordt ingediend. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij DorpsBelang, de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Dank u wel. Ja, nou, wij hebben gezien dat de wensen die we hadden al in 2022 zijn ingebracht hè. Dat is ook eigenlijk de reden dat we nu geen zienswijze willen inbrengen want dat zouden we

gaan herhalen. Belangrijkste issue op dit hele onderwerp blijft dat er afspraken worden gemaakt om te voorkomen, zoals bij de coronacrisis is gebeurd, dat de Veiligheidsregio gaat functioneren als een extra bestuurslaag die besluiten neemt en die de lokale bevoegdheid onder druk zetten. Dus dat is eigenlijk het onderwerp wat ook zelfs de burgemeester in een uitgebreid artikel in de Gooieneemlander al eerder aan de orde heeft gesteld dus dat is het issue. Nou, waar het ons om gaat, die bevoegdheid van de burgemeester dient ongewijzigd te blijven. Ook in geval van langdurige crisissen. En dat cruciaal is voor ons dat de Veiligheidsregio niet als een extra bestuurslaag gaat functioneren. En op die basis kunnen we instemmen met het voorstel en het zou voor ons bij wijze van spreken een hamerstuk kunnen worden. Ja. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de VVD, de heer Roorda. De heer Roorda: Ja, dank u wel. Allereerst even excuus, toen ik deze vergadering in mijn agenda ging zetten heb ik kennelijk mijn vinkje aan gehad dat ik ongeveer half Eemnes heb uitgenodigd voor deze vergadering. Dat was niet de bedoeling dus bij deze wil ik dat even uit de wereld helpen. Ja, het is al een proces wat loopt sinds 2021, dit nieuwe beleidsplan. Eemnes heeft al een keer inderdaad wensen meegegeven, krijgt een antwoord dat bevredigend is.

Er ligt een prachtig nieuw beleidsplan en ik denk dat het nu niet het moment is om daar op deze rijdende trein nog wijzigingen te willen aanbrengen als je 0,64 procent inbreng hebt. Dus ik ben helemaal eens met het document van het college en ook eens met mijnheer De Zeeuw van, maak er een hamerstuk van. De voorzitter: Dank u wel. Ik geef de burgemeester het woord. De heer Van Benthem. De heer Van Benthem: Ja, dank u wel, voorzitter. Het is natuurlijk altijd een discussie centraal versus decentraal. Een netwerkorganisatie is heel mooi bedacht maar je ziet bij de VRU toch de neiging om alle state of the art te willen regelen. En wij denken dan altijd maar, nou ja, het kan ook wel … Het is toch wel goed zoals het nu gaat. Maar goed, we willen ons altijd heel goed voorbereiden op de crisis die we verwachten. Waarbij iedere nieuwe crisis toch altijd weer onverwacht komt dus wat dat betreft is een netwerkorganisatie en proberen vooral een lerende organisatie te zijn denk ik het belangrijkste. Het samenwerken met de drie regio's, dat is een tijdje getracht onder het programma Drieslag waarbij Flevoland, Gooi- en Vechtstreek en Utrecht samen zouden gaan. En samenwerken, dat moet je ook in de genen zitten, laat ik het daar maar bij houden. Dus dat heeft niet altijd opgeleverd wat we verwacht hadden.

En DorpsBelang en de VVD, ja, we moeten uitkijken dat de Veiligheidsregio's niet het duizenddingendoekje worden. Dat is in corona gebeurd, dat gebeurt nu ook bij de crisisnoodopvang bij asielzoekers. Waarbij het de bedoeling is dat de provincie het vanaf 1 juli overneemt maar we weten allemaal dat de provincie dat niet kan dus het zal nog steeds onder de Veiligheidsregio plaatsvinden. Maar daar zie je wel dat het Rijk het wel makkelijk vindt dat we Veiligheidsregio's hebben die dit soort dingen kunnen oppakken. Nou, in echte crisissen is het logisch. Het moet niet zo worden dat als het Rijk dingen niet voor elkaar krijgt, dat we dan de Veiligheidsregio als een soort hulpvehikel gaan gebruiken. Dat. En daar zijn heel veel verschillende opvattingen voor in den lande maar goed, we gaan het zien. En we zijn 0,64 procent van het geld en we hebben iets meer stemrecht maar ach. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond en ik denk niet dat een tweede ronde noodzakelijk is en dat ik kan concluderen dat dit een hamerstuk wordt volgende week in de raad. Dat is het geval. Dat is mooi. 5.4 Uitnodiging zienswijze financiële stukken VRU De voorzitter: Dan gaan we naar het volgende agendapunt. Dat is uitnodiging zienswijze financiële stukken van de VRU. En dan begin ik bij D66.

De heer Defferding: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, ook hierover niet zo heel lang over na te denken. Een probleem wat erin omschreven wordt is dat het een stuk meer geld gaat kosten maar er wordt ook wel antwoord op gegeven dat dat via de Rijksbijdrage weer wordt bijgelegd. Dus kostenneutraal hebben we hier wat financiële stukken voor ons gekregen en wij kunnen instemmen met de besluiten die worden gevraagd. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Komen we bij het CDA, mevrouw Bunt. Mevrouw Bunt: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij kunnen ook instemmen om geen zienswijze in te dienen. Uit de voorlopige cijfers blijkt dat het resultaat positief is en dat de verschillen worden toegevoegd aan de reserve. En inderdaad, de extra kosten die worden gefinancierd door Rijksbijdragen, is verder akkoord. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij DorpsBelang, de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Ja, ik kan me met D66 en CDA aansluiten dus in principe zijn de belangrijkste dingen aan de orde geweest en we kunnen ons daarin vinden. De voorzitter: Dank u wel. De VVD, de heer Roorda. De heer Roorda: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, dit was weer 332 pagina's leeswerk. Daar heb ik uitgehaald dat we 7 ton overgehouden hebben in 2022 in de Veiligheidsregio.

En ja, daar zat ik even mee want ik zeg, als er geld bij moet dan wordt er altijd verzocht om bij te storten, is er wat over, dan houden we dat fijn in de zak. Ik zou wel een aantekening maken dat de volgende keer als ze komen om extra geld, dat we dan eerst zeggen van, en die 7 ton, hebben jullie die al ingezet eerst want anders dan gaat het maar één kant op. Maar dat is iets wat ik het college graag mee wil geven om gewoon even te noteren voor de toekomst. Verder, ja, het is duidelijk en ik vind het prima dat het college daar geen zienswijze op in wil dienen dus ik ga helemaal mee met het hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de Partij van de Arbeid, de heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Ja, kunnen we heel kort zijn, wij gaan ook mee met de aanbeveling. De voorzitter: Dank u wel. Ik weet niet of de heer Van Benthem nog even wil reageren op de VVD? Want verder heb ik geen vragen gehoord. Toch? De heer Van Benthem: Over 2020 hebben we geld teruggekregen, dus het gebeurt wel degelijk bij de Veiligheidsregio Utrecht, maar we houden het gewoon in de gaten ook over 2023 dan. De voorzitter: Oké. Dank u wel. En dan concludeer ik dat dit ook weer een hamerstuk mag worden. Dank u. 5.5 Voorstel wijziging gemeenschappelijke regeling VRU De voorzitter: Dan komen we bij, ik moet dit papier hebben, dat is beter, voorstel wijziging gemeenschappelijke regeling van de VRU.

Het is een VRU-avond. Ik begin bij het CDA, mevrouw Bunt. Mevrouw Bunt: Dank u wel, voorzitter. De verplicht zienswijzeprocedure op de Kadernota blijft gehandhaafd. Hierbij wordt gehoor gegeven aan de meerdere zienswijzen die er zijn ingediend door de gemeenteraden. Dus ja, wij kunnen instemmen dat er geen zienswijze wordt ingediend.

De voorzitter: Dank u wel. DorpsBelang, de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Nou ja, de doelstelling van de wijziging gemeenschappelijke regeling is om de gemeenteraad meer mogelijkheden te geven om hun kaderstellende en controlerende taak, rol binnen de samenwerkingsverbanden te versterken. Nou, daar staan we volledig achter dus we kunnen dit voorstel ondersteunen. De voorzitter: Dank u wel. De VVD, de heer Roorda. De heer Roorda: Ja, aanvullend op de heer De Zeeuw. Het aantal momenten voor zienswijzen wordt beperkt. Dat scheelt ook een hoop werk dus daar kunnen wij ook mee instemmen. Dus wij gaan ook akkoord. De voorzitter: Dank u wel. De Partij van de Arbeid, de heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou ja, er was al een zienswijze ingediend natuurlijk. Er was alleen wat kritiek van verschillende gemeenten over het vervallen van de zienswijzeprocedure. Nou, dat is inmiddels hersteld, laat ik het zo maar noemen. Het is aangepast in ieder geval dus wij kunnen instemmen met dit voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Ja, het is eigenlijk allemaal al gezegd. We hebben eerder een zienswijze ingediend en daar is ook iets mee gedaan. Dus hartstikke mooi, wij kunnen instemmen. Dank u wel. De voorzitter: Prima. Dank u wel. Ik heb geen vragen gehoord volgens mij. Dan, toch? Ja.

En ik concludeer dat dit ook een hamerstuk kan worden. Dat wordt een vlotte raad volgende week denk ik. Zou kunnen. We houden moed. 5.6 Startnotitie actualisering gemeenschappelijke regeling Regio Gooi en Vechtstreek De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 5.06, startnotitie actualisering gemeenschappelijke regeling Regio Gooi en Vechtstreek. En dan begin ik bij DorpsBelang, de heer Raben. De heer Raben: Zonder helemaal in herhaling te vallen met de vorige stukken, het betreft vooral een technische aanpassing en het feit dat de wet gemeenschappelijke regeling is gewijzigd. De notitie is wel erg procedureel van opzet. Onduidelijk aan welke taken Eemnes exact deelneemt. Misschien kan de wethouder hier een toelichting op geven? We zijn wel voorstander van het instellen van een gemeenschappelijke adviescommissie. En verder kunnen we ons vinden in het voorgestelde proces, de planning en de procedureafspraken en steunen de mogelijke uitbreiding van de zienswijze mogelijkheid en de burgerparticipatie. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de VVD, de heer Roorda. De heer Roorda: Ja, het is vanavond zienswijzeavond. Ook hier zien we dat het zienswijzestelsel enigszins op de schop gaat en dat er eigenlijk alleen voor belangrijke zaken zienswijzen worden gevraagd. Ook dat vind ik eigenlijk wel een prima ontwikkeling.

En wat ik ook wel een prima ontwikkeling vind is die adviescommissie omdat daar zeg maar een soort informeel overlegorgaan ontstaat tussen de raden en de gemeenschappelijke regeling, zonder dat het college daar nou bij is. Dan kun je eens even elkaar peilen, wat zijn jullie nou eigenlijk

aan het doen en wat willen jullie nou eigenlijk? En daar even kijken of ze dan met een, ja, meer op de realiteit afgestemd beleid kunnen komen. De moeilijkheid hierin is alleen dat Eemnes niet aan alles deelneemt in deze gemeenschappelijke regeling. Dus ja, ga je in zo'n adviescommissie zitten, dan zou je dus advies moeten geven over zaken waar je helemaal niet aan deelneemt of moet je dan zeggen van, dan doe ik even niet mee. Of dat lijkt me nog een beetje een lastige. Maar de figuur van de adviescommissie zoals hier nu in de gemeenschappelijke regeling wordt voorgesteld, vinden we eigenlijk wel prima. En daar gaat het eigenlijk om, het is een puur formele wijziging van hoe gaan we met elkaar om. En wie dan waaraan meedoet is misschien dan minder belangrijk, het gaat dan eigenlijk om, hoe richten we dan die gemeenschappelijke regeling in? En daar hebben wij verder geen bezwaren tegen de voorstellen die nu voorliggen. Misschien is het wel leuk om daar in de raad nog even iets over te zeggen, dat we een keer niet hameren. De voorzitter: Die had ik al ingeschat. Partij van de Arbeid, de heer Overbeeke. De heer Overbeeke: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, mijn buurman zei, wat willen we nu eigenlijk? En ik was vanavond op dat regio platform heet dat geloof ik.

Daar werd die vraag ook gesteld, wat willen we nu eigenlijk met elkaar? Waar het door de ambtenaren teruggekoppeld werd van, ja, maar dat bent u, wat u wil. En dat is ook een beetje wat ik uit die notitie haal eigenlijk. Dan denk ik, ja, wat willen we nou eigenlijk met die regio? Het zijn heel veel woorden, het is heel veel leeswerk ook maar om nou echt gevoel te krijgen van, wat willen we nou met de regio, wat willen wij als Eemnes met de regio? Dat vind ik dan toch wel moeilijk. Dus ook wat mij betreft een vraag aan de wethouder van, ja, waar zitten we nou precies in en waar nemen we niet deel aan? Want ik had het idee dat veel van de onderwerpen, blijkt ook uit de stukken trouwens, ja, die gaan ons eigenlijk niet aan hè. Die zitten bij de HBEL of die zitten in de RES -regio of in ieder geval elders maar heel veel dingen gaan ons gewoon niet aan wat de regio wel aangaat. En ik heb een beetje het idee dat de regio voor zover je erover kan spreken Gooi en Vechtstreek, het zelf eigenlijk ook nog niet precies weet wat ze eigenlijk willen daarmee. Dus ik wou wel de wethouder de waarschuwing meegeven, ja, dat blijkt ook uit de stukken dat het algemeen bestuur verantwoordelijk wordt voor alles. Er is een algemene verantwoordelijkheid. Ik zou zeggen, pas daar een beetje mee op want we zitten maar voor een klein stukje erin.

En daar willen we graag verantwoordelijkheid voor nemen denk ik, voor het stuk wat we erin zitten. Maar om over een dossier als innovatie en werkgelegenheid of een dossier als onderwijs of een dossier als energiestrategie of een dossier als wonen, nou ja, daar gaan wij niet over in Eemnes. Althans niet wat voor betreft de Gooi en Vechtstreek. Dus dat is een beetje lastig als je daar dan ook in zijn algemene zin verantwoordelijkheid voor draagt. Ja, en verder heb ik daar eerlijk gezegd geen vragen over op dit moment. Ik ben, o dat, toch wel, over die adviescommissie. Ja, dat lijkt me uitstekend om dat inderdaad te doen om wat meer gevoel ook te krijgen. En te zorgen dat je ook weet wat er speelt in die regio en een beetje onafhankelijk van het formele traject. Dus dat is op zich een goede zaak. En ik vind het idee van die startnotitie, nou, het is ieder geval de moeite waard om daarmee te experimenteren, of dat misschien een manier is om die democratische controle toch een beetje te houden. Ja. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij D66, mevrouw Wierbos. Mevrouw Wierbos: Dank u wel, voorzitter. Nou ja, wij hebben het stuk ook uitgebreid bekeken en nou ja, wat erin staat ieder geval ook iets over een zin van proces en procedures zijn geen oplossing maar een hulpmiddel. En ik denk dat we dat heel goed moeten volgen.

Want anders krijg je straks dat iedereen voor zijn eigen parochie gaat preken en dan blijven we nog allemaal aparte onderwerpen eigenlijk. Maar als we in het algemeen ernaar kijken hè, dan zijn we zeker voor een adviescommissie in de gemeenschappelijke regeling.

Dus dat vinden we een heel mooi idee. En zeker ook waarin de burgerparticipatie een onderdeel is. Dat is eigenlijk wat wij willen zeggen. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij het CDA, mevrouw Bunt. Mevrouw Bunt: Dank u wel, voorzitter. Het is goed dat de regeling geactualiseerd wordt. In het stuk zien wij een bedrag van 10 miljoen voorbijkomen en onze vraag is hier eigenlijk bij van, waar moeten we dan aan denken, om wat voor een investeringen gaat dit dan? En wat als er dan meerdere investeringen in kleine delen worden gedeeld en tot hoever kan dit dan gaan? Verder kunnen wij gewoon instemmen met het voorgestelde proces, planning, afspraken en met het preadvies wat er is gegeven. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de wethouder, mevrouw Havinga. Mevrouw Havinga-De Jong: Dank u wel, voorzitter. Nou, ik hoor over het algemeen steun voor de opgestelde zienswijze om inderdaad een voorstel wederom in te dienen dat Eemnes voorstander is voor het instellen van een adviescommissie. U heeft ook kunnen lezen dat dat unaniem moet zijn hè, dus dat alle regiogemeenten dat dan moeten willen voordat dat zou kunnen. Vandaar ook dat we in het algemeen bestuur ook hebben gesproken van, nou, laten we daar de instrumenten die we hebben zo goed mogelijk inzetten om wel de discussie en juist het niet-formele overleg in ieder geval wel goed te benutten.

Dus ik ben heel blij te horen dat de heer Overbeeke hiervoor nog naar Bussum is gegaan om deel te nemen aan het regio podium. Want dat is wel de plek waar die uitwisseling tot stand kan komen. En helaas is het vaak net bij een commissieavond bij ons dus het is gewoon niet heel makkelijk om daar actief aan deel te nemen maar het is wel de plek dus. En vandaar ook dat erin staat van, mocht er een unaniem voorstel zijn voor de adviescommissie, dan kunnen we dat bij het bijstellen van de regeling alsnog instellen. Maar laten we in ieder geval tot die tijd alle mogelijkheden die we hebben goed benutten om met elkaar het goede gesprek te voeren. Want dat is ook meteen de vraag, wie is de regio? Dat zijn wij. En of dat bent u en dat is juist de gemeenschap die je daar met elkaar hebt als je het hebt over onderwerpen en taken. En nu met de nieuwe uitvoeringsagenda is het ook heel belangrijk om daar denk ik wel goed bij te blijven. Nou, waar zijn wij dan van als Eemnes? Die vraag stelde DorpsBelang ook. Ja, binnen de regeling, we doen natuurlijk gewoon mee aan de gemeenschappelijke regeling maar we doen mee aan de uitvoeringsprogramma's, zorg en ondersteuning, onderwijs en werk en participatie. Dus over die onderwerpen doen wij volledig mee. Ook in het algemeen bestuur waar ik Eemnes mag vertegenwoordigen doe ik gewoon volledig mee op die thema's.

En dat is ook denk ik wel de vraag die volgens mij de heer Roorda stelde van, ja, binnen zo’n adviescommissie, wat een mooi voorstel is, ja, moet je dan afspreken waar je wel en niet over gaat? Het is een adviescommissie hè dus het mandaat blijft gewoon uiteindelijk bij de raden liggen. En ik denk een goed gesprek voeren met elkaar. Dus het is niet zo dat je dan vervolgens niets zou kunnen meedelen maar ik denk wel dat je daar goede afspraken over moet maken als Eemnes als je daarin deelneemt van, ja, inderdaad, hoe doen we dat dan? Maar goed, dat is voor later zorg. De zienswijze kan volgens mij zo blijven als ik u zo gehoord heb en dat is fijn. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond. De heer …: Een korte vraag, zorg, onderwijs en ik miste de derde even. Mevrouw Havinga-De Jong: Zorg en ondersteuning, onderwijs en werk en participatie. En de 10 miljoen vraag die ben ik wel vergeten. Kijk, het is natuurlijk niet zo dat het betekent dat het algemeen bestuur iedere keer 8 miljoen kan uitgeven en dan iedere keer dat op kan tellen. Het gaat erom dat je een mogelijkheid hebt om zonder een hele zienswijzeprocedure iets wat voorligt te kunnen doen en daar de middelen voor te kunnen