Printversie verslag

Dat was even in het kort mijn presentatie over het dashboard, waar we nu staan. De voorzitter: Dank u wel. Heel uitgebreid, ja. Ik kijk even rond of ik mensen zie die vragen hebben. Mevrouw Van der Linde, u bent heel blij. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ik ben heel blij, precies. Ik wilde even mijn complimenten geven. Bedankt. De voorzitter: De heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Het ziet er allemaal heel goed uit. Ik zit even met het punt van bereikbaarheid en toegankelijkheid, zijn het gegevens die op kwartaalbasis beschikbaar komen, of is dat een database waarin een bepaalde mensen toegang toe hebben? Hoe werkt zoiets? Mevrouw Hooft van Huysduynen: U bedoelt toegang tot het dashboard zelf? De heer De Zeeuw: Ja. Mevrouw Hooft van Huysduynen: In ieder geval, voor de raden is het idee dat ik vier keer per jaar met het dashboard in de raad kom en nu laat ik eigenlijk een preview zien, maar dat we dan de volgende keer inhoudelijk het gesprek aan kunnen gaan over de cijfers. De heer De Zeeuw: Oké, helder. Dankjewel. De voorzitter: De heer Van Schaik De heer Van Schaik: Dank u wel, voorzitter. Ik vind het een mooi dashboard, het geeft goed zicht op hoe het er voorstaat. We bespreken bij dit onderwerp ook maatregelen en aanpassingen op maatregelen.

Zit dat ook verstopt in het dashboard of meegewogen in het dashboard, en kan het ook specifiek voor aangepaste maatregelen die Eemnes heeft, dan ook naar voren getoverd worden? Dat zou een vraag van mij zijn. Mevrouw Hooft van Huysduynen: Ja, wij hebben, zeg maar, voor alle maatregelen hebben we KPI’s opgesteld en die gaan nog toegevoegd worden aan het dashboard. Dan kunnen we dus ook gaan meten in hoeverre dus de doelstellingen behaald worden.

De heer Van Schaik: Oké, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie verder geen vragen, dus dan was het helder. Dank u wel, voor de presentatie. Dan gaan we nu een rondje maken, denk ik, over het hele onderwerp. Wie mag ik als eerst het woord geven? Of wil niemand hier nog iets over zeggen? De heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u wel. Ja, ik heb zeker wel wat te zeggen over het geheel, dan wel wat vragen over hetgeen wat wij ons hier voorgelegd hebben zien. Het lijkt me goed dat we hier een regionale aanpak in hebben. We krijgen ook het gevoel dat Eemnes wel een beetje haar eigen weg volgt in dezen, terwijl de problematiek in de regio hetzelfde is. We zijn dan ook voorstander om dat toch gezamenlijk met de regio op te pakken, we hebben tenslotte allemaal de uitdaging om de kosten, om het sociaal domein, binnen de perken te houden en nog een goede dienst te leveren, zonder dat degene die daar behoefte aan heeft ook, zeg maar, ook op iets moet inleveren. De zienswijze die nu voorligt is echter heel terughoudend en voorzichtig opgesteld, met termen als: we willen eerst verder verkennen, of: we wachten nog even af, dat soort dingen. Er moet echter wel iets gebeuren nu, anders lopen de tekorten alleen maar harder op.

Kan de wethouder de voorzichtigheid aan ons uitleggen? En als de lokale maatregelen overlap hebben, betekent dat dan toch dat je helemaal niet mee kan doen, of kunnen we dan ook op een aangepaste manier, zeg maar, daarin meegaan? Dat past dan toch daarin, zal onze gedachte zijn en dan kan volgens ons op gemeentelijk niveau meegerekend worden. Verder maken we ons ook zorgen over hoe we het totaalpakket aan bezuinigingsmaatregelen nog goed in beeld gaan krijgen, deels met de HBEL-regio en eventueel lokale maatregelen daar bovenop, maar deels ook met de regio Eemland voor de jeugd. Voor de jeugd hebben we natuurlijk ook onze eigen lokale maatregelen. Hoe is er nu zicht en grip op de maatregelen, en financieel, als het op zoveel kosten gedeeld is? We weten ook nog niet of we helemaal mee willen doen in de regionale aanpak, dus daar zit ook nog een vraag in het geheel dan met betrekking tot het zicht en de grip op de financiën. Daarnaast zijn we benieuwd naar de uitkomsten en advies als het gaat om het Jeugd- en Gezinsteam, en bij de Kadernota voorgestelde maatregel om met de uitbreiding van de fte te komen tot bezuinigingen op de lange termijn. Wanneer kunnen we daar informatie over ontvangen? Uiteindelijk grijpt alles natuurlijk in elkaar en zouden alle maatregelen samen tot verbetering, efficiency en kostenbeheersing moeten zorgen. We hebben daar wel de volgende vragen.

We zijn benieuwd of er een manier is om ons hier meer inzicht in te geven. En waarom we in Eemnes nu de huishoudelijke hulp niet per omgaande, of men bepaalde uitloopperiode aan kunnen passen voor situaties waar scheef gebruik van de regeling duidelijk is. Hoe vaak zijn de herindicaties? Wij hebben ze net voorbij horen komen. Is dat nou een standaardperiode, of zijn er andere triggers voor herindicaties? We waren ook wellicht wel bezorgd dat kosten dan omhoog zouden gaan, omdat wat mensen met een herindicatie dan meer recht op zorg hebben. Dank u wel zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer De Zeeuw. En meneer ‘…’, ook u de, ja, dank u. De heer De Zeeuw: Ja, dank u wel. Ja, ik zit zelf ook een beetje met het probleem van die verschillende niveaus. We hebben regionaal, regio Gooi en Vechtstreek, we hebben de HBEL, en we hebben Eemnes. Ik moet wel zeggen, een vraag die ik wel heb over het initiatief van de regio, ik vraag me af: is dit op eigen houtje? Want er is natuurlijk ook wel landelijk druk om dit gebied langzamerhand meer naar regionale oplossingen te komen. Zien ze dit als een voorzetje? Want op zich vond ik het een goed leesbaar rapport van ze, waarin ze allerhande ideeën hadden. Als ik kijk naar de zienswijze, de heer Van Schaik noemt dat, dacht ik, defensief, of in ieder geval, conservatief, de manier waarop reageren.

Eigenlijk vind ik de zienswijze, ja, iets meer in de stijl van, waar bemoei je je mee en laat ons ons eigen dingetje doen. Men heeft in de regio het over 13 allerhande maatregelen. Nou, de eerste 4 maatregelen zijn zorg, in het eerste bulletje zeggen we dan dat

een aantal maatregelen wel positief tegenover staan, maar dan hebben we het eigenlijk alleen over maatregelen 5, 7, en 8, en dan hebben we het over de huishoudelijke hulpactiviteiten. Dus dat is één. Waar komt dat regionale rapport vandaan? Wat is de achterliggende gedachte en waarom is HBEL zo defensief, of in ieder geval zo afkerend van, doe dat niet. Dus dat is één punt. We hebben net al vragen gehad over die kwestie van die huishoudelijke hulp en het grote verschil tussen die 143.000 en 40. Ik wacht nog wel op het antwoord, het enorme verschil van 34.000 en 4.000, wat wij in onze ombuigingen hebben zitten. Maar, dan kom ik automatisch op het punt terug, kijk, bij ons is bij de ombuigingen afgesproken dat we een terugrapportage zouden krijgen hoe het eruit zou gaan zien. Nou, een deel van de activiteiten van Eemnes, bezuinigingen die ingeschaald zijn, is vandaag terugkomen, maar een aantal activiteiten zijn niet teruggekomen. Ik noem er eentje die in het geheel nogal groot is en misschien zit hij ergens in verstopt, maar dat noemen we in onze ombuigingsoperatie ‘reëel raam van maatwerkvoorzieningen Wmo’. Dat is een grote post van 40.000 euro, dus die post komt in ieder geval niet bij HBEL naar voren.

Ik weet zo niet of die bij de regio naar voren is gekomen, maar dat is in ieder geval een belangrijke bezuiniging bij Eemnes die niet in het HBEL-verhaal zit, dus misschien dat de wethouder kan aangeven hoe het daar precies mee zit. Ik moet zeggen, ik vind dit allemaal behoorlijk complex. Al die verschillende lagen, je gaat je ook afvragen want het zijn allemaal mensen die daar mee bezig zijn, of daar niet daardoor een enorme overhead gecreëerd gaat worden. Dus dat was het, op dit moment. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Rood. De heer Rood: Dank u, voorzitter. Wij waren eigenlijk positief over de conceptbrief als zienswijze. Bij zoveel informatie kun je natuurlijk evenzoveel vragen verzinnen. Dat is ook niet nodig omdat heel veel van dat soort details toch ook wel ambtelijk en bestuurlijk kunnen worden opgelost en opgepakt. Maar we zijn het eigenlijk eens met de zienswijze en ik heb dan blijkbaar iets anders gelezen dan de heer De Zeeuw bijvoorbeeld. Dat ‘bemoei je met je eigen zaken’ heb ik er niet in herkend, maar als dat wel had gemoeten dan kan ik het wel eens zijn met de heer De Zeeuw, dat dat niet de boodschap zou moeten zijn, natuurlijk. Volgens mij is het meer, sommige dingen slaan niet op Eemnes en voor de voorgestelde maatregelen, voor zover dat investeringen zijn, laat ik eerst even een plannetje zien.

Dat lijkt me heel logisch en dat had zonder die brief misschien ook wel gekomen. Wij kunnen er mee instemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. VVD. Niet? Ja. Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ja, sorry. Ik wist niet of ik nou mijn handje moest opsteken of niet, eigenlijk. Een klein moment, ik zoek even mijn aantekeningen erbij. De financiële situatie van de gemeente maakt besparingen noodzakelijk en nu is het sowieso goed om de kosten regelmatig onder de loep te nemen en te kijken naar het effect van maatregelen, zowel op financieel vlak maar ook op het kwalitatieve vlak. Wij zijn in de stukken geen teksten tegenkomen die wat ons betreft meteen een no-goreactie uitlokken. De standpunten klinken logisch en lijken voor het moment reëel. Eén en ander kan wat ons betreft in gang gezet worden, met als belangrijkste voorwaarde dat de effecten zowel financieel als kwalitatief getoetst worden, zodat bijsturen indien maatregelen ongewenste neveneffecten vertonen snel bijgestuurd kunnen worden. Het betreft hier een aantal theoretische maatregelen, die in theorie goed klinken, maar zich eerst in de praktijk moeten bewijzen.

Zoals je van de VVD gewend bent geven, wij het nog maar een keer aan: het concept één gezin, één regisseur kan wat ons betreft alleen kwalitatief en financieel bereikt worden door zowel Jeugd als Wmo in één regio onder te brengen, wat gezien de oriëntatie van de inwoners dan volgens ons bij Gooi en Vecht zou uitkomen. De presentatie… Dat hadden we al gedaan. Het is goed dat de wethouder enige tijd geleden dat wij de wethouder al hoorde zeggen dat wij moeten doen wat nodig is in het sociale domein.

Normaliseren in plaats van problematiseren of medicaliseren. Wij kunnen ons hier goed in vinden. Waarom kan iedereen wel zelf een kinderwagen kopen, later een fiets, een brommer of een auto, maar niet meer zelf een rollator of een scootmobiel? Het moet niet zo zijn dat alle voorzieningen die gepaard gaan met het ouder worden door de gemeente betaald dienen te worden. Vooruitzien door de mensen zelf hoort hier ook bij. Hadden wij nog wat vragen, en inderdaad, die gaan ook allemaal over de zienswijze. Het was ons ook niet helemaal duidelijk waarom er zo voorzichtig wordt omgegaan. Is dat omdat er al geïnvesteerd is door de HBEL? En dat als zij deze voorzichtigheid niet betrachten wij nog een keer moeten gaan betalen, of inderdaad, wat is de reden hiervan? Dan hadden wij nog vragen over de PxQ-financiering, oftewel het uurtje-factuurtje. Hoe werkt dat nu bij het Jeugd- en Gezinsteam, ten opzichte van de praktijkondersteunend huisarts, die in de rest van HBEL ingericht gaat worden? Het mantelzorgcompliment. Ik ben even kwijt wat wij in Eemnes doen. Hebben wij alleen een activiteit ingericht en hebben wij geen geldbedrag meer? Klopt dat? Dan had ik nog de dagbesteding, klinkt als een vooruitgang, voor deelnemers. En betere dagbesteding, aangepast op hun mogelijkheden. Het is ook goed om te kijken of zij kunnen helpen met de wasservice of de glaswassing, et cetera.

Voor de huishoudelijke hulp. Maar wees voorzichtig met werkplekken in het bedrijfsleven, daar is vaak geen tijd om hun goed te begeleiden. Sociale werkplaats voldoet daaraan eigenlijk beter. Dat zijn momenteel onze punten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de PvdA. Wie mag ik daar het woord geven? Of niet, dat kan ook. De heer Hoorneman: Ja, ik ben aan het woord nu. Ik hoorde een heleboel … De voorzitter: Ik hoorde … Ik zie u niet. De heer Hoorneman: Nou, dat is jammer, want ik zie u wel. Er is steeds storing, dus u zei ook daarstraks dat u mevrouw De Boer niet zag, maar die zag ik weer heel duidelijk. Dus ik weet niet … De voorzitter: Ja, die zie ik ook, maar die staat stil. De heer Hoorneman: Nee, die staat beslist niet stil, ze zit te lachen. De voorzitter: Nee hoor, hier niet. De heer Hoorneman: Ja hoor, jammer, maar ik zie haar lachen. Dag, Wilma. Maar ik heb even een hele simpele vraag: er komen een heleboel theoretische vraag op mij af. Iedereen vraagt om inzicht, iedereen vraagt hoe zit het met de bezuinigingen? Nu vraag ik me iets heel anders af: hoe gaat het met de inwoners en de cliënten? Hoe worden die beschermd tegen deze bezuinigingen? Hele simpele vraag, maar ik zou het graag willen horen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer-Leijsma: Dank u wel, voorzitter.

Ik zal de opmerkingen, waren niet heel erg veel vragen, toch een beetje proberen te clusteren. Al met al hoeven wij ons niet zo heel erg druk te maken over de voorstellen die nu voor liggen voor de regio en de zienswijze daarop, want wij doen een groot gedeelte in de HBEL en dan lopen we, zoals Petra ook al uitlegde, mevrouw Filius moet ik zeggen, in haar presentatie, loopt de HBEL op sommige punten voor. Dat is ook de reden waarom wij in sommige zaken op de zienswijze nog wat terughoudend zijn en omdat we dan denken gaat het nog iets toevoegen aan wat we al hebben? Dat willen we dan eerst graag weten, of dat zo is, anders kost het misschien alleen maar meer dan dat het oplevert. Dus dat

in algemene zin. Wij hebben natuurlijk een bijzondere situatie dat we zelf dingen vinden en uitvoeren, dan de HBEL en dan hebben we ook nog twee regio’s. Dat is nu eenmaal wat is. Maar goed, daar doen wij ook ons voordeel mee als Eemnes. Wij halen ook de krenten uit de pap links en rechts, zeg maar, en we leren ook van de hele regio en wat we kunnen toepassing in andere regio’s. Dus alles bij elkaar, deze bezuinigingen in het sociaal domein komen er op deze manier, naar mijn mening, heel goed af. Met de vier sporen die uitgelegd zijn door mevrouw Filius en de toevoegingen van de regio. Die regiozaken, die behelzen dus voor ons niet zo heel erg veel, want eigenlijk zitten we al veel meer in de HBEL. Er is ook wat gevraagd over de Jeugd, maar dat wilde ik eigenlijk even uitstellen tot de volgende maand, want dan wordt het rapport van het onderzoek gepresenteerd en komt er ook direct een voorstel. Dat combineren we dan. Even kijken, of ik nog iets moest antwoorden. Het mantelzorgcompliment, daar is een bedrag voor gereserveerd en dan gaan we kijken wat we daar het beste mee kunnen doen. Wij, Blaricum en Laren, nee, Laren heeft het laten vallen, Blaricum en Eemnes heeft volgens mij het compliment wel. Ik weet zeker dat wij het hebben, Blaricum volgens mij ook.

Hoe de cliënten worden beschermd, meneer Hoorneman, dat is juist de bedoeling dat die op deze manier ook nog net zo goed worden bediend, misschien zelfs beter, als voorheen. Maar op een meer efficiënte manier en dat er vooral het kaf van het koren scheiden en dat op een zo goed mogelijke manier doen. Dus ook op een efficiënte manier dezelfde, of nog betere hulp bieden. Dat is waar het om gaat. Ik hoop dat ik nu in hoofdlijnen heb geantwoord. Als iemand nog met een prangende vraag zit die ik niet heb beantwoord, dan hoor ik het graag. De heer De Zeeuw: Ik moet zeggen, ik heb nog steeds geen antwoord gehoord op mijn vraag waarom de regio dit doet. Het is toch een rapport dat een hoop tijd … De voorzitter: Ik vind het prima, maar ik geef u dan gewoon het woord nu. Goed? Mevrouw De Boer-Leijsma: Aan wie geeft u het woord? De voorzitter: aan de heer De Zeeuw, want die begon, maar ik had gewoon het rondje even willen maken. Maar nu staat de heer De Zeeuw stil en ik hoor hem niet. Mevrouw De Boer-Leijsma: Nou, zal ik dan die ene vraag nog even beantwoorden dan? De voorzitter: Prima, als hij … Mevrouw De Boer-Leijsma: De regio Gooi en Vechtstreek werkt heel anders als regio Eemland en die hebben zelf dus een soort groot kantoor met veel mensen, die dus ook veel dingen kunnen doen. In regio Eemland is het … Ik hoor mezelf ook ineens in de echo.

Is het anders georganiseerd, daar wordt veel meer op projectbasis gewerkt, zou ik zeggen. De regio wil zelf hier ook een rol in hebben, dat is ook de reden waarom zij dit doen en de regio werd natuurlijk Gooi en Vechtstreek voor veel meer gemeenten dan alleen de HBEL-gemeenten. 1:27:25.7 Mevrouw Van der Linda-Eggenkamp: Ik geloof dat iedereen nu een beetje is stilgevallen, of niet? De voorzitter: Het lijkt er een beetje op. Meneer Van Schaik: Nee hoor, ik ben er nog gewoon. Mevrouw …: Mag ik dan nog even …

Meneer Hoorneman: Niet helemaal. Mevrouw …: Mag ik nog een aanvullende vraag hierop stellen? De voorzitter: Nee, nee, het wordt nu een beetje warrig, voor mij in ieder geval. De heer Van Schaik moet even zijn microfoon aanzetten, want ik gaf hem het woord. De heer Van Schaik: Dat kwam niet door, dank u wel. Daarom had ik mijn microfoon nog uitstaan. De voorzitter: Ja. De heer Van Schaik: Ik heb volgens mij niet gehoord hoe vaak de herindicaties er zijn en of dat een standaard periode is, of dat er andere triggers voor zijn. Volgens mij heb ik ook geen antwoord gehad op de vraag waarom bij de huishoudelijke hulp niet per omgaande, of met een uitloop van een bepaalde periode, zullen aanpassen, voor daar waar het situatie is dat het zeer scheef gebruikt wordt, zeg maar. De voorzitter: Oké. Mevrouw De Boer, kunt u daar meteen op antwoorden? Mevrouw De Boer-Leijsma: Ja, dat zal ik gelijk doen we doen de herindicatie gewone afloop van de periode, dat is twee jaar, volgens mij, als ik het zo uit mijn hoofd zeg. Als ik het helemaal verkeerd zeg, dan moet Hans maar even nee knikken, of een vinger opsteken. Ik dacht dat na twee jaar dan weer opnieuw geïndiceerd werd. Wij wachten daarop en wij hebben niet zelf het idee … Kijk, het is natuurlijk in die periode dat het zo goedkoop werd, met abonnementstarief zijn er meer mensen gebruik van gaan maken.

Dat moet zich nu uitwijzen, maar wij doen niet iets met inkomen op dit moment, in de herindicatie. De heer Van Schaik: Maar de vraag was: waarom? Mevrouw De Boer-Leijsma: Omdat we er niet voor gekozen hebben als Eemnes. De heer Van Schaik: Maar waarom kiezen we er niet voor dan? Mevrouw De Boer-Leijsma: Het mag niet volgens de wet, en … De heer Van Schaik: Ah, kijk. Mevrouw De Boer-Leijsma: Laren doet het nu als try-out, die willen dus wel het inkomen meenemen. Dat wordt een proefproces, gesteund door het V&G en dan kijken wat daar uitkomt. Als dat een goed idee is dan kunnen we dat desnoods later ook nog overnemen. De voorzitter: Ik zie dat de heer Haverkamp even een aanvullende opmerking wil maken, denk ik? Of aanvullend antwoord? Even microfoon aanzetten. De heer Haverkamp: Ja, jazeker. Even als toelichting op de termijn van de herindicatie. Afhankelijk van het onderliggende ziektebeeld en de progressiviteit daaronder, worden er ook indicaties weggezet voor veel langere jaren, want dan is het onnodig om steeds om de twee jaar in iemand, met een progressieve ziekte of een langdurige ziekte, steeds langs te komen. Dus dan zijn ze langer.

De voorzitter: Dank u wel. Ik zie de heer Van Benthem ook met een handje, ik weet niet of dat per ongeluk is of dat het echt is. Het is echt. De heer van Benthem: Het is echt, voorzitter. Dank u wel. Nee, er waren de eerste termijn een paar vragen over financiën en het lijkt me goed om die gelijk maar even mee te nemen. De voorzitter: Tuurlijk. De heer Haverkamp: Als het gaat om de ‘…’ naar het ombuigen, had de heer De Zeeuw een aantal vragen. We hebben bij de kamer dat ombuigen bij huishoudelijke hulp uiteindelijk in 2024 een besparing ingeboekt van 40.000 euro. Zoals u aan het begin van de presentatie … Er zit iemand te tikken. De voorzitter: Ja. Meneer Van Schaik, wilt u … De heer Van Schaik: Ja, sorry. De heer Haverkamp: Zoals u aan het begin van de presentatie heeft gezien zou het voor Eemnes, als we nu zouden herindiceren 140.000 euro kunnen opleveren. W hebben gezegd we laten dat een beetje afhangen van de herindicaties en de 90-plussers ‘…’, maar het geeft aan dat het bedrag van 40.000 in 2024 dus haalbaar is. Tegelijkertijd refereert de heer Rood al aan, ook de komende jaren zullen we in Eemnes zien dat we vergrijzen. Dus het is een besparing ten opzichte van een stijgende lijn, dus het is minder meer. Waar de komende jaren zullen we wel meer gaan uitgegeven.

Als het gaat om het abonnementstarief, dat heeft een behoorlijk aanzuigende werking gehad, niet alleen bij ons, maar ook in andere gemeenten, en bijna iedere politieke partij heeft gezegd van dat gaan ze repareren. Ik verwacht dat het nieuwe kabinet dat gaat repareren en dat we langzaam toch weer een soort inkomenstoets gaan krijgen. Dus zullen we nog wel moet kijken van wat moeten we dan doen met de mensen die in 2020 en 2021 het hebben aangevraagd en misschien komt de inkomenstoets weer terug. Dat hoop ik, want dat zal een betere beheersing van de kosten zijn, afgezien van het feit dat Laren gaat proberen om een soort proefproces uit te lokken, samen met nog veel meer andere gemeenten. Ik ga ervanuit dat dat gerepareerd wordt. De vraag van de heer De Zeeuw, de besparing van 40.000 euro, dan hebben we het met name over woningaanpassingen, dure rolstoelen en vervoersvoorzieningen. Daar was het ambtelijk advies om uit te gaan van de worst case van 2019, daarvan hebben wij gezegd: ramen gewoon van het driejarig gemiddelde, omdat woningaanpassingen in de loop van de tijd enorme schommelingen zien. Soms heb je een dure woningaanpassing, dan kan één woningaanpassing al 70 tot 100.000 euro kosten, en soms heb je er twee jaar alleen maar wat hele kleintjes, dus we hebben gezegd dat gaan we gewoon op driejarig gemiddelde baseren.

We hebben afgesproken met Alliantie dat de aangepaste sociale huurwoningen, dat we die beschikbaar houden voor de doelgroep, dat is nu ook vorig jaar vastgelegd in de afspraken met Alliantie. Als een aangepaste woning vrijkomen, dan reserveren we die voor de doelgroep en dat scheelt de woningaanpassing, ik heb u net de bedragen genoemd, het gaat om heel veel geld, dus dat verdient zich vanzelf terug. Dan de regeling RtC. Op pagina 96 van de ombuignotitie vindt u de 34.000 euro terug, alleen ons voorstel was om hem een beetje te versoberen, dus daar hadden wij slechts een besparing van 4000 ingeboekt. Echter, Huizen, Laren en Blaricum hebben hem allemaal geschrapt. Dan was de keus, doen we hem als Eemnes als enige nog, de RtC-regeling? Of zijn we dan voor de uitvoeringsorganisaties solidair en zeggen we van dan schrappen wij hem ook maar? Dat is inderdaad de besparing dus een stuk hoger dan wij verwacht hadden. Vervolgens krijg je natuurlijk wel dat mensen die echt niet uit kunnen komen een beroep kunnen doen op de bijzondere bijstand, daar zal des halve dan wel een toename in te zien zijn. Zo hebben wij hem aangevlogen. Als ik kijk naar de totaalbesparing zoals wij die geraamd hadden en wat u aan het begin van de presentatie zag, aan potentiële besparingen mogelijkheden, dan levert het totaal op dit

moment meer op dan wij in 2024 als taakstelling hebben. Dus dat geeft dat wij enigszins relaxed zijn en ik zeg enigszins, omdat we een aantal dingen zien. We zien de vergrijzing, dus dat zal ook in hoger beroep blijken. We zien dat het Rijk de Wlz behoorlijk dicht houdt, dus dat betekent dat mensen langer thuis wonen en dat betekent dat mensen hogere indicaties krijgen. Hogere indicaties betekent: duurdere kosten voor ons en wij zijn in afwachting van het definitieve besluit om het inkomen, dan wel het vermogen, toch te mogen meetellen bij de voorzieningen en als dat allemaal ‘ja, ja, ja’ wordt, dan ga ik ervan uit dat, als het gaat om het Wmo, exclusief voor het jeugd deel, dat de kosten de komende jaren houdbaar zijn. De voorzitter: De heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Hartelijk dank voor de financiële toelichtingen, dat is helder. Doordat er in dit plan wat hogere bedragen genoemd worden dan we in de ombuiging hebben meegenomen, bent u redelijk positief gestemd dat we die bezuinigingen zouden kunnen halen, begrijp ik. Even een algemeen punt: we krijgen nu dus straks op kwartaalbasis bij de rapportage over hoe de stand van zaken is op een aantal punten, ondersteund ook nog door een goed dashboard, zeg maar.

Is daarnaast nog sprake van aparte rapportages ten opzichte van de ombuigingen in de kadernota, op sociaal gebied voor Eemnes? Of worden al die punten, want dat zijn er al wat projectjes die daarin staan, worden die daarin meegenomen? Algemene vragen voor mevrouw De Boer. De voorzitter: Mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer: Ik ga ervanuit dat alles dat binnen de HBEL daarin wordt meegenomen, maar Eemnes heeft natuurlijk ook nog een paar dingetjes zelf, die we aan het onderzoeken zijn. Daar zullen we u apart over informeren. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Zeeuw: Dank u wel. De voorzitter: Ik kijk nog even rond, of iemand nog een aanvullende vraag, dan wel opmerking heeft. Behalve meneer De Zeeuw met een handje, zie ik verder geen handjes. Dan ben ik aan het einde van dit agendapunt en dan heb ik alleen nog de vraag of dit naar de raad kan als hamer- of bespreekstuk. Bespreekstuk? Hamerstuk? Hamerstuk? Niet hamerstuk? Bespreekstuk. De heer Rood: Wat mij betreft hamerstuk. Oh, oké, ook goed. De voorzitter: Bespreekstuk, prima. Doen we dat. Dank u wel en dank u wel aan alle presentatiegevers. Hartelijk dank. 5.3 DVO 2021 Eemnes – BEL Combinatie De voorzitter: Dan kom ik bij het volgende agendapunt, dat is 503 DVO 2021 Eemnes BEL-combinatie. Ik ga een rondje maken en ik begin bij het CDA. De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel, voorzitter.

Dit agendapunt zal vast niet zo lang duren als het vorige. De voorzitter: Nou ja, dan mag u ook een keer iets zeggen. Ik denk, ik geef u gauw het woord.

De heer Seldenrijk: Ik vind het lief van u. Wat wel even een puntje, tenminste, het is in ieder geval goed om te zien dat er nu 15.000 opgenomen is voor een onderzoek voor bruggen over de Vaart. Daar zijn we natuurlijk ontzettend blij mee, dat dat nou ook een keer in de begroting staat. Dus onze dank daarvoor. Dat zullen we uiteraard steunen want het is natuurlijk een voorstel. We hebben wel toch wel, ja, een vraag, opmerking, over die 115.000 euro voor klimaat en duurzaamheid. Totaal maakt dat natuurlijk een behoorlijk bedrag van 522.000 euro, wat nu in de begroting komt te staan, dat is best een fors bedrag. Eigenlijk is van ons nog een beetje de vraag: wat krijgen we ervoor terug? Kijk, we hebben natuurlijk met zijn allen hier al vaker natuurlijk discussie over gehad, het tweede zonneveld komt er niet, dit komt er niet, dat komt er niet. We zijn toch een beetje bang dat deze periode heel veel papier wordt verwerkt, dat die boekenkast van Emil, hij zit zo mooi op de achtergrond, dat die helemaal vol komt met dossiers over klimaat en duurzaamheid. Maar dat ondertussen in de praktijk niks gerealiseerd is. Daar maken we ons toch best wel een beetje zorgen over. Kijk, aan de andere kant, zien we ook als we een dikke leiding de polder inleggen, dat er een potentieel ligt van 3 hectare zonneveld. Zo kan ik nog meer dingen verzinnen.

Wat je voor het geld ook kunt doen, zonder daar papier voor aan te laten maken. Dus onze vraag is wel een beetje richting het college: wat kunnen hiervoor verwachten? Dit was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de VVD. De heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me graag aan bij de vraag die net meneer Seldenrijk heeft gesteld en ik ben benieuwd naar het antwoord. Voor het overige zeggen wij een goed voorstel, dat is een duidelijk voorstel. We zien ook, en dat ervaren we echt als positief, dat er nu voor kleine projecten een 15% opslag voor de voorbereidingskosten wordt genomen. En vraag aan de portefeuillehouder: is dat de spreekwoordelijke natte vinger die tot de 15% heeft geleid? Of is dat een op jarenlange ervaring gebaseerd en zeer wel overwogen iets? Ja, dan met al dit soort zaken, pas bij de jaarrekening zullen we zien wat er echt van gekomen is. In ieder geval, een positief oordeel van ons over dit stuk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar D66. De heer Rood. Of … De heer Rood: Dank u wel, voorzitter. De heer Seldenrijk had het over 3 hectare zon in de polder. Ik denk dat het goed is om dan even te melden dat hij daarbij daken bedoelt, van boerenschuren enzovoorts, voordat we daar paniek over krijgen.

Ik had dezelfde vragen over die duurzaamheidsmedewerker, want daar wordt rond 15.000 euro gemeld voor de uitbreiding van de formatie van 8 uur. Nu begrijp ik ondertussen dat een junior medewerker best heel duur kan zijn en een BMC-medewerker zal misschien nog wel duurder zijn. Als je dit gaat uitrekenen, dat snap ik het niet helemaal. Er zit ook nog een verschil tussen 115.000 en 154.000. Nu zal ik de laatste zijn die zegt hier niks doen, aan dat klimaatbeleid, dus ik sta er niet negatief in, of zo, maar ik wil wel graag weten waar het dan voor is? Verder staan wij ook achter de inzet van die seniorverkeersmedewerker om die zaken aan te pakken die we in het GVVP allemaal aan de horizon hebben geformuleerd. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de Partij van de Arbeid. De heer Hoorneman: Dank u wel … De voorzitter: De heer Hoorneman. De heer Hoorneman: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. De PvdA is het eens met de genoemde besluiten en zeker met de verkeersdeskundige, gezien het aantal verkeerswijzigingen dat in Eemnes in de toekomst eraan

zit te komen. Voor de rest heb ik geen opmerkingen. De vragen zijn namelijk allemaal al gesteld, dus dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij DorpsBelang. De heer Van IJken. De heer Van IJken: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben nog een paar vragen en opmerkingen. De eerste is over de brug over de Vaart, daarvan zien we dat dat 15.000 voor een extern bedrijf, die dat gaat uitrekenen, dat die gevraagd wordt en dat dat bedrag gedekt wordt uit de jaarrekening van 2021, het begrotingsoverschot 2021. Dat lijkt me toch erg prematuur, dat dat gebeurt. Ik ben nieuwsgierig of u bepaalde indicaties hebt dat u kunt zeggen van de jaarrekening van 2021, die sluit met een dusdanig positief saldo dat we er vast uit kunnen gaan spenderen. Daar ben ik nieuwsgierig naar. De tweede zaak is van de brug over de Vaart, dat is mogelijk dat dat een behoorlijk bedrag zal gaan kosten en voordat we daar dit dus gaan uittrekken, wat dus in feite in dit geval een voorbereidingskrediet is, zou ik graag weten wat ongeveer het investeringsbedrag daarvan zou zijn. Ik weet dat dat natuurlijk niet erg juist zal zijn om dat in het openbaar bekend te maken, dus dan lijkt het me zinvol dat u dat voor de komende raadsvergadering in beslotenheid aan ons meedeelt. Dan de tweede punt, dat is het klimaatbeleid. We hebben het al gelezen, dat is die 115.000 euro, die uit de reserve geput wordt.

De reserve is overigens 105.000 euro groter, dus dat wordt dan een negatieve reserve. Ook dat is toch een opvallende manier van financieren die u daar zoekt. Voor die redenen daarvan, wat er dan ook gaat gebeuren, zou ik toch graag wat meer onderbouwing zien en de totaalpost die wij aan klimaatbeleid uitgeven zou ik toch even graag ook zien hoe dat zich verhoudt tot bedragen die daar in soortgelijke gemeentes aan wordt uitgegeven, of aan besteed wordt. Dat zullen we ook nog graag willen zien. De inhuurkracht die daar genoemd wordt, die meneer Rood net, die BMC, dat is toch eigenlijk wel een vreselijk groot bedrag daarvoor en we denken toch dat dat, in feite is hier een structurele uitgave voor een langere termijn en die zou dan toch ook in de begroting moeten verantwoorden. Niet door maar eenmalig uit de reserve dat te putten. Dat zijn kort mijn vragen. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de portefeuillehouder, de heer Van Benthem. De heer Van Benthem: Ja, dank u wel. Ik begin met de makkelijkste vraag, die 15% opslag, is dat nattevingerwerk? Nee, we hebben natuurlijk wel gekeken naar calculatie bij de andere gemeenten, welke het percentage zij hanteren. Of wij ook zo lean and mean en efficiënt werken dat moeten we wel even zien, maar die 15% is wel reëel in de calculaties.

Daarbij hebben we wel overigens de cesuur gemaakt van ‘…’ tot 50.000 euro gaan we geen uurtje schrijven, dat doen we gewoon standaard opslag. Want als ik voor een brug ga, een heel ander administratiesysteem met uren moet gaan doen, dan zijn we meer bezig met uren schrijven dan dat we echt dus besturen, dus waarschijnlijk ook echt daadwerkelijk uren boven investeringen boven de 50.000 euro. We zijn een ambitieuze gemeente, dus we hebben genoeg investeringen die een stuk hoger zijn dan 50.000 euro. Dat maak ik het bruggetje naar die brug, die 15.000, u heeft een begroting vastgesteld met een overschot in 2021 en daar kan die 15.000 uit. Wat het resultaat 2021 wordt, ik schat in, dat gelet op de lockdown waarin wij nu zitten en de gevolgen die dat zal hebben voor wederom ons als gemeente, uitkeringen, et cetera, ik sluit niet uit dat het jaar 2021 wederom een negatief jaar gaat worden. Daar houd ik in ieder geval ernstig rekening mee. Daar hebben we een reservetje voor, maar die is maar een kleine 3 ton, dus of we dat daarmee gaan redden, dat weet ik niet. Ik snap dat u zegt dat van u mag het vertrouwelijk doen, maar het hangt een beetje af wat voor brug u gaat aanleggen. Dus als het een brug is waar u zegt van al het verkeer mag erover, dan heeft dat een hele andere zware belasting, dan een brug waarvan u zegt nou daar mag alleen maar het landbouwverkeer over en fietsers.

De wethouder Reijn heeft volgens mij wel eens een bedrag genoemd in de commissie, maar u moet wel rekening houden dat is een hele ruwe schatting, het kan

zoveel meer uitkomen, tussen de 7 ton en 1 miljoen, voor een simpele brug. Hoe ingewikkelder wij hem maken, met ophaalconstructies en allemaal dat soort dingen, daar gaat hij met factor twee. Dus dat moet u wel beseffen, dan heb ik het niet eens over als er heel veel zwaar verkeer overgaat, door die venige polder, dan gaat hij ook nog verzakken, dus dan hebben we ook nog onderhoudskosten. Hier geldt een beetje hetzelfde voor als de Eikenlaan, de suggestie is gedaan, laat het er in ieder geval berekenen, dan heeft u vervolgens politiek iets om te zeggen van we doen het wel of niet, want ieder bedrag is ook een beetje gissen op dit moment. Maar het zal niet een goedkope oplossing zijn, dus u moet niet denken dat u er met een paar ton bent. Die brug ligt er best heel lang, maar afhankelijk van de constructie van de brug ligt die er of heel lang, of moet ik hem na 10 jaar vervangen. Op het moment dat het een ophaalbrug ben, dat u woont bij een hele mooie brug in Eembrugge. Volgens mij, als je met elektriciteit gaat werken en ophalen en dat soort dingen, dan heb je meer gedoe dan dat het was is. Als er gewoon een stalen brug is die je niet op hoeft te halen, waarbij je alleen hooguit het middendeel eruit kunt tillen eens in het jaar bij de Sinterklaasoptocht, dan is hij een stuk goedkoper. Dan is het gewoon een soort betonnen bak waar we weinig omkijken naar hebben.

Dat scheelt nogal. Misschien wilt u bijvoorbeeld een prachtige, mooie brug hebben, zoals in de Haarlemmermeerpolder, volgens mij van een Spaanse architect, een paar hele mooie kunstobjecten hebben neergelegd. Dat is natuurlijk ook wel weer … Maar goed, voordat ik te enthousiast word, het gaat best wel wat kosten, maar laten we het eerst onderzoeken. Dan klimaat en duurzaamheid. Ik denk dat de heer Van IJken gelijk heeft dat wij de komende jaren structureel extra capaciteit moeten bijdragen. Dat past ook bij het advies wat de raad voor het openbaar bestuur afgelopen januari heeft uitgebracht en die heeft gezegd, als de gemeente alles wat ze moeten doen in de klimaatambities, van het gas afhalen, et cetera, moeten uitvoeren, dan kost dat de gemeente de komende 3, 4 jaar 600 miljoen per jaar. Daarna loopt het op naar 800 tot 9 miljoen, dat ligt op het bordje van het nieuwe kabinet. Dus het advies nu landelijk vanuit de VNG is, om dit soort kosten voorlopig incidenteel te dekken, in afwachting van of een structurele oplossing, extra geld voor gemeenten, of het geld komt er niet en dan moeten de gemeenten met het Rijk om tafel van ja, klimaatambities leuk, maar iemand moet het betalen. Wij kunnen geen 600 miljoen als gemeente per jaar betalen. In die klimaatreserve zit ietsjes meer dan u denkt, daar zit eind 2021 een ruime 4 ton in. Pagina 148 van de Kadernota Ombuigen.

Dus incidenteel kunnen we dit voor 2021 en 2022 doen, daarna moet het Rijk echt wel de portemonnee trekken. Wat moeten wij allemaal doen? Bij hebben op dit moment 24 uur klimaatambtenaar, dat is Marco Radstake. Het enige wat die eigenlijk kan doen op dit moment is, dan ga ik het heel onaardig zeggen, maar zo is het niet bedoeld, is vooral heel veel papier produceren, rapporten, meedoen aan de race, allemaal dat soort dingen. Wat wij geconstateerd hebben is dat we op een aantal punten gewoon achterlopen als gemeente Eemnes. We hebben nog geen warmtevisie opgesteld, als het gaat om zon op daken bij het bedrijventerrein lopen we achter, als gaat om zon op parkeren zitten sommigen van uw fractie ons een beetje achter de broek, als het gaat om de agrarische daken is dat ook een moeilijke om met Stedin en de business ‘…’ rond te krijgen. Wij hebben geconstateerd dat hij dat niet in die 24 uur kan doen, dus hebben wij het voorstel en dat is hierin verwerkt voor 2021 en 2022, 1 fte. Het is dus niet 8 uur, het is gewoon 32 uur per week, waarin we om te beginnen als gemeente het been moeten bijtrekken, want we lopen in de regio Amersfoort wel een beetje achter.

Ten tweede, al die projecten die wij al een tijdje op ons wensenlijstje bestaan, de zon op de bedrijfsdaken van het bedrijventerrein, het zon op de parkeerplaatsen, het afdwingen, klinkt het bijna, van de agrarische daken waar Stedin elke keer met een njet komt, ik zeg het maar zoals het is, het opstellen van een warmtetransitie die er echt uiterlijk in december moet liggen. Waar we überhaupt nog moet beginnen, dan hebben we het nog niet eens over de uitvoering. Dat moet echt wel allemaal door deze fte erbij worden gedaan, dat kan niet Marco Rastake er nog even bij doen in die 24 uur, waarbij hij in die 24 uur ook nog even moet zorgen dat het Europese project LEF, dat dat draaiende blijft. Dat dat we daar niet straks Europees subsidie moeten terugbetalen, wat ons nog veel meer geld gaat kosten. Dus, heeft die persoonlijke kwestie heel veel te doen? Ja, die heeft best veel te doen en heel veel concrete dingen. Alles wat

wij moeten doen, en willen doen, en de ambities die we hebben, kan niet binnen die 24 uur, dus vandaar dat wij gezegd hebben, dat betekent gewoon dat er een fte bij moet, twee jaar lang, dat financieren we voor en we gaan ervanuit, net als de andere gemeenten, dat het Rijk over de brug komt met structurele middelen. Dat zal betekenen, en RLB heeft becijferd dat u, als we alles moeten doen wat het Rijk voor ogen heeft, dat wij onze formatie met ongeveer vijf fte zullen moeten uitbreiden. Om alles te doen met van het gas af ‘…’ zaken. De heer Rood: Mag ik één verhelderende vraag stellen? Want, komt er dus … De voorzitter: Meneer Rood. De heer Rood: Komt er iemand bij? Naast die vier … Oh, oké. De heer Van Benthem: Ja, dat … De heer Rood: Nee, dan snap ik de rekensom. De heer Van Benthem: Naast de heer Radstake … De heer Rood: Oh, dan is dat opgehelderd. Dank u wel. De heer Van Benthem: Onder zijn leiding gewoon al die dingetjes die de hele tijd blijven liggen en elke keer doorschuiven om die op te pakken en af te ronden en daarnaast krijgt u binnenkort het voorstel om de transitievisie Warmte op te stellen, want daar hadden we al af moeten hebben. Als u kijkt op de website van de gemeente Baarn, dan ziet u daar een hele mooie warmtevisie staan en dan ziet u ongeveer wat er op ons afkomt. Dat is best wel veel. De heer Rood: Moet dit jaar af, hè. Dus.

De heer Van Benthem: En het moet dit jaar af, ja. De heer Rood: Hadden we niet af hoeven hebben al? De heer Van Benthem: Er is veel laten liggen. Dat was het … De voorzitter: Meneer Selden … De heer Van Benthem: Misschien dat de wethouder nog meer dingen weet. De voorzitter: Een vraag … De heer Seldenrijk: Dank u, voorzitter. Maar even de vraag van 1 fte, is dat nu 32 uur, zoals u nu net zegt? Waarom geen 36 of 38 uur, wat toch meer gewoon is, volgens mij? De heer Van Benthem: Wij hebben gekozen voor een constructie met BMC, waarin zij 8 uur begeleiding in de week doen en opleiding en training, en wij nemen 32 uur per week af. Dus dan hebben we ook geen risico op ‘…’. Dat soort dingen. Omdat we ook weer overhead toerekenen wordt hij steeds weer duurder, maar dat is ook weer een doorbelasting die weer elders tot een baten leidt. Netto is die 16.000 dus ook straks weer een baten straks bij de doorberekening overhead.

De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond of er nog aanvullende vragen zijn. Bij fracties. De heer Van Benthem: Ik zie de heer Van IJken. De heer Seldenrijk: Misschien een kleine toelichting bij de tweede termijn, of … De voorzitter: Dat kan, zeker. De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Maar goed, zoals de eerste termijn ook al aangaven, wij hebben best wel moeite mee dat de 5 fte wordt uitgegeven aan ambtelijke uren, voor alle vraagstukken die liggen en wij snappen het ook dat dat geld ervoor nodig is, maar daardoor is nog niks concreet gerealiseerd. Dat begint ons onderhand wel te steken natuurlijk. Straks heb jij een raadsperiode gehad, heb je 2 miljoen uitgegeven, dan moet je de burger maar uitleggen, daarvoor hebben we papier geproduceerd en mooie visies. Uiteindelijk moet je ook een keer wat resultaten laten zien en daar zijn we toch wel een keer naar op zoek, dat naast die ambtelijke uren ook eens een keer wat, als het investeringen naar ons toekomen. Dus daar ligt met name bij ons het pijnpunt, voor de rest, wij kunnen instemmen met wat nu voorligt, daar hebben we verder geen moeite mee, maar goed, dat is even onze opmerking over het algemeen. Dank u wel. De voorzitter: Oké. Dan ga ik naar de VVD, de heer Schade De heer Schade: Ik heb niets voor de tweede termijn, dank u wel. De voorzitter: Oké.

De heer Rood? De heer Rood: Ja, nou ja, dan zijn we het al helemaal eens met het voorstel, dan heb ik het gewoon verkeerd gelezen. Ik dacht ik kon dat bedrag niet plaatsen. Ik denk dat ondanks het feit dat er misschien niet heel veel concrete resultaten in deze coalitie worden geboekt die je ook echt kunt zien, het toch belangrijk is om aan alles waar we aan moeten voldoen qua klimaat ambities, dat ook te kunnen doen. Soms begint dat met papier en daarna wordt het vanzelf een keer werkelijkheid. Dus ik sta erachter en datzelfde geldt voor Verkeer, maar dat had ik al aangegeven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, ik wil toch even … De heer Hoorneman: ‘…’, oh. De heer Van den Brink: Sorry, er zitten nu twee PvdA-leden door elkaar, maar ik werd even geprikkeld door de woorden van de heer Seldenrijk. En eigenlijk heeft de heer Rood daar al antwoord opgegeven van, ja we zijn allemaal ongeduldig, we willen allemaal dingen zien gebeuren, maar het is toch zo dat het voorbereid moet worden en daarom zijn we ook heel blij dat er extra aantal capaciteituren op wordt gezet, want dat is blijkbaar gewoon nodig. Hoe erg dat misschien ook voor sommigen is.

Zoals meneer Hoorneman al zei is het ook op het gebied van verkeer, met alles wat op ons af komt, nodig dat er ook extra capaciteit, misschien tijd, bij komt. We kunnen graag instemmen met het voorstel. Dank u. De voorzitter: Prima, dank u wel. Dan ga ik naar de heer Van IJken, DorpsBelang.

De heer Van IJken: Ja, dank u wel. Ja, ik heb daar even de begroting bijgehaald en dan zie ik staan van reserve klimaatbeleid, 165.000 euro staan op bladzijde 164, waar 60.000 aan onttrokken wordt voor een aantal dingen, voor de energy coach en dergelijke. Dus dan zijn we aan het eind van het jaar 105.000, is dan niet, is dan aanzienlijk hoger dan het bedrag dat u net noemt. Ik weet niet of er dit jaar toevoegingen aan de reserve zijn gedaan. Heb ik dat gemist, of ...? De voorzitter: De heer Van Benthem. De heer Van Benthem: Daar heeft u mee ingestemd, in de begroting 2021, dus er komt ook weer geld bij, in 2021. Daarmee hopen we dat daarna dat dat voldoende is om te overbruggen, dat het Rijk daarna over de brug komt. De heer Van IJken: Nee, dat ben ik... De heer van Benthem: Dan ben ik wel sceptisch over, maar goed De heer van IJken: Ik was in de veronderstelling dat dit de vastgestelde begroting was, maar om te bezuinigen is het inderdaad toentertijd gezegd van de definitieve begroting, die komt nog een keer, geloof ik. De heer Van Benthem: Als het goed is heeft u via de griffier een aangepaste begroting, ook met reserves, gehad, van de heer Meda. Het is wel goed om die even steeds bij de begroting te hebben, van daar staan de laatste investeringsbedragen in en et cetera. De voorzitter: Dank u. Ik weet niet of u verder nog vragen moet beantwoorden, meneer Van Benthem.

De heer Van Benthem: Volgens mij niet, nee. En alle aansporing zijn voor wethouder De Boer om inhoudelijk met die medewerker gewoon wat mooie voorbeeldprojecten dit jaar te realiseren. De voorzitter: Prima De heer Van Benthem: Ik weet niet of die er nog is? De voorzitter: Mevrouw De Boer? Bedoelt u? De heer Van Benthem: Ja. Mevrouw De Boer: Jazeker, ben ik er nog. De voorzitter: Oké. Nou, dan is dit agendapunt ook afgehandeld en kom ik weer met de vraag: een hamer- of een bespreekstuk? Kan het een hamer zijn? De heer Rood: Ja, een hamerstuk, ja. De heer Schade: Hamer... De voorzitter: Prima. Dank u wel.

5.4 Formatie Gemeente Eemnes De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 5.04 Formatie Gemeente Eemnes. Dan wil ik graag het woord geven aan de Partij van de Arbeid. De heer Hoorneman: Ah, dat is tactisch, of u Van den Brink of Hoorneman hoort. Maar, dank u wel, mevrouw de voorzitter … De voorzitter: Meneer Hoorneman, blijkbaar. De heer Hoorneman: Wij zijn akkoord met dit besluit. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar DorpsBelang. De heer De Zeeuw? Meneer Van IJken? Zeg het eens. De heer De Zeeuw: Nee, ja, meneer De Zeeuw … De voorzitter: U heeft het microfoontje nog aanstaan. De heer Van IJken: Oh, donders. De voorzitter: De heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Ja. Nou ja, deze stukken hebben we natuurlijk al eerder in het seniorenconvent bekeken. Wij zijn het eens met de verschillende voorstellen, dus logisch dat, en heel goed, dat er een junior beleidsadviseur komt. Die job, ik weet van de gemeentesecretaris, daar hebben we het ook al eerder over gehad, dus dat is ook hierin bevestigd. Het laatste was die iets andere inrichting van het bestuurssecretariaat, met wat meer ondersteuning voor onze griffier, zijn we het ook mee eens. Dus wat dat betreft steunen we het voorstel zoals dat er ligt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, dan ga ik naar het CDA. De heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel, voorzitter.

Maar goed, meer overhead is nu niet echt een populair thema natuurlijk, als begrijpelijk gezien de huidige situatie het project op een langere uitvoering zit te wachten en dat we namens raadsleden dat gewoon merken met de volgende schriftelijke vragen die u in die vaak de tijd, ruimte overgaan. Wat dat betreft staan we positief in het voorstel, zoals ook in het seniorenconvent ook hadden aangegeven. Wel hebben we een vraag over toeschrijving naar projecten Zuidpolder toe. We hebben daar hebben toch onze vraagtekens bij. Meer overhead, om minder te gaan bouwen? In 2022 wordt helemaal niets gebouwd, noppes, nada, en dan ga je er wel extra overhead naartoe schuiven. Dat lijkt ons niet helemaal de juiste weg. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de VVD. De heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij kunnen ons ook vinden in het voorstel. Ieder voorstel dat professionaliteit en efficiency van de organisatie kan verbeteren heeft onze warme steun. We hebben één vraagje en dan neem ik u mee naar pagina 4 van het voorstel en daar staat dat de positionering in de BELcombinatie, of binnen de Eemnesser organisatie van de junior beleidsadviseur, dat dat nog moet worden bepaald.

Dat verwart mij enigszins, want je zou denken, als wij een bestuursadviseur specifiek voor Eemnes benoemen, dan heeft die natuurlijk zijn rol in de BEL-organisatie, maar zou daar eigenlijk niet een integraal

onderdeel van moeten zijn. Met een tevredenstellend antwoord op die vraag gaan wij graag voor de rest akkoord met het hele voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. D66, de heer Rood. De heer Rood: Ja, dank u wel, voorzitter. De heer Van Benthem heeft indertijd met vuur gepleit voor het afschaffen van beleidsregie en heeft er zowaar ook nog allerlei handen voor op elkaar gekregen. Nu wreekt zich dat toch wel weer een beetje en is er behoefte aan meer ondersteuning vanuit het dagelijks bestuur. Ik denk we kunnen best instemmen met het voorstel maar ik denk dat het ook goed is om te markeren dat dat misschien achteraf niet het allerverstandigste plan was wat uit zijn koker tevoorschijn is gekomen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Van Benthem De heer van Benthem: Dank u wel. Niets menselijks is mij vreemd, dus ik maak ook wel eens verkeerde inschattingen. Volgens mij was de portefeuillehouder uit BEL-combinatie van de heer Rood. De heer Rood: Het was toch niet mijn idee, geloof ik. De heer Van Benthem: Oh, oké. Onze gedachten bij het opheffen van beleidsregie was de organisatie moet beter in controle zijn en die kunnen versterken door daar drie medewerkers te doen. Het heeft inderdaad niet geleid tot een betere planning en controle en zeker niet in betere bediening van de colleges en de drie raden.

Wij hebben er nu voor gekozen om in ieder geval te zorgen, want we hebben een paar ambities als gemeente, om die in ieder geval te realiseren hebben we deze ondersteuning gewoon nodig. Anders worden projecten niet afgerond en blijft het maar een eindeloos doorlopen van zaken, dus het is nooit leuk om extra overhead te doen, maar als het kan leiden tot wat meer efficiency en wat slagvaardigheid en beter halen van de planning en doorlooptijden, dan denk ik dat het per saldo een stuk tevredener zijn, ook als bevolking een stuk tevredener is. Het projectbureau, ZUID-bureau, Zuidpolder, loopt gewoon de komende jaren door, dus de heer Van ‘t Klooster maakt, ondanks dat er niet altijd een plannetje is, wel allemaal plannen voor het bouwen en woonrijp maken, het aanleggen van openbaar gebied, de stilvoorzieningen en dat soort zaken. Hij zal ook in het jaar dat er niets in de markt wordt gezet druk bezig zijn met het voorbereiden van het volgende bouwplan. Dus dat er continu aan gewerkt wordt dat geloof ik wel. Of is het zo met overhead, het is een opslag op de uren. Als er minder uren zijn, dan wordt er ook minder overhead toegerekend. Mocht hij minder uren gaan besteden in Zuidpolder, dan gaat de toegerekende overhead omlaag.

Ik verwacht echter, gelet op het andere voorstel wat in april zullen behandelen, dat er in het projectbureau Zuidpolder, voor Zuidpolder 2, misschien wel wat meer uren gedragen worden, volgend jaar. En wat minder voor Zuidpolder 1. Ik noem het even Zuidpolder 1 en 2, voor de duidelijkheid. De positie van de staf. In eerste instantie gingen wij voor een staf alleen voor Eemnes, dan ben ik eigenlijk nog steeds voornemens toe. Vanuit de BEL werd gezegd nou wij zijn ook aan het nadenken om een bestuurstaf in te richten als ook Laren en Blaricum daar zou de middelen voor hebben, dan zou je kunnen overwegen om een bestuurstaf te hebben met drie medewerkers, die in de BEL zitten en dat ieder één gemeente bedient. Dat zou kunnen. Op het moment dat wij als enige een beleidsmedewerker hebben, dan hou ik hem graag dicht bij de borst om te voorkomen dat hij dan verdwijnt, ergens in de tunnel op het fte die heel hard aan het werk zijn, waar van ik niet altijd het resultaat kan zien. Dan heb ik hem liever bij mij als staf zitten. Dus dat is de zinsnede zoals die nu opgenomen staat. Gelet op de financiële situatie van Laren verwacht ik niet dat zij het geld hebben, vanuit Blaricum geven ze aan dat ze de behoefte niet hebben, dus ik denk dat wij de enige zijn die dit doen. Daarbij moet opgemerkt worden dat natuurlijk Blaricum een eigen onbekend bureau nog steeds heeft.

Waarschijnlijk, dit is het laatste jaar, dus die leunen daar nog ook deels op. Misschien dat zij volgend jaar wel die behoefte hebben. Voorlopig zijn wij de

enige en dat betekent gewoon, wat ons betreft, positioneren onder de gemeentesecretaris. Maar dan mag de ondernemersraad ook weer wat van vinden, dus is er misschien daar ook weer behartenswaardige woorden aan te wijden. De voorzitter: Ik zie de heer Van den Brink met een vraag. De heer van den Brink: Mijn microfoon aanzetten. Nee, even een kleine reactie op de laatste opmerking van de burgemeester. Ik denk dat het essentieel is dat als je het bestuurssecretariaat verstevigen wil voor de gemeente Eemnes, dat je dat principieel ook laat vallen onder de gemeentesecretaris en dat juist niet bij de BEL combinatie onderbrengt. De voorzitter: Dank u. De heer Van Benthem: Ik denk dat ik het daarmee eens ben. Ja. De voorzitter: Ik kijk nog even rond, of iemand nog iets wil. Meneer Schade, is uw vraag nu beantwoord? De heer Schade: Nou, ook gelet op het antwoord van de burgemeester, zou ik dan graag in het voorstel willen zien dat er gewoon staat dat de aan te stellen junior bestuursadviseur, in de staf van de gemeente Eemnes komt. En dat als in de toekomst, door gewijzigde omstandigheden, toch het geval zich voordoet dat ook de twee andere gemeentes zo’n functie willen gaan creëren, dan kunnen we altijd gaan heroverwegen. Natuurlijk snap ik dat het een OR-achtig iets is, maar ik denk niet dat het voor OR heel veel zal uitmaken of het BEL of een Eemnesser stap zal zijn.

Voor de zuiverheid van voorstel zou ik dan graag verwoord willen zien in een voorstel, datgene wat nu op tafel ligt. Dank u wel. De heer Van Benthem: En voor de zuiverheid van de procedure, mag ik als college het voorstel niet aanpassen en zou u dan even een klein amendementje moeten maken. De heer Schade: Dat zal ik dan doen. Dank u wel. De voorzitter: Prima. Iemand anders nog iets hierover? Dat is niet het geval, dan wordt het een bespreekstuk. De heer Van Benthem: Met een amendement. De voorzitter: Met een amendement. Prima. Dat was het laatste agendapunt voordat ik kom bij de mededelingen en ik begrijp dat mevrouw De Boer een aantal mededelingen heeft. Dus ik wil haar graag het woord geven. 6.

Mededelingen College De voorzitter: Mevrouw De Boer. De microfoon aan helpt. Mevrouw De Boer: Dank u wel, voorzitter. Even een bruggetje naar net de aansporing om aan de slag te gaan met alle klimaatdoelen, heb ik absoluut niet nodig. En de trainee die ook die nu begonnen is, hij is heel enthousiast en ook heel talentvol, we zullen binnenkort kunnen starten met de klimaatestafette op het bedrijventerrein. Die overigens ook niet alleen gaat om zonnepanelen, maar om alle duurzaamheidsmaatregelen die de bedrijven zelf ook graag willen. Daar krijgen ze hulp bij, dan worden ze bij ontzorgd. Er komt op korte termijn een voorstel voor een parkeerdak met zonnepanelen, daar zijn we nog iets

mee bezig voor een aansluitingsprobleempje. De boerendaken, dat weet u ook, daar maak ik zo ongeveer mijn levenswerk van, maar daar hebben we nu alle stakeholders en connecties die we maar kunnen bedenken voor in aangenomen en aanstaande woensdag is op RTV Utrecht daar een item over, waar ook een Eemnesser boer dan wordt geïnterviewd, dat is Kees Eek, op de Meentweg, die weet er ook veel van. Dat gaat dan om het cluster van die negen boerenbedrijven die eigenlijk allemaal graag zonnepanelen zouden willen, waar wat steeds misloopt op allerlei punten, dus dat wat betreft duurzaamheid. Ik mocht 3 mededelingen doen, had ik begrepen, dus er komen er nu nog twee. De voorzitter: Ik heb geen … Mevrouw De Boer: Wat zegt u? De voorzitter: Ik heb geen aantal doorgekregen. Mevrouw De Boer: Oh, ik dacht dat ik 3 hoorde zeggen. Maar dat geeft niet, ik heb er ook 3 hoor, dus dat komt goed uit. Het sportfonds Volwassenen dat we kort geleden gestart zijn, wilde ik even vertellen, dat vindt zijn weg. Er zijn inmiddels 3 mensen die daaraan mee doen en dat in deze tijd, dat vind ik een hele mooie prestatie. Want die verenigingen liggen natuurlijk allemaal een beetje stil, maar er zijn toch 3 mensen aangemeld. Ik hoorde u in het presidium iets vragen over huurwoningen op de Veldweg, die in de verkoop staan.

Dat heb ik uitgezocht, want dat is natuurlijk allerminst de bedoeling, dat is niet conform onze afspraken. Het blijkt dat de opzichter nog niet helemaal doordrongen was van de nieuwe prestatieafspraken in Eemnes en daar met veel enthousiasme gelijk een sticker opgeplakt heeft. Er staan 3 woningen leeg op de Veldweg, daarvan gaan er twee direct terug naar de sociale huur, zoals we dat ook graag zien en de derde woning die wordt in eerste instantie te koop aangeboden voor de zittende huurder in Eemnes, die dan de sociale huurwoning achter moet laten. Als dat niet lukt dan gaat hij alsnog terug naar de sociale huur. Dat lijkt me belangrijk om nu meteen even te vertellen. Dat was het. De heer Rood: Maar dat is geen zittende … De voorzitter: De heer Rood. De heer Rood: Dat is gewoon een huurder. Mevrouw De Boer: Een zittende huurder in een sociale huurwoning van de Alliantie, dan maakt het niet uit voor ons. Dan heb je ook doorstroming en kun je zelfs voordeel mee, ik heb er ook even over na gaan moeten denken, meneer Rood, ik snap uw aarzeling. Maar als de zittende huurder is uit een andere sociale huurwoning, dan is het zelfs veilig en heb je doorstroming. Soms zijn dat dan ook kleinere sociale huurwoningen die goedkoper zijn, die we juist zo nodig hebben.

De heer Rood: Ja maar, het is gewoon uitpanden, dus ik vind het leuk en aardig, maar een zittende huurder, daar zijn we mee akkoord gegaan en ik was blij dat het ook allemaal netjes in de prestatieafspraken terugkwam, maar dit is niet even een mededeling van het college dat we ineens van de prestatieafspraken gaan afwijken. Mevrouw De Boer: Nee, we wijken er niet van af. Kijk, je kunt de zittende huurder opvatten als, zeg maar, de zittende huurder van het betreffende huis

De heer Rood: Ja, en dat is gewoon wat het betekent, anders is het een bestaande huurder. Het is geen zittende huurder, dus... Met alle respect. Mevrouw De Boer: Maar als u dat wel een probleem vindt, dan moeten we het daar misschien de volgende commissie even over hebben. De heer Rood: Graag, graag. Mevrouw De Boer: Laten we dat vooral doen. Maar ik wilde het wel even meedelen, want ik wil zulke dingen natuurlijk ook niet doen zonder uw medeweten. Het is op deze manier nu bedacht en het leek mij een goed idee, maar als u er anders over denkt, dan moeten we het er even over hebben. Als u dat op korte termijn wil doen, moet we misschien kijken in welke vergadering we dat kunnen inlassen. Dan doen we dat. De voorzitter: De heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Ik heb een vraag met betrekking tot de mededeling die de wethouder doet. Een woning wordt in eerste instantie te koop aangeboden waardoor huurders van de Alliantie, zeg maar, daar in aanmerking voor kunnen komen. Stel dat een huurder daar interesse in heeft, wat gebeurt er dan met de woning die de huurder achterlaat? Mevrouw De Boer: Het hangt er natuurlijk vanaf. We hebben een bepaald aantal afgesproken. We hebben afgesproken die woning ... Het hangt er vanaf wat zij ermee mee willen, dat weet ik niet, maar ze mogen hem dan ook weer aanbieden aan een zittende huurder in de verkoop. De heer Van Schaik: Ah, ah ...