Printversie transcript

TRANSCRIPT VAN DE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE EEMNES d.d. 25 januari 2021

1.

Opening De voorzitter: Een goedenavond. Het is acht uur. Welkom bij de raadsvergadering van de gemeente Eemnes. Bij aanvang van de vergadering nemen we altijd een ogenblikje stilte in acht. Dank u wel. Dan open ik bij deze de vergadering. Wij vergaderen digitaal, en dat betekent dat ik digitaal een presentielijst moet afnemen, en ik ga de fracties langs, en ik begin bij de fractie van DorpsBelang. Wilt u uw microfoontje aanzetten en zeggen: present. De heer De Zeeuw. Die heeft wat moeite met dat microfoontje, geloof ik. Ja, ik zie u zwaaien. Tenzij u de hele avond niks gaat zeggen, dan is het ook goed, maar dan… Ah, kijk. De heer De Zeeuw. Is nu in een stille pose verdwenen. Ik ga door met mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Present. De voorzitter: Kijk. Mevrouw Schouten-de Boer? Mevrouw Schouten-de Boer: Present. De voorzitter: De heer Pouw? De heer Pouw: Ook present. De voorzitter: De heer Van Ijken? De heer Van IJken: Present. De voorzitter: Ik ga naar de fractie van het CDA. De heer Seldenrijk? De heer Seldenrijk: Present. De voorzitter: Mevrouw Havinga-de Jong? Mevrouw Havinga-de Jong: Ja, aanwezig. De voorzitter: De heer Van Schaik? De heer Van Schaik: Present. De voorzitter: Ik ga naar de fractie van de VVD. De heer Schade? De heer Schade: Present. De voorzitter: Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp? Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Present.

De voorzitter: De fractie van de Partij van de Arbeid. De heer Van den Brink? De heer Van den Brink: Present. De voorzitter: De heer Hoorneman? De heer Hoorneman: Eveneens present. De voorzitter: Kijk, en de fractie van D66. De heer Rood? De heer Rood: Ja, present. De voorzitter: Ga ik nog even kijken of we weer verbinding hebben met de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Present. De voorzitter: Uw beeld staat nog een beetje stil, maar dat komt vast goed. Dan zijn we vanavond compleet. 2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Ik kom bij het vaststellen van de agenda. De fractie van DorpsBelang heeft een amendement ingediend, alsmede de fractie van de Partij van de Arbeid en beiden gaan over het Grondbeleid, en de fractie van DorpsBelang heeft een motie vreemd aan de orde ingediend over het jeugdbrandweerkorps BEL. En ik stel voor om de motie als agendapunt 6.4 te behandelen, en de amendementen uiteraard bij het onderwerp Grondbeleid. Anderen over de agenda? Dat is niet het geval. Dan is het bij deze vastgesteld.

3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 14 december De voorzitter: Ik kom aan het vaststellen van de besluitenlijst. Er zijn geen wijzigingsvoorstellen ingediend, dus die is conform vastgesteld.

4.

Vragenhalfuur De voorzitter: Ik kom bij het vragenhalfuur, en daar treft u een viertal vragen aan. Er zijn nog een paar vragen onderweg die aan het eind van deze week, als het goed is, beschikbaar komen. Dus die komen dan automatisch op de agenda van volgende keer. Ik begin bij de schriftelijke vraag van de VVD inzake de gele vuilniszakken. En wie mag ik voor aanvullende vragen het woord geven? Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij hebben nog een aanvullende vraag. Meten is weten. En daarom willen wij nog vragen: houdt u ook cijfers bij van het aantal afgekeurde, en dus niet geleegde containers? Wij hebben de afgelopen week zelfs een aantal - in de vele rondjes die wij momenteel in Eemnes wandelen - containers gezien die nog met grijze zakken erin stonden die niet geleegd worden. En vanavond stonden er zelfs aan de Laarderweg een aantal bij elkaar. Dus wij vragen ons af of het aantal afgekeurde containers momenteel stijgende is of niet? En dan nog een tweede vraag. Er is eigenlijk uit de antwoorden op te maken dat we een beetje een ontmoedigingsbeleid voeren met het uitdelen van PMDzakken, en we vragen ons af hoe het college aankijkt tegen het zwerfafval dat wordt veroorzaakt als de containers omwaaien met de storm, zoals de storm van afgelopen week? Dat was het. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Andere leden van de raad? Als u iets wilt zeggen kunt u het handje gebruiken. Ik zie mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou ja, in de beantwoording was het duidelijk dat mensen die geen PMD-container hebben, dat zijn de mensen die een appartement wonen, dat die voor de gele zakken in aanmerking komen. Maar er zijn ook bij die invoering mensen die geen PMD-container gekozen hebben, en dus gele zakken nodig hebben. Mijn aanvullende opmerking is: waarom doet Eemnes niet mee, net als Laren en Blaricum dat doen? Die hebben zich aangesloten bij zakkenbestellen.nl. Inwoners kunnen dan zakken bestellen en die worden gratis thuisbezorgd. En de gemeente kan de kosten dekken uit de vergoedingen die zij uit het afvalfonds van de Stichting Nedvang ontvangen. En aangezien Laren en Blaricum dat doen neem ik aan dat het in ‘…’. De route daartoe bekend is, en misschien is dat wel voordeliger. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar wethouder De Boer. Mevrouw De Boer-Leijsma: Dank u wel, voorzitter. Wat betreft de vragen van mevrouw Van der Linde. Moet even navragen of daar cijfers van worden bijgehouden wat betreft het niet ophalen van containers waar verkeerde zaken inzit. Volgens mij worden die wel bijgehouden, maar ik denk dat u mij het niet kwalijk neemt dat ik het niet uit mijn hoofd weet, dus daar zal ik navraag naar doen.

Ja, dat zwerfafval. Ja, dat vindt natuurlijk niemand leuk, maar omgewaaide containers dat vind ik, vanuit mijn eigen mening, ook wel een beetje de verantwoordelijkheid van degenen die eromheen wonen, en dat je dan denkt: goh, misschien komt dat uit mijn container, dat je dat ook even opveegt. Dus ik weet niet zo goed wat de achterliggende, of onderliggende, vraag daarvan is, wat we daarmee zouden moeten? En wat betreft… Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Nou, het is zo. Bij mij thuis is bijvoorbeeld ook de container omgewaaid, en omdat het in een plastic zak zit rapen wij die container op, de zak terugduwen, en je bent klaar. Ik was bij mijn schoonmoeder, en daar hadden mensen blijkbaar het los gestort in een bak, en dan heb ik gezellig met haar de voortuin staan leegruimen. Dus dat vind ik toch wel een voordeel van die PMD-zakken dat als het weer onstuimig is, en persoonlijk vind ik het ook voor het schoonhouden van de container prettiger, en ook praktischer als je het vanuit huis naar de container brengt, dat zo’n PMD-zak toch wel voordelen heeft. De voorzitter: Mevrouw De Boer. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: En dan gaat het mij er niet om dat het gratis is, maar het is gewoon handig om een zak te hebben, en ik mag er… Geen grijze zakken mogen we erin stoppen. De voorzitter: Mevrouw De Boer.

Mevrouw De Boer-Leijsma: Ja, het is ook niet verboden om zakken te gebruiken, voor zover ik heb begrepen, dat blijkt ook niet uit de beantwoording, denk ik. Dus u kunt die zakken… Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Maar ze zijn wel lastig verkrijgbaar in Eemnes. Mevrouw De Boer-Leijsma: Ja. Nou ja, misschien helpt de tip die mevrouw Riemens ons gaf. Dat vind ik wel even het onderzoeken waard, want ik vind wel dat we eraan moeten kunnen komen. Maar de gemeente… We hebben in het gemeentehuis… Dat zijn toch twee plekken die goed bereikbaar zijn om die zakken te halen, dus… Ja. Ik zie het probleem niet zo heel erg. We hebben…

Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Maar de vragen waren gesteld in december, en ondertussen is dat ook achterhaald, maar toen was natuurlijk het gemeentehuis dicht, dus vandaar dat toen ook de vraag daarvoor is gesteld. Mevrouw De Boer-Leijsma: Ja, dat begrijp ik. Maar goed, deze twee plekken leken ons voldoende. We krijgen er verder ook geen klachten over, zover ik weet. Ik weet van geen enkele klacht hierover, en degene die het graag in zakken willen doen, die kunnen dat dus gewoon doen wat mij betreft. De tip van mevrouw Riemens vind ik nog wel de moeite waard om het even na te gaan. Want als het daarmee vergemakkelijkt wordt, dan kunnen wij daar volgens mij gewoon bij aansluiten. Ik weet niet of daar kosten aan verbonden zijn, maar dat zullen we even nakijken. De voorzitter: Dus de toezegging van de wethouder is om nog even te kijken of we kunnen aansluiten bij zakkenbestellen.nl, geloof ik, dat het heet. Ja, er wordt ja geknikt, dus dan heb ik dat goed opgeschreven. Gaan we naar de stukkenvragen van de D66 over de inzamelfrequentie PMD. De heer Rood. De heer Rood: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, het duurt teleurstellend lang, maar de vragen zijn op zich helder beantwoord, dus dank daarvoor. De voorzitter: Oké. Dank u wel. Andere leden van de raad aanvullende vragen? Mevrouw Riemens, en de heer Van Schaik. Mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ja, de vragen waren duidelijk, maar wat ik niet zo goed begrijp is dat we in de commissie BSM van 19 oktober besloten hebben in meerderheid dat het van twee naar drie weken ging, inclusief monitoring, en de wethouder gaf toen aan een proefperiode te doen. Niemand heeft het toen gehad over 2022, en in de Kadernota Ombuigingen staat ook dat die bezuiniging te halen is, en dat het heel snel te realiseren is. Dan verbaast het mij dat het pas over 14 maanden gerealiseerd kan worden, dus in die zin snap ik het antwoord niet. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Schaik nog. De heer Van Schaik: Ja, eens even kijken. Microfoon staat aan. Ja. Dank u wel. Ja, op zich, zeg maar, zijn wij niet tegen dat de frequentie naar drie weken gaat. Echter wil ik graag opmerken dat de container, de PMBcontainer, vaak voor een gemiddeld huishouden wel heel erg goed gevuld is. Als het al twee weken mag wachten op leging… Ik denk dat we toch wel, zeker nu we toch moeten wachten zo’n 14 maanden, wel goed in de gaten houden wat het gaat betekenen voor de gewone gezinnen, zeg maar, hier in Eemnes. En op zich is het verhaal van mevrouw Riemens wel juist. We zouden het uitproberen en kijken wat het op zou leveren, en ik denk dat dat ook iets is wat we zouden moeten doen voordat wij overgaan tot daadwerkelijk. De voorzitter: Wethouder De Boer. Mevrouw De Boer-Leijsma: Dank u wel, voorzitter.

Ja, we hebben, toen we dit allemaal met mekaar bespraken afgesproken dat we dit zouden bekijken of dit een goede optie was, en de mogelijke bezuiniging zou dan ongeveer € 26.000 zijn. Dat onderzoek, dat moet wel even plaatsvinden, en het blijkt ook… We zijn daar natuurlijk meteen mee begonnen. Blijkt ook dat we aan contracten gebonden zitten, en ook dat routeringen anders moeten. Dus daar zit nog even wat tijden aan vast, en er is misschien iets te licht over gedacht toen we het allemaal bedachten, maar we moeten een aantal dingen regelen voordat we dat goed kunnen doen, en die proefperiode is juist ook om, wat de heer Van Schaik zegt, te kijken of het gaat. Want het kan aangestampt

worden, maar er zit natuurlijk ook een grens aan, hé? Dat begrijpen wij ook, dus daarom hebben we het op die manier gedaan. Dus het streven is wel om het nog dit jaar te laten ingaan, maar de prognose die we nu krijgen vanuit degene die het moet gaan organiseren en berekenen is dat er toch nog wel even tijd overheen gaat zitten om dit allemaal georganiseerd te krijgen, dus vandaar dat we het op de afvalkalender daar nog geen opmerking over gemaakt hebben. Mocht het eerder kunnen ingaan dit jaar dan zullen we daar nog een communicatie aan wijden natuurlijk. Ik wil ook nog graag reageren op de opmerking van de heer Rood dat het lang duurde. Dat heeft u inmiddels diverse keren gezegd. Heb ik ook al op gereageerd. Deze vragen waren al eerder beantwoord, maar die zijn ergens in het systeem blijven hangen, dus het was echt een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Er zijn nog meer schriftelijke vragen op mijn terrein. Die zijn inmiddels ook al beantwoord, maar we hebben binnen het college afgesproken dat we ze daar eerst bespreken. Dat heeft volgens mij de voorzitter aan het begin van de vergadering ook al gezegd. Maar er wordt echt hard gewerkt om de vragen zo snel en zo goed mogelijk te beantwoorden.

En ik wil morgen wel even kijken of het systeem daarin ietsjes kunnen aanpassen, want het loopt nu net een beetje onhandig door de hele ziektes heen waardoor het extra lang duurt, dus dat wilde ik u nog even meegeven. De heer Rood: Ik ga dat… Dank. En… De voorzitter: De heer Rood. De heer Rood: Ik heb mijn best gedaan niet te zeuren over de beantwoordingstermijn, want uw collega Van Benthem heeft ook nogal wat vragen van mij liggen, zeg maar. Dus ik had er niks over gezegd. Het ging mij even over dat die proef lang op zich liet wachten net als andere fracties ook aangaven. Mevrouw De Boer-Leijsma: Oké. Dan heb ik dat… De heer Rood: Niettemin ben ik blij met de toelichting. Mevrouw De Boer-Leijsma: Ja, maar er wordt dus wel echt al gewerkt aan het onderzoeken van de mogelijkheden ook wat betreft die andere… De andere tijdsduur, het onderzoeken van de twee naar drie, wat dat voor consequenties heeft. En dat bedoel ik met het contract en de routering, daar wordt op dit moment al aan gewerkt. En ik zal jullie daarvan op de hoogte houden. De voorzitter: Voordat het een één op één gesprek wordt, zie ik drie handjes, dus ik ga mevrouw Riemens af. Mevrouw Riemens: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, in aanvulling op dat er natuurlijk de route en weet ik wat allemaal is, maar in die vergadering hebben we ook afgesproken dat daarom er extra gele zakken zouden zijn.

Want u gaf zelf aan… Mijnheer Van Schaik zei al: voor een gemiddeld gezin is die container zo gauw vol. En u gaf zelf aan: nou, dan doen we gewoon wat extra zakken, en dan gaat iemand gewoon maar even met zo’n extra zak naar De Minnehof, dus dat even in combinatie met de vorige vraag. De voorzitter: De heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Ja, dank u wel, voorzitter. De beantwoording schriftelijk als zowel juist de wethouder. Er is een termijn, proefperiode, maar wij hebben niets kunnen lezen van als het nu niks is, op wat voor soort termijn kan het dan weer teruggedraaid worden? De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Linde?

Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik hoorde onze wethouder net ook spreken over een ander routering, en er wordt nog berekend hoeveel het allemaal gaat kosten. Wij hebben dit voorstel hoofdzakelijk genomen - tenminste de meerderheid was voor het voorstel - vanwege de kostenreductie ook. Want er zitten zeker nadelen aan. We weten niet of dit ook juist voor overlast bij inwoners gaat zorgen, dus voordat dit verder doorgaat is het op dat moment, denk ik, ook wel goed om nog te even te kijken of de kosten die op dat moment wel of niet bespaard gaan worden ook nog in de richting komen van het bedrag wat in de begrotingsnota is opgenomen. Want anders is het misschien uiteindelijk de moeite niet waard. Zeker niet als het ook eventueel na een jaar weer teruggedraaid wordt. De voorzitter: Wethouder De Boer? Mevrouw De Boer-Leijsma: Nou, dat zijn we nu allemaal aan het inventariseren, dus daar kom ik nog mee terug in de BSM-commissie. Zodra we inzichtelijk hebben in wat ervoor nodig is om dit voor elkaar te krijgen, en hoe het dan zit met zo’n proefperiode om dat later ook weer terug te draaien, wat uiteindelijk de besparing precies zal zijn. Zodra we dat allemaal weten dan kom ik daarmee terug naar de commissie. De voorzitter: Ik hoor een tweede toezegging voor de toezeggingenlijst.

Die noteren we dat er op de commissie BSM ook een… Voordat wij het invoeren over een inzamelfrequentie PMD meer nadere informatie wordt gegeven over de invoering, de proefperiode en de kosten. Gaan we met uw welbevinden door naar de schriftelijke vraag van D66 over het bezwaar tegen het parkeren van vrachtwagens, en daarbij het antwoord. De heer Rood. De heer Rood: Ja. De vraag was: waarom is er al zo’n… Hoe noem je dat? Parkmanagement ingericht, en als het nog niet is ingericht, waarom niet? Nu lees ik dat u wacht tot de allerlaatste kavel voor de tweede keer verkocht is. Het roept bij mij wel een beetje de vraag op: waarom maak je dat niet gewoon in orde? Want zo’n partij kan dan ook nog wel in dat parkmanagement … Het staat namelijk gewoon in alle aktes, dus iedereen moet verplicht daaraan deelnemen, dus richt het gewoon op. En nogmaals het verzoek om daar wat prioriteit aan te geven. Dat had een hoop gescheeld in dat geharrewar rond dat vrachtwagen parkeren. De voorzitter: Dank u wel. Andere leden van de raad? Is niet het geval. Dan constateer ik alleen een aansporing voor wethouder Reijn om hier gezwinde spoed mee te maken. Ik weet niet of de heer Reijn nog behoefte heeft om te reageren? Dat is nee-schuddend vanuit Wijdemeren. Dus dan gaan wij gauw door met de ontruiming perceel De Vaart. Schriftelijke vragen van de fractie van de VVD.

Aanvullende vragen? Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Geen aanvullende vragen, alleen een opmerking. Waar ik hier in deze beantwoording steeds terugzie is dat de persoon zelf geen bezwaar heeft aangetekend, en dan is het eigenlijk toch wel jammer te constateren dat als mensen niet precies de weg weten in de gemeenteraad, denken dat ze bij iemand advies vragen, en dan uiteindelijk, omdat het niet op tijd is, bezwaar getekend, omdat ze niet wisten dat het kon, en hoe dat precies moest. Ja, dat het dan voor onze inwoners toch niet altijd even makkelijk is. En ik weet dat we daar als raad eigenlijk wel allemaal met elkaar over eens zijn dat het zo makkelijk mogelijk voor iedereen willen maken. En ik zou zo ook niet weten waar we dat precies in zouden moeten verbeteren, maar het is wel jammer weer te moeten constateren dat dit toch wel blijft gebeuren, dat inwoners niet precies de juiste weg weten, en daardoor eigenlijk toch kansen mislopen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Andere leden van de raad behoefte om te reageren? Dat is niet het geval, zie ik. Daarmee is het vragenhalfuur afgesloten.

5.

HAMERSTUKKEN 5.01 Kadernota VRU 2022 De voorzitter: Kom ik bij de hamerstukken. Dat is de kadernota van de Veiligheidsregio Utrecht 2022. Dat blijft een hamerstuk.

6.

BESPREEKSTUKKEN 6.01 Grondbeleid 2021-2031 De voorzitter: Dan gaan we naar het onderdeel Grondbeleid 2020, 2031. Een tweetal amendementen. Eentje van de Partij van de Arbeid en eentje van de fractie van DorpsBelang. Ik begin bij de fractie van DorpsBelang. De heer De Zeeuw, denk ik, of de heer Pouw, de heer Van Ijken? De heer De Zeeuw: Mevrouw Schouten. De voorzitter: Bijna allemaal gehad. Mevrouw Schouten. Mevrouw Schouten-de Boer: De nota sluit aan bij het huidige beleid, en de verantwoordelijkheden van B en W en raad zijn goed beschreven. In het raadsvoorstel staat onder 4 dat de bestuursopdracht wordt, aan college en raad, ter besluitvorming voorgelegd. Afwijkend in de nota Grondbeleid staat in punt 4.1.5 over de uitgifteprijs bouwgrond, dat het college achteraf rapporteert aan de gemeenteraad. Wij vinden dat onjuist, en we hebben daarvoor een amendement ingediend. En zal ik het dictum maar even roepen? Stelt voor, overwegende, dat in sommige gevallen een advies van de commissie of raad noodzakelijk is, het artikel te wijzigen in: college vraagt vooraf advies aan de commissie over haar op basis van welke overweging is afgeweken van het door de gemeenteraad vastgestelde Grondbeleid, en gaat over tot. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. En voor de rest kunt u instemmen met de nota Grondbeleid? Mevrouw Schouten-de Boer: Ja.

De voorzitter: Ik ga naar de fractie van de Partij van de Arbeid. De heer Hoorneman of de heer Van den Brink? De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, dank u, voorzitter. Ik zie tot mijn spijt dat de versie van het amendement zoals het nu staat niet de laatste versie is, maar dat is waarschijnlijk mijn eigen fout geweest, want ik heb gisteravond de tekst nog wat aangepast, en geprobeerd wat te verduidelijken, maar ik zal het even mondeling toelichten. Waar het ons om gaat is dat we niet de nota Grondbeleid willen amenderen, maar het raadsvoorstel zoals het hier in de stukken staat. Wij vinden dat in het raadsvoorstel de aandacht helemaal gericht wordt op de aankoop van gronden door de gemeente ten behoeve van woningbouw. En wij kunnen ons toch terdege voorstellen dat er ook andere redenen zijn voor de gemeente om gronden aan te kopen. De nota Grondbeleid en ook het raadsvoorstel gaan er wel vanuit dat wij een actief grondbeleid voeren en niet zoals in de nota… De alternatieven die in de nota worden genoemd daar heb je een schaal van een inactief beleid tot een actief beleid, dus wij zijn blij dat wij een actief beleid voeren, maar willen toch ook aandacht vragen om de andere redenen om gronden aan te kopen, en dat kunnen dan met name zijn: ontwikkeling van groen en ook recreatieve voorzieningen.

En ter toelichting wil ik eventjes de situatie de afgelopen weekenden toelichten. De Vaartsteeg lijkt een beetje op de Kalverstraat nu in deze coronatijd, en het zou toch zo leuk zijn voor de

Eemnessers als ze ook een ander blokje door Eemnes konden rondwandelen. Dus vandaar dit amendement. En eigenlijk amenderen we dus alleen het raadsvoorstel. Op zich, we blijven zeggen: vroeg er even een stukje aan toe dat je ook om andere redenen dan alleen maar woningbouw, namelijk groene en duurzame oplossingen, en de ruimte geven aan natuur en recreatie dat dat een argument kan zijn om gronden te verwerven. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. En voor de rest kunt u instemmen met de nota Grondbeleid? De heer Van den Brink: Ja, dat klopt. De voorzitter: Oké. Dank u wel. Ik ga naar de fractie van het CDA. De heer Van Schaik, denk ik? De heer Van Schaik: Ja. Dank u wel. Ja, wij kunnen instemmen, zeg maar, zoals het Grondbeleid beschreven is en besproken is zoals ook in de commissie, zeg maar, wel duidelijk is geworden. Het schept duidelijkheid tussen kaders voor het college, en hetgeen wat de raad vooraf heeft bepaald. Het laat duidelijk zien aan elke belanghebbende hoe de afweging binnen gemeente verloopt. Hierop zijn wel ook in de commissie door ons wat vragen gesteld met betrekking tot: ja, moeten we niet kijken naar buitenstedelijk, en binnenstedelijk? Omdat buitenstedelijk vaak een wat langere termijn horizon kent. Afgezien misschien van wat kleine initiatieven, ligt bij binnenstedelijk de uitdaging juist bij een kortere termijnvisie voor inbreidingsopgave.

En ja, wanneer die kans zich voordoet moet er misschien wat sneller en actiever gehandeld worden. En ondernemerschap zou dan wellicht wel op zijn plek zijn. Als voorbeeld bijvoorbeeld seniorenwoningen in de buurt van voorzieningen. Als je het zo schrijft is iedereen het ermee eens. Maar als je hier actief op wil anticiperen dan vraagt dat wel een verdere uitwerking. Dus akkoord met de kaders in deze nota, maar wellicht een verdere uitwerking van de ambities zoals voormeld in het coalitieakkoord. Dat zal wel gewenst zijn, maar we kunnen wel in een doorgeschoven raadsperiode daar wel over hebben. Met betrekking tot de amendementen. Ja, feitelijk de tekst voor het voorstel van DorpsBelang lijkt niet te kloppen. Voorleggen omdat het college van de kaders afgeweken is, komt niet erg logisch over, maar zoals zojuist mevrouw Schouten is verteld lijkt het toch ook wel weer wel te kloppen. Als het college afwijkt van het kader wat weergegeven is dan zal men vooraf bij de gemeenteraad aankloppen. Of als men dat wenst, die afwijking, zeg maar, te doen dan komt men vooraf bij de gemeenteraad. Als het op die manier bedoeld is dan kunnen wij daar zeker mee instemmen. Met betrekking tot de PvdA, de politieke ambities.

Ja, er staat nu duidelijk in het raadsvoorstel de grondaankopen, maar de grond zal dan niet specifiek dan voor bouw, maar misschien ook wel voor recreatieve doeleinden gebruikt kunnen worden. Ik weet niet of dat zo specifiek gelezen moet worden, en ook doorgevoerd moet worden, maar het gaat gewoon, volgens mij, om grondaankopen, en anders niet. Met de ambities betreft is dan ieder moment daar weer anders over de gedachte te wisselen. Tot zover onze bijdrage. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de fractie van de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Als eerste opmerking: wij kunnen ons vinden in de nota Grondbeleid. Wij kunnen ons niet vinden in de 2 amendementen die zijn ingediend. Het amendement van DorpsBelang. Daar merken wij op… En hoe ik het ook lees, en ook na de toelichting blijf ik lezen dat u vooraf advies moet vragen over iets waarvan al is afgeweken. Dus of de tekst moet worden aangepast, en dan gaan we nog een keertje naar kijken. Maar wat mij betreft zou de tekst dus moeten luiden: dat de gronden waarop zij, het college, overweegt af te wijken dat die worden voorgelegd. En ook daaraan hebben wij geen behoefte. Wij zeggen: er is een politieke verantwoordelijkheid, en een politieke antenne bij het college die maakt dat als zij in zouden gaan tegen datgene wat de raad als beleid heeft vastgesteld of waarvan ze kunnen vermoeden dat

in de raad dat een zinnig beleid vindt, dan zal het college zeker bij ons ‘…’ … Af ‘…’. Zou dat niet aan de ‘…’. En zegt mijn fractie: ja, dan hebben we wettelijk kader waarbinnen het college moet opereren, en zullen we op grond van regels… En ik heb het eerder gezegd van staatsteun, en van behoorlijk natuur zullen wij kunnen beoordelen of het college de juiste afweging heeft gemaakt. Voor wat betreft het PvdA-amendement. Ja, het klinkt sympathiek, maar het hoort niet in deze nota, deze toevoeging. Want de nota wil naar eigen zeggen willekeur voorkomen, instrumentarium vastleggen, en een interne leidraad voor de gemeente zijn. Het amendement wil die doelstellingen, die drie genoemde doelstellingen, blijkbaar uitbreiden door groen en duurzaam toe te voegen. En dan zegt mijn fractie: ja, volkshuisvesting, infrastructuur, bedrijfsterrein, agrarisch gebruik zijn ook allemaal mogelijkheden voor grondgebruik, en die worden ook niet genoemd in de nota Grondbeleid. Die nota gaat over wat anders, en wat de PvdA nu probeert erin te schrijven. Naar onze mening geeft het eerste punt van de opsomming in het hoofdstuk situationeel grondbeleid voldoende waarborgen dat in voorkomend geval de juiste aandacht voor groen en of duurzaam kan worden afgedwongen.

In dat eerste punt staat namelijk dat voor het afwegingskader leidend zijn onze ambities als gemeente zoals verwoord in allerlei nota’s en beleidsdocumenten. En dan is het aan de raad om te zorgen dat voor haar belangrijke uitgangspunten op de juiste plaats worden vastgelegd, en dat de nota Grondbeleid beschrijft uitsluitend het instrumentarium waarmee, en de kaders waarbinnen, die door de raad vastgestelde prioriteiten en beleid worden uitgevoerd. De beleidsdoelen groen en duurzaam zijn sympathiek, verdienen onze steun, krijgen die ruimhartig en volmondig van de VVD-fractie, maar horen niet in de nota genoemd te worden. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de fractie van D66, de heer Rood. De heer Rood: Ja, voorzitter. Om maar meteen aan te sluiten bij het betoog van de VVD, want ik kan het helemaal volgen, en ook al onderschrijven, maar het is ook, denk ik, niet goed… Formeel is het, denk ik, niet goed om een voorstel van het college aan de raad waarin dus besluitpunten worden beargumenteerd te willen amenderen. Je kunt er best wat van vinden, en je kunt, denk ik, ook in de commissie vragen of daar een ander argument aan toegevoegd kan worden of zeker in een coalitiepartij zijn er allerlei wegen om dat voor elkaar te krijgen, maar het college doet een voorstel, de raad beslist op een beslis punt, en dat wordt vastgelegd.

En als je dus vaststelt een nota, of als je beslist een nota vast te stellen, dan is alles wat in die nota staat onderdeel van het besluit. Maar niet alles wat in een raadsvoorstel staat, volgens mij. Dus een raadsvoorstel amenderen of een beslisvoorstel amenderen is volgens mij niet de weg. Verder ben ik het inhoudelijk zeer eens met wat er staat, dus dat wil ik graag nog wel even gezegd hebben. Maar ik ben benieuwd of het college dat ook zo ziet dat het niet de weg is om argumenten in de raadvoorstellen te amenderen. Dan het amendement van DorpsBelang. Dan kom ik zo nog wel even op het voorstel zelf. Ik heb daar ook moeite mee om twee redenen. Een is dat er dus staat dat er eerst wordt afgeweken, en dan een advies wordt gevraagd. Dat gaat al mis in mijn hoofd. En het tweede is dat ik eigenlijk vind dat de raad kaders stelt en het college uitvoert, en daar wel enige speelruimte af en toe in nodig heeft. En als de raad zich dermate in het hemd gezet voelt dat het een brug te ver is dan zijn er allerlei mogelijkheden om daar iets aan te doen. Bijvoorbeeld moties en zo, dat schetst de heer Schade heel treffend, dus daar ben ik het mee eens. Dus daarom ben ik het niet eens met het amendement van DorpsBelang. Ja, en de nota zelf. Er staat heel mooi, hoor, maar wij doen wat ons het beste lijkt.

Ik heb eerder aangegeven dat we daar misschien niet een duur bureau voor nodig hadden, maar misschien was het helemaal niet zo’n duur bureau. Het was volgens mij ook helemaal niet zo’n goed bureau, maar nu ligt er een nota, een accountant tevreden en dan kunnen wij, volgens mij, snel door met ons leven, en lekker doen wat we denken dat het beste is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. We gaan naar wethouder Reijn.

De heer Reijn: Ja, voorzitter. Misschien even, want het gaat het meeste, geloof ik om… Ten aanzien van de amendementen. Volgens mij wordt in de commissie ook al gezegd als het echt gaat om het vooraf of achteraf verantwoorden aan de raad, als het college gewoon bevoegdheid hebt, en denkt: nou, dat is politiek omstreden, dan zijn ze meestal al zo wijs om eerst naar de raad toe te gaan, de politieke antenne, zoals mijnheer Schade dat noemde. Maar aan de andere kant hebben we daar ook niet echt moeite mee. En wat de heer Rood zegt: ja, hoort dit echt als amendement bij zo’n voorstel? Nou, dan kan je je ook afvragen. Hetzelfde geldt voor de PvdA. In de commissie had ik zoiets: ja, dat hoort bij een ontwikkeling thuis. Op het moment dat je het daar bespreekt. Maar we hebben het ook een beetje gezien in de lijn van… Het ene amendement was over het inzaaien met bloemrijke bio, zaden en dergelijke. Zo van: nou, kijk dan wat je kan doen. En in die zin hebben we ook zoiets: nou ja, het is een aandachtspuntje. En ik ben het eens met wat de heer Schade zegt: eigenlijk sluit je het in het voorstel al niet uit, maar het is ook nog niet ernstig om dat nog eens een keer extra te accentueren. Dus wat dat betreft, het college heeft er geen moeite mee, maar laat de raad er een stemming over houden als zij dat wenselijk vinden. De voorzitter: Dank u wel.

Even voor de duidelijkheid van de besluitvorming, want een aantal fracties heeft daar aandacht voor gevraagd. En het gaat dan even over het dictum van het amendement van DorpsBelang. Daar staat: het college vraagt vooraf advies aan de commissie of raad op basis van welke overweging is afgeweken van het door de gemeenteraad vastgestelde Grondbeleid. En ik denk dat u bedoelt te zeggen: op basis van welke overwegingen wordt voorgesteld af te wijken van het door de gemeenteraad vastgestelde Grondbeleid. Ik denk dat dat iets duidelijker is dan: is afgeweken, want dan krijg je inderdaad: ja, dan zijn we al afgeweken, en dan gaan we dat achteraf dat repareren. Dat is netjes, maar ik denk dat het procedureel zuiverder is, als het college overweegt om af te wijken, dat we dat gewoon even vooraf om advies voorleggen aan de commissie als wij inderdaad twijfels hebben of dat helemaal op de steun van de raad of dat wel binnen de kaders van de raad past. En dat geef ik u even mee. Mevrouw Schouten? Mevrouw Schouten-de Boer: Ik denk dat wij akkoord kunnen gaan met deze wijziging in de tekst. De voorzitter: Oké. En ik ben van u nog even een antwoord verschuldigd op het amendement Grondbeleid van de Partij van de Arbeid. Mevrouw Schouten-de Boer: Ja. Wij hebben het daar ook een beetje moeilijk mee. Normaal wordt goed overwogen welke bestemmingen mogelijk zijn, enzovoorts.

Wij zien ook niet direct een noodzaak om dat hierin te veranderen. De voorzitter: Oké. Dank u wel. Ik ga naar de fractie van de Partij van de Arbeid. De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, dank u, voorzitter. Ik denk dat de heer Rood het goed verwoordde. Het is eigenlijk een merkwaardige figuur dat wij het raadsvoorstel willen amenderen, maar de nota Grondbeleid niet. En wat dat betreft, dan zat mijnheer Schade er, denk ik, ook een beetje naast, want nota Grondbeleid staat dus bij neem aan ter discussie, behalve het amendement van DorpsBelang. Het enige waar het ons om gaat, en ik denk dat het college dat ook wel deelt, is dat er andere redenen kunnen zijn om grond te verwerven. En zoals het er nu staat in het raadsvoorstel wordt er wel helemaal gefocust op grondbeleid, grondverwerving voor woningbouw, en grondverwerving als een soort verdienmodel, en daar hebben wij wat moeite mee als PvdA, want je moet breder kijken. En als PvdA zijn we een groot voorstander van actief Grondbeleid. Ik heb nog niets gezegd over het amendement van DorpsBelang. En daar kan ik wel een aardige illustratie van geven, want in het nota Grondbeleid staat dat als je grond koopt als gemeente, en je verkoopt dat weer, dan doe je dat tegen marktwaarde. Dat staat met zoveel woorden in de nota. Als je dus bijvoorbeeld het CPO de ruimte zou willen

geven om woningbouw te ontwikkeling op grond die eerst van jou is, dan zou je dus kunnen overwegen om daar die grond niet tegen marktwaarde te doen, en dan is dat een afwerking. En dan denk ik dat het amendement van DorpsBelang het toch wel nuttig is, en inmiddels ook door B&W enigszins wordt ondersteund, dat je dan eerst even bij de raad langskomt om te vragen of ze daarmee akkoord zijn. Zodra het niet zelf daar al mee komt. Dus wat dat betreft kunnen we met dat amendement instemmen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de fractie van het CDA. De heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Ja, dank u, voorzitter. Wij zijn van mening, met de uitleg die wij hebben gekregen vanuit het college, maar ook van uzelf, dat beide amendementen niet noodzakelijk zijn, en zullen dus tegenstemmen vanwege de overbodigheid. De voorzitter: Ik ga naar de fractie van de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Ja, in eerste termijn heb ik aangegeven waarom wij tegen deze 2 amendementen zijn, en waarom we wholeheartedly de nota Grondbeleid steunen. Ik heb geen argumenten gehoord om dat standpunt te veranderen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van D66, de heer Rood. De heer Rood: Ik weet eigenlijk niet wat de PvdA met zijn amendement doet, maar, volgens mij, is er onvoldoende steun voor, dus dat kan ook wel zo blijven.

En wat betreft het amendement van DorpsBelang. Ja, als de raad zich ook een beetje inhoudt met bemoeien met details, vind ik dat in de gewijzigde tekst prima om te steunen. Dank u wel. De voorzitter: Ik heb voor de rest geen vragen gehoord aan de wethouder, dus dan kom ik aan afhandeling van het voorstel. En dan stel ik vast: amendement 1, is aanvaard met de fracties van DorpsBelang, Partij van de Arbeid en D66 voor, en CDA en VVD tegen. Wenst iemand stemming? Dat is niet het geval. Dan is het bij deze overgenomen. En amendement 2. Daar proef ik een gloedvolle ondersteuning vanuit alle… Vooral de fractie van de Partij van de Arbeid. En iedereen zegt: eigenlijk zijn we het daarmee eens, maar is het niet de manier waarop, en constateer ik dat alleen Partij van de Arbeid voor stemt en de rest tegen. Maar dat kan voor u natuurlijk een mooie uitnodiging zijn om een keer met een initiatiefvoorstel of iets dergelijks te komen, waarin u het college uitnodigt om vooral ook grond aan te kopen voor natuur. Met een locatie voor een mooi stadspark, of dorpspark. En daarmee moet ik helaas constateren dat uw amendement is verworpen. Kom ik aan de afhandeling van de nota zelf. Dan stel ik vast dat iedereen voor de rest kan instemmen met de nota en daarmee is die met amendement aanvaard.

6.02 Programmaplan Implementatie Omgevingswet 2021, 2022 en 2023 De voorzitter: Dan ga ik naar het volgende agendapunt. Dat is de implementatie van de Omgevingswet 2020 tot en met 2023. U heeft aangetroffen de beantwoording van de vragen in de commissie BSM, en ik neem aan dat eenieder het woord hierover gaat voeren, kort maar kernachtig. En dan begin ik bij de fractie van het CDA. Mevrouw Havinga. Mevrouw Havinga-de Jong: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou ja, we hebben inderdaad de antwoorden op de vragen gezien. Even kijken. Daar was wel… Er stond iets in over die trainee, en er stonden ook wat bedragen achter. Ik ga ervan uit dat dat helemaal inclusief is. Dus dat dat gewoon een totaalbedrag is? Dat daar niet nog

van alles overheen komt? Omdat daar een beetje afgevraagd wordt: ja, is een starter daar wel geschikt voor, dus we gaan daar wat uurtarief opgooien, en vervolgens gaan we het ramen op nog een hoger bedrag, dus ik was even benieuwd of dit dan wel een totaalbedrag is? Verder geen vragen meer. De voorzitter: Dus u stemt in met het programmaplan? Mevrouw Havinga-de Jong: Ja, we stemmen in. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de fractie van D66, de heer Rood. De heer Rood: Dank u, voorzitter. Ja, ik heb toch nog wel zorgen over de invoering van, met name, de dienstverlening bij het aanvragen van vergunningen. Omdat er soms ook bijvoorbeeld milieumeldingen en dat soort zaken bij komen kijken als je een stukje grond afgraaft. En wat ik totaal mis is het woordje: RUD of Uitvoeringsdienst in dit stuk. Dus dat is niet een reden dat ik ertegen ben, want ik heb in de commissie ook aangegeven dat dit een stuk is wat gewoon heel erg veel betrekking heeft op de interne organisatie van hoe gaan we dit doen in de BEL Combinaties zelf, dus dat is prima. Dat is meer de verantwoordelijkheid ook van het college. Fijn dat we dat in de raad behandelen, maar succes ermee. Alleen, ik zou echt wel willen pleiten voor afstemming, want één van de redenen om met de Omgevingswet te beginnen was natuurlijk ook dat het mateloos ingewikkeld was als je iets wil in dit land.

En nou dreigt het dat een beetje te blijven, maar die één loket gedachte, die wordt wel genoemd in het stuk, maar wordt niet gerealiseerd. Dus het niet samenwerken met onder andere het RUD. Dus dat zou ik toch nogal willen beklemtonen. En het tweede punt heb ik ook in de commissie al wel gemaakt is dat ik nog steeds mis dat we per gemeente uitgangspunten gaan kiezen over hoeveel we los gaan laten, en hoeveel we gaan vastzetten of ongewijzigd laten. De werkwijze is prima, eerst beleidsneutraal doorvoeren, en dan de keuzes maken deels voor, deels na de gemeenteraadsverkiezingen van 2022, daar kan ik helemaal in mee. Maar ik hoop dat het iedereen duidelijk is dat we in Eemnes wellicht daar anders mee om zouden willen gaan dan in de andere BEL dorpen, dat weet ik niet, kan ook. Maar ik denk dat het belangrijk is dat wij in ieder geval beslissen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de fractie van de Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, dank u, voorzitter. Dit gaat om een, zoals de heer Rood al zei om het klaarmaken van de ambtelijke organisatie voor de invoering van de nieuwe Omgevingswet die, als ik me niet vergis, per 1 januari 2022 van kracht wordt. De rijksoverheid geeft ons daarbij wel redelijk wat ruim de tijd om die implementatie uit te voeren. Die nieuwe Omgevingswet is typisch een rechtse wet uit de koker van de VVD.

Er zit bijvoorbeeld ook versoepeling van de regelgeving, uitnodigingsplanologie, er zitten een aantal ontwikkelingen in die in ieder geval bij ons niet op voorhand warme gevoelens opwekken, dus wij vinden het ook niet zo nodig om als gemeente hierin voorop te lopen, omdat er ook allerlei onduidelijkheden zijn, en ook risico’s in zitten. Als ik dan lees dat het inhuren van een trainee ergens rond de € 100.000 bedoeld is om juist snel in te voeren, dan heb ik daar eigenlijk wel een probleem mee. Dan vind ik dat eigenlijk niet zo nodig. Maar ja, het gebeurt natuurlijk in samenwerking met Laren en Blaricum, dus wie ben ik dan om daarvoor te gaan liggen, maar ik wil het toch zeker even noemen en zeggen. Verder is het ook, zoals de heer Rood al aangeeft, vooral een interne aangelegenheid voor de BEL Combinatie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik maak het bruggetje naar die vermaledijde VVD… Is kennelijk uit uw koker gekomen allemaal. Mevrouw Van der Linde.

Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ja. Nou ja, wij zijn natuurlijk ook wel voorstander van het nieuwe proces waar de burgers bij betrokken worden, en minder regeltjes toegepast worden, en het als een integraal geheel gezien gaat worden. Wat de heer… De vragen zijn naar tevredenheid beantwoord, dus wat dat betreft hebben wij verder geen opmerking. Nog even in antwoord op de heer Rood die bang is dat wij niet onze eigen Eemnesser stukje doen. In de motie, in he begin, was aangegeven dat wij gezamenlijk als BEL zouden gaan optrekken. En het eerste stuk als alweer losgelaten, omdat wij een toekomstvisie doen en Laren en Blaricum voor een andere beginstart hebben gekozen. Dus er wordt volgens mij alleen maar in het proces met elkaar samengewerkt, maar overal waar nodig is wordt dat dan losgelaten. En als ik dan kijk naar de snelheid waarmee alles gaat… We gaan zoveel mogelijk vragenbomen overnemen die al door andere gemeentes of de VNG of in ieder geval voor gezamenlijke organisaties zijn opgesteld, dus ik denk dat we daar met elkaar alleen maar gemak uit kunnen halen, en het is niet een proces wat binnen een jaar helemaal vastligt. We kunnen altijd natuurlijk nog bijsturen, en dat zal ook zeker in de praktijk nodig zijn. Je stelt een vragenboom op, en dan blijkt in de praktijk dat het toch niet helemaal perfect is, en dan moet het gewoon aangepast worden.

Dus wij zien dit eigenlijk vol vertrouwen tegemoet. Wensen de ambtenaren heel veel succes. Het enige wat ons wel bezorgd maakt eigenlijk is het feit dat wij niet weten hoeveel ambtelijke uren dit gaat kosten, ondanks die trainee van een ton. En dat bij die risico’s dat het misschien ambtelijk gezien niet helemaal goed gaat alleen als antwoord komt: wij gaan hier goed opletten. Dus we wilden eigenlijk toch al vragen: wie gaat hier nu precies goed op letten? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En uitnodigingsplanologie, dan kom ik al gauw bij de fractie van DorpsBelang natuurlijk. De heer Pouw: Precies. Ja, dat betekent natuurlijk wel om daar iets over te zeggen, want we denken daar een beetje tweeledig, over dit. Aan de ene kant uitnodigingsplanologie, dat is niet echt iets waar DorpsBelang blij van wordt, maar aan de andere kant is natuurlijk wel zo, als je nu ergens een vergunning voor aan moet vragen, dan moet je soms bij 30 instanties langs. En dat wordt zo meteen gewoon één instantie, en een RUD kan daar dan gewoon… Die wordt dan ook in het hele straatje geïmplementeerd, en dat is altijd vanaf dag één de bedoeling geweest, en dat is wel weer een voordeel voor bedrijven, maar ook voor burgers uiteraard. Dus tweeledig in dat geval.

Wat nu eigenlijk voorligt is, zoals door andere partijen ook gegeven, meer het interne proces, dus de interne implementatie voor ambtelijke organisatie. Ja, inhoudelijk hebben we daar niet echt een punt over. Akkoord wat ons betreft. En voor de rest wil ik toch wel opmerken… Dat is misschien wat verwarring, dat er vanaf dag één altijd de bedoeling was geweest dat we het proces, dus zeg maar het technische gedeelte, en wellicht het samenvoegen van ieders eigen setje vergunningen et cetera, want dat wordt ook één document, maar dan meer het technische gebeuren in het proces, dat dat door de drie raden, door de drie dorpen, als één geheel wordt gedaan. Ook ondersteund vanuit één organisatie, dat is ook evident. Maar dat uiteindelijk het pakket, dus wat echt de inhoud is, dat is dus de visie. En het onderliggen van die visie, of wat na de visie komt is het plan, en het onderliggen is het setje, zeg maar, noem het maar even gemakshalve: vergunningen. Dat is echt gewoon eigen dorps. Het is zelfs niet zo dat wij als Eemnes iets mogen vaststellen buiten onze dorpsgrenzen. Dus ja, wat voor onze fractie betreft is dat wel helder dat vanaf dag één na helder is dat de visie is des Eemnes, de raad gaat erover.

Het uiteindelijke plan is des Eemnes, en onze eigen raad gaat er ook over, en daar heb je inderdaad een iets ander traject, omdat we hebben besloten eerst even te wachten op de toekomstvisie die zo meteen als onderlegger wordt gebruikt voor de visie. Ja, en verder kunnen we gewoon instemmen met het voorstel zoals die er is. En ik wil ook nog wel even opmerken dat ik tot nu toe de… Ik moet het goed zeggen, de beleidsmedewerker die erop zit… Ik ben even de naam… De voorzitter: ‘…’.

De heer Pouw: De programmamanager, dat we daar zeer content over zijn, en dat we ook wel content zijn over de wijze zowel in de stuurgroep, maar ook tussentijds de raad, in stappen wordt meegenomen, want het is toch wel een vrij complex gebeuren, die hele Omgevingswet, dus daar complimenten voor. En we hopen dat op diezelfde voet dat dat verder wordt gezet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag een interruptie van de heer Rood, maar die is weer weg. Of? De heer Rood? De heer Rood: Dank u, voorzitter. Ja, dat punt over wat je samendoet met die andere dorpen dat kan als het om de service gaat en dat snel serviceloket, et cetera, kan dat prima. Daar heb ik geen enkel probleem mee, en dat dan net wat andere regeltjes gelden, dat zal gerust. Dat kan de BEL Combinatie prima aan. Maar het ging er mij meer om dat ik in het stuk niet voldoende benadrukt vind, dat, los van een bodemplaat die dan hetzelfde is, dat wij per dorp kunnen aan gaan geven hoe we de vrijheid in de Omgevingswet gaat bieden, hoe we die benutten. Ga je perceeltje voor perceeltje precies vastleggen wat er mag en wat er allemaal niet mag, en wat er is, en dat het zo moet blijven, of zeg je: nou, dit gebied kan helemaal niets hebben op het gebied van deze ontwikkeling of kan best veel hebben, namelijk zoveel, maar waar het precies komt dat hangt ook heel erg af van de initiatiefnemers.

En dat kan tot andere uitgangspunten leiden, en andere beleidsinstrumenten leiden. En dat is dan voor de BEL Combinatie een uitdaging om dat allemaal mogelijk te maken, maar ja, dat is hun lot, ben ik bang. En ze gaan daar tot nu toe best prima mee om, maar dat stond niet voldoende benadrukt in het stuk. En verder over die RUD, ja, dan zegt de heer Pouw: dat gaat best vanzelf. Nee, ik vind als je zo’n inkijk geeft als organisatie in hoe je dit allemaal… Dit is, geloof ik, wel 60 pagina’s. Hoe je dit allemaal gaat regelen, en je adresseert niet dat je samen moeten werken met een externe partij die in vergunningverlening et cetera… Nu ben ik weer bij die service, meldingen moet ontvangen en dat soort dingen, en je hebt een hele andere achterkant geautomatiseerd, ik noem maar wat. En je bent een BEL Combinatie met een RUD in Utrecht, en een Regionale Uitvoeringsdienst in Gooi en Vechtstreek, ja, daar had dan gewoon aandacht voor kunnen zijn. En nogmaals het is mijn zorg niet, maar ik wou het onderstrepen. Dank u wel. De voorzitter: En ik zie dat Mirjam Havinga van het CDA ook een interruptie heeft. Uw microfoontje. Mevrouw Havinga-de Jong: Ja, dank u wel.

Nou ja, ook aanvullend op die vragen: wat doen we dan gezamenlijk, en wat niet? Als ik me die avonden kan herinneren die we gehad hebben was vooral die bodemplaat de nogal logische dingen die je samen zou kunnen oppakken, ook om de hele rompslomp binnen ons BEL kantoor zo simpel mogelijk te maken, en dat ging bijvoorbeeld om vlaggenmasten. In Laren mogen ze zes meter, bij ons mogen ze viereneenhalve meter en in Blaricum vijfenhalf. Ja, laten we daar nu gewoon alsjeblieft één maat voor nemen, dat maakt het proces allemaal veel makkelijker. En alle punten die echt gaan over toekomstvisie of over de invulling van deelgebieden van de gemeente, ja, daar zijn wij zelf aan zet. Volgens mij moeten we dat wel een beetje los van elkaar zien, en niet alles een Eemnesser plasje over willen doen, maar dat is wel mijn idee erbij. De voorzitter: Oké. Ik zag de heer Pouw. De heer Pouw: Nou, dat Eemnesser plasje dat heeft mevrouw Havinga gelijk in. Dat je dat voor sommige detailniveaus en voor sommigen niet, maar dat moet je natuurlijk wel in een grote geheel kijken. Maar uiteindelijk is een plan… Ja, ik kan me moeilijk voorstellen. Wat ons is meegegeven is dat je eigenlijk gewoon de huidige bestemmingsplannen zo kan knippen en plakken, en dat is natuurlijk altijd een lopend iets, die Omgevingswet.

Maar wat ik wilde betogen is, en dat, zeg maar, geeft u zelf ook aan dat de bodemplaat, dat doe je gezamenlijk, en wat er in die visie komt en wat er in het plan komt dat is iets des dorps, en dat komt allemaal zo meteen terug, en als er dingen in staan waarvan we denken: dat klopt niet. Ja, dan is het aan de

zittende raad die zegt: dat zien we anders. En ik ben het met de heer Rood eens dat het inderdaad een uitdaging wordt doordat Laren en Blaricum met heel veel andere derde partijen in een andere regio zitten. Dus misschien wel niet alleen de RUD, maar misschien… Ik weet het niet zo een-twee-drie, maar ik kan ze ook bedenken dat er misschien wel andere zitten. Ja, die hebben misschien weer andere werkwijzen, die per regio. Ja, maar ook dat zie ik echt dat dat in dit proces met implementatie wel ook tweeledig dan wordt meegenomen. Ja, het lijkt mij heel sterk dat ze voor ons wordt gestuurd naar de veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek, dus dat maakt… Ik snap uw punt, maar wat voor ons van belang is is zo meteen echt een visie en een plan. Dat is iets inhoudelijks, en dat komt echt terug, en daar slaan we als Eemnes een klap op. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Linde nog? Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb al een aantal keren het woord bodemplaat horen vallen, en dat triggert bij mij gewoon de gedachte aan de auto. Er zijn ook heel veel auto’s met dezelfde bodemplaat, maar die hebben allemaal een heel totaal ander uiterlijk uiteindelijk. En ik denk dat we daar hier ook gerust van uit kunnen gaan.

Het proces gaan we op dezelfde manier doen, maar uiteindelijk hoe de omgeving vorm krijgt dat is toch typisch Eemnes, en ik ben het helemaal met mevrouw Havinga eens: laten we alstublieft niet op de details als een vlaggenmast ons eigen sausje willen maken, want daar kunnen we echt wel een algemene regel voor gaan bedenken. Dank u wel. De voorzitter: Dat gaan we zien. Het ligt in handen vooral van wethouder Reijn, en aan hem is het woord. De heer Reijn: Aardig met alle opmerkingen, want ik herken heel veel zoals we dat vanmiddag ook met de collega’s van Laren en Blaricum besproken hebben, want daar in de commissie zijn ongeveer dezelfde vragen allemaal aan de orde geweest. Om te beginnen met de trainee. Hadden we dat woord trainee daar moeten gebruiken? Want dan denkt iedereen aan een stagiaire, en moet die nu zoveel geld kosten? Maar dat gaat hier natuurlijk gewoon om een junior medewerkers van BMC die ondersteund worden door seniors, dus het is een heel ander begrip waar je het over hebt. En of dat uurtarief dan nu maar goed is, dat moet u maar bedenken, maar dat wil ik dan maar even wegnemen. En dan kom ik ook direct bij: wat het gaat kosten, wees zuinig en we gaan er goed op letten.

We weten ook nog niet helemaal: waar moeten we ze nu voor inzetten? Hebben we zo meteen extra steun op ICT nodig, of extra ondersteuning bij de regelgeving vergelijking? Dat is ook een proces waar we de komende tijd natuurlijk mee te maken hebben. Dus wij hebben grof ingeschat het aantal uren, en wat dat kost. Ik vond ook de opmerking heel aardig. De VVD weet van allerlei minder regelgevingen et cetera van de PvdA. Die discussie hebben we vanmiddag ook gevoerd. Dat is ook echt een politieke discussie die je zo meteen voert. Het gaat om 600 rijksregels die zo meteen omgezet moeten worden, en die worden dan afgepeild naar dat effect. Nou, dan roep ik al heel blij hard: blijf flink peilen dat er zo weinig mogelijk overblijft. Maar goed, anderen denken daar weer anders over. In zijn algemeenheid de opmerking van de heer Rood, die strubbeling met: wat doe je nu gezamenlijk en wat is je lokale sausje? Dat speelt in onze BEL gemeentes, in de eigen gemeente, maar dat speelt ook in het RUD. Daar roep ik ook de hele tijd: laat alle gemeentes niet iets afgezonderd doen, want dan kan die RUD ook zijn werk niet meer doen, en dan wordt het vreselijk ingewikkeld. Dat geldt voor de BEL ook. Dus we kijken echt: wat kan je nu gezamenlijk doen, het technische verhaal, zeg maar, en wat moet je echt op lokaal niveau gaan doen. Dat is het verschil tussen die bodemplaat.

En dan is de vraag even: hoe dik maak je die bodemplaat? We moeten het ook wel allemaal werkbaar houden, en we willen het allemaal wat eenvoudiger houden, dus je moet ook kijken: wat willen we nu echt dat lokale sausje? Nou, ik vond die vlaggenmasten nog een aardig voorbeeld. Maar zo zijn er meerdere. Dat gaan met de werkgroep de komende tijd natuurlijk allemaal bekijken. En dan gaan we kijken wat kunnen we nu hetzelfde doen, en wat blijft er over wat je nog even met elkaar even de discussie over

moet hebben? Dat doen we overigens gezamenlijk met een tweetal pilots met het OFGV, dat is de Omgevingsdienst van Gooi en Vechtstreek, en de RUD. We trekken dus gewoon helemaal gezamenlijk op in dit traject, en die omgevingsdiensten landelijk doen dat ook allemaal. Dus al die loketten die moeten bij elkaar en daar wordt ook achter de voordeur, zeg maar, heel hard aan gewerkt. Waar ik vanmiddag ook nog even aandacht voor heb gevraagd naar … Dank voor de complimenten trouwens voor mevrouw Van der Marel, want ik vind ook dat ze het heel goed doet. Van maak nu ook eens in zo’n vragenboom duidelijk: hoe wordt dat nu gedaan, zo’n vergunningverlening? En wat is nu het voordeel zo meteen van die Omgevingswet? Laat het verschil maar eens zien, ook naar de raadsleden, om ze daarin mee te nemen. En dan de snelheid. Is het nu conventioneel, mag het kabinet hier nog wat van vinden? Wordt het 1 januari 2022? Nou, al die geruchten die lopen ook natuurlijk op dit moment. We gaan er ook gewoon vanuit: wij maken daar ons schema op dat we 1 januari 2022 al klaar moeten zijn. En u krijgt binnenkort een overzicht van alle besluiten die u het komende jaar moet nemen. Wat voorbereid wordt met de werkgroep ook, wat besproken wordt met de werkgroep, moet ik zeggen.

Er komen ook weer elke eerste donderdag van de maand bijpraatsessies om u ook gewoon stap voor stap mee te nemen naar de besluiten die we dit jaar allemaal moeten gaan nemen, dus er staat nog een hele hoop werk te doen waar u allemaal bij bent. De voorzitter: Goed. U krijgt dus het komende jaar nog veelvuldig met de Omgevingswet te maken, en waarschijnlijk de komende acht jaar, want volgens mij is het een invoeringstraject van zo’n acht jaar dus dat gaat ongetwijfeld nog heel lang goed met de… De heer Reijn: Collega Stam, voorzitter, heeft vanmiddag gezegd dat hij uiteindelijk mee wil maken 2030 als wethouder hoe het allemaal loopt. De voorzitter: Is hij dan inmiddels 80 of? De heer Reijn: Dat weet ik niet. De voorzitter: Maar het zal erom hangen. Nou ja, wie weet wat er na de verkiezingen hier voor een beroep op u worden gedaan, wethouder Reijn. Wie weet? De heer Reijn: Ik zet mijn microfoon uit. De voorzitter: Ik denk dat alle vragen wel zo’n beetje zijn beantwoord. Ik ga voor de zekerheid toch even de fracties weer langs. Fractie van het CDA, mevrouw Havinga? Mevrouw Havinga-de Jong: Ja hoor. Geen aanvullende vragen. Dank u wel. De voorzitter: Fractie van D66, de heer Rood? U schudt nee. De heer Rood: Ik heb verder geen vragen, nee. De voorzitter: De fractie van de Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink? De heer Van den Brink: Ja, ik heb wel een opmerking.

Kijk, wij vinden het natuurlijk ook prettig als de regelgeving voor burgers eenvoudiger wordt, maar daarmee zeggen we niet dat je dan alles maar, alle regels, moet loslaten. En ik wou graag even aankondigen dat ik wel met het voorstel kan instemmen, maar wel met een stemverklaring.

De voorzitter: Oké. De fractie van de VVD, mevrouw Van der Linde? Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Wij kunnen instemmen met het voorstel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van DorpsBelang, de heer Pouw? De heer Pouw: Wij kunnen ook instemmen met het voorstel. De voorzitter: Dank u wel. Dan komen we bij de afhandeling van het voorstel. Het woord is aan de heer Van den Brink voor een stemverklaring. De heer Van den Brink: Ja, wij stemmen voor het voorstel, met het voorbehoud voor wat betreft het inhuren van een trainee om het proces te versnellen. Wij vinden dat het bij deze complexe materie de gemeente nu eens een keer niet voor de troepen vooruit hoeft te lopen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan stel ik vast dat met stemverklaring het voorstel unaniem is aanvaard. 6.03 Vaststellen Verordening gegevensverstrekking Basisregistratie Personen Eemnes 2021 De voorzitter: Kom ik aan agendapunt 6.3, het vaststellen van de verordening gegevensverstrekking Basisregistratie Personen. Ik geef het woord aan de heer Schade van de VVD. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij kunnen ons vinden in het voorstel. Dank voor de beantwoording van de vragen, en u realiseert zich dat uw college een grote verantwoordelijkheid op de schouders legt door zich verantwoordelijk te weten voor de uitvoering van dit reglement.

En vanavond om half acht was op het nieuws een bericht over de GGD-bestanden, gegevensbestanden, die commercieel werden verhandeld door onwelwillende medewerkers van de GGD. En ja, zonder de vrees uit te spreken dat dat bij ons in de gemeente ook zal komen. Het is een grote groep die toegang heeft tot die gegevens, en wij rekenen op u en op de interne ICT-afdeling dat goed wordt bewaakt dat deze gegevens beveiligd zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan de fractie van de D66, de heer Rood. De voorzitter: Ja, voorzitter. Ik ben niet tevreden over het memo naar aanleiding van de vragen die in de commissie zijn gesteld. En ik heb een probleem maar… Als D66’er je dan over iets met kerken begint dan ben je altijd enorm verdacht. Ik ben zelf in ieder geval helemaal niet tegen al het goede werk dat kerken doen, maar ik vind het slecht geregeld dat kerken die niet zijn aangesloten bij SILA automatisch toegang hebben tot het BRP, de Basisregistratie Personen. Staatssecretaris Knops heeft al twee keer in kamerbrieven gezegd dat hij via mijnoverheid, het uitschrijven, de opt-out, zeg maar, mogelijk gaat maken. Doet hij elke keer niet. Nou ja, dat soort dingen heb je wel eens in de overheid, dat het lang op zich laat wachten. Maar in de tussentijd kan je in ieder geval via SILA, de site SILA zelf, gemakkelijk die opt-out invullen. Dat heb je binnen een minuut gedaan.

Dat kan dus via de overheid niet. En als je nu niet aangesloten ben bij dat SILA als kerk in Eemnes dan regelen wij dus nu niet dat je daar onder die registratie uit kunt, en ik vind dat niet oké. Overigens geldt dat voor alle derde partijen, dus je moet eigenlijk in het voordeel van de kerken zeggen dat zij in ieder geval een SILA hebben waarbij je je kunt uitschrijven. Maar heel veel mensen zijn zich niet zozeer bewust dat ze misschien al heel lang lid zijn van een kerkgenootschap. En ik vind dat het minimale, vind ik een opt-out … En ik vind eigenlijk dat het nog wel wat verder kan. Als je lid bent van de bibliotheek, als voorbeeld, maar je had het ook omdat je de contributie niet meer betaald, dan heeft de bibliotheek ook geen toegang meer tot je

adreswijzigingen. Maar dat is voor kerken anders, en ik ben het daar niet mee eens, dus ik vind de beantwoording in de memo, maar ik vind ook de verordening zelf, zeg daar niks over, dus ik vind het lastig om hier… Of tenminste, ik ga hier niet voor stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van Partij van de Arbeid, de heer Van den Brink, denk ik? De heer Van den Brink: Ja, ben ik weer, mijnheer de voorzitter. Dank u. Ja, ik had willen zeggen: ik ben blij met de memo, de toegevoegde memo, want die neemt wat zorgen weg. Maar dat roept toch een vraag op, want de heer Rood zegt, en dat ondersteun ik ook: het kan niet de bedoeling zijn dat er ook allerlei andere organisaties bij die gegevens kunnen, maar in de memo staat van: nee ja, daar wordt van geval tot geval goed naar gekeken. En mijn vraag is eigenlijk… Er wordt gezegd: dat is ter beoordeling aan de BRP. En daar wil ik dan wel even nog graag duidelijkheid over hebben wat dat dan is? Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van DorpsBelang. De heer Van IJken: Onze fractie kan zich vinden in de verordening, en we hebben de memo die u geschreven hebt gelezen, en we achten in het college voldoende wijsheid aanwezig om zorgvuldig met deze gegevens om te gaan. De voorzitter: Dank u wel. En de fractie van het CDA. De kerken. De heer Seldenrijk: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Seldenrijk.