Printversie transcript

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BSM VAN EEMNES 13 november 2023

1.

Opening De voorzitter: Goed, dames en heren, het is acht uur, dus hierbij open ik de vergadering van de commissie BSM van maandag 13 november, van harte welkom allemaal. Er is geen bericht van verhindering, dus we zijn compleet.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Dan kom ik bij het eerste agendapunt en dat is het vaststellen van de agenda. Ik neem aan dat de agenda zoals die voorligt kan worden vastgesteld. Ik kijk even rond, dat is het geval, dan is de agenda bij deze vastgesteld. Dan kom ik bij het volgende agendapunt... Mijnheer Seldenrijk: Voorzitter, u ging zo hard. Ik zag bij de mededeling van het College, heeft het College een keurige memo toegestuurd. Nou goed, bij de mededelingenrondvraag niet gebruikelijk dat je vragen stelt, maar ik heb hier toch een aantal vragen over. De voorzitter: Nou, dan wil ik voorstellen dat we dit gewoon behandelen bij de toets of bij de mededelingen van het College en dat ik dan toelaat dat er aanvullende vragen gesteld kunnen worden. Echter, het is niet de bedoeling dat we een politieke discussie hiervan gaan maken en daar zou ik dan ook wel even streng op zijn. Mijnheer Seldenrijk: Het gaat me duidelijk om de duiding van de memo. De voorzitter: Ja, dus echt aanvullende vraag, dat is wat mij betreft wel een uitzondering voor maken. Maar echt niet politiek. Als u het politiek wilt, kunt u het agenderen voor een volgend vergadering en kan elke partij zich daarop voorbereiden. Maar oké, prima. Dan spreken we dat zo af.

3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 18 september 2023 De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de besluitenlijst van de vorige BSM-vergadering van 18 september. Er zijn geen op- of aanmerkingen bij de griffier ingediend. Ik kijk nog steeds of dat zo het geval is. Dat blijft zo. Die kant ook. Daarmee is de besluitenlijst vastgesteld.

4.

Inventariseren spreekrecht De voorzitter: Dan kom ik wel bij het volgende agendapunt en dat is de inventarisatie van het spreekrecht. Als naar voren toe kijk, dan denk ik dat dat wel afdoende is.

5.

Te bespreken onderwerpen a.

Controleverordening (art. 213 gemeentewet)

De voorzitter: Dan kom ik bij het eerste bespreekstuk. En dat is de controleverordening. En ik wou beginnen bij de VVD. De heer Schade, gaat uw gang.

Mijnheer Schade: Dank u wel, voorzitter. Ja, het jaarlijks, ik wou bijna zeggen, hoogtepunt van de behandeling van de zaken in deze Raad. We hebben het weer met belangstelling gelezen en wij kunnen ons er volledig in vinden, hebben er geen vragen over. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dorpsplan, mijnheer Raben. Mijnheer Raben: Maar ja, bij ons heeft het natuurlijk net zoveel aandacht gehad en we kunnen ons er volledig in vinden en wat ons betreft is het ook een hamerstuk. De voorzitter: Dank u wel. CDA, mevrouw Punt. Mevrouw Bunt: Dank u wel, voorzitter. Nou bij ons heeft het iets meer aandacht gehad. Ik las namelijk in de verordening dat de management-letter en het accountsverslag worden voor hoor- en wederhoor aangeboden aan de portefeuillehouders Financiën en de benodigde ambtelijke afvaardiging. En daarna wordt er nog benoemd dat er voor verzending naar de auditcommissie en de Raad door de accountant aan het College wordt voorgelegd, met de mogelijkheid voor het College om op de stuk te reageren. Ik zat hier alleen even, ik heb in mijn periode hier nog nooit een managementletter gezien. Dus ik vroeg me af hoe dat dan gaat. En volgens mij hebben ook geen auditcommissie. Die vraag had ik. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dank u wel. D66, de heer Defferding. Mijnheer Defferding: Dank u wel, voorzitter.

Voor mij is dit een noodzakelijke aanpassing van de verordening om de accountantsverklaring te krijgen. Dus wat ons betreft een hamerstuk. De voorzitter: Prima, dank u wel. En als laatste de PvdA, de heer Overbeeke. Mijnheer Overbeeke: Ja, dank u wel voorzitter. Dat geldt voor ons ook. Het is een wettelijke verplichting, er zijn geen wijzigingen ten opzichte van vorig jaar en dat gebeurt in de BEL-gemeente op dezelfde wijze, dus wij hebben ook geen onderdelen voor specifieke aandacht op dit moment, dus wat ons betreft ook een hamerstuk. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan ga ik naar de beantwoording vanuit het College, de heer Van Benthem. Mijnheer Van Benthem: Dank u wel, voorzitter onze oordeelcommissie is de commissie BBV. Ik weet dat de VVD ooit bezig is geweest of nog steeds bezig met het vorm, nou niet meer met het vormen van een OR lid commissie. In Laren hebben ze inmiddels een orde commissie. Dus wellicht kunnen we dat uniform doen in BEL-verband en de managementletter krijgt u als Raad niet, maar die krijgt u wel te inzage. Dus ligt ter inzage bij de griffier. De voorzitter: Goed, geeft het nog behoefte voor aanvullende? Mevrouw Bunt: Nee, dat is allemaal duidelijk dan. De voorzitter: Oké. Dan denk ik dat dit als hamerstuk door kan naar de Raad. Kijk even rond. Ja dat is het geval. Oké.

b.

Gemeenschappelijke regeling BEL Combinatie

De voorzitter: Dan gaan we naar het volgende agendapunt en dat de gemeenschappelijke regeling BELcombinatie en ik wou als eerste het woord geven aan het CDA. Dat is de heer Seldenrijk, gaat uw gang. Mijnheer Seldenrijk: Dank u wel voorzitter. Volgens mij zijn het allemaal technische wijzigingen naar aanleiding van de Ontwerp Gemeenschappelijke regelingen. Wat dat is wat ons betreft is dus akkoord, we zien hier verder geen politieke zaak hierin dus we kunnen hier kort over zijn. De voorzitter: Goed, dank u wel. D66, de heer Defferding. Mijnheer Defferding: Dank u wel voorzitter. Wij kunnen instemmen met besluiten om het College toestemming te verlenen om de gemeenschappelijke regeling te wijzigen. De voorzitter: Goed. PvdA, de heer Overbeeke. Mijnheer Overbeeke: Ja, dank u wel voorzitter. Wij hebben hier natuurlijk al eerder over gesproken, het gaat nu over de definitieve vorm vaststellen, die nagenoeg hetzelfde is als wat we eerder hebben besproken. Dus wat ons betreft akkoord. Dank u wel. De voorzitter: Kijk eens aan. VVD, de heer Schade. Mijnheer Schade: We houden de vaart erin. Akkoord. De voorzitter: Dan ga ik gauw naar Dorpsbelang, de heer Raben. Mijnheer Raben: Ja, ik had een heel verhaal voorbereid, maar ik wil het niet storen. Dus wat ons betreft is het een hamerstuk. De voorzitter: Nou, dan gaat deze door naar de Raad als hamerstuk als ik het zo mag concluderen. c.

Ontwerp bestuursrapportage 2023 en 3e begrotingswijziging 2023 RUD Utrecht

De voorzitter: Dan gaan we het volgende agendapunt en dat is de Ontwerp Bestuursrapportage 2023 en de derde begrotingswijziging 2023 van de RUD Utrecht. En dan wou ik beginnen met D66. Mevrouw Wierbos. Mevrouw Wierbos: Dank u wel voorzitter. Nou, hier hebben we heel iets meer tijd voor. Daar komt duidelijk in voor dat het dat er een tekort is het vervullen van vacatures, veel verzuim, voorbereiding van de Omgevingswet is belangrijk. Dan is er een voorstel om de begroting van de implementatie van de Omgevingswet niet meer van de RUD te noemen via een projectfactuur en dit wat te onttrekken uit de bestemmingsreserves voor de Omgevingswet. Nou zijn we, er staat bij dat de wijziging geen impact heeft op Eemnes, maar we hebben dan wel een aantal vragen. Nou zie je reserves nu allemaal gebruikt gaan worden, hoe bouwen we dan die reserves uiteindelijk weer op en wat doen we dan als er toch nog weer tegenslag komt? Wat is dan het plan? Dus dat is voor zover van ons. Dank u wel. De voorzitter: Helder, dank u wel. PvdA, de heer Overbeeke

Mijnheer Overbeeke: Dank u wel, voorzitter. Nou de argumenten zijn al genoemd, dus die hoef ik niet te herhalen. Voor de rest, er zijn geen consequenties voor de begroting op dit moment dus wat ons betreft, ja eigenlijk ook een hamerstuk. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dank u wel. VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Dan hadden we nog eigenlijk wel een vraag, opmerking eigenlijk. De ROD, die wordt eigenlijk op veel punten door de gemeente zeg maar aan het werk gezet. Dus onze vraag is, hè de afdeling Vergunning en Handhaving daar is geloof ik wat personeelstekorten nog, dus we willen vragen in hoeverre zij bij zijn met het zeg maar aansturen van de RUD vanuit de gemeente Eemnes. Want als zij geen tijd, als zij niet bij zijn met hun vraagstelling, dan zal de RUD ook niet op bepaalde zaken gaan acteren. Dus daar zijn we nog even nieuwsgierig naar. Dankuwel. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dorpsbelang, de heer De Zeeuw. Mijnheer De Zeeuw: Ja, dank u wel. Los van dat er wat wijzigingen zijn en vrij relatief hoog ziekteverzuim, mij valt op dat de kosten stijgen, maar de baten stijgen ook en het effect daarvan is eigenlijk dat er maar een hele kleine daling van het resultaat is van 6-7000 euro, maar de extra kosten hebben met de Omgevingswet te maken.

VTHASA, het systeem en de doorontwikkeling van de RUD zelf, dus al alles bij elkaar is dat toch bijna twee ton, maar door die stijging van de baten zien we dat niet terug, dus het heeft ook geen effect op onze begroting. Dus de implicatie is geen hogere bijdrage en er is geen zienswijze. De voorzitter: Goed, dank u wel. CDA, de heer Seldenrijk. Mijnheer Seldenrijk: Ja, sorry man, Chromebook viel net uit. Maar goed, ik kan het ook uit mijn hoofd wat dat betreft. Maar ja dit is al benoemd eigenlijk hoor aan de overkant, ik sluit me graag aan bij D66. Inderdaad, ook die twee kpi’s kwam net ook al aan de orde. Het hoge ziekteverzuim. Het viel me wel op dat heel erg wordt verwezen naar langdurig ziekteverzuim in stuk, terwijl je wel een behoorlijke grote organisatie hebt. Voor mijn gevoel word er wel erg makkelijk gewezen naar het langdurig ziekteverzuim. Dus er is echt wel meer aan de hand. Dus onze vraag is ook eigenlijk van is het werkgerelateerd of is het gewoon ziekte? Maar misschien dat de portefeuillehouder daar meer van weet. Nou goed om even bij die kpi’s te blijven. De andere kpi had hele groene balk, dat ging over de afnemers of de opdrachtgevers en de ondernemers, dat was een hele mooie groene balk.

Nou goed, ik heb voor mij in het verleden al keer aangegeven vanuit dat als ondernemer zijnde dat de respons vanuit de RUD heel goed is, dus vanuit die optiek snap ik die groene balk bij de ondernemers. Ik verbaasde wel een beetje over de over de groene balk bij de opdrachtgevers eigenlijk. Dat is ook de gemeente. Toevallig had ik van de week de RUD een handhaver van de gemeente op de stoep. En dat is op zich heel mooi voor zo’n vergadering. Want uiteindelijk is het ook weer een leermoment van waar liggen nou de punten en daaruit bleek ook eigenlijk dat ze gigantisch achterlopen met de handhaving. Normaal gesproken streven een keer in de vijf jaar dat een bedrijf bezocht wordt, ja goed, bij mij persoonlijk dan, ik weet niet hoe het bij de andere bedrijven was het alweer 10 jaar geleden dat ze langs waren, wat dat betreft, dat vind ik wel een behoorlijke overschrijding. En dan in relatie met een groene balkje vind ik dat heel erg lang. Het tweede punt is ook over die handhaving. Wat mij ook opviel is dat de RUD, die gaat inderdaad over die vergunningverlening. Maar ze hebben op het moment totaal geen idee hoe het staat met de uitvoering.

En dan gaat het met name om bijvoorbeeld de afgelopen vier jaar over stikstof in Nederland, maar ze weten totaal niet wat de uitstoot van het bedrijf hier in Eemnes is bijvoorbeeld of in de regio, omdat dat niet met mekaar gekoppeld is, want hun hebben die gegevens niet. En volgens mij, als je dan ook kijkt naar een naar de hoofdtaken van RUD, dat is vergunningverlening en handhaving en als je dan je handhaving op die manier al

geen eens op orde hebt dat je gewoon geen eens weet wat daadwerkelijk gebeurt in het veld, vind ik dat toch wel een tekortkoming. Dus daar wou ik toch eigenlijk toch weer een beetje de nadruk op gaan leggen en dat miste toch eigenlijk wel in de zienswijze, dat het toch wel heel belangrijk onderdeel is van de RUD. En we zien bijvoorbeeld in het komt aan de orde de drone voor de weidevogels. Ja, ik vind het leuk dat je in dat soort projecten investeert, maar volgens mij moet je eerst alles op orde hebben voordat je weer verder gaat kijken, dus dat was eigenlijk een beetje mijn vraag aan het College, hoe kijken jullie hier tegenaan? Zijn jullie het ook eens met dat groene balkje op het gebied van handhaving? De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Benthem. Mijnheer Van Benthem: Dank u wel voorzitter. Laten we beginnen met de vacatures, ook de RUD zit in een in een hoek waar het lastig is om personeel te vinden. Dat merken wij ook als gemeente als het gaat om alles wat maar enigszins met techniek en openbare ruimte maken heeft. Bèta's zijn moeilijk te vinden. Het ziekteverzuim is grotendeels niet werkgerelateerd is mij vertelt. Dus daar vertrouw ik dan maar op. Maar wellicht als u zegt van het ziekteverzuim is hoger en vacatures baart ons zorgen, dat u kunt zeggen van misschien daar een passage opnemen in de zienswijze. Dat kan natuurlijk altijd, dat u daar aandacht voor vraagt.

Als het gaat om de Omgevingswet en de factuur: de factuur is een methode om te voorkomen dat we elke keer naar de Raden moeten met een begrotingswijziging, want de Raden zijn verantwoordelijk, zoals u ook, voor het onttrekken aan reserves. En dan moet je elke keer een besluit nemen dat je iets mag onttrekken aan een reserve en door dat met een factuur op te lossen breng je gewoon in rekening bij de reserve, ga je niet elke keer naar de Raad. Hoe is die reserve opgebouwd? Nou, er is gespaard uit de positieve resultaten uit het verleden, omdat we aan zagen komen dat Omgevingswet er zou komen, anders dan de gemeente Eemnes, want de gemeente Eemnes krijgt van het Rijk een invoeringsbudget waarmee wij als het goed is alle kosten ongeveer proberen te dekken. En we krijgen ook de komende twee jaar nog een invoeringsbudget en dan moeten we hopen dat daarna alle efficiencyvoordelen die het Rijk heeft ingeboekt ook daadwerkelijk worden gerealiseerd. En ik zeg dat met een enige glimlach want ik geloof niet dat dat gaat gebeuren, maar laat het Rijk eerst maar proberen om het landelijke systeem te laten functioneren. En bij een tegenslag, ja bij een gemeenschappelijke rekening is dat heel simpel, dan komt de rekening bij de gemeenten in te liggen. En de RUD is niet een dienst met heel veel vet op de botten. Dus als het allemaal tegenvalt, dan staan wij aan de lat.

De afdeling VTH telt nauwelijks personeelsvacatures, dus die is op zich op een secretaris voor de bezwaarschriftencommissie na volkomen compleet, dus dat draait goed. En wij vragen ze nu dan ook extra zaken aan de RUD. We hebben ze onder andere gevraagd om een maatwerkvoorstel uit te werken voor de handhaving, motiverende handhaving moet ik dan zeggen als het gaat om de Label C-kantoren die we nog hebben in Eenmes, zodat we niet alleen maar in het kader van de handhaving met de vinger komen, maar juist met het stimulerend toezicht, met alle voorbeelden van hoe verdien je iets terug. En de handhaving loopt achter dat haal ik zo niet uit de stukken, maar als dat door de medewerkers wordt gezet, geloof ik dat best. Dus ik neem aan dat u dan graag een zienswijze daarop zou willen indienen. Dus dan lijkt me dat goed om daar aandacht voor te vragen. Als het gaat om de Omgevingsdiensten is het een landelijk aandachtspunt, als het gaat om de robuustheid van Omgevingsdiensten. Ook de RUD voldoet niet aan de eisen van een robuuste Omgevingsdienst. Vandaar ook dat wij aan het onderzoeken zijn/de eerste stappen worden gezet om de RUD te laten fuseren met de Omgevingsdienst Zuidoost-Utrecht om te proberen samen meer body te krijgen in het hele Omgevingsdienstlandschap. Daaruit zou dus versterking moeten komen. Ik weet niet hoe hun afdeling handhaving erop loopt.

En die gegevens op orde met stikstof. Ja, het stikstofdossier is volgens mij een heel weerbarstig dossier, maar als u daar een zienswijze voor kunt aanleveren, dan zou dat een hele goeie zijn en het zou logisch moeten zijn dat zij zouden moeten beschikken over de gegevens van degenen die onder hun vergunningverlening vallen. Maar als dat niet het geval is, dan kunnen we daar altijd in een zienswijze

aandacht voor vragen, dat wij signalen krijgen dat dat niet altijd op orde is en dat wij vragen om dat op orde te brengen. De voorzitter: En daarmee heeft u denk ik alle vragen beantwoord. Maar ik doe toch nog even… Ja maar daar kom ik zo meteen ook terug. Ik doe toch nog even een kort tweede rondje als daar behoefte aan is. D66 niet, PvdA niet, VVD niet, Dorpsbelang niet, CDA, de heer Seldenrijk. Mijnheer Seldenrijk: Om toch even op de eerste vraag vanuit D66 een beetje terug te komen. Wat wij natuurlijk al vaker gezegd hebben: kom tijdig op het moment dat er een tegenvaller is, kom tijdig naar ons toe. Uiteindelijk dan rekening houdend met een begroting en dat is ook een beetje wat hier ook eigenlijk naar voren komt. En bestemmingen kan je allemaal opeten, uiteindelijk kom je weer bij ons terug, maar het moet ook niet te laat als bij ons terugkomen. Dan sta je als gemeente weer met drie-nul achterstand. Want het eind van het jaar kan je als gemeente er niks meer aan veranderen, om het zo te zeggen. Het andere puntje. Ik vind het gewoon heel vreemd dat een RUD een vergunning verleend. Ik noem maar wat, voor 50 melkkoeien en hun weten niet of die 50 melkkoeien er ook lopen. Dan moeten ze weer naar dit bedrijf toe. En dat bedrijf moet met de papieren aantonen dat die beesten er lopen, terwijl landelijk weten we alles van je en gemeentelijk niks.

En dan dat vind ik toch een hele vreemde gang van zaken uiteindelijk. Vergunningen en handhaving zijn twee dingen waar bij mekaar hoort, maar kennelijk is dat niet gekoppeld. En dat vind ik toch een pijnpunt, moet ik eerlijk zeggen. Het is niet alleen een gratis, maar elk bedrijf dat stikstof uitstoot, of op het moment dat jij iets anders uitstoot, moet dat toch bekend zijn. Dat vind ik dus heel raar en dat het niet bekend is. En het tweede is van, voor mij geeft de gemeente opdracht tot een vorm van handhaving. Op het moment dat de gemeente aangeeft van er moet bijvoorbeeld een keer in de vijf jaar of een keer in de 20 jaar een bezoek worden afgelegd. Daar moet de RUD toch over rapporteren, dan moet u toch weten wat de getallen daarvan zijn? Of is dat niet vastgelegd? De voorzitter: Ja, gaat uw gang. Mijnheer …: Of dat vastgelegd is en of er gerapporteerd wordt dat weet ik niet, want dit is de bestuursapparaat over de RUD zelf en dan hebben we het of de verantwoording naar de gemeente Eemnes. Maar ik zal dat schriftelijk laten beantwoorden. De voorzitter: Goed. Dan heeft portefeuillehouder in zijn beantwoording nog suggestie gedaan voor passages in de zienswijze. Dus de aandacht voor het ziekteverzuim. Handhaving loopt achter in de stikstof. Ik kijk met name even naar het CDA want de meeste punten kwamen uit uw inbreng.

Dus ik kijk u aan of u… Mijnheer Seldenrijk: We wachten even de beantwoording van het College af op dat laatste stuk en op zich wil ik er best even naar kijken om er wat moois van te maken. De voorzitter: Ja, goed. Dan krijgen we dus nog een beantwoording, zoals net toegezegd is en dan daarna eventueel of niet passages opnemen in zienswijze. Zullen we het zo afspreken dan? En gaat deze naar de Raad, alleen niet als hamerstuk. Ja? Goed. d.

Begrotingswijziging GGD regio Utrecht 2023-2

De voorzitter: Dan ga ik naar het volgende agendapunt en dat is dan, even spieken, de begrotingswijziging GGD regio Utrecht 2023. En dan wil ik het woord geven aan Dorpsbelang, de heer Raben.

Mijnheer Raben: Ja, de voorgestelde begrotingswijziging is een achteraf noodzakelijke reparatie van externe oorzaken. Hier is nu weinig meer aan te doen. Aangezien het voor 2024 reeds in de begroting is verwerkt, blijft voor Dorpsbelang wel overeind dat het wederom het achteraf betrekken van de Raad is van een overschrijding bij de GGD, hetgeen ons niet vrolijk stemt, omdat we ons steeds voor het blok gezet worden voelen. Wat Dorpsbelang betreft krijgt de GGD de opdracht om volgend jaar uit de pas lopende indexeringen binnen eigen begroting op te lossen en niet steeds de Raad voor het blok te zetten. Dorpsbelang onderschrijft dan ook de zienswijze en het kan wat ons betreft niet scherp genoeg. De voorzitter: Dank u wel. CDA, mevrouw Bunt. Mevrouw Bunt: Dank u wel voorzitter. Nou, we kunnen het eens zijn met de zienswijze, is goed doordacht en wij zijn dan ook benieuwd naar de reactie van de GGD. We kunnen ons vinden in het verzoek dat de GGD niet alleen naar de gemeente moet kijken, maar ook naar Den Haag. Indien wij als gemeente geen geld voor items krijgen, is het dan wel een wettelijke taak? Dank u wel. De voorzitter: Goed. Dank u wel, D66 mevrouw Wierbos. Mevrouw Wierbos: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik kan ieder geval mijn voorgangers volgen daarin wat zij gezegd hebben. We zien ook dat in de indexatie van de lonen wordt uitgegaan van 6,2 procent.

We weten uit ervaring in andere bronnen die wij kennen, dat je daarvan hoger uit moet gaan, van zeker 8 tot 10 procent. Dus wordt dat dan ook meegenomen? Dat is eigenlijk wel de vraag. Verder zien we dus ook in de zienswijze bij punt 4 de bezorgdheid over de nuldelijnszorg en nou ja de vraag om actief daarover in gesprek te gaan. We spreken dan eigenlijk hier over dat welzijnsinfarct wat eraan gaat komen en dat is in plaats van het zorginfarct wat nu eigenlijk aan de hand is. En het antwoord dat kunnen we eigenlijk al een beetje voorspellen hè, want ze gaan dan zeggen dat we dat vanuit transformatiemiddelen van het ISA straks moeten gaan regelen nadat het Regioplan is opgeleverd. Ik denk dat we dat wat scherper neer moeten zetten. Ik denk dat we daar ook iets strak in neer moeten zetten. Dat wij willen dat echt de overheid daar wat aan gaat doen in samenwerking met de zorgverzekering, in plaats van dat wij dat wij dat hier verder gaan oppakken vanuit de gemeentes. Dus dat zou ik als advies mee willen geven. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan Partij van de Arbeid, de heer Overbeeke. Mijnheer Overbeeke: Ja dank u wel, voorzitter. Ja, wat ons betreft kan het ook wel tikkie scherper en worden in feite drie redenen genoemd.

Dat is de vaccinatie, maar die wordt geheel door het Rijk vergoed, het stoppen van het GGD-systeem, daar hebben we al eerder over gesproken en is apart een wijziging voor ingediend en de loon- en prijsindexatie. En in feite gaat het over die loon- en prijsindexatie die voor de GGD blijkbaar tweeënhalf miljoen hoger uitkomt. Daarom denk ik dan is dat niet te laag ingeschat, want we konden toch aan zien komen dat zowel de lonen als de prijzen behoorlijk snel zouden stijgen? En al met al komt het toch weer op een extra post uit van 34.000 euro, we betalen nu 265 en het wordt 399. Dat is een stijging van bijna 10 procent. En ik vind dat we richting GGD ook wel wat scherper mogen reageren, want er zijn natuurlijk andere wieltjes waar je aan zou kunnen draaien. We hebben af en toe de indruk dat de rekening wel heel gemakkelijk bij de gemeentes neergelegd wordt. Dat was het ook wel. De voorzitter: Goed, dank u wel en als laatste de VVD, de heer Schade. Mijnheer Schade: Dank u wel voorzitter. Ja. Weer zo’n onderwerp waarvan wij wel vaker zeggen, het is tekenen bij het kruisje. Want ik ben erg benieuwd wat er zou gebeuren als we zouden zeggen wij brengen

deze middelen niet of stellen deze middelen niet ter beschikking. Wij waren aangenaam verrast met de zienswijze die nu voorligt van het College. Dat is een scherp verhaal, dat is een duidelijk verhaal en dat legt echt de vinger op de ronde plekken. En als vraag daarover: wordt deze zienswijze met de andere gemeentes gedeeld, nog voordat ze wordt ingestuurd naar de GGD zelf? Want het lijkt er toe dat andere plaatsen ook op een idee gebracht kunnen worden met zo'n helder verhaal. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dank u wel. Gaan we naar de beantwoording, mevrouw Havinga. Mevrouw Havinga: Ja, dank u wel, voorzitter. Dat is nog niet aangezet. Nou, dank in ieder geval voor over het algemeen volgens mij steun voor de in ieder geval uitgebreide zienswijze, die wij al best wel scherp vonden als College. Maar even een aantal vragen of suggesties aflopen. Dorpsplan geeft aan: “Ja weer achteraf”. Ja dat is ook wel de zienswijze waar we natuurlijk juist aandacht voor vragen bij de GGD, van kom nou 's tijdig met prognoses en vraag dan ook het geld erbij hè? Want we hebben dat ook in de zienswijze op de eerste begrotingswijziging. Ja, toen stond er überhaupt niet eens de middelen bij, alleen maar dat er een aantal acties waren, maar nog niet eens wat het zou gaan kosten. Ja, dat moet echt anders bij de GGD.

Daarom ook de suggestie om aan te sluiten bij de werkwijze van andere gemeenschappelijke regelingen, zodat dat ook op eenzelfde manier kan. Want nu zijn we in het KB kaderbrief van 25 al aan bespreken, terwijl 24 nog moet starten. En dat is natuurlijk ook wel het complexe van die gemeenschappelijke regelingen, dat je zo ver vooruit moet kijken dat je soms ook echt nog geen idee hebt. Maar de GGD moet ook leren om daar dan toch een prijskaartje aan te hangen. Dus ik denk dat we die aandacht ook als Algemeen Bestuur wel vragen. De vraag van CDA hè van als we er geen geld voor krijgen, is het dan wel een wettelijke taak? Nou ja, dat is ook wel een discussie die we inderdaad kunnen voeren met de GGD, is nu alles wat jullie doen inderdaad ook wat je wettelijk zou kunnen verwachten? Daarom is er natuurlijk wel een verschil in wat we allemaal als gemeentes afnemen en wat we als maatwerk afnemen. Ook Eemnes neemt een aantal onderdelen in maatwerk af, dat zijn dan meestal ook de nou niet zozeer de wettelijke taken die perse door de GGD uitgevoerd moeten worden. Het is wel zo dat je soms kan discussiëren wie bepaalde taken doet en dan gaat het ook inderdaad over wat zijn dan die transformatiekosten en bij wie moeten dan bepaalde verantwoordelijkheden komen? Zo is het bijvoorbeeld de GGD Utrecht is aan de slag met preventie op ziekteverzuim bij kinderen op de middelbare school.

Maar in Gooi- en Vechtstreek hebben we dat voornamelijk bij het RBL belegd. Dat betekent voor Eemnes dat er dus aan twee kanten iets gedaan wordt, terwijl ik heb in Utrecht nauwelijks leerlingen op de middelbare scholen zitten. Ja, dat heeft natuurlijk ook wel een beetje soms de pech van de plek waarin we zitten en dat is ook weer een aanhaling op het ISA. Eemnes is niet echt onderdeel van het ISAplan van de regio Amersfoort en dus ook niet van de provincie Utrecht. Ik probeer er wel zo goed mogelijk op aangehaakt te zijn. Dus een suggestie voor nog een goeie scherpe zin als het gaat over wat we nog mee willen geven aan de GGD Utrecht. Als het gaat ook misschien over Eemnes, sta ik zeker voor open. Is de cao-stijging te laag ingeschat? Ja, zeker toentertijd. En ik hoop dat we met 24, waarbij we echt een flinke vraag hebben gekregen van de GGD Eemnes, alles netjes in de begroting hebben gezet, dat we, nou ja, daar goed genoeg op voorbereid zijn, maar ja dat blijft wel een zorg. Dus die deel ik en dan is ook meteen de vraag aan de GGD van zorg dan, als je in 24 denkt het is niet voldoende, nou kom dan ook meteen met de vraag om extra zodat we niet achteraf die vraag krijgen. Aan welke wieltjes kunnen er nog gedraaid worden? Daar ben ik dan wel benieuwd naar als de PvdA da stelt. Want die gesprekken voeren we natuurlijk best wel veel, ook in het Algemeen Bestuur.

Dat is wel ingewikkeld momenteel, juist omdat het personeelstekort zo nijpend is. En dat is natuurlijk niet een unieke situatie maar je wil ook dat ze gewoon hun dienstverlening goed op orde hebben. Dus het is wel een ingewikkeld gesprek aan welk wieltje je dan moet draaien, De VVD zegt wordt deze zienswijze gedeeld? Ja. Dat hebben we gedaan. Alleen is het wel zo dat bijna iedere gemeente ervoor heeft gekozen geen zienswijze in te dienen hierop, terwijl ze het niet in hun begroting hadden staan. Maar, nou ja

eigenlijk zoals wij denk ik voorheen ook veel met de GGD omgingen. Nou ja, dat het gewoon iets was waar we heel veel vertrouwen in hadden en weinig idee dat we daar meer grip op wilden hebben. Alleen de stad Amersfoort is nog aan het kijken of ze nog iets van onze zienswijze nog extra willen toevoegen. Maar verder zo over het algemeen dus geen zienswijze ingediend en zijn wij de enige gemeente die tot nu toe een wat scherpere hebben voorliggen. Volgens mij heb ik dan de vragen beantwoord. De voorzitter: Ja ik denk het ook wel, maar ik doe toch nog een kort tweede rondje. Indien een behoefte is. De heer Raben. Mijnheer Raben: Nee, dank voor de toelichting. Ik besef dat het voor de wethouder net zo moeilijk is om hier een vuist tegen te maken. Zeker als andere gemeentes het ook zo vinden. Ja, nogmaals ik zal toch wel graag willen pleiten dat we zeker daar waar het vijfde punt staat, toch dat de GGD in eerste instantie gewoon voorstellen hoe ze de dingen zelf kunnen oplossen, zonder maar automatisch zich op die gemeente te gaan richten, dat wij maar weer effe een zak geld gaan trekken. Want ook bij ons zit natuurlijk een bepaald moment is die zak ook leeg. Dus ja, de GGD zal ook zelf aan de bak moeten kijken hoe ze naar een betaalbaar systeem kunnen komen. De voorzitter: Goed, dank u wel. CDA niet, D66 twijfelt.

Mevrouw …: Nee, ik dank u wel voor de beantwoording en ik wil zeker wel even meekijken naar een scherpere zin. De voorzitter: Goed, staat genoteerd. Partij van de Arbeid nog. Mijnheer Overbeeke: Nou even kort dank u wel ook voor de beantwoording, heel duidelijk. Ik begrijp natuurlijk dat het kleine Eemnes, om zo maar te zeggen, niet zo heel veel invloed heeft op de grote GGD. Dat is nogal een organisatie. Wat ik bedoel heb is dat die loon- en prijsindexatie. Dat begrijp ik dat daardoor je koers omhooggaan met tweeënhalf miljoen, maar om dat dan voor 10 procent door te berekenen aan de gemeentes is dan wel heel veel. En dan ben ik opgevoed in het bedrijfsleven. En dan heb je natuurlijk ook te maken met cao-verhogingen. Maar dan werd er toch ook in de organisatie gekeken. Waar kunnen we kosten verlagen? Je kon niet de kosten een-op-een doorberekenen. Dat is eigenlijk wat ik bedoelde met de wieltjes waar je aan kan draaien. Maar ik begrijp heel goed de positie van de Wethouder dat we maar een hele kleine speler zijn in het grote GGD-veld. Dank u wel. De voorzitter: VVD nog. Mijnheer Schade: Dank u wel voor de beantwoording en goed te merken dat een kleine gemeente toch scherp kan denken en het ook scherp op papier kan zetten. Dank u wel... De voorzitter: Goed, dank u wel.

Ik heb geen aanvullende vragen gehoord, dus we wachten even de scherpe zinsneden af vanuit de D66 en dan komt dit stuk ook terug naar de Raad. Ja toch of niet? e.

Brief namens gedupeerde kinderen toeslagenaffaire

De voorzitter: Dan het volgende agendapunt, dat is vanuit het presidium doorgeleid door de PvdA. Dat is de brief namens de gedupeerde kinderen van de toeslagenaffaire en het wou dus ook het woord geven aan de PvdA, de heer Van der Vegt.

Mijnheer Van der Vegt: Dank u wel, voorzitter. We hebben die brief gelezen. Wij waren eigenlijk benieuwd hoe de brede ondersteuning in Eemnes eruitziet, hoeveel kinderen dat zou betreffen, wat de gemeente heeft gedaan om die kinderen te vinden en of de wethouder het idee heeft dat ook al die kinderen gevonden zijn en geholpen worden. En, nou ja, ik was ook wel benieuwd of de wethouder iets meer zou kunnen de vertellen over hoe het met die kinderen gaat en hoe ze de brede ondersteuning ervaren. Dat waren mijn vragen, onze vragen. De voorzitter: Goed, kijk ik nog even rond of er nog aanvallende vragen zijn, die kant niet. D66 nog? Nee, niet. CDA? De heer Seldenrijk? Mijnheer Seldenrijk: Volgens mij is deze vragen pas geleden nog aan de orde geweest, dus we hebben verder geen aanvullende vragen. De voorzitter: Dorpsbelang? Mijnheer Raben: Nee, geen aanvullende vragen. Hetzelfde vraagstelling hebben wij ook als de PvdA. De voorzitter: Dat is goed. Dank u wel, dan ga ik over naar de beantwoording, mevrouw Havinga. Mevrouw Havinga: Dank u wel, voorzitter. Ja, hoeveel kinderen zijn het dan? Die zijn opgeknipt in twee leeftijdsgroepen als het gaat voor wat de gemeentes hiervan weten en dat zijn negen kinderen in de leeftijd tot 15 jaar en zeven kinderen in de leeftijd 16+.

En hoe oud dan, dat weten we niet precies en dat is ook meteen het dilemma als het gaat over het vinden van deze kinderen. We weten als gemeente wel welke ouders gedupeerden zijn van de toeslagaffaire. En daar hebben wij ook actief op ingezet. Al sinds 2021 ontvangen we daar ook geld voor als gemeente en is er ondersteuning, voor sommige gezinnen is dat een goed gesprek en het gevoel dat ze hun verhaal kwijt kunnen en voor een ander gezin betekent het echt een behoorlijke financiële ondersteuning tot schuldhulp. Nou ja, al die manieren van hulp zijn ingezet. Op die manier weten we natuurlijk ook wel kinderen te vinden. Maar het is behalve de aantallen hebben wij niet de gegevens om rechtstreeks de kinderen te benaderen. De kinderen hebben zelf wel een brief ontvangen vanuit de overheid, waarmee ze aangemoedigd worden om contact te zoeken met de gemeente. En daar hebben we ook een vindplek op de website van Maatschappelijke Zaken en is die hulp ook meteen geboden. Dus als ze dat contact zoeken, dan staat er ook een, nou ja een aanbod klaar om te starten met een goed het gesprek en dan te onderzoeken wat dan de hulpvraag is. Nou, voor wat we daarvan weten, is dat de mensen daar ook tevreden over zijn met de ondersteuning die we geboden hebben tot nu toe. Dus ik denk dat dat een antwoord is op de vragen. De voorzitter: Goed. Dank u wel. Kijk ik toch nog even naar de PvdA.

Mijnheer …: De gemeente kan niet actief… Die krijgt niet de namen van die kinderen? Nee, oké. Duidelijk verder. De voorzitter: Goed. Denk ook dat de beantwoording duidelijk was. Kijk ik even rond. Dat is het geval. f.

Besteding middelen Nationaal Programma Onderwijs (NPO)

De voorzitter: Dan gaan we naar het volgende stuk wat ook vanuit het presidium doorgeleid is. Ook namens de PvdA, dat is de besteding middelen NPO. Voor de luisteraars thuis is dat het Nationaal Programma Onderwijs en het ging met name over de huiswerkbegeleiding, naar de PvdA. De heer Van der Vegt.

Mijnheer Van der Vegt: Ja, dank u wel voorzitter. Ja. Wij hadden begrepen dat de wethouder in gesprek ook met Goede Buren had aangegeven dat de NPO-gelden mede zouden moeten worden aangewend voor gratis huiswerkbegeleiding. Maar die kom ik dan niet op dat lijstje tegen waar het allemaal aan besteed is. En ja onze vraag is eigenlijk van waarom dat daar niet aan uit is gegeven en hoe zoiets in de praktijk werkt? Want ik zie wel tijgergym en zo. Maar ja huiswerkbegeleiding leek ons iets relevanter om de corona-achterstand in het onderwijs terug te dringen. Dat is de vraag. De voorzitter: Goed, dan kijk ik of er nog vanuit een andere partij aanvullende vragen zijn, dat is het geval, D66. Mijnheer Defferding: Dank u wel. Nou niet per se aanvullende vragen, maar wij zijn als D66 natuurlijk de onderwijspartij, vinden we. Ja, zeggen ze wel eens, maar we vonden het juist wel een duidelijk verhaal en eigenlijk niks aan toe te voegen dus prima zo, dank u wel. De voorzitter: Goed, VVD. Mevrouw …: Ja, dit gaat over uitgaves die al gedaan zijn, dus daar kunnen we niets meer aan veranderen en ik lees dat het nog een jaar duurt, dus voor volgend jaar zouden we eventueel nog wat kunnen doen dus ik wacht het antwoord van de wethouder nog even af. De voorzitter: Dorpsbelang. Mijnheer …: Nee. We steunen de gemaakte keuzes dus. De voorzitter: CDA, de heer Seldenrijk.

Mijnheer Seldenrijk: Dank u wel voorzitter. En nu we in ieder geval waar het belerende toontje van D66 vandaan komt, hè. Om het gezellig te houden vanavond. We kunnen in het stuk lezen natuurlijk dat dit in samenspraak met de betrokken partijen is opgesteld. Dus wat ons betreft is dat is dat prima. Wel hadden we een vraag over de laatste zinsnede: “Succesvolle interventies zal worden voorgesteld om structureel middelen te begroten.” En daar bij ons een beetje het pijnpunt, hè, van want hoe bedoelt u dat? Is College voorstander om tijdelijke landelijke gelden om te zetten naar structurele middelen met onze eigen begroting? Uiteindelijk, dit zijn natuurlijk overheidsgelden en nu wordt hier heel makkelijk gesteld van, nou als er mooie projectjes tussen zitten dan gaan we het structureel in onze eigen begroting opnemen en volgens mij is dat net niet de bedoeling, denk ik. Dus stel ik de vraag over hoe het College daar tegenaan kijkt. De voorzitter: Goed, helder, mevrouw Havinga voor de beantwoording. Mevrouw Havinga: Ja, dank u wel voorzitter. Ja. De NPO, dat is al iets wat er al lag toen ik startte en in mijn eerste gesprek met de directeuren van de scholen.

Want het is uiteindelijk een ondersteuning die wij bieden, ook aan wat de NPO-gelden hoe die op de scholen zijn ingezet, bleek dat vooral die component huiswerkbegeleiding niet op veel steun van de scholen kon rekenen, omdat zij zoiets hadden van de middelen die daarvoor gereserveerd waren, dat was om in samenwerking met de bibliotheek huiswerkbegeleiding te bieden in het Huis van Eemnes en dat zou voor vier kinderen zijn per jaar. Nou met vijf scholen zouden ze niet eens per school één kind daar kunnen brengen, dus dat vond ik niet zo'n heel passend aanbod en de scholen gaven ook aan, ja wij willen dat gewoon heel graag zelf doen. We hebben hier ook alleen maar primair onderwijs scholen en die zeiden: “Bij de opstart van huiswerk kunnen wij die begeleiding prima zelf geven, zijn

we daarvoor niet afhankelijk van de NPO-middelen van de gemeente”. Toen hebben ze gezegd wat we wel heel graag zouden willen is dat er een manier is om sociale vaardigheidstrainingen bovenschools eigenlijk aan te bieden, waardoor we naast wat we in de klas als aanbod hebben, we ook kinderen kunnen aanmelden die buiten school daar nog extra mee kunnen oefenen en ontwikkelen. Nou, daar ben ik mee aan de slag gegaan en dat is ook wat u terug kunt zien in dit uiteindelijk voorstel dat we samen met het JGT nu sociale vaardigheidstrainingen bieden. Daarnaast vind ik wel dat je iets moet kunnen bieden als gemeente voor huiswerkbegeleiding. Maar dan denk ik dus niet zozeer aan die basisschoolleerlingen, maar dan denk ik aan kinderen die in de eerste paar jaren van de middelbare school zit om die te helpen met plannen. Hoe doe ik dat nou? Hoe werkt dat nou? Maar ja daarvoor hoeven wij dan die NPO-middelen, dat is niet zozeer voor VO, maar we hebben binnen onze afspraken met Versa nu afspraken gemaakt dat zij in het Huis van Eemnes huiswerkbegeleiding bieden en dat is een vrije inloop. En daar hebben zij dan de mensen ook voor zitten die kunnen begeleiden voor de eerste, nou ja, drie jaren zeg maar van de middelbare school en dat start volgende week 21 november en dat is ook wat ik met Goede Buren heb besproken, dus het klopt alleen niet meer in NPO, maar Versa gaat dat doen.

Die doet dat ook al in meerdere gemeenten. Dan de vraag rondom de structurele middelen. Ja. Dat heeft u inderdaad wel goed gelezen in die zin dat als dingen goed lopen, ik graag daar ruimte voor zou willen maken binnen de begroting. En dan denk ik dus ook met name bijvoorbeeld aan die SoVa-trainingen. Dat vind ik ook namelijk iets wat echt een beetje in dat verlengde zit van preventieve jeugdzorg eigenlijk. Onze JGT doet het ook zelf. Dus ik heb twee mensen van ons JGT die die SoVa-trainingen nu bieden en als dat succesvol is dan zou ik dat graag ook een plekje geven binnen wat we structureel bieden. Daarnaast hebben we binnen de regio Muziekakkoord met elkaar gesloten. Dat betekent ook dat we ons als gemeentes daar medeverantwoordelijk voor voelen. En dat zou kunnen betekenen dat we misschien wel als gemeente, nou ja, ik heb een keer iets laten vallen rondom een Leerorkest of iets dergelijks. Nou ja, als ik dat echt zou willen op basis van de positieve ervaringen, dan kom ik daar wel weer bij u voor op de lijn, maar dat zijn geen middelen die ik nu inderdaad krijg vanuit Den Haag. Dus dat is een keus. De voorzitter: Goed. Kijk nog even naar de PvdA. Mijnheer …: Nee hoor. Bedankt voor antwoord. Alleen die huiswerkbegeleiding door Versa dat is ook voor het voortgezet onderwijs? Oké. De voorzitter: Dat is alleen voor het voortgezet onderwijs.

CDA is ook tevreden met beantwoording, zie ik. Mijnheer Seldenrijk: Ik zat toch even goed na te denken. Nou, te kauwen.. Nee, maar op zich ik snap de beantwoording van het College en ik snap ook dat je vanuit de optiek van een jeugdzorg, hè, de preventie dat jij bepaalde zaken graag binnen je totale pakket wil krijgen. Maar goed ik, of tenminste wij, moeten denk als gemeente moet er best wel mee oppassen dat we niet wettelijke of tenminste overheidstaken laat ik het zo zeggen gaan overhevelen naar de gemeente toe en dat is toch een beetje wat we tegenaan lopen. We zien natuurlijk bij Jeugdzorg dat we elke keer eigenlijk als gemeente onderbetaald worden. Dan moet je ook realistisch zijn. En dan moet je oppassen dat jij niet toch extra taken op je gaat nemen, omdat misschien wel heel goed is, maar uiteindelijk moet het toch ergens vandaan komen. En we zitten natuurlijk met een bepaalde, althans de toekomst van onze gemeentelijke begroting, die is toch wat minder florissant. Dat moet ook realistisch zijn. Dat zou leiden tot keuzes.

Dus wat ons betreft je moet ook echt duidelijk de keuze maken van wat is wettelijk en niet wettelijk? Zodat je als gemeente ook of als Raad ook de juiste keuze kan maken van binnen niet-wettelijke taken wat wil je wel of niet doen? Dus vandaar dat is prima als je het binnen de eigen begroting kan vinden, maar voor dit moment ben ik zeer terughoudend om er weer extra middelen voor beschikbaar te stellen, zeker gezien de stijgende lijn binnen het hele Jeugdzorgvraag.

De voorzitter: Goed, dank u wel. Goed VVD nog, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Ja, ik wilde toch nog even… Heb ik goed begrepen dat de huiswerkbegeleiding in de bibliotheek gaat gewoon door, maar de scholen willen er niet aan meedoen, omdat ze maar per school een kind zouden kunnen plaatsen? Ja. Mevrouw Havinga: De huiswerkbegeleiding die door de bibliotheek gegeven zou worden, dat is ook iets wat je als ouder zelf gewoon bij de bibliotheek kan regelen. Dan betaal je daar een X bedrag voor, dat is best een flink bedrag. Daarom konden daar inderdaad dan maar vier kinderen heel intensief in huiswerkbegeleiding. Dat leek me niet passend voor een, nou ja, eigenlijk een collectief aanbod wat de NPO zou moeten zijn en dat vonden de scholen ook niet. Maar we zien wel kinderen, met name bijvoorbeeld bij Goede Buren, zie je kinderen die, nou ja, misschien best wel snel ontwikkelen en leren maar soms nog wel een stuk extra steun nodig hebben, omdat ze niet zo goed weten hoe ze moeten plannen. En dan is het vrije inloop veel passender en dus daarom laten ze het ook niet door de bibliotheek doen, maar door Versa, omdat die al een meer passend aanbod hebben en dat is voor voortgezet onderwijs. Mevrouw …: Ik denk zeker dat dat een goed initiatief is. Kinderen vinden het makkelijker vaak om nog ergens naartoe te gaan om iets te leren dan dat ze het thuis doen.

Ik heb wel ook gezien zelf dat het idee dat de scholen nog huiswerkbegeleiding geven minder goed werkt dan dat ze ergens anders naartoe gaan. Maar goed, dat is een persoonlijke ervaring. De voorzitter: Ja, ik zeg maar niks. Ik denk dat dit stuk ook voldoende afdoende besproken is. g.

Notitie Vuurwerk

De voorzitter: Dan gaan we door naar het volgende. En dat is de notitie over het vuurwerk of van het vuurwerk en wou ik beginnen bij de VVD? Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Ja, dank u wel voorzitter. In de notitie wordt eigenlijk aangegeven wat andere gemeentes ook doen en de conclusie is eigenlijk we kunnen nog wat intensiveren in het begeleiden, voorlichten, proberen de mensen bewust te maken, maar dat eigenlijk het huidige beleid zoals we dat nu hebben, ja, eigenlijk door kan gaan op de manier waarop het nu is. Alle extra maatregelen die resulteren alleen in extra kosten en of dat echt gaat helpen in minder vernielingen, dat ben ik nog niet van overtuigd. Ook gezien het een korte duur is per jaar, het is altijd een piek per jaar, het is niet een langdurige beïnvloeding waar je mee bezig bent. Dus wat ons betreft blijven we bij het huidige beleid en blijven we in afwachting van landelijk beleid voordat we iets gaan veranderen. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan ga ik een keertje de andere kant op. Partij van de arbeid, de heer Overbeeke. Mijnheer Overbeeke: Dank u wel voorzitter. Ik was een beetje verrast dat het nu ineens zo gaat, maar maakt niet uit. Ja, vuurwerk, het is net zo'n discussie als hondenpoep wat dat betreft. Iedereen heeft daar wel een mening over, de emoties die lopen hoog op af en toe daarover.

Ik ben met VVD eens, de nota straalt een beetje uit van, ja, wat doen andere gemeentes en daar pikken we dan het een ander uit en eigenlijk komt het ook niet en we gaan gewoon door met het huidige beleid. Misschien is er ook wel niet veel anders te verzinnen eerlijk gezegd, als je daar goed naar kijkt. Het gaat om de overlastbeperking. Nou, wij zeggen als PvdA, probeer alles wat ongeorganiseerd is en dat is veel, probeer dat zo georganiseerd mogelijk te houden,

dus misschien is zo'n vuurwerkshow is dan misschien wel een idee. Maar goed, de voorlichting vinden we wel heel belangrijk. Op verschillende manieren. En ja, die gedragsbeïnvloeding, dat is wel aardig, maar dat lukt je natuurlijk niet in twee weken voor de Kerst. Daar moet je echt wat langer aan werken en dat is ook niet gemakkelijk. Wat wij nog wel opmerkten, is dat we natuurlijk een grote vuurwerkverkoper hebben ook in Eemnes, die vooral ook groen verkopen en die ook diervriendelijk willen zijn met dierenvoeding en allerlei dingen voor dieren en we vragen ons wel eens of hoe is dat nou te rijmen met de overlast van vuurwerk. En wat we wel hopen een beetje in het verlengde daarvan is dat er weer geen toestemming wordt gegeven voor een promotievuurwerkshow van deze handelaar. Nou, tot zover voorlopig, maar nogmaals blijven beseffen dat dit, ja, dit blijft gewoon een heel moeilijk onderwerp. In die zin je kan van alles afspreken, maar zie het maar eens te handhaven. Dat is ook een beetje lastig. Heb ik nog wel een vraag over, gaat de handhaving nu ook gewoon door op een goeie manier in de donkere dagen voor Oud en Nieuw? Het zou jammer zijn als dan een deel van de boa’s Kerstverlof heeft, want dan wordt het ook niks natuurlijk. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Goed, dank u wel. D66, de heer Defferding. Mijnheer Defferding: Ja, dank u wel, voorzitter.

De aanleiding is een motie van 16 februari 2022. Dat is wel effetjes geleden en dat nu, voordat dit bij de Raad is, een paar weken voor jaarwisseling krijgen we dan dit stuk en de vraag is als we überhaupt nog goeie voorstellen hebben, is er dan ook nog ruimte om dat eventueel te implementeren? We realiseren ons dat dit ingewikkeld onderwerp zonder heldere kaders vanuit de landelijke politiek zo goed als kansloos is om effectief aan te pakken, zonder meerdere belanghebbende tekort te doen. Of dat nou de ondernemers zijn of de inwoners die wel vuurwerk willen afsteken, of inwoners die daar angst voor hebben, of daar niet zo blij mee zijn. Graag zien wij een aanpak die letsel ongeregeldheden voorkomt, het milieu spaart en zoveel mogelijk inwoners een leuke jaarwisseling biedt. Wat D66 betreft wordt ingezet op vrijwillige vuurwerkvrije zones en voorlichting aan een brede doelgroep. Daarnaast mag wat ons betreft worden aangesloten op de lobby richting Den Haag om vuurwerk in zijn geheel te verbieden. Dank u wel. De voorzitter: Goed, helder. Het CDA, mevrouw Bunt. Mevrouw Bunt: Dank u wel voorzitter. Ja, wij zijn niet tegen vuurwerk en handhaven op regulier verkrijgbaar vuurwerk is ook totaal zinloos in onze ogen. Ja, handhaven op illegaal vuurwerk is natuurlijk vanzelfsprekend.

En daarbij, bij de gedragsbeïnvloeding zou ik ook zeggen dat dit wel goed is, gezien de schade die ook vorig jaar allemaal door vuurwerk is aangericht. Dus, dat was ‘m. De voorzitter: Goed. En dan als laatste, Dorpsbelang, de heer Raben. Mijnheer Raben: Ja, een totaalverbod werkt volgens ons gewoon juist illegaal vuurwerk in de hand. Beter is het legaal vuurwerkgebruik te reguleren door bijvoorbeeld gebieden waar je juist wel vuurwerk mag afsteken, dus meer de positieven te zoeken. De groep die vuurwerk afsteekt, moet je vooral niet benaderen met het ene verbod na het andere verbod, want dan wordt het juist gedaan. Dus wij zitten meer van kijk naar een positieve campagne in plaats van het schermen met verboden. Vuurwerk mag al zeer beperkt worden afgestoken en zelfs dat handhaven lukt dan niet. Dus ja, die paar uur dan per jaar om die dan ook nog te verbieden. Dat wordt volgens ons helemaal een drama, dus dat willen we erover kwijt. De voorzitter: Goed, dank u wel. Dan ga ik naar de buurman, de heer Van Benthem. Er zijn niet veel vragen over gesteld, maar u kunt vast iets zeggen. Kort en krachtig.

Mijnheer Van Benthem: Tot half tien moesten we toch doorpraten? Nee, we hebben een paar jaar geleden nog een burgerpeiling gedaan onder onze inwoners en dan zie je dat de groep die voor vuurwerk en tegen vuurwerk is ongeveer even groot is, dus het ligt ook in het dorp fifty-fifty. We hebben natuurlijk in corona een vuurwerkverbod gehad hè, met de jaarwisseling. Dat heeft niet helemaal gewerkt, laat ik het zomaar formuleren. Wat je ziet wel ziet, is dat het aantal mensen wat nog vuurwerk afsteekt wel mindert, alleen je hebt hier en daar groepjes vrienden die het hele jaar door sparen en voor duizenden euro’s dan op zo'n avond in de lucht doen. Voor degenen die hier wat langer zitten. We hebben hier een keer een vuurwerkshow gedaan. Dat hebben we geprobeerd en dat was een wisselend succes. Laat ik het zomaar formuleren. Wat je dan ziet is dat mensen toch eerst thuis hun vuurwerk een beetje afsteken en elkaar gelukkig nieuwjaar wensen en vervolgens dan naar het evenemententerrein komen om nog even te kijken naar de vuurwerkshow van de gemeente. En dat was een hele koude nacht kan ik me nog herinneren. En het was vooral leuk om vuurwerk richting de burgemeester en de wethouder die daar rondliepen te gooien. Dus, ja, dus dat wou ik zeker niet weer doen.

De gemeente Zeist heeft een heel burgerberaad hierover georganiseerd en ook daar komt dan uit vrijwillige vuurwerkvrije zones en een grote vuurwerkshow. Nou, een fatsoenlijke vuurwerkshow, daar vallen de NPO-gelden bij in het niet. Dus als ik dat moet afwegen van zou je de NPO-gelden willen doorzetten of een vuurwerkshow aanbieden, terwijl ik toch niet kan handhaven, zeg ik, ik geef het liever uit aan NPO-gelden. Ik snap dat u zegt, we hebben een grote verkoper, we hebben twee grote verkopers. Er zit er nog eentje aan de Oud..weg, die zelfs niet alleen consumentenvuurwerk, maar gewoon ook vuurwerkshows in Den Lande doet. En waarom doet hij dat, omdat hij ook onwijze dierenvriend is, maar het is wel natuurlijk een enorm verdienmodel. En zeker ook vroeger de sigarenboeren, die dat niet meer mogen, geloof ik, die verdienden in die kerstperiode ongeveer de helft van hun jaaromzet en dat is dus met alles waar je aan verdient. Ja. Dan is het hemd soms nader dan de rok. En ik heb geen regeltjes op basis waarvan ik de vuurwerkshow kan verbieden. Zij informeren keurig de buurt. Ze nemen alle voorzorgmaatregelen, dus die vuurwerkshow zal er wederom zijn. Wij gaan nog wel handhaven, maar handhaven is heel lastig, want je moet op heterdaad zien dat iemand iets afsteekt.

Wij hebben nog wel eens een burgerinitiatief gehad, dat iemand dacht ik pak de rugzak af van zo'n jongetje en gooi het in het water. Hij was lid van uw partij en ook van andere partijen, maar nu niet meer, dus het is ingewikkeld. En als het gaat om de politiecapaciteit, die is al, twee jaar lang staat die behoorlijk onder druk. Dus de politie zegt ook, we hebben echt geen capaciteit, onze boa's zitten gewoon, tot 12 uur hebben ze gewoon dienst. Maar het is, je zou eigenlijk in de bosjes moeten gaan liggen om te zien wie het echt afsteekt en dat is bijna niet te doen. Ik ben met D66 eens. Het moet milieuvriendelijk zijn, maar dan kijk ik toch naar landelijk. Het moet letsel vrij zijn, het moet ook leuk zijn. Ik denk Laren heeft het initiatief van vrijwillige vuurwerkvrije zones, dus ik denk dat we daarbij kunnen aansluiten. Ik proef dat iedereen zegt, de vuurwerkverbodszones handhaven we. Dat hebben we rondom de seniorencomplexen en rondom het winkelcentrum. Het voordeel is dat daar die bordjes hangen, dat mensen toch jeugd kunnen aanspreken, van hier mag je niet afsteken. En naarmate dichter bij de leeftijd 10 zitten, hebben ze nog de neiging daarnaar te luisteren. Ik zeg maar, maar niet om 12 uur en niet om 's nachts. Voorlichting en gedragsbeïnvloeding. Ja, dat is wel een kwestie van lange adem.

De schade van de jaarwisseling is doorgaans de laatste jaren beperkt, behalve dat afgelopen jaar de splinternieuwe kerstboom, dat heeft 10.000 euro gekost, werd vernield. Ik neem aan dat die voor Oud en Nieuw even wordt opgeborgen. Dus iedereen zegt aansluiten bij de lobby, dus dat zullen we doen. Dorpsbelang niet aansluiten bij de lobby? CDA ook niet? De voorzitter: VVD heb ik ook niet enthousiast gehoord over aansluiten bij de lobby. Ik denk alleen D66. Mijnheer Van Benthem: En een positieve campagne. Ja, maar ja, we zijn allemaal jong geweest en als je dat mag dan ja, vuur heeft een zekere aantrekkingskracht op mensen. Dat is nou eenmaal heel vervelend. De grootste misser in mijn ogen die het Rijk heeft gedaan, is om toe te staan dat het huidige legale vuurwerk veel

zwaarder is dan die stomme rotjes van vroeger. En we ontkomen er niet aan om dan gewoon weer in de decemberperiode de verkeersborden en de afvalbakken af te plakken, zodat ze dat niet kunnen gaan doen. Dat is het ongeveer denk ik, voorzitter. De voorzitter: Dat denk ik ook, ik doe toch nog even een heel klein rondje, als daar behoefte aan is. VVD? Het hoeft niet hoor? Mevrouw …: Het is me niet helemaal duidelijk of we nu weer extra geld gaan besteden aan voorlichting of toch gewoon blijven waar we waren. Want als ik dan denk aan die boom binnen twee weken in de brand was gestoken dan denk ik dat deze periode te kort is om extra gelden specifiek op dit thema te gaan uitgeven. De voorzitter: Goed, helder, Partij van de Arbeid nog. Mijnheer Overbeeke: Even kijken hoor. Ja dank u wel, voorzitter. Ik begrijp uit de antwoorden van de burgemeester dat het blijft zoals het blijft, want iedere maatregel die je verzint is wel lastig. Dat is ook zo. Ik begrijp ook de belangen van de vuurwerkverkopers en ook van de sigarenverkopers, die er bijna niet meer zijn overigens en van kerstboomverkopers. Maar ik vraag me wel en daar kan misschien een antwoord op komen. Er is toch een vergunning nodig voor zo'n promotievuurwerkshow? En daarvan hoorde ik dat kunnen we niet weigeren. Daar zou ik nog graag antwoord op willen hebben en verder ja, wij sluiten ons ook aan bij de lobby.

Ik denk dat dat bij Eemnes niet zo heel veel zal uitmaken, de lobby, maar laten we het wel proberen, misschien in BEL-verband om een rondom vuurwerk regels te krijgen. Dat zou het mooiste zijn. Dank u wel. De voorzitter: Goed, D66. Mijnheer Defferding: Ja, dank u wel voorzitter. Nou, toch nog even over die lobby hè? U ging ervanuit dat dat Raadsbreed gesteund werd en dat hoopte ik eigenlijk ook, maar dat blijkt toch niet het geval zijn. Maar heeft u onze steun daarbij nodig of kan het College gewoon zonder, want de Raad wil die lobby ondersteunen. Dank u wel. De voorzitter: Ging het maar zo, dappere poging. Dorpsbelang nog aanvullend iets? Mijnheer Raben: Nee, dat viel misschien weg, maar ik begon al met een totaalverbod, dat werkt voor ons illegaal vuurwerk juist in de hand. Dus wij ondersteunen de landelijke lobby niet. En wat PvdA zegt. Ja, die hebben het over aanscherping van regels, dat is iets anders dan een totaalverbod. Maar nee, wij ondersteunen dat niet. De voorzitter: CDA nog. Mevrouw Bunt: Ik wou nog kort benoemen inderdaad dat wij die lobby ook niet ondersteunen, maar dat is het. De voorzitter: Goed, dat is helder. Vanuit… Mijnheer Van Benthem: Extra geld nee, het is vooral een voorlichting, dat hoeft niet altijd extra geld te kosten. Wij kunnen Halt inzetten, die geven vuurwerkvoorlichting.

We kunnen diverse welzijns- als jongerenwerken in stelling brengen, we kunnen ook met de scholen afspreken dat ze er voldoende aandacht aan besteden en vooral ook de gevaren van vuurwerk. En hoe je diervriendelijk doet, dat het voor iedereen leuk is. Die lobby voor een verbod, ja, nou we zeggen van als we kijken naar Europees niveau, dan is Nederland een beetje een

rare eend in de bijt waar consumenten gewoon best zwaar vuurwerk zelf mogen afsteken. Dat is een traditie die sommigen misschien ook niet willen dat die ons wordt afgepakt. Dus daar zitten zo vlak voor de verkiezingen heel veel haken en ogen aan. Ik vind wel dat we, als we kijken hoeveel inzet jaarwisseling kost, ook aan politiezijde, maar ook een brandweerzijde, dat we wel een keer een goede discussie moeten te voeren over hoe vieren wij in dit land nou Oud en Nieuw en wat zijn daarvan de neveneffecten als het gaat om schade, als het gaat om letsel en dat soort zaken. Dus ik pak hem wat breder dan enkel vuurwerk, maar daar moet we het wel een keer over hebben, want dat is ook niet normaal hoe dat hier gaat en dat gaat in andere landen soms heel goed. En op de een of andere manier is het hier een moment dat iedereen denkt van we gaan even volkomen los. De voorzitter: En dan had ik nog de vraag over de vergunning of die ja… Mijnheer Van Benthem: Nou ja, ik heb geen kader om de vergunning te weigeren. Dus ik moet hem verlenen. De voorzitter: Goed, dan hebben we dit punt ook gehad. 6.

Mededelingen college De voorzitter: Dan ga ik door naar het volgende agendapunt. En dat is de mededelingen vanuit het College. Dan doen we eerst overige mededelingen als die er zijn en als laatste mededeling waar een informatienota voor zit. Dus ik kijk even naar het College of er nog andere mededelingen zijn. Dat is de heer Van Benthem. Mijnheer Van Benthem: Ja, u bent natuurlijk altijd benieuwd naar de jaarlijkse score van de Financiële Monitor op basis van de jaarrekening die de VNG uitbrengt en dan gaat Deloitte dan weer zo'n heel rapport van schrijven wat dan op enig moment weer uitkomt. Nou de vorige keer dat we gescoord weten over de jaarrekening 2021 scoorden we een vier op een schaal van tien dus en de jaarrekening 2022 heeft geleid tot een score van een zes, dus we hebben een voldoende ineens, ondanks dat we hele hoge scores hebben met schuldquote en allemaal dat soort dingen. Nou zegt dat in mijn ogen dit soort staatjes niet zo heel veel, er scoort een niet nader te noemen gemeente een negen en een half. Maar als je de krant leest, zou je denken dat ze bijna failliet zijn. Dus wat dat betreft, ik noem geen namen. En dan ga ik naar het handhaving van de Goyergracht. Want vorige week toen ik meeluisterde hoorde ik iemand zeggen van hé, we hebben een jaar geleden toch geld gegeven.

Nou even voor de goede orde, op 12 juli jongstleden heeft uw Raad ingestemd met het extra geld. Vervolgens is zoals dat keurig hoort een meervoudige onderhandse aanbesteding gestart en is daar een bureau uitgeselecteerd. Dat bureau start komende week met het afmaken van afspraken en het bezoeken van alle percelen. Ik heb in de aanbesteding de nadruk gelegd op van we gaan niet een jaar lang inhuren, maar we gaan vooral de nadruk leggen op de eerste maanden, zodat dan de hele inventarisatie op perceelsniveau de komende drie, vier maanden afgrond kan zijn, zodat wij maximaal gebruik kunnen maken van de bladloze periode, zodat heel goed zichtbaar is wat er op de diverse percelen allemaal wel en niet staat en alle percelen worden bezocht door het geselecteerde bureau en wordt vervolgens gekeken hoe het in onze dossiers zit en worden alle dossiers zodanig op orde gebracht dat ze ook voldoen aan alle digitaliseringseisen. Dus het bureau start deze week en wij hopen binnen drie,vier maanden dat in ieder geval de schouw van alle percelen klaar is. En u wordt in januari bijgepraat over de eerste resultaten. De voorzitter: Goed. Dank u wel. Dan kijk ik even naar mevrouw Havinga of die naast de memo nog andere mededelingen heeft. Oké, heeft u nog behoefte om nog even iets kort te zeggen naast de memo? Gaat uw gang.