Printversie transcript

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE RUIMTE VAN GEMEENTE EEMNES d.d. 7 juni 2021

1.

Opening De voorzitter: Goed, welkom allemaal op de Commissie Ruimte. We zitten eindelijk weer fysiek bij elkaar. Het is goed om meer de commissie zo bij elkaar te hebben. Achter zo’n beeldscherm is toch ook niet alles en kunnen we vanavond elkaar tenminste weer eens goed in de ogen kijken. Ik denk dat we ook vast een hele goede vergadering hebben. We hebben in best wel lange agenda vanavond. Maar goed, ik denk dat we daar wel vlot doorheen kunnen. Althans, daar zal ik alles aan doen om dat voor elkaar te krijgen.

2.

Vaststellen agenda De voorzitter: Ik wil beginnen met het vaststellen van de agenda. De heer Rood: Voorzitter? De voorzitter: De heer Rood. De heer Rood: Ik heb eigenlijk het voorstel om het raadsvoorstel nota bovenwijkse voorzieningen 2021 Eemnes, om dat van de agenda af te voeren. In de nota zelf, waar we het dan over zouden moeten hebben, wordt een paar keer verwezen naar allerlei geheime bijlagen en die heb ik niet aangetroffen, dus ik denk dat het beter is om dat dan niet te behandelen vanavond en dan een keer te doen als de stukken compleet zijn. De voorzitter: Dank u wel. Kan de rest van de commissie daarmee instemmen? Die zit er dus niet bij. Ja. De heer Rood: Er staat in de nota bijvoorbeeld over de Zuidpolder, ik noem maar wat, dat vindt u in bijlage één. De heer …: Er wordt verwezen naar een bijlage die er niet bij zit. De voorzitter: Vandaar, de heer Rood vraagt of deze van de agenda af kan. Ik kijk ook even naar het college. Er is geen grote haast mee. We zitten natuurlijk strak voor het zomerreces. Heeft dat invloed? De heer …: Voor zover ik kan beoordelen niet. De voorzitter: Dank u wel. De heer …: September schuiven. De heer Rood: Dan is het voorstel inderdaad om het terug te geven in het presidium en het voorstel om het in september in de commissie terug te laten komen. De voorzitter: Dank u wel. Dan als er verder geen punten zijn voor agenda.

Ik kijk even rond. Ik zie verder niemand.

3.

Vaststellen besluitenlijst d.d. 10 mei 2021 De voorzitter: Dan wil naar punt drie, vaststellen van de besluitenlijst van 10 mei 2021. Zijn er nog op- of aanmerkingen? De heer Schaik. De heer Schaik: Ja voorzitter, dank u wel. We hebben … Eens even kijken, hoor. Ik heb hier een verkeerd stukje voor. Ogenblikje. Er is iets misgegaan met de tekst die ik voor me zou willen hebben. Oh ja. Vorige keer hebben we een commissievergadering gehad. Nee sorry, we hebben een vergadering gehad en daar werd gezegd bij 505 parkeren vrachtauto Bramenberg, dat het betrof hier niet de locatie, maar de afmetingen van de locatie en de praktische mogelijkheid voor een draaicirkel door de chauffeurs. Hierop heeft de wethouder beantwoord dat die met de chauffeurs inhoudelijk heeft besproken en dat hij daar op een positieve reactie heeft gekregen. Dus niet specifiek de locatie, maar ook de manoeuvreerbaarheid van de vrachtauto op de locatie. En zo staat het niet in het verslag, in de besluitenlijst. De voorzitter: Dat zal worden aangepast. Dank u wel. Als er verder geen op- of aanmerkingen zijn, dan is bij deze de besluitenlijst hiermee vastgesteld.

4.

Inventariseren spreekrecht publiek De voorzitter: Inventarisatie spreekrecht publiek, heeft zich verder niemand aangemeld.

5.

Te bespreken onderwerpen

05.01 Beeldkwaliteitsplan Hilt De voorzitter: Dan wil ik verder gaan met 05.01, de beeldkwaliteitsplan van de Hilt. Eerst zal er een korte presentatie zijn van de heer Bullens van Former en Partners. Mag ik u het woord geven? De heer Bullens: Oké, dank u wel. Oké goed, ik hoop dat ik het zo goed doe. Even korte toelichting inderdaad voor het beeldkwaliteitsverhaal. Dat begint natuurlijk bij even een verkenning van de context. Het gaat om de locatie de Hilt en we zijn gevraagd om eens mee te denken van welke richtingen zou je nou kunnen kijken voor de beeldkwaliteit? En dan vonden wij eigenlijk dat je toch, omdat je het hebt over een binnenstedelijke opgave of binnen het dorp, heel erg besloten tussen de bestaande woonwijken, bestaande woonbuurt, vonden wij het belangrijk om eens goed op de context te letten. U zit hier eigenlijk achter het lint en u zit hier eigenlijk in een wereld die vooral vanaf de jaren vijftig, zestig et cetera een aantal uitbreidingen, een aantal fases van uitbreidingen is ingesloten geraakt en dat geeft een heel typerend beeld van verschillende fases waarvan je kan zeggen: nou, de jaren vijftig, zestig zie je in deze directe omgeving veel zo grondgebonden woningen, baksteenarchitectuur, vrij eenvoudig van detaillering, vrij rustig. Vooral in de jaren vijftig zie je wat meer accentueringen van voor, van entrees. Ritmische indelingen met raamopeningen.

Dus je ziet daar wel een soort van samenhang in die sfeer. Je ziet dan met name in de jaren zeventig dat er dan veel meer soort warmte wordt gezocht, zal ik maar zeggen, of in ieder geval met hout wordt gewerkt. Wat meer het huiselijke accent komt erin door gebruik van het hout. Dat geeft ook wel een iets ander beeld, maar je ziet door de oogharen een dat het toch allemaal toch weer in elkaars verlengde zit. En in de jaren tachtig is het qua detaillering wat schromelijk, maar wordt er wat meer variatie gezocht ook in hoe met kapvormen wordt gespeeld, hoe ze wat meer naar de straat komen, wat meer knikken in de straten. Dus je ziet eigenlijk dat het allemaal een beetje in elkaars verlengde zit, maar wel wat accenten van fase naar fase. En het was voor ons de vraag, even kijken of ik kan zappen, van hoe ga je daar mee om? Hoe zouden we deze omgeving recht doen?

Want waar we natuurlijk samen naar gekeken hebben, is hoe we een invulling kunnen maken die eigenlijk zich vrij harmonisch invlecht in deze omgeving. We gaan die plek met een aantal woontypes, verschillende woontypes invullen met grondgebonden woningen rondom, met behoud van groen op allerlei plekken en dan daar middenin een appartementengebouw en dat appartementengebouw heeft ook een link naar al die bijzondere gebouwen die in het hart van die as, van die wijk staan waar straks ook een eind verderop dan van de hink-stap-sprong, daar komt natuurlijk ook een appartementengebouw. Is ook heel bewust in die reeks neergezet. En zoals je nu een reeks van scholen hebt in dat geheel, daar komt dan straks ook twee appartementen in die wereld. En wij vonden het belangrijk om te kijken ja, hoe pas je daarin? En wat wij eigenlijk zo al pratende, kwamen wij eigenlijk op drie denkrichtingen. Kan je op voorhand denken, maak je die moodboards, maak je ze heel breed, heel verschillend? Of maak je ze juist meer gelijkend of ga je wat dichter bij elkaar zitten? Waar eerst nog wat meer verschil erin gebracht, maar toen merkte je eigenlijk al snel dat dat ook weer niet passend werd gevonden, dus daarom zie je dat eigenlijk de drie moodboards een soort van paletten zijn die een beetje tegen elkaar aanleunen. De eerste is het palet, ja, we noemen dat A.

Dat is wat meer het echte baksteenarchitectuur. Ook met wat, je zou kunnen zeggen, soort van interpretatie van de jaren dertig stijl, maar dan ook wat meer naar de moderne tijd gehaald qua detaillering. Het hangt er een beetje tussenin. Ook dat traditionele. Ook meer met baksteen, met kappen werken. En daar kunnen we ook voorstellen dat zo’n appartementengebouw daar mooi in meedoet. Er staat ook een gebouw, dat staat links in beeld, wat ook in Eemnes staat, eentje verder ook hier van het gemeentehuis. En er zijn ook andere voorbeelden waarbij je kan zien dat je mooi sculpturaliteit kan geven in baksteen als je die balkons gebruikt om daar wat meer accenten en geledingen aan te brengen. Dus dit was een moodboard. Het andere moodboard pikte eigenlijk, of ging eigenlijk ook door op wat we in de omgeving constateerden. Ook meer dat traditionele. Maar zoals ik al zei, je zou ook in die omgeving ook wel wat gebouwen die wat meer hout erin hadden. Dat zou misschien ook interessant zijn. Merk nu bij vrij veel projecten dat met hout wordt gewerkt. Ook mede omdat dat vanwege duurzaamheid wordt houdt ook vaak naar voren gehaald. We dachten al, misschien is daar dan een interessante match te vinden. En wij vonden ook, toch omdat dat ook toch weer contrasteerde met het andere beeld dat wat meer accent achtig was.

Hier zie je ook wel baksteen, maar dan meer in de plinten of in de onderste delen en dan in combinatie met hout. En hout kun je natuurlijk ook heel mooi gebruiken om meer geleding in die gebouwen te krijgen. Wat meer verschil ook tussen delen in hout, delen in baksteen. En ook wordt zo’n appartementengebouw, wat toch altijd wat een ‘…’ massa is, kan je ook juist met hout een toch wel wat vriendelijker aanzicht geven. Dus daar zie je ook wel wat beelden ertussen zitten. Dus dat is dan de tweede moodboard. En het derde moodboard, ook gedacht dat is dan misschien toch ook wel interessant om te kijken, kun je niet iets meer met thema’s van nu ook, die vaak gaan over het natuur inclusieve of wat meer met klimaatadaptie. Daar komen nu steeds meer vernieuwingen in die wereld. Dat is dus ook een wat meer hedendaagse architectuur, zou je kunnen zeggen, maar duidelijk wel vriendelijk door het gebruik van gasdaken of wat groen aan de gevel en dergelijke. Dus daar zagen we ook nog wel een mogelijkheid in. Dus dat was eigenlijk het derde beeld, of het derde moodboard wat we naar voren hebben gebracht. Dus ik denk de drie moodboards, borden, ik weet niet wat het meervoud is, moodboards.

En ja, dat is eigenlijk denk ik kort de toelichting en dat is dus … Moet ik ook iets vertellen over het proces of is dat misschien voor een volgende ronde? Want ik heb begrepen in ieder geval dat het bij omwonenden, vooral dat eerste moodboard eigenlijk het beste is gevallen. Dus mensen mochten online stemmen erop. Eerste moodboard is het best gevallen. Het laatste kwam op de tweede plaats en het middelste, maar dat hout, was eigenlijk de laatste plaats. Ja, goed. Oh, de laatste twee andersom. Oké. Maar in ieder geval de eerste, dat is deze dus, die is bij omwonenden het best gevallen, dus eigenlijk het meest, je zou kunnen zeggen meest traditionele beeld. Dit was even kort de toelichting. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er vragen? Zie de heer Van den Brink. Gaat uw gang.

De heer Van den Brink: Ja, die laatste. Ik dacht dat de voorkeur, de meeste stemmen was voor A en dan C en dan B. Of heb ik het nou mis? Ja, hè? Ja. Nee, ik hoorde net een correctie, maar het is net andersom. A, C, B, ja. Ik heb een vraag aan meneer. Heeft een van die stijlen ook invloed op de bouwkosten? Want de bouwen zeker in variant A heel traditioneel en dus ook heel ambachtelijk en dus denk ik ook vrij duur. Zitten er bij de andere varianten meer mogelijkheden om klimaat inclusief, maar ook wat voordeliger te bouwen? De heer Bullens: Ik denk eerlijk gezegd dat alle drie op dezelfde kosten efficiënte manier gebouwd kunnen worden. Ik werk nu zelf aan het project waarbij meer met soort stapelblokken wordt gewerkt, waarbij alles in baksteen is en dat toch heel kosten efficiënt is door zijn fabrieksmatige productie. Ja, dat zijn allemaal nieuwe ontwikkelingen en je ziet dat daarin de markt best innovatief is geweest. En je ziet het werk met hout is bijvoorbeeld de hele tijd qua duurzaamheid heel erg, heeft heel veel voordelen, maar je ziet tegelijkertijd dat daardoor ook weer de houtprijs heel erg hoog is geworden. Ja, dus het zijn ook weer nieuwe ontwikkelingen die erin zitten. Ik durf niet te voorspellen wat het op het moment dat het op de markt komt, wat precies het meest voordelig is. Dat vind ik moeilijk om te zeggen op dit moment.

En ja, wat ik wel eerlijk moet zeggen, kijk, alle innovaties, dat zit bij de derde moodboard, innovaties qua duurzaamheid, daar zijn een aantal zaken die heel erg beproefd zijn en ook heel mooi zijn. Maar ja, daar kan soms een kostenplaatje aan hangen. Wil je een grasdak toepassen, dat is toch altijd iets duurder dan wanneer je een gewoon, traditioneel dak toepast. Ja. De voorzitter: Zijn er verder vragen? Mevrouw Havinga. Mevrouw Havinga-de Jong: Ja, dank u wel. Nou, aanvullend daarop denk ik wel het onderhoud, want dat is natuurlijk ook wel een verschil. Misschien is het in het bouwen zelf vergelijkbaar of allemaal mogelijk, maar ik kan me wel voorstellen dat hout wellicht meer onderhoud vraagt dan baksteen en als we willen bouwen voor een doelgroep die misschien een wat meer betaalbare woningen wil, dat we die ook niet op moeten zadelen met het vernieuwen van zijn gevel over vijftien of twintig jaar. Maar goed, daar heb ik niet voor gestudeerd, maar dat kan ik me zo voorstellen dat daar wel verschil in zit misschien. De heer Bullens: Dat is een goede vraag ook inderdaad. Ook daarop zijn eigenlijk interessante ontwikkelingen, alleen dat ze het een beetje op het randje van wat vind je nog mooi en acceptabel? Je hebt tegenwoordig ook veel producten die een houtlook hebben en het eigenlijk werkelijk niet zijn en zeker voor die bovenste delen.

Ik denk bij die, als ik nog even de moodboard erbij pak, dan zie je bijvoorbeeld dat beeld linksboven, daarvan weet ik zeker dat het eigenlijk niet echt hout is. En zo heb je wel meer. En dat deels midden onder met die, kan ik geloof ik wel eens aanwijzen, ja, dat deel is een typische toepassing die je dan vaak ziet, is dat mensen dan op de begane grond meer met baksteen werken en dan daarboven zeg maar wat meer suggestie van hout. Als je dat echt op maar één veld hebt, dan zie je dat wel een beetje. Maar als het dan daarboven zit, dan is het toch weer een acceptabel beeld. Dus in die zin … En dan is dan materiaal dan wel weer voordeliger dan baksteen. Dus ja, in die zin is het ook nog wel af te wachten … Is het ook een kwestie van werk je het uit en hoe gedetailleerd het. Ik moet toegeven dat het beeld zoals het links met die houten elementen voor de balkons, dat is wel wat kostbaarder dan wanneer je een stalen rek zou toepassen. Dat is zonder meer zo. Mevrouw Havinga-de Jong: Maar goed, op zich is volgens mij hout niet de eerste voorkeur, want dat is bord A, heeft de meeste stemmen.

Ik was wel even benieuwd of er, want volgens mij heb ik daar ook naar gekeken, maar je kon inderdaad stemmen, maar zijn er ook mensen die daar nog met wat inhoudt op gereageerd hebben waarom ze dan een bepaalde voorkeur hebben waarom een bepaalde voorkeur juist niet? De heer Bullens: Ik was zelf hier niet direct bij betrokken. Ik kan er niets over zeggen.

De voorzitter: Even voor de buitenwereld. Het is dus niet geregistreerd en niet gevraagd. Zijn er verder nog vragen vanuit de commissie? Ik zie verder geen vragen vanuit de commissie, dan was u kennelijk heel helder. Dank u wel voor de presentatie. Dan wil ik verder gaan met de inhoudelijke behandeling hiervan. Mag ik beginnen met de PvdA? De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Dat mag. Ja, mijn persoonlijke mening doet er niet zo heel veel toe, wat je mooi vindt. Ik had wel graag iets moderners en misschien iets uitdagenders gezien, maar ik denk dat de omwonenden vrij duidelijke signalen afgegeven hebben dat ze een beetje klassiek ambachtelijk steenachtige sfeer willen hebben en dat is prima. De voorzitter: Dank u wel. VVD. Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dank u wel, voorzitter. Ja, er is een enquête gehouden juist om te vragen wat iedereen ervan vindt. Die uitslag is duidelijk. Zelf vinden we het verschil tussen A en C, zit hem eigenlijk dan weer meer in de vorm, niet zozeer in die baksteen. De kapverdeling, waar ik het net over hoorde en de ramenpartij. Maar goed, elk moodboard heeft wat ons betreft wat mooie en wat minder mooie plaatjes. Ik weet niet wat psychologen ervan zouden vinden.

Moodboard A staat zoals al wordt aangegeven een foto uit Eemnes en er staat nog een foto op die ook zo uit de Zuidpolder had kunnen komen, dus ik weet niet of dat de stemming enigszins de invloed heeft bij de mensen om spontaan dan ook iets te stemmen wat je eigenlijk vertrouwd is. Ik denk dat alle drie op zich in de omgeving zouden passen en als er een voorkeur is voor A, dan kunnen wij ons daar ook in vinden. De voorzitter: Dank u wel. CDA, mevrouw Havinga. Mevrouw Havinga-de Jong: Ja, dank u wel. Nou, eigenlijk aansluiten bij de vorige sprekers. Het niet zozeer gaat ook omdat wij of wat ik er nou zozeer van vind, maar dat het duidelijk is waar de voorkeur ligt en dat ik iets spannenders ook wel leuk had gevonden, juist in een wijk die zo traditioneel rijtjeshuizen heeft, maar nou ja, de omwonenden hebben zich uitgesproken en dat is voor ons prima. De voorzitter: Dank u wel. DorpsBelang. Mevrouw Schouten. Mevrouw Schouten-de Boer: Dank u, voorzitter. Ja, het is duidelijk. Er zijn 133 stemmen voor moodboard A en het ziet er verder uiterlijk goed uit en het past in de bebouwde omgeving, dus wij zijn voor. De voorzitter: Dank u wel. D66, de heer Rood. De heer Rood: Ja voorzitter, leg het maar wat dichter bij elkaar, dan hadden we er nog wat van kunnen vinden. Maar dat is niet zo.

Ik denk dat het goed is dat als je zo’n enquête organiseert, dat je je ook iets aantrekt van de uitslag, dus vandaar dat wij meegaan met het voorstel om dan maar A te kiezen, maar dat heeft zijn relevantie wel ongeveer verloren op het moment dat het af is. En ik denk dat je bij dit soort ontwikkelingen ook eigenlijk dertig, veertig jaar verder moet proberen te kijken en je afvragen, zijn die gebouwen dan nog steeds relevant? Want dit grijpt natuurlijk wel heel erg terug op iets wat we kennen. Maar goed, er is best in deze sfeer iets moois te maken en dan gaat het in ieder geval niet detoneren. Dus mijn zegen heeft u. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even naar het college. Op zich, als alle agendapunten zo makkelijk voor uw gang, dan heeft u een heel makkelijke avond.

De heer …: Ik vond de opmerking wel leuk van, er staan een paar voorbeelden uit Zuidpolder. Ik zal proberen mee te sturen. Ik vertel het even vrij … Maar we hebben ook de opmerking gekregen van, waarom staan er nou geen panden, zo weinig panden uit Eemnes als voorbeeld genoemd? Dus ja, je kan het krijgen zoals je het hebben wil. De voorzitter: Dank u wel. Mag dit voldoende zijn? Ik denk het wel, zo gehoord hebbende. 05.02 Ontwerpbestemmingsplan Hilt De voorzitter: Wil ik verdergaan met 05.02, ontwerpbestemmingsplan de Hilt. En dan wil ik beginnen met D66. De heer Rood: Ja voorzitter, wij … Het gaat heel erg opschieten, want wij vinden dat dit door kan naar de raad en dan zullen wij daar voor stemmen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Rood: Dat wordt de eerste inspreker natuurlijk? Ja, nee, oké. De voorzitter: DorpsBelang, de heer Pouw. De heer Pouw: Ja, ook ik heb niet veel. Ik ben in ieder geval blij dat de achterpaadjes gelukt is en over die wal komt ook wel overeenstemming, dus dat is positief.

Als ik even kijk naar de memo in de planning daarin en dan doe ik het uit mijn hoofd, zegt dat de inzagetermijn deels in de vakantie is en deels niet in de vakantie en daarvan heeft de ambtenaar aangegeven dat het minimaal zes en maximaal zes weken moet zijn, maar ik meen mij te herinneren dat wij het wel eens een keertje eerder hebben gehad en dat het dan een verlenging is van twee weken. Dus ik wil toch antwoord hebben of dat kan en als dat kan, gaat mijn voorkeur uit om het naar acht weken te doen, omdat we hier wel eens eerder een discussie hebben gehad van vakantie half, vakantie niet. Als je die twee weken erbij mag nemen, doe dat dan. Maar goed, als dat in één keer nu niet meer mag, dan hoor ik dat graag. Dan is het niet anders. En dan als laatste punt. Er zitten geen sociale woningen in dit plan en wij hebben een doelgroepverordening. Dus dan wordt er gezegd, ja, er zit geen sociaal in, dus dan kunnen we niet zo heel veel met de doelgroepverordening maar bij het plan van de hink-stapsprong, had je sociaal natuurlijk, maar ook dat rijtje met die koopwoningen die een categorie top twee van de geloof ik, of laag drie, ik weet het niet precies, tot twee. En daarvan had ik toen gezegd van, nou, het is jammer dat we dat niet in die doelgroepverordening kunnen plakken en knippen, dat het zo behouden blijft in het bestemmingsplan.

En toen gaf de wethouder in zijn beantwoording aan van nou, dat mocht niet, want we zaten tot tweehonderd of tweehonderd twaalfduizend euro, maar ondertussen is Den Haag bezig en die zegt van nou, waarschijnlijk wordt het de NAG grens. En toen heb ik aangegeven, nou, dat is prima. En toen heeft u ook aangegeven als antwoord, heeft de wethouder aangegeven, nou, als het zover is, dan gaan we het aanpassen in dat bestemmingsplan hink-stap-sprong. En mijn vraag is, kunnen we dat hier dan ook niet doen? Want wat een rijtje, dat is ongeveer te vergelijken omvang. Beukmaat is iets kleiner, maar qua prijzen wel ongeveer. Dus mijn vraag is, is of u bereid bent om datzelfde te doen voor dit bestemmingsplan, voor de woningen die in die doelgroep vallen? En dat was eigenlijk de enige vraag die ik had en die vraag dan van het ter inzage leggen. En voor de rest kan die van ons, kan het ontwerpbestemmingsplan ter inzage worden gelegd. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. CDA, mevrouw Havinga.

Mevrouw Havinga-de Jong: Ja, dank u wel. Nou, eens met het verzoek voor die acht weken. Ook wij zouden dat fijn vinden als dat iets langer zou kunnen in verband met die vakantietijd. Even kijken. Ja, we lezen wat zorgen over die afwatering en waterberging. Er is flink wat watercompensatie nodig en vierkante meters. Ik dacht wel even, hoe gaan we dat realiseren? En wat voor gedachtes zijn daarover? Nou, die beukmaat, daar hebben we de vorige keer ook wat gezegd alternatief in over hink-stap-sprong, wat nog wel wat breder was dan dit. Maar ik moet eerlijk zeggen, de verbeelding die er nu bij zat, ik ben er wat huiverig voor, maar het zag er wel keurig uit, dus ik ga er maar vanuit dat ook hier genoeg mensen daar warm van worden om te starten. Even kijken. Ja, bij de planning. Ja, het is een detail, maar ik dacht voor het nageslacht staat de commissie 10 juni, maar het is vandaag 7 juni. Ik dacht, als je dingen moet gaan naar zoeken, is het altijd vervelend als data niet kloppen. Nou, en ik dacht wel het moment dat er uitstel komt, omdat we het niet in oktober al kunnen vaststellen, ja, dan wordt er natuurlijk wat rek in het plan gebouwd. Dat staat er nu wel al in omschreven, maar ik weet niet of december dan haalbaar is voor de werking van het bestemmingsplan. Maar goed, dat gaan we zien. Ja, en dan de opmerking rondom de ransuilen.

Dat hebben we ook al eerder aangegeven bij de commissie, dat daar wel een verschil is tussen wat er in de stukken staat, dat die er niet zouden zijn terwijl de wethouder zelf al had aangegeven dat die wel ook al door de bewoners was aangegeven, maar dat er wel degelijk ransuilen ook leven daar. Dat was het voor ons. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel. Ja, het is een duidelijk voorstel in lijn met datgene wat we hier al vaker over dit onderwerp gezegd hebben, dus wij kunnen ons hier prima in vinden. We danken de wethouder zeer voor het bijvoegen van de verbeelding van die drie meter negentig huizen. En in een vorige commissie heb ik al gezegd, 92 vierkante meter is een heel fatsoenlijk woonoppervlak voor een starterswoning en als je nu naar de plaatjes kijkt, dan is dat al een mooi huis om te zien. Dus wij kunnen ons hier prima in vinden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. PvdA. De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, we hebben het hier natuurlijk al heel lang over gehad. Het plan is natuurlijk wel meer in onze richting dan de oorspronkelijke plannen. Het is wel betreurenswaardig dat het allemaal zo ontzettend lang duurt. Ik hoop ook niet dat het vaststellen van het bestemmingsplan, dat daar ook weer vertraging oploopt. En verder zijn we het eens met de inhoud. Dank u. De voorzitter: Dank u wel.

Ik kijk naar het college. De heer Reijn. De heer Reijn: Een paar vragen, voorzitter. Nou, u ziet maar goed het is als je even een verbeelding erbij doet van zo’n woninkje. Wat is de plattegrond dan uiteindelijk? En toen ik die website bezocht, zag ik ook dat ze allemaal al verkocht waren. En ik heb inmiddels ook gehoord dat onze behandelend ambtenaar zijn zoon al gezegd heeft: nou, als die op de markt komen dan wil ik me ook wel inschrijven. Dus daar moeten we even oppassen dat hij geen voorkeur krijgt, zeg maar direct er achteraan. Maar als hij met zijn hele vriendenkring komt, dan zijn die woningen zo weg, want het is best een mooie woning. Even inhoudelijk op een aantal vragen. Tijdens het presidium was gesproken over twaalf weken in inzagetermijn. Toen hebben wij de wet tekst nog even nagekeken en het was echt maximaal en minimaal zes weken. Als er in verleden twee weken is uitgesteld, nou, daar wil ik best nog een keertje naar kijken. Maar wij hebben heel nadrukkelijk, ook omdat ze met die vakantie zaten, gekeken van hoe kunnen we het nou toch op tempo houden en toch zoveel mogelijk buiten de vakanties de inzagetermijn hebben? Want dat wil je eigenlijk. Je wil eigenlijk niet in de schoolvakanties dat doen, dus daarom hebben we dat deze oplossing gegeven. Ik ga nog even na of die verlenging van twee weken mogelijk is.

Zoals we er nu naar gekeken hebben, lijkt het er niet op, maar ik ga er

nog een keertje naartoe. Wat de doelgroepenverordening, dat geldt natuurlijk ook voor het plan de Hilt, die landelijk is. Dat maximum van rond de twee ton. Ik hoop dat voordat we het bestemmingsplan echt gaan vaststellen, dat ook Den Haag besloten heeft dat we na die NAG grens gaan, want dan gaan we dat ook opnemen natuurlijk in het bestemmingsplan. Als we dat nu zouden doen, dan mogen die woningen op maximaal twee ton kosten en dan gaat het ten koste van de grens, dus dat kunnen we ook weer niet hebben. Dus als het mag, dan gaan we het zo meteen als een ambtshalve wijziging gewoon in het bestemmingsplan opnemen. De afwatering is zoals op vele plekken in Eemnes behoorlijk in onderzoek op dit moment en met onze plannen waar we mee bezig zijn, onderzoeken en dergelijke voor de Laarderweg en zo, nemen we ook mee. Dat is zo meteen een aantal woningen bij de Hilt natuurlijk bij gebouwd worden die ook weer ergens op een riool aangesloten moeten worden. En we kijken ook naar de bestrating of dat zo aangelegd kan worden dat het water doorlatend is en parkeerplaatsen in ieder geval. Dus daar is nog behoorlijk wat studie te doen, maar ik ga ervan uit dat dat uiteindelijk opgelost wordt. Het moet gewoon opgelost worden. En het viel mij ook op, als op 10 mei in commissie hebt en op 7 juni, dat dat in één keer 10 juni wordt. Ja, we hadden 10 mei wat en dat is zo lang.

En die ransuilen, daar is van gezegd, die zijn er, maar ze nestelen er niet. En vooral dat laatste, daar willen we nog een keer naar kijken of dat inderdaad zo is. En daar zijn de meningen verschillend over, dus daar moeten de deskundigen nog eens goed naar kijken. Ik ben dat niet, maar ik heb er wel gewandeld. Maar ik weet niet of ze er nestelen of alleen maar rondfladderen. Mijn kennis is te gering daarvoor. Volgens mij waren dat de vragen en verder dank voor de steun en we proberen volgens door te gaan. De heer Rood: Voorzitter? De voorzitter: De heer Rood. De heer Rood: Naar aanleiding van de vraag van de heer Pouw over die doelgroepenverordening, zegt u eigenlijk, we gaan dat ambtshalve wijzigingen als dan mag naar die NAG grens. Ik denk dat het goed is dat u dat wel ook communiceert, omdat je dan, dan kan iedereen er ook op reageren in de inspraak en dan kan het in één keer door. Anders wordt het een beetje ertussendoor gefrommeld, terwijl als je het nu gewoon mee communiceert in een persberichtje of waar dat doet, in de Rotonde, dan kan iedereen daar ook op reageren. Dat zal wel niet gebeuren, maar dat vind ik wel wat netter dan dat we dat alleen maar ambtshalve doen. De heer Reijn: Ja, is goed. De voorzitter: Ik kijk de commissie even rond. Is er behoefte aan een tweede termijn? Ik denk het niet gezien de antwoorden. De heer Van den Brink.

De heer Van den Brink: Een kleine opmerking. In het kader van het tempo erin houden, vind ik de opmerking van, ligt er inzage tot 27 juli. En dan zou het afhankelijk van het aantal zienswijzen op 27 september of 25 oktober behandelen. Ik zou toch willen zeggen, laten we gewoon ervoor zorgen dat het 27 september behandeld wordt en niet nog weer een maand later. Dus dan moet er misschien even het gas op. De heer Reijn: Ook eraan wanneer u de zienswijze binnenkrijgt allemaal en de hoeveelheid natuurlijk. De voorzitter: Goed, die oproep staat in ieder geval. Dank u wel, mijnheer Van den Brink. Dan wil ik dit punt afsluiten.

05.04 Raadsvoorstel vaststellen grondexploitatie Bedrijventerrein Zuidpolder 2021 De voorzitter: Dan wil ik verder gaan met raadsvoorstel vaststellen grondexploitatie bedrijventerrein Zuidpolder 2021. Mag ik beginnen bij de VVD? De heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij kunnen ons vinden in het voorstel en onderliggende stukken. We hebben nog wel een vraag. In het beslisvoorstel wordt gesproken over een bedrag van 302 duizend en in het raadsvoorstel, in het raadsbesluit wordt gesproken over 314 duizend. Ik weet dat in dit huis wel vaker niet zo heel erg op de kleintjes gelet wordt, maar dit zijn wij toch wel een groot verschil tussen die twee. Dus wellicht dat dat even kan worden toegelicht. Dank u wel. De voorzitter: Het zal de overhead zijn, waar we de vorige keer over gesproken hebben. Goed, D66. De heer Rood. De heer Rood: Ja voorzitter, een keurig windje gemaakt op het bedrijventerrein. Het heeft lang geduurd voordat alle kavels zijn verkocht, maar dat is dan nu het geval. Ik had naar aanleiding van daar nog wel een vraag over. Ik heb eerder gevraagd, hoe zit het met dat parkmanagement, en toen is aangegeven, ja, dat gaan we inzetten als alle contracten zijn getekend. Nu lees ik dat alle contracten zijn getekend en mijn vraag aan de wethouder is, is het nu gelukt met parkmanagement? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. PvdA.

De heer Van den Brink: Ja, behoudens de vragen die VVD en D66 al gesteld heeft, hebben wij geen bezwaren. De voorzitter: Dank u wel. DorpsBelang. De heer Pouw. De heer Pouw: Ook wij hebben geen op- of aanmerkingen. En als ik het goed heb begrepen, gaan we volgend jaar, dit als actualisatie, gaan we volgend jaar wordt die definitief en dan is het gebruikelijk dat alles dan ook openbaar wordt. Dus daar kijk ik naar uit. De voorzitter: Dank u wel. CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u, voorzitter. In principe zijn we akkoord. We hebben wel een vraag. Er is een fonds duurzaamheid. Is dat nu hier reeds van toepassing bij de aankoop van gronden? En als dat zo is, is er dan ook wellicht gebruik gemaakt van het fonds duurzaamheid en hoe vaak? De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk naar het college. De heer Reijn: Die laatste vraag, dat zou ik na moeten vragen. Dat weet ik niet. Dat weet ik niet. Parkmanagement, sorry mijnheer Rood, het is niet anders. Dan moet ik navragen. Parkmanagement, daar zijn de eerste stappen nu voor gezet. Ik neem aan dat ik de vorige keer heb gezegd dat we medio dit jaar ermee zouden starten. Nou, die planning hebben we gehaald. We zijn nu met de eerste stappen bezig en dat is met onder andere de vereniging van eigenaren natuurlijk. Dat is onze gesprekspartner daar en u wordt op de hoogte gehouden van het vervolg.

Dan zit ik heftig te zoeken naar die twee verschillende bedragen, maar ik ga het even na en ik zorg dat er voor het raadsvoorstel in ieder geval of een uitleg is of de bedragen er goed in staan. Dat waren de enige vragen dacht ik, voorzitter. De voorzitter: Volgens mij is er iemand in de zaal die hier het antwoord op heeft.

De heer Reijn: Oh, ik heb hem nog niet gezien. Ons financieel wonder is er. De heer …: Zo dan? Ja. Misschien de eerste vraag over de resultaten. Het moet 302 zijn. Dat is het positieve resultaat. 314, die staat in de begrotingswijziging en dat is eigenlijk een ander bedrag. Dat is de mutatie in het onderhanden werk. Dat is een beetje technisch. Het ene is het resultaat, positieve resultaat, het andere is een mutatie onderhanden werk. En over fonds duurzaamheid, daar kan ik wel van zeggen dat daar gebruik van is gemaakt, dus dat is ook van toepassing en daar kunnen ook bedrijven gewoon aanspraak op maken die dat willen. En er is dus nog een bedrag voor gereserveerd ook in de exploitatieopzet. De voorzitter: Ik kijk even naar de, eerst na de VVD misschien over een vraag. Is dat voldoende? De heer Schade: Nee. Aan een boom zo volgeladen mist men één, twee pluimpjes niet. Dank u wel. De voorzitter: En ik kijk even naar de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Ja, dat fonds duurzaamheid, daar vroeg ik met iets naar. Is er dus gebruik van gemaakt en hoe vaak? Kan u zeggen … Iets daarover wijden? De heer Reijn: Ja, als u precies wil weten hoeveel er gebruik van is gemaakt, dan moeten we dat even nagaan. Dan moeten we gewoon even op papier zetten welke aanvragen er zijn geweest.

Er zijn een aantal bedrijven, die hebben daar gebruik van gemaakt, dus je ziet ook in de achterliggende stukken dat het fonds wat uitgeblust is en er is dus nog geld over ook voor de regerende bedrijven om daar aanspraak op te maken. Maar als het gaat om precieze aantallen en bedragen, dan heb ik dat niet paraat. De heer Van Schaik: Kunnen we dat van u verwachten dan op een later moment? De heer Reijn: Ja, prima. De heer Van Schaik: Dank u wel. De voorzitter: De heer Pouw. De heer Pouw: Ja, nou snap … Nou heb ik toch een aanvullende vraag. U zegt: er kunnen achteraf nu nog mensen daar gebruik van maken. Mij is altijd uitgelegd dat als je daar een kavel koopt en je doet meer aan duurzaamheid, krijg je een soort korting op je exploitatiebijdrage. En als dat ding er ontstaat, dan kan je toch niet meer terugwerkende kracht nog zeggen: nou, ik wil nu nog even met terugwerkende kracht als ik morgen op ‘…’ een korting op mijn exploitatiebijdrage krijgen? De heer Reijn: ‘…’ is binnengelopen. Ik geef hem even het woord hoe het precies zit. De heer …: Dat is juist. De mensen moeten bij de aanvraag voor de omgevingsvergunning hun plan indienen welke bovenwettelijke maatregelen zijn nemen en er is er momenteel nog eentje die zijn aanvraag moet indienen. Dat is de situatie.

De voorzitter: Maar goed, ik denk dat het wel even goed is om dit op papier te zetten, van hoe het nou precies in elkaar steekt, want er is onduidelijkheid over. In de stukken staat natuurlijk ook van dat die mogelijkheid er nog is om van het fonds gebruik te maken, dus misschien is het goed om dit even klare wijn over te maken, over te gieten. Ik zat even te denken. Dank u wel. Ja. Maar in ieder geval, dat daar in ieder geval even

duidelijkheid over komt. Ik kijk de commissie even rond. Is er behoefte aan een tweede termijn? Volgens mij kan het door naar de raad, dus dank u wel. 05.05 Levensduurverlengend asfaltonderhoud i.v.m. vorstschade De voorzitter: Dan wil ik verder gaan, en dan gaan we heel snel door de agenda, maar het venijn zit vaak in de staat. Dat zien we altijd. Levensduur verlengend asfaltonderhoud in verband met vorstschade. Mag ik beginnen bij het CDA? De heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u, voorzitter. Ja, vorstschade afschrijven in tien jaar zien we hiervoor gelegd en daarbij komt de vraag: valt dit onder reparatiewerkzaamheden of is dit zeg maar een vervanging van een toplaag? Als het gaat om echte vervanging van hele stukken, dan zou ik inderdaad die afschrijven over tien jaar kunnen begrijpen. Maar als het om reparatie gaat, het inplakken van een stuk van vijftig bij vijftig, omdat daar kapotgevroren stukken zijn, dan zeg ik van ja, dat kunnen we wel in één keer volgens mij voor rekening nemen. We hoeven niet af te schrijven over tien jaar. Dus daar zou ik graag opheldering over willen hebben, of het hier over volledige loopvlakken gaat die vervangen worden of dat het echt reparatiewerkzaamheden zijn van kleinere stukjes. En dan hoort u van mij wat ik erover denk. De voorzitter: Dank u wel. DorpsBelang. Mevrouw Schouten-de Boer: Dank u, voorzitter.

De voorzitter: Mevrouw Schouten. Mevrouw Schouten-de Boer: Schade aan de Noordersingel, inclusief de rotonde Zuidersingel en Laarderweg. Het is duidelijk als je over deze wegen rijdt, dat onderhoud noodzakelijk is. Mijn vraag is, voor hoeveel jaar zijn deze wegen hiermee op orde? Ze zijn nu 27 jaar oud en zonder vorst zouden ze nog drie tot vier jaar mee kunnen. En heb ik nog een vraag. Het buiten beschouwing houden van die kruising Noordersingel Barbeelstraat, is dat wel verantwoord? Is dat wel veilig genoeg? Nu kunnen daar wel plannen zijn, maar er moet ook gewoon op gereden kunnen worden. En het meenemen van de graskeien bij het gemeentewerf. Dat kan, staat er in het stuk. Maar dan is mijn vraag: hoe noodzakelijk, veilig is het om dat uitstellen? En dan, ja, de werkzaamheden moeten bij minimaal twintig graden uitgevoerd worden. U wilt dat dit jaar nog doen. Lukt u dat? Ik zou zo zeggen, snel aan het werk. De voorzitter: Dank u wel. PvdA. De heer … (PvdA): Ja, al het gras is al voor mijn voeten weggemaaid natuurlijk, want dit waren ook de vragen die ik stelde. Wij hebben wel zoiets van, als je het doet, moet je het goed doen. Dus dan moet je zeker even rekening houden met het feit dat dingen al op de lijst stonden om vervangen te worden en dan moet je ook wel zoveel mogelijk dingen meenemen die ook mogelijk zijn.

Dus inderdaad, wat mevrouw Schouten al zei, gras en de kruisingen van de Barbeelstraat, neem dat dan inderdaad gewoon mee. Dat was ons commentaar. De voorzitter: Dank u wel. VVD. Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ja, met dank aan mevrouw Schouten. Die heeft alle vragen al voor ons gesteld, dus heel fijn. Ja, rest ons eigenlijk alleen nog maar te zeggen dat de erg een compliment willen maken voor het kaartje dat erbij zit. Dat zijn hele prettig kaartjes om zo te bekijken. Veel fijner dan al die Zweko

kaartjes met allemaal dunne lijntjes en dicht door elkaar gekrast. Dus ik zou zeggen, ga zo door met dit soort kaartjes en we zijn heel benieuwd naar de antwoorden van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel. D66, de heer Rood. De heer Rood: Ja voorzitter, ik moet zeggen dat ik ook een beetje in de war was. Het is levensduur verlengend onderhoud. Het is 27 jaar oud. Normaal moet je na vijftien jaar vervangen lees ik. Dan gaan we dit in vier jaar afschrijven, dus dan zou je verwachten dat het daarna dus, dat het nog tien jaar, of vier, of tien jaar, sorry, nog tien jaar mee gaat. Dan zitten we dus op 37 jaar voor de stukken die nu niet worden aangepast en dat zet me allemaal een beetje in de verwarring eerlijk gezegd, want we zouden dit natuurlijk, ik neem aan dat dit afgewogen is tegen het vervangen van de toplaag gewoon omdat die weg op is. Dus als u daar nog wat op toe kunt lichten, heel graag. Dank u wel. De voorzitter: De heer Reijn. De heer Reijn: Ja, met het laatste beginnen is natuurlijk ook een beetje de discussie die vanuit het CDA kwam. Is het nou onderhoud? Is het reparatie? Is het vervanging? Waar hebben we het nou eigenlijk over? Dus we hebben dat levensduur verlengend genoemd.

En ja, je zou eigenlijk over de hele Noordersingel zo ook de toplaag willen vervangen en het echt goed aan willen pakken, maar we zitten natuurlijk ook nog met een project wat wij ‘Tour de Vorst’ noemen. Dus waar wij ook gaan kijken van hoe gaan we zo meteen met goede fietsverbinding om et cetera, et cetera. Dus we hadden nu echt even, zoals de wegtekens er niet bij liggen op vele plaatsen, dat kan echt niet meer wachten, ook niet tot volgend jaar. Want vooral bij de rotondes natuurlijk, daar hebben we ook zitten kijken van ja, kunnen we dat nu niet meteen uitvoeren als we daar de quick win en de HOV doen? Dan staat die asfaltmachine er toch. Nou, daar zeggen de deskundigen van, dat moet je niet doen, want dan vliegen de claims zo meteen een keertje om je oren heen. Nou, ook daar kunnen we weer met elkaar een discussie over hebben. Dus we hebben hiervoor gekozen. Pak nou de stukken aan maar het echt slecht is en schrijft dat snel af en in de tussentijd ga je dus naar een groter plan toe en daar komt natuurlijk ook bij, die bochten Noordersingel bij de Barbeelstraat. Daar is al heel lang de wens om te kijken van vooral de fietsoversteek, die moet daar verbeterd worden. Nou, dan is één van de prio project uiten Tour de Vorst verhaal. Dus daarom hebben we gezegd van, laten we dat op dit moment nou niet doen.

Laten we dat nog even afwachten tot dat project zover is en dan weten we ook precies wat we daar moeten gaan doen. Dat is een beetje een afweging geweest. Wat ga je nu doen? Ga je ergens op wachten of, ook het volgende voorstel is dat de Laarderweg trottoirs. Ja, ga je daarmee wachten totdat ze zo meteen met het hele project klare weg aan de gang zijn? Of zeg je van nee, we hadden ons zo voorgenomen toch die trottoirs van de gang te gaan en laten we dat nu ook gewoon doen en dan op een snelle manier aanpakken en inderdaad dit jaar. En ook op een snelle manier afschrijven. Maar dan gaan we niet echt de grote kosten maken, alhoewel het natuurlijk toch ook een klap geld is, maar gaan we echt voor het levensduur verlengend. Dus het kan er weer even veilig tegenaan, maar dan moeten we echt meer gaan doen. De graskei kan … Mevrouw Schouten-de Boer: Sorry, mevrouw Schouten had ook gevraagd, hoe lang is de verlenging dan? De heer Reijn: Hoe lang is de verlenging? Dat staat hier ook, voor hoeveel jaar. Dat is zo gevraagd. Ja. Ik weet het niet. Het is klaarse wol kijken. Kijk, de Laarderweg weten we dat die er komt, ergens met een centrumplan de komende jaren aan. Nou, dat kan nog twee, drie jaar duren, maar dat komt ergens naar ons toe. Wanneer de Noordersingel helemaal aan de beurt is, dat zal ergens de komende tien jaar zijn. Maar ja, we schrijven in tien jaar af.

Dus dan gaan we ervan uit, het moet in ieder geval tien jaar mee kunnen en dan is het afhankelijk

van de plannen die in dit huis verder op tafel komen en wat de uitvoeringstermijn daarvan is, de begroting en noem het allemaal nog op, wanneer er echt het volgende onderhoud plaatsvindt. De heer …: Maar even voor mijn begrip, ik ben echt niet deskundig hierop. Wat ga je dan doen als … Laat je nu aangepakte stukken dan intact en doe je de stukken ertussenin die dus nu niet gebeuren in de komende tien jaar ergens? Of ga je dan de hele Noordersingel doen als dat niet meer kan? De heer Reijn: Dat zal eerder richting het laatste gaan. Je pakt nu het hele stuk aan en dan heb je de komende jaren tijd om plannen en financiën voor de hele Noordersingel uit te werken, inclusief natuurlijk zaken die daarbij spelen en dan gaat het met name om fietsvoorzieningen, wat we in de Tour de Vorst allemaal aan het uitzoeken zijn. En dan zit het in een breder kader en daarom hebben we hier ook gewoon prioriteit van gemaakt. Dit jaar uitvoeren, zorgen dat de verkeersveiligheid niet in het geding gaat komen. De graskei en kwam nog eventjes. Graskei Kampstraat. Ja, als u … Kijk, de mensen die naar de kringloop gaan en de mensen die daar even omheen rijden om sneller bij de rotonde te komen. Ja, die hele berm is kapot en dan hebben wij zoiets van nou, leg er dan een rijtje graskeien langs, dan zakt het niet verder weg. En mensen doen het toch. En faciliteren dan met een paar keien daarin.

Dus het kan in principe, of nee, in principe, en dat gaan we dus ook gewoon doen. En het kaartje is inderdaad heel duidelijk. Dat soort dingen geeft ook duidelijk aan, waar zitten de stukken? Waar zitten de problemen? En nou, het is een helder verhaal zo. Dat zullen we inderdaad wel vaker gaan doen op deze manier, ja. Volgens mij heb ik dan alles gehad, voorzitter. De voorzitter: Ik wil een tweede termijn doen. Maken we het rondje. CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, het is mij nog niet voldoende duidelijk of het nou kleine gaten zijn of dat het om wegvlakken gaat van tien meter, bij wijze van spreken, lengte, waar u die reparatiewerkzaamheden over zou willen doen. En met betrekking tot uw beantwoording is dan mijn vervolgvraag, stel dat u nu over lengtes van tien meter die reparatiewerkzaamheden gaat doen. Betekent dat dan die stukken dan over een aantal jaar niet meer hoeven gedaan te worden als er een nieuwe toplaag komt? Of halen we dat dan weer eraf en komt er een heel nieuwe toplaag over? De voorzitter: Ik kijk even naar het college. Misschien is het goed om die vraag gelijk te pakken, want die lag eigenlijk nog vanuit … De heer Reijn: Als het gaat over de lengte van de stukken die aangepakt worden. Volgens mij is het op dat kaartje redelijk zichtbaar.

Het is het hele stuk tussen die twee rotondes en vooral bij de Simonsveen is het een behoorlijk stuk, dus dat is echt wel wisselend. En als u zegt van, over een aantal jaar hoef je dat dan niet meer te doen als je de rest misschien wel moet doen. Ja, dat is ook, ik kan het niet anders brengen, glazen bolwerk. Want als je zo over een aantal jaren bezig bent met een plan over de hele Noordersingel, ja, dan pak je dat in één keer mee. Ja, dus dan kan je niet zeggen van nou. Dus dit zijn de dingen die nu moeten gebeuren en dat doen we. De heer Van Schaik: Ja, daarom is deze periode wij lang met betrekking tot afschrijving, want wellicht gaan we voor die tijd wel allemaal weer eruit gooien en vervangen en dan zal mijn indicatie nu zijn, gaat dat ding gewoon nu vandaag de dag er helemaal af en maken we er een nieuwe toplaag over. En dan zijn we wel misschien vijf jaar eerder met deze werkzaamheden bezig, maar dan kunnen we wel weer 25 jaar vooruit kijken en dan kan je nu een afschrijftermijn van 25 jaar over dat hele gebeuren doen. Dat is de hele singel aangepast.

De voorzitter: Stelt u nu voor om dit dus niet te doen en dan de heer laag voor de hele Noordersingel te vervangen? De heer Van Schaik: Nu alleen de gaten. Als het even kan en als het niet kan, alleen de gaten, ja, dan moeten we misschien toch wij zal zijn en het geld in één keer goed uit gaan geven en de hele singel aan te pakken, zoals al jaren op de planning staat. De heer Reijn: Het antwoord van Rob is natuurlijk heel simpel. We hebben gekeken, wat is de meest voordelige manier? En nogmaals, het is een bak geld. Maar als het was, wat u veronderstelt, even een paar gaten vullen, dan hadden we dat natuurlijk gedaan. Maar het zijn echt wel lengtes die je tegenkomt. En als ik kijk naar de besluitvorming over de Noordersingel met het aanpassen van bochten en weet ik wat allemaal ergens nog inplannen staat, dan weet ik ook wel dat voordat het nieuwe plan van de Noordersingel zit, dan zijn we toch een paar dagen verder. De heer Van Schaik: Oké. Ja kijk, het plaatje gaf duidelijk aan waar de problemen zijn middels de rode vlakken, maar het kan ook zijn dat het niet over die hele lengte het asfalt totaal vernield is, maar dat er op dat stuk wat stukken in zitten. Dus vandaar dat ik duidelijkheid wilde hebben over het geheel. Ja.

Waar het ons om gaat, is dat wij niets meer geld besteden welke over vier, vijf jaar bij wijze van spreken nogmaals gedaan moet worden, omdat dan die stukken weer open halen om er heel nieuw asfalt bij wijze van spreken overheen te gooien voor de hele singel. En dan zijn we twee keer kosten kwijt en dat zou ik zonde vinden van de investering van vandaag de dag. Daarom onze vragen op dit gebied. De voorzitter: Goed, dank u wel. DorpsBelang. Mevrouw Schouten. Mevrouw Schouten-de Boer: Ik hoor u zeggen dat het moet buiten beschouwing gelaten worden, de kruising, Noordersingel, Barbeelstraat. Maar mijn vraag is niet van over geld of wat dan ook, maar het gaat om de veiligheid. Is het wel veilig om dat te laten zitten? De heer Reijn: Een beetje flauw antwoord zou zijn, het is net zo veilig als afgelopen jaren. Maar u heeft gevraagd om het veiliger te maken, dus daarom zijn we bezig met een plan om te kijken hoe we daar de inrichting kunnen verbeteren en dat zit in de Tour de Vorst verhaal. De voorzitter: Was dit het, mevrouw Schouten? Wil ik verder gaan met de PvdA. De heer Lutterman. De heer Lutterman: Ik had verder geen vragen meer. De voorzitter: Dank u wel. Even kijken. De VVD. Mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ja, ik wilde nog aan de wethouder vragen, u krijgt zeker geen garantie voor die reparatie, dat het dan nog weer zoveel jaar meegaat? Dat hoekje.

De heer …: Stop garantie heet dat. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Want waar ik een beetje mee zit. Ik bedoel kijk, wat gedaan moet worden, dat moet gedaan worden. Dat is duidelijk. En ik begrijp uw afschrijving van tien jaar, want het kan nog wel even duren voordat daar verdere plannen komen en die zijn dan best ingrijpend. Prima. Maar hoeveel kansen hebben wij dat volgend jaar, als er net weer een leuke vorstperiode aan komt, weer andere delen gaan springen van die weg? Want dat is eigenlijk een beetje het dilemma om verder te gaan met het voorstel van

het CDA. Misschien is het dan uiteindelijk toch weer verstandiger om maar die hele toplaag te doen als dat daardoor langer meegaat, want je creëert nu natuurlijk wel een weg in stukken en ik weet niet, ik ben ook geen deskundige op dat gebied, of dat dan juist weer extra breukvlakken kan veroorzaken. Dus daar zit ik eigenlijk een beetje mee te twijfelen. De voorzitter: Dank u wel. D66, de heer Rood. De heer Rood: Ja voorzitter, ik kan het gewoon niet overzien eigenlijk. Dus ik ben erg benieuwd naar het antwoord en dan … Ik heb er echter weinig verstand van ben ik bang. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog een keer naar het college. De heer Reijn: We hebben dit ook op basis van de weginspecties, waar u al heel lang op het eindrapport zit te wachten en de adviezen realiseer ik mij. Op basis van die weginspectie hebben we gekeken van welke dingen moeten gedaan worden? En er is natuurlijk een inspectie geweest naar die korte vorstperiode van afgelopen jaar. En daar pak je alles met elkaar mee en ja, garantie tot de deur. In principe zeggen de deskundigen: hier kan je de komende tien jaar mee verder. En dan moet ik me ook bij aansluiten, want ik heb evenals de heer Rood daar dan onvoldoende verstand van. Dus ik ga van de adviezen uit en die zeggen: dit moet je doen en dan kan je in ieder geval de komende tien jaar verder. Mooier kan ik het niet maken.

De voorzitter: Mag ik constateren dat het door kan naar de raad, maar dat het zeker geen hamerstuk is? Wel toch even daar bespreken. Wil ik dit punt afsluiten. 05.06 Levensduurverlengend asfaltonderhoud en elementenverhardingen Laarderweg-west De voorzitter: Wil ik verder gaan met levensduur verlengend asfaltonderhoud en elementenverhardingen Laarderweg-west. Laat ik beginnen met onze expert in ons midden, D66, de heer Rood. De heer Rood: Dank u wel. Ja, bij dit stuk beslis je eigenlijk dat je de komende vier jaar dus niks gaat doen aan de Laarderweg-west. Begrijp ik dat goed? Want anders is het zonde van het geld. Dat is eigenlijk mijn belangrijkste vraag. Verder, ja, je zal er ook niet aan ontkomen om gevaarlijke stukken fietspad aan te pakken en het wordt meestal ook niet beter als je niks doet, maar als je het in vier jaar afscheid, betekent ook eigenlijk wel dat je die afschrijvingstermijn, de Laarderweg laat zoals die nu wordt aangepakt in mijn optiek. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. PvdA, de heer Lutterman. De heer Lutterman: Ja, als je het doet, moet je het goed doen. Dus ook daar hebben we dan vragen bij, van kan dit ook, eigenlijk wat het CDA ook over de vorige vorstreparatie zei van ja, kunnen we dan niet meteen in één klap goed aanpakken? Dat is eigenlijk de vraag. Nou, die stel ik dan maar even. De voorzitter: Dank u wel. DorpsBelang, mevrouw Schouten.

Mevrouw Schouten-de Boer: Dank u, voorzitter. Ja, het voorstel is om vanaf de rotonde tot de kruising met de Noordersingel het veilig maken van de rijbaan en van de fietsstrook. En die rode coating, die is glad en gevaarlijk. Nou, daar kun je natuurlijk niet tegen zijn. En ook hier geldt dat de werkzaamheden bij minimaal twintig graden uitgevoerd moeten worden, dus er is haast bij. Daarbij hebben wij nog een vraag aan u. We hebben het verzoek om bij de werkzaamheden aan het trottoir ter hoogte van de Streefoordlaan om daar

haag die loopt van de Streefoordlaan naar het stoplicht, om die aan de zijde van het trottoir te versmallen en het trottoir te verbreden, zodat de kinderen elkaar kunnen passeren op het trottoir om te voorkomen dat ze alsnog de weg opvliegen. De heer …: Mag ik … Ik verstond u even niet en ik ben wel geïnteresseerd waren die haag precies loopt. U zei … Mevrouw Schouten-de Boer: Die haag, die staat aan de Laarderweg van de hoek van de Streefoordlaan tot aan het stoplicht. Daar moeten de kinderen over het trottoir en die moeten elkaar passeren, maar het is een smal trottoir en er moeten twee kinderen met ieder een fietsje naar de ene kant en na de andere kant. Er is altijd strijd daar en die haag moet beslist niet weg, maar die kan best wat smaller. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk naar het CDA. De heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u, voorzitter. Ja, deze hebben wij eigenlijk een soortgelijke vraag, maar net even anders wel zeg maar. Levensduur verlengend asfaltonderhoud en elementverhouding Laarderweg-west is het onderwerp en elementverharding, dat kunnen we op twee manieren zien. Gaat dat om het voetpad? Is mijn eerste vraag. En u knikt al instemmend, want dat zou ook kunnen zijn dat u bedoeld had wellicht dat het fietspadgedeelte op de Laarderweg nu in klinkers uitgevoerd zou moeten gaan worden. Dat is niet de bedoeling. Dank u wel.

Gezien de kadernota die ons voorlegt aan de integrale aanpak die daarin wordt voorgesteld, begrijpen we niet zo goed waarom nu dit raadsbesluit voorligt. Het staat in beetje haaks op elkaar. Als we nu ja zeggen op dit gaat besluit, dan hebben we de integrale aanpak die in de kadernota staat vooruitgeschoven of overboord gegooid, want het is onderdeel van de integrale aanpak wat u nu vraagt. Dus ik wil graag naar uw reactie op. De voorzitter: Dank u wel. VVD, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij struggelen ook een beetje met dit voorstel. Nou, we gaan dan afschrijven in vier jaar in plaats van tien jaar, zoals bij de Noordersingel, wat me trouwens wel weer een beetje bevreemd gezien het antwoord van nou ja, er wordt gezegd: dat gaat wel tien jaar mee, die Noordersingel. Dus de Laarderweg, het leek mij dat die korter was gemaakt, omdat we daar gewoon mee aan de gang gaan. Maar inderdaad, dan kom je uit op dat integrale plan wat we dan nu toch weer loslaten. En ik verwacht eigenlijk heel binnenkort een voorstel over het riool. Waar gaat de weg dan precies open? Gaan we dan weer niet openbreken wat net gemaakt is? Dus eigenlijk alleen maar vragen van waarom nu en doen we het niet voor niets? En dan had ik nog een vraagje. Bij de Molenweg liggen gedeeltelijk klinkers. Die puntbobbel, soort rotonde achtig iets. Punaise, dank u wel.

Dat was er het woord voor. Dus daar ligt geen eens asfalt. Dus ja, wij kunnen hier niet echt een duidelijk oordeel over vellen wat hier nu wijsheid is. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk weer naar het college. De heer Reijn: Dank, voorzitter. Aan de begroting van dit jaar hadden we al financiën opgenomen voor het trottoir inderdaad op te knappen en dat is op een heleboel plekken erg slecht. En daartegenover staat, en dat is natuurlijk ook een beetje de verwarring waar u mee zit, het centrumplan wat eraan zit te komen, de aanpak van de Laarderweg. Nou ja, wij denken dat als je kijkt naar de uitvoeringstermijn, dat je aan de Laarderweg niet meteen de komende twee, drie jaar aan de gang gaat. Ik weet het niet precies, die planning, maar het ligt voor de hand dat we eerst met de kruising aan de gang gaan en het plantsoen, de Braadkamp, die waterproblematiek daar oplossen en dan komt de Laarderweg daar achteraan en dan komt de Raadhuislaan daar achteraan. Wat het asfalt betreft, zitten we hier met hetzelfde probleem. Verkeersveiligheid wordt ook

gezegd, vooral ook de fietspaden. Daar moeten we echt wat gaan doen. Want daar, als we daar nu de noodzakelijke dingen gaan doen en dat inderdaad op korte termijn afschrijven omdat we weten dat we zo meteen veel verder gaan en dan die riolering, dan moet de straat weer helemaal open, dus we kijken echt naar de trottoirs van hoe kunnen we dat inrichten dat we dat zo meteen niet weer allemaal open hoeven te gooien. Delen waar wat het ook gebeurt, en denk maar even bij Koot voor, daar doen we nu even niks want daar wordt zo meteen gebouwd dus daar gaan we verder niet mee aan de slag. En ja, doe het in één keer goed, dat zou heel mooi zijn maar dan gebeurt er dus de komende jaren even niks. En dan is de vraag qua verkeersveiligheid, kan je dat zo lang uitstellen en daar hebben we eigenlijk de deskundigen van gezegd: dat moet je niet willen, want het is gewoon niet veilig genoeg meer. Dus je moet er echt wat aan doen. Vandaar dit voorstel om nu dit meteen mee te nemen met dezelfde periode uit te voeren als het overige levensduurverlengende, dus gewoon in één keer mee, we konden het nu ook in één project dan wegzetten. Om dat snel aan te pakken en dit jaar ook nog aan te pakken. En dan schrijven we het snel af, omdat we natuurlijk, ja, hier wat verder zijn met de plannen voor de Laarderweg dan we dat voor de Noordersingel zijn.

Het haagje bij de Streefoordlaan, dat verhaal ken ik, ik heb daar weleens foto’s van allerlei ouders gehad die daar kinderen oversteken en dergelijke, dus we gaan daar even naar kijken of we daar iets in kunnen verbeteren. En de punaise op de Molenweg, bij de Molenweg, aan de Laarderweg, nou ja, dat is ook een discussie die natuurlijk ook al langer gaande is op de Laarderweg, moet je die nou platstraten want dat geeft een hoop herrie, en een ander zegt: ja, als je platstraat dan gaan ze weer nog harder rijden. Dus in principe doen we daar verder niks aan, doen we alleen het asfalt, en als we daar wat moeten gebeuren gaan we kijken hoe we dat op dat moment daar gaan uitvoeren, of we dat dan ook in asfalt gaan uitvoeren of gewoon in de bestrating mee gaan nemen. Volgens mij waren dat de antwoorden op de vragen, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik nog even een rondje doen. D66. De heer Rood: Ja voorzitter, ik heb eigenlijk niet volgens mij een helder antwoord gekregen op mijn vraag, want er staat inderdaad, de heer Van Schaik zegt dat terecht, staan allerlei bedragen in de kadernota.

En als we dit nu doen, betekent dat dat we vier jaar lang die maatregelen doen en daar nog met een rapportje en … Daar moet anders, dan moet je het sneller afschrijven want ik neem aan dat u het dan weer openbreekt bij de fietsoversteken bijvoorbeeld, maar ook het riool moet daar vervangen worden. Dus ik zie, ik vind het een beetje een warrig verhaal, of gaat u dat allemaal vier jaar niet doen en waarom staat dat dan nu in de kadernota? Want die kadernota, de begroting kijkt straks ook niet verder vooruit dan vier jaar. Dus of u neemt het eenmalig als een verlies of misschien in twee jaar, of u moet ons dat geld niet vragen in het kader van de kadernota maar het kan niet allebei waar zijn, denk ik, want u staat er straks weer met zo’n drilboor dat allemaal kapot te, u niet zelf hoop ik, kapot te maken. Dus dan, als je het dan nog niet afgeschreven hebt heb je het volgens mij niet helemaal goed voor elkaar. Dus ik snap het eigenlijk gewoon niet. De voorzitter: Dank u wel. PvdA. De heer …: Ja, volgens mij heb ik wel een antwoord gehad op mijn vraag. Ik begrijp dat het heel dringend is en dat het echt nu dringend moet, en dat het ook bij een temperatuur van 20 graden moet dus dat het nu eigenlijk deze zomer dus nog moet. Ja, dat is wel voor mij wel een duidelijk antwoord op de vraag. De voorzitter: Dank u wel, DorpsBelang. Verder geen vragen meer. CDA.

De heer Van Schaik: Ja, de heer Rood verwoordde het al goed. Er is nog steeds geen duidelijkheid met betrekking tot welke planning er nu voorligt. We snappen aan een kant dat kapotgevroren asfalt gerepareerd moet worden in verband met de verkeersveiligheid, maar om nu een flink bedrag uit te geven om volgend jaar