Printversie transcript

Maar goed, Schaapskooi ligt ook relatief dichtbij. Ja, en dan wel het stukje communicatie, ik ben

heel blij dat we nu een stukje technische toelichting hebben en ook wat vragen nog kunnen stellen. Maar het is natuurlijk wel zo dat mensen nu uit de krant iets hebben moeten vernemen en vervolgens bezwaren alweer binnen waren bij ons via de mail, van bijvoorbeeld Raadhuislaan en Melkpad, terwijl er nog geen brief huisaan-huis bezorgd was vanuit de gemeente dat het initiatief ter tafel zou komen. Komt het voor de mensen daar echt een beetje uit de lucht vallen. Dus ik hoop wel dat we, ik heb wat gezien aan voornemens qua momenten nog met bewoners, of omwonenden, ik denk dat dat wel heel belangrijk is dat we dat heel zorgvuldig doen, ook al is het coronatijd. Want het is wel iets voor door Eemnessers, wordt ook overal gezegd, maar dan moeten we het ook echt met elkaar doen en moet dat wel goed geraadpleegd zijn. Nou, de heer Bijlink had nog iets ingestuurd en die had het opeens over de ijsbaan als horecaplek. Ik dacht: nou, ik ben wel benieuwd wat de wethouder daar dan over zegt, niet dat dat mijn voorstel zou zijn, maar ik was ook even benieuwd ‘…’ daar ook nog wat uit de hoge hoed komt opeens, wat we ook mee moeten nemen, is dat iets wat in overweging is. En daarna natuurlijk los van alles, de periode waar we nu in zitten met langdurige sluitingen van horeca vind ik het dapper, dat mensen nu wel dit soort initiatieven door durven te zetten.

Omdat het wel ook heel onzeker kan zijn, de toekomst. Maar dat voor nu even, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De VVD. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, wij hebben natuurlijk technische vragen ingediend, en daar wilde ik eerst maar even op ingaan naar het college toe. Het stellen van technische vragen vinden wij een serieuze zaak, het is voor ons een middel, voor als politieke partij zijnde, om meer inzicht in een onderwerp of een voorstel te verkrijgen om zo onze taak als volksvertegenwoordiger naar eer en geweten te kunnen uitvoeren. Een beantwoording zoals wij vandaag hebben mogen ontvangen is hier volledig in tegenspraak mee. Als u zich afvraagt hoe het kan dat 29 procent van de respondenten van het inwonerspanel van de toekomstvisie de vraag of burgers meebeslissen in Eemnes met zeer mee oneens beantwoordden, en 22 procent het zeer oneens is dat het gemeentebestuur benaderbaar is, en inwoners en organisaties voldoende bij het plannen betrekt, leest u dan nog een keer de beantwoording van de schriftelijke vragen. Het niveau van met een kluitje in het riet sturen is werkelijk beschamend.

Voor wij nader ingaan op de vragen, wie heeft deze schriftelijke vragen opgesteld? Is dat het college, of is dat een ambtenaar? En indien het een ambtenaar is, zijn de vragen dan vooraf goedgekeurd, de beantwoording van de vragen, zijn die vooraf goedgekeurd door de wethouder? Een punt van orde ook, in de voorstellen: er missen heel veel inspraakreacties bij de stukken. Deze staan wel in een aparte map op ‘…’ maar deze zijn niet openbaar toegankelijk voor iedereen. En dat is hetzelfde geldt voor de inspraakreacties die bij de vorige keer dat dit onderwerp aan de orde kwamen ingediend zijn. De technische vragen zijn zodanig beantwoord dat wij aanvullende vragen zullen stellen. Nu zullen wij niet hier nu mondeling allemaal gaan doen, want dan zitten wij hier vanavond tot laat. Dus we zullen het college nog een keer een kans geven om de technische vragen voldoende te gaan beantwoorden. Ik wil wel één punt graag even in de commissie ook bevragen: er wordt nu een … In coronatijd gaan wij uit van een commissie en een ronde, en daarna gaan we nog een keer een commissie doen, zo is dat eigenlijk gebruikelijk in ons politieke systeem. Natuurlijk is een burgerpanel, hebben wij ook in Eemnes, daar zijn wij bezig om de burgers te bevragen voor de toekomstvisie van Eemnes.

Dit burgerpanel enquête onderzoeksmethode is veel laagdrempeliger dan een inspraakreactie te sturen naar de gemeente of bij een ronde te komen inspreken. Dus wij willen graag weten hoe de andere fracties hierin staan om juist dit punt, wat echt een punt van afweging is, want als je ook kijkt naar de toekomstvisie dan zijn rust, ruimte, open polderlandschap worden als heel belangrijk ervaren, maar bijvoorbeeld ook wonen. En horeca had ook best een hoog percentage wat scoorde. Maar het één is niet altijd te verenigen met een ander, dat is een afweging. Dus wat vinden mensen belangrijker: een horeca of vinden ze die rust en die natuur en dat open polderlandschap belangrijker. En dat is juist denk ik heel belangrijk om te gaan vragen, en dat speelt dan

ook in op de omgevingsvisie die wij straks met zijn allen gaan krijgen. Daar gaat men uit van een integraal beeld, en daarbij is het ook belangrijk dat de omwonenden betrokken worden en dat er gekeken wordt of het plan gedragen wordt door de omgeving. Dus ik denk dat het van iedereen, voor iedereen eigenlijk een win-win situatie is als wij de inwoners van Eemnes bevragen wat zij van deze voorstellen vinden. Zodat zij zelf de afweging kunnen maken wat ze het belangrijkste vinden. Dan vinden wij het verder werkelijk super om te zien dat er gewoon drie initiatieven zelfs in Eemnes naar voren komen, dat de ondernemers ondanks de coronacrisis zoveel vertrouwen hebben in Eemnes dat zij hier nog een extra horecagelegenheid willen opzetten. Er is veel werk gemaakt van de onderzoeken, complimenten daarvoor. Iedereen heeft het op zijn eigen manier gedaan, via een bureau of iets meer zijn eigen insteek, maar er is echt veel werk in gestoken, complimenten. Normaal gesproken hoeft dit soort initiatieven ook niet naar de raad, maar omdat het hier een bestemming betreft die buiten het bestemmingsplan valt en eigenlijk ook nog een keer buiten de rode contour is de raad erbij betrokken, omdat we het bestemmingsplan eventueel moeten aanpassen. Ja, dat zijn eigenlijk momenteel even onze belangrijkste punten en we zijn met name benieuwd wat de wethouder zo te zeggen heeft over deze punten.

Dank u wel. De heer Pouw: Voorzitter? De voorzitter: De heer Pouw. De heer Pouw: Voorzitter, zou ik zo dadelijk een vraag aan mevrouw Van der Linde mogen stellen? Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ja. O. De voorzitter: Als het kort is, want eigenlijk is het er vanavond niet helemaal de bedoeling voor, maar gaat uw gang. De heer Pouw: Nou, omdat mevrouw Van der Linde ook iets vraagt aan de rest van de commissie wil ik … Want ik begreep het niet zo goed, u heeft het over een burgerpanel om die in te zetten. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ja. De heer Pouw: En dat is in plaats van de inspraak of ronde? Want dat begreep ik niet. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Nee, dat hoeft niet. Het kan extra zijn. De heer Pouw: O, extra. Oké. Nee, dan … Extra. Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Maar juist in coronatijd is het nu niet zo makkelijk om te komen inspreken en alles mee te volgen, omdat iedereen digitaal thuis zit te vergaderen. En dan vragen stellen aan het burgerpanel is gewoon veel laagdrempeliger. Je kunt ook wat meerdere vragen stellen, je kunt wat uitgebreider zijn in je bevraging. De heer Pouw: Nee, dan is het helder, ik was alleen even de aanvullende vragen versus … Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Ja. De heer Pouw: De ronde en die inspraak die wij regulier hebben dus.

Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Nee, dat kan gewoon naast elkaar bestaan. De heer Pouw: Nee, prima, helder, dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Rood. De heer Rood: Ja, voorzitter. Volgens mij zijn we als raad ingehuurd om aan planologie te doen en moeten we als er initiatieven zijn die zich niet verhouden met een vigerend of bestaand bestemmingsplan, straks omgevingsplan, is de route normaal gesproken dat daar een bestemmingsplanwijzigingsaanvraag komt, dat komt ambtelijk binnen, dan zijn er meteen allerlei vragen en dan moeten er onderzoeken gedaan worden. En het is wel een gewoonte dat je dan vooraf aan een college kunt vragen: zie je er überhaupt brood in of is hier nooit een meerderheid voor te krijgen? En dat is best goed, want dan anders dan steek je jezelf in de kosten voor al je onderzoeken en dan is het eigenlijk een kansloze onderneming. En we worden nu als raad een beetje in de rol van een jury gedrongen, wie het leukst met PowerPoint een plan kan verkopen. En ik heb dan voor mezelf echt wel zou ik een winnaar aan kunnen wijzen, zeg maar, maar daar gaat het volgens mij niet om. Als er initiatieven zijn die planologisch getoetst moeten worden heb je daar onderzoekjes voor nodig en dan een ambtelijke afweging, dan komt er een voorstel voor een bestemmingsplanwijziging naar de raad toe en dan komt er een hele procedure natuurlijk met inspraak nog achteraan.

En daarom zie je nu dat er al reacties komen wat mensen een bezwaar noemen, maar ja, er is eigenlijk nu niet iets om een bezwaar op te maken natuurlijk, want er ligt geen enkel besluit. Niettemin heeft de raad en het college voor deze route gekozen, maar het voelt daardoor wel af en toe een beetje ongemakkelijk en je merkt ook wel dat sommige raadsleden niet helemaal zeg maar de deskundigheid hebben om planologie en vergunningverlening en dingen over zichtlijnen en zo goed uit elkaar te houden. En dat kun je ze ook niet kwalijk nemen, want dat gebeurt normaal ambtelijk met behulp van experts. Dus dat wou ik toch wel gezegd hebben. Voor mijn fractie, en het zal ook misschien niet helemaal helder zijn als nu dit zo loopt als we daar geen duidelijk over geven, wij vinden de initiatieven aan de Wakkerendijk een aanvulling voor het dorp. Natuurlijk heeft dat nadelen als het gaat om overlast bijvoorbeeld voor mensen die daar wonen. Daar zat ook inderdaad al 103 jaar een café, dus dat zal niet helemaal nieuw zijn. Maar als je al een tijdje gewend bent aan de rust en stilte die er nu heerst, dan kan ik me voorstellen dat je denkt: jammer dat het herrie maakt als ik net wil gaan slapen. Dus dat is zo. Aan de andere kant, een dorp zonder kroeg is al een stuk minder een dorp waar het prettig toeven is, dus het is gewoon een voorziening waar wij blij mee zijn.

Ik denk dat zo’n ark in ieder geval het voordeel heeft dat hij verplaatsbaar is, heb ik ook tegen de initiatiefnemers gezegd, want als er een leegstaand gebouw is dan komt er natuurlijk na enige tijd toch ook altijd wel de vraag: wat moeten we daar nou mee, en dan wordt er weer een nieuwe bestemming wellicht voor verzonnen. Dat heb je bij iets wat zeg maar op de grond staat nog iets sneller dan iets wat in het water ligt. Dus dat vind ik wel een gradueel puntje. Maar ik zou eigenlijk alle onderzoeken en ook inbreng van de provincie en dat soort dingen willen zien voordat ik hier nou allemaal definitieve uitspraken over kan gaan doen. Dus dat is voorlopig het standpunt van onze fractie. Even kijken of ik dan … Ja, nog even te checken een vraag aan de wethouder: er zijn volgens mij geen bestemmingsplanwijzigingen aangevraagd, of dat klopt. En betekent dat ook dat al die ambtelijke inspanning die er nu is, dat die eigenlijk betaald had kunnen worden als die aanvragen er wel lagen, want dan kun je die lijstjes innen. En ook: heeft de wethouder nou het idee dat er voldoende onderzoeken zijn gedaan om een afweging te kunnen maken? Tot zover, voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. PvdA. Wie mag ik het woord geven? De heer Lutterman: Oké, ik heb ‘…’ aan.

De heer Van den Brink: Nee, als mijnheer Lutterman mij toestaat voer ik even het woord. De heer Lutterman: Oké, ‘…’. De heer Van den Brink: Ja, het gaat hier een beetje over de procedure ook, hè. We hebben afgesproken dat er nog een ronde komt. Dat lijkt ons een goed idee, maar het is even afwachten hoe dat in deze coronatijd te organiseren is, en wat dat betreft vind ik de suggestie van mevrouw Van der Linde voor een burgerpanel best een hele aardige. Verder kaart mijnheer Rood het punt aan van ja, de gebruikelijke volgorde is dat het college met een voorstel komt en dat de raad daar dan wat van vindt. In dit geval, als ik me niet vergis, maar dat is dan eigenlijk een vraag aan de wethouder, meen ik me te herinneren dat het college gezegd heeft: nou, wij staan er nog enigszins neutraal in, niet op voorhand afwijzend, en gemeenteraad, laten jullie je mening even horen wat jullie de meest interessante optie vinden en of jullie überhaupt een optie interessant vinden.

Die hele besluitvorming, en dan kom ik even op de technische vragen van de VVD, ik zit er zelf een beetje zo in van nou, laat ik eerst nou maar eens even horen wat iedereen van plan is en daar vragen over stellen, en daar was met name vanavond voor, dus wat dat betreft vond ik die technische vragen een beetje op de zaken vooruit lopen, zeker omdat we nog een ronde en een commissievergadering en een bestemmingsplanprocedure krijgen. Wat ik wel heel nuttig vond, en daar had mevrouw Havinga het al even over, is op zich zo’n beslistabelletje als nu door het college is opgesteld. Alleen daar kan je over discussiëren hoe objectief dat is, maar het is wel nuttig omdat je alle aspecten even benoemt die je moet meewegen in je besluitvorming. En wat dat betreft zou ik de wethouder willen vragen of het een optie is om vóór de ronde, zodat ook insprekers dat kunnen bekijken en ook even kunnen denken aan al die aspecten, of het nog een optie is om dat beslistabelletje even met een paar punten uit te breiden. Want wat ik daar een beetje in miste, sommige van die elementen werden wel in de tekst genoemd, maar die stonden niet in het tabelletje. En dan zal ik even opnoemen waar ik dan aan denk: dat is het aspect van de verwijderbaarheid, dat is aan de orde gekomen, als je de polder vol laat lopen dan drijft die ark vanzelf het IJsselmeer op. Uitstraling c.q.

aantrekkelijkheid vind ik ook wel een ding, van: is het een mooie plek, kunnen mensen daar genieten van de polder? Financiën, bij de Ark, als ik me niet vergis zitten er daar een aantal financiële aspecten aan van de gemeente, de vaart moet worden uitgebaggerd, er wordt een steiger gesloopt, dat moet toch ook even genoemd worden. In het stuk staat financiën niet van toepassing, dat lijkt me incorrect. Werkgelegenheid zou je ook nog aan kunnen denken, maar dat zal waarschijnlijk wel redelijk neutraal zijn. Maar ik denk dat het goed is om dat soort aspecten even aan dat tabelletje toe te voegen, zodat iedereen even ook die dingetjes langs kan lopen. Dus dat is eigenlijk een dubbele vraag aan de wethouder. Dank u. De voorzitter: Ja, toch even terugkomen, ik zag de heer Timmerman al met de hand omhoog. Het was natuurlijk zo dat de vaart uitbaggeren en het slopen van de steiger of herstellen van de steiger dat op hun kosten zou gebeuren. Dus laten we dat ook zoals het in de presentatie genoemd is houden zo. Voordat ik de wethouder het woord geef, de VVD heeft eigenlijk twee punten genoemd, die wou ik voor mezelf maar even pakken. Voor vanavond zijn er nieuwe reacties toegevoegd aan het stuk, of aan het agendapunt.

Het is natuurlijk de bedoeling dat 15 maart bij de ronde alle schriftelijke reacties die binnen zijn gekomen tot nu toe ook gewoon dan aan de stukken worden toegevoegd, dat we dan weer het hele overzicht hebben wat er binnengekomen is. Maar we hoeven vanavond alleen de nieuwkomers toegevoegd. En op zich hebben we genoemd het burgerpanel, ik denk op zich dat het een goede geste is … Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Sorry, voorzitter … De voorzitter: Ja.

Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Als ik heel even mag. Dus er waren een hele rits in de map horecaonderneming met allemaal inspraken die nieuw waren. Er waren nu alleen de nieuwe die zeg maar afgelopen week binnengekomen zijn toegevoegd. De voorzitter: Ja, maar die hebben we toch vorige keer volgens mij al erbij gezet, als ik het heel goed heb? Mevrouw Van der Linde-Eggenkamp: Nee, die andere stonden er ook nog niet bij. De voorzitter: Ik zal dat in ieder geval even navragen bij de griffier, maar in ieder geval voor 15 maart zullen we zorgen in ieder geval dat alles bij elkaar zit, want inderdaad, ik ben het met u eens, op het moment dat een reactie binnenkomt moet die ook gewoon erbij zitten en dat het ook voor iedereen te lezen is. Dus dat komt in orde, anders mag u mij erop aanspreken. Wat betreft een burgerpanel, ik denk op zich dat het een goede geste is, ik denk dat de commissie ook daar best wel oren heeft. Het lijkt me goed om dat in het presidium volgende week, om dat ook aan de orde te stellen en dan ook daar met elkaar even over te hebben hoe we dat mogelijk vorm gaan geven. Dus dat wou ik eigenlijk even neerleggen bij het presidium. En dan wil ik nu de wethouder het woord geven. De heer Reijn. De heer Reijn: Ja, dank je wel. Laat ik maar even met de laatste punten beginnen van de PvdA, de beslistabel.

Daar is in het presidium wat over geweest, is het nou objectief of subjectief. Ook in de vraagbeantwoording van de VVD, ik kom daar later nog wel even op terug, hebben we duidelijk aangegeven: het is gekeken vanuit een goede ruimtelijke ordening. Niet meer en niet minder dan dat. Dus niet of we het café nou leuk vinden of dat het mooi in de omgeving staat qua bouw of dergelijke, wel vanuit de ruimtelijke ordening maar niet of we het gebouw mooi of lelijk vinden, hoe het financieel is, hoe de werkgelegenheid zit, dat zijn ook een beetje lastige punten. Werkgelegenheid ben ik met de heer Van den Brink eens, dat gaat niet om discussies die u in uw raad wel eens hebt gehad als er een McDonald’s moet komen of zo, dan heb je echt het over werkgelegenheid. Dus als u zegt: nou, het moet aangevuld worden met een aantal zaken, dan is het vooral denk ik ook aan de raad, want wij hebben het echt vanuit ruimtelijke ordening bekeken. Niet meer en niet minder dan dat. En ook daar kan je met elkaar natuurlijk over ‘…’, discussiëren of niet. Als ik vanavond een paar opmerkingen heb gehoord vanuit de presentaties, daar kan je misschien weer op een andere manier naar kijken dan dat ik dat gisteren deed. Zo werken die dingen nou eenmaal. Het collegevoorstel is neutraal, het college heeft geen voorkeur, dat hebben we ook aangegeven.

We hebben ook aangegeven dat we een voorkeur voor één, twee, drie of nul cafés vooral aan de raad geven en dat vooral ook dat in samenspraak met inwoners moeten doen. En dat is natuurlijk de zoektocht in coronatijd, hoe ga je dat goed doen, in het presidium is er uitgebreid over gesproken. We hebben nu gezegd: 15 maart, dat is ook naar de bewoners gecommuniceerd, zowel via de huis-aan-huisberichten als via de Rotonde. Maar we moeten natuurlijk nog wel even kijken, en ik hoor nu zoiets van winkels en dergelijke, horeca dicht tot 2 maart. Nou, dan zou 15 maart kunnen. Als 15 maart doorgaat, dan betekent dat ze dan ook op een gegeven, op dat moment weer even een stukje nieuwe communicatie doen naar de inwoners om zich daarop voor te bereiden, want dan ben je weer een paar weken verder. Dus hebben we in ons communicatieprogramma ook staan dat we begin maart even kijken hoe we opnieuw weer de inwoners erbij betrekken. Om ze te wijzen op die 15 maart. En dan moet je misschien ook op dat moment, als het wel of niet kan, dat is nou eenmaal in deze tijd, een burgerpanel of een andere manier, maar het meest aardige vinden wij toch, en daar zijn we de hele tijd vanuit gegaan, dat mensen fysiek aanwezig kunnen zijn. We verwachten hier gewoon veel mensen. We verwachten dat mensen daar aanwezig, of willen graag dat mensen daar aanwezig kunnen zijn.

Vandaar dat we alles uitgesteld hebben, want eigenlijk zou het in de commissie al begin december zijn, dat is ook naar de initiatiefnemers verteld. En iedere keer moeten we weer vertellen: u moet nog even wachten. En dan ben ik het zeer eens met

de opmerkingen die net gemaakt zijn dat het enorm dapper is van alle drie de initiatiefnemers om ondanks deze moeilijke coronatijd dit gewoon door te zetten. Wetende dat dit proces nog wel even duurt, voordat we hier echt uit zijn met bestemmingsplan en ‘…’ zijn we echt nog wel eventjes verder. Dat is ook een beetje de zoektocht geweest, mijnheer Rood, van hoe ga je deze procedure nou in. Dat is ook één van de eerste vragen die ik kreeg, waren drie, van het CDA, of eerst twee en nu drie initiatieven. Nou waren er twee initiatieven die een beetje, zaten een paar maanden tussen, gelijktijdig bij ons binnenkwamen. En ja, dan bekijk je het vanuit, nogmaals, vanuit de ruimtelijke ordening. Nou, moet je dan de één voorkeur geven of de ander? We hebben het steeds gelijkwaardig behandeld. Daar is een derde initiatief bij gekomen, die hebben ook gezegd van bereiden zich voor om een aantal dingen te doen. We zijn als college er ook wel een beetje van overtuigd geweest: drie cafés is een beetje veel voor Eemnes. En als je nou geen bepaalde voorkeur hebt, dan probeer je ook de initiatiefnemers zo goed mogelijk op een gelijkwaardige manier te behandelen. Dat hebben we ook gedaan door de hele tijd te zeggen: maak nou een QuickScan, een eenvoudig onderzoek naar een aantal zaken die nodig is voor een ruimtelijke onderbouwing voor de bestemmingsplanwijziging.

Dus ga niet het hele traject in, want dan ben je tien-, twintigduizend euro verder, houd het nou even bescheiden zodat op basis van die input de gemeenteraad een oordeel kan geven: nou, dit achten wij kansrijk of achten het niet kansrijk. Dus dat betekent nog geen instemming maar ga vooral door. Dat betekent ook dat we toen hebben gezegd: ja, u moet dus gewoon even een principeverzoek gaan doen, want we hebben een aantal gesprekken gehad maar de ambtelijke uren gaan op een gegeven moment wel tellen. En dat is natuurlijk ook een zaak die we vanuit de gemeente in de gaten moeten houden. Maar het initiatief is natuurlijk … Ja, en ik verwijs altijd naar de nieuwe Omgevingswet, belangrijkste principe van de Omgevingswet is eigenlijk dat we niet meer zeggen nee tenzij, maar ja mits. Dus positief gaan we daarmee aan de slag, dat hebben we met dit ook gedaan. Dat zijn initiatieven waar we gezegd hebben: hoe kunnen we dat verder bereiken, en uiteindelijk moeten de inwoners en de raad er dan bij betrokken zijn of dat wel of niet doorgaat. Dus dat wat betreft de procedure zoals we het nu gevolgd hebben en wat de laatste weken betreft zoals dat ook in het presidium besproken is. Dan is er een vraag gesteld door het CDA over de vergelijkingstabel van het parkeren.

Nou ja, goed, we hebben gewoon gekeken naar wat was het parkeren, redelijkheid natuurlijk, wat is normaal voor een café en in de ruimtelijke ordening. Dat staat ook in de beantwoording van de technische vragen. Maar we hebben ook gekeken: wat is de situatie altijd geweest toen Café Staal daar zat. Want dat is natuurlijk de praktijk die je dan ervaart. En ja, dan zou je op twee locaties wat extra parkeerplaatsen aan kunnen leggen op eigen terrein, wil je dat dan op die plek? Dat zijn afwegingen die we zo meteen ook in het kader van een goede ruimtelijke ordening moeten maken, maar we zijn wel een stap verder. We hebben nu gezegd: we beoordelen het eigenlijk op dezelfde manier zoals de vroegere situatie altijd geweest is. Dan moet ik kijken of ik mijn eigen handschrift nog kan lezen. Communicatie. O, de stankcirkel. Ja, nou, de stankcirkel daar is net door de Ark wat over gezegd, ook dat moeten we zo meteen kijken bij het bestemmingsplan naar een procedure hoe je daarmee omgaat, want daar zijn natuurlijk een aantal regels voor en daar moet je zo meteen een antwoord op hebben. De communicatie. Nou, de communicatie, ik ben zelf van mening dat de huis-aan-huisbrief wat op het laatste moment verstuurd is.

We hebben op een gegeven moment ook begin januari in één keer die data moeten vaststellen en dat heeft natuurlijk ook allemaal een beetje te maken met het schuiven van data, en dat is geen excuus. Maar toen die datum bekend was, zowel dus vandaag 1 februari, 8 februari gaan we eerste quick win doen of dan de cafés beperkt … Betekent ook wel dat we even in de communicatie wat snelheid moeten maken. Uiteindelijk is iedereen voorzien via het huis-aan-huisbureau of de Rotonde van de data, dus vanavond als 15 maart, en dus ook de commissievergadering van 12 april weer. Maar alles onder voorbehoud van corona natuurlijk, maar voorlopig gaan we hiervan uit en corrigeren dat als dat mogelijk is en dat communiceren we dan ook weer. Is er gekeken naar de ijsbaan? Nee, er is niet gekeken naar de ijsbaan. We zijn uit gegaan van de huidige initiatieven, er zijn natuurlijk nog een aantal locaties in Eemnes die een bestemming hebben of een medebestemming hebben voor horeca. Dat is ongetwijfeld een vraag die zo

meteen in de ruimtelijke ordening procedure aan de orde komt, want het over de contouren gaat zal de provincie vragen: is dat niet op een andere plek in Eemnes mogelijk, voordat er wat kan wijzigen. Dus dat komt nog wel aan de orde. Maar wij hebben niet naar een andere locatie gekeken. We zijn alleen, of we zijn alleen, we faciliteren deze initiatieven om te kijken dat we tot een goede besluitvorming kunnen komen. Dan de technische vragen. Van de VVD. U was er niet blij mee, vraagt wie dat allemaal opgesteld heeft. Nou, ik kan u vertellen: er zijn twee ambtenaren dit weekend mee bezig geweest en een wethouder. En af en toe de burgemeester ook nog. Uiteindelijk, de verantwoordelijkheid voor het beantwoorden van deze vragen ligt bij het college. Daar heb ik vandaag instemming over gehad en morgen wordt het tijdens de collegevergadering bekrachtigd. Normaal komen beantwoording van vragen altijd eerst in het college en dan worden ze verzonden, maar vanwege het spoedeisend karakter hebben we ze vanmiddag verzonden en komen ze morgen voor besluitvorming in het college. U vindt het een kluitje in het riet, ik heb ze vandaag geloof ik in alle versies tig keer langs zien komen en we hebben geprobeerd op een zakelijke manier de vragen te beantwoorden, met in het achterhoofd dat het juist vanavond de bedoeling was om vragen aan de initiatiefnemers te stellen.

En ik hoorde dat vanavond ook als het gaat, hoe gaat het nou met de Sinterklaasboot en de Ark, of het skûtsje zo meteen, dan is het niet aan het college om te zeggen van daar komt hij precies te liggen, kijk eens hoe mooi die ligt. Nee, dan stellen wij die vraag aan de initiatiefnemers en zeggen: maak mij nou eens even een plaatje waar die precies komt te liggen. En volgens mij was er ook een plaatje als het om het skûtsje gaat. Maar dat zijn wel de vragen die niet des colleges zijn. Dat is zo meteen moeten wij het totaalplan afwegen als we een stap verder zijn in het kader van de ruimtelijke ordening en met name ook als we natuurlijk van onze inwoners hebben gehoord wat ze ervan vinden. En dan weten we allemaal met elkaar dat de boot van Sinterklaas en het skûtsje met de verlichting die nu heel ver bij het sluisje ligt, dat dat belangrijke onderwerpen zijn voor Eemnes. Nou, die neem je dan er zo wat in mee. De inspraakreacties daar heeft de voorzitter het net over gehad. Er komen nog aanvullende vragen, die wachten wij af. In coronatijd de Rotonde, daar heb ik op geantwoord. U vindt het super de initiatieven ook, dat ondersteunen we van harte.

En ja, normaal gaan een aanvraag voor een bestemmingsplanwijziging of iets dergelijks niet naar de raad toe, maar het college heeft geacht dat dit dermate van invloed is voor de gemeente dat we daar wel willen kijken wat er voor draagvlak is in de gemeente, zowel van de inwoners als van de gemeenteraad. En dat is ook wat we tegen de initiatiefnemers hebben gezegd, wacht nou even dit af, en dat kost wel enige tijd maar wacht dit even af, voordat u echt verder gaat investeren in onderzoeken en dergelijke. Want dan, als er een uitspraak, een principe-uitspraak van de commissie is, dan kunnen initiatiefnemers, of één, of twee, of drie, ik houd het maar open verder, om de bestemmingsplanprocedure in te gaan. Daar zijn we weer een half jaar mee bezig en dan moeten allerlei rapporten et cetera allemaal opgeleverd worden, met alle zienswijzen natuurlijk die we daar ook weer allemaal bij krijgen. Waarbij we toch een beetje mensen willen behoeden, laat ik het zo maar formuleren, om allerlei kosten te maken waarvan je niet weet wat zo meteen de uitkomst is. Dat weet je natuurlijk nooit helemaal, maar je weet wel: als er drie initiatieven zijn voor cafés ze niet alle drie zo meteen gevestigd gaan worden. En dat is een beetje de zoektocht die we natuurlijk in dit geval hebben gehad en daar probeer je dan met elkaar zo goed mogelijk uit te komen.

En volgens mij moet ik het hier gewoon bij laten, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Ik wil het hier ook bij laten. Ik denk dat er nog voldoende momenten komen dat we over dit onderwerp te spreken komen. Dus hiermee wil ik ook het ‘…’ afsluiten. 6.

Mededelingen College De voorzitter: We hebben nog één ding op de agenda staan, of nee, twee dingen, twee zaken op de agenda staan. Mededelingen College. Zijn er van het college nog op dit moment mededelingen?

De heer Reijn: Eén. Eén, voorzitter. De voorzitter: Eén hele snelle. De heer Reijn: Eén hele snelle. Deze week wordt de ontwerpbeschikking voor Geerenweg 10 gepubliceerd, dat gaat dan om de verplaatsing van het paardenbedrijf naar de polder. Met terinzagelegging, zes weken. En dan hopen we daar ook weer stappen verder te zetten. De voorzitter: ‘…’. 7.

Rondvraag De voorzitter: Dan heb ik nog de Rondvraag ‘…’. Ik zag dat D66 al een rondvraag schriftelijk had ingediend. Mag ik de heer Rood het woord geven om deze te verwoorden? De heer Rood: Ja. Dank u wel, voorzitter. Op 10 februari gaat de Provinciale Staten de nota van beantwoording vaststellen over de provinciale omgevingsvisie van de provincie Utrecht. En via de regio Amersfoort is de inbreng van Eemnes als inspraakreactie beland. Er zijn heel veel inspraakreacties gekomen en ik snap dat dat best een klus is om die allemaal te beantwoorden, bij de beantwoording over de opmerking dat je straks ook als er na de lockdown weer een evenement mogelijk zou zijn hier een soort eeuwigdurende verlengde lockdown gaat gelden, omdat je geen Wielercriterium meer kunt organiseren, geen feestweek, geen Koninginnedag, geen Bevrijdingsdag één keer in de vijf jaar, of wat dan ook. Dat doet de provincie af: ja, je moet nu ook al toetsen op een richtwaarde, dus maakt allemaal niet uit. Nou, er staat in de huidige milieuverordening van de provincie dat er twaalf keer per jaar een evenement kan plaatsvinden en dat staat in de nieuwe interim verordening helemaal niet. En je moet dus elke keer toetsen of een ontwikkeling in het hele aandachtsgebied, dus dat is de hele bebouwde kom van Eemnes, of een activiteit die je daar wil organiseren in lijn is met de normen van het stiltegebied.

Dus dat is 35 dB, aan de rand van het stiltegebied is het dan natuurlijk het dichtste bij. Dat is fluistervolume. Over een etmaal. Ik wil van het college graag weten: hoe reageren jullie op deze voorgestelde afdoening van die zienswijze, en is het plan van het college om zich verder te gaan verweren tegen het standpunt dat aandachtsgebied, wat vroeger vrijwaringszone heette, er gewoon in blijft, waar de hele bebouwde kom van Eemnes dus in valt. En of daar ook juridische stappen worden overwogen. En dan wil ik daarbij nog aangeven dat mijn fractie in ieder geval gaat inspreken op 10 februari en ik hoop ook alle andere fracties en alle andere initiatiefnemers van evenementen in Eemnes. Dank u wel. De voorzitter: De heer Reijn. De heer Reijn: Ja, dank u, voorzitter. De vraag van de heer Rood was ons in het weekend ook toegekomen. Even nog aan het verzaken, afgelopen dinsdag heeft de gedeputeerde staten de nota van beantwoording vastgesteld. De nota van beantwoording is vrijdag gepubliceerd en openbaar geworden. U kunt zich voorstellen dat wij niet in het weekend de hele nota hebben gelezen. Ik heb zelf wel gisteravond de nota door gescrold, zeg maar even, het zijn 312 pagina’s. En vooral even de essentie voor Eemnes eruit gehaald, maar dat haal je niet alleen uit door even control-find Eemnes te doen.

Want er zijn ook andere burgerinsprekers geweest met vragen die ook relevant zijn voor Eemnes. Wat de procedure nu is: we gaan de nota van beantwoording uiteraard eens even goed bestuderen. De tijd is kort, dus dat doen we deze week. We verwachten volgende week dat het college daar een besluit over neemt, en we zullen u daar dan op dat moment ook gewoon over informeren wat het besluit is. Dus ik ga op voorhand niet toezeggen dat we ons

gaan verweren of juridisch gaan aanvechten, of dat we gaan inspreken. We gaan eerst de nota en de beantwoording eens even goed lezen, en met name als het over 1500 meter gaat dan heb ik daar nog wel eens vragen wat daar nu eigenlijk staat. Dus dat gaan we nog eens even navragen. Zo zijn er nog een aantal dingen in de nota van beantwoording die niet echt helemaal duidelijk zijn. Dus dat laten we eerst eens eventjes goed op ons inwerken en dan gaan we dat goed bekijken en we komen zo snel mogelijk met informatie hoe we dat gaan oppakken naar u toe. De heer Rood: Ja, voorzitter, als ik aanvullend dan mag opmerken dat er welgeteld één hele zin gewijd is aan dat aandachtsgebied, daarin staat: in de huidige verordening moet je ook activiteiten toetsen aan het stiltegebied. Meer staat er ook niet dus ik wil best u geloven dat u het enorm gaat bestuderen maar het is geen uitgebreid afgewogen vonnis van de Hoge Raad van 410 pagina’s, het is gewoon een zinnetje. Dus dit is het zinnetje. En er ligt een motie, er is een raadsbreed aangenomen uitspraak van de gemeenteraad van Eemnes, dat wij graag willen dat u zich hier tegen verweert. En op 10 februari is die inspraak en u moet zich op tijd hebben aangemeld voor inspraak, dus u heeft die tijd denk ik niet. En als u de motie die de raad heeft aangenomen serieus neemt dan zou het antwoord iets anders luiden denk ik.

En ik heb eerlijk gezegd niet verzonnen dat er zo kort tijd zit tussen publicatie van een nota van beantwoording en hij was mij ook ontgaan als Max Haringman me er niet op had gewezen. Maar ik heb ook de moeite genomen om te zoeken waar dat staat, over dat aandachtsgebied, dat is Control-F aandachtsgebied en je hebt het. En de motie van de raad is ook helder, dat u zich daar tegen verzet. En nogmaals, we kunnen dat als fracties ook doen, maar het zou denk ik beter zijn voor het dorp en de geloofwaardigheid van de politiek in het dorp als het college zich ook uitspreekt tegen zo’n beantwoording van die zienswijze. Dank u wel. De voorzitter: Goed, dat was geen vraag, dit was een opmerking denk ik. De heer Rood: Nou, eerlijk gezegd, voorzitter, is dit een vraag of ik niet gewoon daarin gelijk heb. Want 10 februari, ik heb het niet verzonnen. Maar als u zegt: we gaan eens op ons dooie gemakkie eens rustig lezen, dan was dit op zijn minst een uitnodiging om dat te herzien. De heer Reijn: Als dat een vraag is, voorzitter, dan wil ik daar ook wel op antwoorden. Op ons dooie gemakje wat uitzoeken daar is de tijd gewoon niet voor, want we hebben hele korte tijd. Alleen je moet dus wel even kijken in de context ook van de brief die we al eerder hebben gehad van de gedeputeerde hierover, de vragen die er eerder over gesteld werden, en vervolgens het antwoord wat er nu staat.

En als we daar reageren op de nota van beantwoording, dan vind ik ook dat we als gemeente serieus moeten nemen wat onze inwoners hebben ingebracht en hoe daarop gereageerd is en wat wij daarvan vinden als Eemnes. En dan gaat het niet alleen om dit gebied, maar dat gaat om een aantal andere vragen die gesteld zijn die we ook serieus mee moeten nemen. En daar hebben we inderdaad heel kort tijd van. Dus daar hebben we ook tijd voor vrij moeten maken deze week, om te zorgen dat dat woensdagmiddag vóór 12 uur als het in concept bij het college ligt, ja. Dus daar hebben we welgeteld nog, wat is het, 36 uur voor zo. De heer Rood: Oké, beter, dank u wel. De heer Reijn: Maar het zijn 312 pagina’s, dus 36 uur … De heer Rood: Ja. Ze gaan ook over Oudewater hè, dus … De heer Reijn: ‘…’. Tien minuten.

De voorzitter: Goed. Dank u wel. PvdA, heeft u wat voor de rondvraag? De heer Van den Brink: Nee, dank u. De voorzitter: De VVD. De heer Schade: Nee, dank u wel. De voorzitter: ‘…’. Dank u wel. CDA. De heer Van Schaik: Ja, voorzitter, graag zou ik het woord willen hebben, René van Schaik. De voorzitter: Dag René. De heer Van Schaik: Ik heb een vraag met betrekking tot de Wakkerendijk. Men heeft mij benaderd met betrekking tot de situatie die nu er is nu de asfaltering opnieuw gedaan is op de Wakkerendijk. Men is blij met het nieuwe wegdek. Er is echter alleen maar een middellijn aangebracht en geen zijkanten voorzien van een witte streep. Aan de bewonerskant is dat regulier geen probleem, want daar zit nog een brede streep bij de strook naast het wegdek. Maar aan de kant van de polder ligt dat anders. Daar staan op slechts minimale afstand van de rijbaan, veelal een afstand van tussen de 30 en de 50 centimeter, staan er lantaarnpalen. En als het donker is zijn die zelf niet goed zichtbaar. De verlichting is dan zodanig op het wegdek gericht dat de grens van het wegdek met de zijkant nauwelijks in beeld is voor een bestuurder.

Het zou dan ook voor de veiligheid wel zeer wenselijk zijn om weer belijning aan de zijkanten te krijgen, zodat er een referentie is van waar het wegdek ophoudt en de asfaltering zeg maar overgaat in die, wat is het, graskeien, en de lantaarnpalen dus nabij komen. Mijn vraag is of ook dit al bij het college bekend is, of burgers of bewoners hier al richting het college zich hebben laten kennen. Tevens is er nogal een constatering gedaan van scheuren in het nieuwe asfalt, langs de zijkant. Met name op plekken waar de berm minder gevuld is. Is dat ook al bekend bij het college, is mijn vraag. De voorzitter: De heer Reijn. De heer Reijn: Er zijn na de realisering van de Wakkerendijk heel veel opmerkingen gekomen van weggebruikers maar vooral ook van bewoners. In positieve zin en in minder positieve zin. Sommige reacties van ze houden zich netjes aan de snelheid en sommige reacties van ze rijden nu veel te snel. Lantaarnpalen, zijlijnen, dingen wat meer geluid geeft, putten die niet goed zitten, allerlei zaken. Dat zijn we op dit moment aan het inventariseren, ik denk dat dat nagenoeg rond is. Om dan te kijken, ook in overleg met degenen die gereageerd hebben, van waar moeten we nou wel of geen nog aanpassingen doen.

We hadden het plan om na een jaar te evalueren, we hebben dat nu wat naar voren getrokken om gewoon te kijken van waar zijn dingen waarvan je zegt van nou, daar moeten we … Het één is gewenning en het andere is van joh, daar moet je echt even wat aanpassen. We hebben ook iets gedaan, een week of twee, drie geleden, maar daar zijn we nu aan het kijken. Of uw zijlijnen daarin staan dat weet ik niet, de lantaarnpalen wel, daar is wel enige discussie over, of ze niet te dicht bij de weg staan, of die afstand wel goed is. Ze zijn wat mij betreft ook veel te hoog want dat past niet bij een vijftigkilometerstraat, maar goed, dat is weer een andere zaak. Zo zijn er nog een aantal dingen wat we nu aan het bekijken zijn. Dus als we daar een afrondend verhaal van hebben dan lijkt het mij verstandig om u daar ook even over te informeren.

De heer Van Schaik: Dank u wel. Ik heb nog een tweede vraag voor u als college. Als je een melding wilt doen over de openbare ruimte, dan blijkt er dat een gedeelte van de polder niet juist in het systeem staat. Bijvoorbeeld aan de Louwenweg, dat is dan de Hermesweg geworden. En de Zuid Ervenweg dat is de Drakenburgerweg naar Baarn. Ik weet niet of u het weet, maar via de website van de gemeente kan je een melding doen over de openbare ruimte als er iets mis is, en daar doel ik op. De heer Reijn: Nou ja, het is geen voorbode van een fusie met Baarn denk ik, als we dat zo doen. En aan de Louwenweg is volgens mij in beheer bij mijnheer Seldenrijk. We gaan er even naar kijken, dank voor de melding, ik heb dat verder niet gezien want ik doe nooit een melding over openbare ruimte. Ik probeer ze alleen op te lossen. Maar goed, attent, we gaan ernaar kijken. De heer Van Schaik: Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. DorpsBelang, zijn er vanuit DorpsBelang nog vragen? De heer Van Schaik, kunt u uw microfoon uitzetten alstublieft. Ik zie verder geen vragen binnenkomen vanuit DorpsBelang vandaan. 8.

Sluiting De voorzitter: Dan zijn we aan het einde gekomen van deze vergadering. Ik wil in ieder geval vanaf deze plek ook nog de initiatiefnemers nogmaals bedanken voor hun presentatie. En we zien elkaar hopelijk, als alles gaat zoals het gaat, zien we elkaar 15 maart bij de ronde. En de leden van de commissie wil ik in ieder geval bedanken voor uw aanwezigheid, wij zien elkaar volgende week. Dus bij dezen bedankt en in ieder geval een gezond thuis vanaf deze plek gewenst. Dank u wel. De heer Lutterman: Ja, we zitten al thuis. De voorzitter: Ja, maar ik niet.