Gemeenteraad transcript

De heer Van den Brink: Het hele spulletje is niet van ons hè, het is van de alliantie, even voor de duidelijkheid. De voorzitter: Mevrouw Van der Linde, VVD. Mevrouw Van der Linde: Ja, wij zijn akkoord met het voorstel. Nog wel even ingaand op de opmerking van de heer Seldenrijk, het gaat om een bewoning van maximaal vijf jaar. Ik vrees dat de toestand in Oekraïne toch niet gaat toestaan dat ze al eerder teruggaan, laten we hopen van wel. Maar het lijkt me wel een beetje zonde, wat ons betreft is het in ieder geval zonde om daarna woningen ongebruikt daar te laten staan en ik denk ook dat het naar de bewoners toe duidelijker is als er gewoon wordt aangegeven wat wel of niet met die woningen dan gaat gebeuren. Gezien de woningnood die dan waarschijnlijk ook nog niet opgelost is, zouden wij het geen bezwaar vinden als er dan andere bewoners in komen. Liefst uit Eemnes of in ieder geval via de alliantie. De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Ja goed, nee, op zich ik denk dat mijn woorden voldoende waren. Het is eenmaal zo, op het moment als ze niet meer nodig zijn voor de vluchtelingen uit Oekraïne dan zullen we die discussie opnieuw moeten voeren, ook weer met de aanwonenden, wat we daarmee gaan doen. Wat ons betreft, er zijn voldoende plekken in Eemnes om ze ergens neer te zetten.

Ik ben het met u eens, de woningnood is er dus die dingen die komen vast heel goed terecht. Dus daar ben ik helemaal niet zo bang voor. Dit is gewoon wat wij hebben afgesproken met elkaar en ik vind het gewoon belangrijk om het ook zo te melden richting de buitenwereld. Mevrouw Van der Linde: Dan zie ik zo vol belangstelling de volgende moties tegemoet. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder Reijn nog even. Mevrouw Riemens: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Riemens.

Mevrouw Riemens: Ik wou ook nog even reageren want hieraan gekoppeld is natuurlijk het feit dat we een kernnootvisie gaan doen in deel Noord en dat ze dan verplaatst worden en dat ze maximaal voor vijf jaar staan, zo hebben we het afgesproken. Dus dat wilde ik nog even aanvullen. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Reijn. De heer Reijn: Ja, ik kan niet veel anders dan bevestigen. We hebben afgesproken deze woningen staan hier maximaal vijf jaar voor vluchtelingen uit Oekraïne en voor starters uit Eemnes. Zo veel als eerder worden ze eerder verplaatst. Dus als het eerder niet meer nodig zou zijn, dan worden ze verplaatst. Waar naartoe dat moeten we dan zien, kan ook zijn dat we ze verkopen aan een andere gemeente, zo heb ik het denk ik ook in de commissie gezegd. De deal die we hier gemaakt hebben, is gewoon maximaal vijf jaar en zoveel eerder als mogelijk en uitsluitend voor Oekraïners en starters uit Eemnes. De voorzitter: Dan hopen we dat het een veel kortere periode nodig zal zijn maar ik ben het met mevrouw Van der Linde eens dat de voortekenen niet heel gunstig zijn. Dus de twee jaar gaan we zeker halen. Ik stel vast dat u instemt allen met het krediet. 06.05 Brug Eemnesservaart De voorzitter: Wij gaan naar de brug over de Eemnesservaart, althans het voorstel daartoe om die te realiseren. Dan begin ik met de fractie van D66, de heer Defferding.

De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Nou, ook in de commissie hebben we de brug over de Eemnesservaart al uitvoerig behandeld en ook daar al aangegeven dat wij kunnen instemmen met de brug over de Eemnesservaart waarin ook de wethouder heeft aangegeven extra aandacht te besteden aan de veiligheid van de recreanten daar en na een jaar zal evalueren om te kijken of alles gaat zoals we nu voor ogen hebben. Dus wat ons betreft akkoord met het voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van DorpsBelang, mevrouw Riemens. Mevrouw Riemens: Dank u wel, voorzitter. Ja, in de commissie hebben we dit uitgebreid besproken en we gaan niet alles herhalen. De insprekers waren duidelijk met hun bezorgdheid over de gevolgen voor het fietsverkeer, schoolprojecten, et cetera. Wij gaan afgezien van het feit dat de evaluatie na een jaar uitgevoerd wordt uit van het feit dat er ook gedurende dat jaar extra gelet zal worden op hoe het gaat en loopt en dat er regelmatig wat toezicht en controle is. Net zoals dat bij de invoering van het verbod om door de polder tijdens de spits te rijden in het begin ook gedaan heeft, dat heeft goed gewerkt.

Die tien jaar afschrijving daar had ik natuurlijk een vraag over omdat er in het stuk stond dat expliciet voor bruggen het veertig jaar was maar de portefeuillehouder heeft ons gezegd dat tien jaar oké is dus wij gaan akkoord met het raadsvoorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van het CDA, de heer van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u, voorzitter. Ja, we gaan akkoord, we hebben geen bezwaar tegen het plaatsen van de brug maar toch wel een dringend advies. Dat is met betrekking tot minimale breedte ten behoeve van doorvaart. We hebben daar in de commissievergadering ook al over gehad. We hebben straks een sluis en die heeft een minimale doorvaartbreedte en als de brug nu smaller blijkt te zijn dan de sluis, kan een menig schip, maakt niet uit welke, nu hebben we het over de Lutgerdina Smeltekop gehad van onze skûtsje vereniging hier,

maar morgen is het een ander schip en als hij door de sluis past, vind ik dat hij ook door de brug moet passen zodat hij de haven kan bereiken. Dat hij niet halverwege de vaart vast komt te zitten omdat blijkt dat de doorvaart bij de brug smaller is dan de sluis. Dus deze voorwaarde willen we wel stellen dat de doorvaart even breed is als de sluis zodat een schip de haven kan bereiken en niet halverwege vast komt te zitten. De voorzitter: Dank u wel. De fractie van de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter. Ook wij kunnen ons vinden in het raadsvoorstel, mede in het licht van de harde toezegging van de wethouder dat hij, zoals mevrouw Riemens ook al aangaf, gedurende het jaar de vinger aan de pols houdt en dat na een jaar een evaluatie te delen met deze raad gehouden zal worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van PvdA, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, wij kunnen ook instemmen met het voorstel onder die conditie dat er uitdrukkelijk maatregelen worden genomen, mogelijk fysiek of dat moet in ieder geval bekeken worden en anders verkeersmaatregelen die het gebruik van de nieuwe brug voor luxewagens, om het zo te noemen, voorkomen. Wat betreft de opmerking van de heer Van Schaik, is de heer Van Schaik ook even met een rolmaatje naar de sluis geweest? Dat is jammer.

Het doet me ook denken, ik kan het niet laten, aan het liedje van drs. P. heen en weer. Dat gaat dan over het pondje bij de Eem, is toch geïnspireerd als het pondje nou net zo breed was als de rivier dan hadden we het pondje niet nodig. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar wethouder Reijn. De breedte van de sluis en maatregelen om te zorgen dat fietsers. De heer Reijn: Evaluatie had ik toegezegd na een jaar, ik heb er ook bij gezegd dat wil niet zeggen dat we een jaar lang niet kijken. Natuurlijk als het noodzakelijk is dan grijpen we eerder in. We zijn aan het kijken of we de fietsroute die daar ligt, kunnen verplaatsen richting sluisjes zodat je in ieder geval al met bebording daar wat kunt doen. Maar fietsers en recreanten is inderdaad een zorgpunt. Dus dat houden we sterk in de gaten. De breedte, ik heb naar aanleiding van de commissievergadering even de ambtenaren gevraagd: is die sluis nou breder dan de brugdoorgang? Ja, die is breder. Er is over de breedte van de brug uitgebreid overleg geweest ook met het waterschap en die vond dit een goede breedte. Als u nou zegt, het was een advies dacht ik dat u zei, van ja als die brug nou smaller is doorgang dan de sluis dan hebben we daar moeite mee. Dat betekent dat u niet instemt.

Dan heb ik misschien geen probleem omdat ik toch een raadsmeerderheid heb maar ik heb wel een probleem als ik terug moet naar de tekentafel want we hebben natuurlijk een design en construct uitvraag gedaan, op deze voorwaarden, met deze breedte en het zou wel eens kunnen zijn dat ik tegen een andere prijs aan loop of andere levertijd of weet ik wat allemaal. Dus ik weet niet hoe hard u dit, u stelde het als een advies. Mijn antwoord is eigenlijk: nee, ik ga er niks aan veranderen. De heer Van Schaik: Ik hoor het. We zullen zien welk schip er op enig moment vast komt te zitten, of niet. Mevrouw Riemens: Mag ik dan aan de heer Van Schaik vragen: hoeveel schepen denkt u dat er door die sluis komen? En wanneer? En waarom? De heer Van Schaik: Nee, dat weten we niet. We weten ook niet zeg maar welk schip Sinterklaas volgend jaar gaat gebruiken. Hoe breed die toevallig is en voor welke stichting. Maar als je een beetje vaart zeg maar dan is

niks frustrerender dat je op een gegeven moment zeg maar een doorgang tegenkomt die de hele boel zeg maar tegen gaat houden. Mevrouw Riemens: Dat begrijp ik maar dit is toch niet een vaarroute? Dan moet Sinterklaas zich aanpassen, gewoon, moet hij een extra schip uit Spanje meenemen. Dat gaat vast wel lukken. De heer Van Schaik: Ik hoop het voor hem. Zijn altijd wel problemen met die stoomboot. Nee, dat snap ik maar de waterstofboot dan straks. De voorzitter: Goed, ik stel vast dat u met wat adviezen, al dan niet dwingend, en aandachtspunten instemt met de brug over de Eemnesservaart. Dan moeten we misschien voor de sluis in ieder geval even een bordje plaatsen: maximale doorvaart vier meter breed, om te voorkomen dat iemand komt vast te zitten in ons mooie brugdeel wat wij op kunnen halen. Dank u wel. Dan komen wij aan de moties. Een viertal moties waarvan er twee over hetzelfde onderwerp dus die worden tegelijkertijd behandeld. Dan begin ik met de motie zoals de griffier ze heeft geagendeerd, namelijk motie één zonnevelden namens D66, VVD en PvdA. Ik kijk even wie het woord opent. De heer Defferding, D66. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. We worden dagelijks geconfronteerd met moeilijkheden rondom duurzame energiebehoeften. De noodzaak is vandaag alweer groter dan gisteren en morgen alweer groter dan vandaag.

Het coalitieakkoord zet de toekomstige kansen, zet in op toekomstige kansen hoewel we daar onze ogen niet voor willen sluiten, kan een kans ook op een teleurstelling uitlopen. We hebben daarom een motie ingediend en, nou de overwegingen staan erin. Ik zal het dictum voorlezen. Draagt het college op te onderzoeken waar in het buitengebied zonnevelden landschappelijk inpasbaar zijn. Het resultaat van dat onderzoek aan de raad ter goedkeuring voor te leggen voor die gebieden die aanleg van zonnevelden via een wijzigingsbevoegdheid mogelijk te maken conform wijzigingsplan zonnevelden twee. Gaat over tot de orde van de dag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mede ondertekend door VVD en PvdA. Ik kijk even of er behoefte is aan, PvdA, de heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, een kleine ondersteunende toelichting nog. In het coalitieakkoord staat van over twee jaar, als UDG dan niet kansrijk blijkt, dan gaan we zonnevelden aanleggen. Als je dat dan wil doen, moet je nu al beginnen met planologisch mogelijk maken. Dat is één argument. Verder is het ook zo, dat is dat eiland van Eemnes waarbij sommige partijen denken dat je dat de ophaalbrug op kan halen en het lekker als een dorpje in Astrix en Obelix kan runnen, dat is niet zo.

Er is ook bij de provincie inmiddels duidelijk, de provincie heeft dat ook al geuit, dat de doelstellingen van de RES misschien niet gehaald worden of waarschijnlijk niet gehaald worden dus de gemeentes in de regio wordt ook op een extra inspanning gevergd. Die kunnen tot 1 december aanstaande met extra plannen komen. Ik vind dat als je in Eemnes de mogelijkheden hebt met dat, hoe heet dat, transformatorhuisje ofzo, dat je dat toch ook moet doen voordat er over je beslist wordt. Want ik kan u meegeven als wij nu niet bewegen dan komt binnenkort de provincie met een plan om hier een stelletje grote windmolens neer te zetten. Volgens mij waren we daar met zijn allen niet blij mee. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk naar de fractie van de VVD. Behoefte aan toelichting? Niet, u ondersteunt alleen de motie. Ga ik naar de fractie van DorpsBelang, de heer De Zeeuw.

De heer De Zeeuw: Ja, dank u wel. Ik kijk af en toe de indruk dat de heer Van den Brink liever in de provinciale staten zit dan in de raad van Eemnes. Misschien moet hij shoppen met, wisselen met mevrouw De Boer want hij heeft eigenlijk een ambitie, grotere ruimtes waar we naar moeten kijken maar we zitten hier toch echt om naar de belangen van Eemnes te kijken. Dus dat is de eerste opmerking. Tweede opmerking, is een compliment. Een compliment aan de oppositie dat ze in deze motie expliciet opnemen dat zonnevelden en grote windmolens in de Eemnesserpolders ongewenst zijn. Wij zijn blij met het voortschrijdend inzicht. Het is immers nog maar vier jaar geleden dat er bij deze partijen serieuze plannen waren om in de polder langs de A27 een extra zonneveld van acht hectare te realiseren. Dus we zijn echt heel blij met dit voortschrijdend inzicht. De coalitie zet heel duidelijk in de komende twee jaar in op de mogelijkheid van een warmtenet op basis van ultra diepe geothermie dat voor heel Eemnes, niet alleen voor Eemnes maar ook voor de omliggende gemeentes, toepasbaar is. Dus daar zetten wij op in en we hopen eigenlijk dat ook langzamerhand eens wat andere gemeentes wakker worden en daar ook duidelijke uitspraken over gaan doen. Een groot voordeel bij realisatie zou bij de, bij ultra diepe geothermie zijn de beperkte kosten per huishouden.

Circa 6000 per woning in plaats van de 50 tot 60.000 euro bij gasvrij maken en gebruik van warmtepompen et cetera. We hebben ook heel duidelijk gezegd: mocht na twee jaar blijken dat er regionaal geothermie warmtenet niet mogelijk is dan wordt er gekozen voor een tweede zonneveld. Ik moet u zeggen, wij zijn eigenlijk de enige gemeente in de regio Amersfoort die zoiets nog kan toezeggen omdat ja door de congestie op het netwerk wat bij de andere gemeentes niet mogelijk is. Dus wat dat betreft staan we er eigenlijk heel goed voor qua beloftes die we hebben gedaan. Onderzoek naar locaties is niet nodig, verbaast me want we hebben zelfs in het verleden wel eens een fietstochtje gemaakt om te kijken waar het eventueel zou kunnen tijdens het zomerreces. In feite gaat het maar om twee locaties in de oksel van de A1/27 of aan de oud Eemnesserweg waar we die reclame zien. Dus dat is het. Dat geld kan beter bespaard worden dat we het nu al onderzoek gaan doen om et cetera. Kortom, de motie is niet nodig, zie ook het coalitieprogramma van DorpsBelang en CDA en nou ja we staan in ieder geval, we zouden eigenlijk willen voorstellen om de motie in te trekken. Wij gaan hem in ieder geval niet steunen. Dat was het, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van het CDA, de heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Dank u, voorzitter. Deze motie gaan we op dit moment niet steunen.

De afspraak van het coalitieakkoord is leidend voor ons. Wel goed om te zien dat de mede-initiatiefnemer, de PvdA, ook de urgentie eindelijk ziet. Tenslotte was dat de partij die vier jaar geleden het bestemmingsplan voor een tweede zonneveld om zeep hielp en vier jaar op hun handen bleef zitten. Zie dat ook dat de VVD en D66 deze ondersteunen en dit waarderen wij vanwege de consistentie van hun koers. Laten we het nog een jaartje in de koelkast zetten en kijken wat de mogelijkheden zijn, ook al zijn die net al geschetst, waar de mogelijkheden zijn in de oksel van de A27/A1 maar dan zijn we zo ver dat we de realisatie over twee jaar hebben en precies in het coalitieprogramma past. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even naar de indieners. D66. De heer Defferding: Nou ja, net als dat onze motie verwacht werd en niet vreemd wordt gevonden, is de reactie van de overkant natuurlijk ook we te verwachten. Kijk, wij hopen van harte dat jullie ideeën over ultra diepe geothermie bewaarheid gaan worden maar wij zien dat op korte termijn echt niet gebeuren en ik heb al vaker aangegeven hoe langer we wachten, hoe meer duurzame energie er verloren gaat. Het blijft echt een gemiste kans maar gezien de reactie van de coalitie hebben wij niet de verwachting dat we jullie op andere gedachten gaan brengen. Maar we gaan elkaar nog op dit onderwerp vaker spreken, vermoed ik.

De voorzitter: Dank u wel. PvdA, de heer Van den Brink.

De heer Van den Brink: Ja, een paar opmerkingen. De opmerking van het CDA dat wij niet consequent zijn, jawel. Wij zeggen namelijk noorden der Eikenlaan, want daar was eerder een plan voor een zonneveld, dat is niet de goede plek, dat is niet landschappelijk inpasbaar. Daar willen we het niet. Zoals de heer De Zeeuw al zei, we hebben gezellig rondgefietst en toen zagen wij op andere plekken een aantal mogelijkheden waar het prima zou kunnen. Sterker nog, er waren zelfs leden van DorpsBelang die dat ook wel vonden. Dus misschien kunnen we dat onderzoek wel overslaan en het enige wat je dan doet, is nu zorgen dat het planologisch geregeld is zodat je over twee jaar die zonnevelden aan kan leggen. Of zoveel eerder, wat ons betreft, want de urgentie is groot. Het gaat er niet om of je over vijf of tien jaar Eemnes kan verwarmen met ultra diepe geothermie. Het gaat erom dat we nu een gigantisch probleem hebben en dat de elektriciteitsprijzen de pan uit rijzen en dat er, niet omdat ik zelf in de provincie wil zitten, maar omdat er gewoon vanuit de provincie en vanuit het rijk druk is en er naar Eemnes wordt gekeken en ze vragen zichzelf af: waarom doet Eemnes niks want zij kunnen het wel? De voorzitter: Dank u wel. Fractie van de VVD, de heer Schade. De heer Schade: Dank u wel, voorzitter.

Ja, ik roep ook de coalitiepartijen in herinnering de woorden die de heer Van den Brink net zei, namelijk dat de provincie begerig naar Eemnes kijkt. Drie potentiële locaties voor windmolens heeft geïdentificeerd en ja ik zal wel aan mijn opvolgers in deze raad de suggestie doen dat als er, omdat er niks gebeurt, in Eemnes een windmolenpark komt dat we dat het Jan De Zeeuw windmolenpark noemen. Dank u wel. De voorzitter: Opvolgers van de heer Schade. Nou goed, we gaan naar de fractie van DorpsBelang, de heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Willen we toch wel even reageren op een aantal opmerkingen. Allereerst, je kunt zien bepaalde mensen niet kunnen tellen, zelfs bij het CDA kunnen ze niet tellen want we weten dat, hij had het over één jaar, maar twee jaar is echt twee jaar en we weten ook er liggen plannen voor ultra diepe geothermie dat TNO en EBN in het eerste kwartaal van volgend jaar, dat is dat eerste jaar waar u het over hebt, gaat boren. Dan luidt het andere plan heeft om begin 2024 te gaan openen, dus twee jaar is echt twee jaar. Daarnaast moet ik toch wel zeggen dat het wel verbaast dat er een aantal partijen zijn die omarmen dat er druk vanuit de provincie komt want mevrouw De Boer heeft als wethouder eigenlijk jarenlang beweert dat het hier door de raad besloten wordt. Nu plotseling moeten we toegeven aan de druk van buitenaf.

Nou, wij zijn niet bang voor die druk van buitenaf, laat die maar komen. Ik kan u ook zeggen, als we het over de doelstelling hebben, hebben het altijd over de doelstelling van 0,5 terra watt, is allemaal flauwekul want de minimale doelstelling die er is voor onze RES, voor onze regio, is 0,2 terra watt. Dat RES is gewoon het dromen van een aantal weet ik veel wat voor partijen die dat hopen dat hoger te doen. Geldt trouwens ook voor de landelijke ambitie hè. Officieel was de ambitie 35 terra watt, als je al die plannetjes van die RES optelt dan zie je al die lokale weet ik veel D66 en wat voor partijen dan ook, allemaal opkrikken, kwamen we landelijk op 55 terra watt af. Dus bijna een verdubbeling. Dus laten we ons gewoon bij de norm houden. Dit doen we, er is jaren beweerd dat we het zelf bepalen en we moeten dat ook, ja. Ik kan u ook zeggen, we hebben moties, er zijn moties ingediend door D66. De heer De Groot, die heeft een motie ingediend. De voorzitter: Ik probeer er even tussen te komen dat ze ook even mag interrumperen. De heer De Zeeuw: Mag ik even de zin afmaken. Mevrouw De Boer: Nee, dat is niet mijn interruptie.

De voorzitter: Mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer: Ik sta al een tijdje met mijn vinger omhoog. Ik ben hier, ik zit hier als raadslid en niet als statenlid en ook niet meer als wethouder dus dat moeten we wel even zuiver houden die rollen. In de tussentijd verandert er natuurlijk ook wel eens wat. Dus ja, dat is zeker zo. Er is nu heel kortgeleden is naar buiten gekomen dat de provincie zich zorgen maakt, dat kan ik dan nu wel bevestigen want ik zit er goed in, in die kennis, dat de doelstellingen van de RES in de hele provincie Utrecht niet gehaald wordt. Daarom geeft de provincie tot 1 december de gemeentes de kans om met aanvullende ideeën te komen en zo niet, dan zal de commissie niet terugdeinzen om misschien zelf zaken te gaan regelen. Dat is gewijzigd ten opzichte, dat plan is nog maar net twee weken geleden naar buiten gebracht. Dus dat was toen ik wethouder was nog niet aan de orde. Dus ik zou het vervelend vinden, dat wil ik graag nadrukkelijk tegen u, via de voorzitter uiteraard, tegen de heer De Zeeuw zeggen, dat u mij de komende tijd steeds gaat aanvallen op dingen die ik als wethouder jaren geleden, of een jaar geleden, dat is helemaal niet meer ter zake. We leven in het hier en nu en ik ben nu raadslid.

De heer De Zeeuw: Maar ik kan u toch wel vertellen, als ik daarop mag reageren, dat het dus heel, wij mogen dan zelf niet, mevrouw De Boer daar kan ik nog steeds, de vorige wethouder heeft beloofd en keer op keer dat de raad hier zelf gaat over de eigen zeg maar dingen die hier zouden moeten gebeuren en de doelstellingen. Even naar de heer Defferding, het is uw eigen raadslid geweest, de heer Niels De Groot, die heeft een motie ingediend die wij ook ondersteund hebben, over realistische ambities in de RES. Dat ging over die 0,5 versus 0,2. Dus ik zou aan u aanraden om die nog eens goed te lezen, dan weet u precies waar u aan gebonden bent. Dank u wel. De voorzitter: U roept aardig wat emoties op. De heer Defferding, mevrouw Van der Linde en dan mevrouw De Boer. De heer Defferding. De heer Defferding: Nou, die emoties, ik vind het eigenlijk wel prachtig want zoveel energie als jullie nu uitstralen, kunnen we dat niet ergens opvangen ofzo en daar Eemnes mee verwarmen? Dat zou wel prachtig zijn. U haalt wel steeds dingen op uit het verleden en ik hoor mijn collega’s net ook al zeggen dingen veranderen ook. U baseert zich op nummertjes en getallen en 0,2 en 0,5. Kijk gewoon even dagdagelijks om je heen wat er gebeurt, hoeveel we aan de pomp betalen, hoeveel we aan de energiemaatschappijen betalen. De noodzaak om gewoon duurzame energie op te wekken dat is groter dan ooit.

De kans die ligt hier gewoon in Eemnes en het is gewoon laaghangend fruit. Pluk die appel nou en ga er mee aan de slag. We gaan twee jaar wachten, dan gaat er een boor de grond in en dan gaan we kijken wat het oplevert en het valt zo meteen wellicht enorm tegen. En dan? Dan hebben we twee jaar stil gestaan. De motie roept ook niet op om het zonneveld neer te leggen maar in ieder geval om de voorbereidingen te treffen dat als we zo meteen te horen krijgen dat UDG het toch niet gaat worden of minder gaat opbrengen dan we hopen, dan kunnen we meteen doorstappen naar het plan wat jullie eigenlijk ook al voorzien samen met het CDA. Lukt het niet, dan gaan we door. Maar als we over twee jaar zeggen we gaan door, dan lopen we twee jaar achter. Nou, dan is het niet eens aan deze raad om dat zonneveld daar neer te gaan leggen. De voorzitter: De heer De Zeeuw. De heer De Zeeuw: Een korte reactie. De indruk die u wekt, is alsof als hier een zonneveld in Eemnes wordt gelegd dat dan de prijs aan de pomp en de gasprijs gaan dalen. Dat is natuurlijk absurd en dat slaat ook nergens op.

De heer Defferding: U goochelt ook met cijfers over wat een warmtenet gaat opleveren. Dit kost 6000 euro en zelf een huis aansluiten, kost 6000 euro. Die getallen die zijn niet meer van deze tijd. De heer De Zeeuw: Dat is wel een aantal keer hier bevestigd dus dat, nogmaals wij weten ook niet zeker dat het allemaal gaat gebeuren maar wij vinden het wel een uitgelezen kans voor alle Eemnessers, als het lukt, om dan tegen lage kosten zeg maar die hele energietransitie te maken. De heer Defferding: Wij zijn ook zeker niet tegen de ultra diepe geothermie. We hopen echt dat dat gaat opleveren wat we er allemaal van hopen maar op één paard wedden, dat is op dit moment gewoon echt onverstandig, vinden wij. De voorzitter: Goed, mevrouw Van der Linde. Mevrouw Van der Linde: Ik kan me eigenlijk alleen nog maar aansluiten bij de woorden van de heer Defferding. Met één kleine toevoeging. U heeft een eigen wethouder op die dossier dus ik wilde eigenlijk voorstellen als u vragen heeft over hoe zit het nu en wat kan de provincie wel of niet, laat het door uw eigen wethouder beantwoorden en dan zitten we hier niet meer in een welles nietes discussie, hoop ik. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer: Dank u wel.

Het is inderdaad zo dat de raad natuurlijk, daarom hebben we dat zo geregeld in Nederland met een democratie, de raad beslist over haar eigen grondgebied. Er zijn echter soms overstijgende doelstellingen, zowel voor rijk en die geeft dan weer een opdracht aan de provincie, u heeft vast wel eens gehoord van een PIP, een provinciaal inpassingsplan. Dat soort mogelijkheden die zijn er ook dus daar moeten we onze ogen niet voor sluiten. Dat is vooral wat ik graag mee wil geven. Nog even over die 6000 euro, dat is de huisaansluiting maar dat is nog helemaal exclusief het warmtenet wat erbij moet komen. Daar ben ik ook wel benieuwd naar, wie gaat dat straks betalen? Want ‘…’ gaat dat niet betalen. De voorzitter: De heer De Zeeuw, DorpsBelang. De heer De Zeeuw: ‘…’ gaat het wel betalen. Maar even terugkomend nog op een ander punt wat ik hier niet eerder heb vermeld. Het is zo dat er een aantal gemeentes met windmolens tot aan de raad van state zijn gegaan. Die hebben plannen afgekeurd en die hebben vastgelegd dat het rijk in, zo snel mogelijk, maar zeker in 2023 terug moet komen met de normen voor windmolens.

Dat kan zijn, die normen kunnen zodanig zijn dat we het hier helemaal niet kunnen dus ik vind het absurd dat de provincie al naar ons toe komt en zegt van jullie moeten dit, jullie moeten dat terwijl de condities wel tegen waar je eventueel dingen in mag neerzetten nog helemaal niet bekend zijn. Daar moet het rijk zelf nog over beslissen. Dus laten we het rijk even rustig afwachten en dan kunnen er erna wel eens kijken of dat betekent dat hier wel of niet iets kan gebeuren. De voorzitter: De heer Van den Brink nog. Ja. De heer Van den Brink: Ja, ik stoor me aan het even rustig afwachten. De heer De Zeeuw, u ziet toch wat er in de wereld om ons heen gebeurt? De urgentie is gigantisch. Uw opmerking van ja het zonneveld in Eemnes daar gaat de benzineprijs niet mee naar beneden, nee als iedereen in Nederland zo reageert dan gebeurt er helemaal niks.

De voorzitter: Ik kijk nog even naar de fractie van het CDA of er nog behoefte is aan een tweede termijn. De heer Van Schaik. De heer Van Schaik: Ja, want u was met de tweede termijn bezig en ik denk ik wacht gewoon mijn beurt af want de heer Van den Brink had inderdaad een reactie gegeven richting CDA. Daar wil ik wel op reageren. Dus, zijn opmerking was inderdaad twee jaar terug, of vier jaar terug hebben we de boel al afgesloten met betrekking tot een tweede zonneveld, die aansluiting, maar de PvdA-wethouder heeft op dat moment gezegd op mijn vraag en toezegging gedaan ook dat er een alternatief zou komen voor die tweede aansluiting die daar ligt te wachten daar in dat Havenhuisje. Er zijn sindsdien, sinds toen, dus vier jaar verspild door de coalitie die hiervoor is geweest. De voorzitter: Interruptie. Mevrouw De Boer: Interruptie. Er is een voorstel geweest voor een batterij en die is ook verder uitgewerkt, die is ook door mijn opvolger verder uitgewerkt. Tweede zonneveld. De heer Van Schaik: Maar er is helemaal niks over een batterij bekend bij degene die erover gaan. Mevrouw De Boer: Dat is niet waar. De heer Van Schaik: Nou, ik heb nog niks gehoord. Mevrouw De Boer: Er is kortgeleden door de wethouder nog een update gegeven aan ons hierover. Dan heeft u niet opgelet.

De heer Van Schaik: Nou, misschien heb ik niet opgelet maar het is er niet, de batterij, en we zitten nu in de volgende coalitieperiode. De wethouder, in dit geval Sven Lankreijer, heeft toentertijd toegezegd dat hij met een alternatief zou komen. Nou, dat is dus niet gebeurd en dat is mijn reactie op hetgeen wat. Mevrouw De Boer: Dat is dus wel gebeurd. De heer Van Schaik: Nee, want er is niks. Er ligt gewoon een kabel nog te niksen. Dus er nis niks gerealiseerd. Ja, nou, hartstikke mooi. Mijn voorstel is ook, zeg maar, om de motie nog een jaar aan te houden en dan is het nog precies op tijd om over twee jaar tot realisatie over te gaan. De voorzitter: Ik kom denk ik aan afhandeling van de motie en de daar bijhorende emoties. Het onderwerp zal vast nog een keer terugkomen. Ik stel vast dat de fracties van D66, VVD en PvdA voor de motie zijn en de fracties van DorpsBelang en CDA tegen en daarmee is die met vijf voor en acht tegen verworpen. Gaan wij naar de volgende motie. Het veranderen van de bestemming aan de noordzijde van Eemnes en ik denk dat de eerste ondertekenaar de PvdA het woord gaat voeren. De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Diepe zucht, moet ik alweer. Toen straks is al opgemerkt dat de coalitie, mevrouw Riemens had het over een kernrandvisie voor de Noordbuurt.

Verder hebben we net een besluit genomen over tijdelijke woningen voor Oekraïense vluchtelingen voor maximaal vijf jaar of zoveel eerder als er geen behoefte meer is voor die Oekraïense vluchtelingen en dan is er sprake van om dat spulletje te verhuizen. Dan moet je dan wel een nieuwe plek voor hebben. Die nieuwe plek is volgens het coalitieprogramma dertig tiny houses ten noorden van de Noordbuurt dus blijkbaar dat perceel ten noorden van de Noordbuurt. Dan zou ons voorstel zijn om zo snel mogelijk een planologische procedure te starten zodat het ook binnen korte

termijn planologisch mogelijk is want de burgemeester heeft al eens gezegd van nou reken rustig op vier jaar voordat je dat planologisch geregeld hebt. Dan zie ik in het coalitieprogramma staan, ik herhaal het nog even, om een kernrandvisie te ontwikkelen. Een kernrandvisie is een eis die door de provincie wordt gesteld als er in het buitengebied buiten de bebouwde kom een complexe planologische situatie is. Nou, ik zou een perceel van ongeveer acht hectare wat eigendom van de gemeente is waar je huizen op wilt bouwen geen complexe planologische situatie willen noemen. Ook is er, de heer Sanders is hier aanwezig, duidelijk behoefte aan alternatieve woonvormen zoals bijvoorbeeld een seniorenhof of zo. Nou, wij hebben een uitgelezen mogelijkheid in Eemnes om dat te realiseren. Dus ik zou voor willen stellen, dat is dan ook de strekking van dit voorstel, om met de provincie te overleggen over het veranderen van de bestemming van genoemd perceel. Mij is ter ore gekomen dat de provincie heel welwillend staat tegenover woningbouwplannen want er is een gigantisch eiland van Eemnes, nee niet het eiland van Eemnes, Eemnes is heen eiland. Er is grote druk op de woningmarkt, ook in Eemnes zelf.

Wij hebben de mogelijkheid en de provincie is dan heel welwillend in het veranderen van een bestemming of het overschrijden van de rode contouren in dit geval, overigens wel onder voorwaarde dat er vijftig procent betaalbaar wordt gebouwd. De bestemmingsplanprocedure die kan dan gestart worden om de omzetting naar woningbouw mogelijk te maken en dan zijn we nog een aantal jaren verder. Als dan, mevrouw Riemens, hopelijk al die mensen uit Oekraïne terug kunnen naar huis dan kan het hele spulletje ook opgeschoven worden en een mooi plekje krijgen en dan hebben we ook plek voor een heleboel andere mensen die een woning zoeken in Eemnes. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga naar de medeondertekenaars, VVD, behoefte aan toelichting? Niet. Fractie van D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Nou ja, kleine toelichting. Ook hier deze motie sluit aan op wat wij eerder hebben betoogd, is om in de Noordbuurt over te gaan tot met de plannen om daar huizen te gaan bouwen. De inbreidingsmogelijkheden die zijn zo’n beetje uitgenut in het dorp of daar liggen plannen voor. Dus we moeten nu ook kijken naar mogelijkheden om buiten de Zuidbuurt en de inbreidingslocaties uit te kunnen gaan breiden. Deze motie die roept daartoe op. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van het CDA, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel, voorzitter.

Nou goed, op zich een hele mooie motie maar uiteindelijk er is al een toezegging op dit onderdeel gedaan door het college om zo snel mogelijk met dit gebied aan de gang te gaan dus wat dat betreft is die motie overbodig. De weg om daar te komen, ja dat is uiteindelijk aan het college. Zoals het college nu er tegenaan kijkt, heb je waarschijnlijk kernrandvisie nodig omdat bevries je het ijs. Dat vind ik op zich wel interessant dat juist de PvdA dit verzoek doet. Uiteindelijk zijn het de linkse partijen in de staten die ontiegelijk star zijn met die rode contouren. Dus elke keer als we maar iets, een scheet buiten de rode contouren doen, dan moet er weer een kernrandvisie komen. We hebben natuurlijk bij de haven van Eemnes gezien. Zo is het elke keer wat. Als je maar iets over die rode contouren, ja doe maar een kernrandvisie. Dus ik vind het wel een beetje apart dat we juist op dit moment dan vanuit de PvdA met ook een statenlid hier zo op deze manier op vragen. Het is dus ons betreft de motie is totaal overbodig. Ik hoop alleen wel dat het college hier heel snel mee aan de gang gaat om in ieder geval dit gebied voor te bereiden wan inderdaad de toezegging ligt er om zoveel mogelijk dit gebied te gaan ontwikkelen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van DorpsBelang, de heer Pouw. De heer Pouw: Dank u wel, voorzitter.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik de toelichting van de motie van de heer Defferding wat duidelijker vond en reëler vond dan de heer Van den Brink. De heer Defferding was gewoon

duidelijk dat de hele strook eigenlijk voor woningbouw bestemd kan worden en dat we daar nu al planologisch mee aan de gang moeten gaan via een voorbereiding voor een bestemmingsplan. De heer Van den Brink refereerde al van een beetje switch en die refereerde al naar het coalitieakkoord. Dan begin ik even bij het begin, het zal niet vreemd zijn, dat hebben wij tijdens de verkiezingen maar ook voor de verkiezingen meerdere keren aangegeven dat wij na de Zuidpolder met Zuidpolder twee aan de gang gaan en dat we niet separaat wat betreft onze fractie ook aan Noordbuurt moeten gaan. Dat die Noordbuurt nooit aan de kant of aan de beurt is, zeggen wij helemaal niet, maar niet tegelijktijdig. De argumenten die hebben al honderd keer verteld dus die ga ik ook niet herhalen. Nou, dan heb je, op een moment heb je coalitiebesprekingen om tot een coalitie te komen en dan maak je gewoon afspraken in en dat is geven en nemen. Wat betreft ons had die hele strook niet bebouwd moeten worden. Nou, maar dat is nogmaals geven en nemen en daaruit is gekomen dat er dus ten noorden van dat perceel aan de Noordbuurt op korte termijn dertig tiny houses mogelijk moeten zijn.

Nu is het zo, dat hebben we net uitgebreid besproken, is de Barbeelstraat en de wethouder heeft in de commissie waar ikzelf voorzitter was, toegezegd dat hij zo snel mogelijk met een kernrandvisie aan de gang moet gaan en dat hij dat ook gaat doen. Dus wij vinden die, wij willen gewoon die kernrandvisie en niet een hele aparte bestemmingsprocedure voor dat hele gebied. Dus wij zullen deze motie ook niet ondersteunen en dat is ook, ja denk ik vanuit onze optiek niet een vreemd standpunt. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar de indieners. De heer Van den Brink. De heer Van den Brink: Ja, ik denk dat de kaarten wel duidelijk geschud zijn. De reactie van DorpsBelang verbaast me natuurlijk niet want die zien Eemnes als een eiland. Alles wat van buiten komt daar hebben we niks mee te maken. Van het CDA verbaast het me wel een beetje want die waren natuurlijk zelf vier jaar geleden de initiator van plan Noord. Die zeggen nu ook ja de wethouder moet zo snel mogelijk aan de gang gaan met een kernrandvisie. Ja, volgens mij is die niet nodig en daar zou je natuurlijk ook eens eventjes met de provincie naar kunnen informeren. Ook daaruit blijkt weer niet de urgentie die deze coalitie ziet voor de problemen om ons heen. Dank u wel. De voorzitter: De heer Seldenrijk ter interruptie. De heer Seldenrijk: Voorzitter, wij zien uitdrukkelijk wel de urgentie dat er wat moet gebeuren.

Alleen, er is een toezegging door het college gedaan en om dan nou elke keer als er een toezegging door het college wordt gedaan daar weer een motie overheen te doen. Dat is wat ons betreft volledig overbodig of je vertrouwt het college niet. De voorzitter: Ik ga naar de fractie van de VVD. Behoefte? De heer Schade. De heer Schade: Ik ben benieuwd naar de reactie van het college want als waar is wat de heer Seldenrijk betoogt, de heer Seldenrijk met wie ik inderdaad vier jaar geleden de voorpagina van de Gooi en Eemlander mocht halen met het plan Noord wat over heel wat meer ging dan een stelletje tiny houses, maar goed. Als waar is dat het college drukdoende is in haar overleg met de provincie om te kijken hoe woningbouw mogelijk is ten noorden van Eemnes dan denk ik dat deze motie gewoon wordt overgenomen door het college. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van D66, de heer Defferding. Niet. Vraag gesteld aan het college. Wethouder Reijn.

De heer Reijn: Als ik naar de motie kijk dan is de eerste reactie is we hebben er in het college ook over gesproken, hij is eigenlijk een beetje overbodig. We hebben al toegezegd dat we de provincie in overleg gaan voor die Noordbuurt en of dat een kernrandvisie moet worden of iets afgezwakter ervan, dat moeten we zien. Maar het overleg met de provincie is het eerste wat we gaan doen. De voorzitter: We hebben één inspreker, dat is Siri denk ik of zo. Goed. Dus het college acht hem overbodig en vooral het tweede dictum naar woningbouw is ruimer dan het coalitieakkoord biedt qua mogelijkheden. Ik kom aan de afhandeling van het voorstel en dan stel ik vast dat de fracties van PvdA, D66 en VVD voor de motie zijn en CDA en DorpsBelang tegen. Daarmee is de motie verworpen. Dan hebben we een tweetal moties over steun onze boeren, sorry niet onze buren maar onze boeren maar dat zijn ook weer soms buren. Een motie van het CDA en DorpsBelang en een motie van VVD, D66, PvdA. De verstrekkende motie is van het CDA en DorpsBelang. Ik geef het woord aan de heer Seldenrijk. Mevrouw De Boer: Mag ik even een klein moment om schorsing vragen? De voorzitter: Dat mag. Dan doen we een korte schorsing. Wij schorsen tien minuten want dan kunnen mensen die daar de behoefte aan hebben even een sigaret opsteken of plassen of whatever.

Volgens mij is er in de schorsing een poging gedaan, ik heropen de vergadering sorry, volgens mij is er in de schorsing een poging gedaan om de beide moties enigszins op elkaar af te stemmen waarbij de een wat meer water bij de wijn doet dan de ander. Maar het gaat denk ik meer om de algemene oproep dan om de precieze formulering. Ik geef het woord aan de fractievoorzitter van het CDA, de heer Seldenrijk. De heer Seldenrijk: Dank u wel, voorzitter. Nou, je begon met heel mooi voor de schorsing. Steun onze buren. Uiteindelijk wou ik daar ook mee beginnen. Aan onze buurtbewoners, geachte buurtbewoners, zoals u wellicht weet, bevat het plantsoen daar bij uw huis beschermde planten. Uw voorouders hebben dit mooie plantsoen immers zelf aangelegd. Ecoloog ‘…’ heeft onderzoek gedaan naar de staat verse planten en is tot de conclusie gekomen dat ze ernstig bedreigd worden door de omgeving als gevolg van stikstofuitstoot van u en uw buren. Enkele aannames in de modelberekening gezet is gebleken dat helaas een aantal beperkingen worden opgelegd in uw woonwijk om de leefomgeving voor deze planten te verbeteren. Vanaf vandaag mogen geen activiteiten meer plaatsvinden uw tuin. Het schuurtje zult u moeten slopen. De woonkamer en een deel van de badkamer van uw woning moeten afstaan voor meer leefruimte van de natuur. Het aantal auto’s dat uw gezin bezit, zult u moeten halveren.

U bent uiteraard vrij om uw huis te verkopen maar omdat deze waarschijnlijk vanaf vandaag onverkoopbaar is geworden, zal collega Van der Wal binnenkort met een woest aantrekkelijk bod komen. PS: in de bijlage vindt u een mooie kleurplaat waar u kunt zien hoeveel procent van uw huis en dat van de rest van de buurt nog bewoonbaar zal zijn. Met vriendelijke groeten, René Ten Have. Zo’n brief zouden wij als we die zouden sturen binnen de gemeente de hele buurt overheen krijgen. Uiteraard is de heer Ten Have volledig willekeurig gekozen, natuurlijk. Ik denk dat de hele buurt erover op zijn kop zou staan. Uiteindelijk is dit nu wat over onze buren en boeren is uitgestort. Uiteindelijk is de kleurplaat neergelegd waarover gepraat wordt over 47 procent reductie hier in de Eempolder. Dat zal betekenen gaan we linksom of rechtsom van de Eem, gaan we alles reduceren, of terwijl schoonvegen. Zo’n gevoel leeft er natuurlijk bij de boeren. Dat wil niet zeggen dat wij niet tegen stikstofreductie zijn of we het stikstofprobleem niet zien. Ik geloof zeker dat het aan de orde is en dat er ook veel aan moet gebeuren. Maar op deze manier gaat het toch echt niet werken en dat hebben we natuurlijk ook al gezien aan de protesten die hier en daar gebeuren en op het moment nog steeds gebeuren.

Ik denk ook met name dat je het samen met iedereen, samen met je buren, boeren en buitenlui, met zijn allen samendoen en niet van hogerhand. Uiteindelijk, ik denk dat je daarmee ook verder komt. Maar goed, wij hebben dus een motie op papier gezet samen met

DorpsBelang. Ik zal hem, de constatering en spreekt uit en het stuk zal ik even voorlezen. Constaterende dat op 10 juni het nationaal programma landbouwgebied is afgekondigd door het ministerie van LFW met als doel de stikstofuitstoot te beperken. Dit nationaal plan is gericht op het inkrimpen van de agrarische sector. Eemnes een groot buitengebied heeft wat grotendeels beheerd wordt door Eemnesser boeren en hun gezinnen. De mogelijke gevolgen een grote impact gaan hebben op de boerenbedrijven, zowel op sociaal als economisch gebied. De stikstofreductiedoelstellingen te eenzijdig gericht zijn op de agrarische sector terwijl integrale aanpak waarbij alle sectoren worden betrokken vereist is. Spreekt uit dat de raad van Eemnes meeleeft met de agrariërs en hun gezinnen gezien de onzekere toekomst voor hun bedrijven. De raad de huidige plannen van het kabinet in deze vorm afwijst, gezien de inspanningen die onze agrariërs leveren op het gebied van duurzaamheid en agrarisch natuurbeheer. De haalbaarheid en uitvoerbaarheid van de gestelde doelen onvoldoende duidelijk is. De menselijke maat gehanteerd moet worden bij alle te nemen maatregelen. Het bieden van een toekomstperspectief voor onze jonge agrariërs een eerste vereiste is. De huidige aanpak demotiverend werkt, gezien de vele boerenprotesten.

Verzoekt het college om, dan komt er een kleine aanpassing op de tekst zoals die nu in de stukken staat. Namens de gemeenteraad de provincie Utrecht te verzoeken zeer kritisch om te gaan met de huidige plannen van de landelijke overheid. Dus het stukje niet mee te gaan is veranderd in zeer kritisch. Vooralsnog vast te houden aan het eigen beleidskader zoals vastgesteld in 2020, zie de motie die is toegevoegd. Onze zorgen en bezwaren over te brengen op ministerie van LFW en de Tweede Kamer. Gaat over tot de orde van de dag. Getekend door CDA en DorpsBelang. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van DorpsBelang, behoefte aan een toelichting? De heer Pouw: Nou ja, die kleine aanpassing waar de heer Seldenrijk aan verwijst, is tot stand gekomen na overleg met de oppositie. Dus ik ben benieuw naar of ze het nu gaan bevestigen. De voorzitter: We kijken naar de PvdA, mevrouw De Boer. Mevrouw De Boer: Dank u wel. Ja, we vinden het gelukkig allemaal heel erg belangrijk dat we zoveel mogelijk op zulke onderwerpen als dit, waar zoveel emotie omheen hangt, zoveel mogelijk als raad met één mond spreken en ik ben heel blij en tevreden dat we daarnet door overleg, dat ging ook wel even met wat emotie, maar dat geeft niet, we zijn allemaal bereid geweest om een beetje water bij de wijn te doen. We zitten er als PvdA natuurlijk ietsjes anders weer in als het CDA.

Dat was overigens in de provincie ook zo. De beide moties die overigens als bijlagen zijn meegestuurd, zijn ook gesteund door de PvdA als ook nog twee andere moties perspectief op koplopers om die een beetje te ontzien en de transities te helpen. Het laat wel onverlet dat wij als PvdA de stikstofdoelstellingen overeind willen staan dat daar zeker wat aan moet gebeuren. Ik denk dat we dat ook allemaal kunnen zien. Wij hebben dan wel een beetje moeite met spreekt uit dat, een aantal bullets, bullet twee, drie en vier. Maar vooruit, om unanimiteit te kunnen garanderen in de raad en de boodschap is denk ik duidelijk. Ik zou de boodschap overigens ook over willen brengen aan de provincie. Die staat niet in de bullet maar ik zou het zeker wel doen want dan krijgt de provincie ook van andere gemeenten en dan kan de provincie daar ook weer mee aan de gang. Dan gaat de PvdA akkoord met de motie. De voorzitter: Uw eigen motie trekt u in? Mevrouw De Boer: Onze, als andere partijen daar ook mee eens, natuurlijk met zijn drieën opgesteld, die trekken wij in. De voorzitter: Dank u wel. Kijk ik nog even naar de VVD, mevrouw Van der Linde.

Mevrouw Van der Linde: Dan u wel, voorzitter. De VVD Eemnes heeft zich in het verkiezingsprogramma al sterk gemaakt voor het opstellen van gemeentelijk beleid met betrekking tot de landbouw gezien de veranderende omstandigheden met betrekking tot stikstof- en natuurbeleid. Tijdens de coalitiebesprekingen heeft DorpsBelang ons hier uitvoerig over ondervraagd en wij waren blij te zien dat de landbouwvisie die eerst door CDA en DorpsBelang werd afgewezen toch terug te zien is in hun coalitieprogramma. Landbouwbeleid moeten wij samen met elkaar maken. De agrariërs vanuit hun ervaring, andere natuurorganisaties in de polder vanuit hun ervaring en de gemeente vanuit de bestuurlijke ervaring. Met elkaar kunnen wij tot een passend beleid komen in de polder. Denk bijvoorbeeld aan de grutto die het in de Eempolder het beste doet en die als voorbeeld voor andere regio’s wordt gesteld zodat zij hiervan kunnen leren. Zodra de landelijke stikstofkaart op tafel is verschenen, heeft VVD Eemnes het college gevraagd wat de impact hiervan is op Eemnes en dan vooral gesprekken met de agrariërs waren gepland. Ui de beantwoording bleek dat het college dit thema in het reguliere overleg met de ACON wilde oppakken en dat de uitwerking voor Eemnes momenteel nog niet duidelijk is.

Hedenochtend was op het nieuws dat de stikstofsituatie misschien minder zorgwekkend is als wij als gemeente, regio onze klimaatdoelstellingen gaan halen. Er ontbreekt ons nog onvoldoende informatie hierover maar hier vast op inspelend denken wij aan een tweede zonneveld wat helaas nog niet van start gaat. Laten wij gaan inzetten op onze klimaatdoelstellingen zodat er in de polder minder stikstof te reduceren valt. Het stikstofbeleid is niet het probleem van een enkeling, het is een probleem van ons allemaal. Met elkaar moeten wij oplossingen zien te vinden die bijdragen aan een oplossing van het probleem. Als een tweede zonneveld hier een bijdrage in kan leveren, moeten wij wat de VVD betreft hier onmiddellijk mee starten. Wat de agrariërs betreft, willen wij graag aangeven dat wij ons zorgen maken over de gevolgen van het stikstofplan voor hen en dat wij niet passend vinden dat zij al zo lang in onzekerheid over de toekomstmogelijkheden van hun bedrijf zitten. Hier moet zo snel mogelijk duidelijkheid in komen. Voor het behoud van onze Eemnesserpolder en een vitaal en sociaal Eemnes zijn onze agrarische inwoners van onmisbaar belang en wij willen onze steun aan hun uitspreken.

Wat de motie betreft, vinden wij het belangrijk dat wij hier als raad unaniem met iets kunnen instemmen en het is belangrijk dat wij niet gaan polariseren maar dat wij met elkaar naar oplossingen gaan zoeken en met name dat wij met elkaar in gesprek blijven over oplossingen. We hebben een prachtig dorp met heel veel creatieve ondernemers en onder ondernemers versta ik ook de agrariërs en met elkaar kunnen wij zeker oplossingen vinden zonder dat de ene doelgroep benadeeld wordt ten opzichte van de ander. Vandaar dat wij deze motie ook zullen ondersteunen. Wat betreft bullet twee, spreekt uit, willen wij even aangeven dat we daar een stemverklaring voor hebben want wij vinden het heel belangrijk dat we met elkaar in gesprek blijven en dat is eigenlijk het belangrijkst. Dus wil je niet zeggen wij zijn absoluut tegen want er ligt nu eenmaal een stikstofprobleem maar we vinden niet dat het op deze manier precies opgelost moet worden en daar moeten we met elkaar naar een oplossing voor zoeken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van D66, de heer Defferding. De heer Defferding: Dank u wel, voorzitter. Mooie woorden gesproken, ook wel emotionele woorden van de heer Seldenrijk over hoe hij zijn motie aankondigde. Ik hoop dat de heer Ten Have nog veilig naar bed kan vanavond en dat hij niet een reeks boze boeren achter zich aan krijgt.

Over de inhoud is al heel gezegd maar over het proces wil ik nog eventjes toelichten dat, we hebben een aantal moties gezien waarin we elkaar niet gaan vinden maar op dit onderwerp, wat echt van levensbelang is, we zagen het ook met Oekraïne, dan vinden we elkaar toch. Het lukt ons toch om allemaal wat water bij de wijn te doen en te komen tot een gedragen motie waarin we recht doen aan de problemen die we moeten oplossen maar ook aan de boeren die het ingewikkeld hebben en die gewoon slachtoffer gaan worden van de maatregelen die er komen. Dus dat gezegd hebbende en de mooie woorden van mevrouw Van der Linde, wij zullen de motie van het CDA en DorpsBelang steunen en onze eigen motie intrekken. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Dan denk ik dat het fijn is dat u elkaar unaniem heeft kunnen vinden in een motie, of gewoon ieder er misschien ietsjes anders in zit dan het exacte dictum is maar de komende tijd zullen wij ook als gemeenten samen met de provincie en onze boeren aan de slag moeten om een toekomstperspectief te schetsen voor de boerensector. Dat zal nog wel wat overleg vergen maar we weten u gesteund door een raad die oog heeft voor de noden van de agrariërs. Ik stel vast dat u unaniem instemt. 7.

Sluiting De voorzitter: Kom ik aan agendapunt 7 en dat is de sluiting. Aangezien het de laatste vergadering van het jaar is en wij een griffier uit Bunschoten hebben, is er wederom iets uit de wateren gevist, ik neem aan volkomen ecologisch huppeldepup verantwoord, fair trade fishery. De heer …: Voorzitter, voordat de sluiting begint, kan ik nog een bitterballenmotie indienen? De voorzitter: En er is één schaaltje bitterballen voor de voorzitter, dank u wel. Ik sluit de vergadering.