Nota van zienswijzen bufferwoningen Kwadijk.docx - P

Nota van beantwoording zienswijzen Bestemmingsplan “Bufferwoningen Kwadijk”

1

versie Definitief datum 26 april 2024

Opsteller: José Wijsman-Doesburg Juridisch planologisch beleidsmedewerker Sectie Omgevingsbeleid Afdeling Ruimtelijke Ontwikkeling Gemeente Edam-Volendam

2

Inhoud 1

Inleiding ...........................................................................................................................................3 1.1

Algemeen .................................................................................................................................3

1.2

Anonimiseren ..........................................................................................................................3

2

Overzicht ingekomen zienswijzen ...................................................................................................4

3

Inhoudelijke beoordeling zienswijzen .............................................................................................5

4

Overzicht aanpassingen bestemmingsplan naar aanleiding van zienswijzen ................................30

5

Ambtshalve wijzigingen .................................................................................................................31

3

1

Inleiding

1.1

Algemeen

Deze Nota heeft betrekking op de zienswijzen die zijn ingediend in verband met het voornemen van burgemeester en wethouders van de gemeente Edam-Volendam om het bestemmingsplan ‘Bufferwoningen Kwadijk’ ter besluitvorming voor te dragen aan de gemeenteraad. Het ontwerpbestemmingsplan ‘Bufferwoningen Kwadijk’ heeft met ingang van 29 november gedurende zes weken (t/m 9 januari 2024) voor een ieder ter inzage gelegen. Hiervan is kennisgeving gegeven in de Staatscourant, op de website van de gemeente Edam-Volendam en in het huis-aanhuisblad ‘Stadskrant’. Het ontwerpbestemmingsplan is tevens op https://omgevingswet.overheid.nl/regels-op-de-kaart/ elektronisch beschikbaar gesteld. Hiermee is aan de wettelijke kennisgevings- en terinzageleggingsvereisten voldaan. Gedurende de ter inzagetermijn is een ieder in de gelegenheid gesteld (schriftelijk of mondeling) zienswijzen over het ontwerpbestemmingsplan naar voren te brengen. In het volgende hoofdstuk zijn de zienswijzen overzichtelijk weergegeven en beantwoord en is per zienswijze (of groep zienswijzen) aangegeven of deze aanleiding geeft tot aanpassing van het bestemmingsplan.

1.2

Anonimiseren

Op grond van de Wet bescherming persoonsgegevens is het niet toegestaan om persoonsgegevens (zogenaamde NAW-gegevens; naam, adres en woonplaats) van natuurlijke personen te verwerken zonder bijvoorbeeld een wettelijke grondslag, dringende noodzaak of toestemming van de betreffende personen. In voorliggende nota wordt hieraan voldaan door natuurlijke personen die een zienswijze hebben gegeven niet bij naam te noemen, maar een volgnummer te geven.

4

2

Overzicht ingekomen zienswijzen

Gedurende de ter inzage periode van het ontwerpbestemmingsplan (29 november 2023 t/m 9 januari 2024) heeft de gemeente Edam-Volendam in totaal 7 zienswijzen ontvangen. Vanwege een technische fout bleek 1 bijlage niet ter inzage te hebben gelegen, in maart 2024 hebben alle indieners daarom 2 weken de tijd gekregen (t/m 21 maart 2024) om alsnog te reageren op de ontbrekende bijlage. Daarom zijn 2 zienswijzen ontvangen. In navolgend zijn alle inkomende zienswijzen te zien. Indiener 1 2 3 4 5 6 7 8

Gedateerd 28-12-2023 30-12-2023 02-01-2024 03-01-2024 04-01-2024 en 24-03-2024 09-01-2024 09-01-2024 18-03-2024

Datum ontvangst 29-12-2023 30-12-2024 02-01-2024 04-01-2024 08-01-2024 en 26-03-2024 09-01-2024 09-01-2024 18-03-2024

Ontvankelijk? Ja Ja Ja Ja Ja en Nee (niet binnen extra reactietermijn) Ja Ja Ja (binnen extra reactietermijn)

De ontvangen zienswijzen zijn op de volgende pagina’s samengevat en van een antwoord voorzien

5

3

Inhoudelijke beoordeling zienswijzen

INDIENER 1 Onderwerp Eerdere zienswijze

Nr. 1.1.

Beleid bufferwoningen

1.2.

Woonvisie

1.3.

Betaalbare woningen

1.4.

Verhouding woningen Kwadijk

1.5.

Inhoud zienswijze Indiener herhaalt en last opnieuw de gezamenlijke zienswijze in, die samen met de buren op 30 april 2017 is ingediend op het eerste ontwerpbestemmingsplan.

Reactie gemeente De zienswijze van 30 april 2017 gaat over een eerder ontwerp-bestemmingsplan dat in het voorjaar van 2017 ter inzage heeft gelegen. Dat plan is inmiddels wezenlijk aangepast, wat ook de reden is dat er een nieuw ontwerpbestemmingsplan ter inzage is gelegd eind 2023. Voor zover de punten uit de zienswijze van 30 april 2017 relevant zijn voor het nieuwe ontwerp-bestemmingsplan, zijn deze punten alsnog beantwoord. De beantwoording treft u aan vanaf nr. 9.1. Indiener vraagt naar de motivering Voorliggend bestemmingsplan gaat over het realiseren waarom het bufferwoningenbeleid van woningen in Kwadijk, waar het realiseren van wel doorgang vindt in Kwadijk, woningen haalbaar is gebleken en gemeente en maar niet in Middelie, Beets, en ontwikkelaar overeenstemming met elkaar hebben Hobrede. bereikt. De locaties in Middelie, Beets en Hobrede staan hier los van en volgen hun eigen planproces met bijbehorende omstandigheden die de haalbaarheid bepalen. Indiener haalt aan dat de gemeente De Woonvisie 2017-2021 bevat verouderd beleid dat akkoord is gegaan met een intussen is vervangen door het woonbeleid dat in de aanpassing van het voorliggende Woonvisie 2022-2025 staat.

Hierin staan nieuwe plan (44 in plaats van 33 woningen), maatregelen en beleidsambities genoemd, waaronder het omdat deze ontwikkeling meer in streven naar uitbreiding van de woningvoorraad in alle lijn zou liggen met ambities uit de kernen, met een prioriteit bij kernen waar de afgelopen Woonvisie. De indiener geeft aan jaren weinig nieuwbouw is gerealiseerd: Edam, Beets, dat het grote aantal woningen niet Middelie en Kwadijk. Het plan voor Kwadijk is in lijn met in lijn is met de ambitie uit de deze vernieuwde beleidsambities aangepast. voorlaatste Woonvisie 2017-2021 om te bouwen in kleine dorpskernen met een maximum van ongeveer 7 woningen in 10 jaar. Indiener vraagt zich af of woningen Het kabinet wil tot en met 2030 981.000 woningen van een bedrag van 350.000 euro of realiseren, waarvan twee derde betaalbaar. Tot 2023 gold meer kunnen worden aangemerkt de NHG-grens als maatstaf voor wat als betaalbare als betaalbaar. koopwoningen gold. Door de sterke stijging van de NHGgrens is deze vanaf 2023 losgekoppeld van de betaalbaarheidsgrens. De huidige betaalbaarheidsgrens van 355.000 euro in 2023 wordt geïndexeerd volgens de consumentenprijsindex (CPI). Voor 2024 betekent dit dat de betaalbaarheidsgrens wordt vastgesteld op 390.000 euro.

Indiener wijst op mogelijke Alle kernen moeten bijdragen aan de landelijke scheefgroei in en ontwrichting van woningbouwbehoefte, ook Kwadijk. Ook is het plan in lijn het dorp als gevolg van in korte tijd met het gemeentelijk woonbeleid zoals omschreven in de een dusdanig grote toename van Woonvisie 2022-2025. Daarin wordt aangegeven dat de

6

Goede ruimtelijke ordening

1.6.

Woningvoorraad 1.7.

Woningtekort/ doorstroming

1.8.

Voorzieningen

1.9.

Soort dorp

woningen. Hierbij wijst de indiener prioriteit ligt bij het bouwen bij kernen waar afgelopen ook op het ‘enorme’ aantal jaren weinig nieuwbouw is gerealiseerd zoals Edam, woningen dat al binnen bestaand Beets, Middelie en Kwadijk. Voor nadere onderbouwing gebied gebouwd wordt. wordt verwezen naar paragraaf 4.4.3.3 van de toelichting van het bestemmingsplan. Indiener is van mening dat op geen In de toelichting bij het ontwerpbestemmingsplan zijn de enkele manier kan worden onderbouwingen te vinden die aantonen dat sprake is van volgehouden dat sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Deze onderbouwingen zijn goede ruimtelijke ontwikkeling. waar noodzakelijk onderbouwd met nader onderzoek. Daarmee kan volgens de indiener niet voldaan worden aan diverse criteria die de gemeente stelt in verschillende rapporten. Indiener vraagt zich af waarom een In het nationale woonbeleid en actuele woonbeleid van klein dorp als Kwadijk de in de Edam - Volendam (Woonvisie 2022-2025) wordt toelichting aangehaalde mismatch omschreven dat iedere stad en dorp zijn bijdrage moet in de bestaande woningvoorraad leveren aan het inlopen van de woningvraag.

In de tussen Edam-Volendam en woonvisie wordt aangegeven dat wordt gestreefd naar Purmerend, Zuidoostbeemster, uitbreiding van de woningvoorraad in alle kernen van de Middenbeemster en Oosthuizen gemeente, met een prioriteit bij kernen waar de moet oplossen. afgelopen jaren weinig nieuwbouw is gerealiseerd: Edam, Beets, Middelie en Kwadijk. Het plan voor Kwadijk is in lijn met deze actuele beleidsambities. Indiener begrijpt niet hoe het plan De woningbouwontwikkeling in Kwadijk moet gezien een oplossing moet bieden voor het worden als een deel van de oplossing voor het genoemde chronisch tekort in de regio aan tekort. Het plan voorziet conform de gemeentelijke sociale huur, middelhuur en doelgroepenverordening voor een deel in betaalbare, en betaalbare woningen. deels in duurdere woningen. Dit draagt onder andere bij aan de landelijke en regionale doorstroming (mensen die van goedkopere woningen naar de duurdere woningen van dit plan verhuizen, waarmee elders die goedkopere woningen vrij komen). Het plan voorziet niet in extra Een woningbouwontwikkeling van 44 woningen is van winkels, sociale ruimte of horeca. enige omvang, maar niet van die omvang dat het op zichzelf draagkracht genereert voor nieuwe maatschappelijke of commerciële functies. Purmerend en Volendam liggen daarbij vlakbij Kwadijk en voorzien in dat aanbod.

In kleine kernen zoals Kwadijk staan voorzieningen snel onder druk vanwege de lage woningdichtheid. De gemeente probeert bestaande (sport)voorzieningen te behouden en zo nodig te vernieuwen en eventuele leegstaande panden op te vullen. Verder heeft de gemeente een uitnodigende en faciliterende houding tegenover initiatiefnemers die voorzieningen willen realiseren. Zie ook de Omgevingsvisie van EdamVolendam waarin op blz. 21, 42 en 46 ingegaan wordt op het voorzieningenbeleid. 1.10. Volgens de indiener omschrijft het De duiding van Kwadijk als Dijkdorp komt uit het rapport rapport opgesteld door LA4SALE Bouwen voor Waterland 2020 dat de provincie NoordKwadijk ten onrechte als een Holland in 2004 vaststelde. Het betreffende deel is

7

dijkdorp met stenige kern. Indiener bewust ook opgenomen in het Beeldkwaliteitsplan voor geeft aan dat Kwadijk geen deze planontwikkeling. historische kern heeft, maar dat de kerk lange tijd als enig gebouw aan Daarin is overigens te lezen dat Kwadijk naast Dijkdorp de zuidkant van de dijk stond. Later ook Slotenlanddorp is. Het heeft dus kenmerken van zijn er een school en begraafplaats beide ‘families’ van dorpen. Maar nadrukkelijk heeft het bijgekomen, en nog later aan de ook een kern. westkant een nieuwbouwwijk. Die kern is klein en wellicht in vergelijking met de andere dijkdorpen niet zo oud, maar ze is er met kerk en pastorie en latere school en begraafplaats nadrukkelijk wel. Het punt is niet of de kern groot of oud is, maar juist dat het dorp met dit typologische kenmerk haar familieband toont met de andere dijkdorpen in (groot) Waterland. Vandaar dat het plan voortbouwt op dit kenmerk en de kern laat groeien en met een nieuwe historische laag versterkt. Dit is geheel in lijn met de voor Kwadijk geformuleerde ontwikkelingsstrategie uit het provinciaal stuk Bouwen voor Waterland. Bijzonder 1.11. Provincie Noord-Holland heeft op Het feit dat de bestaande kern van het dorp buiten het provinciaal het eerdere BPL-gebied van de provincie Noord-Holland valt, valt landschap (BPL) ontwerpbestemmingsplan uit 2017 buiten de reikwijdte van dit plan.

Dat is aan de provincie een zienswijze ingediend in verband en niet aan de gemeente. Wel kunnen wij melden dat de met ligging van het plangebied in projectontwikkelaar een zienswijze bij de provincie had werelderfgoed Stelling van ingediend tegen de provinciale omgevingsverordening. Amsterdam, weidevogelleefgebied, Daarop heeft de provincie het plangebied uit het BPL en Bijzonder Provinciaal Landschap verwijderd. De reactie van de provincie op de zienswijze (BPL). De Provincie heeft het gebied was als volgt: een aantal keer opgenomen en weer laten vervallen in “Het bijzonder provinciaal landschap is inderdaad een beleidsdocumenten. Het is voor de nieuw beschermingsregime, waarbij bestaande indiener onduidelijk waarom de beschermingregimes zijn samengevoegd, waaronder kern van het dorp buiten de weidevogelgebieden en de bufferzone. Op deze specifieke grenzen van het BPL ligt. locatie lag altijd al een beschermingsregime. Zie in dit verband ook ons antwoord in het algemene deel in de nota van beantwoording onder "Uitgangspunten begrenzing BPL". Kwadijk is een dorpslint dat tevens onder de invloedssfeer van de Stelling van Amsterdam ligt. De kenmerken van het lint horen bij het landelijk gebied en bij het Bijzondere Provinciale Landschap. De kern van het dorp ligt echter buiten de grenzen van het bijzonder provinciaal landschap.

Hierdoor zijn nieuwe ruimtelijke ontwikkeling binnen de kern van het dorp wel mogelijk mits deze de kwaliteiten van het werelderfgoed niet aantasten. Voor het specifieke perceel is het voorstel om het uit de BPL kaart te halen, omdat het geen deel meer uitmaakt van de weidevogelkerngebieden.” De reden dat het plangebied buiten de grenzen van het BPL valt is ook te lezen in het algemene deel van de zienswijze beantwoording van de Omgevingsverordening NH2020 (OVNH2020 Nota van beantwoording Brief en

8

Stelling van Amsterdam

Bouwverbod stelling van Amsterdam

Ladder van duurzame verstedelijking

Noodzaak woningen

algemeen deel.pdf’). Hierin wordt aangegeven dat de begrenzing van het BPL-gebied is gebaseerd op de begrenzing van het landelijk gebied. Bij het opstellen van de begrenzing van Landelijk Gebied speelt onder andere het uitgangspunt mee dat kleine kernen met minder dan 500 inwoners onderdeel uitmaken van landelijk gebied. Kwadijk heeft circa 810 inwoners. 1.12. De kwaliteiten van de Stelling van In de toelichting van het bestemmingsplan (paragraaf Amsterdam mogen niet worden 4.2.1.3, 4.2.3.2 en 4.2.3.3) en in de onderbouwing nut & aangetast. Indiener geeft aan dat noodzaak is, anders dan de indiener van de zienswijze hierover niet wordt gesproken in stelt, (wel) ingegaan op de Stelling van Amsterdam en is het ontwerp bestemmingsplan. onderbouwd dat met het bestemmingsplan geen afbreuk wordt gedaan aan de kernkwaliteiten van de als Stelling van Amsterdam aangewezen gebieden. In het voorliggende ontwerp bestemmingsplan zijn ook planregels opgenomen ter bescherming van deze gebieden. 1.13. Indiener beargumenteert dat van De dubbelbestemming “Stelling van Amsterdam” met het bouwverbod voor de bijbehorend bouwverbod is bewust opgenomen voor het bescherming van Stelling van plangebied. Deze dubbelbestemming geldt namelijk ook Amsterdam wordt afgezien met de voor de bestaande kern Kwadijk. Het doel van deze bouw van een woonwijk.

Indiener dubbelbestemming is het beschermen van de kwaliteit vindt deze wijziging zo extreem dat van de Stelling van Amsterdam. Een bouwplan moet op niet gesproken kan worden van deze wijze altijd worden getoetst in relatie tot de te goede ruimtelijke ordening. beschermen waarden van de Stelling van Amsterdam. Het voorliggend plan is zorgvuldig getoetst en zoals te lezen in de toelichting van het bestemmingsplan en bijbehorend beeldkwaliteitsplan is er geen sprake van aantasting van de cultuurhistorische waarden. 1.14. Indiener is van mening dat de In de onderbouwing van de ladder voor duurzame onderbouwing voor de ladder voor verstedelijking is gekeken naar de actuele duurzame verstedelijking behoefteprognoses en actuele gemeentelijke woonvisie teruggrijpt op een onderzoek uit 2022/2025. Van teruggrijpen op onderzoek uit 2015 is 2015 en daarmee ondeugdelijk is, geen sprake. Het onderzoek Nut en noodzaak uit 2015 omdat dat onderzoek nog uitgaat wordt op andere plekken in de toelichting nog wel van 33 woningen. aangehaald om bijvoorbeeld de stedenbouwkundige passendheid bij het dorp te beargumenteren. 1.15. Indiener vindt dat het feit dat op de Dat betreffende woningen lang te koop staan kan aan een Stationsweg in Kwadijk twee te hoge vraagprijs liggen, de staat van onderhoud en woningen al een jaar te koop staan, andere woning specifieke aspecten.

De makelaar geeft laat zien dat de behoefte aan navolgende onderbouwing aan voor het niet verkopen duurdere huizen niet groot is in van deze woningen: Kwadijk. Dit is van belang in het • De woningen in de (geluids)invloedsfeer van het kader van nut en noodzaak. Er is spoor en de N244 en overschrijden de een kans dat van de 19 vrije-sectorvoorkeursgrenswaarde. woningen een deel niet verkocht • De woningen zijn gelegen aan een doorgaand wordt. fietspad richting Purmerend; • De 'achtertuin is voortuin'; dus gemeente wenst geen schuttingen of hoge bosschages in de achtertuin (= geen privacy) • Gelet bovenstaande geen uitbouw mogelijkheden (ter vergroting woonkamer);

9

• • •

Doorstroming

Verhouding woningen Kwadijk Ladder van duurzame verstedelijking

Noodzaak woningen

De tuinen zijn (slechts) 8 meter diep; De woningen zijn onderdeel van de VVE (geen eengezinswoning maar appartementsrecht); De verwarming geschiedt via pelletkachel warmte systeem: onbekend maakt onbemind;

Prijzen van de woningen binnen het plangebied worden marktconform geformuleerd. Hierbij zal een deel aan de betaalbaarheidsgrens moeten voldoen (zie antwoord onder 1.4). 1.16. Indiener vraagt zich af of het Het is mogelijk dat betaalbare woningen vrijkomen als mogelijk is dat betaalbare woningen gevolg van deze ontwikkeling. Zo’n woning kan vrijkomen in Kwadijk vrijkomen als gevolg van als iemand naar een woning in het plangebied verhuist. de ontwikkeling, omdat de prijzen Zoals ook genoemd onder 1.8. draagt deze ontwikkeling in het dorp hoger liggen dan 4,5 ton bij aan de landelijke en regionale doorstroming. Het is euro. alleen niet precies te sturen waar die doorstroming ontstaat. 1.17. Indiener vindt de poging tot een In het kader van de ladder van duurzame verstedelijking is uitgebreide motivering, een plicht in de toelichting op het bestemmingsplan uitgebreid bij ontwikkelingen buiten bestaand gemotiveerd waarom ervoor gekozen is de woningen op stedelijk gebied, niet toereikend. de betreffende locatie te bouwen en niet ergens anders. Indiener vindt dat de extra De onderbouwing volgt de punten die conform bebouwing ten opzichte van het jurisprudentie van de Raad van State gemotiveerd moeten bestaande dorp in verhouding worden, waaronder de nut en noodzaak.

Daarmee scheef is, waardoor afbreuk zal voldoet de motivering aan de vereisten om een goede worden gedaan aan het landschap. ruimtelijke ordening aan te tonen. Wat betreft de extra bebouwing in het dorp, verwijzen we naar het antwoord bij 1.5. 1.18. Indiener is van mening dat het Sinds de 70-er jaren van de vorige eeuw heeft er geen aantal woningen waarvan de woningbouw op grote(re) schaal in Kwadijk nieuwe Woonvisie tot aan 2030 plaatsgevonden. Voor het dorp Kwadijk is het beoogde uitgaat ruimschoots wordt woningbouwplan vanuit een woonbeleid oogpunt een gerealiseerd als uitgegaan wordt goede ontwikkeling, gezien het de vitaliteit, leefbaarheid van de woningen die sinds 2019 (behoud voorzieningen) en sociale cohesie in het dorp kan gebouwd zijn en de bevorderen. lopende/toekomstige projecten binnen bebouwd gebied. De lokale belangstelling voor woningen in deze plannen bleek bij het vorige ontwerp van dit plan groot. Intussen is de situatie op de woningmarkt alleen maar nijpender geworden, vooral in het betaalbare segment. Bovendien bouwen we in dorpen niet voor alleen de dorpelingen zelf, maar is het ook een bouwopgave voor de gehele gemeente en regio. De Enquête woningbouw Kwadijk (november 2022) gehouden door de Dorpsraad en uitgezet onder alle inwoners van Kwadijk bevestigt dit beeld, al is niet iedereen overtuigd van de noodzaak van extra woningen.

Daarom geven we in ons woonbeleid geen exacte kwantitatieve opgave per kleine kern. Door een gezamenlijke opgave voor de kleine kernen te benoemen, behouden we flexibiliteit om mee te werken aan plannen,

10

ook als die op het niveau van een kern misschien net iets groter zijn dan een geprognosticeerde behoefte. In zo’n situatie kan verevening plaatsvinden met een andere kern, waar dan iets minder ruimte blijft voor nieuwbouw. De woningbouwopgave is dus groot, terwijl de fysieke ruimte beperkt is. Daarom moeten we zorgvuldig met onze bouwlocaties omgaan. Milieu: 1.19. Indiener is van mening dat de Omdat een negatief effect op Natura 2000-gebieden als onderbouwing voor gevolg van stikstofdepositie niet op voorhand uitgesloten Stikstofberekeni ng bouwwerkzaamheden bij Natura- kan worden, zijn stikstofberekeningen voor zowel de 2000-gebied niet toereikend is. Het aanleg- als gebruiksfase uitgevoerd met de AERIUSis niet aannemelijk dat calculator 2022. In Bijlage 6 zijn de uitgangspunten en bouwactiviteiten kortstondig zullen resultaten terug te lezen. Hierin komt onder andere terug zijn. dat de bouwperiode 42 weken duurt, wat neerkomt op in totaal 210 werkdagen. Dit betreft zoals gemotiveerd in de rapportage van de AERIUS-berekening een reële inschatting voor het bouwen van 44 woningen. Milieu: 1.20. Indiener is van mening dat Voor het onderzoeken van de mogelijke stikstofdepositie Stikstof en onderzoek naar stikstofdepositie op op Natura 2000-gebied is een AERIUS-berekening luchtkwaliteit Natura-2000-gebieden uitgevoerd. Zie punt 1.19.

ontoereikend is, omdat slechts verwezen wordt naar Besluit niet in Het besluit NIBM gaat over luchtkwaliteit, maar heeft betekenende mate bijdragen geen relatie met indirect negatieve effecten (zoals (NIBM) en wordt uitgegaan van stikstofdepositie) op Natura 2000-gebied. In de toelichting bij het bestemmingsplan is voor wat de effecten op algemeenheden. Volgens het besluit valt deze ontwikkeling in een Natura 2000-gebieden ook niet verwezen naar het NIBM. categorie van gevallen die niet in betekenende mate bijdragen aan de luchtverontreiniging. Natuur 1.21. Staatsbosbeheer-natuurgebied het Het Kwadijkervlot betreft geen Natura-2000-gebied. De Kwadijkervlot wordt niet genoemd bescherming van dit gebied kent daarmee geen externe in het plan, terwijl de geplande wijk werking, zoals de bescherming van Natura 2000-gebied extra licht, recreatie en andere dat wel kent. Er hoeft daarmee wettelijk gezien niet verstoring teweegbrengt, aldus de gekeken te worden naar directe effecten (geluid en indiener. lichthinder) en indirecte effecten (stikstofdepositie) op dit gebied. Het flora- en faunaonderzoek en het stikstofonderzoek zijn correct uitgevoerd. Natuur 1.22. Indiener vindt het uitgevoerde De gronden zijn sinds 2010 in bezit van initiatiefnemer. natuurwaardenonderzoek Sindsdien heeft het loonbedrijf de gronden in gebruik. Het ontoereikend.

Hierin staat dat de gaat hierbij om bemesten, maaien, omgooien en balen. huidige inrichting en gevoerde Daarnaast worden de sloten onderhouden. Het betreffen beheer het plangebied niet tot hier gebruikelijke werkzaamheden voor grasland. geschikte groeiplaats voor beschermde plantensoorten maakt. De ecoloog kan hooguit de nog uit te voeren handelingen Voor de werkzaamheden van en eindsituatie toetsen aan wet- en regelgeving voor Loonbedrijf Koopmans, was het beschermde soorten en gebieden. Dit is in het weiland echter wel bloemrijk, met natuurwaardenonderzoek gedaan. echte koekoeksbloem, beschermde riet- en gelekte rietorchidee, In en rondom het plangebied komen inderdaad ratelaar en andere oeverplanten. verschillende beschermde dieren voor (geen planten). Ook foerageren er de buizerd en Deze worden door het plan echter niet op dusdanige wijze sperwer en zijn meervleermuis en

11

laatvlieger gesignaleerd. Indiener beïnvloed dat er sprake is van overtreding van een vindt het kwalijk dat het door verbodsbepaling. Loonbedrijf Koopsman kapotgemaakte weiland als uitgangspunt wordt gehanteerd, in plaats van dat de (niet-toegestane) werkzaamheden van het bedrijf gehandhaafd zijn. Andere invulling 1.23. Indiener is van mening dat het De initiatiefnemer, die ook eigenaar is van de locatie, van het gebied weiland, dat plasdras is en veel heeft in afstemming met en met goedkeuring van de natuurwaarde heeft, beter gebruikt gemeente en provincie voor een woningbouwinvulling zou kunnen worden als gekozen die een belangrijke bijdrage levert aan het overbrugging tussen het oplossen van de woonvraag in Kwadijk en omgeving. Kwadijkervlot en het veraarde Natura-2000-gebied Zeevangspolder, en als beschermingszone voor beide natuurgebieden. Natuur 1.24. In de beheerrapportage van De polder zeevang is een Natura 2000-gebied nabij het Zeevangspolder Natura 2000 staat plangebied. Het wordt beheert door de provincie Noorddat er een zone van 500 meter zou Holland via het ‘Natuurbeheerplan Polder Zeevang’. In het moeten zijn om geen last te hebben beheerplan staat wat er moet gebeuren om de doelen van extra bewoning. voor natuurbehoud te behalen en wie dat gaat doen.

In het beheerplan staat dat een afstand van 500 meter tot de grens van het Natura 2000-gebied voldoende is om negatieve effecten op het natuurgebied te voorkomen. Vanaf die afstand is er geen natuurvergunning nodig. Dat betekent echter niet dat woningen binnen die 500 meter niet zijn toegestaan. De bestaande bebouwing aan het lint van Kwadijk valt ook binnen die afstand. Wel moeten de natuureffecten van het woningbouwplan onderzocht worden, en zo nodig moet er een natuurvergunning aangevraagd worden waarin maatregelen staan om het natuurgebied te beschermen. Daarom is er een verkennend natuurwaardenonderzoek uitgevoerd (quickscan flora en fauna). De conclusie van het onderzoek is dat het woningbouwplan geen negatieve effecten heeft op het natuurgebied. Zie bijlage 7 van de toelichting van het bestemmingsplan. Geluid 1.25. Indiener vindt het onderzoek naar Het uitgevoerde akoestische onderzoek voldoet aan het aspect geluid ontoereikend. wettelijke normen en is getoetst door de Gesteld wordt dat dit aspect geen Omgevingsdienst IJmond. De voorkeursgrens waarden afbreuk zou doen aan een goed worden zowel voor wat betreft de N244 als de woon- en leefklimaat. Echter, ontsluitingsweg niet overschreden waarmee voor het huidige bewoners ervaren al aspect geluid sprake is van een aanvaardbaar woon- en geluidsoverlast van de N244 en de leefklimaat.

nieuwe bewoners komen op 315 Dat wil niet zeggen dat bewoners helemaal geen overlast meter afstand van de weg te kunnen ervaren; dat is subjectief. wonen. Verkeer 1.26. Indiener geeft aan dat met de De weg Kwadijk is een erftoegangsweg binnen de komst van extra bebouwde kom met een maximale snelheid van 30 verkeersbewegingen als gevolg van km/uur. Vanuit landelijk beleid Duurzaam Veilig is de

12

Besluit

toename van het aantal woningen, richtlijn dat erftoegangswegen binnen de bebouwde kom de veiligheid in de verdrukking tussen de 3.500 en 4.500 motorvoertuigen per 24 uur komt, vooral met het oog op de al goed kunnen verwerken. Met dit woningbouwplan komt aanwezige wegversmallingen. De het verwachte aantal op 1.200 motorvoertuigen per 24 indiener is van mening dat het plan uur. Dat ligt ver onder de 3.500. Qua verkeersintensiteiten hier niet voldoende aandacht aan worden er daarom geen problemen verwacht in Kwadijk. besteedt en dat de verkeerstoename niet is berekend. Ook is niet beargumenteerd of het de kritische grens van 3000 verkeersbewegingen gaat halen. De zienswijzen vormen geen aanleiding het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen.

INDIENER 2 Onderwerp Sloot

Nr. 2.1.

Besluit

Inhoud zienswijze Reactie gemeente Indiener is van mening dat de De eventuele oeverbescherming van de geplande sloot kosten voor de beschoeiing bij de ligt niet op grond/ eigendom van indiener. De kosten en geplande sloot ter voorkoming van onderhoudsverplichtingen liggen daarmee volledig bij de afwateringsproblemen voor de projectontwikkelaar. projectontwikkelaar zouden moeten zijn. Indiener verzoekt de raad de projectontwikkelaar verantwoordelijk te stellen voor de kosten gemoeid met het voorkomen van schade als gevolg van de ontwikkeling, In overeenstemming met lokale wetgeving en jurisprudentie, die stellen dat projectontwikkelaars verantwoordelijk zijn voor het voorkomen van schade aan omliggende eigendommen als gevolg van hun activiteiten De zienswijzen vormen geen aanleiding het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen.

INDIENER 3 Onderwerp Hinder

Nr. 3.1.

Inhoud zienswijze Reactie gemeente Indieners wonen op zeer korte Het plan voorziet in extra woningen en bijbehorende afstand van het plangebied. Zowel verkeersbewegingen en zal daarmee zorgen voor enige de ontsluitingsweg als de geplande extra hinder ten opzichte van de bestaande situatie. In de woningen komen op enkele meters toelichting van het bestemmingsplan wordt ingegaan op van de oost- en zuidzijde van hun de verkeersgeneratie, ontsluiting, verkeersveiligheid en achtertuin. Er is sprake van extra hinder als gevolg van koplampen. Hierbij wordt verwezen verkeershinder aan hun oostzijde naar het verkeerskundig advies van Sweco in bijlage 3 van en zowel de woningen als de het bestemmingsplan. Deze bijlage is vanwege een ontsluitingsweg komen volop in het technische fout nog niet goed gekoppeld aan het zicht. ontwerpbestemmingsplan en is daarom nagestuurd. In het onderzoek wordt gemotiveerd dat het plan verkeersveilig en met zo min mogelijk hinder naar de omgeving kan worden opgezet. Deze adviezen zijn meegenomen in de planvorming.

13

Eerdere zienswijzen

3.2.

Beleid 3.3. Bufferwoningen

Woonvisie

3.4.

Betaalbare woningen

3.5.

Woonvisie

3.6.

Verhouding woningen Kwadijk Noodzaak woningen

Woningvoorraad 3.7. Voorzieningen

De indiener verwijst naar de Zie antwoord bij punt 1.1. ingediende zienswijzen op het oude ontwerp-bestemmingsplan in 2017. Die zienswijzen zijn nog steeds van toepassing. De andere woningbouwplannen op Zie antwoord bij punt 1.2. basis van het bufferwoningenbeleid, zoals die in Beets, Hobrede en Middelie zijn gecanceld. Onduidelijk is waarom de bufferwoningen Kwadijk nu wel wordt doorgezet, aldus de indiener. Het plan dat er nu ligt is Zie antwoord bij punt 1.3. uitgebreider dan het eerdere plan uit 2017. Het aantal woningen stijgt met 11 naar 44 woningen. Volgens de gemeente past het plan beter binnen de gemeentelijke woonvisie en is het ruimtelijk haalbaar. De indiener is het hier niet mee eens. De indiener stelt dat het is de vraag Zie antwoord bij punt 1.4. of het grootste deel van de woningen, zeker die met een koopprijs van € 355.000,- als betaalbaar kunnen worden aangemerkt, terwijl dit toch een doelstelling van het plan is. In de Woonvisie 2017-2021 van de Zie antwoord bij punt 1.3, 1.5, en 1.18. gemeente Edam-Volendam was er sprake van een maximum van 7 nieuw te bouwen woningen in 10 jaar in de kleine dorpskernen. Dit valt niet te rijmen met 44 woningen in Kwadijk, volgens de indiener. Kwadijk kent momenteel circa 300 woningen. Een uitbreiding met 15% is onevenwichtig en ontwrichtend voor het dorp.

Zeker als er rekening wordt gehouden met het grote aantal woningen dat momenteel binnen het bestaande bebouwd gebied wordt gerealiseerd, aldus de indiener. De indiener vraagt zich/haar af Zie antwoord bij punt 1.7 en 1.9 waarom het woningtekort en de geconstateerde mismatch van de bestaande woningvoorraad moet worden opgelost in een relatief klein dorp als Kwadijk. Hierbij wordt ook aangegeven dat er voorbij

14

wordt gegaan aan de behoefte qua sociale huur, betaalbare woningen, extra voorzieningen, winkels, sociale ontmoetingsruimte en horeca. Soort dorp 3.8. Volgens de indiener omschrijft het Zie antwoord bij punt 1.10 rapport opgesteld door LA4SALE Kwadijk ten onrechte als een dijkdorp met stenige kern. Indiener geeft aan dat Kwadijk geen historische kern heeft, maar dat de kerk lange tijd als enig gebouw aan de zuidkant van de dijk stond. Later zijn er een school en begraafplaats bijgekomen, en nog later aan de westkant een nieuwbouwwijk. Bijzonder 3.9. De indiener stelt dat het onduidelijk Zie antwoord bij punt 1.11. provinciaal is waarom de Kern van Kwadijk landschap (BPL) buiten het BPL valt, zeker gezien de status van het BPL meermaals is gewijzigd in het gebied. Stelling van 3.10. Volgens de indiener besteedt het Zie antwoord bij punt 1.12 en 1.13. Amsterdam ontwerpbestemmingsplan geen aandacht aan het beschermen van de stelling van Amsterdam terwijl dit in het oude bestemmingsplan wel wordt genoemd. De bouw van 44 woningen is een inbreuk op deze bescherming, aldus de indiener. Milieu en natuur 3.11. De indiener stelt dat het plan Voor de beantwoording op de zienswijze over de volledig voorbijgaat aan het stikstofberekening en het Natura-2000-gebied, zie punt nabijgelegen Natura-2000-gebied 1.19, 1.20, en 1.24. aan de noordzijde van het plan.

De Voor de beantwoording op de zienswijze over het motivering is slecht, aldus de indiener, ook als het gaat om de Kwadijkervlot, zie punt 1.21 en 1.23. stikstofproblematiek. Er wordt gesteld dat de bouwactiviteiten Voor de beantwoording op de zienswijze over verstoring kortstondig zullen zijn en zich van het gebied, zie 1.22 en 1.25. uitstrekken over slechts ‘enkele weken’. Dat is onrealistisch volgens de indiener. Ook het Kwadijker Vlot, een natuurgebied van Staatsbosbeheer dat direct aan het plangebied ligt, wordt volledig over het hoofd gezien. Extra geluid en licht van een nieuwe woonwijk verstoort deze gebieden, aldus de indiener. Natuur

3.12. De indiener stelt dat het Zie antwoord bij punt 1.22. Aanvullend hierop wordt hier natuurwaardenonderzoek onder de gesteld dat het economisch belang, het belang van maat is. Zo staat in de toelichting volkshuisvesting en het natuurbelang zorgvuldig zijn

15

dat het plangebied niet geschikt zijn afgewogen en hebben geleid tot voorliggend plan dat voor beschermde plantensoorten, voldoet aan de wettelijke eisen. terwijl die er tot voor kort wel groeiden maar door het onjuist bemesten niet meer, aldus de indiener. Ook zijn er bijzondere fauna aanwezig in het gebied.

Geluid

Verkeer

De indiener geeft tevens aan dat het economisch belang voorrang krijgt ten opzichte van het natuurbelang, in zijn/haar optiek. 3.13. De 44 nieuwe woningen zijn dicht Zie antwoord bij punt 1.25. tegen de N244 gepland. Bij zuidenof westenwind is er nu al veel geluidshinder voor de huidige bewoners van Kwadijk, aldus de indiener. Voor de nieuwe bewoners geldt dat die steeds drukker wordende verkeersader gevolgen zal hebben voor hun leef- en woonklimaat. De indiener geeft aan dat hij/zij niet begrijpt hoe dit steeds toenemende verkeersgeluid volgens de toelichting geen afbreuk zou doen aan het woongenot van de nieuwe bewoners, die ook gebruik willen maken van hun tuin. 3.14. Langs de Kwadijk ontbreken Onder punt 1.26 is reeds ingegaan op de toename van trottoirs en fysiek gescheiden verkeersbewegingen in relatie tot wat erftoegangswegen fietspaden en dat levert voor zoals Kwadijk vanuit de landelijke richtlijnen aankunnen. wandelaars en fietsers, zeker in De Kwadijk kenmerkt zich als een erftoegangsweg binnen combinatie met het aantal aanwezige wegversmallingen, de bebouwde kom met een maximum snelheid van 30 gevaarlijk situaties op, aldus de km/u. Conform de landelijke richtlijnen vanuit Duurzaam indiener. Veilig staat verblijven en gelijkwaardigheid tussen Dit zal met de komst van extra verkeersdeelnemers centraal op een erftoegangsweg.

Een verkeersbewegingen ten gevolge erftoegangsweg wordt doorgaans als één rijbaan in een elementverharding vormgegeven, zonder aparte van het aantal nieuwe woningen verergeren, waardoor de veiligheid voorzieningen voor fietsers, zoals een vrij liggend fietspad. De aanleg van een voetpad is gewenst, maar geen in de verdrukking komt. Hierbij wordt ook aangegeven dat de dijk vereiste langs een erftoegangsweg. Het verkeer moet mengen op dezelfde rijbaan. De snelheid van het momenteel al in een niet goede gemotoriseerde verkeer is laag en wordt afgedongen staat is. middels snelheidsbeperkende maatregelen, zoals een drempel/plateau, asverspringingen en/of wegversmallingen. De Kwadijk bevat op verscheidene locaties wegversmallingen en plateau’s op de kruispunten, waardoor de snelheid laag ligt. De rijbaan is vormgegeven als een profiel met fietsstroken, waar in de praktijk fietsers (en ook voetgangers) mengen met het overige verkeer op dezelfde rijbaan. Fietsers en voetgangers

16

Besluit INDIENER 4 Onderwerp Betaalbare woningen,

hebben ter hoogte van de wegversmallingen de optie om achter de wegversmalling langs te rijden. De zienswijzen vormen geen aanleiding het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen.

Nr. 4.1.

Woningtekort Voorzieningen

Eerdere zienswijzen Goede ruimtelijke ordening Goede ruimtelijke ordening

4.2.

4.3.

Beleid 4.4. bufferwoningen

Noodzaak woningen

4.5.

Inhoud zienswijze Reactie gemeente De indiener stelt het volgende: op Zie antwoord bij punt 1.4, 1.8 en 1.9. landelijk en regionaal niveau zal moeten worden gebouwd om de leefbaarheid van Nederland te waarborgen. De woonbehoeften moeten zich richten op betaalbare woningen in een omgeving met afdoende faciliteiten. Dat staat ook zo in de woonvisie van de gemeente Edam-Volendam 20222025. Echter is daarvan met dit plan geen sprake. Het plan is in strijd met een goede Zie antwoord bij punt 1.1 en 1.6. ruimtelijke ordening, aldus de indiener. De ingediende zienswijze in 2017 zijn nog niet beantwoord en gelden nog steeds. De indiener is van mening dat In de toelichting van het bestemmingsplan zijn de milieuverschillende punten op het gebied en omgevingsaspecten onderbouwd met actuele van veiligheid en overlast in de onderzoeken welke zijn beoordeeld en goedgekeurd door huidige planvorming niet of gemeente en Omgevingsdienst IJmond. Van verouderde onvoldoende wordt onderbouwd. onderzoeken is geen sprake. Onderzoeken die in het Wat wel onderbouwd is, is gedaan kader van het ontwerpbestemmingsplan in 2017 zijn op basis van zeer verouderde uitgevoerd zijn geactualiseerd. Zie ook het antwoord bij informatie, bijvoorbeeld punt 1.6. onderzoeken uit 2014, aldus de indiener. Er is niets te vinden over de Zie antwoord bij punt 1.2.

uitvoering van het bufferwoningenbeleid zoals in 2013 in het Beeldkwaliteitsplan Zeevang is beschreven. Alle plannen hiertoe in Beets, Hobrede en Middelie zijn gecanceld. Voor Kwadijk is er plots, ruim 6 jaar na 2017 opnieuw een plan zonder duidelijke motivering. De ambitie voor het aantal te Zie antwoord bij punt 1.18. realiseren woningen zoals die staat in de woonvisie 2022-2025 wordt ook zonder dit bouwplan ruimschoots gehaald, aldus de indiener. Onder andere door de (deels al gerealiseerde)

17

nieuwbouwprojecten in Oosthuizen en Kwadijk. Noodzaak 4.6. Het feit dat van de reeds gebouwde Zie antwoord bij punt 1.15 woningen ‘betaalbare woningen’ op de stationsweg in Kwadijk nog altijd 2 woningen te koop staan laat zien dat Kwadijk niet in trek is bij de demografie die in de woonvisie wordt aangehaald (en ook in het plan Land van Kwadijk naar voren komt), aldus de indiener. Verhouding 4.7. De indiener stelt het volgende: Het Zie antwoord bij punt 1.5, 1.9 en 1.18. woningen plan met 44 woningen is Kwadijk onevenredig groot ten opzichte een dorp met 300 woningen. Dat is een Voorzieningen toevoeging van bijna 15%. Het voldoet ook niet aan de regionale behoefte. Ook kijkend naar Noodzaak woningen bewonersaantallen is een toevoeging van 44 woningen met een gemiddelde van 2,12 bewoners een toevoeging van ten minste 93 bewoners. Ten opzichte van een bewonersaantal van 812 is dat een toevoeging van 11,5%. Dat is ook niet in verhouding tot het dorp. Kijkend naar alle projecten in de omgeving is dit een onevenredig hoog toevoegingspercentage op een kleine dorpskern zonder faciliteiten. Woonvisie 4.8. Dit plan van 44 woningen is met 11 Zie antwoord bij punt 1.3. woningen uitgebreid ten opzichte Ladder van van het plan uit 2017.

Dit is niet te In de onderbouwing van de ladder voor duurzame rijmen met de Woonvisie 2022duurzame verstedelijking, waar nut en noodzaak een onderdeel van verstedelijking 2025, aldus de indiener. De vraag is is, is gekeken naar de actuele behoefteprognoses en ook wat de behoefte aan woningen actuele gemeentelijke woonvisie 2022/2025. Het plan is, vooral als je kijkt naar het aantal voldoet volledig aan de eisen. Zie de toelichting op het beschikbare woningen. Een tabel bestemmingsplan. met het aantal beschikbare koopwoningen op funda.nl in en rondom Kwadijk is bijgevoegd. Betaalbare 4.9. Het plan bevat 25 betaalbare Zie antwoord bij punt 1.4. woningen koopwoningen van € 355.000,-. Nog los van de vraag wat een betaalbare woning is, kan het zijn dat de prijs door inflatie en toenemende kosten bijgesteld moet worden, zo stelt de indiener. Woningtekort 4.10. De indiener stelt dat het plan niet Zie antwoord onder punt 1.8 en 1.9. voldoet aan de regionale behoefte Voorzieningen van sociale huur, middelhuur en

18

Soort dorp

4.11.

Bijzonder 4.12. provinciaal landschap (BPL)

Stelling van Amsterdam

4.13.

Milieu en natuur

4.14.

Natuur

4.15.

betaalbare woningen. Ook bevat het plan geen voorzieningen terwijl Kwadijk al geen voorzieningen heeft. Zoals winkels, sociale ontmoetingsruimte en horeca. Volgens de indiener omschrijft het Zie antwoord onder punt 1.10. rapport opgesteld door LA4SALE Kwadijk ten onrechte als een dijkdorp met stenige kern. Indiener geeft aan dat Kwadijk geen historische kern heeft, maar dat de kerk lange tijd als enig gebouw aan de zuidkant van de dijk stond. Later zijn er een school en begraafplaats bijgekomen, en nog later aan de westkant een nieuwbouwwijk. De provincie had op het oude plan Zie antwoord onder punt 1.11. ook een zienswijze ingediend, vooral met betrekking tot het weidevogelleefgebied/bijzonder provinciaal landschap (BPL) waar het plan toen onder viel, maar nu niet meer. Het is onduidelijk waarom de Kern van Kwadijk buiten het BPL valt. Het ontwerpbestemmingsplan Zie antwoord onder punt 1.12 en 1.13. besteedt geen aandacht aan het beschermen van de stelling van Amsterdam terwijl dit in het oude bestemmingsplan wel wordt genoemd. De bouw van 44 woningen is een inbreuk op deze bescherming, aldus de indiener. Het plan gaat volledig voorbij aan Voor de beantwoording op de zienswijze over de het nabij gelegen Natura-2000stikstofberekening en het Natura-2000-gebied, zie punt gebied aan de noordzijde van het 1.19, 1.20, en 1.24. plan.

De motivatie is slecht, ook als Voor de beantwoording op de zienswijze over het het gaat om de stikstofproblematiek. Er wordt Kwadijkervlot, zie punt 1.21 en 1.23. gesteld dat de bouwactiviteiten kortstondig zullen zijn en zich Voor de beantwoording op de zienswijze over verstoring uitstrekken over slechts ‘enkele van het gebied, zie 1.22 en 1.25. weken’. Dat is onrealistisch. Ook het Kwadijker Vlot, een natuurgebied van Staatsbosbeheer dat direct aan het plangebied ligt, wordt volledig over het hoofd gezien. Extra geluid en licht van een nieuwe woonwijk verstoort deze gebieden. Het natuurwaardenonderzoek is Zie antwoord onder punt 1.22 en 3.12 onder de maat. Zo staat het

19

plangebied niet geschikt zijn voor beschermde plantensoorten, terwijl die er tot voor kort wel groeiden maar door onjuist bemesten niet meer. En ook zijn er bijzondere fauna aanwezig in het gebied.

Geluid

Verkeer

Besluit

De indiener geeft tevens aan dat het economisch belang voorrang krijgt ten opzichte van het natuurbelang, in zijn/haar optiek. 4.16. De 44 nieuwe woningen zijn dicht Zie antwoord onder punt 1.25. tegen de N244 gepland. Bij zuidenof westenwind is er nu al veel geluidshinder voor de huidige bewoners van Kwadijk, aldus de indiener. Voor de nieuwe bewoners geldt dat die steeds drukker wordende verkeersader gevolgen zal hebben voor hun leef- en woonklimaat. De indiener geeft aan dat hij/zij niet begrijpt hoe dit steeds toenemende verkeersgeluid volgens de toelichting geen afbreuk zou doen aan het woongenot van de nieuwe bewoners die immers niet alleen in hun waarschijnlijk goed geïsoleerde woningen vertoeven maar ook buiten in hun tuin willen genieten. 4.17. Langs de Kwadijk ontbreken Onder punt 1.26 is reeds ingegaan op de toename van trottoirs en fysiek gescheiden verkeersbewegingen in relatie tot wat erftoegangswegen fietspaden en dat levert voor zoals Kwadijk vanuit de landelijke richtlijnen aankunnen. wandelaars en fietsers, zeker in Zie verder de beantwoording onder punt 3.14 combinatie met het aantal aanwezige wegversmallingen, gevaarlijk situaties op, aldus de indiener. Dit zal met de komst van extra verkeersbewegingen ten gevolge van het aantal nieuwe woningen zeker niet verminderen en dus komt de veiligheid nog meer in de verdrukking.

Hierbij wordt ook aangegeven dat de dijk momenteel al in een niet goede staat is. De zienswijzen vormen geen aanleiding het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen.

20

INDIENER 5 Onderwerp Verkeer

Nr. 5.1.

Communicatie 5.2.

Verhouding woningen Kwadijk

5.3.

Voorzieningen Verkeer

Voorzieningen 5.4.

Verkeer

5.5.

Inhoud zienswijze Reactie gemeente De indiener geeft aan dat er sprake Onder punt 1.26 is reeds ingegaan op de toename van is van een onveilige verkeersbewegingen in relatie tot wat erftoegangswegen verkeerssituatie. Momenteel is het zoals Kwadijk vanuit de landelijke richtlijnen aankunnen. al niet mogelijk om veilig te lopen op de Kwadijk, gezien voetpaden Zie verder de beantwoording onder punt 3.14. ontbreken. Door de ontwikkeling intensifieert het verkeer en er zijn daarnaast geen voetpaden aangebracht op de ontsluitingsweg. Dit verergert de onveilige verkeerssituatie. De indiener is van mening dat de Het is spijtig dat indiener zich niet goed gehoord voelt communicatie richting door de gemeente vanwege de communicatie. Gemeente omwonenden, voornamelijk vanuit Edam-Volendam is haar participatiebeleid momenteel aan de projectontwikkelaar, niet goed het evalueren en de ervaringen van dit project worden heeft plaatsgevonden. Zo werden daarin meegenomen. Wij danken u voor uw melding. uitnodigingen voor inspraakavonden te laat verstuurd, is er geen ontvangstbevestiging gestuurd en zijn brieven niet goed inhoudelijk beantwoord, aldus de indiener. Mede hierdoor voelt de indiener zich niet gehoord. De indiener is van mening dat het Zie antwoord bij punt 1.5 en 1.9.

bouwen van 44 nieuwe woningen niet proportioneel is voor een dorp In paragraaf 3.2 van de toelichting van het als Kwadijk, zonder faciliteiten en bestemmingsplan is gemotiveerd dat er voldoende op een klein bouwvlak. De indiener parkeerplaatsen worden gerealiseerd, de ontsluiting veilig geeft aan dat er maar één kan en de Kwadijk de hogere verkeersintensiteiten aan ontsluitingsweg is en de indiener moet kunnen. Zie ook het antwoord bij punt. 1.26. voorspelt parkeerproblemen als gevolg van de ontwikkeling. Dit wordt enkel versterkt door andere projecten in Kwadijk, aldus de indiener. De indiener geeft aan dat er als Het bouwen van extra woningen in Kwadijk op deze plek gevolg van dit plan een risico tast de kwaliteiten van het bebouwingslint niet aan. De ontstaat waarbij er een ‘vlees noch extra woningen zorgen voor meer draagkracht voor vis’-situatie ontstaat. Hiermee behoud van bestaande voorzieningen in het dorp zoals de bedoelt de indiener dat Kwadijk een sportvereniging. In die zin kan het plan de leefbaarheid levendig dorp zonder faciliteiten juist versterken. Zie ook het antwoord bij 1.9. dreigt te worden, in plaats van een rustig dorp zonder faciliteiten of een levendig dorp met faciliteiten. Hierbij komt de leefbaarheid en veiligheid in het gedrang. De aansluiting op de Kwadijk is Zie antwoord bij punt 1.26.

In paragraaf 3.2 van de gevaarlijk en niet goed toelichting van het bestemmingsplan en het doorgerekend, aldus de indiener. verkeersonderzoek van Sweco in bijlage 3 van die De aansluiting is smal & toelichting wordt hier uitgebreid op ingegaan en wordt 21

Bijlage ontbreekt

5.6.

Verkeer

5.7.

Geluid

5.8.

Bouwfase

5.9.

onoverzichtelijk en heeft een slechte draai. Bijlage 3 van de toelichting lijkt te ontbreken in het Ontwerp bestemmingsplan. Deze bijlage is nodig om een goede mening te kunnen vormen over het plan.

gemotiveerd dat aan de wettelijke normen wordt voldaan. Deze bijlage is vanwege een technische fout niet goed gekoppeld aan het ontwerpbestemmingsplan en wordt daarom nagestuurd. In het onderzoek wordt gemotiveerd dat het plan verkeersveilig is en met zo min mogelijk hinder naar de omgeving kan worden opgezet. Deze adviezen zijn meegenomen in de planvorming.

Indieners hebben na verzending van de bijlage twee weken de tijd gekregen om hun zienswijze aan te vullen op het aspect verkeer. Bij vaststelling van het bestemmingsplan wordt de bijlage correct bijgevoegd. De indiener zou graag willen zien in De aansluiting van het plangebied naar de Kwadijk ligt een verkeersberekening dat deel binnen en deels buiten de contouren van het indraaiend verkeer voor de voorliggende bestemmingsplan Land van Kwadijk. aansluiting van het plangebied aan de hand van een rijcurve simulator Initiatiefnemer zal in overleg met de gemeente de wordt ingetekend. Hierbij vraagt de inrit/aansluiting uitwerken inclusief rijcurve simulator en indiener om een voertuig met een indiener de gevraagde gegevens toesturen. iets grotere maat. Hierbij dient er sprake te zijn van een situatie waarbij de voertuigen rijden en niet al stilstaan. Er wordt een nieuwe drempel Verwacht wordt dat het extra geluid van een drempel met geplaatst. Hierdoor wordt er de lage verkeersintensiteiten en snelheden in de straat geremd en opnieuw opgetrokken. klein is. De aanleg van de drempel geschied volgens de Dit leidt tot meer geluidsoverlast, geldende richtlijnen. aldus de indiener. De indiener is van mening dat de De bouwfase gaat over de uitvoering van het bouwproject bouwfase onderbelicht is in de en daar gaat het bestemmingsplan niet over. Het afweging.

Er zullen vele bestemmingsplan maakt de woningen slechts juridisch vrachtwagens met zand en mogelijk en bevat geen regels over de bouwfase. Tijdens bouwmaterialen over de Kwadijk de bouw moet voldaan worden aan de landelijke regels rijden. Door de smalle bocht naar van het Besluit Bouwwerken Leefomgeving (BBL). de ontsluiting zal er sprake zijn van gevaarlijke situaties, aldus de Wel wordt in paragraaf 3.2 van de toelichting op het indiener. bestemmingsplan en in het verkeersonderzoek van Sweco in bijlage 3 ingegaan op de bouwfase. In dit onderzoek hebben we een aantal mogelijke routeopties onderzocht. Tijdens de verdere uitwerking van het project, de engineering van de civiele werkzaamheden, worden de benodigde werkzaamheden en de daaruit volgende transporten berekend. Op dat moment zullen ontwikkelaar en gemeente bekijken welke route opties uitvoerbaar zijn. Ontwikkelaar heeft hierin al aangegeven streng te zullen handhaven op bouwtransport door een maximale snelheid in te stellen (stapvoets) en is voornemens een trillingsonderzoek te laten uitvoeren/ monitoren.

22

Bodem

5.10. De indiener maakt zich zorgen over Dit is een uitvoeringsaspect dat geen rol speelt bij de de slechte kwaliteit van de grond. vaststelling van een bestemmingsplan. Wel wordt het De gronden zouden nog slechter volgende opgemerkt. Om zetting van wegen en zijn de overige al relatief slappe infrastructuur te voorkomen worden de cunetten van veengronden. Het toevoegen van wegen voorbelast door middel van een overhoogte van de zandcunet kan consequenties zand. De te verwachten zetting en de duur van de hebben voor aanpalende woningen voorbelasting worden berekend en begeleid door een aan de noordkant, doordat de gespecialiseerd ingenieursbureau. veengrond hier omhooggaat Het voorkomen van het omhoog persen van veen wordt worden geperst. Dit heeft tevens door dit bureau onderzocht. Door het laagsgewijs gevolgen voor de omgeving aan de ophogen, met een nog te berekenen tussentijd tussen de zuidkant, voornamelijk op het ophooglagen, wordt het risico van omhoog persen van aspect natuur. Dit heeft de veen buiten het plangebied nagenoeg uitgesloten. gemeente niet goed meegenomen, aldus de indiener. Milieu: stikstof 5.11. De indiener geeft aan dat de Zie antwoord bij punt 1.19. stikstofberekeningen niet goed zijn uitgevoerd. Zo zou er gerekend zijn met een te korte bouwfase. Daarnaast wordt de toenemende verkeersintensiteit niet goed meegenomen.

Besluit De zienswijzen vormen geen aanleiding het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen.

23

INDIENER 6 Onderwerp Nr. Stedenbouw: 6.1. bouwvolume en omgeving

Provincie

6.2.

Locatiekeuze

6.3.

Inhoud zienswijze De indiener is ongerust over de omvang en hoogtes van een niet verder gespecificeerd woongebouw. De indiener heeft zorgen dat de impact van dit gebouw een negatief effect heeft op de landelijke woonomgeving.

Reactie gemeente Het woningbouwplan zal enige impact hebben op de omliggende omgeving. Met de in het bestemmingsplan aangegeven bouwregels wordt woningbouw mogelijk gemaakt die zowel aansluit bij het karakter van het dorp, als ook mogelijkheden geeft om te kunnen voldoen aan bouwregelgeving. Voldoende hoogte hoort daar ook bij.

Het plan wordt direct tegen de bestaande dorpsuitbreiding gesitueerd, waardoor de impact op het open landschap zo klein mogelijk is. Daardoor wordt de landelijke woonomgeving zoveel mogelijk ontzien. De indiener geeft aan dat de In paragraaf 3.1.1 van de toelichting van het Gedeputeerde Staten van Noord- bestemmingsplan is aangegeven dat de initiatiefnemer in Holland in 2015 hebben juli 2021 (na overleg met de gemeente) een aanvullend aangegeven dat er maximaal 33 verzoek heeft ingediend voor een meer maatschappelijk woningen gerealiseerd kunnen plan (meer betaalbare woningen) bestaande uit een worden in het plangebied, zoals uitbreiding met 11 extra woningen naar maximaal 44 wordt beschreven in bladzijde 26 woningen, waarvan 25 betaalbare woningen. Dit is en 27 van de toelichting. ingegeven door de gewijzigde woningmarktsituatie. De actuele woonvisie 2022-2025 onderschrijft dit. De De indiener geeft aan dat in de gemeente Edam-Volendam vindt deze ontwikkeling ruimtelijk, financieel en juridisch haalbaar en heeft toelichting van het hiermee ingestemd. Ook de provincie Noord-Holland bestemmingsplan niet is opgenomen waarom er wordt heeft voorliggend plan voor vooroverleg ontvangen, beoordeeld en akkoord bevonden. Dus Gedeputeerde voorzien in een hoger aantal woningen en of de Gedeputeerde Staten is akkoord met het plan. Staten hierin meestemmen.

De indiener geeft aan dat in de Voor de beantwoording inzake de locatie wordt verwezen toelichting wordt benoemd dat er naar het antwoord bij punt 1.17. Er is gekozen voor geclusterde woningbouw, omdat dit binnen Kwadijk geen andere mogelijke locaties zijn voor minder ruimtelijke impact heeft dan het verdichten of verlengen van het bestaande lint dat veel ruimtelijke geclusterde woningbouw. De indiener geeft echter aan dat uit de kwaliteit heeft. Daarbij komt dat het verdichten van het ruimtelijke onderbouwing niet lint planeconomisch niet de mogelijkheid biedt om betaalbare woningen te bouwen. In eerdere blijkt dat andere locaties raadsbesluiten is de locatiekeuze reeds aan de orde daadwerkelijk zijn onderzocht. Tevens geeft de indiener aan dat gekomen: ook niet blijkt waarom uitsluitend wordt voorzien in geclusterde - Motie d.d. 17 mei 2011 waarin is besloten; woningbouw om te voorzien in de o Behoud open karakter gebied woningvraag. o In principe geen verlenging van de bestaande lintbebouwing o Kleinschalige bebouwing in het centrum van de kernen o Aantal woningen moet in verhouding staan tot de grootte van de kern - Raadsagenda nr.: 2012 02 2.2 Raadsvergadering 13 maart 2012 (plan Dekker naar provincie (ARO) i.p.v. alleen focus op plan Feddes Olthof) - Motie d.d 28 januari 2014 waarin; 24

-

Karakteristiek omgeving

6.4.

o Keuze voor locatie opnieuw is gemaakt o Plan Dekker naar provincie (ARO) moet Raadsbesluit d.d. 19 augustus 2014 o Waarin gemeenteraad besluit in te stemmen met verkaveling plan dekker (33 woningen).

De keuze van de locatie en keuze voor geclusterde woningbouw is meerdere malen besproken en besloten in de gemeenteraad. In paragraaf 4.2 van de toelichting op het bestemmingsplan is uitgebreid ingegaan op het provinciale beleid. De ontwikkeling is getoetst aan de Leidraad Cultuur en Landschap en regels inzake Erfgoederen van uitzonderlijke universele waarde (Nieuwe Hollandse Waterlinie en Stelling van Amsterdam).

De indiener geeft aan dat onvoldoende blijkt uit de toelichting van het bestemmingsplan welke overwegingen van het provinciale beleid het standpunt ondersteunen dat de voorziene ruimtelijke ontwikkeling geen afbreuk doet aan de In de regels over erfgoederen zijn de kernkwaliteiten die karakteristieken van de bebouwde behouden moeten blijven beschreven. omgeving. De Leidraad beschrijft de bestaande waarden en de ontwikkelkansen in de verschillende gebieden in NoordHolland. De kaart van de provincie is daartoe onderverdeeld in twintig landschappelijke eenheden, zogenaamde ensembles, en tien provinciale structuren, zoals de Westfriese Omringdijk, de Stelling van Amsterdam en (agrarische) erven. Van elk ensemble en elke structuur geeft de Leidraad eerst een beschrijving van de context, de ontstaansgeschiedenis en de dynamiek in het gebied. De algemene ambitie is om ruimtelijke ontwikkelingen: - bij te laten dragen aan het zichtbaar en herkenbaar houden van de landschappelijke karakteristiek - bij te laten dragen aan het versterken van (de beleving van) openheid en - helder te positioneren ten opzicht van de ruimtelijke dragers. Het plangebied ligt binnen het ensemble ‘Waterland’.

Stelling van Amsterdam

6.5.

Het stedenbouwkundig ontwerp is in lijn met de regels voor erfgoed en de Leidraad Cultuur en landschap vormgegeven. Door de betrokken stedenbouwkundige en het bevoegd gezag is geconcludeerd dat het plan geen afbreuk doet aan of invloed heeft op de kernkwaliteiten van de Nieuwe Hollandse Waterlinie en Stelling van Amsterdam. De indiener geeft aan dat de Artikel 11 Natuur is niet op het plangebied van beoogde woningbouwontwikkeling toepassing, omdat de bestemming Natuur daar niet op

25

in strijd is met de principes van het ligt. Artikel 29 is wel van toepassing. Voor het antwoord nog vigerende bestemmingsplan wordt verwezen naar punt 1.12 en 1.13. ‘Buitengebied 2015’, specifiek met artikel 11 en 29. Hierin wordt een citaat aangehaald van dit bestemmingsplan waarin wordt benoemd dat de dubbelbestemming ‘Waarde Landschap – Stelling van Amsterdam’ tot doel heeft om de kernkwaliteiten van het Nationaal landschap en werelderfgoed ‘De Stelling van Amsterdam’, en dat daarom er een bouwstop is opgenomen voor deze dubbelbestemming, waar onder voorwaarde van kan worden afgeweken.

Stelling van Amsterdam

6.6.

6.7.

De indiener geeft aan dat, door de aanwezigheid van dit beschermingsregime, woningbouw op deze locatie op voorhand uitgesloten had moeten worden. De indiener stelt verder dat dit ook niet passend is binnen het provinciale beleid, welke het belang van dit werelderfgoed onderschrijft, en dat daarom een herbestemming van de heersende agrarische bestemming niet mogelijk zou moeten zijn. De indiener geeft aan dat in artikel Zie antwoord bij punt 1.12 en 1.13 11.2.1 wordt gesteld dat op de gronden met dubbelbestemming ‘Waarde - Landschap – Stelling van Amsterdam’ er niet mag worden gebouwd. Dit zou in strijd zijn met de bouwmogelijkheden van artikel 8 ‘Wonen’. De indiener geeft verder aan dat de nadere eisen, zoals gesteld in artikel 11.3, in geen geval toepasbaar zijn, gezien er een algeheel bouwverbod geldt. De indiener geeft aan dat in artikel Het betreft hier een algemene afwijkingsbepaling welke 15 Algemene afwijkingsregels een eveneens is opgenomen in het bestemmingsplan afwijkingsmogelijkheid is ‘Dorpskernen 2016’ (artikel 30.1). Omdat het realiseren opgenomen om een zendmast te van een dergelijke zendmast binnen het plangebied niet realiseren van maximaal 50 meter.

26

Stelling van Amsterdam

6.8.

Uitzicht

Stedenbouw: bouwhoogte

6.9.

Locatiekeuze

6.10.

De indiener stelt dat dit per aannemelijk en wenselijk is, wordt deze definitie ingaat tegen de waarden flexibiliteitsbepaling in dit bestemmingsplan geschrapt. van de kernwaarden van de Stelling van Amsterdam. Verder zou een dergelijke zendmast de dorpsstructuur nodeloos aantasten vanwege het dominante karakter, aldus de indiener. Het realiseren van een zendmast van 50 meter zou tevens niet passend zijn bij het gegeven dat hoogbouw in Kwadijk als niet wenselijk wordt gezien. Ook twijfelt de indiener of er überhaupt de fysieke ruimte in het plan is om voor een dergelijke bouwmogelijkheid. De indiener geeft aan dat als gevolg Zoals onder punt 1.12 reeds onderbouwd wordt geen van de ontwikkeling het vrije afbreuk gedaan aan de kernkwaliteiten van de Stelling uitzicht van hem/haar negatief van Amsterdam. Volgens vaste jurisprudentie van de wordt aangetast. Hierbij wordt Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State aangegeven dat juist ter plaatse bestaat er geen recht op blijvend vrij uitzicht. Wel van het gebied Stelling van bestaat er een mogelijkheid tot het indienen van een Amsterdam de openheid als verzoek tot nadeelcompensatie (als de schade niet kernwaarde behouden zou moeten voorzienbaar was). Hiervoor kan na onherroepelijk blijven. worden van het bestemmingsplan een verzoek tot nadeelcompensatie (voorheen planschade) worden ingediend bij de gemeente.