woordelijk verslag Oordeelsvormende-vergadering 14-03-2024.pdf

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus het toekomstberaad drie werksessies met ter zakenkundige ambtenaren uit de functiegebieden natuur en milieu, duurzaamheid, ruimtelijke ontwikkeling en economie gehouden. Als mede diverse gesprekken met de gebruikers van het landelijk gebied. Namelijk de agrarische sector, de recreatie en de economische sector en de nutssector. Al deze inspanningen hebben geleid tot aanvullende kaders voor het toekomstberaad en thema's waar de raad een reactie van het toekomstberaad vraagt. Deze aanvullende kaders en thema zijn verwoord in een conceptmotie, die bij dit agendapunt als bespreekstuk ligt. Ik wil benadrukken dat dit iets nieuws is. Normaal spreken we geen moties voor in een oordeelsvormende vergadering, maar we vinden het nu belangrijk om u hier de ruimte te geven om uw inbreng te geven. Dus mijn voorstel is om dit als volgt behandelen: we geven de ruimte een rondje langs de fracties te gaan over hoe u tegen deze motie aankijkt. Uiteraard kunt u daarna het gesprek met elkaar voeren. Daarna zullen we het vervolg verder bepalen voor de raad van 28 maart. Als eerste wil ik graag het woord geven aan mevrouw Wever. 01:22:45

Mevrouw Wever: Even voor mijn duidelijkheid, voorzitter. Gaat het om de korte versie? 01:22:51

Voorzitter: Ik hoor van mijn vicevoorzitters dat het ja is. 01:22:56

Mevrouw Wever: Wij staan natuurlijk heel positief. Ik denk iedereen, want het is een motie die voortkomt uit de raadswerkgroep. Dus het zou me verbazen als er fracties zijn die dit niet gaan steunen. Dus we zijn positief. 01:23:09

De heer Van der Schans: Voorzitter, ik ga het CDA verbazen. 01:23:12

Voorzitter: We gaan het rondje afmaken. Mevrouw Hotting. 01:23:18

Mevrouw Hotting: Ook de ChristenUnie is heel positief over de motie. Het is vanavond al wat vaker ter sprake gekomen. Als je gaat participeren is het belangrijk dat we ons houden aan de opdracht die we ook hebben meegegeven aan de organisatie. Dat er zoveel mogelijk Bijeen-taal gebruikt wordt. Dus daar denken we nog over na. Je kunt het via ChatGPT en dat soort middelen in eenvoudigere taal omzetten. Je kunt ook de NOVI-dingen daarin uitleggen. Dus wat is een systematiek NOVI? Wat houdt die koppeling in? Dus denken over of we kunnen verduidelijken, maar dat hebben we al eerder besproken met elkaar. 01:23:57

Voorzitter: Dank u wel. Ga ik naar de PvdA. 01:24:00

De heer Raterink: We zijn het eens met die motie, maar de wijze van totstandkoming van die motie vonden wij minder Koninklijk. Zand erover, het is een welkome aanvulling.

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus 01:24:10

Voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Hofmeijer. 01:24:13

De heer Hofmeijer: Een schitterende motie, voorzitter. Dank u wel. Ik heb één aanvulling. Dat wil ik voorleggen aan mijn collega's van de gemeenteraad, maar dat doe ik dan straks. Dank u wel. 01:24:24

Voorzitter: Heel goed. De heer Bentum. 01:24:28

De heer Bentum: Dank u wel, voorzitter. Wij staan ook positief in de motie, maar dat verbaast u niet. Ik heb nog wel een paar kleine kritische nootjes te kraken. 01:24:36

Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Walles. 01:24:40

Mevrouw Walles: Dank u wel, voorzitter. Wij staan als Dronten Sociaal ook positief in deze motie. Wat onze voorganger ChristenUnie al aangaf: graag Bijeen-taal, want we willen het krachtig en goed neer kunnen zetten in het toekomstberaad. Dat wil ik nog meegeven. 01:24:54

Voorzitter: Dank u wel. D66. 01:24:56

De heer Van der Schans: Dank u wel, voorzitter. Ik sta niet positief in deze motie. Dat betekent dat we binnen D66 daar verschillend over denken. Dat zal ik zo meteen toelichten. 01:25:06

Voorzitter: Dank u wel. De heer Vulink. 01:25:09

De heer Vulink: Voorzitter, wij staan heel positief in dit eindproduct van de coöperatie tussen leden van de raad en de ambtelijke organisatie. 01:25:20

Voorzitter: Dank u wel. Wie mag ik als eerste het woord geven? De heer Van der Schans. 01:25:26

De heer Van der Schans: Laat ik dan maar de aftrap doen. Hadden we zo'n goede sfeer vandaag, lekker zonnetje. En dan mag ik met mijn rood verbrande hoofd de sfeer verpesten. Ik begin even met de complimenten uit te spreken voor het vele en goede werk van de raadswerkgroep. Dat is een geweldig staaltje. Ze hebben met iedereen en alles gesproken en in een zeer korte tijd de balans opgemaakt. De resultaten van deze inspanningen zijn nu te lezen in de nu voorliggende aanvullende kaders landelijk gebied. Voor een deel van onze fractie, te weten ondergetekende, wringt deze motie. Om diverse redenen. Ik neem u terug in de tijd. Een van de voornemens van de strategische raadsagenda is om tot een visie toekomstbestendig landelijk gebied te komen. Met de visie op het landelijk gebied wil de raad regie

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus houden op de toekomst van het landelijk gebied. Op 6 november 2023 is daarom, overigens met steun van D66, een amendement ingediend op het raadsvoorstel toekomstvisie Dronten 2050. Waarin we het toekomstberaad vragen rekening te houden met de vaststelling van kaders en een conceptvisie in het eerste kwartaal van 2024. Voorafgaand daaraan vond al een opvallende discussie in onze raad plaats, over de representativiteit en over de autonomie van de raad wanneer we het toekomstberaad zo'n ruim mandaat geven. De aarzelingen binnen diverse fracties om het toekomstberaad ontlokte bij onder andere de fractie GroenLinks de uitspraak dat we een bange gemeenteraad zijn. 01:27:08

De heer Van der Schans: Helaas heeft die aarzeling alsnog een plek gekregen in het genoemde amendement. En gelukkig is de voltallige raad volledig akkoord gegaan met de voorstellen over dat toekomstberaad. Na het amendement is dan nu de volgende stap in de vorm van deze motie met aanvullende kaders. Het college wordt hierin verzocht namens de raad vijf aanvullende kaders in te brengen. Dit is mijns inziens wat anders dan rekening houden met. Dit wringt ook met de bedoeling van het toekomstberaad. We leggen alsnog een paar kaders op en die zijn op zijn zachts gezegd behoorlijk dwingend. Ik vraag me serieus af of alle fracties zich dit beseffen. Ook inhoudelijk heb ik moeite met een aantal kaders. Het behouden van de landschappelijke kenmerken staat haaks op het verkiezingsprogramma van D66, waarin we pleiten voor een beperkt coulisselandschap. Dat kan bijdragen aan vergroting van de biodiversiteit en aantrekkelijker landschap. Het staat mijns inziens ook haaks op het gedachtegoed van de blauwe en de groene dooradering, waar we hier in deze zaal vaker over gesproken hebben. En daarnaast heb ik uitermate veel moeite met het tweede kader. Onze vruchtbare en goed bewaterde grond behouden de voornaamste functie van landbouw. Dan is het toekomstberaad snel klaar, want deze formulering laat geen enkele ruimte voor andere initiatieven.

Zoals uitbreiding, woningbouw, recreatieve voorzieningen, energieopslag of nieuwe natuur. We storten een kader in beton of vervolgens vragen we hoe het toekomstberaad aankijkt tegen de verhouding van de genoemde functies. Wat zou nou het antwoord kunnen worden op die vraag? 01:28:49

Voorzitter: Ik zie een interruptie van mevrouw Wever. 01:28:55

Mevrouw Wever: Dank u wel, voorzitter. De heer Van der Schans heeft geen deel uitgemaakt van de raadswerkgroep. Dat betekent dat je dan op achterstand staat. We hebben een mooi en waardevol proces doorgemaakt. Waarin we brainstormend tot een aantal kaders zijn gekomen. En die kaders zijn bedoeld als communicatie richting het toekomstberaad. Dan weet u hoe wij denken en aankijken als raad tegen het landelijk gebied. En het geeft ook een aanzet tot de volgende fase, namelijk het opstellen van de toekomstvisie. We hebben gezegd dat we een visie op het landelijk gebied wilden opstellen. Daar is D66 onderdeel van. U zegt dat er niets mogelijk is. Dat is niet waar. In de kaderstelling staat: "Nieuwe initiatieven krijgen de ruimte." Mits dat in lijn is met de systematiek van de Omgevingswet, van toegevoegde waarde voor landbouw, natuur en of recreatie. De ontwikkelingen die u noemt, er zijn ontwikkelingen die we per se niet moeten hebben, maar kunnen prima ingepast worden, mits ze voldoen.

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus 01:30:13

Voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Schans. 01:30:15

De heer Van der Schans: Hoe kan het CDA deze vrijheid plaatsen onder onze vruchtbare groepen water en de gronden behouden de voornaamste functie landbouw. Daar is toch geen speld tussen te krijgen? 01:30:31

Voorzitter: Mevrouw Wever. 01:30:34

Mevrouw Wever: De huidige systematiek van de Omgevingswet is ja, mits. Dat is een wezenlijke andere dan nee, tenzij. Wij willen niet alles toestaan. Dus we willen dat duidelijk wordt dat ons landelijk gebied een bepaalde functie heeft. En wat we in Den Haag merken en dat werd bevestigd met de plannen van Defensie. Er zijn nog veel plannen die in Den Haag worden bedacht. Men ziet Dronten als één grote, kale vlakte waar nog van alles kan. Nee, er ligt een bestemming op en die is heel waardevol. Dat wordt door heel veel mensen in deze spannende tijden bevestigd. Voedselzekerheid is ook een hele belangrijke functie. Dus die wilden we graag als kader vastleggen. 01:31:21

Voorzitter: Dank u wel. Ik zie dat de heer Vulink daar aanvullend op wil reageren. 01:31:24

De heer Vulink: Ja, voorzitter. Ik herken de kritische kanttekeningen van D66 wel. De intentie die wij als werkgroep hebben gemaakt, is dat je de kaders in samenhang moet zien. Ik kan ze individueel gaan beoordelen, maar zoals ook al toegelicht door mevrouw Wever, de samenhang geeft voldoende ruimte. Ook voldoende inkadering ten aanzien van een aantal specifieke thematieken. 01:31:57

Voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Schans. 01:31:58

De heer Van der Schans: Dan had de kaderstelling ook kunnen zijn dat we veel waarde hechten aan vruchtbare grond. Dat is een andere discussie dan wanneer je nu zegt dat onze vruchtbare, goed bewaterde gronden behouden zijn voor de voornaamste functie landbouw. Er zitten twee waardeoordelen in. Voornaamste en een prioriteit. 01:32:22

Voorzitter: U vervolgt uw betoog, mijnheer Van der Schans? 01:32:28

De heer Van der Schans: Ik was al bijna aan het eind van mijn betoog. Ik heb een donkerbruin vermoeden dat ik de rest niet ga overtuigen. Ik hecht eraan om nog toe te lichten. Het zijn mijn persoonlijke overwegingen. Nogmaals, de werkgroep heeft uitstekend werk verricht. Het resultaat is met deze motie in mijn optiek te dwingend van karakter. Ik zal deze motie dus niet ondersteunen. Ik vraag de andere fracties goed na te denken over de impact van deze motie. Ik weet niet wat dat betekent voor

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus het kopje. Ik stel die vraag aan de griffie. Er staat het logo van D66 boven. Wordt dat D6? 01:33:07

Voorzitter: Dat wordt D33. Daar komen we later op terug. Mevrouw Hotting. 01:33:19

Mevrouw Hotting: Ik zou mijnheer Van der Schans een vraag willen stellen. Bent u ook van plan om zelf een amendement in te dienen op deze motie, om de tekst zo aan te passen dat we hem misschien wel raadsbreed kunnen indienen? 01:33:32

Voorzitter: De heer Van der Schans. 01:33:34

De heer Van der Schans: Dan kijk ik naar de griffie. Kan je een motie amenderen? 01:33:39

Voorzitter: Je kan zeker een motie amenderen. 01:33:43

De heer Van der Schans: Dan vind ik dat een interessante gedachte. Ik neem hem mee. 01:33:50

Voorzitter: Ik herinner mij dat ook de heer Bentum nog kritische nootjes te kraken had op deze motie. 01:33:55

De heer Bentum: Ik had een paar, niet zulke keiharde noten als collega Van der Schans, maar een paar kleine kritische nootjes. Laat ik even beginnen met het verhaal dat ik trots ben als partij en als werkgroep, dat we met deze motie, in samenspraak met de ambtelijke organisatie een super samenwerking hadden. Ook complimenten aan de ambtelijke organisatie. Daar kijk ik ontzettend positief op terug. Ik begin dit korte betoog met enige trots. De kaderstelling. Ik hoef u niet meer uit te leggen hoe wij als Leefbaar Dronten denken over vruchtbare gronden. Dat is denk ik wel helder. Wij zijn het daar compleet mee eens. De kaders die daar staan zijn een mooi eindresultaat van de discussie die we vooral in de werkgroep hebben gehad. Ik heb een opmerking ten aanzien van de NOVI-systematiek. Wat mij betreft hoeft dat er niet in. Het mag er wel blijven, maar het hoeft niet, want het is een onderdeel van de Omgevingswet. Die is 1 januari ingegaan. Dat wekt alleen verwarring als we daar de term NOVI gebruiken. Volgens mij kan dat er uit. Het is een onderdeel van de Omgevingswet. Dat is wettelijk kader. Dat hoeven we niet verder te duiden. De thema's. De laatste bullit vind ik een hele interessante vraag. Waarin willen we uitblinken met ons landelijk gebied? Een mooie vraag voor het toekomstberaad. Ik realiseer me ook dat we als raad, toekomstberaad voldoende ruimte moeten geven.

Is het in relatie tot de kaders wel verstandig om die andere vier thema's mee te geven aan het toekomstberaad? 01:35:45

De heer Bentum: Ik wil die thema's schrappen. Ik heb het ook in de werkgroep aangekondigd. En zo denkt onze fractie daar ook over. Dus puur kort en bondig de thema's met de laatste bullit. Waarin willen we uitblinken als landelijk gebied? En

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus meer moeten we niet naar het toekomstberaad sturen. Dat is iets wat ik in de groep wil gooien. Dan komen we in een politieke discussie. Dat is mijn punt, voorzitter. Dank u. 01:36:12

Voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Hofmeijer. 01:36:14

De heer Hofmeijer: Bedankt, voorzitter. Ik had iets anders voorbereid. Ik kan ineens toch een heel heel eind met de heer Van der Schans mee. Te strakke kaders passen helemaal niet in de geest van het toekomstberaad. Dat is wat u zegt. Onder punt 2 in die thema's wordt veel ruimte overgelaten om heel vrij te denken over alle mogelijke functies. Nieuwe initiatieven krijgen de ruimte. En punt 2 van de thema's. Moet ik even kijken. Hoe kan het kader voornaamste functie landbouw in het perspectief worden geplaatst van ander gebruik en andere functies? Daar wordt duidelijk die ruimte overgelaten. Als u vindt dat het eruit moet, dan wil ik graag met u meedenken. Ik begrijp wel wat u bedoelt. En ik had ook nog aangekondigd dat ik een stukje wil toevoegen. 01:37:09

Voorzitter: Mijnheer Hofmeijer, de heer Van der Schans wil eerst reageren. 01:37:14

De heer Van der Schans: Voorzitter, ik pleit niet voor het eruithalen. Ik pleit voor een minder dwingende formulering. 01:37:22

De heer Hofmeijer: Wat mij betreft is ook over een andere formulering te spreken. Dat hoor ik dan graag. Ik wil terugkijken op de hele periode. We hebben een mooie, intensieve periode gehad in de werkgroep landelijk gebied. Vooral ontmoetingen met belanghebbenden waren voor mij als lid van de werkgroep heel waardevol. Uiteindelijk is deze a-politieke conceptmotie uit de werkgroep gerold. Die moet het toekomstberaad aan het denken zetten. Fantastisch. We voeren nu de politieke discussie over dit concept. En wat GroenLinks betreft voegen we een stukje toe. Ik ben benieuwd wat mijn collega-raadsleden daarvan vinden. Als u meekijkt op de tweede pagina, tussen bolletje een en bolletje twee. Wij zouden willen toevoegen, ik denk dat tenminste de helft van D66 zich daar ook wel in kan vinden. Hoe kan het kader primaire functie landbouw in het perspectief worden geplaatst van de klimaatopgave en de duurzame toekomst van het landelijk gebied? Volgens mij zijn we die namelijk vergeten. Toekomstberaad kijkt vooruit. Kijkt ver vooruit. Dit zijn zeker thema's die van belang zijn wat ons betreft. Dus ik hoor u graag. Dank u wel. 01:38:31

Voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hofmeijer. Mevrouw Wever en daarna de heer Raterink. 01:38:36

Mevrouw Wever: Ik ben een beetje verrast door GroenLinks. We hebben dit voorbereid. Deze zag ik niet aankomen. We waren door D66 wel meegenomen in de bezwaren. We gaan dat proces met elkaar door in een raadswerkgroep. Dan is daar de gelegenheid om alle bezwaren te wegen.

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus 01:38:59

Voorzitter: Mevrouw Wever, ik zie een interruptie van de heer Hofmeijer. 01:39:02

De heer Hofmeijer: Sorry, mevrouw Wever. Ik wil hier op reageren. Ik heb in de raadswerkgroep gezeten. Daar hebben we duidelijk afgesproken dat in de werkgroep geen politiek bedreven wordt. Daar komt een concept uit en dan kunnen we daar hier onze mening over geven. Nu zegt u tegen onze collega's dat ze de boot gemist hebben. Dat ben ik niet met u eens. Dat wil ik aangeven. 01:39:28

Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Wever. 01:39:30

Mevrouw Wever: Dank u wel, voorzitter. Ik heb alleen aangegeven wat mijn verrassing betreft. Wij hebben in de werkgroep vrij lang stilgestaan bij die thema's. En ook gedacht aan een aantal partijen die zeiden niet zo sturende te zijn richting toekomstberaad. Dus ik ben het eens met mijn collega de heer Bentum. We moeten niet willen dat die thema's het toekomstberaad te veel gaan sturen. In plaats van het voorstel van GroenLinks, zou wij ervoor kiezen om de thema's in te perken of tot het hoogst nodige te beperken. En verder alles aan het toekomstberaad over te laten. Zoals eerder de kritiek was. Wees niet te sturend. Prima. We hebben wat suggesties gedaan, maar dat kan het toekomstberaad en de begeleiding prima zelf bedenken. 01:40:27

Voorzitter: Dank u wel. De heer Raterink. 01:40:29

De heer Raterink: Dank u wel, voorzitter. Ik ben trots op wat hier voorligt. De motie zullen wij zeker ondersteunen. Wij voelen er ook wel wat voor om de thema's weg te laten, maar die thema's die mijnheer Hofmeijer noemt, die willen wij graag ondersteunen en toevoegen aan dit voorstel. Dat zijn welkome aanvullingen. Dank u wel, voorzitter. 01:40:50

Voorzitter: Mevrouw Walles. 01:40:51

Mevrouw Walles: Dank u wel, voorzitter. Zoals ik om ons heen hoor, hebben we de behoefte om die thema's of dat bolletje dat onder 2 staat minder strak neer te zetten en het toekomstberaad meer ruimte te geven. Daar kunnen wij als Dronten Sociaal ons in vinden. Zeker met die klimaatadaptatie. Dat zijn belangrijke zaken. Ze gaan over onze toekomst denken. Daar heeft u gelijk in. Daar zullen wij u in steunen. 01:41:23

Voorzitter: Ik weet niet of het gebruikelijk is om als voorzitter een verhelderende vraag te stellen. Ik hoor drie partijen zeggen dat die thema's eruit moeten. En tegelijkertijd een toevoeging van een thema rondom onder andere duurzaamheid. Wie wil dat toelichten? Mevrouw Walles? 01:41:47

Mevrouw Walles: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat klimaatadaptatie en het landelijk gebied belangrijke thema's zijn die bij elkaar horen. Ook daar kun je wateropvang

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus hebben. Dus daar moet je ook denken in de toekomst. GroenLinks vul me aan als ik het verkeerd interpreteer. Daar moet je juist naar gaan kijken. Als je kijkt hoe nat de percelen van de agrariërs de afgelopen periode zijn geweest. Dat is een van die klimaatadaptieve dingen waar je rekening mee moet houden. Het kan natter worden. Dan zul je ook moeten nadenken over de toekomst van het landelijk gebied. Wat dat betekent voor onze plannen die we hebben in de toekomst. 01:42:32

Voorzitter: Als ik hem dan samenvat, wordt dat een nieuw kader via een amendement? Ja. De heer Hoogezand. 01:42:40

De heer Hoogezand: Voorzitter, ik was geen onderdeel van de werkgroep. Ik sluit me wel aan bij de opmerkingen die de heer Van der Schans heeft gemaakt over de samenwerking en wat er ligt. Volgens mij kunnen we het heel simpel houden. Er moet met elkaar over belegd worden wat er precies in moet. Dan moeten we een tekstrondje doen. Dat heet niet amenderen, want de motie hoeft pas ingediend te worden bij de raadsvergadering zelf. Dus kan er nu gewoon gekeken worden, bij elkaar gezeten. Wat bedoelen we precies? En aan het einde krijgen we een nieuwe motie. Dat kunnen we bij de raadsvergadering doen. Dat scheelt nu allerlei verduidelijkende kaders. Dat is mijn ordevoorstel, voorzitter. 01:43:21

Voorzitter: Dank u wel, ik zie dat mevrouw Wever daar als eerst op wil reageren. 01:43:25

Mevrouw Wever: Dank u wel, voorzitter. We hebben hier drie maanden over gedaan en bij elkaar gezeten. Het is ook gedeeld met de fracties. Ik weet niet hoe dat met de andere fracties is gegaan. De CDA-fractie is uitgenodigd om daar in een conceptversie op te reageren. Dus ik vind het verdrietig dat we daar zo intens en intensief mee bezig zijn geweest en dat er nu gewoon twee, drie kaders worden toegevoegd of thema's. Mijn indruk was in eerste instantie dat het juist ging om niet te veel te sturen, vanuit een aantal fracties die dingen willen toevoegen. Dus dat begrijp ik niet helemaal. 01:44:07

Voorzitter: De heer Raterink. 01:44:09

De heer Raterink: Ik begrijp het wel. Je moet bezig zijn met vervolmaken. En beter ten halve gekeerd dan ten volle gedwaald. Ik stel voor dat de werkgroep nog even kort bij elkaar komt, wat de heer Hoogezand voorstelt. Een belrondje. Een kwartiertje zitten. We maken een mooie tekst en voegen die toe bij het raadsvoorstel. 01:44:29

Voorzitter: Er werd een ordevoorstel gedaan door de heer Hoogezand. Om het nu als onderwerp hier terug te nemen en in een gremium een tekstrondje te doen. Laten we eerst dat ordevoorstel in stemming brengen, voordat we het debat drie keer over doen. Wie stemt er voor het ordevoorstel om het terug te geven aan de werkgroep? Dit is voor mij de eerste keer dat ik een stemming voorzit. Moment. Wilt u uw hand nog één keer opsteken, vraagt de griffier.

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus 01:45:09

Mevrouw Wever: Voorzitter. 01:45:11

Voorzitter: We zijn nog aan het stemmen, mevrouw Wever. 01:45:13

Mevrouw Wever: Een vraag. Er zijn hier per fractie twee mensen aanwezig? 01:45:18

Voorzitter: Ik wil de griffier de gelegenheid geven. 01:45:21

Mevrouw Wever: Hebben we geteld? 01:45:24

Voorzitter: We hebben zojuist een ordevoorstel gehad van de heer Hoogezand en die brengen we nu in stemming. Het ordevoorstel is om het hier nu van de agenda af te halen en terug te brengen naar de werkgroep landelijk gebied. Om te komen tot een nieuwe vorm van motie. 01:45:37

Mevrouw Wever: Wanneer komt het? Wordt het dan in de raad opnieuw behandeld? 01:45:43

Voorzitter: Uiteraard, ja. Het ordevoorstel is aangenomen, dertien voor, drie tegen. Dus dan ronden we dit onderwerp voor nu af. Dan is het weer aan de werkgroep landelijk gebied om hier verder mee te gaan. Daarbij komen we aan het einde van het agendapunt 9. Dan stel ik voor dat we de vergadering schorsen voor een kwartier. En daarna gaan we door. Beste mensen, ik wil nog even uw aandacht, alstublieft. Ik had hem nog niet geschorst. We gaan zo dadelijk door in beslotenheid. Dus ik wil vragen aan alle mensen die niet tot de raad behoren. En daarnaast wethouder Van Bergen, de ondersteuning, maar ook de ambtelijke ondersteuning, de heer Heemskerk van Twynstra Gudde, de heer A. Hegger als beleidsadviseur en de heer B. ten Velden. Als u daar niet bijhoort, verzoek ik u om de zaal te verlaten. Zodat we daarna in beslotenheid het volgende onderwerp kunnen gaan behandelen. Bij deze schors ik de vergadering tot 21 uur 20. 01:46:48

Voorzitter: Ik heropen de vergadering. Ik wil u vragen om uw plaats in te nemen. We zijn aangekomen bij agendapunt 10. Dat is het agenderingsverzoek terugbrengen studentenwoningen Dronten-Noord. Het college heeft ons 23 november vorig jaar een raadsinformatiebrief, overeenkomst inzake terugbrengen aantal studentenwoningen in Dronten-Noord toegezonden. Kort daarvoor ontving de raad een voorstel van het college met betrekking tot het aanpassen van het beleid migrantenhuisvesting. Op zich zijn dit separate bestuurlijke onderwerpen en stukken, maar er is ook een zekere onderlinge relatie. We bespreken vanavond de genoemde overeenkomst en niet het voorstel rondom de aanpassingen van het beleid inzake huisvesting arbeidsmigranten. Dat komt namelijk later aan de orde. Omdat de overeenkomst op basis van de wet open overheid door het college onder geheimhouding aan de raad is aangeboden en nog steeds geheim is, zal ik de vergadering zo voorstellen dit onderwerp achter gesloten deuren te behandelen. Dit doen we om de financiële belangen van de gemeente en de partij met wie de

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus gemeente de overeenkomst heeft gesloten, de huiseigenaar in rond Dronten-Noord in deze fase te beschermen. Als de vergadering zo dadelijk besluit om met gesloten deuren te vergaderen, betekent dit dat het publiek de zaal dient te verlaten. Dat is al gebeurd. De videostream wordt zo dadelijk gestopt. 01:47:36

Voorzitter: Hetgeen in een besloten vergadering wordt besloten, is van rechtswege geheim. Van deze vergadering wordt een kort verslag opgemaakt, dat eveneens geheim is. Dit doen we in het kader van het goed lokaal bestuur en we volgen hiermee op dit punt de Gemeentewet. Zijn er vooraf vragen? Niet? Wel, de heer Hoogezand. 01:47:44

De heer Hoogezand: Voorzitter, wanneer wordt een openbare vergadering voorzien? 01:47:46

Voorzitter: Kan de wethouder daar al een antwoord op geven? 01:47:47

De heer Van Bergen: We hebben volgens mij in december afgesproken, toen het stuk van de agenda afging, dat eerst de informatievoorziening naar omwonenden plaats zou vinden. Aanstaande dinsdag vindt een inloopbijeenkomst plaats in de Meerpaal, waar dat gesprek mogelijk is. Mogelijk vloeien daar nog vervolggesprekken uit voort. Wij hebben toegezegd van die bijeenkomst en eventuele volgende bijeenkomst een soort afdronk te maken. Die zullen we ook met u delen en toevoegen aan de voorstellen die in november naar u toe zijn gekomen. We proberen dat zo snel mogelijk te doen. Dat is ook afhankelijk van eventuele vervolggesprekken. De snelste route is in mei. Als wij de hele cyclus bekijken en de aanlevertijden. Het is krap. Dan moet het heel snel gaan. Mocht dat niet lukken dan zal het doorschuiven naar juni. Dan kan er in ieder geval over het volledige onderwerp gesproken worden. 01:48:08

Voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan stel ik voor de vergadering in geslotenheid te vervolgen. Heeft dat uw instemming? Mevrouw Sijtsma. 01:48:11

Mevrouw Sijtsma: Dank u wel, voorzitter. Dat is akkoord wat mij betreft, maar ik zie dat Omroep Flevoland nog staat te filmen. Ik weet niet in hoeverre het nog te horen is. 01:48:15

Voorzitter: Dank u wel. Dat wordt zo dadelijk geregeld. Ik kijk even rond. Is de rest ook akkoord met beslotenheid van deze vergadering? Ik zie dat dat het geval is. Dan schors ik de vergadering heel even. Dat is ook nodig om de lifestream uit te schakelen. We krijgen zo dadelijk een PowerPoint uitgereikt. We laten niets zien op het scherm. Deze zijn genummerd. U mag er niet op tekenen, want aan het einde van de vergadering vragen we ze weer terug. Ik schors de vergadering voor 3 minuten.