woordelijk verslag Oordeelsvormende-vergadering 14-03-2024.pdf

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus 00:08:35

Voorzitter: Dames en heren, goedenavond. Ik open de vergadering en ik verzoek u uw plek in te nemen. Ik heet u van harte welkom. Alle raadsleden uiteraard. Speciaal welkom aan alle mensen op de publieke tribune. Die zit behoorlijk vol vandaag, op deze veertiende maart. Ik hoop dat u allemaal een mooie, zonnige dag heeft gehad. Ik zat in de pauze even op het terras in de zon. Zonder alcohol, de heer Hoogezand. Het is alweer vier jaar geleden dat we voor het laatst buiten konden zitten. Toen kregen we de aankondiging van de lockdown. Om te memoreren hoe snel de tijd gaat. Vier jaar geleden alweer. Gelukkig ligt dat ver achter ons. Nu kunnen we in deze samenstelling en hoedanigheid de vergadering starten. Het is een oordeelsvormende vergadering. Ik wil beginnen met het vaststellen van de agenda. Als het goed is, heeft u hem voor u. Kunnen we de agenda vaststellen zoals deze voorligt? Ik constateer dat dat het geval is. Dan gaan we naar agendapunt 3. Dat is het vaststellen van de verslagen beeld- en oordeelsvormende vergaderingen. Daar staat bij mij een puntje geen. Dus die kunnen we overslaan. Dan gaan we naar agendapunt 4. Dat zijn de follow-up toezeggingen moties en brieven over de langetermijnagenda. Daarvan heeft mevrouw Jonker van Dronten Sociaal aangegeven een opmerking en een vraag te willen plaatsen. Aan u is het woord. 00:09:57

Mevrouw Jonker: Dank u wel, voorzitter. Onze vraag betreft de opvolging van de motie samenwerken aan een inclusieve samenleving. Deze motie is ingediend door D66 en CDA op 19 december 2019. Wist je dat nog? En is overgenomen door het college. Op 12 januari 2021 is een raadsinformatiebrief gestuurd. De inhoud betrof de stand van zaken van dat moment en het plan van aanpak met betrekking tot de inclusieagenda. Het toenmalige college geeft bovendien aan dat de raad nadrukkelijk wordt betrokken bij de volgende stappen en het gesprek met de samenleving. Daarom hebben wij de volgende vragen. Is er over dit onderwerp na deze datum van 12 januari 2021 nog gecommuniceerd met de raad hierover? Op welke wijze heeft dit plaatsgevonden? Zo niet, welke ontwikkelingen zijn er geweest de afgelopen jaren en wat is de huidige stand van zaken? 00:11:00

Voorzitter: Dank u wel. Namens het college, mevrouw Hillebregt. Aan u het woord. 00:11:05

Mevrouw Hillebregt: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de vraag, mevrouw Jonker. Mooi onderwerp. Een belangrijk onderwerp. Als antwoord op uw eerste vraag. Nee, na de raadsinformatiebrief in 2021 is er geen communicatie geweest met u als gemeenteraad. We hebben daarbij toen nog niet stilgestaan. We zijn wel verdergegaan met het invullen van het plan voor de lokale inclusieagenda. In 2022 ook nog. In 2023 zijn er andere prioriteiten gesteld. Dat is even het slechte nieuws. Het goede nieuws is: vandaag gaat u het hebben over prioriteiten en effecten binnen het sociaal domein. Wat we graag willen doen, is in plaats van een lokale inclusieagenda het als netwerk gaan hebben over inclusie en wat we doen binnen inclusie. Dat vinden we veel mooier en fijner. We denken dat het beter is om met u te bepalen welk effect we met elkaar willen bereiken. Dus we koppelen hem daaraan. We zullen zorgen dat het in de beantwoording wordt meegenomen en schriftelijk naar u toekomt.

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus 00:12:13

Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Jonker. 00:12:17

Mevrouw Jonker: Hij deed het niet. 00:12:20

Voorzitter: Akkoord. Dan hebben we dat agendapunt afgehandeld. Dan kunnen we naar actuele vragen. De heer Rook van het CDA heeft vragen gesteld over de Wolf met een hoofdletter. Aan u het woord. 00:12:31

De heer Rook: Dank u wel, voorzitter. Ik kreeg afgelopen maandag een telefoontje van een maat van mij. Hij woont aan de Reveweg. Hij liet mij een foto zien. Vier schapen waren open gebeten door een wolf. "Mag ik?" Volgens mij mag dat niet. "Die schapen zijn ook dood, die tellen dus niet." En die wolf is er vandoor. Dat is een nachtmerrie voor ons in dit gebied. Als er eentje is, dan volgen er meer. De afgelopen dagen zijn aan de Reveweg in Dronten en de Tarpanweg in Swifterband meerdere schapen doodgebeten. Omwonenden aan de Visvijverweg hebben een filmpje laten zien dat die daar liep. Sinds de eerste wolf in 2019 zich gevestigd heeft in Nederland, zitten er al 100 exemplaren in Nederland. Tot nu toe wordt de wolf geen strobreed in de weg gelegd. Wolven zijn een beschermde diersoort. Landbouwvee is een makkelijke prooi. In 2022 is er een zwervende wolf in de Noordoostpolder gesignaleerd. Er zijn toen ook vragen gesteld aan Provincie Flevoland. Dat kunt u op de site lezen. Als we hier niets aan doen, dan zal het hier onveiliger worden. Tot zo'n beest iemand aanvalt. Wat in Drenthe is gebeurd. Die boer heeft de wolf doodgeschoten. Dat mocht niet, maar je wordt aangevallen. Ik heb hier zes vragen over.

Hoe kijkt het college naar dit verontrustende nieuws? Welke maatregelen kan de gemeente treffen om te voorkomen dat de wolf zich permanent vestigt in ons landelijk gebied? Wat kan de gemeente in overleg met Provincie Flevoland doen voor de getroffen ondernemers? Wanneer komt volgens het college de plaatselijke orde en veiligheid in het geding? Waar moeten inwoners schade indienen als de wolf iets heeft doodgebeten? Welke schade wordt er voorgoed? Dit waren onze vragen. 00:14:56

Voorzitter: Dank u wel, mijnheer Rook. Het woord is aan de wethouder. 00:15:00

Mevrouw Hillebregt: Dank u wel. Ik zal ook reageren namens het college, vanuit de openbare orde en veiligheid. Wat niet in mijn portefeuille zit. Het is overduidelijk leed. Je zult uw vriend maar zijn, die dat aantreft. Ik kan me voorstellen dat dat verschrikkelijk is. Mensen die met dieren werken, doen dat met een goed hart. Die doen er alles aan om het dierenwelzijn goed te houden. Dan dit het laatste wat je wilt aantreffen. Laten we stilstaan bij hoe vervelend dat is. Uw volgende vraag gaat over welke maatregelen de gemeente gaat treffen om te voorkomen dat de wolf zich permanent vestigt. U geeft het antwoord zelf al. Een wolf is een strikt beschermd dier. Dat betekent dat het verboden is om een wolf te verdrijven, laat staan te doden. Daar hebben wij geen mogelijkheden in. Dat is wetgeving die wij te volgen hebben. Sorry, richtlijnen die wij te volgen hebben. Wat kan de gemeente in samenwerking met de Provincie Flevoland doen voor de getroffen ondernemers? Een eigenaar van

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus vee is zelf verantwoordelijk voor het beschermen van zijn vee. We weten niet of het een wolf is geweest. Dat wordt onderzocht. Daar komt uitsluitsel over. Als dat zo is, kunnen er met de provincie gesprekken gevoerd worden. Wat betekent dat nu er een wolf aangetroffen is in in onze gemeente en provincie? Een van uw vragen ging over openbare orde en veiligheid. Een wilde wolf is uit zichzelf schuw. Dat heeft als voordeel dat een wolf daarmee niet direct een gevaar hoeft te zijn voor de openbare orde, voor uw veiligheid. 00:17:25

Mevrouw Hillebregt: Wel zijn er voorbeelden van wolven die hun schuwheid verliezen. Bijvoorbeeld omdat ze bijgevoerd worden. Dan kan dat anders zijn. Daar gelden andere regels voor. Wolven die hun schuwheid zijn verloren, spelen een andere rol in die veiligheid. Daar is op dit moment geen sprake van. Tot slot had u een aantal vragen over de schade. BIJ12 handelt de schade door wolven af. Zij doen ook het onderzoek of het een wolf is geweest die de schapen heeft gedood. Daar zijn ze al mee gestart. Zij zijn ook degenen die het wolvenmeldpunt beheren. Dus als u een wolf ziet, meld dat dan. Qua afhandeling en hoogte van schade. Ze hebben richtlijnen en gebruiken een systeem van taxatie om tot de hoogte van het schadebedrag te komen. 00:18:36

Voorzitter: Dank u wel. De heer Rook als eerste. 00:18:39

De heer Rook: Hoe zit het met de provincie? Jullie hebben een goed overleg met de provincie om goed in kaart brengen waar die beesten zitten, maar jullie kunnen er verder niets aan doen? 00:18:50

Voorzitter: De wethouder. 00:18:55

Mevrouw Hillebregt: BIJ12 houdt namens de provincies de wolvenpopulatie in de gaten. 00:19:03

Voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Raterink, u heeft alleen de ruimte om een verhelderende vraag te stellen. 00:19:12

De heer Raterink: Zeker. Dat ga ik doen. Zou het college contact op kunnen nemen met de gedeputeerde? In de Oostvaardersplassen is regelmatig last van overpopulatie. Daar zou die wolf een goede rol kunnen vervullen. 00:19:38

Voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar het volgende agendapunt. Dat is agendapunt 6. Excuus, de heer Van Amerongen u heeft nog het woord op dit agendapunt. 00:19:47

De heer Van Amerongen: Wethouder, mocht het een wolf geweest zijn, dan gaat u in gesprek met de provincie? Zo hoorde ik u zeggen. Met wat voor doel gaat u het gesprek aan met de provincie.

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus 00:20:01

Voorzitter: De wethouder. 00:20:03

Mevrouw Hillebregt: Op dit moment is BIJ12 degene die het onderzoek uitvoert. Ik denk dat we aan de boer niet hoeven te vragen wat hij heeft geconstateerd. Formeel moet het nog wel geconstateerd en onderzocht worden of het een wolf is. Als het een wolf is, heeft de provincie daar beleid in. Een deel daarvan voert BIJ12 uit. Het lijkt mij logisch dat op het moment dat we formeel weten dat het een wolf is, we als gemeente in gesprek gaan met de provincie. De richtlijnen zijn zeker beperkt. Zij kunnen niet met oplossingen als rasteringen komen. 00:20:47

Voorzitter: Mijnheer Van Amerongen heeft u nog een verhelderende vraag? 00:20:53

De heer Van Amerongen: Mag een constatering ook, voorzitter? 00:20:55

Voorzitter: Bij hoge uitzondering. 00:20:58

De heer Van Amerongen: Dan blijft het bij de constatering dat het een wolf is. Dat kunt u delen met de provincie. Heeft u instrumenten waarmee u iets kunt doen? Dat ligt in de handen van de provincie en het Rijk. Klopt dat? 00:21:17

Voorzitter: Ik zie de wethouder in mijn ooghoek knikken. Dus u heeft uw antwoord. Dan gaan we verder naar agendapunt 6. Dat zijn de akkoordstukken. Dat zijn de volgende. Het raadsvoorstel beslissing op bezwaar voorkeursrecht Dronten Zuid. Het raadsvoorstel Bommenregeling Windplan Groen. Het raadsvoorstel vaststellen controleprotocol en normenkader 2023. Het raadsvoorstel vaststelling bestemmingsplan Dronten – Beursstraat. En het raadsvoorstel Wijziging GR GGD Flevoland - definitief voorgestelde wijzigingsbesluit. Kunnen wij deze akkoordstukken doorgeleiden naar de raad van 28 maart? Ik constateer dat dat het geval is. Dan gaan we door naar agendapunt 7. Dat is het raadsvoorstel bestuurlijke startnotitie sociaal domein. We bespreken vanavond een procesvoorstel met als doel opdracht te geven aan het college voor het opstellen van het nieuwe, effectgerichte beleidskader van het sociaal domein voor tenminste de periode van 2025 tot en met 2028. Vorige week hebben we dit voorstel in een beeldvormende vergadering besproken en uitgebreide toelichting ontvangen. Namens het college is wethouder Duvekot aangeschoven. Het behandelvoorstel van dit onderwerp is om eerst een rondje te doen langs de fracties waarin u uw opvatting kunt geven over het voorstel. En desgewenst uw standpunt.

In de tweede ronde is er ruimte om met elkaar en het college in gesprek te gaan over het voorliggende voorstel. Kan deze handelswijze uw goedkeuring wegdragen? Ik constateer dat dat het geval is. Wie van de fracties mag ik als eerste het woord geven? Mevrouw Van Baal. 00:22:54

Mevrouw Van Baal: Dank u wel, voorzitter. We vinden het een mooie startnotitie. We kunnen daar akkoord mee gaan. We hebben vertrouwen in het proces. Het gloedvolle betoog van de wethouder in de beeldvormende ronde heeft daaraan

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus bijgedragen. We vinden het lef hebben om dit beleidsproces als eerste op basis van de brede welvaart te doen. We vinden dat ook passend, omdat het in dit domein meer om het effect in de samenleving gaat dan om de cijfertjes. En wat wij als GroenLinks extra mooi vinden, is dat het zo goed past bij onze motie geluk 2019. We hebben het jaren moeten doen met een bescheiden paragraaf geluk in de begroting. Nu gaan we echt kijken naar die brede welvaart en laten we de cijfers wat meer los. Dat vinden wij mooi. 00:23:36

Voorzitter: Dank u wel, mevrouw Sijtsma. 00:23:39

Mevrouw Sijtsma: Dank u wel, voorzitter. Zoals het GroenLinks betaamt, maaien ze het gras voor mijn voeten weg. Dat kan niet anders. Dat hoort bij hen. Ik sluit me aan bij GroenLinks. Zij zien het proces vol vertrouwen tegemoet. Vorige week gaven we aan dat we sociale armoede ontzettend belangrijk vinden. Die willen we graag terug. Ook de partners die toen zijn betrokken. We gaan ervoor, succes. 00:24:11

Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Nobel. 00:24:13

Mvrouw Nobel: Dank u wel. Wij staan ook ontzettend positief tegenover dit voorstel. Tijdens de vorige vergadering heb ik voornamelijk geluisterd. Dat is weleens verstandig, mijnheer Van Amerongen. De bedoeling is dat we na gaan denken of we het juiste doen. Dat is erg positief. We hebben research gedaan. We zijn niet de eerste die dit doen. We zijn niet de enige die hiermee aan de slag gaat. Ik hoop dat wij kijken naar andere gemeentes waar dit gedaan is, KPI’s die daar genomen zijn. Die zouden we over kunnen nemen. Zo kun je zaken met elkaar vergelijken. Excuus. Ik heb vorige keer heel intensief geluisterd. Dat ga ik zo meteen weer doen. Ik ben nog zoekende of er nog een red flag in zit. Op het moment dat je aannames gaat doen over de effecten van een besluit, kijk je naar hoe degene die die aannames gaat doen zelf in elkaar zit. Iedereen zit hier met de beste bedoelingen. Daar zit nog wel een klein stukje in. Ik benoem dat expliciet, omdat je aannames vanuit je eigen ervaringen doet. Dat zouden aannames kunnen zijn die wij als raad anders zouden willen zien. En daar zit voor mij nog een red flag in. Hoe gaan we met elkaar bewaken dat alle aannames recht doen aan de effecten die we hopen te vinden? Tot zover. 00:26:22

Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Paalman. 00:26:24

Mevrouw Paalman: Dank u wel, voorzitter. Naar aanleiding van de beeldvorming, de vragen en de dingen die daar ter tafel zijn gekomen, willen we als ChristenUnie hier vol voor gaan. Er zijn wel een aantal dingen die wij van belang vinden. Ten eerste vinden we het mooi dat we nu vanuit de systeemwereld gaan kijken naar de leefwereld. Dat herkennen we. Dat past ook bij de ChristenUnie. Dat vinden we belangrijk. Daar zit gelijk de uitdaging in. Wie neem je wel mee? Wie neem je niet mee? Hoe draag je zorg voor de breedte van de samenleving? Je hebt het over brede welvaart. Welvaart gaat ook over welzijn. Hebben we de doelgroepen, de

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus inwoners over de hele breedte in zicht? Dus de oproep om daarbij gebruik te maken van de organisaties die we hebben. We hebben er alle vertrouwen in dat die erin zitten. Vanmiddag las ik het stuk nogmaals door. Hebben we de dingen nu getackled? Kijk ook alsjeblieft naar die inwoners die achter de deuren zitten en er moeilijk uitkomen. De benaderbaarheid van hen is niet zo vanzelfsprekend. Het zijn vaak de mensen die het lastig vinden om hun stem te laten horen. In de opzet vinden we dat heel belangrijk. Rechts van mij werd aangegeven dat er in de beeldvorming al benchmarks zijn. Er zijn een aantal indicatoren die landelijk worden gebruikt. Gebruik die ook alsjeblieft. Zodat zichtbaar is dat er wat te vergelijken valt, als er naar de kwaliteit gevraagd wordt. En niet: "Wij van WC-eend bevelen WC-eend aan." 00:28:27

Mevrouw Paalman: Dat we goed kijken of wat wij daadwerkelijk doen wel zo glorieus en prachtig is als het zou moeten zijn. Kijk naar die leefwereld van mensen. Dan hebben we nog een aantal vragen. Ik neem aan dat dat in de tweede ronde mag. Dank u wel. 00:28:45

Voorzitter: Uiteraard, dank u wel. Mevrouw Jonker, als eerste. 00:28:50

Mevrouw Jonker: Dank u wel, voorzitter. Dronten Sociaal kan zich vinden in dit raadsbesluit. Wat ons met name aanspreekt zijn de volgende aandachtspunten. De omslag van economische denkwijze naar werken vanuit de bedoeling. Dat vinden wij hele goed. De drie beleidsthema's: welzijn en gezondheid, kansengelijkheid en bestaanszekerheid en participatie. Ik heb ten aanzien van de participatie een opmerking. Gebruik niet de taal die je in de stukken naar ons gebruikt. Dat is niet de taal die de inwoners willen horen. Dan sluit je bij voorbaat een groep mensen uit. Graag B1-taal. Bij participatie kon het taalgebruik wel wat minder. En als tweede. Ik heb dat bij de beeldvormende vergadering ook al genoemd. Ik ben ook benieuwd hoe collega's daarover denken. Daar waar gemeentelijke wensen schuren met wettelijke richtlijnen, moeten we deze goed benoemen. Zodat duidelijk is en blijft waar het handelen vanuit de inwoner wordt bemoeilijkt door landelijk en regionaal beleid. Hiermee doe je recht aan de uitspraak dat de regel niet leidend is, maar de vraag uit de samenleving. Voor ons is dit een heel belangrijk aandachtspunt. Laten we dat wel benoemen. Voor nu, maar ook voor de toekomst, zodat we terug kunnen kijken. Dank u wel. 00:30:34

Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hovestadt. 00:30:37

Mevrouw Hovestadt: Dank u wel. Wij vinden het mooi om te zien dat we gaan werken aan effectgerichte beleidskaders op het sociaal domein. Er staat in de startnotitie dat efficiëntie niet meer voorop staat, maar de impact op de samenleving. Hoewel ik bedrijfskundige ben en denk dat efficiëntie ons veel gebracht heeft in het leven, denk ik dat het hier en daar is doorgeslagen. Het is goed om te lezen dat de impact op de samenleving juist voorop staat. In de beeldvorming is er ook aandacht voor geweest. Ik denk dat het belangrijk is dat we leren uit het verleden. Voor het stellen van kaders voor de toekomst is het belangrijk om terug te kijken. En weten hoe we nu presteren en wat de inwoners daarvan vinden. Voor het stellen van kaders voor de toekomst.

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus Sorry, ik zit niet meer op de goede plek. Het is belangrijk om vast te stellen hoe we omgaan met de diversiteit in behoeften van onze bewoners bij het formuleren van deze effectgerichte beleidskaders. Het is geen one size fits all. Er moet ruimte zijn om inclusiviteit en diversiteit te borgen in participatie en consultatie. Er moeten SMART-doelstellingen zijn, maar ook flexibiliteit in de uitvoering. En we moeten continu evalueren en aanpassen. Dank u wel. 00:32:09

Voorzitter: Dank u wel. De heer Van Amerongen. 00:32:13

De heer Van Amerongen: Dank u wel, voorzitter. Ik dacht dat de eerste termijn een kort statement zou zijn. Kan ik nu mijn hele verhaal al doen of eerst in twee zinnen aangeven wat ik vind van dit voorstel? 00:32:24

Voorzitter: U mag uw opvattingen geven over het voorstel en desgewenst alvast uw standpunt. Ik geef u de ruimte om uw verhaal te doen. 00:32:32

De heer Van Amerongen: Dan ga ik nu los. We kunnen ons grotendeels in het voorstel vinden. We willen de wethouder en de collega's nog wel een aantal aandachtspunten meegeven. Ten eerste het proces. De wethouder gaf aan bij de behandeling vorige week in de beeldvormende vergadering dat het een gezamenlijk proces is. De raad, maatschappelijke organisaties en het college. We hechten eraan dat duidelijk zou moeten zijn wie welke rol heeft. En wat ons betreft is de rol van de raad in dit geval klankbordend, richtinggevend en besluitvormend. We gaan ervanuit dat de inhoud met name van het college zal komen en van de maatschappelijke organisaties. Daar wellicht straks een reflectie op van de wethouder of we dat goed gezien hebben. De betrokkenheid van de maatschappelijke instellingen. We vinden het belangrijk dat die instellingen goed meedoen. We hebben gezien in het proces en de aangeboden schema's dat dat het geval is. Zij zijn tenslotte ook de deskundigen die ons moeten voeden met hun inzichten. In die zin hebben we er vertrouwen in dat dat geborgd is. Dan de urgentie. Een aantal beleidselementen zijn zo urgent dat we niet kunnen wachten op het proces dat moet leiden tot die kaders voor een sociaal domein. En ik doel dan op huiselijk geweld, maar ook sociale armoede, 00:33:56

De heer Van Amerongen: Daar hebben we al een oploopje gehad met maatschappelijke instellingen. En ook de jeugdzorg. We gaan ervanuit dat die winkels open blijven tijdens het proces. En die problematiek adequaat opgepakt blijft worden. Dan de indicatoren. We zien het als een proeftuin voor effectgericht sturen, werken en rapporteren. Bij die beleidskaders zullen we daar een fikse slag in moeten gaan maken. Dus in die zin heel uitdagend om op deze manier met het sociaal domein aan de slag te gaan. Indicatoren die meetbaar en gekoppeld zijn aan de maatschappelijke effecten die we beogen bij het sociaal domein. Dan nog de samenhang met de andere thema's. In het raadsvoorstel wordt aangegeven dat er veel koppelingen zijn met andere thema's. Zoals gebiedsagenda, Drontense principes, brede welvaart, opgave-gericht werken, effectgericht werk, et cetera. Het lijkt ons een hele uitdaging om op die manier tot goede beleidskaders te komen. We hebben er vertrouwen in dat de wethouder ons daarin goed gaat begeleiden en al die

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus elementen ook meeneemt. Dan tot slot het cultuurelement. Daarvan is aangegeven dat dat niet als een van de basis beleidsthema's wordt meegenomen voor de beleidskaders voor het sociaal domein. Wat ons betreft is cultuur de bindende factor in de samenleving. Dus ook in het sociaal domein. Dus we horen graag van de wethouder op welke manier dat element geborgd is in het proces wat tot die beleidskaders moet leiden. 00:35:41

De heer Van Amerongen: Dan een reactie op mevrouw Jonker. Ik ben het eens met mevrouw Jonker. Als we bepaalde thema's gaan benoemen die niet stroken met de landelijke wetgeving, zullen we moeten kijken hoe we dat in Den Haag aan de orde kunnen stellen. Het kan zo zijn dat de wetgever ons gaat beperken in de beleidseffecten die we graag willen invullen. Die ten goede komen aan de samenleving. Dus in die zin steun ik u in die uitspraak. Hoe we dat moeten doen, weet ik niet. Dat is wel een element wat we in de gaten moeten houden. Ten aanzien van mevrouw Nobel. Volgens mij had ik vorige week een andere functie en rol. Ik zit hier nu als woordvoerder namens de VVD-fractie. Misschien dat die twee rollen op deze manier anders ingevuld gaan worden. Ik ben blij met uw inbreng van deze avond. Dank u wel. 00:36:43

Voorzitter: Ik ben benieuwd of dat voor de kijkers thuis te volgen is. 00:36:47

De heer Van Amerongen: Ik denk het niet, voorzitter. 00:36:48

Voorzitter: Ik denk het ook niet. Ik hoop het wel. Ik los u af op dit onderwerp. De heer Yazir. 00:36:58

De heer Yazir: Dank u wel, voorzitter. We hebben er bij de beeldvormende vergadering uitgebreid bij stilgestaan. Als CDA-fractie kunnen we instemmen met de uitgangspunten en de startnotitie sociaal domein. Er zijn heel veel goede dingen gezegd. Steunen we. Alleen, we zijn er nog niet. Dit is het begin. Laten we dit beeld vooral vasthouden. Zodra de eerste contouren, de eerste gesprekken, hebben plaatsvonden, dat al die positieve dingen een plek krijgen. En dat zich dat uit in beleid. Tot slot nog één aanvulling. In de gemeente Dronten is niet elke wijk hetzelfde. Laten we vooral op wijkniveau kijken. Dat we op wijkniveau intensiveren en de problematiek op wijkniveau aanpakken. En niet een blauwdruk boven gemeente Dronten neerleggen. Tot zover, voorzitter. 00:38:10

Voorzitter: Dank u wel. Dan constateer ik dat ik alle fracties inmiddels heb gehad. Dan is het woord aan de wethouder. 00:38:17

De heer Duvekot: Dank u wel, voorzitter. Ik typ nog even mijn laatste antwoord af. Dank u wel, voor de mooie woorden die ik hoorde over deze startnotitie. Het is inderdaad een startnotitie. Nu moeten we aan het werk. Nu gaan we van de kant, als het vastgesteld wordt in de raad. Een aantal zaken loop ik even met u langs. PvdA, herkenbaar wat u zegt. Doen we wel het juiste? Dat is een zoektocht. De red flag

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus vond ik interessant. Aannames doen. Dit wordt een beetje cryptisch. We nemen met elkaar die gefundeerde aannames. Dat doen we samen met de raad, het college en uitvoerende organisaties. Dat doen we in vertrouwen en vanuit vakmanschap van ons als organisatie en de uitvoering. Het zijn altijd aannames, maar we gaan ze gefundeerd doen. Een terechte opmerking. We zijn niet de eerste en de enige. Dat is vaker gezegd. Het zou gek zijn als we het wiel opnieuw gaan uitvinden als het niet nodig is. Dus laten we vooral ook leren van anderen die ons voor zijn gegaan met deze zaken. Dus zeker. Het zou raar zijn als je het niet doet. ChristenUnie, de discussie systeemwereld-leefwereld is mij uit het hart gegrepen. Daar is dit beleid uitdagend voor om iets in te forceren. Ik wilde een doorbraak zeggen, maar ieder geval het begin om daar een goed evenwicht in te krijgen. Doelgroepen breed, zeker. Dat moet ook in het proces naar september toe. De usual suspects neem ik ter harte. Steeds met dezelfde mensen aan tafel zitten, is het laatste wat je wilt. Je wilt nu juist mensen gaan bereiken. 00:40:02

De heer Duvekot: Het is belangrijk in het proces wat hierna komt, om dat met elkaar in de gaten te houden en te borgen. Ik mag een klein uitstapje maken naar het Dronten beraad wat we vorige week hadden. Daar zie je heel veel nieuwe mensen. Hoe mooi zou het zijn als we dat in dit beleid ook kunnen doen? Dat we mensen betrekken die er misschien niets mee te maken hebben of zijdelings mee te maken hebben. Daar ligt een uitdaging. Die neem ik graag gezamenlijk met u op. Dronten Sociaal: taalgebruik. Dat nemen we mee. Helder en duidelijk. En de oproep die door de VVD werd gedaan. Landelijke wetgeving moet en mag ons niet beperken. Daar ligt een spanningsveld. Ik kijk er naar uit om dat met elkaar uit te zoeken. D66, het leren uit het verleden. Laten we juist ook proberen ergens die verstilling in te bouwen. Stilstaan en reflecteren. Weer een Stellaatje, waar u het vorige week over had. Juist leren van wat we in het verleden hebben geleerd. Niet alleen pleisters plakken, maar juist zien wat we kunnen meenemen. Daar is het thema op gebaseerd. Dat het niet in beton gegoten mag zijn. We moeten flexibel met alles omgaan. En dat we juist ook flexibel moeten kunnen omgaan met alles. VVD, verwachtingsmanagement. Ik denk dat dat naar iedereen toe een belangrijke is. Naar de raad toe, maar ook naar maatschappelijke organisaties.

Hoe zijn de verhoudingen en wat verwachten we van elkaar? Die nemen we mee in het proces. Belangrijk om aan te geven, 00:41:54

De heer Duvekot: Ik vond uw weergave herkenbaar. Ook de rol van de raad daarin. In het proces moeten we dat goed in de gaten houden. Wanneer zeggen we wat tegen wie? En realistisch zijn in de bijdragen. Betrokkenheid maatschappelijke instellingen dus. We hebben het een aantal keren over de urgentie gehad. Het is geen start van nul. We zijn zeker bezig met de thema's die u noemt. Huiselijk geweld bijvoorbeeld. Dat zijn thema's die lopen. We kunnen niet stilstaan. We kunnen daar niet mee stoppen. We zullen dat continu aandacht geven in de regio. De lokale uitwerking zal hier moeten landen. Ik zie een vinger naar de knop gaan. 00:42:37

Voorzitter: De heer Van Amerongen.

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus 00:42:38

De heer Van Amerongen: Het raadsvoorstel huiselijk geweld hebben we recent aan de orde gehad. Daarvan werd toen gezegd dat die uitvoeringsplannen zouden wachten tot het moment dat we de beleidskaders voor het sociaal domein zouden hebben. Dat we tot dan toe door zouden gaan met de kaders die we nu hebben om het huiselijk geweld tegen te gaan. Ik moet het goed verwoorden. Ik neem aan dat we daar op een goede, adequate manier mee doorgaan. Gezien de urgentie van deze problematiek. 00:43:12

De heer Duvekot: Ik denk dat ik het misverstand begrijp. Het kader gaat door, maar ook de actieplannen die we toen vastgesteld hebben. Er komen nieuwe actieplannen voor. We hebben daar al lopende zaken, die gaan door. Dus het is niet wachten op actie. We gaan door. Alleen het nieuwe beleid gaat hier nu praktisch landen. Op een andere manier, actueler. 00:43:33

De heer Van Amerongen: Voorzitter, die actieplannen zijn nog gebaseerd op oudere inzichten. En die inzichten zijn veranderd. Dus ik neem aan dat we bij de acties die we nu uit gaan voeren, gebruikmaken van de meest recente inzichten. Niet dat we blind varen op de oude actieplannen. 00:43:53

De heer Duvekot: Ik zou het onszelf kwalijk nemen als we dat niet doen. Even kijken, proeftuin. 00:44:15

Voorzitter: Moment. Ik zie dat mevrouw Paalman wil reageren. 00:44:17

Mevrouw Paalman: Als ik even mag reageren. Het is mijn vraag voor de tweede ronde, maar misschien sluit die hier beter op aan. We zouden graag inzichtelijk hebben, welke actieplannen lopen. Waar hebben we wat te doen? Krijgen, houden, nemen we een goed overzicht op wat er loopt? Vorige week hadden we het over integraal. Dat is momenteel het sleutelwoord. We hebben niet alleen het sociaal domein, maar er zijn ook andere dingen van invloed op dat sociaal domein. Hoe krijgen we daar als raad overzicht in? Is er een kader? Is er een indicator die daarop checkt? 00:44:48

Voorzitter: De wethouder. 00:44:52

De heer Duvekot: We vragen straks twee dingen aan u. De effecten met ons samen te stellen en daar goed over na te denken. Daarna vragen we wat voor urgenties u gaat geven. Dan moeten we u ook in de gelegenheid stellen om dat goed te kunnen overzien. Dus vanzelfsprekend moeten we dan ook een overzicht geven van lopende zaken. Hoe de stand van zaken op allerlei thema's is. Zodat u ook kunt zeggen welke thema's urgent zijn. Het is inherent dat je elkaar dan goed informeert. 00:45:20

Voorzitter: Ik zie dat u nog een keer wilt reageren, mevrouw Paalman.

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus 00:45:23

Mevrouw Paalman: Ja, heel graag. Dat roept bij mij gelijk een vraag op. Dan hebben we actieplannen over wat wij urgent vinden. Het is wel vreemd om te zeggen wat urgent is als je het nog niet geëvalueerd hebt. Dan weten we wat het effect is van bepaalde plannen. Dan kunnen we pas zeggen wat helpend is in onze nieuwe gedachtegoed in het sociale domein en de kaders die we willen zetten. Hoe ziet dat er dan uit? Waar zit de evaluatie? 00:45:48

De heer Duvekot: Waar zit de evaluatie? We zijn nu bezig met de themaplannen in de verlengde beleidsperiode. Dat gaat door. De evaluatie van themaplannen nemen we vanzelfsprekend mee. Dat is informatie die we kunnen gebruiken en die we u gaan aanbieden. Zodat u die keuze kunt maken. 00:46:08

Voorzitter: Moment. Ik begreep dat mevrouw Van Baal daar ook een vraag over heeft. 00:46:12

Mevrouw Van Baal: Met het risico dat we gelijk de tweede ronde inschieten. Ik weet niet wat uw voorkeur heeft, voorzitter. 00:46:17

Voorzitter: Mijn voorkeur heeft dat de wethouder eerst de beantwoording in de eerste termijn afmaakt en dat we dan naar de tweede ronde gaan. Dus u vervolgt uw beantwoording. 00:46:23

De heer Duvekot: Dank u wel. Even kijken. VVD, thema's koppeling met lopende zaken. Vanzelfsprekend, maar daar hoop ik antwoord op gegeven te hebben. Cultuurelement dat is ook een vraag. De raad heeft zelf een motie ingediend om die zaken los te koppelen. Daar zijn twee dingen over te zeggen. We hebben een samenwerkingspartner, de Meerpaal, die dat ooit in 2015 zou koppelen. En je ziet bij de Meerpaal allerlei bewegingen. De nieuwe bestuurder die dat evenwicht volgens mij op een hele interessante manier kan brengen. Dus dat houden we in de gaten. Ik ga nog kennismaken. En weet ook dat de nota cultuur eraan komt. Die zoekt juist de aansluiting bij dit nieuwe beleid. Dus we zullen dat proberen aan elkaar te koppelen. Dan hebben we het CDA: "We zijn er nog niet." Nee, dat onderschrijf ik direct. Sterker nog, we beginnen bijna met een experimenteel kader. We gaan een nieuw traject in. Ik durf nu al te zeggen dat er geen duidelijk eindpunt komt. Dat is omdat we die beweging willen hebben. We willen dat het een ongoing proces is. Dat je steeds maar blijft evalueren met elkaar. Dat het circulair wordt. Er is geen eindpunt waar we even terugkijken. Het blijft een proces. Dat is heel mooi. U had het ook over wijken. We hebben op dit moment de gebiedsregie al lopen. Dat is een pilot geweest is. Waar we tevreden over zijn. Daar komen we binnenkort op terug.

U kunt ervan uit gaan dat we daar die koppeling met de wijken maken, ook op Dronten-niveau. Het zou gek zijn om een algemeen ding over alle gebieden te maken, omdat daar veel differentiatie in zit. 00:48:04

De heer Duvekot: Gebiedsregie heeft ons geleerd dat het waardevol is om daar

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus gedefinieerd mee om te gaan. Volgens mij ben ik er zo voor de eerste termijn, voorzitter. 00:48:13

Voorzitter: Dat waren de antwoorden in de eerste termijn. Mevrouw Van Harst, u heeft een aanvullende vraag? 00:48:19

Mevrouw Van Harst: Wellicht is die vraag ontschoten. Kunnen de partners die bij de sociale armoede betrokken zijn geweest ook in dit proces mee liften? 00:48:27

Voorzitter: De wethouder. 00:48:29

De heer Duvekot: Dat nemen we mee. Het haat nu om het proces. Hoe krijgen zij een plek in het proces? Dat gaan we meenemen. 00:48:37

Voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nu naar mevrouw Van Baal. 00:48:40

Mevrouw Van Baal: Dank u wel. Het is heel terecht wat mevrouw Paalman vraagt. Als we nieuwe kaders en prioriteiten moeten stellen en effecten moeten benoemen, dan moeten we weten hoe we ervoor staan. In het raadsvoorstel lezen we dat. U komt bij ons terug om het kader te formuleren, om prioriteiten en effecten te koppelen. Aan de hand van wat wij in kaart hebben gebracht over hoe Dronten ervoor staat. Ik vroeg vorige week aan de wethouder hoe hij dat ziet in relatie tot de motie bestuursrapportage, waar wij raadsbreed om hebben gevraagd. En vorige week kon ik het niet zeggen, want het was beeldvormend. Nu zeg ik het toch. Ik ben ontevreden over de uitvoering van die motie. Dan zeg ik dat aardig. We krijgen een paar stukken en een presentatie. We moeten zelf alles aan elkaar knopen om daar een rode draad in te ontdekken. We hebben die rode draad nodig. U gaf dat vorige heel mooi aan. U zag waarom dat nodig was en dat het communicerende vaten zijn. Het ene heeft effect op het ander. Als wij in kaart hebben gebracht over hoe Dronten ervoor staat, raad ik u aan de motie nog eens goed na te lezen. Wij hebben daar heel uitgebreid ingezet welke informatie wij van u nodig hebben om dit traject verder te kunnen doen. Dank u wel. 00:50:02

Voorzitter: Dank u wel. De wethouder. 00:50:04

De heer Duvekot: Dat wil ik ook serieus nemen. We hebben met jeugd die terugkoppeling uitgebreid gehad. Op participatie Wmo krijgt u hem nog. Dat hebben we toegezegd. Dus die stand van zaken krijgt u. Die is vrij feitelijk en cijfermatig, maar wel relevant. En we hebben natuurlijk de themaplannen die de afgelopen periodes overstijgend zijn geweest. Die gaan we ook gebruiken. De evaluatie daarin wat daar de werkende elementen in geweest zijn. Het is niet voor niets geweest. Ik durf te zeggen dat we daar innovatief en vooruitstrevend in zijn geweest. Als je kijkt naar andere gemeentes. Ook daar zullen we nog wat slagen met elkaar moeten

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus maken. We nemen die zaken specifiek mee. Juist om die samenhang beter te kunnen laten zien. 00:50:47

Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Baal. 00:50:49

Mevrouw Van Baal: Heel kort. U eindigt ermee om die samenhang te laten zien. Daar gaat het om. Niet van op dit eilandje gaat het zo en op dat eilandje gaat het zo. Hoe grijpt dat in elkaar? 00:51:00

Voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik weer rond. Mevrouw Sijtsma. 00:51:05

Mevrouw Sijtsma: Dank u wel voorzitter. Fijn om de bijdragen te horen van de andere fracties. Ik vond de aannames over de aannames van mevrouw Nobel erg interessant. Hoe wordt in huis iets gezien? Hoe zien wij dat? En nog veel belangrijker: hoe is het voor de inwoner? Hoe heeft die het ervaren? Dat brengt mij bij mijn vraag aan de wethouder. Op pagina 5 staat het stukje over het proces. Dat gaat deels over de participatie. De eerste taartpunt gaat over de focus en de vernieuwing. Daarin geeft u aan dat u constant zal ophalen hoe de processen gaan, hoe het beleid wordt ervaren en dergelijke. En wat ik dan belangrijk vind om mee te geven aan de wethouder en ook voor allen om over na te denken. Mijn ervaring met de inwoners hier is dat ze soms iets op een bepaalde manier beleven, maar daar niet open en eerlijk over durven te zijn, omdat ze het gevoel hebben dat ze afhankelijk zijn van onze gemeente. Het gaat over een uitkering of over hulp in de huishouding. Dat ze niet geheel eerlijk durven zijn. Dus het is heel wat waard om een vorm van ophalen van informatie over onze diensten bij onze inwoners te hebben waarin zij vertrouwen hebben. Dat het dus niet naar hen herleidbaar is. Is dat dan een derde partij? Is dat een A4'tje dat zij anoniem door de bus kunnen gooien? Daar kunnen we iets voor verzinnen. Dat vind ik belangrijk.

Dat kan een stukje informatie geven die ons de ogen doet openen. Waar wij niet aan kunnen denken, omdat we niet in hun situatie zitten. Dat was hem, voorzitter. 00:52:54

Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Nobel. 00:52:57

Mvrouw Nobel: Dank u wel Ik vind het een bijzonder mooie aanvulling van Leefbaar Dronten. Die afhankelijkheid is een belangrijk punt. Ik wilde nog heel eventjes reageren op Dronten Sociaal, mevrouw Jonker. Wat betreft die wetgeving, daar sluit ik me volledig bij aan. Dat is een goed punt. Daar moeten we zeker oog voor houden. En wat CDA opmerkte, vooral ook goed oog houden voor verschillen op wijkniveau, vind ik een een bijzonder goed punt. Zou ik heel graag nogmaals willen benadrukken. Niet alleen op wijkniveau. Er zijn veel meer verschillen in deze samenleving zijn. Die moeten we goed moeten blijven monitoren. Tot zover. 00:53:37

Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Paalman.

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus 00:53:39

Mevrouw Paalman: Ik denk elke keer dat de wethouder in de tweede ronde moet antwoorden. Mijn vraag is meer een opmerking. Die werd al door de heer Yazir gemaakt. Als wij op maat willen kijken naar de verschilende contexten, dan is diversiteit ontzettend belangrijk. Dat stukje wil ik bevestigen, vanuit alle kanten en vanuit ChristenUnie. Kijk in elke wijk goed: wat hebben we waar te doen? Ik vind het een mooi stukje, maar het puzzelt me ook. We bekijken zorgvuldig waar we zuinig op moeten zijn. Wat werkt goed? En dan hebben we het over de shared savings. Daarbij zijn prikkels en doelmatige samenwerking in dezelfde richting georganiseerd. Daar zit een ongelijke verhouding in. Wie bepaalt dan de richting? Dus dat stuk wil ik meegeven. Welzijn heeft te maken met geluk, maar ook met zingeving. Hoor ik hier thuis? Mag ik in de gemeente Dronten zijn? Dat stukje zingeving is essentieel. En dat wordt door velen anders beleefd. Dus in die zin zou het mooi zijn om gebruik te maken van instanties die in de verschillende wijken zitten. Dat op te halen. Zodat je voorkomt dat die ongelijkheid er daadwerkelijk kan zijn. En de vraag aan ons allemaal en het college. Als we kijken naar veranderingen of transities. We hebben allemaal weleens een verandertraject meegemaakt. Daar zit over het algemeen een hoop ongemak bij. Als ChristenUnie zijn we benieuwd.

Op sommige momenten zullen we in een overgangsritueel zitten. Komt dit goed? En als je niet oplet, breekt er pure paniek uit. Dus ik zou willen oproepen: hoe gaan we om met het fenomeen van vertrouwen? 00:55:44

Mevrouw Paalman: We hebben het verhaal die ons vanuit de structuur is aangeboden in de communicatie. Op welke manier gaan wij dan met elkaar kijken? Dit is het stukje onzekerheid, dat kunnen we dragen met elkaar als gemeente. En hier valt die net over de schutting. Hopelijk niet. Wat hebben wij daarin dan nodig? Dat is de vraag. Niet alleen aan de wethouder, maar ook aan ons allen, om hier amen op te zeggen. 00:56:16

Voorzitter: Ik zag dat mevrouw Sijtsma daar direct op wil reageren. Ik kom dadelijk aan de linkerkant van mij. Het komt goed. Mevrouw Sijtsma als eerste. 00:56:24

Mevrouw Sijtsma: Dank u wel, voorzitter. Dat is heel herkenbaar wat u zegt over het vertrouwen. Daar hebben we het binnen onze fractie ook al over gehad. De kans van slagen van het hele proces gaat daar mee vallen of opstaan. Dat is de oproep naar ons allen. Heb vooral vertrouwen in de samenwerking. Angst voor verandering. Ik denk dat verandering een mooi nieuw stuk is. Het is misschien wat eng om los te laten, maar het geeft ongelooflijk veel nieuwe kansen. Daar kijken wij naar uit. 00:56:56

Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Nobel, u wilt hierop reageren? Dan heeft u het woord. 00:57:02

Mvrouw Nobel: Dank u wel. Vertrouwen, dat ben ik met u eens. En wat wij heel erg nodig hebben bij dit proces is transparantie. We gaan nieuwe dingen doen. Helder taalgebruik en veel transparantie. Wat doen we? Zeggen we wat we doen? Doen we wat we zeggen? Dat is iets wat wij hierbij nodig hebben.

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus 00:57:27

Voorzitter: Dank u wel. De heer Van Amerongen. 00:57:30

De heer Van Amerongen: Ik ben nooit zo voor onzekerheid, maar als het ons gaat helpen en we kunnen het uitleggen aan de samenleving, dan ga ik met u mee, mevrouw Paalman. In die zin heeft u mij. Nog een paar opmerkingen naar aanleiding van de discussie in deze vergadering en de antwoorden van de wethouder. Mooi dat hij de rollen die we benoemd hebben voor de raad herkent. We moeten dat nader uitdiepen, maar mooi dat hij dat erkent. Tweede punt is dat het goed is dat hij aangegeven heeft dat bij aantal dossiers we doorgaan met de goede acties. Ik hoef die thema's niet allemaal te benoemen, die heb ik net met u gedeeld. Waar de wethouder niet op inging, dat was de samenhang met al die thema's die ik benoemd heb. Dat lijkt me nog wel een uitdaging. Ik zie hem al knikken, dat hij dat ook een uitdaging vindt om dat op een goede manier te begeleiden als verantwoordelijk wethouder. Dan de taal waar mevrouw Jonker het over had. Ja, helemaal mee eens. Ik probeer mijn iPad te laten werken. Ik lees: "Door vervolgens vanuit het ecologisch systeemmodel te werken, zorgen we voor dat we adaptief blijven op wat de buitenwereld nodig heeft en ons aanreikt." Dat is geen Bijeen-taal. Daar kunnen we de samenleving niet mee in. Het cultuurelement ging niet zozeer om kunstuitingen, toneeluitingen, et cetera, maar meer de diepere vorm van cultuur. Wat ons bindt, onze achtergronden.

Wij hechten eraan dat dat element op een goede manier meegenomen wordt in de vervolmaking van die beleidskaders. 00:59:18

De heer Van Amerongen: Dat is toch een element. Er komt een aparte cultuurnota. Die zal met met name op allerlei cultuuruitingen ingaan. Waar het ons om ging, was cultuur als bindende factor. Graag daar de aandacht voor bij de verdere uitwerking. Dank u wel. 00:59:33

Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hovestadt. 00:59:36

Mevrouw Hovestadt: Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog een vraag naar aanleiding van GroenLinks, over de integrale rapportage en het antwoord van de wethouder daarop. Zien we dat proces ook als iets nieuws? En gaan we daarvan leren? Dus niet wachten met het opleveren van een rapportage totdat we denken dat die perfect is, maar daar stapsgewijs aan werken. 01:00:03

Voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond. Het CDA nog behoefte? Nee. Dan is het woord aan de wethouder. 01:00:12

De heer Duvekot: Dank u wel, voorzitter. Ik probeer het zoveel mogelijk te clusteren. Dank voor de opmerkingen. Afhankelijkheid van mensen die we niet goed in beeld hebben, die niet durven. Dat is iets wat ik ook herken. Dat is afgehaakt Nederland. Mensen die niet meer zo veel vertrouwen hebben in de overheid. Dat is een risico. Ik denk wel dat het bij uitvoeringsinstanties minder is, omdat die voor ons werken en niet de gemeente zijn. Dus die zien de doelgroep wel. Het is wel goed om hier ook

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus rekening mee te houden in het nieuwe beleid en dat ook een plek te geven. Dus het is een duidelijk signaal dat we ook meenemen. 01:00:49

Mevrouw 1: Mag ik daar even op aanhaken? 01:00:51

Voorzitter: Uiteraard. 01:00:51

Mevrouw 1: U zegt dat het gaat om mensen die geen vertrouwen meer hebben in de politiek. Daar gaat het juist niet om. Het zijn mensen die afhankelijk zijn van een Coloriet of noem maar op. En die tevreden zijn over de mevrouw of mijnheer die bij hun thuis komt, maar die in het proces wel tegen bepaalde dingen aanlopen. En daar moet je heel erg zoeken naar de veiligheid. Dat ze dat hardop durven te zeggen, zonder dat ze bang zijn, de persoon in kwestie voor het hoofd stoten of dat ze bang zijn dat ze daarop afgerekend worden. Zo wordt dat soms ervaren. 01:01:26

Voorzitter: Dank u wel, de wethouder. 01:01:27

De heer Duvekot: Helder. Dat gaan we meenemen. Dat is een risico wat je in beeld moet blijven houden. We kennen de voorbeelden helaas. Verschillende lopende trajecten. Daar had ik niet genoeg over gezegd. Het is een puzzel, dat zei de heer Van Amerongen al. We hebben zoveel verschillende zaken. Wat ons overigens ook een bron van informatie geeft. We hebben al heel veel lopen. We hebben de gebiedsregie, waarvan we heel veel leren. We hebben het burgerberaad, jongerenpanel. Als we het over cultuur hebben. Wie zijn we als gemeente? Dan hebben we de Drontense principes geadopteerd. Het is een mooie en een uitdagende puzzel om te kijken waar we de koppelingen slim en goed kunnen leggen. Vallen of opstaan en vertrouwen. Dat hoorde ik ook. Dat is uit mijn hart gegrepen, want we gaan iets nieuws in met elkaar. Daar hebben we elkaar in nodig. Ik heb u enorm nodig in deze kaderstelling. Ik kom een opdracht bij u halen. Daarin zijn een aantal zaken die u zegt belangrijk. Verwachtingsmanagement, hoe gaan we in het proces naar buiten toetreden? Helder taalgebruik, transparantie. Allemaal zaken die vanzelfsprekend zijn om dit te laten slagen, anders moet je er niet aan beginnen. Zeker. Rapporteren. U kunt aangeven hoe we verwachten dat dit gerapporteerd wordt. 01:02:49

De heer Duvekot: Dan heb je het over effecten en doelen. Daar komen we zeker over te spreken. Zodat we naderhand geen misverstand hebben over hoe we elkaar spreken als we in de uitvoering zitten. Zeker in dit proces dat met elkaar overwegen en daar overeenstemming over krijgen. Juist ook omdat ik het graag in een proces wil hebben. Iteratief zit steeds in mijn hoofd. Daar geven we de voorkeur aan, maar in ieder geval zoiets dergelijks. Dat je elkaar blijft spreken. Dat dat ook een plek krijgt. Dat moeten we ook goed gaan bekijken. En als mijnheer Van Amerongen zelfs onzekerheid durft te omarmen, dan krijg ik heel veel vertrouwen in het proces. 01:03:30

De heer Van Amerongen: Als het een functie heeft zeker.

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus 01:03:34

Voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nog een keertje rond. Dan constateer ik dat er geen verdere vragen zijn voor het college of onderling. Dan gaan we naar de afronding van dit agendapunt. Ik heb twee halve toezeggingen of misschien één expliciet. De partners van de sociale armoede meenemen in het vervolg. En u heeft twee keer beaamd dat B1-niveau richting de samenleving belangrijk is. Andere toezeggingen heb ik niet zodanig van u gehoord. Dit agendapunt staat gepland voor de raadsvergadering van 28 maart. Heeft er voldoende oordeelsvorming plaatsgevonden om deze door te geleiden? Ja. Ik ga ervan uit dat het een bespreekstuk is. Ik zie daar geknik. Dan gaan we dat op die manier voortzetten. Dank u wel, wethouder. Dan gaan we door naar het volgende agendapunt. Voor ik dat doe, schors ik drie minuten voor de wissel van de raadsleden. 01:04:33

Voorzitter: Ik heropen de vergadering. Ik verzoek u uw plek in te nemen. Aan bod is het agendapunt 8. Het raadsvoorstel budget- en kredietoverhevelingen 2023. De raad wordt voorgesteld een aantal budgetten vanuit 2023 mee te nemen naar 2024. Dit voorstel is primair op verzoek van de fractie van Leefbaar Dronten als bespreekstuk geagendeerd. Als wethouder financiën is als eerste wethouder Lap aangeschoven. Als er hele specifieke vragen zijn, zal er een roulatie zijn van verschillende wethouders. Dat ligt aan de vragen van Leefbaar Dronten. Het voorstel is dat eerst Leefbaar Dronten het woord krijgt en daarna de ruimte aan de andere fracties om eventueel op uw inbreng in te gaan. Ik begreep dat mijnheer Idzinga het woord voert. Bij deze. 01:04:51

De heer Idzinga: Dank u wel voor het woord, voorzitter. Toen ik het stuk las, viel me één ding op. Het bedrag dat voor de budgetoverhevelingen gereserveerd is, gaat van 4,5 miljoen naar 2,5 miljoen. Daar ben ik blij mee. Voor ons is het realistischer. Een compliment aan het college dat dat bedrag is teruggebracht. Dan kom ik bij de over te hevelen kredieten. Daar had ik wat moeite mee. En dat is niet zozeer dat de kredieten worden overgeheveld, maar meer over de informatie. Ik probeer die controlerende taak uit te oefenen. Als je weinig informatie hebt, dan verwacht je eigenlijk dat je informatie krijgt toegespeeld en dat je niet hoeft te zoeken. Ik heb zelf al even gezocht. Dan ga je kijken in de jaarrekening en de begroting. Dan kom je bijna voor een onmogelijke opgave. Dus mijn verzoek aan het college zou zijn om bij de volgende keer dat die lijst wordt opgesteld, een korte toelichting daarbij te geven. En u weet dat ik kort en bondig ben. Wat dat betreft kan het ook bij kort blijven. Er vielen mij een paar dingen op. Dat we bij Swifterbant-Zuid een negatief bedrag overhevelen. Daar kan natuurlijk een reden voor zijn. En bij de ondergrondse containers is het bedrag drie keer uitgegeven. Dan vraag ik mijzelf af hoe zich dat verhoudt tot de financiële verordening en de kostendekkendheid van Riva. Ik hoop en verwacht dat er een korte toelichting komt.

Dan kom ik bij de vraag die ik voor het college heb. Dat gaat over punt 13 van de budgetten. Dat is de overheveling van het armoedebeleid. 01:05:27

De heer Idzinga: Als ik de toelichting lees, dan lijkt het op het sluitend maken van de begroting 2024. We hebben een verwacht bedrag van een half miljoen. En hebben subsidie en een bedrag vanuit de begroting. Dan hebben we 240.000 euro nodig,

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus zonder dat daar een toelichting bij gegeven wordt. En volgens mij heeft het college ook beleidsregels opgesteld waar die overhevelingen aan moeten voldoen. En vaak geef je dan ook een reden van vertraging en wat er niet is gedaan. En dan kom ik bij de vraag. Kan het college een beeld geven wat deze overheveling voor de geplande activiteiten van 2024 betekent? Moeten er activiteiten naar 2025 wijken? 01:05:42

Voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik als eerste naar de wethouder. 01:05:43

De heer Lap: Voorzitter, als u mij toestaat dan zal op de eerste opmerking reageren. En dan zal collega Duvekot de vraag rondom overheveling 13 beantwoorden. Het is op geen enkele manier onze intentie om verwarring te zaaien. We willen de data die wij u geven zo duidelijk mogelijk laten zijn. Dus wij zullen u verzoek meenemen om daar meer context bij te geven. Dat is een kleine moeite. Ik zie dat de heer Duvekot is aangeschoven. Pasje erbij. 01:05:53

De heer Yazir: Voorzitter. 01:05:53

Voorzitter: De heer Yazir. 01:05:54

De heer Yazir: De heer Idzinga vroeg met betrekking tot de kredietoverhevelingen dat bepaalde posten drie keer worden overgeheveld. Gaat de wethouder daar ook op in? 01:05:57

Voorzitter: Zullen we de wethouders eerst hun antwoorden laten geven en daarna deze ook meepakken? De heer Duvekot. 01:11:33

De heer Duvekot: Dank u wel, voorzitter, de activiteiten in het armoedebeleid 2024 staan in het actieplan. Die kunt u daar vinden. Daar ligt uw antwoord. 01:11:44

De heer Idzinga: Mag ik mijn vraag verduidelijken? Je gaat een bedrag overhevelen. Als je dat vanuit een subsidie verstrekt waar je zelf geen werkzaamheden voor hoeft te doen, dan hoeven we daar geen activiteiten voor te verschuiven. Als je daar ambtelijke inzet voor moet plegen heb je dat geld daarvoor nodig. Dat kan het zijn dat je activiteiten gaat verschuiven naar 2025, omdat je andere activiteiten niet kunt doen. Vandaar mijn vraag. 01:12:18

Voorzitter: Terwijl we even wachten, kunt u wellicht vast reageren op de vraag van de heer Yazir? Een nadere duiding over drie keer overhevelen van het budget voor Riva. 01:12:30

De heer Yazir: Ik had daar geen vraag over gesteld. 01:12:32

De heer Duvekot: Precies. Het is een hele scherpe vraag. Een technische vraag. Het

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus antwoord hebben we hier. Alleen dat gaat mij boekhoudkundig boven het hoofd. Dan ga ik u wellicht verkeerde dingen vertellen. Dus als u het echt wil weten, zou ik daar een technische vraag over stellen. En dan kunnen wij u dat haarfijn uitleggen. 01:12:58

Voorzitter: De heer Yazir. 01:12:59

De heer Yazir: Ik heb de steller van dit stuk technische vragen gesteld. Ik heb daar nog geen reactie op gekregen, maar die volgt, neem ik aan? 01:13:10

Voorzitter: De wethouder. 01:13:11

De heer Duvekot: Er was onduidelijkheid. U had hem niet via de formele weg gesteld. 01:13:18

Voorzitter: Wij gaan door. Mevrouw Hotting. 01:13:21

Mevrouw Hotting: Dank u wel. Een vraag voor de wethouder. Is het mogelijk om een terugkoppeling te geven, halverwege dit jaar, over de voortgang bij al de onderwerpen die nu worden overgeheveld naar dit jaar? 01:13:33

Voorzitter: De wethouder. 01:13:35

De heer Duvekot: Daarvoor hebben wij voortgangsrapportages. Wij gaan u daar op een nieuwe, aangepaste manier over bijpraten. Daar zou u de voortgang kunnen uithalen. 01:13:47

Voorzitter: En zoals afgesproken is het kort en bondig. De heer Raterink. 01:13:53

De heer Raterink: Met name punt 13, overheveling armoedebeleid. Even naar de heer Idzinga. Dat had worden voorkomen als u onze motie had aangenomen voor de overheveling van de armoedekredieten die daarvoor stonden. We hebben toen een miljoen gevraagd. Dan hadden we nu genoeg in kas gehad. 01:14:09

Voorzitter: Dank u wel. De heer Hoogezand. Excuus, de heer Idzinga wil toch nog reageren. Die krijgt eerst het woord. 01:14:18

De heer Idzinga: Volgens hebben wij 1,1 miljoen per jaar extra beschikbaar gesteld voor 2023 en 2024. Het actieplan is ook behandeld. Volgens mij hebben we daar een financiële paragraaf over gehad. 01:14:32

De heer Raterink: Volgens mij heeft u dan geen reëel beeld van armoede.

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus 01:14:35

Voorzitter: De heer Hoogezand. 01:14:37

De heer Hoogezand: Voorzitter, ik was erg enthousiast om het voorstel hier te agenderen. Niet om hier op elk kenteken van de auto's te vragen wat voor auto het is, et cetera. Niet micro. Er zijn toch twee punten waarvan ik me dan afvraag, met het doorschuiven wat we als raad doen. Het college zegt dat we hier komend jaar actie op gaan ondernemen. Dan gaan we iets realiseren. Er gaat iets gebeuren. Bij twee punten hadden we daar vragen over. De eerste is het Flevo-feestveld landschapspunt. Het staat hier als Flevo Funfields Landmark. We hebben afgesproken wat meer Nederlands als taal te gebruiken. Dus ik pak de Nederlandse bewoording. Er staat dat u 400.000 euro investeringskredieten gaat overhevelen. Gaan we in 2024 dat dan realiseren? Of zouden we met een amendement ook kunnen zeggen dat we dit onderwerp schrappen? Er hoeft geen ambtelijke aandacht meer aan besteed te worden. We stoppen met dit project, want daar is ook een goede gelegenheid voor vanavond. De vraag die we ook nog hadden, ging over de budgetoverhevelingen. De 300.000 euro voor de windparken. Er is geld nodig voor 2024 voor het omgevingsmanagement voor externe inhuur en communicatiekosten. Gaat die hele 300.000 euro dit jaar daaraan op of kan dit ook met veel minder? Als we dat niet doen, dan komt het terug in de algemene reserve.

Volgens mij kunnen we de algemene reserve goed gebruiken voor alle ambities die we verder nog hebben. Dat is de achterliggende gedachte. Dank u wel, voorzitter. 01:16:19

Voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hoogezand. Het woord is aan de wethouder. 01:16:22

De heer Lap: Ik zal in algemene zin reageren en specifiek Funfields. En dan collega Hillebregt voor de windparken uitnodigen. Als zij daar het antwoord op heeft. Wij proberen met de budgetoverhevelingen en kredietoverhevelingen intern de kritische vragen bij de ambtelijke organisatie neer te leggen. Weet u het zeker? Gaat u het dit jaar of komend jaar echt realiseren? Het is afgelopen jaren niet gelukt. En heeft u een doel voor ogen, iets specifieks waar dit naartoe gaat? Dus bij dit alles liggen er ideeën. En ook de intentie om dit jaar de uitvoering te proberen. Je weet natuurlijk nooit wat je onderweg tegenkomt aan rariteiten, dat het uiteindelijk niet lukt. Daardoor krijg je uiteindelijk ook budgetoverhevelingen. De heer Hoogezand geeft aan dat je het ook zou kunnen amenderen als raad. Ja, dat is het geval. Wij vragen u om het over te hevelen. Als u daar niet mee akkoord gaat. Dat zouden wij ontraden, maar dat is uw recht. Ik weet niet of mevrouw Hillebregt inhoudelijk wil reageren? U bent de voorzitter. 01:17:34

Voorzitter: Dank, ik dacht dat u een nieuwe baan had aangenomen. U kunt daar plaatsnemen, mijnheer Duvekot. Het woord is aan mevrouw Hillebregt. Hij luistert niet, jammer. 01:17:51

Mevrouw Hillebregt: Dank u wel, voorzitter. De vraag van de VVD was of we de budgetoverheveling onder wind konden schrappen. Begrijp ik het goed?

2024-03-14-19-21-22-Oordeelsvormende-vergadering_1.opus 01:18:02

De heer Hoogezand: U vraagt 300.000 euro. Dat is voor communicatie en externe inhuur. We vroegen onszelf of die hele 300.000 euro daarvoor nodig is, kan dat met een lager bedrag of hebben we dit helemaal niet meer nodig? 01:18:15

Mevrouw Hillebregt: We hebben dat bedrag zeker nodig. En of we het hele bedrag nodig hebben, daar komen we bij u op terug met een voortgangsrapportage. We hebben het zeker nodig. De windparken zitten in de realisatiefase. Dat betekent dat dit niet het moment is om te stoppen met de communicatie. Er zullen nog een aantal informatiemomenten komen. Dit is ook het moment dat we extra goed in gesprek zijn met de Drontenaren, die nu zien waar de windmolens zijn, hoe ze werken. Dus het is te vroeg om deze post te beëindigen. 01:18:53

Voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik rond of er nog andere vragen zijn. U heeft nog een vraag te beantwoorden. Dan heeft u het woord. 01:19:01

De heer Duvekot: Wat ziet de wereld er anders uit vanaf hier. Mijnheer Idzinga stelt een hele ingewikkelde vraag. Ik probeer daar goed op te anticiperen en te antwoorden. Ik denk dat u het antwoord op uw vraag in de jaarrekening terugvindt. En als dit niet voldoende is, dan wil ik daar graag schriftelijk op terugkomen. Om u te voorzien van het juiste antwoord. 01:19:25

Voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond. Ik zie aan raadszijde geen verdere verdiepende vragen. Nee, dan gaan we naar afronding van dit voorstel. Het is als bespreekpunt geagendeerd voor nu. Het gaat door naar de besluitvormende ronde op 28 maart in de raad. Is het oordeel voldoende? Ja. Zijn er eventueel voorgenomen moties of amendementen, mijnheer Hoogezand? 01:19:52

De heer Hoogezand: Ik twijfel over die Flevo Funfields, maar ik denk dat ik dat gaandeweg kan doen, als we dat anders zouden willen inzetten. Mocht het anders worden, dan kom ik daar bij u op terug. Laten we ervan uit gaan dat het nu een akkoordstuk is. 01:20:06

Voorzitter: Kijkt de rest daar ook zo tegenaan? Leefbaar Dronten? Ja. Dan wordt het als akkoordstuk doorgeleid naar de raad van 28 maart. En dan rond ik dit agendapunt af. Dank u wel, wethouder. Ik schors drie minuten met het verzoek alleen te wisselen, zodat we daarna weer direct verder kunnen. Dus verlaat de zaal niet. 01:21:17

Voorzitter: Goed, ik heropen de vergadering. Ik zie dat er geen verdere wisselingen plaatsvinden. Dan zijn we aangekomen bij agendapunt 9. Dat is het agenderingsverzoek aanvullende kaders landelijk gebied voor het toekomstberaad. Op 6 november 2023 is het amendement toevoegen traject visie toekomstbestendig landelijk gebied in het participatieproces toekomstvisie Dronten 2050 aangenomen. Een hele mondvol. De raadswerkgroep heeft ten behoeve van hun boodschap aan