Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 12-12-2024.pdf

Voorzitter: U hoort een oordeel, begrijp ik of niet? 02:44:55

Mevrouw Wever: Mag ik even interrumperen? Het woord noodgreep vind ik wel heel zwaar de toon zetten. 02:45:07

Voorzitter: Ik beschouw het als context voor de vraag die mijnheer Hoogezand stelt. Mijnheer Hoogezand, gaat u door. 02:45:12

De heer Hoogezand: Mijn vraag is: hoe kan het dat zoiets erin landt? Het is door 40 mensen gelezen, las ik in de inleiding. Waarom komt er dan zo'n brief? Ik begrijp het niet. Wat betekent dat voor de rest van het stuk? 02:45:24

Voorzitter: Daar wil de wethouder op reageren, denk ik. 02:45:29

De heer Lap: Mag ik aansluiten op wat de heer Hoogezand vraagt? Die landbouw is giga in ontwikkeling. Die wordt landelijk giga onder druk gezet. We praten over stikstof, en een heleboel dingen. 02:45:44

Voorzitter: Wat is de vraag? 02:45:45

De heer Raterink: Mag ik u het advies geven, wethouder, om te kijken wat gedeputeerde Klopper al heeft opgehaald in die landbouwcafés? Daar ligt een schat aan informatie. 02:45:55

Voorzitter: Ik beschouw het als advies. U heeft geen vraag op dit moment. U geeft een advies aan de wethouder. Daar wil mevrouw Wever op reageren? Nee, ik dacht dat ik uw hand zag. Ik zie uw hand, maar u steekt hem niet op. De wethouder. 02:46:15

De heer Lap: Dank voor het advies, mijnheer Raterink. Dat nemen we mee. Dan het antwoord op de vraag van de heer Hoogezand. Dit stuk is in samenspraak, niet alleen in het participatietraject, maar ook in de gesprekken die we met elkaar

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 12-12-2024 hebben, is de input gebracht om tot dit stuk te komen. Uiteindelijk hebben wij ervoor gekozen als college om zelf het stuk in te brengen. We hebben het advies meegenomen. Er is een stuk geschreven en het is vertaald en daar is dit uitgekomen. Dan zie je dus dat woorden en nuances ertoe doen. Ik ben een wethouder die hier aan deze tafel met u het gesprek wil aangaan en juist ook deze mensen uitnodigde. Daar waar wij die omissie hebben gezien, brengen wij u op de hoogte. Let op beste raad, daar is een afslag genomen waar wij het niet mee eens zijn. 02:47:21

De heer Lap: Daar mag u uw eigen oordeel over geven. Het beeld wat u schetst, zou bij heel ondernemend Dronten paniek geven. Dan zou deze tafel vol zitten. Ik denk dat hier betrokken mensen zitten die volgens mij een goede nuance brengen op dit stuk. Volgens mij kunnen we in het gesprek met elkaar een modus vinden. Hoe laten we dat landen? Verder is het volgens mij een heel mooi stuk, dat breed gedragen wordt. Ik heb geen zorgen over noodgrepen of iets dergelijks, zoals de heer Hoogezand dat probeert te beeldvormen. 02:47:57

Voorzitter: Dank u wel, wethouder. Mevrouw Stoker heeft nog een vraag. 02:48:02

Mevrouw Stoker: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag over het uitdragen van de lokale kracht. Daar wordt genoemd als indicator: de gemeente Dronten gaat een onderzoek uitvoeren naar het imago en hier komen meer toetsbare criteria in te staan. Bij mij ontstaat het beeld dat we nu hetzelfde gaan doen als destijds in opdracht van burgemeester De Jonge, toen we met zijn allen na gingen denken over Dronten land. Gaan we dan nu iets dubbelen? Gaan we opnieuw een imagoonderzoek doen? Dat is mijn vraag. 02:48:34

Voorzitter: Mijnheer Lap. 02:48:37

De heer Lap: Het zal een uitwerking gaan krijgen in het vervolg. Het onderzoek van de voorganger kan ik niet dromen. De conclusie is: Dronten is een mooie gemeente, maar helaas kent nog niet iedereen in Nederland Dronten. Daar moeten we voor zorgen. Dat hoeft niet alleen de toeristische sector te zijn, maar ook die ondernemer op de Veluwe. Die misschien hartstikke klem zit. Die denkt bij zichzelf: Dronten, daar had ik niet zo snel aan gedacht. De ondernemer kan dit ook zelf uitdragen. Dan moeten we nagaan wat dat imago is. Wat hebben wij dan met elkaar te doen? Als dat een dubbeling zou zijn om dat boven tafel te krijgen, dan is dat antwoord ja, maar dat kan ik nu nog niet hartgrondig zeggen. 02:49:23

Voorzitter: Nog meer vragen over de derde pijler? Dan denk ik dat we de presentatie af kunnen ronden. We hebben vragen kunnen stellen op basis van de pijlers over de doelen en de daarbij horende indicatoren. Ik kan me voorstellen dat er nog wat vragen zijn blijven liggen. Ik maak nog een rondje door de hele zaal heen. Ik kijk alle fracties aan of er nog verhelderde of verduidelijkende vragen zijn. Dan kunnen we

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 12-12-2024 straks aangeven of we door kunnen gaan met de oordeelsvorming. Ik zie mijnheer Bentum nog met een vraag. Mijnheer Bentum. 02:49:56

De heer Bentum: Dank u wel, voorzitter. We hebben twee meesprekers, mijnheer Burgmans en mevrouw Van de Berg. Ik heb ze nog niet zo heel veel gehoord. Missen zij nog punten in de discussie van vanavond? Dan heeft u nu de gelegenheid om die nog in te brengen. 02:50:12

Voorzitter: Wilt u nog wat inbrengen, mevrouw Van de Berg of mijnheer Burgmans? Dames eerst of eerst de heer deze keer? Mijnheer Burgmans. 02:50:24

De heer Burgmans: Als je de stukken leest, is er door een bureau gekeken naar de landelijke trend dat de landbouw aan het krimpen is. Als we in onze gemeente kijken, wordt het aantal ondernemers minder, maar de toegevoegde waarde zal naar verwachting groeien. Toen de polder werd drooggelegd, deden we niets anders dan tarwe, aardappels, bieten en een paar koeien. Als je nu kijkt naar het buitengebied, hoe divers dat het is en wat voor ontwikkelingen dat er zijn. Ik denk dat we niet alleen de beste grond hebben, maar ook de beste boeren. Dat wilde ik nog even zeggen. 02:51:05

Voorzitter: Dank u wel, mijnheer Burgmans. Mevrouw Van de Berg. 02:51:09

Mevrouw Van de Berg: Wij zijn het erover eens dat de speerpunten mooi benoemd zijn. Het punt blijft dat ondanks alle punten die benoemd zijn, er voor ons nog steeds een gebrek is aan grip op de uitvoering. Hoe gaan we verder? Wat zijn de concrete stappen die we gaan maken? Wij vinden het essentieel dat deze speerpunten niet alleen mooie woorden blijven, maar ook omgezet worden in daadkracht. Dat zouden wij heel graag terug willen zien in het stuk. 02:51:42

Voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van de Berg, voor het antwoord op de vraag van mijnheer Bentum. Mijnheer Van der Wal. 02:51:48

De heer Van der Wal: Er is voor mij nog één vraag blijven liggen. Er staat ergens in het stuk dat nieuwe bedrijven moeten passen bij het belang van Dronten. Dan volgt er een hele opsomming van die belangen. Ik miste er een. De omvang van de inzet van arbeidsmigranten in een dergelijk bedrijf. Waarom staat die er niet in? 02:52:08

Voorzitter: Meneer Lap. 02:52:10

De heer Lap: Het is een lijst van ideeën geweest. Wij spreken over kwalitatieve bedrijvigheid. Het vraagstuk van arbeidsmigranten is een terecht vraagstuk. Als een bedrijf hier komt, wat kom je brengen? Dat moet een gesprek zijn over aan welke bedrijvigheid wij behoefte hebben. De lijst die er staat is geen limitatieve lijst. Ik denk dat het een hele terechte opmerking is.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 12-12-2024 02:52:42

Voorzitter: Dank u wel, mijnheer Lap. Dan gaan we dat strak aanhouden. Mijnheer Hoogezand. 02:52:52

De heer Hoogezand: Ik heb nog twee vragen. Er wordt nu voorgesteld om dit gehele proces in de P&C producten te monitoren. Waarom zou dat logisch zijn? Is het niet beter hier een aparte rapportage van te maken, gezien de omvang? Zodat de raad goed kan volgen wat er gebeurt. Er werd gezegd dat we moeten ingrijpen bij crises. Hoe ziet dan de tussentijdse bijstelling eruit? Wordt de raad betrokken? Tot slot een vraag over het hele stuk. We komen zo bij het vervolgproces. Als we dit gaan vaststellen, wat is er dan wezenlijk veranderd in Dronten? Dit is een visie van 2025 tot 2035. Als we in 2035 terugkijken met dit stuk in de hand, wat hebben we dan wezenlijk gewijzigd in Dronten? Dat onze opvolgers over tien jaar, sommigen van ons zitten dan nog in deze raad, terugkijken en denken: wat hebben ze toen een visiedocument vastgesteld. Ik ben benieuwd naar de reactie. 02:54:01

Voorzitter: Twee vragen over bijsturing en wat hebben bereikt in 2035? Mijnheer Lap. 02:54:06

De heer Lap: De heer Hoogezand vraagt waarom niet apart? In principe is onze normale P&C- cyclus het moment voor u om te bepalen welke euro's wij aan bijvoorbeeld economie uitgeven. We spreken daar ook over bepaalde doelstellingen en indicatoren. Waar gaan we op komen? Dat is voor u het geëigende moment. Uiteindelijk gaan wij aan de slag met die uitvoeringsprogramma's. Er is vast een modus te vinden dat u op de hoogte gehouden kan worden over wat gaan we met pijler-x. We gaan die uitvoering met onze stakeholders doen. Met die stakeholders ga je het ook hebben over prioritering binnen die pijlers. Wat is het belangrijkste? Daarvan houden wij u op de hoogte. De tweede vraag ging over ingrijpen. 02:55:04

Voorzitter: Een verduidelijkende vraag nog op het antwoord van mijnheer Lap. 02:55:09

De heer Hoogezand: Voorzitter, de kosten worden gekoppeld aan de P&C-cyclus. We hebben over de kosten eerder een debat gehad. Toen zei u dat alles al in de begroting zit. Geldt dat nog steeds? Kunnen we verwachten dat er regelmatig extra geld gevraagd wordt? Even voor de scherpte. 02:55:28

Voorzitter: Een vraag voor de scherpte, mijnheer Lap. 02:55:31

De heer Lap: Voor 2025 heeft u de begroting vastgesteld. Met die gelden zullen wij gaan werken aan deze drie pijlers, als u het ons toestaat. Uiteindelijk komt straks de Perspectiefnota 2026 eraan. Daarin gaan we die indicatoren en doelstellingen laden. Ze worden geladen in de begroting. Daarin koppelen we het geld. Het staat u vrij om een half miljoen extra te storten. Als raad bent u vrij om daar nu al in te grijpen. Wij gaan aan de slag met de gelden voor 2025. Dat zijn die uitvoeringsprogramma's. Daar willen we een modus in gaan vinden. De vergelijking is te trekken met het

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 12-12-2024 sociaal domein, de Kadernotitie die u heeft vastgesteld. Ik heb niet paraat wat u heeft afgesproken. Volgens mij wordt die ook meegenomen in de uitvoeringsprogramma's. 02:56:36

De heer Lap: Wij gaan met de uitvoeringsprogramma's aan de slag. Wij gaan met onze stakeholders kijken wat dat betekent. Dat is de vraag van mevrouw Van de Berg. Laten we hem nu concreet maken. Wat gaan we exact doen? Daar gaan we speerpunten aan koppelen. Dat willen we heel graag met onze stakeholders doen. Daar was uw tweede vraag op gericht. Als er wat gewijzigd moet worden. Er gebeurt iets. Dan kan de prioritering gewijzigd worden. We hebben afgesproken om na vijf jaar te evalueren. Zitten we nog steeds op het juiste spoor? Zo ja, dan blijven we uitvoering geven. 02:57:29

Voorzitter: Dan gaan we zo naar de tweede vraag van mijnheer Hoogezand. Mevrouw Holting heeft nog een reflectie op uw eerste antwoord of een vraag. 02:57:35

Mevrouw Hotting: Een aanvullende vraag. Is het mogelijk om los van de P&C-cyclus ons begin tweede kwartaal 2025 apart te informeren over hoe u omgaat met de doelen, indicatoren, enzovoort? Zodat de raad dan kan meepraten in plaats van alleen geïnformeerd te worden. 02:57:53

Voorzitter: Mijnheer Lap. 02:57:57

De heer Lap: Daar moet ik even over nadenken. Uiteraard willen we dat. Dat is het bovenliggend traject waar we met elkaar mee bezig zijn. Als wethouder Financiën zou ik er graag over na willen denken hoe wij u daarin mee kunnen nemen. Het ene hoofdstuk loopt misschien iets voor op het andere hoofdstuk. Gun mij de tijd om daarover na te denken. Daar kom ik bij u op terug. 02:58:25

Voorzitter: Er zijn twee heren die daar nog een vraag over willen stellen. Ik ga eerst naar mijnheer Bentum. 02:58:30

De heer Bentum: In het verlengde van de vragen. Een paar maanden geleden hebben we het Strategisch Kader Woonperspectief behandeld. Daar zat een woonagenda bij. De eerste uitgangspunten in de uitvoering. Misschien is dat een suggestie voor de wethouder om zoiets dergelijks mee te nemen. 02:58:47

Voorzitter: Een suggestie voor de wethouder. De heer Raterink. 02:58:49

De heer Raterink: Voorzitter, dat ondersteun ik van harte. Wij hebben weliswaar geen zeggenschap over de uitvoeringsplannen, maar we willen ze wel graag inzien en zo nodig de wethouder van advies dienen. Als wij denken dat hij ontspoort of het niet helemaal goed gaat met die man. Niet dat we er invloed op willen hebben, maar we willen wel graag worden meegenomen. Nog één dingetje. Ik ben zo bang dat we op sommige aspecten worden ingehaald door de tijd.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 12-12-2024 02:59:17

Voorzitter: Dat is weer een mening. 02:59:18

De heer Raterink: Het is geen oordeel. 02:59:19

Voorzitter: Zoals ik mijnheer Lap ken, neemt hij het advies ter harte. Mag ik dat zo zeggen? Goed zo. Ik kijk rond. Zijn er nog meer vragen voor deze beeldvormende sessie rondom de visie die nu voorligt? Kan het stuk door naar de oordeelsvorming? Mijnheer Hoogezand. 02:59:47

De heer Hoogezand: Voorzitter, ik heb net gehoord dat er nog een uitvoeringsagenda aankomt. Er wordt ook nog iets gedaan met dat stuk van LTO. Volgens mij is het goed als we duidelijkheid hebben hoe die elementen in de stukken landen, voordat we doorgaan naar een oordeelsvorming. Dat we een totaalpakket hebben als we naar de oordeelsvorming gaan. Niet de losse eindjes die nog in deze vergadering naar voren zijn gekomen. 03:00:10

Voorzitter: Dus wat is uw voorstel? 03:00:11

De heer Hoogezand: Mijn voorstel is nu aanhouden en wachten tot er een nieuwe versie is en de toezeggingen gedaan zijn. In januari in het presidium kijken, als het pakketje compleet is, voor behandeling in januari voor oordeelsvorming. 03:00:30

Voorzitter: Een aantal mensen wil hierop reflecteren. Mevrouw Wever. 03:00:34

Mevrouw Wever: Wat u zegt, betekent vertragen. Ik wil een tegenvoorstel doen. Kunnen we in samenspraak met de mensen die hier aan tafel zitten en het college bedenken hoe we zo snel mogelijk wat we nu hebben opgehaald, kunnen vertalen in een stuk. Dat kan ook in een oordeelsvorming. Kunnen we daartoe komen? Ik zie daar wel wel mogelijkheden voor. Dat hebben we in het verleden ook wel gedaan met andere stukken. 03:01:05

Voorzitter: Ik zie nu discussie komen. Ik zie drie vingers. Mijnheer Bentum, mijnheer Raterink en mijnheer Hoogezand. Ik kies eerst voor mijnheer Bentum. 03:01:14

De heer Bentum: Voorzitter, vertragen. Ik kan voorstellen dat collega Wever dat benoemt. Wij als Leefbaar Dronten hechten heel veel waarde aan zorgvuldigheid. Het gaat hier om een visie voor de komende tien jaar. We hebben daar in het kader van beeldvorming twee avonden bij stilgestaan. Om nu in vier dagen tijd van allerlei dingen nog te creëren en dan volgende week al oordeelsvorming te doen, terwijl we nog op een aantal dingen moeten wachten. Dat gaat ons als Leefbaar Dronten veel te snel. Ons voorstel is om dat naar januari te verplaatsen. De oordeelsvormende vergadering, in het verlengde van wat de heer Hoogezand aangeeft. Dank u wel.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 12-12-2024 03:01:54

Voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bentum. Mijnheer Raterink. 03:01:56

De heer Raterink: Wij hechten ook aan die zorgvuldigheid en onderschrijven de woorden van Leefbaar helemaal. Dank u wel. Pas in januari. 03:02:05

Voorzitter: Mevrouw Hotting. 03:02:08

Mevrouw Hotting: Wij gaan er ook in mee. Dat geeft de wethouder wat meer tijd om met een antwoord te komen op de eerder gestelde vragen. 03:02:15

Voorzitter: Mijnheer Hofmeijer. 03:02:18

De heer Hofmeijer: Ik sluit me aan bij de partij aan de rechterzijde van mij en de PvdA. Het liefst oordeelsvorming in januari en dan zien we verder. Dank u wel. 03:02:31

Voorzitter: We hebben nog twee fracties. Begin ik met de dame, mevrouw Walles. 03:02:33

Mevrouw Walles: Dank u wel, voorzitter. We sluiten ook aan bij de voorgaande sprekers, om oordeelsvorming in januari te laten plaatsvinden. 03:02:41

Voorzitter: Dank u wel, mevrouw Walles. Mijnheer Van der Wal. 03:02:44

De heer Van der Wal: Ook een ondersteuning van het vooruit schuiven van de oordeelsvorming. Dit heeft al heel lang geduurd. Er liggen een aantal uitvoeringsplannen die onder tijdsdruk staan. Het is wel een uitnodiging aan de wethouder om de voorbereidingen daarvan voort te zetten, zodat het zo snel mogelijk eroverheen kan komen. 03:03:04

Voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Wal. Dan mag ik concluderen dat het advies van deze vergadering is om op een later moment de oordeelsvorming te agenderen, via het presidium, voor wellicht januari. Dat we voor deze avond de oordeelsvorming niet doen. Is dat de conclusie? Ja. Ik begrijp dat mijnheer Lap er nog wat woorden aan wil wijden. 03:03:32

De heer Lap: Even voor de scherpte. Om uw verwachting scherp te stellen, dat ik dat ook doe. Vanuit onze kant hebben wij het idee om in ieder geval naar aanleiding van de suggestie van EPD en LTO in de woorden rondom duurzame landbouw een kleine aanpassing te doen. Tegelijkertijd, naar aanleiding van het gesprek met OVDD met daarin hun zorgen. Daar hebben we ideeën over om daar in de besluitvorming een ander besluit of een aan toe te voegen. Dat zouden de twee elementen zijn die ik namens het college hopelijk mag aanpassen.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 12-12-2024 03:04:25

Voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan sluiten we nu de vergadering. Dan komen de agendapunten 12 tot en met 14 te vervallen. Ik dank u voor uw inbreng. Dat is echt gemeend van mijn kant. Ik wens u een goede reis naar huis. Tot volgende week.