woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 11-09-2025.pdf

Voorzitter: Die toezegging was al gedaan voor 21 september, begreep ik. Ik kijk even rond. Meneer Vulink. Nog een extra tip? 01:35:15

De heer Vulink: Geen tip, maar een aandachtspunt wat in de beeldvorming aan bod is geweest rond de regiotaxi. Met name de wachttijden die meestal in het weekend ontstaan wanneer mensen een appel doen op de regiotaxi. De vraag is of in aanbestedingen het normeren van de wintertijd wordt opgenomen? Of wij aanraden om op te nemen om de wachttijden te normeren. Dat net zoals de brandweer en de ambulance binnen een bepaalde bandbreedte... 01:35:58

Voorzitter: Dank u wel, meneer Vulink. Ik denk dat meneer Ammerlaan een vraag gaat stellen over de vergaderorde. Meneer Ammerlaan. 01:36:04

De heer Ammerlaan: Nee, Voorzitter, een kleine interruptie. We hebben het hier over uitvoering en zitten een verordening van het sociaal domein te bespreken. Ik kan antwoord geven, want ik ben oud-taxichauffeur. Dat is allemaal geregeld, Voorzitter. 01:36:18

Voorzitter: Meneer Vulink, heeft u daar een opmerking bij of bent u gerustgesteld door meneer Ammerlaan? 01:36:23

De heer Vulink: Voorlopig gerustgesteld. Ik heb alle vertrouwen in de heer Ammerlaan. 01:36:27

Voorzitter: Dan ga ik naar mevrouw Jonker, want die had al langere tijd geleden haar hand opgestoken. 01:36:31

Mevrouw Jonker: Dank u wel, Voorzitter. Ik wil terugkomen op... Het is besmettelijk, die namen.

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 11-09-2025 01:36:41

Spreker onbekend: Van der Ploeg. 01:36:41

Mevrouw Jonker: Nee, niet Van der Ploeg. Van GroenLinks. 01:36:47

Spreker onbekend: Hofmeijer. 01:36:49

Mevrouw Jonker: U vroeg hoe we tegenover de PGB en de zelfbeslissing van ouders stonden. Daar hebben we weinig op gereageerd. Ik wil het bij deze doen. Volgens mij zit er geen verandering in. Is op het ogenblik wat erin staat zoals het in het verleden was. Ik vind het interessant om te kijken of je ouders meer verantwoordelijkheid daarin kan geven. Waardoor je de ingewikkelde invuloefeningen die je moet doen om een PGB aan te vragen, zou kunnen versoepelen. Ik kan niet zeggen wat er zou moeten veranderen. Ik vind dat ouders meer verantwoordelijkheid op dat gebied mogen hebben. 01:37:33

Voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jonker. Kan ik hiermee de tweede termijn afronden? Mevrouw Jonker heeft nog een opmerking of een vraag. Mevrouw Jonker. 01:37:44

Mevrouw Jonker: Ik dacht dat iemand anders ermee zou komen. In onze fractie is op het ogenblik de cliëntondersteuning volop in discussie. We moeten bekijken wat uitvoering is en wat we zouden kunnen veranderen. Dat is iets wat bij ons de aandacht heeft. Ik kan nog niet zeggen of we met een motie of amendement komen. Het is een groot aandachtspunt. Daar houd ik het bij. 01:38:16

Voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jonker. Ik kijk nog één keer rond. Kunnen we de tweede termijn afronden? Dan ga ik over naar de toezeggingen of de afspraken. Ik begin met de toezeggingen. Ik hoop dat ik ze allemaal op heb kunnen schrijven. Er zou gekeken worden naar het taalgebruik. Leesbare versie van de verordening. Die toezegging is gedaan door de wethouder. Het college komt terug op eventueel uitstel van de tariefsverhoging. Zij komt ook terug op het mantelzorgcompliment. Het proces en het bedrag. Dan zou het antwoord er voor 21 september moeten zijn. Dat is ook een toezegging die gedaan is. De toezegging is gedaan dat het antispeculatiebeding alleen van toepassing is als er winst gemaakt wordt. Ik ben misschien veel toezeggingen vergeten, maar dan kunt u mij corrigeren. 01:39:16

Wethouder Duvekot: De toezegging van die taal. Vindt u het goed als ik dat breder trek? Ik snap dat het om de verordening gaat en het haast heeft. De verordening zal niet in gemakkelijker vorm worden vastgesteld. Ik wil snel onderzoeken of we dat wel kunnen doen, maar het ligt breder dan dit. Het ligt ook in onze communicatie over het beleid en de uitvoeringsplannen. Ik wil hem in één keer meenemen. Dat we kijken naar de communicatie naar bewoners toe over beleids- en uitvoeringsstukken. 01:39:45

Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Hotting, u wilt erop reageren.

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 11-09-2025 01:39:48

Mevrouw Hotting: Ik denk dat die vraag voor ons bedoeld was. Daar gaan we zeker mee akkoord. We zouden de suggestie willen meegeven. We hadden het over rekenmethodes. Dat is niet simpel. Ik kan zelf niet zien wat het minimumbedrag is. Als die dingen meegenomen kunnen worden, zodat mensen kunnen zien wat er bedoeld wordt. 01:40:07

Voorzitter: Dank u wel. Ik kijk naar de wethouder. Stond er nog een toezegging open over een aanbestedingsvraag? 01:40:13

Wethouder Duvekot: Volgens mij staat erbij dat ik hem mee naar het college neem. 01:40:18

Voorzitter: Dank u wel. 01:40:19

Wethouder Duvekot: Nog één tip qua namen. Misschien is goed als u een tweedaagse met elkaar zou krijgen. Dan kunt u elkaar leren kennen. 01:40:28

Voorzitter: Ik ken ze inmiddels allemaal, dus ik kan na de schorsing richting het GGD-voorstel. Eventuele overige bijzonderheden. We hadden twee schorsingen. Dat komt niet vaak voor. Eén vanuit de wethouder en één vanuit de raad. Ik kijk even rond. Aangekondigde moties en amendementen. Volgens mij komen er amendementen over de regiotaxi. Komen er nog meer? Ik kijk even rond. Meneer Ammerlaan. 01:41:00

De heer Ammerlaan: Voorzitter, er komen nog allerlei antwoorden. Het is voor ons een bespreekstuk. Daar kunnen misschien moties of amendementen uitkomen. Wat ons betreft is dat een helder antwoord. 01:41:12

Voorzitter: Dan houden we het daarbij. Ik denk niet dat we dat als akkoordstuk gaan agenderen voor de raad. Dat is een dooddoener. Op 15 september komt hij terug in de raad als bespreekstuk. Iedereen akkoord daarmee? Dan ronden we dit punt af. We schorsen tot 21:05u. Is dat goed? Tien minuten. Dan schorsen we tot 21:05u. 01:52:58

Voorzitter: Beste mensen, de schorsing is voorbij. We gaan de vergadering hervatten. Dat doen we met agendapunt zeven. Het raadsvoorstel ontwerpbegroting 2026 en meerjarenraming 2026-2028 van de GGD Flevoland. Dat gaan we ook oordeelsvormend behandelen. De GGD is verantwoordelijk voor de uitvoering van de basistaken zoals vastgelegd in de Wet publieke gezondheid. Dat heb ik vorige week geleerd. Conform de wettelijke en bestuurlijke afspraken wordt de ontwerpbegroting jaarlijks ter kennisname en advisering toegezonden aan de raden van de deelnemende gemeenten. Namens het college is portefeuillehouder mevrouw Hillebregt aanwezig. Ik zal niet zeggen dat u in een andere hoedanigheid een verbinding heeft met de GGD. Daarvoor zit u hier niet.

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 11-09-2025 01:53:42

Voorzitter: Dit raadsvoorstel behandelen we nu oordeelsvormend. Ik nodig u uit om het politieke debat met elkaar in het college aan te gaan. Dat doen we weer vormvrij in twee termijnen. Waarbij in de eerste termijn de nadruk ligt op het onderlinge debat tussen de fracties. In de tweede termijn op het debat tussen de fracties en het college. Daarna zal ik u vragen of u moties en of amendementen overweegt waarmee we de overige conclusies in het vervolg bepalen. Kunt u instemmen met deze behandelwijze? Meneer Raterink, u vraagt het woord. U heeft een ordevoorstel? 01:54:16

De heer Raterink: Nee. De uitleg in de beeldvorming was zo duidelijk door de directie van de GGD dat het voor ons een akkoordstuk is. 01:54:27

Voorzitter: Dan horen we u niet meer bij dit agendapunt, neem ik aan, meneer Raterink. U kunt instemmen met de behandelwijze, begrijp ik. Wie mag ik als eerste het woord geven? Mevrouw Van der Harst. Ik zat net naast u, maar ik was de naam al kwijt. 01:54:48

Mevrouw Van der Harst: Dank u wel, Voorzitter Van Amerongen. 01:54:49

Voorzitter: Mevrouw Van der Harst van de Leefbaar Dronten-fractie. Aan u het woord. 01:54:52

Mevrouw Van der Harst: Dank u wel, Voorzitter. Voor ligt de zienswijze op de ontwerpbegroting en de meerjarenraming van de GGD. We weten dat er verschillende inzichten bestaan binnen de regio. We willen gaan voor impact en daar mogen investeringen tegenover staan. Echter, voldoende uitvoering van basistaken mag wat ons betreft meer duiding krijgen. Ik ben benieuwd hoe dat voor de andere fracties is. De risico's op ziekteverzuim zijn niet altijd causaal te relateren aan werkdruk. Misschien is het een signaal van iets anders. Dat blijkt niet uit de stukken. Onze vraag is: gaat het nu om een kwantitatief en of een kwalitatief probleem? Dan het tweede punt. Extra inzet op algemene gezondheidszorg, infectiebestrijding en JGZ. Dat onderschrijven we, vooral vanuit de impuls op preventieve inzet. Dat is vrijwel het enige stuur dat we als gemeente hebben. 01:55:45

Mevrouw Van der Harst: Daarnaast vinden wij dat er in de samenleving en bij doorverwijzers meer besef moet komen dat mensen soms moeten verdragen dat er tegenslagen zijn in het leven. Zij horen niet in de GGZ terecht te komen. Ook benieuwd wat de andere fracties daarvan vinden. Het laatste punt. Rekening houden met de financiële uitdagingen van gemeenten en hierop een gepast ambitieniveau hanteren. Wij hebben daar vanuit Leefbaar Dronten moeite mee. Het ontkracht de eerste twee punten van de zienswijze. Ik durf te stellen dat ze deze daarmee ondermijnt. Begrijpelijk dat op draagvlak en stabiliteit wordt gekoerst in de regionale samenwerking. Met afzwakken is nog nooit iets sterker geworden. Mochten er na vanavond wijzigingen in de zienswijze worden doorgevoerd, dan zien wij die graag

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 11-09-2025 terug in de raad. Dat lijkt mij voor ons zinnig. Daar zouden we graag een toezegging op krijgen. 01:56:43

Mevrouw Van der Harst: De begroting is laat aangeboden. Dat planningsaspect mag niet als probleem op ons bord komen te liggen. Er zijn serieuze stappen te zetten. Dat vergt stilstaan bij wat er nu speelt, voordat we vooruitgang kunnen boeken. Het mag niet zo zijn dat wij ons laten leiden door de macht van de meerderheid en daarin meegaan. Wij vinden preventie essentieel. Dat mag niet door pressie van de grootste stemverhouding ondersneeuwen. Daarnaast willen we aandacht vragen voor de onderhandelingspositie richting het Rijk. Vorige keer in de beeldvorming hoorden we dat er vaak creatief wordt ingespeeld op uitbraken van netelroos. Ik had gordelroos staan en heb hem doorgestreept. Dank. Daarin staat het zorghart duidelijk voorop. 01:57:32

Mevrouw Van der Harst: Wij pleiten ervoor dat beter in balans te brengen met de zakelijke kant. We beseffen dat dit een cultuuraspect is dat impact heeft. We hebben gehoord dat er een geldverzoek voor een nieuw gebouw of verbouwing gaat komen. Laten we wijs oordelen vanavond. Dank u wel, Voorzitter. 01:57:53

Voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van der Harst van de Leefbaar Dronten-fractie. Wie kan ik het woord geven? Aan de andere raadsleden het verzoek om te reageren op de opmerkingen van mevrouw Van der Harst. Zij wilde op een aantal onderdelen een reactie van de andere fracties. Meneer Vulink de VVD-fractie. Aan u het woord. 01:58:15

De heer Vulink: Dank u wel. In algemene zin zitten we op dezelfde denklijn als mevrouw Van der Horst heeft besproken. Als we kijken naar de dikte van het raadsbesluit, betekent dit dat 1.C van ons helemaal mag vervallen. Het voegt niets toe aan de ambities die we hebben en de eisen die we stellen aan de GGD. Dat betekent dat 1.A specifieker mag. Daar waar staat 'op ten minste een voldoende uitvoering' mag in de lijn komen te staan van voldoen aan de minimumeisen die de wettelijke taken met zich meebrengen. Dank u wel. 01:59:01

Voorzitter: Dank u wel, meneer Vulink. Mevrouw Wever van de CDA-fractie. 01:59:07

Mevrouw Wever: Ik ben blij dat mijn betoog in de beeldvormende vergadering zoveel heeft losgemaakt. Het leek toen alsof het een akkoordstuk zou worden. Fijn dat we daar serieus en zorgvuldig met elkaar naar kijken. Het nut en de noodzaak van de GGD-taken zijn in die beeldvorming voldoende duidelijk geworden. We maken ons als CDA zorgen over de verdeeldheid die er lijkt te ontstaan tussen de gemeenten in Flevoland over de GGD-begroting en de zienswijzen die worden ingediend. Mevrouw Van der Harst zei iets over stemverhoudingen, de meerderheid en de minderheid. We kunnen er niets aan veranderen dat wij in de stemverhoudingen een kleinere gemeente zijn. Daardoor moeten we ons neerleggen bij een besluit van die meerderheid. Ik zie daar niet meteen een oplossing voor. 02:00:02

Mevrouw Wever: De verdeeldheid wordt veroorzaakt door financiële krapte in

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 11-09-2025 gemeentefinanciën. Ik ben verbaasd, want degelijke financiën zijn voor ons een belangrijke toets- en aandachtspunt. Dat zou het ook moeten zijn. Ik vind het ingewikkeld om dat los te laten, gezien de uitdagingen die voor ons liggen op andere terreinen. We zouden van het college willen horen of de forse structurele verhoging van de inwonersbijdrage met € 225.000 structureel in onze meerjarenbegroting past. Ook wat er volgens het college nodig is om de wettelijke basistaken op orde te brengen. Als tweede punt wil ik memoreren dat we op 12 juni een motie hebben aangenomen. Daar was een brede meerderheid voor. Om aan te sluiten bij de actie 'Nee tegen vapen'. 02:00:57

Mevrouw Wever: Er wordt op 1 oktober een gratis online ouderavond georganiseerd waar iedereen aan mee kan doen. Daarbij worden tips gegeven aan ouders. Hoe ga je het gesprek aan met je kinderen over vapen? Er is recent van alles te doen over dat vapen. Afvalauto's die in brand vliegen, omdat er vapecontainers in brand vliegen met accu's erin. Vandaag stond er iets in de krant over synthetische cannabisvapes die veel schade veroorzaken. Het geeft aan hoe belangrijk dit is. Ik ben benieuwd of die motie wordt uitgevoerd en wat daarvan de status is. Dank u wel. 02:01:50

Voorzitter: Dank u wel, mevrouw Wever. Wie eerst? Mevrouw Jonker, u heeft een vraag aan Mevrouw Wever. Dan geef ik u het woord. Zeker. 02:02:00

Mevrouw Jonker: Lekker bezig. Zou u dat beter aan kunnen duiden als het gaat om die geldelijke positie? Ik heb genoteerd dat gelden die wij bijdragen alleen aan de eigen inwoners worden besteed. Nu zegt u: wij verliezen een meerderheid, want we zijn een kleine partij. Kunt u daar meer uitleg over geven? 02:02:23

Voorzitter: Mevrouw Wever, een uitleg. 02:02:26

Mevrouw Wever: Dat is een vraag die ik heb gesteld in de beeldvorming. De inwonersbijdrage die fors wordt verhoogd, wordt alleen besteed aan eigen inwoners. Daarnaast speelt iets wat groter is, namelijk die collectieve... Of ziet de zienswijze alleen op het inwonersdeel? Dan nog heb je een uitdaging als je het niet eens wordt. Er is een risico dat we dan onder toezicht komen te staan van een toezichthouder. Ik dacht dat er meer speelde dan alleen: ach, jammer. We zijn het niet eens en we kunnen weer door. 02:03:10

Voorzitter: Mevrouw Jonker. 02:03:12

Mevrouw Jonker: Misschien dat de wethouder daar straks op in kan gaan. 02:03:14

Wethouder Duvekot: Ik denk het niet. 02:03:17

Voorzitter: Ik zag u al schrijven, dus dat komt helemaal goed. Mevrouw Paalman, ChristenUnie-fractie.

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 11-09-2025 02:03:22

Mevrouw Paalman: Dank u wel, Voorzitter. Ik wil ingaan op de opmerkingen van Leefbaar Dronten door mevrouw Van der Harst. U vroeg ons om een mening. Ik kon niet helemaal meeschrijven. Wat ChristenUnie belangrijk vindt over gezond opgroeien in lijn met de Dronter Koers, is dat vanaf de geboorte je de mogelijkheid krijgt om gezond op te groeien. Dat wat nodig is om dat te kunnen doen, dat is essentieel. Dat moet altijd in de context van het gezin, die wijk en die samenleving. Dat is een overkoepelend antwoord op de subvragen die u stelde. Daarbij wil je voorkomen dat mensen voorgesorteerd worden naar de GGZ. Dat is ontzettend ongezond. Voor de mensen die dat nodig hebben, moet de hulp aanwezig blijven. We zijn het ermee eens dat we op het stuk van gezondheid goed moeten kijken naar wat gezond maakt. Wat hoort daarbij? Ik weet niet of dat een afdoende antwoord is, maar dat is de reactie vanuit de ChristenUnie. 02:04:28

Mevrouw Van der Harst: Ik had het vooral over het stukje preventie. 02:04:35

Voorzitter: Mevrouw Van der Harst, via de Voorzitter. 02:04:37

Mevrouw Paalman: Sorry. Mag ik doorgaan, Voorzitter? Ik was nog niet klaar. 02:04:40

Voorzitter: Ja, u reageerde eerst op mevrouw Van der Harst. U gaat uw eerste termijn in? 02:04:46

Mevrouw Paalman: Doet hij het nu? 02:04:47

De heer Ammerlaan: Eerste termijn voor mevrouw Paalman. 02:04:48

Mevrouw Paalman: Ik voel me erg vormvrij in de eerste termijn. 02:04:52

Voorzitter: Het blijft de eerste termijn. 02:04:56

Mevrouw Paalman: Hij doet het wel. Dat als antwoord daarop en in aanvulling naar de VVD. Als het gaat over dat wij binnen Dronten de minimale wettelijke eis willen halen. Daar staan we als ChristenUnie volledig achter. Daar hebben we eerder vragen over gesteld. We zeiden: wij hebben zorgen dat wij continu gesignaleerd worden, omdat de vaccinatiegraad hier te laag is. Wat doen we daaraan? Misschien hebben jullie kennis kunnen nemen van de vragen die we hadden gesteld. We zijn in afwachting van het college. Wij hebben een paar mooie vragen waarbij staat dat het mondeling wordt toegelicht. Die vragen wilde ik niet voorlezen, maar ik zou het fijn vinden om daar antwoord op te krijgen vandaag. Dank u wel, Voorzitter. 02:05:43

Voorzitter: Dank u wel, mevrouw Paalman. Meneer Raterink wil toch reageren. Niet? Ik dacht dat ik een hand zag. Meneer Hofmeijer.

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 11-09-2025 02:05:49

De heer Hofmeijer: Dat was mijn hand. 02:05:50

Voorzitter: De GroenLinks-fractie. 02:05:51

De heer Raterink: Wij hebben de handen ineengeslagen. 02:05:56

Voorzitter: Meneer Hofmeijer, aan u het woord. 02:05:57

De heer Hofmeijer: Daar ben ik. Heel kort, maar ik voel me geroepen om te reageren op wat hier gezegd wordt. GroenLinks steunt deze zienswijze in grote lijnen. Met name dat pleidooi voor extra financiële middelen om die wettelijke basistaken goed uit te kunnen voeren. Dat is in lijn met hoe die begroting eruitziet en de zorgen over de financiën die mevrouw Kukenheim vorige week duidelijk heeft overgebracht. Op de discrepantie waar mevrouw Van der Harst op wees en die in punt C van het besluit staat, zouden we graag een reactie van het college horen. Ook die suggestie van de heer Vulink, om dat punt te schrappen, is interessant. Tot zover, dank u wel. 02:06:41

Voorzitter: Dank u wel, meneer Hofmeijer. Dan heb ik nog twee woordvoerders vanuit de D66-fractie en Dronten Sociaal. Meneer Van der Ploeg. 02:06:52

De heer Van der Ploeg: Ik was niet van plan te reageren. Als D66 ondersteunen wij deze zienswijze. Ik zat te broeden op wat geopperd wordt, om punt C te schrappen en punt A sterker aan te zetten. Volgens mij hoeft het één het ander niet te bijten. Je kunt aanpassen op ambitieniveau. Je kan van een zeven naar een zes zonder dat je onder de vijf komt. Wat mij betreft is het prima om dat allebei te laten staan. 02:07:20

Voorzitter: Dank u wel, meneer Van der Ploeg. Mevrouw Jonker, eerste termijn. 02:07:24

Mevrouw Jonker: Ook vrij kort. Wij vinden het belangrijk om met die KPI's te gaan werken. Ik denk dat dit belangrijk is. Iets waar ik steeds mee zit, is die vaccinatie. Dat is een Rijksprogramma. Daar heeft dit niets mee te maken. Het feit dat wij zo laag zitten in de vaccinatie, houdt mij bezig. Het is niets inhoudelijk naar het stuk toe. Ik denk daar nog steeds bij: missen we iets? Moeten we dat niet daarmee uitbreiden en kijken welke concrete stappen we daarin zouden kunnen nemen? Dat is alles. 02:08:14

Voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jonker. Dan hebben we de eerste termijn gehad. Mevrouw Wever heeft nog een opmerking. 02:08:22

Mevrouw Wever: Er is een mogelijkheid om plustaken te doen. Dat kost ook geld. Dan kun je nog wat extra's doen. Hoe de andere fracties daartegenaan kijken. Dat zijn geen wettelijke taken, maar daarmee kan je soms bepaalde programma's... Jullie hebben daar ook vragen over gesteld. Dat werd door het college afgehouden, omdat

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 11-09-2025 dat plustaken zijn. Dat is kostenverhogend. Ik ben benieuwd of u ernaartoe wil om daar gelden voor vrij te maken. 02:08:53

Voorzitter: Hoe kijken andere fracties tegen plustaken aan? Mevrouw Van der Harst, Leefbaar Dronten-fractie. 02:08:58

Mevrouw Van der Harst: Ik denk dat het soms aan de voorkant lijkt alsof het duurder is. Als ingestoken wordt op meer preventie, denk ik dat we veel aan de achterkant kunnen voorkomen. Als dat winst oplevert, ben ik daar alleen maar voor. 02:09:15

Voorzitter: Dank u wel. Wie wil daar nog verder op reageren? Meneer Vulink, VVDfractie. 02:09:22

De heer Vulink: Volgens mij is de kernvraag wat wij als raad willen met de vaccinatiegraad. Vervolgens heb je de keuze, afhankelijk van welke aanvullende eisen of vragen je kan stellen als een plus op het Rijksprogramma. Wat zijn de reële mogelijkheden die je als gemeente hebt om bij te dragen? Je kan niet alles organiseren. Je kunt hoogstens de motivatie versterken of het enthousiasme van mensen. Het is een uitdaging. Als wij dat willen, is het handig dat wij weten welke scenario's realistisch zijn en welk prijskaartje daaraan hangt. 02:10:05

Voorzitter: Dank u wel, meneer Vulink. Nog anderen die hierop willen reageren? Meneer Idzinga. 02:10:10

De heer Idzinga: Misschien mag ik er één aan toevoegen. Mijn collega heeft net al de opmerking gemaakt over dat preventieve. Aan de andere kant moeten we kijken naar het totaalplaatje van de begroting. Ik heb wat in mijn ooghoeken gezien, waardoor ik denk: wees er voorzichtig mee. 02:10:26

Voorzitter: Dat waren de reacties, mevrouw Wever. Dan ga ik over naar wethouder Hillebregt. Haar reflectie op de inbreng van de diverse fracties. 02:10:38

Wethouder Hillebregt: Dank u wel, Voorzitter. Ten eerste over de beslispunten in het raadsvoorstel. U heeft het gehad over 1.A en 1.C. Dat is technisch, maar dat kunt u zelf wijzigen met een amendement. Als u mij stiekem al vraagt: wat vindt u daarvan? Wat ik hoor van u als raad is een duidelijke stelling die u terug wilt zien in de beslispunten. Namelijk: het werken, taken voldoen, dat is de grens. Dat 1.C kan komen te vervallen. Ik denk dat dit passend is bij de zienswijze die u als raad neerlegt. Ik zie daar geen onoverkomelijkheden in. U zult daar zelf een amendement voor moeten indienen. Het CDA heeft vragen over deze zienswijze. Als het algemeen bestuur van de GGD deze overneemt, komt daar een verhoging van de inwonersbijdrage uit. De vraag was: past dat in een meerjarenbegroting? 02:11:48

Wethouder Hillebregt: Ja, maar er gebeurt iets vreemds. U moet nog beslissen over

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 11-09-2025 uw zienswijze, want dat doet u in de raad. Het is uw zienswijze. De cyclus loopt zo dat het college eergisteren de programmabegroting heeft vastgesteld. De zienswijze zoals u die neerlegt, is daar al zo in verwerkt. Dat zei ik in de beeldvormende fase ook. Laat onverlet als u in de gemeenteraad vindt dat er een andere zienswijze moet komen, kunnen we dat nog repareren. De termijnen gaan nu eenmaal zo dat we dat moesten verwerken. Dat kan ook. Veel vragen gaan hoog over, dus het is verhalend. Herhalen we dan die minimale kwaliteit? Vorig jaar had het bestuur van de GGD een niet sluitende begroting die we incidenteel hebben gedekt. Dat kan je doen, maar dan moet jij je afvragen wat er gebeurt. 02:12:54

Wethouder Hillebregt: Het bestuur heeft toen een onderzoek laten doen. Laten we kijken of er bezuinigingen mogelijk zijn binnen de GGD. Wat kwam er uit dat onderzoek? Niet alleen was er geen rek voor bezuinigingen. Het bleek dat we op een aantal punten erg dicht en soms onder die wettelijke taken zitten. Bij infectie, bestrijdingsziekten en de paraatheid zit hij er duidelijk onder. Dat kan ik niet leuker maken dan het is. Op andere plekken zit hij erop. Daarom ondersteunt het college u in deze zienswijze en raden we deze zienswijze van harte aan. Om die minimale kwaliteit van die wettelijke taken te behouden, hebben we deze financiële impuls nodig als GGD. Het is niet guitig wat we hier doen met de financiën, dus dat hebben we nodig. 02:13:52

Voorzitter: Meneer Vulink, u wil erop reageren. 02:13:54

De heer Vulink: Voorzitter, ik zoek of ik het goed begrijp. Als we de woorden van mevrouw Kukenheim in herinnering halen, zegt ze: ook met de aanvullende investering kunnen we niet voldoen aan de minimale eisen. Heb ik het dan juist begrepen vorige week of niet? 02:14:17

Voorzitter: Mevrouw Hillebregt. 02:14:20

Wethouder Hillebregt: Daarmee voldoen we wel aan de minimale eisen. Bij de paraatheid van infectieziektebestrijding zegt het Rijk duidelijk: u moet zoveel fte hebben om uw piket te draaien en om klaar te staan bij een uitbraak. Daarvan heeft zij uitgelegd: wij zitten daar zo erg onder. Het Rijk zegt: we doen dit. De GGD denkt dat we daar onder kunnen zitten. Formeel blijven we onder de wettelijke taak zitten. De GGD geeft aan dat zij die conform kwaliteit wel kunnen uitvoeren. Zij denken met ons mee. 02:15:12

Voorzitter: Gaat u verder in uw reflectie, mevrouw Hillebregt. Sorry, meneer Idzinga. U wilde hierop reageren. 02:15:18

De heer Idzinga: Dank u wel, Voorzitter. Toch nog een aanvulling. Ik las in de begroting van 2025 dat 2025 als overgangsjaar werd gezien. We hebben dat onderzoek gedaan en nu gaan we deze stap zetten. Zijn we er dan?

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 11-09-2025 02:15:33

Voorzitter: Mevrouw Hillebregt. 02:15:36

Wethouder Hillebregt: Ja, we hebben dan een stap gezet in die versterking en in die wettelijke taken. In de kwaliteit en in het verschil maken voor onze inwoner en zijn gezondheid. Die stap hebben we gemaakt. Wat voorligt is wat wij een beleidsarme programmabegroting noemen. Dat klinkt raar, want er ligt een zienswijze waarbij u wordt gevraagd meer inwonersbijdrage te betalen. Die verrijking in dat beleid, nadenken of je meer kan doen dan die wettelijke taak, meer activiteiten en doelen kunt behalen, vindt nu ook niet plaats. Wat ook niet plaatsvindt en wat ik u als raad aanraad om in de gaten te houden, is dat de GGD robuuster en toekomstbestendiger worden qua financiën. Dat gaat twee kanten op. Dat gaat over de financiën, maar ook over het verschil maken buiten. 02:16:44

Wethouder Hillebregt: Er mag een betere koppeling komen tussen wat wij effectgericht sturen noemen. Welke effecten maak je buiten en hoe zie je dat terug in die financiën? Er zijn nog stappen te zetten voor de GGD om toekomstbestendiger te worden. Op kwaliteit en op die wettelijke taken maakt u een goed besluit. 02:17:15

Voorzitter: Gaat u verder, mevrouw Hillebregt. 02:17:17

Wethouder Hillebregt: Over de status van de motie over het vapen kan ik van alles vertellen. U vertelde er zelf al over. Als u het goedvindt, komen we daar schriftelijk op terug en geven we dat goed aan. Over die kwaliteiten. De programmabegroting die voorligt gaat over de inwonersbijdrage. Daar zitten collectieve taken in. Eén van die taken is het Rijksvaccinatieprogramma. In die begroting zeggen wij als zes gemeenten: dat moeten we uitvoeren. Ik kan u vertellen: dat wil je ook. Dat is typisch een wettelijke taak die je met elkaar regionaal wil uitvoeren. Die zit in het collectief. Sturen op kwaliteit en op hoe effectief je bent. Wij als gemeente Dronten willen onze effecten halen, zoals we in onze opgaven hebben vertaald in het sociaal domein. Daarop kunnen sturen, dat kun je op de inwonersbijdrage doen. Dan heb je vijf andere gemeenten die daarin mee moeten. 02:18:22

Wethouder Hillebregt: Dat kun je ook in je plustaken doen. Het CDA raakte dit al aan. Dat doen wij voor u. Dat klinkt vervelend, maar ik kan u daarin geruststellen. Wij hebben onze effecten en doelen te bereiken. Wat de organisatie doet, is kijken welke activiteiten daarbij passen. Als het activiteiten zijn die de GGD aanbiedt, koppelen we dat. Dat zijn de momenten dat wij zeggen: dit is een plustaak. Die willen wij extra inkopen, omdat we daarmee een doel en een effect halen. Dronten Sociaal gebruikt het woord vraag in het Rijksvaccinatieprogramma en de lage vaccinatiegraad. Missen we iets? Het lastige hieraan is dat het Rijksvaccinatieprogramma typisch een voorbeeld is van wat je niet als één gemeente in je plustaak hebt. Stel je voor dat de gemeente Dronten een hogere ambitie heeft dan de andere vijf deelnemers in de GR. 02:19:39

Wethouder Hillebregt: Die is moeilijk te kopen in een plustaak, dus dan wordt het een

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 11-09-2025 dure aangelegenheid. Dat is moeilijk. Het is een discussie als je het wilt hebben over de lage vaccinatiegraad. Dat is een probleem in heel Flevoland. Wij doen het ietsiepietsie beter in Dronten dan onze buurgemeenten, maar dat is een zorg. Daar moet je het met zes gemeenten over hebben. Het bestuur van de GGD moet kijken of je eruit komt. Ik weet niet of het helpend is, maar de extra gelden die u vrijmaakt voor de infectieziektebestrijding hebben indirect effect. Het Rijksvaccinatieprogramma is iets anders dan infectieziektebestrijding. Dan heb je een uitbraak van mazelen, zoals we vorig jaar zagen in Almere. Dan komen er 24uursstraten waar mensen terechtkunnen. Daar worden mensen geïnformeerd. Als mensen dat willen, worden ze gevaccineerd. 02:20:40

Wethouder Hillebregt: Om een uitbraak te temperen, zie je dat er iets gebeurt qua vaccineren. Het kan versterkend helpen. Daarom vinden we het belangrijk dat die extra gelden voor de infectieziektebestrijding en die uitbraken goed geregeld zijn. Leefbaar Dronten had een vraag over een toezegging. Mocht de zienswijze wijzigen, dat die terugkomt. Die zit iets anders in elkaar. U zult zelf uw zienswijze moeten wijzigen. Dat kunt u doen door amendementen in te dienen tijdens de raad. Hij is van u. 02:21:21

Voorzitter: Meneer Idzinga wil er een opmerking bij plaatsen. Meneer Idzinga. 02:21:25

De heer Idzinga: De vraag is eigenlijk iets anders. De gemeentes gaan met de zienswijze reageren op dit stuk. Het kan zijn dat het algemeen bestuur straks anders gaat besluiten. Dan is het gebruikelijk dat het wordt aangeboden aan de gemeenteraden. Mijn verzoek is dat u bespreekbaar maakt in het dagelijks bestuur dat die route wordt gevolgd. 02:21:47

Voorzitter: Mevrouw Hillebregt. 02:21:50

Wethouder Hillebregt: Dat klopt. Dat is heel formeel en dat gaan we zeker goed doen. Het dagelijks bestuur zal een zienswijzenota aanbieden aan het algemeen bestuur. Zodat het algemeen bestuur een besluit kan nemen over de programmabegroting en het afdoen van die zienswijzenota. Het algemeen bestuur zal een besluit nemen over de programmabegroting. Als dat is gedaan, komt die terug naar alle raden. Alle raden zullen inzicht krijgen in zowel de zienswijzenota als het besluit over de programmabegroting. Dat ga ik zeker doen. 02:22:23

Voorzitter: Was u klaar met uw betoog? Mevrouw Paalman heeft nog een vraag. Mevrouw Paalman, ChristenUnie-fractie. 02:22:29

Mevrouw Paalman: Dank u wel, Voorzitter. Ik heb drie vragen liggen die nog beantwoord moeten worden vanuit de ingestuurde vragen. Daar was ik nieuwsgierig naar.

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 11-09-2025 02:22:37

Voorzitter: Drie vragen die beantwoord zouden moeten worden vanuit de schriftelijk ingediende vragen. Mevrouw Hillebregt. 02:22:46

Wethouder Hillebregt: Eén van de vragen is: is de huidige gemeentelijke bijdrage aan de GGD volgens het college voldoende om de gestelde gezondheidsdoelen te behalen binnen de visie van Dronten? Het antwoord is daar 'ja' op. Omdat we, als wij zien dat wij bepaalde doelen niet behalen, een plustaak kunnen inkopen. Zo kunnen we vrij goed vat hebben op wat de GGD doet. We vinden dat de GGD meer kan werken met KPI's en indicatoren. Dat doet u als raad goed. Dat is moeilijk. We hebben het over preventie en gezondheid. Dat zijn moeilijke onderwerpen om meetbaar te maken. We zouden meer willen zien van de GGD, zodat we beter aan u kunnen terugkoppelen als we activiteiten hebben ingekocht. Dat is wat plustaken zijn. Zodat we beter kunnen laten zien waar dat een verschil heeft gemaakt. 02:23:49

Voorzitter: Dat was de eerste vraag. Mevrouw Paalman. 02:23:55

Mevrouw Paalman: Dank u wel, Voorzitter. Die KPI’s had ik genoteerd als vraag. Ik was zoekend in mijn vraagstelling. We doen plustaken. We zeggen: iets voldoet niet helemaal. Daar gaan we inzet op plegen, maar we worstelen met de KPI's. Stel dat jullie mij vragen om een training te doen. Ik geef een training. De KPI is: Ingrid heeft de training gegeven. Bij de gezondheidszorg werkt het net zo. Je koopt de plustaak in. Hoe ingewikkeld is het om te controleren dat die plustaak is uitgevoerd met een behaald resultaat? Ik ben in de war hierdoor, omdat u net zegt dat we in de goede richting gaan. Welke kant gaan we dan op? We hebben iets bepaald in de visie. 02:24:43

Voorzitter: Mevrouw Hillebregt. 02:24:45

Wethouder Hillebregt: Binnen gezondheid leunen we op wetenschap en de RIVM. De RIVM maakt één keer in de twee jaar een monitor op van hoe het gaat. Hoe we sporten, wat we eten en wat het doet met onze gezondheid. Daar leunen we op. Dat is een vereiste. Wij moeten als gemeente leunen op die cijfers van de RIVM, de wetenschap en de gezondheidsmonitor van de GGD. Om een voorbeeld te noemen. Ik weet niet of ik ruzie krijg met de ambtenaar, want ik kan me niet goed voor geest halen hoe het heet. We hebben een plusproduct dat gaat over kinderen op gezond gewicht. Dat is typisch een voorbeeld waar we leunen op cijfers van het RIVM en de wetenschap. We weten dat overgewicht negatieve gezondheidseffecten heeft. We weten ook of het speelt of niet in Dronten, want daarvoor hebben we de gezondheidsmonitor. 02:25:38

Wethouder Hillebregt: Dan moet je daarop leunen of je effect haalt. Dat zul je van dat kind pas weten als het kind 40 is. Dan leun je op wetenschap en cijfers. Als het speelt in Dronten ook op de doelgerichtheid en de kwantitatieve cijfers. Hoeveel bereik heb je gehad? Hoeveel kinderen heb je gezien of gesproken? Binnen gezondheid doen we dat vaak zo.

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 11-09-2025 02:26:06

Voorzitter: Nog een opmerking hierbij, mevrouw Paalman? 02:26:07

Mevrouw Paalman: Aanvullend. Dank u wel hiervoor, wethouder. Dan heb je toch een KPI? Ik begrijp niet waar we naar op zoek zijn als u die uitspraak doet vanuit het college. 02:26:17

Voorzitter: Mevrouw Hillebregt. 02:26:19

Wethouder Hillebregt: Excuus, dan heb ik u niet goed begrepen. We zouden het graag meer terugzien in de P&C-cyclus van de GGD. Ter verantwoording, want daar zit u voor. Als raad heeft u iets te zeggen binnen de GR over de programmabegroting en de financiën. Het zou mooi zijn als u daar die KPI’s terugziet. 02:26:41

Voorzitter: Er waren nog twee vragen die beantwoord moesten worden. Of zijn ze allemaal beantwoord? Ik heb het over de schriftelijk ingediende vragen van de ChristenUnie. 02:26:54

Wethouder Hillebregt: Eén van de vragen is: welke afweging maakt het college tussen de kosten van extra inzet bij de GGD en de maatschappelijke kosten van een lagere vaccinatiegraad? Wat ik daar lastig aan vind, is dat daar een vooraanname in zit. De extra kosten die we nu vragen, gaan over infectie- en bestrijdingsziekten en AGZ. De extra gelden die we nu vragen gaan niet over het Rijksvaccinatieprogramma. Ze zitten al in die begroting en gaan daarmee niet over die vaccinatiegraad.Die vind ik lastig om te beantwoorden. Indirect heeft meer geld uitgeven aan infectieziektebestrijding wel effect. 02:27:42

Voorzitter: Dan houden we nog één vraag over. 02:27:44

Wethouder Hillebregt: Ik ben blij dat het blauw is in mijn scherm. De laatste vraag. Is het college bereid om samen met andere gemeenten in Flevoland een voorstel te doen voor structurele ophoging van het GGD-budget? Zeker, daar zijn we uiteraard toe bereid. Die raakt de vraag van Leefbaar Dronten. Ik zou niet direct extra gelden vragen. Ik zou om een beleidsverrijking vragen. Dan zou ik het gesprek willen aangaan met de andere vijf gemeenten. We hebben het over de wettelijke taken, maar wat kunnen we nog meer doen om die preventie en gezondheid van onze inwoners te verbeteren? Die zou ik willen koppelen. Mijn antwoord zou daar zeker 'ja' op zijn. 02:28:30

Voorzitter: Dank u wel, mevrouw Hillebregt. Kunnen we door naar de tweede termijn? Wie? Meneer Vulink van de VVD-fractie. 02:28:40

De heer Vulink: Ik zou willen reageren op de laatste woorden van de wethouder. Enerzijds zegt ze dat we meer financiën, armslag of robuustheid nodig hebben.

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 11-09-2025 Tegelijkertijd geeft u aan dat we al een heel eind zijn. Wat ontbreekt er nog aan het eind van de maand? 02:29:04

Voorzitter: Mevrouw Hillebregt. 02:29:09

Wethouder Hillebregt: Dank u, Voorzitter. Dat is zo. We hebben een voorzitter. Excuus, Voorzitter. 02:29:16

Voorzitter: Excuses aanvaard. 02:29:21

Wethouder Hillebregt: Wat we niet missen, zijn de wettelijke taken. Als de zienswijze zoals u die neerlegt geaccordeerd wordt door het AB, dan mist u daar niets in. Wat u wel mist en wat u ziet in één van de paragrafen, is dat ook bij de GGD ligt een IHP ligt. Daar komen kosten uit. Dat zijn hoog overvragen. Wil je dat een GR daar wel of niet reserveringen voor maken? Dat zijn principiële vragen. Dat gebeurt nu niet, maar die kosten komen er wel aan. Die zult u moeten nemen. Daar heeft u zo geen keuze in. Robuustheid gaat over: als er een tegenvaller is binnen die inwonersbijdrage in die collectieve taken, zit daar geen financiële ruimte in. Die komt naar u. Is dat erg? Niet als we beseffen dat de robuustheid van de programmabegroting die nu voorligt die vraagstukken niet voor u oplost. Als we beseffen dat we met deze programmabegroting wel iets oplossen in die kwaliteit en die wettelijke taken, maar niet in die vorm van robuustheid. 02:30:36

Voorzitter: Dank u wel. Dat was meteen uw tweede termijn, meneer Vulink? 02:30:38

De heer Vulink: Ik kijk naar mijn buurman geheel links. Hij had het over de voorzichtigheid ten aanzien van wat wij als gemeente kunnen dragen van de kosten voor het traject en de aankomende investeringen. 02:30:59

Voorzitter: Dat is een vraag voor meneer Idzinga, begrijp ik. Meneer Idzinga. 02:31:03

De heer Idzinga: Volgens mij staat het in het stuk. Dat ging over dat effect bereiken. Daar zou ik die oplossing willen zien. Als wij zien dat de effecten niet of wel werken, laten we daar de keuze in maken. Daarnaast moet je vooral kijken naar de taken die je doet en daar de keuzes maken. Dat is wat de wethouder aangaf met het IHP. Dat is een keuze. Je maakt een keuze over huisvesting. Dat zal bij een volgend stuk naar voren gaan komen. 02:31:38

Voorzitter: Dank u wel, meneer Idzinga. Ik kijk even rond. De tweede termijn. Wie voelt zich geroepen om een opmerking te maken? Durven we niet meer? We zijn klaar hiermee. Positief bedoel ik dat. Dan gaan we door naar de afronding en de vervolgbehandeling. Ik heb één toezegging genoteerd. Dat was de toezegging van mevrouw Wever van de CDA-fractie inzake het vapen. Ze komt hier schriftelijk op terug. Dat zult u doen voor de plaatsbehandeling van dit stuk. We hebben geen

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 11-09-2025 bijzonderheden geconstateerd. Geen schorsingen. Ik zit even te kijken. Komen er we nog amendementen en moties? De VVD-fractie, meneer Vulink. 02:32:24

De heer Vulink: Voorzitter, we hebben bepleit voor het wijzigen van de dictum in zowel 1.A als 1.C, dus wij gaan een amendement voorbereiden. 02:32:33

Voorzitter: Er komt één amendement. Mevrouw Van der Harst. 02:32:35

Mevrouw Van der Harst: Wij denken graag mee. 02:32:42

Voorzitter: Meedenken is altijd mooi. Kunnen we het hierbij afronden? Kunnen we dan constateren dat het als bespreekpunt door kan naar de gemeenteraadsvergadering van 25 september? Ja. Dan kunnen we dit agendapunt hiermee afronden. Dank u wel, mevrouw Hillebregt. Dan kunnen we door naar Raadsvoorstel controleprotocol 2025-2026. We schorsen twee minuten, want we krijgen hoog bezoek van de voorzitter van de auditcommissie. 02:39:37

Voorzitter: Beste mensen, we gaan weer door. We gaan door met agendapunt acht van de agenda. Iedereen even de aandacht graag. Agendapunt acht is het Raadsvoorstel controleprotocol 2025-2026 en het normenkader 2025. De raad wordt voorgesteld het controleprotocol van de gemeente Dronten en het normenkader ten behoeve van de jaarrekening controle 2025 vast te stellen. Het raadsvoorstel en normenkader zijn technisch besproken in de auditcommissie, op de vergadering van 27 augustus jongstleden. De commissie heeft hier zowel intern als met de verantwoordelijk portefeuillehouder over gesproken. Op basis van de verordening houdende regels omtrent de auditcommissie is de auditcommissie belast met de advisering over het controleprotocol. Daarmee is dit onderwerp op de oordeelsvormende vergadering geplaatst. 02:40:29

Voorzitter: Ik stel voor dat eerst de voorzitter van de auditcommissie het woord krijgt. Als er daarna behoefte is aan oordeelsvormende behandeling, hantereren we de gebruikelijke behandelwijze. Is dat akkoord? Ja. Dan zijn we er nu aan toe het woord te geven aan de heer Hoogezand als voorzitter van de auditcommissie. Meneer Hoogezand, aan u het woord. 02:40:50

De heer Hoogezand: Dank u, Voorzitter. Het is altijd een eer om als voorzitter van de auditcommissie u allen toe te spreken. Voor de mensen thuis is het handig om te weten dat de auditcommissie zowel een kaderstellende rol heeft als de controlerende rol. Namens de gemeenteraad gaan wij het gesprek aan met de accountant en met de organisatie over de budgettaire spelregels. Hetgeen waar we vanavond voor zitten. Alle politieke partijen hier aanwezig zijn vertegenwoordigd in de auditcommissie. De kaderstelling gaat over de spelregels. Bij de spelregels gaan we vanavond stilstaan. Bij het normenkader en het controleprotocol. Wij hebben als auditcommissie het gesprek gehad met de accountant hierover. De accountant doet

woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 11-09-2025 namens ons het werk hier in huis. Om te toetsen of de spelregels zoals wij ze hebben afgesproken worden nageleefd. 02:41:42

De heer Hoogezand: Daarna kunnen wij als raad bij de jaarrekening het politieke debat daarover voeren. Het voorstel zoals dat nu voorligt, volgt uit landelijk beleid. Dat heeft de accountant aangegeven. Het zou de organisatie een hoop werk schelen. Het zou de accountant een hoop werk schelen. Waar we ook bij stil hebben gestaan, is: wat betekent het als die foutmarge aangepast wordt en van 1% naar 2% gaat? Wat betekent dat voor ons als raad? Daarvan heeft de organisatie en de wet aangegeven dat we in de jaarrekening al rapporteren als er fouten zijn. Dat blijven we doen. Daarmee is het niet zo dat wij als raad informatie verliezen. We maken de werkwijze voor alle mensen die ermee bezig zijn makkelijker. Door de gesprekken met de organisatie en de accountant heeft de auditcommissie voorgesteld om dit voorstel te steunen. Om het als een akkoordstuk door te geleiden naar de raadsvergadering. Tot zover mijn inbreng, Voorzitter. 02:42:46

Voorzitter: Dank u wel, meneer Hoogezand. Zijn hier vragen bij of opmerkingen over? Kunnen we dit als akkoordstuk doorgeleiden naar de raadsvergadering van 25 september? Dan doen we dat. Dan kunnen we nu om 21:55u de vergadering sluiten. Met dank aan ieders inbreng en wel thuis.