Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024.pdf

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 00:14:08

Voorzitter : Dames en heren, ik ga ervanuit dat ik te horen ben, welkom allemaal op deze avond bij deze oordeelsvormende vergadering. Welkom, ook op deze prachtige dag, tien oktober, de dag van de duurzaamheid. We willen met z'n allen een duurzame gemeente zijn. We hebben zelfs een paar maanden geleden een vlag gehesen met daarop de Sustainable Development Goals. We hebben het vanavond over geld, mensen, wonen en de leefomgeving. Allemaal aspecten die te maken hebben met die doelen. Ik wens u vanavond duurzame afwegingen toe. Welkom aan de mensen thuis. Welkom mensen op de publieke tribune. Altijd goed om te bemerken dat er veel belangstelling is voor de lokale democratie hier in onze prachtige gemeente. 00:14:59

Voorzitter : Vandaag gaan we met elkaar in debat om een oordeel te vormen dat zal bijdragen aan de besluitvorming later deze maand. De behandelvoorstellen die in het raadsinformatiesysteem staan, zien er iets anders uit. In voorgaande oordeelsvormende vergaderingen was de eerste stap een rondje langs de fracties, waarin een voorlopig standpunt werd gevraagd. Ingegeven door de wens van de raad om een dynamischer onderling debat te voeren, is door het presidium een ander behandelingsvoorstel opgenomen. In de eerste ronde wordt een inbreng van fracties gevraagd, waarin aangegeven kan worden wat de fractie belangrijk vindt bij de beoogde maatschappelijke effecten en de dilemma's die spelen bij het voorstel. 00:15:35

Voorzitter : Daarna volgt het debat met elkaar en college over het betreffende voorstel. Ik zal dit steeds bij de agendapunten nog even memoreren. Ik kijk met u uit naar een levendig debat. Het doel is om te laten zien waar uw fractie staat en waar u met elkaar staat, zodat we later in de raadsvergadering een goeie afweging kunnen maken. Dan ga ik naar agendapunt twee. Kunnen we de agenda vaststellen zoals deze voorligt? Ik kijk even rond. Ik stel vast dat dat zo is. Dan gaan we naar agendapunt drie: vaststellen verslagen beeld- en oordeelsvormende vergaderingen. De volgende korte verslagen dienen vastgesteld te worden. Dit zijn kort verslag oordeelsvormende vergadering van twaalf september, kort verslag beeldvormende vergadering van twee oktober en een kort verslag beeldvormende vergadering van drie oktober. Kunnen wij deze verslagen vaststellen met elkaar? Dank je wel. 00:16:26

Voorzitter : Dan gaan we naar agendapunt vier: follow-up toezeggingen, moties, brieven en langetermijnagenda. Er is voor dit agendapunt één vraag binnengekomen van de fractie van GroenLinks. Deze fractie heeft een vraag aan het college over het amendement 'Initiatieven uit de samenleving'. Ik geef graag het woord aan mevrouw Van Baal. 00:16:45

Mevrouw Van Baal : Dank u wel voorzitter, we hebben als raad bij de voortgangsrapportage 2022 - een hele tijd geleden - een amendement aangenomen waarbij we 35.000 euro hebben toegekend aan een haalbaarheidsonderzoek voor de brug over de Lage Vaart. En voordat ik straks wethouder Lap weer hoor zeggen dat ik aan geschiedvervalsing doe, moet ik erbij zeggen dat dat één van de initiatieven uit de samenleving was. Het is inmiddels een tijd geleden, ik zei het net al en begin

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 dit jaar, ik weet niet meer precies en kon dat ook niet zo snel terugvinden, heb ik al een keer naar de voortgang gevraagd. Toen was het bericht: het zit eraan te komen. Inmiddels weten we nog niks meer. Dus de vragen vanuit onze fractie zijn: wanneer kunnen we de uitkomsten van dat onderzoek verwachten? Waardoor is die vertraging ontstaan? Kan de wethouder of het college kort iets zeggen over de uitkomsten en het vervolg? 00:17:44

Voorzitter : Daarvoor zijn de wethouders Van Bergen en Lap niet aangeschoven. Dat gaat een vervolg krijgen bij andere agendapunten. Maar wie kan ik hier het woord geven? Ik wil jullie ook nog welkom heten bij de vergadering. 00:17:59

De heer Van Bergen : Dan zal ik de beantwoording voor mijn rekening nemen. Even vraag één en twee samenpakkend: wanneer kunnen we de uitkomsten verwachten van het onderzoek over de brug over de Lage Vaart? En waardoor is de vertraging ontstaan? Het onderzoek is voor een groot deel afgerond, alleen het punt wat nog onderwerp van gesprek is, is met name het (toekomstig) beheer en eigendom van de brug. We hopen wel die gesprekken dit jaar worden afgerond. Dan kan ook het onderzoek worden afgerond en dat we verwachten eerste kwartaal 2025, wel afhankelijk van de voortgang van de gesprekken die we erover het beheer en de eigendom worden gevoerd. Dan over de uitkomsten en het vervolg. 00:18:55

De heer Van Bergen : Gezien dat het onderzoek voor een groot deel afgerond is en ervan uitgaande dat we eruit komen over het beheer en eigendom, ben ik positief gestemd over de uitkomsten, maar wel even met de slag om de arm. Op het moment dat het haalbaarheidsonderzoek afgerond is, krijgt u dat uiteraard toegezonden. Nadat we dit onderzoek tot ons hebben genomen, denk ik dat het goed is, dat we u informeren over hoe het vervolg eruit zal zien. Dat zal een vervolg zijn een beetje in het perspectief van gebiedsontwikkeling Wisentweg, Wisentbos en de verbinding tussen Dronten West en Dronten Zuid. Op die manier zal er naar die brug gekeken worden. Dat is even globaal de stand van zaken die ik op dit moment kan geven. 00:19:49

Voorzitter : Dan kijk ik even naar mevrouw Van Baal. Is dit naar tevredenheid beantwoord? Prima, dan kunnen wij dat afsluiten. Dan gaan we naar de actuele vragen. Er zijn geen vragen ontvangen en daarom gaan we meteen door naar de agendapunten 6a tot en met 6e. Dat zijn de akkoordstukken ter vaststelling op de raadsvergadering van 24 oktober aanstaande: 6a: raadsvoorstel Vliegtuigberging Van Veldhuizenbos; 6b: raadsvoorstel Ontwerp Dekkingsplan Flevoland; 6c: raadsvoorstel benoemen lid werkgroep bestuurlijke vernieuwing; 6d: raadsvoorstel nieuwe vergaderwijze gemeenteraad, Bob systematiek; 6e: raadsvoorstel benoemen burgerraadslid Leefbaar Dronten. Deze worden als akkoordstukken doorgeleid naar de raadsvergadering van 24 oktober. 00:20:36

Voorzitter : Dan komen we bij agendapunt 7: raadsvoorstel Concept "Toekomstvisie Dronten 2050" van het Dronter Toekomstberaad. De raad wordt voorgesteld om na het advies van de Toekomstberaad de Toekomstvisie Dronten 2050 vast te stellen en het college de opdracht te geven deze visie als richtsnoer te gebruiken voor de op

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 te stellen strategie voor de leefomgeving en de samenleving. In de [onhoorbaar 00:21:04] wordt uitgewerkt hoe de doelen van de Toekomstvisie gerealiseerd kunnen worden, en daarmee de opmaat voor de omgevingsvisie. Tijdens de beeldvormende vergadering van vorige week is bekendgemaakt dat er een monitorgroep vanuit het Toekomstberaad actief blijft en dat deze graag in contact blijft met het gemeentebestuur. 00:21:22

Voorzitter : De monitorgroep is geïnteresseerd in wat uw wensen zijn met betrekking tot deze monitorgroep. Ze heeft dat geagendeerd in die vergadering, daar kom ik zo bij de behandelwijze op terug. Dan wil ik graag starten met oordeelsvormende behandeling. Ik stel voor dat we eerst de fracties de gelegenheid geven hun inbreng te geven, waarbij u aangeeft wat voor u belangrijk is bij deze toekomstvisie en het proces dat daaraan ten grondslag ligt. Daarbij vraag ik u ook om aandacht aan te geven wat uw wensen zijn als het gaat om het toekomstige contact met de monitorgroep. En dan kom ik dadelijk wel terug op de tweede ronde. De eerste ronde. Ik wil even inventariseren. Mevrouw Stoker, de heer Bentum, mevrouw Jonker, de heer Scholtens, Nobel, De Groot en mevrouw Wever. Prima, dan stel ik voor de eerste ronde voor dat we die volgorde ook aanhouden. Kom ik als eerste bij mevrouw Stoker, VVD. 00:22:32

Mevrouw Stoker : Voorzitter, dank u wel. Na de beeldvormende vergadering van vorige week bleef je het enthousiasme voelen. Geweldig dat mensen zelf hun tijd en energie in ons mooie Dronten willen steken. Ik weet dat het niet met de oordeelsvorming te maken heeft, maar ik ben heel blij dat de deelnemers de cursus 'Welkom in de raad' onder de aandacht hebben gebracht. Dat soort mensen kunnen we wel gebruiken. Dat is geen diskwalificatie voor jullie allemaal, maar extra leuk. Zoveel enthousiaste mensen. Je zou door het enthousiasme bijna vergeten wat het stuk zelf behelst. We zijn als fractie blij. We vinden het een indrukwekkend stuk wat is afgeleverd, maar we hebben hier en daar toch ook nog steeds wel onze vraagtekens. Ik ben superbenieuwd hoe onze collega's dat zien. 00:23:18

Mevrouw Stoker : Er zitten onderwerpen in het verhaal die we al doen. Er zijn ook onderwerpen waarvan je denkt van: kunnen en willen we dat wel doen? Gratis afval lijkt me hartstikke fijn, maar dat is onbetaalbaar. Dat gaat niet werken. Afstand van de windmolens tot aan de kernen, daar heeft de Rijksoverheid ook een regeltje voor. Het organiseren van de Welkomstmarkt staat al op de planning. Daarom vinden wij het heel erg moeilijk om mee te gaan met punt 2 van het dictum. Punt 3 vinden we geweldig. Die moeten we omarmen en het college de duidelijke opdracht meegeven: gebruik deze visie als richtsnoer. Ik ben ook benieuwd hoe jullie zouden zien hoe wij het contact met de monitorgroep blijven houden, hoe we ze aangehaakt houden. We willen ook de thema's, waar we het vorige week over gehad hebben en nog niet uitgewerkt zijn, niet uit het oog verliezen. Tot zover de eerste termijn. 00:24:23

Voorzitter : Ik realiseer me nu dat ik beter had moet aangeven wat de inbreng in de tweede ronde zou moeten zijn, want dat is precies de inbreng zoals mevrouw Stoker die hier heeft gegeven. Dat geeft niet, want dat had ik aan de voorkant beter kunnen

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 doen. De eerste ronde gaat over het proces en de vraag wat we met de monitorgroep doen. De tweede ronde gaat over wat u ten aanzien van het besluit en het dictum nog mee wil geven aan het college. Dat heeft u bij deze gedaan. Ik hoop dat de rest van de fracties de vraag die u aan hen gesteld heeft, kunnen onthouden voor de tweede ronde. We gaan door met de heer Van Bentum. Nogmaals, eerst gaat het over het proces en wat u met de monitorgroep wilt doen. Als u daar geen inbreng over heeft en u zich wil concentreren op de tweede ronde, is dat ook prima en dan gaan we daar dadelijk verder op in. 00:25:08

De heer Bentum: Dank u wel, voorzitter, het is niet eenvoudig om mijn achternaam goed consequent uit te spreken. Het is Bentum in plaats van Van Bentum, maar dat even terzijde. 00:25:15

Voorzitter : Ik herken het. Het is vaak ook Van Ekkel in plaats van Ekkel. 00:25:15

De heer Bentum: Ik wilde haast een grapje maken: dank u wel, de heer Van Ekkel. Dank u wel, voorzitter. Onze fractie is zeer enthousiast over het advies dat nu voorligt. We hebben nog wat vragen. Ik was even verrast door de aanpak van de vergadering, maar ik heb ook nog wat zaken over de monitorgroep voor de volgende termijn. Als het gaat om het dictum, ten aanzien van punt 3, wil ik... 00:25:51

Voorzitter : Meneer Bentum, wat u van de monitorgroep vindt, mag nu. Dat is de eerste ronde. Wat u vindt van het besluit en mee wilt geven aan het college, dat is in de tweede ronde. 00:25:59

De heer Bentum: Akkoord. Onze fractie is zeer content met het initiatief vanuit het Toekomstberaad om ook een monitorgroep in te stellen. Die monitorgroep zal de opvolging van de Toekomstvisie Dronten 2050 gaan monitoren en wil als zodanig een actieve bijdrage leveren aan de formele besluitvorming over de Toekomstvisie. Het is belangrijk om hier, denk ik, samen in op te trekken. Het doet me deugd dat, wat ik heb begrepen, een man of vijftien de monitorgroep willen aanvoeren vanuit die groep van 100. Dat is goed nieuws. Er wordt gesproken in het voorstel over een beeldvormende bijeenkomst die door hen zal worden voorbereid, dus ik ben benieuwd hoe zij daar invulling aan gaan geven. 00:26:40

De heer Bentum: Maar ik ben er primair positief over om een actieve bijdrage te leveren om die visie te monitoren in de realisatie. Dus daar zijn wij enthousiast over. Wat ook belangrijk is en dat kan wellicht in die beeldvormende bijeenkomst dan plaatsvinden, is dat wat ons betreft ook belangrijk is om dan stil te staan bij toetsingscriteria. Dat wat mij betreft over de monitorgroep. Dank u wel. 00:27:07

Voorzitter : Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Jonker. 00:27:14

Mevrouw Jonker : Dank je wel, voorzitter. Ik moest ook even switchen over wat we

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 nu gaan doen. Ook wij zijn heel blij zijn met de Toekomstvisie. Ik wil ook benoemen dat wat ons betreft er geen motie of amendement aan komt. Ik heb nog wel wat vragen over het proces en dat had misschien vorige week gemoeten, maar soms komen dingen ook wat later. Ik ben benieuwd: is erin het proces van de werkateliers een evaluatie geweest over hoe de scholen erbij betrokken zijn? Ik heb in de presentatie vorige week gemist op welke manier dat heeft plaatsgevonden. En of die heeft plaatsgevonden. Wij zijn enthousiast over de monitorgroep. We moeten met elkaar eens kijken hoe we daar invulling aan gaan geven, misschien ook op welke onderwerpen. Maar we zijn er zeker enthousiast over en de rest komt nog. 00:28:04

Voorzitter : Dan gaan we naar de heer Scholtens. 00:28:19

De heer Scholtens : Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wij zijn superblij met het tafel wat op tafel ligt. Ik heb voor nu maar één dingetje te vermelden wat betreft de monitorgroep: als de groep vindt dat de raad hun wensen en ideeën te weinig meeneemt in haar besluiten, zij ons daarop aanspreekt of attendeert. Wat ik verder wou zeggen, licht ik zo toe. 00:28:59

Voorzitter : Komen we bij mevrouw Nobel. 00:28:59

Mevrouw Nobel : Dank u wel. Ook wij zijn enthousiast over een monitorgroep. We zijn wel benieuwd hoe dat precies vorm gegeven gaat worden. Dat is logisch. Ook zijn we enthousiast over het stuk wat voorligt. Daar hebben we nog wel wat vragen over en dat doen we zo. 00:29:23

Voorzitter : Dank u wel. Dan gaan we naar de heer De Groot. 00:29:23

De heer De Groot : Dank u wel, voorzitter. U overvalt me wel een beetje nu met deze andere werkwijze, dus ik moet ook even schakelen. Ik had een heel strak stuk voorbereid, dus even wat anticiperen. Als ik het goed begrijp, mag ik het hebben over hoe het proces gegaan en tot stand gekomen is, en over de monitorgroep. Correct? Wat betreft het proces, het is voor ons niet altijd goed duidelijk geweest wat de afwegingen zijn geweest in het proces, naar de ideeën toe. Het Toekomstberaad was een aardig diverse groep, dus meningen en standpunten zullen intern gebotst hebben. We vragen ons wel een beetje af: hoe werd dit begeleid? Hoe zijn de keuzes uiteindelijk gemaakt? Hoe zijn ze tot die uiteindelijke visies daarin gekomen? 00:30:15

De heer De Groot : Er staat in het procesverslag wel iets over stemmen. Voor ons is het toch een beetje aftasten daarin. Hebben afwijkende meningen daar ook een stem in gekregen. Wat betreft de monitorgroep, die stellen we volgens mij niet vast in het besluit, maar wordt die wel genoemd in het procesverslag. Ze gaan in de gaten houden hoe het proces wordt uitgewerkt voor de gemeente. Het is wat ons betreft niet de bedoeling dat er een soort jury wordt geïnstalleerd die de raad gaat controleren, maar wat dan precies wel het doel is van deze groep, is voor ons nog

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 wat vaag. Ik wil graag recht doen aan die monitorgroep en ben ook benieuwd: hoe kunnen we dat op een goede manier invullen met elkaar? Tot zover. Dank u wel. 00:30:59

Voorzitter : Dan komen we bij mevrouw Wever. 00:31:05

Mevrouw Wever : Dank u wel, voorzitter. Ik hoor veel herkenbare elementen. We hebben ook een beetje geworsteld. Niet met dit stuk, want dat ziet er geweldig uit. We willen er ook geen jota aan veranderen. Wat ons betreft moge zulke mooie illustraties ook wel in alle raadsstukken, want het geeft heel mooi overzichtelijk weer waar het over gaat. Aan de andere kant hebben wij ons ook afgevraagd: in het stuk staat heel vaak 'we', we doen... 00:31:44

Voorzitter : Mevrouw Wever, het gaat over het proces en de monitorgroep. Dit is een beetje lastig bij agendapunt twee, maar het doel van deze ronde is om niet inhoudelijk in te gaan op de Toekomstvisie. 00:32:02

Mevrouw Van Baal : Dan hou ik het kort. We worstelen een beetje met de rol van de monitorgroep. We hebben dat heel erg gewaardeerd en we e zouden heel graag nog een keer een dialoogsessie houden. We kunnen ons allerlei vormen voorstellen. Met de mensen die in de monitorgroep zitten, en eigenlijk met iedereen die mee heeft gedaan aan het burgerberaad, zouden we ons heel graag aan willen spiegelen. Er hebben zoveel andere groepen aan meegedaan. Waarom sluiten we de mensen van de werkateliers en scholen uit? Het is de worsteling: doe je daarmee recht aan iedereen die niet in de monitorgroep zit, die ook wil betrokken zijn bij besluitvorming? We hebben meer dan 40.000 inwoners en die hebben ook recht op een stem. Dat was het. 00:32:57

Voorzitter : Dank u wel. Dan ga ik maar eerst even naar het college. Ik realiseer me dat het lastig is om als college namens de monitorgroep te spreken. Dat gaat niet, maar ik kreeg een seintje dat de wethouder op dat aspect wel wil reageren. Meneer Lap. 00:33:04

De heer Lap : Voorzitter, wij willen dat zeker. Een deel van dit agendapunt ging over het proces. We zitten hier met z'n tweeën en ik ben namens het college verantwoordelijk voor het proces vanuit mijn participatieportefeuille. Ik wil u toch vertellen dat wij trots zijn op het stuk dat hier voorligt, samengesteld met een zeer diverse en enthousiaste groep. Want dat was ook een zorg voor u: hoe zorgen wij ervoor dat we een representatieve afspiegeling krijgen van onze samenleving? Volgens mij is dat gelukt en ligt er hier een product, maar daar mag u zelf een oordeel over geven, dat Dronten waardig is. Ik heb een aantal vragen gehoord en één van die vragen ging specifiek over de monitorgroep. Het wordt ook bij u neergelegd: wat zouden uw verwachting zijn rond die monitorgroep? 00:34:03

De heer Lap : In het college hadden wij het gesprek over: straks ligt er een Toekomstvisie, hoe jammer is het dan als dat proces verdwijnt? Je wil in contact

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 blijven met de mensen die erbij betrokken waren. En alsof onze gedachten gelezen werden, werd dit ook aangegeven door een deel van de groep: wij willen graag een monitorgroep. Wij willen betrokken blijven bij dit proces. Hoe mooi kan dat zijn. We hebben u per brief al geïnformeerd dat we het hoe en wat nog niet kant-en-klaar hebben. Wij willen dat in het vervolgproces vorm geven: hoe laten we deze groep continue resoneren met wat in dat hele Toekomstberaad naar voren kwam? In het voorstel dat dan weer naar u toekomt, kunt u dan het geluid van het Toekomstberaad horen. 00:34:32

De heer Lap : Het exacte antwoord hebben wij daar nog niet op, maar we horen graag wat uw wensen en beelden daarbij zijn. Ik hoorde al woorden als: het moet geen jury worden. En: moeten de werkateliers nog een positie krijgen? Uw wensen en beelden kunnen wij meenemen in de verdere uitwerking over hoe wij deze monitorgroep willen gebruiken, want dat is wat wij willen. En in de beeldvormende vergadering werd duidelijk dat zij dat ook willen. Ik hoorde nog de vraag van mevrouw Jonker van Dronten Sociaal: hoe zat het nu weer met die werkateliers en scholieren die ook gigantisch aan de slag zijn gegaan met de visie van Dronten? Alles wat daar naar boven is gekomen, was beschikbaar op de infomarkt over het Toekomstberaad. Daar konden vragen gesteld worden. 00:34:32

De heer Lap : In een eerdere versie werd er gesproken over ICT, AI en dergelijke. We hebben een chatbox ontwikkeld en daarin alle beschikbare informatie gestopt. Het Toekomstberaad kon ook zelf aan de slag met alle informatie. Enkel met de maquettes die de scholieren hadden gemaakt, ging dat niet. Dat waren volgens mij de vragen en de belichting vanuit het college. 00:36:37

Voorzitter : Hartelijk dank. Het college legt hier dus een vraag terug aan u: wat is uw beeld nog meer dan wat u in de eerste rond met het college heeft gedeeld ten aanzien van de monitorgroep? Wilt u daar nog iets aan toevoegen? Ik kijk met name naar meneer De Groot, die daar wat vragen over had. Maar de heer Bentum steekt ook zijn vinger op. Dus ik begin met de heer Bentum. 00:36:54

De heer Bentum: Dank u wel, voorzitter. Ik dacht te lezen in het voorstel dat er, wat ik net ook al zei, sprake zou zijn van een beeldvormende bijeenkomst, als het gaat om het vormgeven van de monitorgroep. Of heb ik dat verkeerd gelezen? 00:37:14

Voorzitter : Kunt u aangeven waar dat stond, de heer Bentum? 00:37:16

De heer Lap : Wij denken dat het vorige week was. 00:37:16

De heer Bentum: Het staat bij argumenten 1.2 in het voorstel, monitorgroep. Daar wordt gesproken over een beeldvormende bijeenkomst. Daar was ik op zich wel enthousiast over.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 00:37:34

Voorzitter : Het wordt hier even nagekeken. De heer De groot. 00:37:45

De heer De Groot : Hoe het precies zou moeten vorm gegeven worden, kan ik nu ook niet één keer bedenken. Maar wat ik wel belangrijk vind, is dat deze raad en ook de komende raden tot 2050, en dat zullen er nog heel veel zijn, wel de politieke vrijheid krijgen om af te wijken van deze visie. Dus niet zeggen: we doen hem weg, maar vanuit je eigen politieke achtergrond, zonder dat je door de monitorgroep op de vingers wordt getikt van: dat mag niet. Misschien kan de monitorgroep daar ook iets in betekenen: is dat wat wij uit willen voeren en wat het college wil doen, in de geest van de visie? Maar goed, ik zit hier nu ad hoc dingen te bedenken, dus pin me daar niet op vast. 00:38:10

Voorzitter : Zal ik zeker niet doen. Mevrouw Nobel. 00:38:28

Mevrouw Nobel : Dank u wel. Wat ik me afvraag, is: blijft de monitorgroep monitoren wat nu op tafel ligt? Of is het ook werkelijk de bedoeling dat de onderwerpen die nog niet behandeld zijn, door hen weer meegenomen gaan worden? 00:38:43

Voorzitter : Dan ga ik eerst even naar mevrouw van Stoker, zodat het college even kan nadenken over deze vraag. Mevrouw Stoker. 00:38:49

Mevrouw Stoker : Mevrouw Nobel maait het gras voor mijn voeten weg. Ik heb de oproep van de wethouder goed opgenomen. Uiteraard gaan we in de fractie er eens over nadenken hoe we dat vorm gaan geven. Dat kan ik nu niet één, twee, drie verzinnen. Er zijn legio mogelijkheden. Toch mijn vraag aan de overige partijen: wat vinden jullie ervan als we in het voorstel dictum twee er uithalen? Dan wordt het toch een ander verhaal. Dat wil ik toch met mijn collega's delen. 00:39:21

Voorzitter : Mevrouw Nobel. 00:39:21

Voorzitter : Ik heb er net even over na zitten denken. 00:39:23

Voorzitter : Maar toch parkeer ik hem even, want u benoemd het dictum van het raadsvoorstel. Daar gaan we het in de tweede ronde over hebben. Dit is een reflectie op de eerste ronde. Ik wil eerst even dat monitorgroepgebeuren afronden. Als u daar content mee bent, kunnen we dat afronden en gaan we naar het raadsbesluit. Meneer Van der Schans. 00:39:26

De heer Van der Schans : Voorzitter, mag ik dan misschien nog een ander voorstel doen? Het Toekomstberaad is uitmuntend gefaciliteerd door de ambtelijke organisatie. Is het een idee dat de ambtelijke organisatie samen met het Toekomstberaad een voorstel doet over hoe zij die monitorgroep in stelling kunnen brengen?

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 00:40:04

Voorzitter : Ik kijk even naar rechts, Meneer Lap. 00:40:04

De heer Lap : Ik denk dat wat de heer Van der Schans bedoelt, wij ook bedoelen. Maar het gaat van het college naar de raad toe. Het college is niks zonder het Beraad en ambtenaren. 00:40:04

Voorzitter : Mevrouw Jonker, nog op dit punt? 00:40:04

Mevrouw Jonker : Ja, nog op dit punt. Als aanvulling: de vorige keer werd benoemd dat een aantal onderwerpen summier waren uitgewerkt, omdat het ontbrak aan tijd. Misschien zegt de monitorgroep wel dat er nog veel ideeën zijn. En die zouden wij wel ter bespreking willen stellen en daarin opnemen. 00:41:13

Voorzitter : Mevrouw Wever. 00:41:17

Mevrouw Wever : Ik dat mevrouw Stoker dat ook al heeft benoemd. Er zijn een aantal dilemma's die er altijd in de samenleving zijn. Ik geloof dat meneer De Groot het ook al benoemde, maar als monitorgroep is het heel waardevol als je die dilemma's naar voren kan halen. Waar zit nu de spanning tussen de inwoners? Er zijn verschillende manieren om tegen onderwerpen aan te kijken. Dan kun je dat voorleggen aan de raad en zeggen: daar moet een knoop doorgehakt worden. En hoe ga je dat dan weer uitleggen? Daar zit ook die meerwaarde van die monitorgroep in. 00:41:42

Voorzitter : Rondkijkend stel ik vast, dat we dit punt kunnen afronden. Ik kijk nog even naar rechts. Geen behoefte meer? Dan gaan we naar de tweede ronde. Ik stel ik voor dat u zich nu uitspreekt over de opdracht aan het college voor de uitwerking van de Toekomstvisie. Heeft u nog aandachtspunten waar het college rekening mee kan houden? Ik geef u mee, als voorzitter, dat als u in uw overweging iets mee wil geven ten aanzien van de monitorgroep, u het besluit altijd kan amenderen. Ik geef het woord aan mevrouw Stoker. Wilt u het tweede dictum ook voorlezen voor de mensen thuis? 00:42:18

Mevrouw Stoker : Het gaat over het vaststellen van de Toekomstvisie Dronten 2050. Daar heeft onze fractie problemen mee. We willen het college de opdracht geven om het te gebruiken als richtsnoer en toetsingsinstrument. Wat ons betreft is het Toekomstberaad een tool geworden en geen doel. Dus laten we het ook werkelijk als gereedschap/richtsnoer gebruiken. 00:42:52

Voorzitter : Ik maak eerst het rondje af en dan kom ik bij meneer Van de Schans. De heer Bentum. 00:43:24

De heer Bentum: Mag ik ook al reageren?

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 00:43:27

Voorzitter : Zeker. 00:43:27

De heer Bentum: Ik ben hogelijk verbaasd over uw opmerking, mevrouw Stoker. We hebben hier een prachtig document. Er staat Toekomstvisie Dronten 2050. Daarvan zegt u: dat moet in de prullenbak, dat stellen we niet vast. 00:43:27

Voorzitter : Mevrouw Stoker. 00:43:27

Mevrouw Stoker : Nee, absoluut niet. In mijn allereerste inbreng heb ik heel nadrukkelijk gezegd: we vinden het een heel mooi stuk wat er is afgeleverd. Alleen, door het vast te stellen gaat het volgens mij in de toekomst heel beperkend werken voor ons. We geven het college de opdracht om met dit document in de hand aan de slag te gaan. 00:44:21

Voorzitter : Meneer Bentum, wilt u nog verder gaan met uw eerste termijn in de tweede ronde? 00:44:29

De heer Bentum: We hebben bij de procesnotitie afgesproken dat we een coöperatie aangaan en dat we Toekomstvisie als zwaarwegend advies zien. Daarbij ontkomen we er wat mij betreft niet aan om het vast te stellen. De Toekomstvisie 2050 betekent dat we zeggen: hoe ziet Dronten erin 2050 uit? Tussentijds kan er veel veranderen. Daar zijn we ons met z'n allen van bewust, maar daarover moeten we dan in contact blijven met de monitorgroep. Het kan toch niet zo zijn dat we tegen een groep van 100 inwoners, die acht sessies hebben gewijd aan het opstellen van dit stuk, zeggen: we stellen het niet vast. Ik vind dat een brevet van onvermogen aan het Toekomstberaad. 00:45:03

Voorzitter : Mevrouw Jonker. 00:45:20

Mevrouw Van Baal : Ik steun dit volledig. Wij hebben gezegd dat het een zwaarwegend advies is. Ik heb ook al aangegeven dat wij hier niks van af willen doen en vraag me: welk zwaarwegend advies heeft de VVD hier dan ook achter liggen? 00:45:36

Voorzitter : Meneer Scholtens, heeft u behoefte aan inbreng? U mag aangeven wat u het college wilt meegeven ten aanzien van het raadsbesluit. 00:45:52

De heer Scholtens : Dank wel, voorzitter. Voorzitter, GroenLinks is erg blij te zien dat een groep van 100 inwoners uit de gemeente Dronten mooie en fantastische ideeën heeft gemaakt voor een groen en leefbaar Dronten in 2050. Het doet ons goed om veel positieve verhalen te horen van het Toekomstberaad over hoe zij het vonden om hieraan mee te werken. Het is goed dat een groep van 100 inwoners plannen en wensen aan de politiek geeft, want politiek moet je niet aan de politiek overlaten, maar aan de mensen zelf. Om die reden nodig ik iedereen uit om je aan te melden bij

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 een politieke partij, indien die je dit wil. De plannen die het Toekomstberaad heeft gemaakt, zien er goed en duidelijk uit. Zo is het Toekomstberaad onder andere veel bezig geweest met: energie, klimaat, natuur, landbouw, wonen, mobiliteit, et cetera. 00:46:47

De heer Scholtens : De gemeente Dronten gaat groeien. In 2050 zal de gemeente ongeveer 60.000 inwoners stellen. Bij die groei zullen meerdere veranderingen plaatsvinden. Mede dankzij deze groep van 100 mensen heeft de gemeenteraad een aantal hele mooie ideeën gekregen. Het is nu de verantwoordelijkheid van de raad om deze plannen als zwaarwegend advies mee te nemen in haar besluiten. Ik vraag wel aan het Toekomstberaad om de gemeenteraad hierop aan te spreken, als dat volgens hen niet voldoende gebeurt. Zelf ben ik ook aanwezig geweest bij de sessie in de Meerpaal om met inwoners uit het Burgerberaad in gesprek te gaan over onderwerpen die zij heel belangrijk vinden. Ik heb dat als iets heel positiefs ervaren, voelde veel positieve energie en veel enthousiasme bij de mensen. Het laatste wat ik wil zeggen is dat wij graag het Toekomstberaad willen bedanken voor het harde werk en dat het nu aan de gemeenteraad is om hiermee hard aan de slag te gaan. Wat ons betreft gaan we dit soort braden in de toekomst vaker houden, want dit is echte democratie. 00:47:50

Voorzitter : Mevrouw Nobel. 00:47:55

Mevrouw Nobel : Dank je wel. Na zulke mooie woorden ga ik mijn betoog een stukje inkorten, want ik hou niet van het herhalen van mooie woorden. Dank u wel, GroenLinks. Ik zie dit ook als een zeer zwaarwegend advies. Toch hoor ik de VVD iets zeggen wat in lijn is met wat we eerder gedaan hebben binnen het sociaal domein. Dus ik wil hier serieus over nadenken. 00:48:11

Voorzitter : Meneer De Groot. 00:48:27

De heer De Groot : Dank u wel, voorzitter. Ik durf nu bijna geen kritiek meer te hebben, want dan krijg ik misschien nog een veeg uit de pan. Dus ik begin met iets positiefs. De ChristenUnie is heel blij met de inwoners die hun tijd en energie hierin hebben gestoken. Ook ik wil alle deelnemers nogmaals van harte bedanken voor hun inzet. Ook voor ons was het leerzaam. Knap dat we hebben gepionierd met de participatie van zo'n grote groep inwoners. Ik vind dat de visie zelf helder is verwoord en heel mooi vormgegeven. Er staan gave ideeën in zoals een groene ambassadeur en ruimte voor diverse soorten onderwijs. Daar kunnen we wat mee. Ook nog een aantal aandachtspunten. Ik ben blij dat we ook de samenstelling van het Toekomstberaad erin hebben kunnen zien, de representatie van de inwoners. 00:49:12

De heer De Groot : Er valt wel een ondervertegenwoordiging van praktisch opgeleiden en conservatieven op. Dus ik denk dat we dat ook mee moeten nemen in onze afwegingen. Misschien nog het belangrijkste punt voor ons, is dat we het lastig vinden om de toepassing van deze visie voor ons te zien. We willen graag recht doen aan de inbreng van deze inwoners, maar we maken ons wat zorgen dat bijvoorbeeld

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 raadsleden of het college stukken uit deze visie gaan gebruiken om eigen standpunten te onderbouwen: wat wij vinden staat in de Toekomstvisie, dus kritiek is zinloos. Je staat niet meer achter je politiek standpunt, maar je verschuilt je dan een beetje achter het stuk. Dat lijkt ons niet de juiste weg en doet ook geen recht aan deze visie. 00:49:51

De heer De Groot : We vinden het erg belangrijk dat wij, als politieke partijen met een eigen achterban, van de Toekomstvisie af kunnen en mogen wijken. Beargumenteerd natuurlijk. Dat sluit aan bij de opmerking van mevrouw Stoker en ik vind dat wel een goede suggestie. De heer Bentum had het over veranderingen en onvoorziene omstandigheden in de toekomst, en dan denk ik: perk je jezelf niet in als je dit vaststelt? Er komen nog allerlei dingen op ons pad. Het kan erover tien jaar heel anders uitzien. Als we het dan vaststellen, zetten we onszelf dan niet klem? Met die gedachten speel ik nu een beetje. Dank u wel. 00:50:28

Voorzitter : Mevrouw Wever. 00:50:28

Mevrouw Wever : Ik zou het niet mooier kunnen zeggen. Wat mevrouw Stoker heeft gezegd, was ook ons voorstel. Punt 1 gaat over recht doen aan het zwaarwegend advies. Dat is heel mooi verwoord en daar willen we niks aan afdoen. Als je dit gaat vaststellen, wil je er nog dingen aan toevoegen en je eigen sausje erover. Maar dat willen we juist niet en daarom kwamen ook wij tot de conclusie: als we beslispunt twee weglaten, doet dat recht aan het product. Overal staat wij en dat is het Toekomstberaad en niet de raad. Wij zijn als het ware in dialoog met dit stuk. Dit stuk en daar kunnen we steeds in gaan bladeren en gaan kijken: wat was daar ook alweer over gezegd? Dat nemen we en maken we de vertaalverslag. U had het over conservatieve, maar ik kan niet uit het stuk halen of het conservatieve of progressieve mensen zijn. Je maakt daar je eigen partijpolitieke kleur van. Maar het kan niet de bedoeling zijn dat het gebruikt wordt door het college, precies zoals mijn rechter buurman zei. 00:52:00

Voorzitter : Ik ga eerst naar de heer Van der Schans. Hij maakt dan dit rondje af. En dan kom ik bij u, de heer De Groot. De heer Van der Schans. 00:52:07

De heer Van der Schans : Dank u wel, voorzitter. De complimenten en de waardering heb ik al uitgesproken in de beeldvormende vergadering, omdat ik geen verdiepende vragen had op dat moment. Wij zijn diep onder de indruk van wat er geleverd is. En vooral van de tijd en inzet die hiervoor gepleegd is. Vorige keer heb ik ook opgemerkt dat we het als raad soms moeilijk hebben met dingen los laten. We zijn dit proces ingestapt door dit los te laten aan een geselecteerde groep van 100 inwoners die een fantastisch product hebben opgeleverd. En dan hoor ik hier ineens in de raadzaal: maar we pinnen er ons ook in één keer op vast. Ik wil niet geconfronteerd worden met: het staat in de Toekomstvisie en dus kan het niet anders. 00:52:46

De heer Van der Schans : Kom op. Hoe gaan we dit loslaten? Hoe gaan we recht

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 doen aan de uitgangspunten die we in de Toekomstvisie met elkaar hebben afgesproken in dit huis? We gaan er niet in meesturen. Dus ook de opmerking van mevrouw Wever: als we het vaststellen, gaat iedereen er weer wat van vinden. Nee, we hebben afgesproken dat we er pas van afwijken als er zwaarwegende redenen zijn. Zijn er zwaarwegende redenen? Dan moeten we met elkaar daarover de discussie aangaan. Zijn er geen zwaarwegende redenen? Dan stellen we dit vast. Dat zou mijn optie zijn. 00:53:34

Voorzitter : De heer De Groot. 00:53:34

De heer De Groot : Ik wilde nog even reageren op mevrouw Wever. Dat conservatieve staat in het procesverslag bij de achtergrond van de deelnemers, en dan een bepaald percentage. Als het een perfecte representatie zijn, zou het een bepaald aantal zijn, maar het is een stuk lager uitgevallen. Daarom zei ik: neem dat mee in de afweging hoe je naar dit stuk kijkt. 00:53:41

Voorzitter : Mevrouw Nobel. 00:54:06

Mevrouw Nobel : Dank u wel. Ik wil toch even reageren op de heer Van de Schans. Exact wat u zegt staat in beslispunt één: recht te doen aan het zwaarwegend advies van het Dronten Toekomstberaad en aan de investering in de relatie met de Drontense samenleving, die is gedaan met de organisatie en het Toekomstberaad. Dus dat is exact wat u aandraagt en waar ik ook volledig achter. 00:54:29

De heer Van der Schans : Wat maakt u dan zo huiverig om dit vast te stellen? 00:54:56

Mevrouw Nobel : Ik snap uw vraag. Het is een prachtig proces geweest. Het is echt fantastisch. De inbreng en inzet van deze groep mensen, de variëteit, daar doen wij echt niet aan af. De adviezen daar daarin staan zijn geweldig. Toch kunnen er op details verschillen zijn, en dat gaat niet zozeer over loslaten. Dat gaat inderdaad over je politieke kleur en hoe je in de toekomst bepaalde zaken af wil wegen. En dan zou het dus kunnen gebeuren dat als je hem vast gaat stellen, geen kant meer op kunt. En dat klinkt nu heel akelig, maar de vraag is of je dat wil. We hebben in het sociaal domein gezien dat het een prima stuk kan zijn zonder dat het vastgesteld wordt. Dus in die lijn vind ik dit ook charmant. Ik kan wel wat met het voorstel. 00:55:59

Voorzitter : Ik kijk nog even rond. Ik wil wel proberen tot een afronding te komen. Mevrouw Jonker. 00:56:05

Mevrouw Jonker : Dit gesprek doet me denken aan toen we moesten beslissen over deze Toekomstvisie, de manier waarop het zou gebeuren en de mate waarin de gemeenteraad op dat moment nog invloed wilde hebben op wat daar besproken zou worden. Ik heb het idee dat iemand van GroenLinks zei: waar zijn we zo bang voor? Ik zie geknik, dus dat klopt. Ik heb dat nu ook. Waar zijn we zo bang voor? Daar ligt

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 een prima visie die we op allerlei manieren kunnen gebruiken. Er worden allerlei zaken genoemd waarvan ik denk: waar halen we het vandaan? Volgens mij is het angst. 00:56:40

De heer De Groot : Dank wel, voorzitter. Ik vind het ook een prima visie. Dat is ook al 100 keer gezegd. Maar als partij heb je ook een eigen visie op hoe het hoort. Ik ben bang, en ja, nu zeg ik het zelf. Maar ik vrees of verwacht dat als we het vast gaan stellen, onze eigen politieke kleur daarin grijs wordt. 00:57:22

De heer Van der Schans : Voorzitter, dit was toch bekend bij het opdracht geven. Waar bent u dan bang voor? Mag ik nog even? 00:57:22

Voorzitter : Nee, we gaan dit afronden. We kunnen deze discussie nog voort zetten bij de raadsvergadering. Ik schat in dat er een amendement komt van een aantal partijen. Links zie ik geknik. Dan heeft u ook nog de mogelijkheid om argumenten uit te wisselen ten aanzien van het al dan niet schrappen van dit dictum. Ik kijk even naar rechts en er is ook nog behoefte om vanuit het college te reageren. 00:57:58

De heer Van Bergen : Ik zou nog wel graag even willen reageren op deze discussie. Op het moment dat dictum twee geschrapt zou worden, wordt één een loze letter. Vorig jaar in oktober/november hebben we het erin twee rondes uitgebreid over gehad. Heldere opdracht ook gegeven. Er is gestemd over teksten enzovoort. Op het moment dat we het niet zouden vaststellen, doen we volgens mij het Toekomst Beraad echt tekort en ook de opdracht die we zelf hebben gegeven. Maar ik snap ook wel het dilemma. Er ligt een tekst die nog niet volledig is. Er zijn een aantal onderwerpen niet benoemd, maar ik denk dat dat heel goed wordt ondervangen in drie, door dit als richtsnoer, inspiratie, kompas of hoe je ook maar wil noemen, te gebruiken. 00:58:33

De heer Van Bergen : Op het moment dat er zwaarwegende zaken instaan die je nu vaststelt, zoals de heer Van der Schans ook al zegt, maar niet meer kunnen of waarvan je na tien jaar zegt: dit houdt niet meer, is dat een reden om dat ter discussie te stellen. Maar om de conclusie te trekken om dit maar niet vast te stellen, komt niet overeen met de opdracht die u gegeven heeft. Ik denk dat besluitpunt één heel mager is, ook voor het Toekomstberaad die hier tijd heeft ingestoken. Dat zou mijn advies zijn, maar u neemt uiteindelijk het besluit. Dank u wel, voorzitter. 00:59:10

Voorzitter : Daarmee komen we tot een einde. Er ligt nog één vraagje van de heer Bentum aan het college over die beeldvorming. Dat zou nog uitgezocht worden. Misschien goed dat die toch nog even beantwoord wordt. 00:59:23

De heer Lap : Dat klopt. Bij de totstandkoming van dit stuk waren wij met elkaar in gesprek en ging het over de beeldvormende vergadering die wij al met elkaar hebben gehad, waarin het Toekomstberaad en de monitorgroep u daar in heeft meegenomen en geënthousiasmeerd. Dus in principe hebben wij die beeldvormende

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 vergadering al gehad. Mocht u daar behoefte aan hebben, kunnen wij in allerlei vormen met elkaar in gesprek gaan om te kijken hoe we dit vorm gaan geven, ook misschien naar aanleiding van de opmerking dat er onderwerpen niet benoemd zijn. Hoe ga je daar dan mee om? Voor bepaalde onderwerpen heeft deze monitorgroep misschien ook wel geen mandaat. Dat kunnen we allemaal nog bespreken, maar de monitorgroep staat te trappelen. 01:00:37

Voorzitter : Ik kijk even rond. Ik ga ervan uit dat we dit kunnen doorgeleiden voor behandeling naar de raadsvergadering van 24 oktober. Dan schorsen we de vergadering vijf minuten. 01:00:56

Voorzitter : Dames en heren, ik stel voor dat we verdergaan. Dames en heren, nogmaals, ik verzoek u plaats te nemen en enige stilte in acht te nemen, ook op de publieke tribune, zodat we hier verder kunnen. Ik stel voor dat we verder gaan met agendapunt acht. Ik zal wat luider spreken als het geluid slecht is, maar we kunnen het niet harder zetten vanwege de storingsproblemen. Ik neem dat daar na vandaag aan gewerkt zal worden. Het raadsvoorstel Strategisch Kader Woonperspectief. In december vorig jaar heeft de raad het Woonperspectief met zeven woonwaarden vastgesteld. Het college heeft deze woonwaarden uitgewerkt. Het Strategisch Woonkader dat nu oordeelsvormend voorligt, bevat deze uitwerking. We hebben bij dit agendapunt één inspreker, dat is mevrouw Haverhoek. Welkom. Welkom ook aan wethouder Van Bergen voor de beantwoording eventueel van vragen aan het college. Ik geef mevrouw Haverhoek de gelegenheid om in vijf minuten het woord te doen. Ik ga ervanuit dat u zich ook eerst even voorstelt. 01:09:51

Mevrouw Haverhoek : Mijn naam is Alie Haverhoek, ik kom van het Romakamp hier in Dronten. Ik woon al 43 jaar op het kamp. Ik ga nu spreken voor onze kinderen. Mijn dochter staat al vanaf haar achttiende jaar ingeschreven voor een standplaats vanaf 2011. Ze heeft een dochter van dertien en een jongetje van twee. Dit is geen ideale situatie, dat zult u begrijpen. Zoals de situatie van mijn dochter is, zo zit haar nichtje hetzelfde: ook met twee kinderen, geen standplaats, geen voorzieningen en wel ingeschreven vanaf 2016. Is het nu niet een keer tijd om standplaatsen te maken? Want zoals deze twee kinderen, waar ik het over heb, zitten al onze kinderen noodgedwongen. Ik mag hier geen klachten benoemen, wil ik ook niet doen, maar het lijkt me wel dat uitstel- of uitsterfbeleid toch niet meer aan de hand zal zijn. 01:10:44

Mevrouw Haverhoek : Ook onze kinderen hebben recht hebben op een standplaats en hun eigen privacy. De kinderen zitten nu noodgedwongen bij ons, naast of wat dan ook. Maar het is wel allemaal noodgedwongen omdat er geen andere opties zijn. Op heel veel locaties in heel Nederland worden standplaatsen gemaakt. Dus ik vind het heel Normaal dat het ook bij ons zou komen. Als ik me in laat schrijven voor een huis, heb ik zo een huis, maar een standplaats voor onze kinderen krijgen we niet. Onze kinderen zijn geboren en getogen woonwagenkinderen. Ze willen niet ondankbaar zijn, want een huis is mooi en leuk, maar het woonwagencentrum is

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 onze cultuur. Ik woon hier nu al 43 jaar. Ik kan mij niet heugen dat erin Dronten ooit problemen zijn geweest met het woonwagenkamp. 01:11:17

Mevrouw Haverhoek : We hebben hier een zaak, Metaalhandel Dronten. Ook dat is altijd netjes gegaan. Wij strijden voor een standplaats voor onze kinderen zodat ze bij hun familie kunnen blijven, ook later voor mantelzorg. Er is weinig hulp in de bejaardentehuizen. Wij willen graag dat onze ouders bij ons kunnen blijven, zodat we voor hen kunnen zorgen. Maar wij willen dit ook voor onze kinderen en kleinkinderen, en dat leg ik voor aan jullie. 01:11:42

Voorzitter : Dank u wel. U mag de microfoon uitdoen. Ik kijk even rond. Er is ruimte voor maximaal twee verhelderende vragen aan mevrouw Haverhoek. Wie heeft daar behoefte aan? De heer Raterink. 01:12:06

De heer Raterink: Dank u wel. Ik vraag mij af en dat is dan een vraag aan de wethouder. 01:12:06

Voorzitter : Er kunnen geen vragen aan de wethouder gesteld worden. 01:12:06

De heer Raterink: Dan doe ik het even met een bochtje. 01:12:06

Voorzitter : Ook niet met een bochtje, de heer Raterink. 01:12:06

De heer Raterink: Jawel, dat mag. Mevrouw, heeft extra standplaatsen aangevraagd? En wat was de reactie daarop van het college? 01:12:06

Mevrouw Haverhoek : Ja, heel vaak, maar dat wordt afgewezen, niet op ingegaan of uitgesteld. 01:12:45

Voorzitter : De heer De Groot. 01:12:45

De heer De Groot : Dank u wel, voorzitter. Bedankt dat u dit verhaal met ons wilde delen. Ik heb gehoord de langste wachttijd voor woonwagens al bijna 20 jaar. Klopt dat? Wanneer zijn er voor het laatst nieuwe standplaatsen bijgekomen? Weet u dat misschien? 01:13:15

? : Twintig jaar geleden. Vanaf 2011 staan er nieuwe mensen ingeschreven. Vanaf 2016 staan er weer nieuwe mensen ingeschreven. We hebben 15 standplaatsen nodig. Onlangs was er een gesprek met ons. 01:13:31

Voorzitter : Sorry, mevrouw. Dit is prima, maar de mensen thuis zien u niet en horen u slecht. Het is goed dat u even dit antwoord herformuleert, zodat de mensen thuis ook het antwoord meekrijgen.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 01:13:31

Mevrouw Haverhoek : Vanaf 2011 is er een nieuwe lijst gekomen. Er worden bij ons ook kinderen geboren. Er komen ook kleinkinderen. Kinderen trouwen. Dus vanaf 2011 zijn ze ingeschreven, maar er wordt niets mee gedaan. 01:13:59

Voorzitter : De heer Rook. 01:14:21

De heer Rook : Jullie kamp zit achter Palty, geloof ik. 01:14:21

Mevrouw Haverhoek : Klopt. 01:14:21

De heer Rook : Iets verderop is er nog een kamp en daar staat één woonwagen. Kunnen jullie daar niet terecht? 01:14:21

Mevrouw Haverhoek : Ja, dat is een plaats. Maar dat was eigenlijk van een vrouw die vroeger altijd op het oude woonwagenkamp aan het station heeft gestaan. Toen er treinrails kwamen, moest zij daar weg en op dat plekje neergezet. Volgens mij moest zij wegens lichamelijke klachten ergens anders naartoe. Mijn man, Johan Haverkoek, wou dat stuk kopen om daar zijn bedrijf te beginnen, maar dat mocht toen niet want er werd gezegd dat dit weer teruggezet werd naar de oorspronkelijke staat. Het werd wel gekraakt en er staat een bordje met daarop Ganzendreef 26, zeg ik zomaar even. Er staan ook klikobakken. Dus hij mag daar wel blijven staan. Hij komt niet uit een kamp, maar uit een huis. Ik heb niets persoonlijks tegen die jongen. Dat bedoel ik niet, maar het gaat wel om je rechten. 01:15:04

Voorzitter : Zijn er nog verhelderende vragen? De heer Kramer. 01:15:29

De heer Kramer : Hoe groot is jullie groep? Hoeveel woonwagens zijn er? We hoorden net dat er nog 15 bij moeten. Verwachten jullie dat dat op die ruimte kan? Of is de grond niet toereikend genoeg om te groeien? 01:15:29

Mevrouw Haverhoek : Of er bij ons nog ruimte bij kan? 01:15:29

De heer Kramer : Ik weet niet goed of jullie nog ruimte hebben voor 15 woonwagens extra. Hoe zien jullie dat voor de toekomst? Ik neem dat op een gegeven moment de grond rondom jullie ook op is. 01:15:52

Mevrouw Haverhoek : Ik vind zelf wel dat er ruimte is, maar dat is niet aan mij. De gemeente moet beslissen wat van ons is en wat niet. De ene zegt dat dit van het Staatsbosbeheer is en die zegt dat dit van de gemeente is. Ik als leek weet niet wat je daar neer kan zetten. Maar als ik zo met het blote oog kijk, kunnen er makkelijk nog een aantal standplaatsen bij op die locatie. Dat zou ik ook het liefste willen.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 01:16:36

Voorzitter : Helder antwoord, denk ik. We ronden dit af. U mag weer naar uw plaats gaan op de publieke tribune. Wij gaan verder met de behandeling van het agendapunt: Strategisch Kader Woonperspectief. Conform, zoals ik het in de inleiding heb gezegd, is het de bedoeling dat u in de eerste ronde aangeeft wat u belangrijk vindt ten aanzien van de beoogde maatschappelijke effecten en de dilemma's. In de tweede ronde kan het debat gevoerd met elkaar en het college. Ik hoop ook dat u in de tweede ronde wil aangeven of u amendementen of moties heeft. Ik kijk even rond, wie wil in de eerste ronde het woord voeren? De heer Hofmeijer, de heer Bentum, de heer Kramer, de heer Rook, Van der Schans, De Groot, Raterink en Jonker. Ja, ik had u gezien mevrouw Jonker. Ik stel voor dat we die volgorde aanhouden. Maatschappelijke effecten en dilemma's, de heer Hofmeijer. 01:17:48

De heer Hofmeijer-Boon : Dank u wel, voorzitter. Het stuk zelf is over het algemeen prima. Door naar de volgende stap. Dank. Ik heb twee opmerkingen. Tijdens de beeldvormende vergadering vorige week benoemde ik de hoog genoten sociale huurwoningen die we in Dronten hebben en dat dat niet strookt met strategie A waarin er gesproken wordt over gedoseerde groei. Als ik het me goed herinner, en mijn geheugen is nog vrij goed, kwamen ervan uit het college een percentage sociale huurwoningen in nieuw te bouwen wijken dat hoger ligt dan gebruikelijk. Dat percentage zou ik graag nog een keer horen. Voor puntje twee wil ik mevrouw Haverhoek erg bedanken om haar visie hier te komen brengen. In strategie 2 onder puntje 2.5 wordt er gezegd: ook ruimte voor woonwagens. Ik heb daar eerlijk gezegd eerder overheen gelezen. Maar ik hoop, en al helemaal na de oproep van mevrouw Haverhoek, dat dat meer ruimte voor woonwagens betekent. Ik zou graag willen weten wat het college daarvan vindt. Dank u wel. 01:18:52

De heer Hofmeijer-Boon : Daarmee heeft u invulling gegeven aan uw tweede ronde. Dat is ook prima. Ik stel vast dat u dan voor de eerste ronde geen inbreng had. Discussie met het college is voor de tweede ronde. De eerste rond, de heer Bentum. 01:19:09

De heer Bentum: Dank, voorzitter. Wij vinden het een prachtig stuk. Daar wil ik even kort over zijn, zo kom ik nog met een aantal zaken ter afhechting. Het maatschappelijke dilemma is de sociale samenhang. Dat vind ik een lastige omdat in het woonprogramma te faciliteren, maar daar bereik je het volgens mij niet alleen mee. Dus dat vind ik interessant en tevens lastig. Ook de haalbaarheid vind ik lastig. 01:19:41

Voorzitter : De heer Kramer. 01:19:41

De heer Kramer : Dank u wel, voorzitter. Het is voor mij ook nog even schakelen om de splitsing goed te maken. Maar aangezien we beginnen met de maatschappelijke effecten, missen wij het maatschappelijk effect voor het behalen van meer betaalbare koop, vooral voor zij die net buiten de grens van de sociale huur vallen. Wij willen uitbreiding. Wij juichen de groei bij het OFW daarin ook toe, maar we hopen toch dat een hoop mensen vooral een woning kunnen en mogen kopen. Wij zien ook wel het

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 dilemma dat het woon [onhoorbaar 01:20:15] meer aanbod- dan vraaggericht lijkt. En dan vooral de financiële haalbaarheid daarin. Voor nu wil ik het daarbij laten. 01:20:17

Voorzitter : De heer Rook. 01:20:17

De heer Rook : Dank u wel, voorzitter. Wij als CDA-fractie vinden het belangrijk dat er snel een update komt voor de woonagenda. De woningmarkt is namelijk enorm in beweging. Het is een groot maatschappelijk opgave om voldoende aanbod te realiseren, welke aansluit bij de diversiteit van de doelgroepen en de ambitie in onze gemeente. Denk hierbij aan de Drontense principes: ruimte, groen, 330-300 meter afstand van veel bos en bomen. Wat de dilemma's betreft, zijn we in de beeldvormende gerustgesteld door de wethouder. Dontwikkeling van de woonagenda en van de toekomstvisie gaan hand-in hand en worden met elkaar uitgewisseld. Een ander dilemma voor ons is de mate waarin dit kader voldoende ruimte biedt voor de diversiteit, waar wij zeer veel aan hechten. De wethouder gaf aan dat er straks alleszins ruimte voor de raad is om specifieke woonwensen op te nemen in de woonagenda. Wat het CDA betreft is dat een goed uitgangspunt en zullen we zeker die ruimte gebruiken. 01:21:44

Voorzitter : De heer Van der Schans. 01:21:45

De heer Van der Schans : Dank u wel, voorzitter. Deze manier van behandelen wordt ook voor mij weer even improviseren. Waar bij ons de dilemma's zitten, is dat we een aantal sectoren missen in dit verhaal. Het is mooi dat er aandacht wordt geschonken aan woonwagens, wat op zich een relatief kleine doelgroep is ten opzichte van een aantal andere doelgroepen. Maar als ik de nood zo beluister van de inspreker, is dat zeker iets waar we mee aan de bak moeten. Maar ik moet heel eerlijk opbiechten dat ik niet weet wie er gaat over het toewijzen van woonwagenplaatsen. Wellicht dat we daar misschien nog een keertje wat toelichting op kunnen krijgen vanuit het college. Een ander dilemma vinden wij de tunnelvisie die we toch een beetje zien als het gaat om de huisvesting van senioren. Naast knarrenhofjes zijn er een heleboel andere opties te bedenken. We zouden het college willen uitnodigen om daar wat breder bij stil te staan. Ik wil straks nog nader ingaan op de studentenhuisvesting. 01:23:03

Voorzitter : De heer De Groot. 01:23:21

De heer De Groot : Dank wel, voorzitter. We zijn overwegend positief over het woonperspectief en de woonagenda. Goed dat er veel aandacht komt voor starters en ouderen. Ook belangrijk dat we ervoor kiezen om de verschillende generaties de ruimte te geven. Ook meer betaalbare huur en koop. Ik heb ook drie aandachtspunten. Een eerste aandachtspunt staat voor ons in uitgangspunt acht. Het is misschien wat gedetailleerd, maar het gaat hier over het delen van woningen, wat we in principe toejuichen. Maar er worden ook Friends-contracten genoemd, en dat is het verhuren van een huis aan meerdere alleenstaanden met een gezamenlijk huurcontract. Maar deze zijn vooral gunstig voor huisjesmelkers omdat alle huurders

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 dan volledig verantwoordelijk zijn voor de betaling en een huurachterstand van je huisgenoot kan op jou verhaald worden. 01:24:14

De heer De Groot : Een huisjesmelker kan dan ook meer huur vragen, terwijl je als huurder niet zelfstandig op mag zeggen. Dus wat ons betreft te veel nadelen. Een beter alternatief voor het Friends-contract is een individueel huurcontract op een zelfstandige woonruimte voor je eigen kamer. Zo zijn de belangen van de huurder en de verhuurder beter in balans. Ook wordt gesproken over onderhuur bij huurders met een uitkering. We zien dat wel als risicovol. We willen voorkomen dat we problemen stapelen bij kwetsbare groepen. Graag zien we inbreng vanuit het sociaal domein op dit vraagstuk. Misschien kan de adviesraad sociaal domein hierin van betekenis zijn. Een tweede aandachtspunt vinden wij bij punt 7, en dat gaat het over het faciliteren van arbeidsmigranten. 01:25:00

De heer De Groot : Er wordt gesproken over grootschalige accommodaties buiten de bepaalde kom, maar hier staat geen maximum aantal personen bij. Wij willen hier graag wel een limiet aan stellen. Dus niet zoals in Lelystad 2.500 persoon op één plek huisvesten, want dat past niet bij Dronten. Tenslotte de woonwagens. Nogmaals bedankt voor het inspreken. Dat is verhelderend. Er werd gevraagd: wat moet de gemeente doen? De gemeente heeft een wettelijke verplichting om te zorgen voor woonruimte. Goed dat er aandacht voor is, maar wat ons betreft mag er meer tempo in. U hoorde het net: in 2005 was er de laatste uitbreiding van de standplaatsen. Dus hoog tijd dat hier echt werk van wordt gemaakt. Er komen huur- of andere woningen weer vrij. Juist voor deze bijzondere woonvorm moet er ruimte komen. Dank u wel. 01:25:40

Voorzitter : De heer Raterink. 01:25:40

De heer Raterink: Dank u wel, voorzitter. Alles wat ik wilde zeggen, is al gezegd. 01:25:40

Voorzitter : Oké, dan gaan we naar mevrouw Jonker. 01:25:40

De heer Raterink: Nee, bijna alles. Mevrouw Haverhoek, dank u voor uw heldere verhaal met betrekking tot de woonwagens. Ik zeg u toe dat ik daar in elk geval aandacht aan zal schenken de komende raadsperiode. Verder is alles gezegd. Ik zou zeggen: ga met de woningbouw eens op de lollie. 01:26:03

Voorzitter : Mevrouw Jonker. 01:26:03

Mevrouw Jonker : Ik heb nog wel wat te zeggen. Volgens mij is alles nog niet gezegd. Er werd gezegd dat we de dilemma's aan moesten geven. Die dilemma's liggen bij ons ten aanzien van 1.b waarin wordt gesproken over een gevarieerd woningaanbod met prijs, type en uitstraling. Dat is voor ons te kader. Het tweede dilemma waar we mee zitten en straks graag op terug wil komen, is het veerkrachtonderzoek. Dank u wel.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 01:26:50

Voorzitter : Met deze uitwisseling van maatschappelijke effecten en dilemma's komen we bij de tweede ronde, waarbij we met elkaar en het college in discussie gaan. Ik houd dezelfde volgorde aan en wil de heer Hofmeijer toch nog de gelegenheid geven. Ik kan me voorstellen dat de standpunten van de andere fracties uitnodigend zijn om op uw reeds ingebrachte tweede termijn nog aanvullende opmerkingen te maken. 01:27:15

De heer Hofmeijer-Boon : Dank u wel, voorzitter. Ontzettend attent van u. Ik heb mijn kruid reeds geschoten, dus ik geef mijn beurt door. Dank u wel. 01:27:20

Voorzitter : U wacht het antwoord van het college af, neem ik aan. Dan gaan we naar mevrouw, sorry, meneer Bentum. 01:27:30

De heer Bentum: Ik denk dat wij na de vergadering even een kopje koffie moeten drinken, meneer Ekkel. Ik ben nog steeds enthousiast over het Strategisch Kader Woonperspectief. Er is aandacht voor de studenten en de internationale medewerkers. Dat stellen we erg op prijs. Ik heb een aantal zaken die ik nog even in wil brengen. We zijn blij met de voorgelegde monitoring en evaluatiecyclus: 'Winnen start met beginnen'. We zijn begonnen, want we zijn ook erg content met de voortvarende start van de bouw van 60 appartementen aan het Gangboord en het voornemen van het college om in 2025-2026 te starten met nog eens 300 woningen in het nieuwe plan ten zuiden van Dronten. Ik heb het gehad over de sociale samenhang. Ik wil nog even de relatie leggen met de motie 'Aanvullende kaders snel en flexibel wonen' 01:28:30

De heer Bentum: Daarin werd onder andere gesproken over flexibilisering van bestemmingen. En dan hebben we het over bepaalde bestemmingen die er nu zijn, maar nog woonbestemming hebben. Hebben we daar aandacht voor in het kader van quick wins? Ik weet niet wat de raad daarvan vindt. We hebben dat toen benoemd in de motie, maar zie dat nergens terug in het woonperspectief. Dus dat vind ik de moeite waard om bij stil te staan. In een andere motie van een aantal jaren geleden is er gesproken over voorrang geven aan eigen inwoners. Bij de starterslening hebben we daar een nuancering ingebracht. 01:29:08

De heer Bentum: Inmiddels heeft het kabinet de Huisvestingswet 2014 aangepast: tot 30% van nieuwbouw kan je tot een bedrag van 3,5 ton - uit mijn hoofd - voorrang geven aan eigen inwoners. Ik ben benieuwd hoe wij daar als gemeente mee omgaan. Ik heb daar niets over gelezen in de stukken. 01:29:29

Voorzitter : Als gemeente als in het college? 01:29:29

De heer Bentum: Als college, ja. Sorry. 01:29:29

Voorzitter : Dat is de vraag aan het college.

Woordelijk verslag oordeelsvormende vergadering 10-10-2024 01:29:29

De heer Bentum: Een goede nuancering. Met haalbaarheid leg ik met name de relatie op de beschikbare ambtelijke capaciteit. Daar hebben we als fractie zorgen over. Dat was het. 01:29:29

Voorzitter : Ik kijk even rond, want ik had het gevoel dat u ook een vraag aan de collega's stelde. Ik ga het rijtje af. De heer Kramer. 01:30:03

De heer Kramer : Dank u, voorzitter. Ik sluit me aan bij de woorden 'gas op de lollie' en dat we zeker aan de slag moeten. Wat nog wel een puntje zorg is, en ik denk dat de heer Bentum dat vorige ook al zei, hoe de raad richting de woonagenda in stelling gezet zal worden. We hebben erover gesproken dat we jaarlijks geïnformeerd worden, maar is het de bedoeling dat de raad dat agendeert of nemen we dat mee in de cyclus. Misschien kan het college daar nog even op terugkomen. Voor de rest wacht ik de beantwoording van het college af. 01:30:36