Woordelijk verslag Beeldvormende-vergadering 3-10-2024.pdf

Wethouder Van Bergen: Ik wil dat ook even neerleggen als het gaat over u heeft een controlerende taak. Dat is helder. Ook uw kaderstellende taak. Wij hebben ons echt gericht op die twee opdrachten die we helder van u gekregen hebben. Dat ligt nu voor. Het kan heel goed zijn dat u zegt van die locaties waar u nu mee gekomen bent, vinden we helemaal niks. Dat kan. Goed. Dan kom ik op de wensen en bedenkingen. Dat geeft u aan het college mee. U bent nu in staat om te zeggen van als u echt vindt van dit is niet oké - dus dat die locaties niet goed zijn - heeft u zelf het middel in handen door niet akkoord te gaan met het voorstel. Dan heeft U de ultieme wensen en bedenkingen over dit voorstel. Als u tegen die locatie stemt, betekent dat dat die delen van de overeenkomst niet uitgevoerd kunnen worden. Er is een opdracht en u heeft alle mogelijkheid om daar zelf een oordeel over te geven. Tot zover. 01:18:49

De heer Hoogezand: Voorzitter, uiteraard goed van de wethouder dat hij ons hierop wijst. Een paar reacties en we komen natuurlijk bij het oordeelsvormende deel nog. Ik probeer me niet te laten verleiden door daarop vooruit te lopen. Dit is precies waarom we zeiden van tussentijds meenemen. U noemt van we hebben een vertrouwelijke commissie gehad in 2021. Het was een informatieavond inderdaad, geen commissieavond. Ik vind dat niet meenemen, maar daar kunnen we van oordeel over verschillen. Dan geef ik toch een oordeel stiekem weg. Dit was een precies punt van voortijdig die wensen en bedenkingen mee te kunnen geven. Juist omdat er nu iets neer wordt gelegd en we daarin tussentijds op hadden kunnen reageren. U had dan ons oordeel kunnen horen. Daarbij zit natuurlijk ook het element

Woordelijk verslag Beeldvormende vergadering 3-10-2024 van dat er twee zaken met elkaar verknoopt zijn, waarbij ik ook opmerk dat er voor die studenten bijvoorbeeld nog niet een oplossing staat. 01:19:52

De heer Hoogezand: Dat is een beeld wat ik meegeef. We zitten in de beeldvormende fase. Als VVD Dronten hebben we helemaal geen uitspraak gedaan. U zegt van het ultieme wensen en bedenkingen wat u kunt doen, is tegenstemmen. We kunnen ook amenderen. We kunnen ook zeggen: we maken een andere keuze, we halen de knip eruit. We kunnen daarin ook varianten aanbrengen. Ik wil dat de collega's ook als beeld meegeven dat er natuurlijk verschillende varianten zijn dan alleen sec tegenstemmen. Daar komen we in de loop van deze maand elkaar nog wel over tegen. 01:20:27

Wethouder Van Bergen: Helder, meneer Hoogezand. Er zijn natuurlijk allerlei tussen smaken die mogelijk zijn hoe u met het voorstel om gaat. Dat is natuurlijk helder. Ik wilde alleen benoemen van dit is de uiterste mogelijkheid die u in handen heeft. 01:20:47

Voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar een afronding met u. Ik zie meneer Raterink, maar ik zie hem ook knikken dat het goed is. We gaan afronden. Er is nog een vraag van de USRA over meten overlast studenten. Die gaat nog beantwoord worden, heeft de wethouder gezegd. De ChristenUnie had nog twee vragen. De wethouder heeft gezegd: die ga ik terugkijken. Ik denk dat het handig is dat u ze schriftelijk stelt. Dat scheelt de wethouder ook weer terugkijken, tijd. Dat is misschien net zo helder ook. Prima. Dan stel ik nu voor om vijf minuten te schorsen. Dit gaat door naar de oordeelsvormende vergadering. 01:21:32

De heer Ekkel: Voorzitter, CDA heeft geen behoefte aan behandeling in de oordeelsvorming. 01:21:39

Voorzitter: Dat is duidelijk, maar ik proef bij de rest dat daar wel behoefte aan is. Hij gaat door naar de oordeelsvorming. Dank u wel. Vijf minuten pauze. 01:31:19

Voorzitter: Beste mensen, gasten op de tribune, gasten bij ons aan tafel en onze eigen raadsleden: welkom terug. Ook welkom aan de mensen die thuis meekijken, want ik begreep dat dat een grotere meerderheid is dan de tribune. Dat is helemaal leuk om te horen. 40 meekijkers daarnet, dus dat geeft wel aan dat het echt heel erg leeft en hoe belangrijk het is dat we dit met elkaar vanavond bespreken. Welkom terug met elkaar! Inmiddels zijn er twee gasten bij aangeschoven, mevrouw Kemperman en de heer Van der Eijk. Meneer Bol ging zich verder voorstellen, dus hem wil ik als eerst het woord geven. Gaat uw gang, meneer Bol. 01:32:00

De heer Bol: Zoals eerder genoemd, maken we ons grote zorgen over de komst van de mogelijke locatie voor arbeidsmigranten vanwege de beoogde ligging in het open, landelijke karakter van onze omgeving, waar wij zestien jaar geleden bewust voor gekozen hebben om daar te wonen. Zeker gezien de 50 metergrens waardoor deze nog dichter bij ons erf komt te liggen, met alle overlast van dien, waarvan de

Woordelijk verslag Beeldvormende vergadering 3-10-2024 verwachting groot is dat die komen gaat. Nu zijn het arbeidsmigranten. Straks wordt het misschien asielzoekers of statushouders. Wie zal het zeggen? Of wordt het plan vergroot en uitgebreid. Niets is nog duidelijk omtrent dat. Wetende dat het lastig is om te handhaven in Dronten Noord zal de veiligheid in gevaar komen voor ons en de omwonenden. 01:32:48

De heer Bol: Met de bouw van een grote locatie voor 300 arbeidsmigranten verliest de entree van Dronten ook z'n uitstraling. Ondanks dat er gedacht wordt aan een bouw van een pand met het uiterlijk van een grote bewaarschuur, zal het in ieder geval geen landelijke uitstraling hebben door de vele geparkeerde auto's en verlichtingen rondom et cetera. Nog een laatste belangrijke vraag voor ons: wat gaat er gebeuren met het perceel naast ons erf, het stuk aan het begin van de Colijnweg? Dat is buiten beeld gebleven. Als je het rode vlak ziet wat als zoeklocatie dient, dan is dat stuk langs de Colijnweg niet rood gemaakt. Blijft die buiten beschouwing? Of komt die ooit nog in beeld? Dat is mijn vraag. Dank u wel. 01:33:46

Voorzitter: Dank u wel, meneer Bol. Dan geef ik graag het woord aan mevrouw Kemperman. 01:33:49

Mevrouw Kemperman: Dank u wel, voorzitter. Ik wil eerst met een vraag beginnen. Wat ik me afvraag: willen we niet allemaal beste voor deze gemeente, waarin het fijn wonen is? Ik krijg een beetje het idee dat er een strijd aan de gang is. Ik heb ervoor gekozen om het voor te lezen. Je hebt dwarsliggers nodig om de rails recht te houden. In november werden we overvallen door het bericht dat de gemeente locaties aan wil gaan wijzen voor huisvesting van arbeidsmigranten. De reden zou zijn: dit is hard nodig. Waarom dit nou zo hard nodig zou zijn, is nooit echt duidelijk geworden. Er wordt met cijfers en onderzoeken gegoocheld, maar de menselijke maat lijkt verdwenen te zijn. 01:34:37

Mevrouw Kemperman: In het collegeprogramma is de nadrukkelijke wens uitgesproken de inwoners centraal te zetten bij het handelen, waaruit blijkt dat in deze plannen staan sommige inwoners of ondernemers centraler dan andere. Waarom zegt het college in antwoord op de door inwoners gestelde vragen niet te weten waar de reeds aanwezige arbeidsmigranten wonen? Volgens een brief van eind december 2020 aan de raad bestaat er een bijgewerkte lijst met 23 locaties. Helaas is verzoek tot inzage van deze lijst afgewezen vanwege onder andere wet op de privacy. Waarom worden de adressen van de studentenwoningen dan wel openbaar gemaakt? Studenten hebben dus geen recht op privacy. In de afgelopen maanden is de overlast veroorzaakt door arbeidsmigranten veelvuldig in het nieuws geweest. Is dat wat we willen in Dronten? Meewerken aan de uitbuiting van een groep? 01:35:38

Mevrouw Kemperman: Natuurlijk moet de overlast in Dronten Noord aangepakt worden en opgelost worden. Is dan de ultieme oplossing deze overlast te vervangen door een andere vorm van overlast en deze te verplaatsen naar andere gedeeltes van Dronten? Waarom de ene overlast inruilen voor de andere? Uiteraard wordt er

Woordelijk verslag Beeldvormende vergadering 3-10-2024 gesteld dat we niet kunnen weten of en tot hoeveel overlast dit alles zal leiden. Eisen als beheersplan, aanwezigheid van een beheerder en zinnen 'als de gemeente zal zich zoveel als mogelijk inspannen om overlast tot een minimum te beperken' geven omwonende geen veiligheid. Leven in een voor het gevoel onveilige omgeving doet heel veel met een mens en kan hele grote gevolgen hebben. Bent u over een aantal jaren nog aanspreekbaar als blijkt dat beheersplannen alleen niet werken? 01:36:36

Mevrouw Kemperman: De locaties zullen worden aangewezen voor onbepaalde termijn, want het moet voor de ondernemer wel aantrekkelijk zijn om te exploiteren. Waarom weer in diezelfde valkuil trappen? Onbepaalde termijn. Dat is toch de basis van het probleem van geen mogelijkheid hebben om studentenwoningen op te heffen? Er wordt veelvuldig gesproken over short-stay and logies waarbij de uitleg wat dit precies inhoudt zeer uiteenloopt van enkele weken tot maximaal één jaar. Allemaal uitspraken van dezelfde gemeente. Vandaag in het nieuws over versneld woningen bouwen in Dronten Zuid wordt geschreven: de nieuwe wijk waarin de 300 woningen komen te staan, wordt veel meer dan alleen een verzameling huizen. Het doel is om een bruisende sociale gemeenschap op te bouwen waar bewoners zich verbonden voelen met elkaar en met hun omgeving. 01:37:29

Mevrouw Kemperman: De wijk heeft een groen karakter en er wordt volop ruimte gecreëerd voor ontmoeting en ontspanning. De wijk wordt gebouwd met het oog voor een gezonde leefomgeving, biodiversiteit en een sterke sociale samenhang. Hoe past dit in het verhaal arbeidsmigranten en volwaardige deelname aan de Drontense samenleving? Inwoners en ondernemers van Dronten hebben nog steeds veel vragen. Er werd een inloopavond georganiseerd op 19 maart, waarvan de antwoorden pas eind juli beschikbaar kwamen. Ik verzoek u deze antwoorden op de gestelde vragen eens goed te lezen. Het kan niet anders dan dat ook u tot de conclusie moet komen dat veel antwoorden bestaat uit een hoop algemeenheden. De beoogde locaties zullen op afstand van bestaande woningen en in de buurt van voorzieningen komen, maar zijn de verhoudingen in aantallen niet erg scheef? 01:38:26

Mevrouw Kemperman: De locaties gaan 300, wellicht 600 als de reservelocatie doorgaat, personen huisvesten tegenover op geringe afstand circa tien tot 40 buren. Verder wonen toch ook niet alle andere Drontenaren dichtbij de voorzieningen? Welke druk geeft dit op de omgeving? Beloftes, toezeggingen, regelgeving, daar moet je als inwoner of ondernemer toch op kunnen rekenen. Waarom heeft deze gemeente zo'n moeite om haar eigen regels toe te passen, bijvoorbeeld het niet meer mogen wonen op industrieterreinen of geen grote huisvestingslocaties voor arbeidsmigranten binnen de bebouwde kom? Waarom wordt de regelgeving keer op keer door de gemeente aangepast tijdens de wedstrijd? Inwoners, ondernemers hebben geen mogelijkheid om regels al naar het beter uitkomt te wijzigen. 01:39:22

Mevrouw Kemperman: Veel inwoners hebben helaas meerdere ervaringen met het wijzigen van regelgeving in hun woon- en werkomgeving. Met beloftes en toezeggingen van de gemeente hebben velen van ons ook slechte ervaringen. Die worden vaak vergeten. Of de volgende ambtenaar of bewindspersoon is er niet van

Woordelijk verslag Beeldvormende vergadering 3-10-2024 op de hoogte. Er wordt zelfs gesteld dat het foutief geïnterpreteerd is. Natuurlijk zal de exploiterende ondernemer meegaan in allerlei beloftes. Kunnen die belofte standhouden? Handhaving is nu al heikel probleem in deze gemeente. Politiek is een soort spel. Jij doet dat voor mij, dan doe ik binnenkort iets voor jou. Ik vraag u om er nou eens anders naar te kijken. Objectief. Wat gaat dit voor omwonenden, onze inwoners, betekenen om die grote vellen daar te vestigen op zulke kleine oppervlakte? Wat betekent dat voor die arbeidsmigrant om zo - sorry voor mijn woord - opgehokt te worden? 01:40:25

Mevrouw Kemperman: Veel van de aanwezigen hier hebben de moeite genomen om met ons in gesprek te gaan. Van een aantal hebben wij helaas geen reactie ontvangen. We kunnen nu alleen de hoop uitspreken dat wij serieus genomen zullen worden. Zeg nu nee en zoek een betere oplossing. Raadsleden en college, neem de zorgen en angsten van uw inwoners serieus. Nogmaals, je hebt dwarsliggers nodig om de rails recht te houden. Dank u wel. 01:40:51

Voorzitter: Dank u wel, mevrouw Kemperman. Dat wil ik graag het woord geven aan de heer Van der Eijk. 01:41:00

De heer Van der Eijk: Voorzitter, dank u wel. Ik heb een beetje vreemd gevoel bij dit geheel. Ik ben Van der Eijk. Ik heb samen met mijn vrouw en zoon een akkerbouwbedrijf aan de Hanzeweg wat grenst aan het perceel Colijnweg, beoogt perceel voor de plaatsing van arbeidsmigranten. Wij zijn zeer laat geïnformeerd. Net voordat het in de pers kwam, kregen wij nog een mailtje dat dat daar ging gebeuren. In die mail stond dat de uitrit via de rotonde aan de Hanzeweg zou zijn. Later zagen wij dat er in een interne mail aan de raadsleden van 17 oktober 2023 staat dat de omsluiting via de Parallelweg gaat lopen. Er zijn al tegenstrijdige berichten. In de beleidsvisie van mei 2020 staat dat huisvesting studenten en tijdelijke arbeidsmigranten dat de accommodatie op een bestaand bouwperceel moet zijn. Dit is geen bestaand bouwperceel. Die regels zijn aangepast om dit weer voor elkaar te krijgen. 01:42:23

De heer Van der Eijk: Tevens zien wij zeer veel overeenkomsten met de gang van zaken van windpark Hanze. Daar toevallig dezelfde familie een hoofdrol in speelde, de omgeving werd niet of zo min mogelijk van informatie voorzien, alles werd stiekem voorbereid. Het heeft ertoe geleid dat er een buurt is ontstaan met veel haat en nijd en waar veel relaties, vaak generaties lang, verstoord zijn. Dit trauma is nog niet verwerkt in de buurt. Nu wat praktische zaken. Deze familie kon samen met de gemeente de overlast van 30 woningen niet voorkomen. Zijn ze dan wel in staat om het tienvoudige aantal van arbeidsmigranten van verschillende nationaliteiten wel te huisvesten zonder overlast voor de omgeving? Wat gebeurt er als dit niet lukt? Bij wie kunnen we dan terecht? Staan we dan helemaal met lege handen? 01:43:29

De heer Van der Eijk: Ik ben bang dat het probleem van de studenten, of het probleem nu met deze arbeidsmigranten, alleen maar groter is dan dat we een probleem gaan oplossen. De arbeidsmigrantenopvang aan de Visvijverweg - hebben

Woordelijk verslag Beeldvormende vergadering 3-10-2024 we geïnformeerd - geeft nu niet zoveel overlast meer, maar van collega's die 's nachts hun regeninstallatie verzetten, horen we dat ze altijd mensen tegenkomen die daar rond dwalen 's nachts. Bij Dronten is dit heel anders, omdat dit perceel binnen loopafstand of fietsafstand van het dorp is. Er gaan heel veel bewegingen komen als mensen naar het dorp willen. Als de ontsluiting via de rotonde of via de Parallelweg gaat, moeten de mensen zes rijbanen oversteken om op een fietspad te komen naar het dorp. Hoe ziet u dat met de veiligheid van deze mensen? Deze Parallelweg is niet ontworpen om zoveel verkeersdrukte te kunnen verwerken. 01:44:52

De heer Van der Eijk: Voor ons landbouwbedrijf willen we erop wijzen dat wij geen onevenredige beperkingen willen. Wij zitten met spuitzones van 50 meter. Wij willen geen last hebben als er herrie is op het perceel. Ik hoop dat u dit met z'n allen ten harte wil nemen en uw besluit heel goed wil overzien, want ik ben bang dat dit er doorgedrukt moet worden en dat er van een rustige overeenkomst waarover nagedacht is geen sprake is. Dank u wel. 01:45:36

Voorzitter: Dank u wel, meneer Van der Eijk. Dan gaan we met elkaar beeldvormend het raadsvoorstel... Zij hebben daarstraks al het woord gehad. Als u het goed vindt, ga ik kort een introductie doen en geef ik het woord aan de wethouder en gaan we daarna het gesprek met elkaar aan en mag u het item behandelen. Ik wil u er nogmaals op wijzen dat we met elkaar de beeldvorming aangaan voor het raadsvoorstel aanpassing beleid arbeidsmigrantenhuisvesting. Dit is onze kaderstellende rol. Dan geef ik zo meteen het woord aan de wethouder en die wordt bijgestaan door de heer [onhoorbaar]. Daarna gaan we met elkaar het gesprek aan. 01:46:21

Wethouder Van Bergen: Dank u wel, voorzitter. Ik had voor mezelf een inleiding opgeschreven maar gezien mijn inbreng bij het eerste onderdeel kort ik hem in. Iedereen is bekend met de inhoud van het voorstel, zoals dat in december voorlag. Daar pak ik het stokje op. In december 2023 vond een eerste bespreking plaats van het raadsvoorstel. Het voorstel is toen niet rijp geacht voor verdere bespreking en het college is gevraagd met betrokkenen in gesprek te gaan over het voorstel en de gevoelens die daarover leven. Op basis van de gesprekken en de veelheid aan gestelde vragen hebben wij het raadsvoorstel aangevuld tot het voorstel dat nu voor u ligt. Zonder het hele voorstel voor te lezen, wil ik toch een aantal zaken aangeven. 01:47:07

Wethouder Van Bergen: Een punt, dat had ik ook al bij het vorige punt aangegeven, maar ik vind het niet vervelend om dat nog een keer te herhalen, is ten eerste de constatering dat we omwonenden en betrokkenen eerder en beter hadden moeten informeren over de keuze die het college heeft gemaakt over de aan uw raad voor te leggen locaties. Hier past ook verontschuldiging van mijn kant en die zijn bij deze ook gemaakt. Voor het openbaar maken van het aangevulde raadsvoorstel hebben we oprecht getracht dit beter te doen. We zullen u voortaan voortijdig informeren over gemaakte verdere aanvullingen. Ten tweede vonden we het nodig meer duidelijkheid en invulling te geven aan het vervolgtraject, mocht u akkoord gaan met het voorstel. 01:47:51

Wethouder Van Bergen: Het gaat hierbij om participatie en betrokkenheid van

Woordelijk verslag Beeldvormende vergadering 3-10-2024 omwonenden en betrokkenen, het instellen van een kwaliteitscommissie voor alle locaties die een zwaarwegend advies gaan geven over de op te stellen plannen en het vastleggen van een viertal criteria waaraan de plannen zullen worden beoordeeld en moeten voldoen. Tenslotte wordt voorgesteld om in het vervolgproces een extra stap op te nemen waarin u als raad oordeelt of de voorgestelde invullingen van de locaties ook voldoen aan de voorgestelde criteria. Daarmee wordt ook benadrukt dat het voorliggende voorstel een belangrijke stap is, maar ook een eerste stap in het vervolgproces. In dit vervolgproces zullen de plannen in afstemming met omwonenden en betrokkenen daadwerkelijk moeten worden gemaakt, ingevuld en ingepast op basis van de voorgestelde criteria. 01:48:39

Wethouder Van Bergen: Als allerlaatste punt - dank aan de griffie die dat aangaf - in het besluit wordt gesproken over de locatie Kromme IJssel, maar die bestaat natuurlijk niet. Het is een samenstelling van de Kromme Rijn en de Oude IJssel. We zullen ervoor zorgen dat het wordt aangepast, is. Tot zover, voorzitter. 01:49:04

Voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik graag de medesprekers die er al zaten het woord geven om hun inbreng van vanavond te geven. Ik zag dat de heer Verbakel al klaar zat. Gaat uw gang. 01:49:14

De heer Verbakel: Nou, klaar zat... Ik wou wel graag wat zeggen inderdaad. Ik had net een iets andere introductie, maar mede door de inbreng die nu is komen, introduceer ik mijn verhaal ook anders. Er werd net al genoemd: de adressen van studenten. Hebben die dan ook geen recht op privacy? Dat is iets wat de mening en de gedachtegang van de student schetst. Het is toch van goh, worden wij dan toch anders behandeld? Waarom wordt er et ons niet zo omgegaan als dat er met anderen wordt omgegaan? Waarom wordt dit nou eenmaal zo gedaan? Veel studenten zitten namelijk al in veel onzekerheid. We zijn een agrarische hogeschool en ik hoef hier niemand uit te leggen dat er heel veel onzekerheid is in deze agrarische sector. Studenten die in de bloei van hun leven zijn, gaan op zoek naar een thuis. 01:50:08

De heer Verbakel: Een thuis wat ze wellicht eerst hun eigen melkveebedrijf of eigen ander soort agrarisch bedrijf noemen, vonden dat eerst een thuis. Vaak kom je er al achter dat binnen de kortste keren als ze hier in Dronten aankomen dit toch gauw als een echt thuis begint te voelen. Waarom is dat nou zo? Dat is zo omdat hier studenten vanuit heel Nederland komen die met precies dezelfde zorgen zitten, zorgen die je een ander hier niet eens hoeft uit te leggen. Als je een onderwerp aansnijdt, is dat direct tien tot 20 personen die al direct zeggen: ja, daar heb ik ook dingen over gehoord. Dat is iets wat sociaal voor studenten ook heel belangrijk is. Het is belangrijk om te blijven praten met de zorgen die je hebt. 01:50:48

De heer Verbakel: Daardoor voelt Dronten heel gauw als een thuis. Echter door deze onzekerheid over deze studentenhuisvesting voelde het vaak toch een stuk minder als thuis, omdat het onzeker is of dat je hier nog wel bij je thuis kan blijven. Wat ze dan vaak gaan doen, is toch weer teruggaan naar hun eigen bedrijf, maar toch ook

Woordelijk verslag Beeldvormende vergadering 3-10-2024 heel veel onzekerheid is. Deze studenten die hier in Dronten leven, leven nou eenmaal in onzekerheid, lijkt het wel. Dan ga ik terug naar de overeenkomst. De grond van deze overeenkomst is volgens mij dat er veel zorgen zijn over overlast in de gemeente. Vooral deze zorgen wilt u in mijn ogen reduceren met deze overeenkomst. Echter als ik deze drie verhalen die ik zojuist heb gehoord kort samenvat, hoor natuurlijk ook heel veel zorgen, Mijn vraag is concreet: denkt u dat na deze overeenkomst gesloten is er echt minder zorgen binnen de gemeente komen? 01:51:47

Voorzitter: Dank u wel. Gaat uw gang, meneer Burggraaff. 01:51:50

De heer Burggraaff: Dank u wel, voorzitter. In voorbereiding op dit agendaonderdeel zijn er maar een beperkt aantal zaken die ik voor het voetlicht wil brengen. Als eerst wil ik ingaan op wat de wethouder zei inzake kwaliteitscommissie, opstellen van overeenkomsten, opdrachten. We hebben bij agendapunt twee gezien hoe belangrijk woordkeuzes blijkt te zijn. Dan verwijs ik naar het Didam-arrest. Bestuurlijk probleem, maatschappelijk probleem, voortschrijdend inzicht. In hoeverre - dan aansluit ik aan bij mijn voorgangers - kunnen we erop vertrouwen dat als wij nu met elkaar een overeenkomst sluiten, een opdracht formuleren, dat dat niet gaandeweg het proces door allerlei maatschappelijke ontwikkelingen anders gaat zijn en daarmee ineens een andere interpretatie c.q. uitleg gaat komen? 01:52:42

De heer Burggraaff: Dan verwijs ik terug naar de studentenoverlast. In 2016 is daar beleid op gemaakt. Daar kan niet op gehandhaafd worden klaarblijkelijk en dus gaan we maar een deal aan met een beperkte familie. Wat de heer Van der Eijk ook al aangaf: overlast, hoe gaan we dat bestrijden? Wie is daar verantwoordelijk voor? Gaat de familie De Regt - of bij eventueel doorverkoop of door verhuur aan derden, aan uitzendbureaus - daar verantwoordelijk voor zijn? Hoe zit dat met de hele handhaving? Dat is een serieus probleem. Juist vanwege alle problemen die we hebben met handhaving van overlast. Dan over arbeidsmigranten als zodanig. Deze coalitie heeft in haar coalitieakkoord staan: hoogwaardige industrie. Met arbeidsmigranten, en vooral tijdelijke arbeidsmigranten, wat in essentie gewoon mensen zijn zoals wij hier zitten en ook vanuit Europese overeenkomsten en verdragen, moeten ze gelijkwaardig behandeld worden. 01:53:48

De heer Burggraaff: Net zoals de burgemeester hier een tijdelijke woning heeft en ergens anders een permanent woonhuis heeft, zijn deze mensen ook hier tijdelijk gehuisvest. Moeten die niet gelijkwaardig behandeld worden? Willen wij als gemeente, als maatschappij, faciliteren dat op sociale voorzieningen, sociale zekerheid - beetje aansluitend op wat mijn voorganger zei rondom studenten - wordt geconcurreerd? Heel veel van de werkzaamheden die tijdelijke arbeidsmigranten verrichten kan gewoon geautomatiseerd worden. Het is een kwestie van economische businesscase, het al dan niet kunnen of willen automatiseren. Het kan. Het is niet nodig dat we mensen daarvoor inzetten. Zeker niet op de manier waarop heel veel arbeidsbureaus en werkgevers daarmee omgaan, en daarmee de goede daargelaten. Er zijn ook goede werkgevers.

Woordelijk verslag Beeldvormende vergadering 3-10-2024 01:54:42

De heer Burggraaff: De volumes waar hierover gesproken wordt, in de context van de activiteiten die wij in de gemeente Dronten hebben, kan ik mij niet voorstellen - ik heb nog steeds daar de onderbouwing niet van gezien - dat wij zoveel arbeidsmigranten alleen voor de gemeente Dronten nodig hebben om de economische ontwikkeling en de financiële onderbouwing te rechtvaardigen. Als laatste - wat ik ook al eerder heb aangegeven - van de 1050 die nu geprojecteerd worden, gaan er 600 - ik herhaal 600 - naar familie De Regt. De partij- waar we het eerder over hebben gehad - die niet konden handhaven, wilden handhaven. Dat laat ik allemaal aan hun. Wie gaat mij, wie gaat ons als gemeente, als omwonende, zeggen dat bij eventuele overlast - en hetzelfde geldt voor dakloosheid, dat is ook een bekend fenomeen - er adequaat op gereageerd wordt en dat die mensen ook menswaardig worden behandeld? Dat is mijn overweging op dit moment. Dank u. 01:55:47

Voorzitter: Dank u wel voor uw inbreng. Wie mag ik het woord geven? Ik zie twijfel. Meneer De Groot, gaat uw gang. 01:55:59

De heer De Groot: Dank u wel, voorzitter. Dank ook aan de insprekers voor jullie komst, dat jullie je verhaal willen doen. Ik heb als eerste een aantal vragen aan jullie. Ten eerste een verduidelijkende vraag aan de heer Bol. U heeft het over een 50 metergrens. Bedoelt u dan de spuitzone? U zegt dat het dan dichterbij uw erf is. Kunt u dit voor mij verduidelijken? Wat betekent dit voor u? 01:56:24

De heer Bol: Het heeft inderdaad met die spuitzone te maken. 01:56:28

De heer De Groot: Voor de duidelijkheid: u interpreteert het zo dat het voor u bepaalde nadelige gevolgen heeft of hoe moet ik dat begrijpen? 01:56:42

De heer Bol: Ik denk dat wij zeker overlast kunnen verwachten van een dergelijke locatie. 01:56:52

De heer De Groot: Dank u wel. Mevrouw Kemperman, u noemt van de gemeente zal zich inspannen voor beheersplannen maar dat geeft omwonenden geen veiligheid of geen gevoel van veiligheid. Kunt u iets zeggen over wat zou u wel een gevoel van veiligheid geven? Hoe ziet u dat? 01:57:12

Mevrouw Kemperman: Ik heb niet gezegd dat het geen gevoel van veiligheid gaf. Ik had gezegd: het geeft geen veiligheid. Papieren regelgeving geeft geen veiligheid. De manier waarop het gehandhaafd wordt of manier waarop het ervaren wordt, geeft veiligheid. Iets op papier zetten alleen geeft geen veiligheid. 01:57:34

De heer De Groot: Dank u wel. Tegen de heer Van der Eijk zou ik willen zeggen dat als ik hoor dat er generaties naast elkaar wonen en dat er nu sprake is van haat en nijd doet dat me wel verdriet. Dat vind ik jammer. Dat gun ik niemand dan. Dank u wel.

Woordelijk verslag Beeldvormende vergadering 3-10-2024 01:57:59

De heer Bentum: Voorzitter, dank aan het college en ook de ambtelijke organisatie voor de zeer uitgebreide gedocumenteerde aanvraag die er ligt. Er is heel veel werk verzet en ik vind dat toch wel een compliment waard. Er is hard verwerkt. Zelfs tot en met vandaag volgens mij. Ik heb één vraag die nog niet beantwoord is. Tenminste, dat denk ik. Tussen al die veelheid van informatie mis ik daar nog iets. We hebben gevraagd, samen met de VVD en CDA, over de trendontwikkeling van arbeidsmigranten. Vijf jaar geleden is daar een onderzoek geweest. We hebben wel behoefte aan een update. U heeft ook aangegeven dat er een onderzoek gaande is in opdracht van de provincie. Zodra daar recente cijfers voor beschikbaar zijn, zouden die na voltooiing gedeeld worden met ons. Ik ben even benieuwd wat daar de status van is. Dat is mijn enige vraag op dit moment. Dank u wel. 01:59:00

Wethouder Van Bergen: We hebben ook enorm behoefte aan die update, maar die is er nog niet. Wat ik begreep, is dat het ook nog een aantal maanden zou duren voordat die er is. Zo gauw die er is, zal die ook voor u ter beschikking worden gesteld. We weten dus ook niet meer. Een aantal maanden. Dit onderzoek wordt in opdracht van de provincie uitgevoerd. Zo gauw we meer weten, zullen we u daarover informeren. Op dit moment is er nog geen update. 01:59:30

Mevrouw Hotting-Niewold: Dat is een mooi bruggetje. Dank u wel, voorzitter en collega. We hadden inderdaad samen die vragen ingediend en we hebben gisteren ook nog een sessie gehad waarbij de analyse van OFW en Aeres besproken werd. Nogmaals de vraag: het zou mooi zijn als we dat voor besluitvorming kunnen ontvangen. Dat is het overzicht en analyse die de afgelopen maanden gemaakt is om een beeld te krijgen van welke tekort hebben we nu aan studentenhuisvesting. Daarnaast heb ik nog twee vragen. Die sluiten aan bij de opmerkingen van de meesprekers. Ook weer over studenten. Is het misschien mogelijk om op één van de locaties die nu in het voorstel zitten naast of in plaats van arbeidsmigranten ook studenten te huisvesten, bijvoorbeeld aan de Kromme Rijn? 02:00:23

Mevrouw Wever: Nog een vraag over de termijn. Dat is door mevrouw Kemperman ook benoemd. Het is een onbepaalde termijn is van vergunningverlening. We hebben in de motie van de raad van 3 november 2022 ook nog onder beslispunt B aan het college meegegeven van zou het mogelijk zijn om op een braakliggend terrein flexwoningen voor een bepaalde termijn hiervoor te bestemmen voor de huisvesting van arbeidsmigranten? Heeft u daar naar gekeken als college of dat misschien ook nog een optie zou zijn? 02:01:05

Wethouder Van Bergen: Als het gaat over de analyse vind ik het lastig daar een toezegging in te doen, omdat het een analyse is van OFW die onderschreven is door Aeres. Wij als gemeente zijn ook aangesloten. Komende maandag heb ik bestuurlijk overleg met Aeres. Ik weet dat dit ook op de agenda staat. Ik ben afhankelijk van de stukken van anderen. Als het aan mij ligt, worden die stukken gewoon toegezonden. Ik hoor graag van de andere twee partijen hoe die erin staan, want ik ben natuurlijk wel aan het uitdelen van gegevens van anderen. Dat doe ik niet zonder

Woordelijk verslag Beeldvormende vergadering 3-10-2024 toestemming. Dan de studenten in plaats van arbeidsmigranten: ja, dat kan natuurlijk. Waar ik eerder aan refereerde: we hebben een bepaalde opdracht meegekregen om te zoeken naar locaties voor arbeidsmigranten op bedrijventerreinen. 02:02:13

Wethouder Van Bergen: Het is aan u om te zeggen van dan doen we daar een optie minder, we gaan daar een tijdelijke locatie voor studentenhuisvesting doen. Dat is niet in lijn met het voorstel wat voorligt en wat ook nu ter besluitvorming voorligt. De derde vraag komen we nog op terug. 02:02:40

De heer Verbakel: Ik zou daar ook graag op aan wil haken. Als ik hoor op bedrijventerreinen en dat er dan mogelijkheden zouden zijn voor studenten, denk ik niet dat de behoeften en eisen van een student echt worden vervuld als ze ergens op een bedrijventerrein gaan wonen. Het zou wellicht hartstikke leuk kunnen zijn, maar als ik nu de huidige behoeften van de studenten bespreek, is dat maatschappelijk bijdrage aan de gemeenschap. Ik heb al meerdere malen benoemd wat wij willen doen in de verschillende wijken. Ik vraag me af wat wij qua maatschappelijk belang met een aantal honderden studenten kunnen doen. We kunnen het gras maaien, we kunnen van alles denk ik, maar ik denk dat we daar een stuk minder maatschappelijk belang aan bij kunnen dragen. Ik zou het een gemiste kans vinden, want je haalt een deel maatschappelijke bijdrage weg. 02:03:35

De heer Verbakel: Daarnaast als u moet zich voorstellen: een arbeidsmigrant heeft volgens mij toch hele andere eisen dan een gemiddelde student. Een student is in de bloei van z'n leven, die is aan te ontwikkelen, die wil uitgaansgelegenheden. U kunt vertellen van we kunnen vervoer regelen, we kunnen van alles. Voorzieningen zijn heel belangrijk voor studenten. Ik denk over het algemeen dat je in die twee dingen tekort komt. De voorzieningen ga je niet redden om voldoende te hebben voor de studenten, ook niet de maatschappelijke bijdrage. Daar ga je flink in missen. Wij zien het als huisvestingscommissie niet voor zich dat wij met honderden ergens op een industrie- of bedrijventerrein geplaatst gaan worden. Wij willen bijdragen aan Dronten. Wij denken dat we dat een stuk minder goed kunnen op een bedrijventerrein. 02:04:28

Wethouder Van Bergen: Als ik mag aanvullen: mijn antwoord op mevrouw Wever was ook vooral technisch. Ja, dat kan, maar inderdaad uit de gesprekken die ik eerder heb gevoerd met Aeres werd duidelijk dat je de campus hebt en de woningen in de wijken. Daar kan echt geparticipeerd worden, daar kan echt meegedaan worden. Daar voldoen deze locaties toch een stukje minder aan. Het is de campus en het is in nieuwe wijken. Dat zijn de locaties die we echt voor studenten geschikt vinden. 02:05:05

De heer Burggraaff: Daar even op inhakend: mevrouw Kemperman haalde het al even aan. De definities die worden gehanteerd rondom de aard van deze woonruimtes, short-stay. Short-stay heeft een aantal implicaties zowel juridisch, bouwtechnisch en voorzieningentechnisch. Op de vraag of deze woningen straks

Woordelijk verslag Beeldvormende vergadering 3-10-2024 gebruikt kunnen worden voor andere doellijnen is maar helemaal de vraag. Shortstay definieert een bepaalde beperkte periode dat die ruimtes door één persoon aaneengesloten gebruikt mag worden. De vraag of ze naar de toekomst toe voor andere doelgroepen gebruikt kunnen worden, is voor mij een hele grote vraag. Ik zou daar graag een antwoord op willen hebben. 02:05:46

De heer Burggraaff: Twee: in de context ook van mevrouw Kemperman. Onbepaalde tijd. Wat al straks deze ruimtes niet meer daarvoor gebruikt kunnen worden, komen de betreffende eigenaren van deze locaties weer bij de gemeente langs, omdat er aanpassingen moeten komen in beleid en in bestemming. Dan wil ik daar eentje aan toevoegen in de context van de locatie aan de Colijnweg. Er liggen plannen om de hele noordkant van Dronten aan de overheidsweg te gaan herontwikkelen. In het voorstel, zoals ik dat gezien heb, wordt de Colijnweg meegenomen in dat hele plaatje. Welke positie hebben wij als omwonenden om straks in het kader van bestemming inpasbaarheid wat überhaupt te zeggen? Er is geen referentiekader. Als straks wel de plannen voor dat gebied er komen, in hoeverre kunnen die strijdig zijn met datgene wat op dit moment De Regt aan belangen heeft rondom zijn arbeidsmigrantenwoningen? 02:06:45

De heer Burggraaff: Als laatste: hij staat hier niet voorwaardelijk. Hij staat hier opgenomen als zijnde hij wordt ontwikkeld. Als de deal met De Regt niet doorgaat, met dit voorstel, met dit besluit, verkrijgt dan De Regt per definitie de rechten om daar arbeidsmigranten te mogen gaan huisvesten? Dank u wel. 02:07:08

Voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik heel even naar u. Had u een vraag nog aan de heer Verbakel? Nee. Dan ga ik eerst naar de wethouder. 02:07:22

Wethouder Van Bergen: Ik heb even heel snel uw vragen meegeschreven. Uw laatste vraag ging over de... 02:07:29

De heer Burggraaff: Als de deal niet doorgaat, mag familie De Regt wel arbeidsmigrantenwoningen ontwikkelen aan de Colijnweg? Het voorstel is daar niet duidelijk over. 02:07:44

Wethouder Van Bergen: Het staat de familie De Regt vrij, en iedere eigenaar van een agrarisch personeel, om een aanvraag te doen voor arbeidsmigrantenhuisvesting. U heeft de stukken ook gelezen. We zijn wat dat betreft door de second opinion een beetje op een vingers getikt. We mogen daar geen woning aan toerekenen. Dat moet gewoon beoordeeld worden. Vinden we dat passend of vinden we dat niet passend? Onze eerste beoordeling is: het zou daar kunnen. Vandaar dat we hem ook in dit voorstel hebben opgenomen. Uiteindelijk zal de inpasbaarheid en u had het ook over de spuitzones. Het is andersom. De aanwezige agrariërs hebben bepaalde rechten en op moment dat daar woningen komen, betekent dat de woningen zich moeten schikken naar de spuitzones en niet andersom. Het gaat om waar de eerste rechten zijn.

Woordelijk verslag Beeldvormende vergadering 3-10-2024 02:08:45

Wethouder Van Bergen: De tweede vraag was over de ontwikkeling van hele strook Colijnweg. We hebben het over de ontwikkeling 2050 waar ook gekeken werd in hoeverre het naar het noorden... We weten inmiddels wel dat de provincie daar niet laaiend enthousiast over is om dat te doen. We hebben het ook genoemd als een overgangsgebied daar tussen wonen en werken. Dat zou op zo'n locatie prima ingepast kunnen worden. Dan praten we echt over 20 á 30 jaar. De raad heeft afgesproken eerst zuidoost en dan pas noord. Dan zijn we wel een flink aantal jaren verder voordat we daaraan toe zijn. Wat in dit raadsvoorstel is opgenomen, kunt u uw bedenking bij hebben. Er is een helder participatietraject op het moment dat de raad hiermee akkoord gaat. 02:09:50

Wethouder Van Bergen: De raad zal er ook op toezien dat het goed wordt uitgevoerd en dat die criteria die voorgelegd zijn, mits de raad daar ook mee akkoord gaat, terug zijn te vinden in het voorstel wat aan de raad voorgelegd wordt. Ik denk dat u die garantie ook heeft. Dan maakt het niet uit wanneer het gebeurt. Of dat deze of een volgende raad is, maar uiteindelijk heeft een volgende raad ook te handelen naar de besluiten van de vorige raad. Tot zover. 02:10:15

Wethouder Van Bergen: Dat geldt ook voor een college. 02:10:21

Voorzitter: Mevrouw Kemperman, gaat uw gang. 02:10:23

Mevrouw Kemperman: Dank u wel. U wacht op antwoord van het onderzoek, maar de raad moet wel een beslissing nemen. Die cijfers kunnen totaal anders uitpakken. Dan vraag ik mij af: als u een feestje gaat geven, gaat u dan eerst boodschappen doen en dan gaat u afwachten hoeveel mensen er komen. Het lijkt mij handiger dat je weet hoeveel je nodig hebt. Tweede: de reservelocatie wordt alleen maar in gebruik genomen als één van de drie andere niet doorgaat. Dat maakt het risico voor ons nog veel groter dat er 600 mensen komen te wonen, want dat was altijd de reservelocatie, mochten we er meer nodig hebben. Verder vind ik het prachtig in de gemeente Dronten. Er worden heel veel onderzoeken gedaan. Prachtige plannen, maar volgens mij verdwijnt het grootste gedeelte in lades. Als je iemand erover vraagt, dan weten ze er niks meer van. Dan is het weg. 02:11:17

Mevrouw Kemperman: Nog één aanvulling. Bruggepoort bestaat helemaal niet. U heeft het over Kromme IJssel bestaat niet, maar misschien bent u er ook van op de hoogte dat Bruggepoort helemaal niet bestaat. Het was een naam die zou gebruikt gaan worden. Die is vervallen. Dat stuk heet gewoon Rendierweg. Dank u wel. 02:11:45

Voorzitter: Mevrouw Kemperman, mag ik vragen wat de eerste vraag was? 02:11:53

Wethouder Van Bergen: De heer [onhoorbaar] zal iets over de reservelocatie uitleggen. Als het gaat over dat onderzoek: we hebben contact gehad met de provincie en de boodschap was ook heel duidelijk. Het onderzoek is er niet, maar

Woordelijk verslag Beeldvormende vergadering 3-10-2024 houdt er rekening mee dat het alleen maar meer wordt. Dat is duidelijk de boodschap en dat sluit totaal aan bij alle onderzoeken die er zijn, in alle trends en ontwikkelingen, dat we het eerder over meer dan over minder hebben. 02:12:24

Ambtelijke ondersteuning: De reservelocatie, ook in de eerdere stukken, is genoemd als opvanglocatie voor als andere plannen niet door zouden gaan. In die zin is er niet veel veranderd. 02:12:37

Mevrouw Kemperman: Mijn interpretatie - om het woord interpretatie te gebruiken. Dat wordt veelvuldig gebruikt - is dat er stond: die locatie zou uitsluitend gebruikt worden, mits ze meer nodig hadden dan die 750. Dan zou pas die reservelocatie in gezet worden om tot aan de 1050 te komen. Nu lopen we het risico als één van de locaties niet doorgaat... Stel dat meneer de rechter zegt: Colijnweg, laat maar zitten, ik hoef niet meer. Dan lopen wij een veel groter risico dat we wel 600 arbeidsmigranten achter ons krijgen. Dat staat absoluut niet in verhouding met het aantal mensen wat als overburen woont. Dank u wel. 02:13:22

De heer Hoogezand: Dank, voorzitter. Ik kreeg non-verbaal een seintje dat ik een vraag mocht stellen. Ik had een paar vraagjes. Ik zat ook wel met het onderzoek van wat betekent dat? Daar is net al iets over gezegd. Veel zorgen van de mensen die hier aanwezig zijn, gaat over het deel Bruggepoort. Ik heb Google Maps erbij gepakt en daar heet het zo, dus voor het gemak zeg ik dat maar. Dan vooral de zorgen richting de Amstel en omgeving. We spreken in het stuk over kwaliteitscommissie. Zit daar ook in van hoe voorkom je dat mensen die daar zitten tot overlast geven voor de omgeving? Hoe voorkom je dat de zorgen die hier zijn waarheid worden? Kun je dat dat regelen met de kwaliteitscommissie of op een andere wijze vanuit de gemeente? Laat ik het daar maar eerst maar bij houden. Dank u wel, voorzitter. 02:14:28

De heer Hoogezand: Dat is helder opgesloten in de criteria die nu voorgelegd worden, ook om u door vast te stellen. Ik kan de tekst niet ophouden, maar het woongenot van de omwonenden moet gegarandeerd worden. Dat is ook één van de vier punten waar plannen aan getoetst moeten worden. Daar hoort het aspect wat u noemt onder. 02:15:02

De heer Hoogezand: Ik denk dat de Bruggepoort van de gemeente is. Dit deel slaat op de initiatieven die de verschillende locaties, dat daar echt een goede leefomgeving is. Hebben we dan als gemeente daar nog een rol in om te kijken van hoe kun je hier wel die huisvesting vestigen, maar dan fysiek daar ingrijpen als gemeente of gaat dat voor nu te ver? 02:15:25

Wethouder Van Bergen: Wat we met het aangepast voorstel hebben gedaan, is dat dezelfde aanpak geldt voor alle locaties. In het eerste voorstel, wat in december aan de orde was, was voor de locatie van De Regt de kwaliteitscommissie niet van toepassing. Dat is een beetje raar. Dat was één van de wijzigingen die we hebben

Woordelijk verslag Beeldvormende vergadering 3-10-2024 aangebracht. Voor alle locatie-ontwikkelingen gelden dezelfde regels en dezelfde commissie die daar op toeziet. 02:16:01

De heer Van der Ploeg: Dank u wel, voorzitter. Net zoals de Leefbaar Dronten wil ik ook een compliment maken aan het college en aan het ambtelijk apparaat, want volgens mij is er keihard gewerkt de afgelopen periode om dit voorstel - nadat we in december of november hebben aangegeven dat het nog niet besluitvormingswaardig was - alsnog besluitvormingswaardig te krijgen. Bij deze het compliment. Eigenlijk is de beeldvorming zo uitgebreid - schriftelijk al - dat wat voor vragen zou je nog kunnen stellen als het gaat om wat je nu nog niet weet. Ik zat zojuist nog even te kijken. Volgens mij is dit het grootste raadsvoorstel qua A4'tjes wat ik in twee jaar tijd voorbij heb zien komen. Toch twee vragen en een opmerking aan de meesprekers. 02:16:40

De heer Van der Ploeg: Mijn eerste vraag: is de terminologie rondom short-stay, midstay en long-stay iets wat wij hier hanteren of is dat landelijke terminologie? Daar ben ik wel benieuwd naar. Daarnaast het onderzoek van de provincie rondom de behoefte van arbeidsmigranten die er zal komen, houdt die ook al rekening met de nieuwe politieke realiteit die we landelijk hebben en de effecten daarvan? U weet allemaal, er wordt op de trom geslagen door een aantal partijen om migratie an sich tegen te gaan, waaronder arbeidsmigranten vallen. Dat als eerste. Tegelijkertijd fantastisch dat u komt meespreken. Oprecht fijn. Fijn dat u uw zorgen uit en die begrijp ik ook. Ik wil ook wel een oproep doen. Ik weet, in de politiek vind je niet altijd de populariteitsprijs, maar ik verzoek ons allemaal om wel bij de feiten te blijven. 02:17:32

De heer Van der Ploeg: Ik neem me wat aanstoot aan als er gezegd wordt: politiek is een spel, jij wat voor mij, ik wat voor jou. Volgens mij is dat niet wat we doen met elkaar. Laten we het ook met name hebben over de vraag die nu voorligt die we als raad gesteld hebben: wijs die plekken aan voor grootschalige arbeidsmigrantenhuisvesting. In die zin heeft het college wat ons betreft precies gedaan wat we gevraagd hebben, waarvoor dank. Wij spreken dus ook niet over asielzoekers of over vluchtelingen. Ik denk dat dat soort emoties de discussie en het oordeel uiteindelijk zal vertroebelen. Ik hecht heel veel waarde aan de zorgen die u hier ons met ons meegeeft, maar ik roep ons allemaal op om de feiten te blijven beschouwen en daarbij te blijven. Dank u wel. 02:18:16

Ambtelijke ondersteuning: Het onderwerp short-stay, mid-stay, long-stay is iets wat in het rapport staat wat kennelijk in de markt erg gebruikelijk is. Als bouwrechtjurist kijk ik naar logiesfuncties en woonfuncties. Er is wel een verwantschap, namelijk de short-stay is voornamelijk een logiesfunctie en ruwweg na een half jaar kom je terecht in een woonfunctie als het goed is. Wij gebruiken dat bij de beoordeling van vergunningen niet. Wat betreft de politieke realiteit, landelijke ontwikkelingen, is het zo dat de belangrijkste motor voor arbeidsmigranten de arbeidsmarkt is. Zolang de arbeidsmarkt blijft draaien, blijft de vraag naar arbeidsmigranten draaien. Een andere motor, maar dan in negatieve zin, is de demografie in Nederland. Zolang de beroepsbevolking blijft krimpen, zal de vraag naar arbeidsmigranten hoog blijven.

Woordelijk verslag Beeldvormende vergadering 3-10-2024 02:19:24

Ambtelijke ondersteuning: De nu voorgestelde maatregelen zullen misschien wat invloed hebben op het beperken van de groei, maar die gaan waarschijnlijk geen gigantische trendbreuk veroorzaken. Dat is hoogst onwaarschijnlijk. 02:19:42

De heer Van der Ploeg: Dank u wel, voorzitter. Als ik daarop mag reageren: kan het college een beschouwing geven over hoe zij kijkt naar arbeidsmigratie in die zin dat voor de zomervakantie er nog een onderzoek is gepresenteerd waarbij sprake was dat lage loon arbeidsmigratie weinig bijdraagt aan de samenleving an sich? Ook een zorg die aan de overkant van de meesprekers geuit wordt. Heeft het college beeld over hoe zij daar zelf naar kijken of is dat een gegeven waar we voor de rest niets mee willen? 02:20:14

Wethouder Van Bergen: Het is bij ons niet anders dan in andere gemeenten. We zien dat een groot deel van de arbeidsmigranten echt tijdelijk komen. Zij zullen ook niet de neiging hebben om te integreren. Je hebt ook een deel die komt om te blijven. Die zie je ook niet op deze locaties. Hen zie je bij de woning van OFW of zelf een woning kopen. Dat zijn wel twee verschillende groepen die verschillende leefpatronen hebben. Ook qua verblijfsduur is daar de verwachting aangekoppeld. Ik denk dat dit een patroon is wat de komende jaren, tientallen jaren misschien nog wel, doorgaat. Waar nu in Den Haag over wordt gesproken, gaat over arbeidsmigranten van buiten de EU, waar misschien nog aan wat knoppen gedraaid kan worden. We zitten natuurlijk wel met de afspraken die we in Europa gemaakt hebben. Het is lastig om daar andere afspraken over te maken. 02:21:28

Mevrouw Wever: Dank u wel, voorzitter. Nog een vraag over die kwaliteitscommissie. We zijn heel blij dat het nu voor alle locaties geldt, want dat geeft een gelijker speelveld. Er staat bij dat die kwaliteitscommissie op basis van vier criteria - die zijn heel mooi omschreven - een zwaarwegend advies geeft. Dat zou dus kunnen betekenen dat ze zeggen: dit kan niet zo, want dat voldoet niet aan die criteria. Aan wie en op welk moment wordt dat advies uitgegeven? Is dat een zwaarwegend advies aan de raad of aan het college? Op welk moment zien we dat dan terug? 02:22:10

Wethouder Van Bergen: Het is de bedoeling volgens dit voorstel dat u uiteindelijk bindend advies gaat geven. Het zal ook een advies zijn aan het college, maar ook aan de raad. Dat is ook een negatief advies, dan zal dat ongetwijfeld tot een voorstel leiden om het af te wijzen of om door te ontwikkelen. Er zijn tussenuitspraken en dat soort dingen. Antwoord op uw vraag: het is voor het college, maar ook voor de raad. 02:22:48

De heer Van der Eijk: Voorzitter, u zegt net: dat is een voorstel aan het college of aan de raad. Is een initiatiefnemer ook gehouden aan dat advies van die kwaliteitscommissie? 02:23:02

Wethouder Van Bergen: Zeker. Er wordt een plan gemaakt en uiteindelijk zal het vergund moeten worden, zal het mogelijk gemaakt moeten worden. Uiteindelijk zijn

Woordelijk verslag Beeldvormende vergadering 3-10-2024 dat wederzijdse afspraken die je met elkaar maakt en die je opneemt in hetgeen je mogelijk gaat maken. Daar kun je dus ook mensen op aanspreken. 02:23:30

De heer Hoogezand: Een laatste vraag. Stel je zou zeggen van we koppelen dit los van de overeenkomst over de studentenhuisvesting en je zet dit in de markt. Dat kan toch, als ik het goed met het gelezen, ook op basis van deze punten? Dat je een aanbestedingstraject doet, waarbij je zegt: op basis van deze criteria, zo gaan we het wegen. Zo zou je dit toch ook zo in de markt kunnen zetten? Los van de deal. Kan dat? 02:23:58

Wethouder Van Bergen: Ja, maar u heeft ons een opdracht gegeven. Dat is de uitkomst van de opdracht die we hebben gekregen. Puur technisch gezien: stel dat er geen overeenkomst met De Regt zou zijn en ook geen opdracht van u, dan zouden we op de locatie die we in eigendom hebben gaan tenderen met een programma van eisen, enzovoort, dat daarbij hoort. 02:24:28

Mevrouw Kemperman: Dank u wel. Wat mij een beetje verbaast in het hele verhaal... We hebben het over mensen. Arbeidsmigranten zijn mensen. We gaan locaties aanwijzen. We hebben het allemaal over goede huisvesting en het klinkt allemaal prachtig. We gaan mensen hier onderdak geven, want huisvesting kunnen we het niet eens meer noemen. We kunnen het geen woning noemen. Als je het rapport van Fakton leest, blijft er 5 procent over voor de tuin, 5 procent buitenruimte. Dan is het parkeren eraf, groen eraf, de woonruimte eraf. Dat is alles. Daar moeten die mensen zich dus gaan recreëren. Ik heb het dan over de locatie, zoals u hem noemt, Bruggepoort. Willen we dat? Zou u dat zelf willen? Zou u zelf op zo'n manier willen leven en wonen? Is het terecht dat we dat gaan doen? 02:25:24

Mevrouw Kemperman: Nog even een aanvulling over Google Maps: contact met het gemeentehuis heeft geleerd dat de gemeente niet verantwoordelijk is voor Google Maps. Als we op Google Maps kijken, is de Rendierweg ineens opgeschoven. Die ligt ineens midden op de Poort van Dronten. Dat lijkt me ook niet correct. Dan nog één vraag: u heeft het over woongenot in de kwaliteitseisen. Dat woongenot ook van de omwonenden geëerbiedigd moet worden. Waarom denkt u dat het nu wel gaat lukken? Er is bij ons - ik spreek nu over de Amstel - nu al zo vaak dingen gewijzigd die ook invloed hebben op ons woongenot. Waarom zou het nu dan wel gaan lukken? Dank u wel. 02:26:15

Voorzitter: Ik kijk even mijn collega's rond. Wie wil daarop reageren? Meneer De Groot, gaat uw gang. 02:26:54

De heer De Groot: Dank u wel, voorzitter. Als eerst even reageren op de vraag van de heer Van der Ploeg over de visie van het college op arbeidsmigratie. Ik denk dat het een mooie vraag is die wij als partijen moeten meenemen en onszelf moeten stellen. Daarnaast heb ik nog een paar vragen aan de wethouder. Ten eerste bedankt voor de beantwoording van de technische vragen die ik twee dagen geleden

Woordelijk verslag Beeldvormende vergadering 3-10-2024 heb ingediend. Dat was best snel en ik vond het helder beantwoord. Complimenten. Ik heb daar nog een aantal vragen over. Ten eerste, ik had een vraag gesteld, technische vraag vijf, en er werd geantwoord dat de gemeente actief toezicht houdt op de inschrijvingsplicht. Hoe ziet dit actief toezicht eruit? Kunt u daar iets over zeggen? 02:27:10

De heer De Groot: Tweede vraag: in de rib van 24 april 2023 lezen we dat: "Na het accorderen van de locaties zal het college in principe externe partijen uitnodigen en selecteren die zorg gaan dragen voor de realisatie, verhuur en beheer van de woonvoorziening voor arbeidsmigranten." Indien deze locaties nu worden vastgesteld door de raad, hoe wordt bepaald welke externe partijen uitgenodigd worden en geselecteerd worden om zorg te dragen voor de realisatie, verhuur en het beheer? Betekent vaststelling van dit voorstel dat dit De Regt toekomt of kan dat nog wijzigen? Of is dat een ander? Mijn laatste vraag gaat over personeel N307. Die bestemmingswijziging naar migrantenlogies. In het Fakton rapport staat dat: "wij nemen aan dat de bestemming van een gedeelte van het perceel wijzigt voor de huisvesting van 300 migrantenlogies. Verder nemen wij aan dat een andere bestemming dan het huisvesten van 300 migrantenlogies niet is toegestaan." Zijn deze aannames correct? Die worden gedaan in het rapport van Fakton. Dank u wel. 02:28:30

Ambtelijke ondersteuning: De vraag over de toezicht op de inschrijving. Er wordt toezicht gehouden bij de huidige vestigingen van arbeidsmigranten waarbij wordt gekeken voor zover dat mogelijk is van wie is inschrijvingsplichtig en wie moet er in het nachtregister staan? Dat is lastig. Dat is waar, maar het wordt wel gedaan. 02:28:56

Wethouder Van Bergen: De vraag over de - ik hoop dat ik het goed interpreteer locaties die nu voorliggen inclusief de reservelocatie... De locatie Colijnweg is van de familie De Regt zelf, de locatie Bruggepoort zoals het nu voorligt zou worden verkocht aan de familie De Regt en de overige locaties zouden getenderd worden. 02:29:20

De heer De Groot: Als ik het goed begrijp, betekent vaststelling van dit voorstel dus dat realisatie, verhuur en beheer in principe in eerste instantie bij de familie De Regt komt. 02:29:39

Wethouder Van Bergen: Voor de locatie waar we het nu over gehad hebben. 02:29:49

Mevrouw Kemperman: Dank u wel. Naar aanleiding van het inschrijven in de gemeente - corrigeer me als ik het fout heb - heb ik een vraag. Volgens mij krijgt een gemeente inkomsten naar gelang het aantal inwoners. Als deze arbeidsmigranten ingeschreven staan, neem ik aan dat ze meetellen in inkomsten. Degenen die niet ingeschreven staan, heft de gemeente daar toeristenbelasting op? Zo ja, ligt daar een verschil in inkomsten? Concreet: wat levert het op? Dank u wel. 02:30:36

Ambtelijke ondersteuning: Met enige terughoudendheid: toeristenbelasting is het natuurlijk niet, want echt toeristen zijn het niet. Het is het wel zo dat er belasting

Woordelijk verslag Beeldvormende vergadering 3-10-2024 wordt geheven op kortdurend nachtverblijf, maar hoe dat zich verhoudt met de inkomsten uit het gemeentefonds voor inwoners weet ik zo niet. We hebben er ook geen sturing op, want alleen mensen die hier wonen zijn inwoners. Dus in wezen de duur van het verblijf stuurt onder welke belasting je valt. Wij kunnen ook niet gaan rommelen en zeggen van iedereen is eigenlijk toch maar inwoner. 02:31:13

Mevrouw Kemperman: Dat vraag ik ook niet van u. Wij zijn een beetje huiverig voor het woord in principe. Het is natuurlijk zo dat onze gemeente moet draaien op inkomsten, ook vanuit het Rijk. Als je meer inwoners hebt, heb je ook meer inkomsten. Als deze arbeidsmigrant vier maanden, zes maanden, twaalf maanden ingeschreven staat, neem ik aan dat die dan meedraait in de cijfers. Dan lijkt me dat het belangrijk is voor de gemeente om te weten: hoeveel zijn het er en ook dat ze ingeschreven staan. Zijn ze niet ingeschreven, hoeveel leveren ze dan op? Dank u. 02:31:51

Voorzitter: Dank u wel, mevrouw Kemperman. Dan wil ik eerst even meneer De Groot de gelegenheid geven om een vraag te stellen en dan gaan we naar de heer Raterink. 02:32:03

De heer De Groot: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij had ik nog niet echt antwoord op mijn derde vraag. Misschien was het ook wat verloren gegaan in de hele brei. Ik zal nog een keer stellen. Het gaat over perceel 1307, beste bestemmingswijziging naar migrantenlogies. In het Fakton rapport staat: wij nemen aan dat de bestemming van een gedeelte van het perceel wijzigt voor de huisvesting van 300 migrantenlogies. Verder nemen wij aan dat een andere bestemming dan het huisvesten van 300 migrantenlogies niet is toegestaan. Mijn vraag is: kloppen deze twee aannames die gedaan worden in het rapport? 02:32:34

Ambtelijke ondersteuning: Die kloppen. Het zal inderdaad een deel van het perceel zijn, omdat het rode vlak aanmerkelijk te groot is. Ergens daar moet een plek gezocht worden die die bestemming krijgt en de rest houdt in principe de huidige bestemming. 02:32:55

De heer Raterink: Dank u wel, voorzitter. Misschien dat ik een beetje licht kan laten schijnen over de inschrijving in de basisadministratie. Ik denk dat ik daar een beetje meer verstand van hebt dan de gemiddelde Nederlander. Om te kunnen werken in Nederland, moet je een sofinummer hebben. Een sofinummer krijg je pas als je staat ingeschreven in de basisregistratie, dus dat is hem. Er is een register nietingezetene. Dat is er ook, maar dan sta je wel ingeschreven in Nederland. Dank u wel. 02:33:25

Mevrouw Kemperman: Dank u wel voor het antwoord, maar het is zo dat iemand die komt zich moet inschrijven om zo ouderwets sofinummer te krijgen om te kunnen werken. Als het diegene vertrekt uit de gemeente, hoeft die dat niet af te melden en hij hoeft zich ook niet bij vestiging in een nieuwe gemeente in te schrijven. Daar gaat

Woordelijk verslag Beeldvormende vergadering 3-10-2024 het om. Hoe kan de gemeente dan weten van hoeveel inwoners en hoeveel inkomsten heb je? 02:33:49

De heer Raterink: Iedere gemeente heeft tegenwoordig controleurs in dienst om dit te controleren, want dat is gewoon noodzaak. Wat u zegt is noodzakelijk. Alleen in Lelystad lopen er al zes rond. In gemeente Amsterdam lopen er 30 rond om dat te controleren, dus daar wordt aan gewerkt door gemeenten. Maakt u zich geen zorgen. 02:34:06

De heer Burggraaff: In de context van als er zoveel handhaving nodig is, waar gaat de gemeente de inkomsten vandaan halen om dat vanuit de gemeente te kunnen onderbouwen? Twee: er is met name rondom de short-stay landelijk heel veel te doen om short-stay en korte arbeidscontracten ,want dan worden zijn bepaalde verplichtingen namelijk niet aan de orde. Dat is een groot probleem. Het derde probleem wat ermee samenhangt, is dat vastgoedeigenaren dit niet eens iets willen. Als zo'n arbeidsmigrant een pakje bij Bol besteld en op dat adres laat leveren, is mogelijk de vastgoedeigenaar verantwoordelijk voor het voldoen van de factuur. Er zitten heel veel complicaties aan dit fenomeen. Ik wil het even meegeven. Zo eenvoudig is het dus niet. 02:34:54

De heer Burggraaff: Het tweede wat ik wil opmerken: er werd net gerefereerd naar een rapport aangaande definities van short-stay en al dat soort aspecten. Ik wil meegeven dat vanuit een landelijk perspectief het bekend is dat de bedrijven die dergelijke rapporten schrijven, dergelijke adviezen schrijven, heel sterk gelieerd zijn aan een hele grote werkgever c.q. uitzendpartij in Nederland die zich puur en alleen bezighoudt met het werven en inzetten van mensen uit Oost-Europese landen c.q. tijdelijke arbeidsmigranten. Met name tijdelijk, omdat dat allerlei fiscale implicaties c.q. voordelen heeft. De rapporten die uit deze hoek komen, zou ik willen adviseren om heel kritisch te bekijken gezien de enorme economische belangen van aandeelhouders van deze organisaties. Laat ik het zo verwoorden. Dank u wel. 02:35:49

Voorzitter: Dank u wel, meneer Burggraaff. Meneer Hoogezand. 02:35:53

De heer Hoogezand: Voorzitter, dank u wel. Een punt wat de heer Van der Ploeg net maakte: ik zou ook de indieners echt willen oproepen om te praten over de impact is voor hen sec de locaties. We dwalen af naar een hoek waarvan ik denk dat het niet de discussie over de locaties ten goede komt. U bent de ervaringsdeskundige, dus richt u op dat deel. De bredere inkomsten van de arbeidsmigranten voor de gemeente is op internet te vinden. Richt u zich vooral op uw verhaal en wat betekent dit? Dat is een oproep. Misschien goed om daar weer op terug te komen. 02:36:38

Voorzitter: Dank u wel, meneer Hoogezand. Heel goed. Meneer Burggraaff wilt graag reageren. 02:36:44

De heer Burggraaff: Ik ben het helemaal met u eens. Het enige waarom wij proberen context te geven inzake het bredere plaatje is omdat, zoals de heer Van Bergen