Document · PDF

cc33bbb6-c4ee-4624-b0aa-942cfd5ff156.pdf

Raadsvergadering 22 september 2022, gemeente DrontenBij agendapunt: 9: ALLEEN STEMMING Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan ‘Reparatie veehouderijen (D4100)’ en beleidsregel ‘Uitbreiding bedrijfserven met veehouderij’19.444 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 3 van 3

Inspraakreactie 14 14.1 Inspreker maakt bezwaar tegen de opgenomen woonbestemming. Op basis van een wijzigingsplan uit 2013 is de bestemming aangepast naar paardenhouderij. Deze bestemming wenst inspreker te handhaven. In het verleden is meermaals aan de gemeente gevraagd om de mogelijkheid van de gebruiksgerichte paardenhouderij te bevestigen. Dat is toen gebeurd. Commentaar: De bestemming wordt omgezet naar een agrarische bestemming met een aanduiding voor de bedrijfskavel. Tevens wordt een aanduiding ‘paardenhouderij’ opgenomen.

Inspraakreactie 15 15.1 Inspreker verzoekt om voor deze locatie een hondenfokkerij als nevenactiviteit op te nemen. Dit met het oog op mogelijke toekomstige uitbreidingswensen. Op dit moment vind hondenfokkerij hobbymatig plaats. Commentaar: Het verzoek betreft een mogelijke toekomstige uitbreidingswens. Te zijner tijd kan hiervoor een omgevingsvergunning worden aangevraagd en kan het plan op zijn eigen merites worden beoordeeld.

nota vooroverleg en inspraak

4. Samenvatting voorgestelde aanpassingen op basis van de ingediende reacties a. In artikel 1 lid 1.22, onderdeel a, wordt de omgevingsvergunning met een VVGB toegevoegd; b. In artikel bij 3.2.1 sub h wordt toegevoegd: “tenzij het bestaande bebouwing betreft die op een kleinere afstand is gelegen, in welk geval de bestaande afstand als minimum geldt”; c. In artikel 3.4, sub b wordt toegevoegd: lid 3.2.1 sub h; d. De archeologische bestemming wordt verwijderd uit de bedrijfskavel van het erf Oudebosweg 32 te Dronten; e. De bedrijfskavel van Oudebosweg 15 wordt op de verbeelding aan de zuidzijde iets vergroot en op de kadastrale grens gelegd; f. Olsterpad 7: de bedrijfskavel en het zoekgebied worden aangepast. De vergunning Wet natuurbescherming wordt in bijlage 1 van de regels opgenomen, met de kanttekening dat deze niet geldend is; g. De vergunning Wet natuurbescherming van 22 augustus 2014 van Rietweg 48 wordt verwijderd uit bijlage 1 van de planregels; h. De vergunning Wet natuurbescherming van Harderringweg 19 wordt opgenomen in bijlage 1 van de planregels; i. De vergunning Wet natuurbescherming van Roggebotweg 24 wordt opgenomen in bijlage 1 van de planregels; j. De vergunning Wet natuurbescherming van Bremerbergweg 22 wordt opgenomen in bijlage 1 van de planregels; k. De PAS-melding van Roggebotweg 28 wordt opgenomen in bijlage 1 van de planregels; l.

De aanduiding ‘akkerbouw’ van Elandweg 46 wordt verwijderd; m. In artikel 3.2.1. onder d. wordt aangevuld dat ter plaatse van de bedrijfskavel met de aanduiding ‘bedrijfswoning windturbinepark’ geen bedrijfswoning is toegestaan; n. Voor Olsterweg 1 wordt de aanduiding ‘zorginstelling’ opgenomen. In de regels wordt in 3.1 opgenomen dat ter plaatse van die aanduiding een kinderdagverblijf is toegestaan; o. In artikel 3.8, onder a. is een wijzigingsbevoegdheid voor een 2e bedrijfswoning toegevoegd; p. De bestemming van Ketelweg 23 is omgezet naar een agrarische bestemming met een aanduiding voor de bedrijfskavel. Tevens is een aanduiding ‘paardenhouderij’ opgenomen.

nota vooroverleg en inspraak

5. Ambtshalve aanpassingen Toelichting - Op onderdelen zijn tekstuele verbeteringen aangebracht in de toelichting; Planregels - Een aantal wijzigingsbevoegdheden uit het bestemmingsplan ‘Buitengebied (D4000)’ alsnog opnemen, onder andere de wijzigingsbevoegdheden voor het omzetten van een agrarische bestemming in het kader van een functieverandering. De betreffende artikelen/bestemmingen waar naar verwezen wordt in de wijzigingsbevoegdheden worden in de betreffende artikelen verwerkt; - Artikel 3.4 Lid b sub 3 3e bolletje: formulering erfsingelbeplanting is enigszins aangepast met het oog op afwijkende erfsingelbeplanting voor een doelmatige bedrijfsvoering; - Artikel 3.4. lid b sub 4 en artikel 3.4. onder f, punt 10 worden verwijderd, omdat dit niet meer van toepassing is door de inwerkingtreding van de Wet stikstofreductie en natuurverbetering; - Artikel 13.11 was een lid voor het zweefvliegveld ten onrechte niet opgenomen. Dat is gecorrigeerd; - In bijlage 1 van de planregels (lijst vergunningen Wet natuurbescherming) zijn aanvullingen doorgevoerd: o Rietweg 25 Nb vergunning Gelderland (zaaknummer 2014-013884, datum 22 april 2015) en Nb vergunning Overijssel (zaaknummer. 2015/0234087, datum 30 juli 2015). o Stobbenweg 38. PAS melding 15 september 2016 kenmerk Aeriusberekening RUS3K3oKNYBf.

o Oldebroekerweg 12 Nb vergunning Gelderland (zaaknummer 2015-001684, datum 14 juli 2015). o Mosselweg 27 Nb vergunning Gelderland (zaaknummer 2014-011372, datum 25 februari 2015); o Rietweg 50 Nb vergunning Gelderland (zaaknummer 2014-011542, datum 24 maart 2015). Verbeelding - De archeologische dubbelbestemming lag deels nog over de agrarische bedrijfskavel en bestemmingsvlak ‘Wonen’, hetgeen niet de bedoeling is. Omgekeerd lag die dubbelbestemming een enkele keer niet over het zoekgebied. Dat is gecorrigeerd; - Op een aantal bedrijfskavels en zoekgebieden bij erven, kwam nog een aanduiding ‘open ruimte’ voor. Deze aanduidingen zijn verwijderd. In het bestemmingsplan ‘Buitengebied (D4000)’ komt deze aanduiding alleen voor buiten de aanduidingen ‘bedrijfskavels’ en ‘zoekgebieden’; - De gebiedsaanduiding ‘vrijwaringszone – radar’ is toegevoegd ter hoogte van het adres Mosselweg 19;

nota vooroverleg en inspraak

Alikruikweg 33: bij dit erf is alsnog een aanduiding ‘zoekgebied’ toegevoegd en een tussenliggende kavelsloot; Biddingweg 10 en Bisonweg 8: de aanduiding ‘akkerbouw’ is verwijderd i.v.m. het houden van pluimvee; betreft een bedrijf met twee bedrijfslocaties; Biddingweg 13: het plangebied vlak rondom dit erf is verwijderd uit het plangebied van dit bestemmingsplan. Dit met het oog op het proces dat gaande is rondom Swifterbant-Zuid; Elburgerweg 15: de aanduiding ‘kavelsloot’ is verwijderd, dat zowel binnen aanduiding ‘bedrijfskavel’ als ‘zoekgebied’ viel; Ellerweg 22: de aanduiding ‘zorgboerderij’ is vergroot in noordoostelijke richting, overeenkomstig het eerder verleende projectafwijkingsbesluit; Ellerweg 23A: de aanduiding ‘paardenhouderij’ is verwijderd; Haringweg 47: hier is de aanduiding ‘akkerbouw’ toegevoegd. Het betreft een biologisch akkerbouwbedrijf; Hoekwantweg 7-9-11: noordwestelijke begrenzing aanduiding ‘zoekgebied’ is aanpast overeenkomstig het eerder vastgestelde wijzigingsplan; Hondweg 3: de aanduiding ‘zoekgebied’ is enigszins aangepast met het oog op het uitgangspunt van rechthoekige erven; Kokkelweg 15: de aanduiding ‘akkerbouw’ is toegevoegd. Op 4 januari 2021 is er een melding ingediend dat de bedrijfsvoering is veranderd: akkerbouw en groente.

Mosselweg 21: de aanduiding ‘bedrijfskavel’ is enigszins aangepast met het oog op het uitgangspunt van rechthoekige erven en rekening houdend met maximaal 2,5 ha. Concreet betekent dit dat een gedeelte van de westzijde is verplaatst naar oostzijde, hierdoor zijn de afmetingen van het erf aangepast. Oudebosweg 39: de aanduiding ‘zoekgebied’ en de ‘bedrijfskavel’ zijn enigszins aangepast met het oog op het uitgangspunt van rechthoekige erven en vanwege de bestaande pluimveestal; Palingweg 4: de aanduiding ‘kavelsloot’ dat binnen de aanduiding ‘bedrijfskavel’ viel, is verwijderd. Tevens zijn de afmetingen van het erf iets aangepast; Professor Zuurlaan 5A: bij dit erf is aan noordoost zijde een deel kavelsloot meegenomen bij aanduiding ‘bedrijfskavel’ en bestemming Agrarisch; Reveweg 4: de westelijke grens van de aanduiding ‘bedrijfskavel’ is 15 m naar het westen verschoven; Reveweg 14: aan de oostzijde van dit perceel bleken de plangebieden van dit bestemmingsplan en bestemmingsplan ‘Randmeerzone (8060)’ nog van elkaar te wijken. Dat is gecorrigeerd; Rietweg 25: de aanduiding ‘kavelsloot’ is verwijderd dat binnen de aanduiding ‘bedrijfskavel’ viel; Rietweg 30: de aanduiding ‘paardenhouderij’ is verwijderd.

Het betreft een melkveebedrijf; Van den Hamlaan 16A: de aanduiding ‘paardenhouderij’ is toegevoegd; Zeebiesweg 37: de aanduiding ‘bedrijfskavel’ is vergroot, zodat het voldoet aan het vastgestelde wijzigingsplan 9010.85 uit 2014. De aanduiding ‘kavelsloot’ die nog binnen de aangepaste bedrijfskavel viel, is verwijderd; nota vooroverleg en inspraak

Zeebiesweg 42: naar aanleiding van de inventarisatie zijn per abuis de afmetingen van de aanduiding ‘zoekgebied’ bij dit erf onveranderd gebleven. Aanpassen: afmetingen naar 190 m lang en 131,6 m breed. Dit is gecorrigeerd. Concreet betekent dit dat het deel van de aanduiding ‘zoekgebied’ aan de noordoostzijde is verplaatst naar de zuidwestzijde; Zijdenettenweg 8: naar aanleiding van een projectafwijkingsbesluit uit 2016 waarin staat dat het zuidoostelijke zoekgebied wordt opgeven in verband met een uitbreiding aan de achterzijde, is het erf aangepast; Visvijverweg 32A: toevoegen aanduiding voor vergunde nevenactiviteit ‘cultuur- & educatiecentrum’ in schuur.

nota vooroverleg en inspraak

Bijlage 1: Publicatie

nota vooroverleg en inspraak

Bijlage 2: Ingediende reacties

nota vooroverleg en inspraak

Vooroverlegreactie 1. -----Oorspronkelijk bericht----Van: Martijn Korte <Martijn.Korte@flevoland.nl> Verzonden: maandag 19 april 2021 19:54 Aan: Elleke Tichelaar <E.Tichelaar@dronten.nl> Onderwerp: Re: overlegreactie bp Veehouderijen Dag Elleke, in navolging op onze eerdere reactie hebben wij in deze fase geen aanvullende opmerkingen op het bp Veehouderijen. Met vriendelijke groet, Martijn Korte Van: Martijn Korte <Martijn.Korte@flevoland.nl> Verzonden: donderdag 18 februari 2021 14:10 Aan: Elleke Tichelaar <E.Tichelaar@dronten.nl> Onderwerp: FW: Overleg concept bestemmingsplan veehouderij Dronten Hoi Elleke, Bijgaand onze eerste reactie op het concept-bestemmingsplan Veehouderijen. Dit is zoals met elkaar besproken nog informeel, de vo-reactie volgt te zijner tijd bij de procedure. Tijdens ons overleg heb ik langs het ruimtelijke spoor al enige opmerkingen geplaatst. Dat geldt ook voor Anno en Age. Henk heeft als het goed is aantekeningen gemaakt, dus die zijn bekend en waar nodig verwerkt. Aanvullend daaraan nog het volgende: Voorop gesteld kunnen wij instemmen met de wijze waarop de combinatie van het conserverende bestemmingsplan met de beleidsregel wordt ingezet. Dit geeft een goede borging van de bestaande situatie en geeft, met toepassing van maatwerk, ruimte waar het kan.

Zo wordt tevens een generieke uitbreidingsmogelijkheid, ook op plekken waar het minder gewenst is, voorkomen. Er zitten in de huidige stikstofomstandigheden nog veel (juridische) onduidelijkheden, bijvoorbeeld ten aanzien van de aanstaande stikstofwet alsook op handen zijnde of komende jurisprudentie. Een clausule hiervoor in de Beleidsregel zou uitkomst kunnen bieden. Verder wat meer op de inhoud: •

•

Onder de voorwaarden op pagina 3 onder punt 2 wordt gesteld dan de Maatlat duurzame veehouderij niet van toepassing is op een vergroting van een bestaande stal. Ik kan de toelichting niet volgen dat het disproportioneel zou zijn om de Maatlat hierop van toepassing te verklaren. Dit punt heb ik tijdens het overleg al aangekaart. Bij punt 5 vraag ik me af of het hiermee niet onmogelijk wordt gemaakt om bedrijven te verplaatsen die nu dichter bij stikstofgevoelige Natura 2000-gebieden zijn gelegen. Het lijkt er nu op dat alleen bedrijven die al in Dronten zijn gevestigd onder voorwaarden een vorm van nieuwvestiging mogen realiseren. Het lijkt me belangrijk dat hierover meer duidelijkheid komt. Eén van de oplossingsrichtingen voor het stikstofprobleem dat wij momenteel onderzoeken is het verplaatsen van veehouderijbedrijven vanaf de Veluwe naar Flevoland. Vanuit provinciaal belang zou het dan niet handig zijn wanneer Dronten een ban zet op bedrijfsverplaatsingen naar hun gemeente. Ik ben blij met de regels over erfsingelbeplanting o.a. wat betreft volledigheid (kruid-, struik- en boomlang), inheemse boomsoorten en bijdrage aan versterken biodiversiteit. Een voorlopig rapport van de WUR heeft uitgewezen dat windsingels rondom

nota vooroverleg en inspraak

veehouderijbedrijven significant bijdragen aan het terugdringen van deposities in Natura 2000-gebieden, maar daarbij was sprake van bredere erfsingels. Het zou een goede geste zijn om bij erfuitbreidingen bredere windsingels rondom veehouderijbedrijven verplicht te stellen. Mede op basis van de stikstofproblematiek zullen onze beleidsregels (bijvoorbeeld de BKO) ook tegen het licht gehouden moeten worden. Voorkomen moet worden dat gemeentelijke en provinciale beleidsregels elkaar gaan frustreren. Het is dan ook goed om de een goede afstemming te blijven houden Tot zover. Graag ontvangen wij het vo-bp en de beleidsregel in de volgende fase. Als er voorafgaand toch nog vragen van jullie of onze zijde zijn, weten we elkaar te vinden!

nota vooroverleg en inspraak

Vooroverlegreactie 2.

nota vooroverleg en inspraak

Inspraakreactie 1.

nota vooroverleg en inspraak

Inspraakreactie 2.

nota vooroverleg en inspraak

Inspraakreactie 3.

nota vooroverleg en inspraak

Inspraakreactie 4.

nota vooroverleg en inspraak

← Vorig deel

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://gemeenteraad.dronten.nl/api//v1/meetings/1003/documents/1948