c58e568b-1c01-4799-b132-e2d81cce210e.pdf

En heeft het beleid wat wij hebben ingezet, de gelden van Klijnsma," ik kan 1:01:01.010 --> 1:01:05.729 het allemaal zo opnoemen, "Werkt dat? Zien we minder mensen opgroeien in armoede? Ja, 1:01:05.830 --> 1:01:09.550 dan doen we het goed. Nee, dan moet er geld bij." Terecht merkt mevrouw 1:01:09.659 --> 1:01:14.500 Hillebregt op, het was herijken. Er zou misschien zelfs wel extra geld gevonden 1:01:14.639 --> 1:01:19.109 kunnen worden, en daar gaat het dus nu om. Nu weet ik meteen wat ik wilde zeggen. 1:01:19.209 --> 1:01:23.459 Toen wij in maart die Raadsconsultatie bijeenkomst hadden over de pakketten had 1:01:23.560 --> 1:01:28.169 ik mijn verheugd en klaargemaakt voor die geweldige kerntakendiscussie, we zouden 1:01:28.270 --> 1:01:32.770 hem politiek maken en we werden meteen na de eerste ronde, door het College, 1:01:33.159 --> 1:01:41.899 afgestompt. Is dat het goeie woord? Nee, niet afgestompt, het werd voorkomen. 1:01:42.229 --> 1:01:45.350 Jammer, want ik had me echt verheugd op een clash met de VVD.

We hadden 1:01:45.580 --> 1:01:51.639 onze bokshandschoenen alle aangetrokken, eindelijk viel er wat te kiezen! En nu 1:01:51.810 --> 1:01:55.550 moet ik hier serieus, en ik heb naar iedereen goed geluisterd en ik heb het ook 1:01:55.790 --> 1:01:58.879 op mijn manier voorbereid, net zo slordig als het hele proces tot nu toe, 1:01:58.979 --> 1:02:05.699 maar het moet me gewoon van het hart. Ik heb ernstige behoefte om serieus genomen

1:02:05.800 --> 1:02:10.539 te worden. Ik roep dat steeds weer. Ik vind die technische uitleg, ik vind 1:02:10.639 --> 1:02:15.360 het zo basaal. Lees het zelf nog eens goed na. Serieus, je gaat er niet over. 1:02:16.000 --> 1:02:21.189 Alle keuzes die je hebt gemaakt in dat proces, die lagen hier in de Raad, bij 1:02:21.290 --> 1:02:27.029 ons en niet in de organisatie. Ik vind dat niet goed, want u heeft vijf komma 1:02:27.129 --> 1:02:31.540 huppeldepup miljoen voorgesteld, maar misschien wel zat er wel tien miljoen in. 1:02:32.719 --> 1:02:37.310 Niemand van ons weet dat. Julie wel. En dat is niet oké. 1:02:40.770 --> 1:02:48.389 Dan nog iets waar ik ook heel blij mee ben, meneer Ammerlaan hield zich beperkt 1:02:48.489 --> 1:02:51.760 tot de toeristenbelasting, maar u had het over gemeentelijke belastingen. Ik denk: 1:02:51.860 --> 1:02:56.379 'Ja, daar komen we eindelijk ergens,' want het is ook iets wat we in die technische 1:02:56.489 --> 1:02:59.859 uitleg zegt: "We constateren dat we twee komma negen miljoen tekort komen dus 1:02:59.959 --> 1:03:04.159 moeten we bezuinigen." Let op, het was het herijken, het is nu gewoon bezuinigen.

1:03:04.870 --> 1:03:11.889 Maar waarom bezuinigen? Want het kan natuurlijk ook zijn, een gedachte, dat 1:03:11.989 --> 1:03:16.879 je denkt: 'Ik moet misschien wat meer gaan verdienen.' Toeristenbelasting durft wel 1:03:16.979 --> 1:03:21.219

aan te komen. Ik gooi 'm toch maar weer even in de groep. U noemde Lowlands 1:03:21.320 --> 1:03:25.020 volgens mij, de buurman naast mij, de toeristenretributie. Er zijn er 1:03:25.120 --> 1:03:29.320 ongelooflijk veel dagjesmensen en wij denken dat de toeristenretributie echt 1:03:29.699 --> 1:03:33.369 heel goed kan helpen om juist de mensen die niet overnachten, maar wel gezellig 1:03:33.469 --> 1:03:38.590 naar Lowlands gaan zonder verblijf of naar Walibi, zonder verblijf of naar 1:03:39.060 --> 1:03:44.580 de Opwekking zonder verblijf, of naar Defqon één, twee en drie zonder verblijf, 1:03:45.149 --> 1:03:49.399 weet ik veel wat voor grote festivals, toeristenretributie, het zijn hele dure 1:03:49.500 --> 1:03:55.389 kaartjes. 'Die ene euro ga jij op dat ene kaartje echt niet voelen.' Maar wij wel. 1:03:56.449 --> 1:04:01.800 Dan hoeven wij namelijk niet zo giga te bezuinigen, dus die wil ik even meegeven. 1:04:03.159 --> 1:04:09.729 Richting de VVD, maar zeker richting het College. Ik wil een OZB benchmark. Ik heb 1:04:09.830 --> 1:04:13.709 hem vanmiddag ter plekke verzonnen met meneer Vermast. U gaf het als suggestie 1:04:13.810 --> 1:04:18.139 mee. Ik zei: "Bestaat dat?" Maar als jij het zegt bestaat het. Dus het bestaat nu 1:04:18.239 --> 1:04:23.879 en ik wil dus een OSB benchmark.

Ik wil weten hoe onze woonlasten zijn 1:04:23.979 --> 1:04:28.270 in verhouding tot omliggende gemeenten, want het kan wel een heel leuk stokpaardje

1:04:28.370 --> 1:04:32.559 zijn. We mogen de lasten niet verzwaren, maar hoor eens: als de minima, de mensen 1:04:32.659 --> 1:04:35.659 die het zwaar hebben en moeilijk hebben, als we daar dan op moeten gaan bezuinigen, 1:04:35.919 --> 1:04:39.649 dan wil ik echt wel twee tientjes meer betalen per jaar. Misschien is het wel 1:04:39.750 --> 1:04:44.979 drie tientjes of vier? Ik weet het niet. Ik wil een benchmark. Pas van Dronten 1:04:45.080 --> 1:04:50.619 evalueren, toeristenretributie, van sociaal domein blijft u af, maar ik wil 1:04:50.719 --> 1:04:56.199 daar wel naar kijken als het effectiever kan: prima, en dat was het denk ik wel. 1:04:56.300 --> 1:05:03.820 En het proces, neem ons mee. Dank u wel, mevrouw Stoop. Last but not least, 1:05:04.489 --> 1:05:08.869 - meneer de Maaijer, gaat uw gang. - Dank u wel. U bent aan te spreken, dat ben 1:05:08.969 --> 1:05:15.449 ik dus. Ik was helemaal gewend de laatste tijd met de nieuwe aanpak van de commissie 1:05:15.550 --> 1:05:18.739 behandeling dat ik aan het college twee vragen en niet meer mag stellen, 1:05:19.540 --> 1:05:22.689 maar het College mag drie vragen aan mij stellen. Dat vind ik eigenlijk een beetje 1:05:22.969 --> 1:05:27.579 oneerlijk. Dus wat ik wil doen, twee daarvan pak ik er gelijk uit.

Eén en drie, 1:05:27.679 --> 1:05:31.570 over het proces, want ik denk dat de formulering wel goed was, die collega 1:05:31.689 --> 1:05:36.969

Ammerlaan gebruikte, dat de weg van ZBB hobbels kent, maar de constatering die 1:05:37.070 --> 1:05:41.279 ik doe is toch wel dat we vooruit aan het gaan zijn op die weg en onze auto krijgt 1:05:41.379 --> 1:05:46.870 toch wel een steeds betere vering. En ik denk ook dat als we beseffen dat vandaag 1:05:47.159 --> 1:05:51.849 en ook niet bij de begroting, het ZBB traject helemaal doorlopen is dat een deel 1:05:51.949 --> 1:05:57.779 van de ongemakken die we voelen daar wel uit voortvloeien. Ik heb daar op zich wel 1:05:57.879 --> 1:06:01.579 een goed gevoel bij, dus wij willen niks verder meegeven over het proces, maar wel 1:06:01.679 --> 1:06:06.919 over de inhoud en ik zal ik nog proberen om een clash met de Partij van de Arbeid 1:06:07.149 --> 1:06:14.639 daarin te verwerken, dat komt aan het eind. Het eerste is dat wat ons betreft 1:06:14.739 --> 1:06:18.329 als VVD, en deze lukt niet om daar een clash met de Partij van de Arbeid 1:06:18.429 --> 1:06:23.729 over te krijgen vrees ik, maar zijn er twee dingen die nodig zijn bij ZBB 1:06:23.830 --> 1:06:29.699 trajecten en ook bij het vinden van de drie miljoen euro in de begroting.

1:06:30.949 --> 1:06:34.619 Het eerste wat nodig is is creativiteit, dus wat ik gedaan heb: ik heb 1:06:34.719 --> 1:06:42.120 een schaartje, plakband, de printer en potlood gepakt en ik heb de hele kadernota 1:06:43.159 --> 1:06:47.560 in één oogopslag. Je hebt er wel een leesbril bij nodig, want het is superklein

1:06:49.169 --> 1:06:54.839 maar ik heb nu zicht op wat ik met jullie wil delen door de creativiteit, want 1:06:54.939 --> 1:07:00.199 de tweede is dat wij denken dat dit allebei vereist dat we een Raadsbreed 1:07:00.419 --> 1:07:03.219 draagvlak hebben. Dus niet gewoon een meerderheid, niet coalitie tegen 1:07:03.320 --> 1:07:09.029 oppositie, maar een Raadsbreed draagvlak. En als we kijken naar de opties die hier 1:07:09.129 --> 1:07:17.600 zijn vervat, bijna negentig, even kijken naar de pakketten die we hebben ingedeeld, 1:07:18.409 --> 1:07:21.550 en ik heb toch wel als ik goed geluisterd hebt, maar ik mag natuurlijk mensen niet 1:07:22.070 --> 1:07:25.869 citeren zonder dat goed te doen, maar ik heb toch het idee dat over de pakketten 1:07:25.969 --> 1:07:30.010 of het nou verkiezingsprogramma's zijn of pakketten zoals wij ze noemen, maar dat er 1:07:30.110 --> 1:07:35.359 toch wel redelijk tevredenheid is over de vertaling die in maart gedaan is, dat is 1:07:35.459 --> 1:07:41.489 dus dit. En als ik dan neem wat de Gemeenteraad met elkaar heeft bepaald, 1:07:41.590 --> 1:07:46.239 als het laagste segment, althans laagste, staat lager, het minst prioritaire, 1:07:46.850 --> 1:07:49.929 die zeven pakketten.

Trouwens heel grappig, want je kunt onthouden met 1:07:50.030 --> 1:07:55.079 een ezelsbruggetje want het is Eriq Bac, wel Eriq met een Q, een bak met een C, 1:07:55.179 --> 1:07:58.669

maar dat zijn de pakketten in die volgorde die wij met zijn allen het minst 1:07:58.770 --> 1:08:06.679 belangrijk vinden. Dan heb je bij elkaar, in onze gewogen mening bijna tweeëneenhalf 1:08:06.780 --> 1:08:13.050 miljoen gevonden, met een stukje plussen, maar inderdaad, ik ga het niet ontkennen, 1:08:13.570 --> 1:08:19.560 heel veel minnen. Daarnaast, als je kijkt naar de pakketten die we belangrijker 1:08:19.660 --> 1:08:25.189 vinden, dan zitten daar-, het CDA had het al een keer becijferd in een vorige 1:08:25.419 --> 1:08:29.909 discussie, maar ik heb ongeveer acht posten waarvan ik denk dat die 'lucht' 1:08:30.009 --> 1:08:33.540 kunnen worden genoemd en een collega heeft het al aangegeven. De vraag is: "Is 1:08:33.640 --> 1:08:36.560 het dan echt wel iets wat gevonden is, want dat hadden we sowieso gedaan." 1:08:37.009 --> 1:08:42.319 Dat kan zo zijn, alleen de vraag is of dat erg is. Want die zijn bij elkaar opgeteld 1:08:42.419 --> 1:08:48.479 één komma twee miljoen. Dat wil zeggen dat we drie komma zeven miljoen hebben 1:08:48.580 --> 1:08:52.779 gevonden, met elkaar al, want ik ga er even van uit dat niemand der tegen is dat 1:08:52.879 --> 1:08:57.899 we lucht gewoon lucht later en eruit halen, en hebben we dus 1:08:58.000 --> 1:09:05.209 zevenhonderdduizend euro over.

Dat betekent dat al die punten die zijn 1:09:05.390 --> 1:09:11.259 aangegeven door de fracties verschillend en soms hetzelfde, denk ik,

1:09:11.419 --> 1:09:15.379 uitgewisseld kunnen worden met die lucht. In die tweeënhalf miljoen zitten 1:09:15.479 --> 1:09:18.339 natuurlijk punten, als je nog eens goed kijkt, ook al heb je het pakket 1:09:18.439 --> 1:09:22.870 zo ingedeeld met elkaar of als individuele fractie, je zegt: "Dat voelt toch niet 1:09:22.970 --> 1:09:28.259 oké. Die vind ik toch een no go." Sorry voor het Engels, 'onacceptabel' staat 1:09:28.359 --> 1:09:33.909 in het stuk, sorry, "Vind ik een onacceptabele bezuiniging." Die moet haast 1:09:34.009 --> 1:09:37.120 wel, ik heb het al een beetje grof gedaan, maar ik heb nog niet alles wat 1:09:37.220 --> 1:09:40.239 jullie hebben gezegd, dat wist ik natuurlijk van tevoren niet. Ook even 1:09:40.339 --> 1:09:44.109 voor de kijkers, dat is allemaal onbekend, dat hoor ik hier voor het eerst, maar dat 1:09:44.209 --> 1:09:48.520 kan haast niet anders, dat je dat met elkaar kunt uitwisselen en dat 1:09:48.620 --> 1:09:54.379 we dan gewoon op dat bedrag komen wat we nodig hebben. Zeker als ik hoor dat er 1:09:54.750 --> 1:09:59.040 collega's vanavond nog wat extra dingen hebben genoemd waar we wat minder zouden 1:09:59.140 --> 1:10:03.500 kunnen doen en dat ze mogelijkheden zien om wat meer geld binnen te krijgen. 1:10:04.109 --> 1:10:08.759 Dan kan ik mij haast niet voorstellen dat we niet met elkaar, als we de pakketten 1:10:08.859 --> 1:10:14.350

die we met elkaar de minste prioriteit vonden hebben, inzetten met die 1:10:14.450 --> 1:10:19.870 mogelijkheden om uit te wisselen met onacceptabele posten en andere gevonden 1:10:20.529 --> 1:10:27.060 oplossingen. Dus ik heb het idee dat als we Eriq Bac volgen en dat met elkaar 1:10:27.520 --> 1:10:32.949 vandaag aan het college vertellen: Volg Eriq Bac,' dat er dan een mooie begroting 1:10:33.049 --> 1:10:40.219 uit moet kunnen komen. Dus eigenlijk is dat zonder alle punten die de VVD 1:10:40.319 --> 1:10:44.750 misschien nog onacceptabel vindt te noemen, want op zich denk ik dat als 1:10:44.850 --> 1:10:49.080 we met elkaar, wat we nu hebben gehoord, dat maken, dan zijn wij daar 1:10:49.180 --> 1:10:54.909 waarschijnlijk ook zeer gelukkig mee, zou dat ons voorstel zijn. En als laatste, 1:10:55.009 --> 1:10:58.240 om toch nog even een clash te genereren met de Partij van de Arbeid, 1:10:59.060 --> 1:11:04.969 want eigenlijk ben ik het helemaal met mevrouw Stoop eens.

Die OZB benchmark is 1:11:05.069 --> 1:11:10.790 geweldig, sterker nog, die bestaat denk ik al, namelijk de benchmark van 1:11:10.890 --> 1:11:14.739 de woonlasten bij elkaar, dus niet alleen de OZB, maar ook afvalstoffenheffing et 1:11:14.839 --> 1:11:19.560 cetera en die doet het COELO uit Groningen elk jaar in de 'Atlas van de lokale 1:11:19.660 --> 1:11:24.899 lasten,' en daar stonden we altijd heel goed, heel laag met de lasten,

1:11:25.120 --> 1:11:28.529 maar de laatste jaren zijn wij daar andere gemeenten een beetje aan het bijhalen. 1:11:29.979 --> 1:11:34.580 Dat is een hele mooie manier om het er met elkaar over die lastendruk te hebben. 1:11:35.629 --> 1:11:40.219 Dus dat voor de clash. Ik denk dat we elkaar kunnen vinden, VVD en Partij van 1:11:40.319 --> 1:11:43.180 de Arbeid, als we gaan kijken hoe we daar scoren en wat dat betekend voor wat 1:11:44.299 --> 1:11:49.930 wij nog anders zouden kunnen doen op dat vlak. Tot zover de VVD. 1:11:51.930 --> 1:11:57.489 Dank u wel, meneer De Maaijer met uw mooie overzicht van deze avond. Dan ga ik even 1:11:57.589 --> 1:12:00.729 naar mijn buurman kijken, meneer Van Amerongen is daar aangeschoven. Wilt 1:12:00.830 --> 1:12:04.479 u eerst nog even pauzeren voor de antwoorden, of bent u er al helemaal klaar 1:12:04.580 --> 1:12:06.580 - voor? - Ik ben er klaar voor. 1:12:07.640 --> 1:12:10.739 Voorzitter, een korte pauze zouden heel plezierig zijn en dan ook het verzoek 1:12:10.839 --> 1:12:14.209 om even wat water hier en daar neer te zetten, want het is voor ons best wel 1:12:14.310 --> 1:12:17.270 een lange avond aan het worden. Zeker gezien het feit dat we een heel poosje 1:12:17.370 --> 1:12:22.199 - hebben moeten wachten. - Ik zie je daar mee instemmende knikkers in 1:12:22.299 --> 1:12:27.370

de zaal. Dan stel ik voor om even tien minuten pauze te nemen, wat drinken 1:12:27.470 --> 1:12:29.040 te halen, en dan zie ik u zo meteen terug. 1:12:29.140 --> 1:24:10.049 Dank u wel. 1:24:10.970 --> 1:24:13.879 -[01:12.29 - 01.24.10] - Beste mensen, ik vraag u allemaal lekker 1:24:13.979 --> 1:24:17.640 te gaan zitten. Er zijn er nog een paar koffie aan het halen. 1:24:17.740 --> 1:25:09.759 -[01:24:17 - 01:25.06] - Welkom terug allemaal! Dan wil ik graag 1:25:09.859 --> 1:25:13.609 het woord geven aan de wethouder, meneer Van Amerongen, gaat uw gang. 1:25:13.709 --> 1:25:18.419 Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Allereerst even over het ZBB versus 1:25:19.509 --> 1:25:24.259 de kadernota in de begroting. Wat ikzelf persoonlijk, maar ook het College, wel 1:25:24.359 --> 1:25:27.589 een voordeel vindt van dit traject is dat in het verleden het College zelfstandig 1:25:27.689 --> 1:25:32.279 met taakstellingen kwamen en de invulling ervan en u kon dan vervolgens alleen 1:25:32.379 --> 1:25:36.040 maar schieten op de voorstellen die we als College deden. Wat ik in ieder geval 1:25:36.140 --> 1:25:39.649 positief vind dat u meegenomen hebt in de waardering van pakket en op basis daarvan 1:25:39.750 --> 1:25:44.049 ook benoemd hebben welke doelen en activiteiten en de daarmee samenhangende 1:25:44.149 --> 1:25:46.580

bedragen eventueel bijgesteld zou kunnen worden. Maar goed, dat we er nog niet 1:25:46.680 --> 1:25:51.640 zijn, dat beseffen we ook terdege dus dat wil ik als eerst eventjes zeggen en ook 1:25:51.740 --> 1:25:56.989 geconstateerd hebben. Het is inderdaad wat meneer Ammerlaan ook zei, een hobbelig 1:25:57.089 --> 1:26:02.620 traject, een hobbelige weg. Wij, ik en u leert ook, denk ik, iedere dag van dit 1:26:02.720 --> 1:26:06.669 traject en ik vind het mooi dat we het ingezet hebben, maar we zijn er nog lang 1:26:06.770 --> 1:26:11.029 niet en ieder geval. Dat kunnen we constateren. Dat even in algemene zin. 1:26:11.759 --> 1:26:15.609 Als inleiding op de reacties die ik wil geven op de inbreng van de diverse 1:26:15.709 --> 1:26:23.729 fracties. Ik pak gewoon de volgorde van de sprekers van vanavond. Meneer Ammerlaan 1:26:23.830 --> 1:26:30.500 van de fractie van Leefbaar Dronten. Meneer Ammerlaan geeft een aantal opties 1:26:30.600 --> 1:26:36.709 aan waarvan hij zegt: "Dat moet wel of dat mag wel meegenomen worden in eventuele 1:26:36.810 --> 1:26:41.000 ombuigingsvoorstellen," en ook een aantal elementen waarvan u zegt: "Daar moeten 1:26:41.100 --> 1:26:44.739 we gewoon vanaf blijven." Dat zijn zaken die we als het College in ieder geval 1:26:44.839 --> 1:26:50.879 meenemen in het vervolgtraject.

Daarnaast geeft u ook aan dat u wat elementen mist 1:26:51.740 --> 1:26:56.520 in de kadernota, de verwijzing naar het feit dat wij een aantal keer hebben gezegd

1:26:56.620 --> 1:27:00.109 dat het mee zou nemen in de ZBB. Nu noemde daar een aantal voorbeelden van. 1:27:00.209 --> 1:27:04.439 Die zullen we alsnog natuurlijk meenemen in het vervolgtraject en u mist ook 1:27:04.540 --> 1:27:09.270 een aantal, ik noem het maar afdelingen, zo noemde u het geloof ik, die u niet 1:27:09.370 --> 1:27:16.339 terugzag in bijlage vijf punt twee van de overhead, de functies en de taken die 1:27:16.609 --> 1:27:21.319 we eventueel bij kunnen gaan stellen. Dus in die zin nemen wij dat ook ter harte. 1:27:23.209 --> 1:27:31.540 Dan gaan we door naar mevrouw Hotting van de ChristenUnie, die had ook wat 1:27:31.640 --> 1:27:35.589 opmerkingen bij de opbouw van de pakketten. Gaf ook aan van welke pakketten 1:27:35.689 --> 1:27:39.159 we eigenlijk, even in mijn woorden, af moesten blijven. Met name pakketten die 1:27:39.259 --> 1:27:44.649 te maken hadden met het sociaal domein, zo vertaal ik het maar even. Daarnaast had 1:27:44.750 --> 1:27:48.779 u nog een vraag over de jeugd. En volgens mij was dat een vragen rondom jeugd 1:27:48.879 --> 1:27:53.319 en de extra gelden die we daarvoor ook krijgen.

De extra gelden hebben we al 1:27:53.419 --> 1:27:57.589 meegenomen in de laatste * circulatiebrief* rondom de mei circuleerde, waarin 1:27:57.689 --> 1:28:00.560 we aangegeven hebben dat we in eerste instantie de middelen die we daarvoor 1:28:00.660 --> 1:28:06.020

krijgen inzetten om het tekort in de sociaal domein op te lossen. Dat was 1:28:06.120 --> 1:28:11.159 het tekort wat voortvloeide uit de taakstelling die we met u hebben gedeeld 1:28:11.259 --> 1:28:16.959 rondom Berenschot Advisering. Daar blijft vervolgens nog wat geld van over en dat 1:28:17.060 --> 1:28:23.040 kunnen we dan ook meenemen in de verder de dekking van de begroting. Dan moet ik er 1:28:23.140 --> 1:28:27.540 wel bij zeggen dat er nog steeds een discussie is over welke bedragen we nu al 1:28:27.640 --> 1:28:31.040 mee mogen nemen in die jaarbegroting van die extra gelden die we krijgen vanuit die 1:28:31.140 --> 1:28:35.759 die arbitrage.

Het lijkt erop dat we nu in ieder geval vijfenzeventig procent van die 1:28:35.859 --> 1:28:39.069 middelen ook mee mogen nemen in meerjarenbegroting, want wat is namelijk 1:28:39.169 --> 1:28:43.290 het geval? Tot nu toe heeft het huidige kabinet alleen een besluit genomen 1:28:43.390 --> 1:28:46.589 over die gelden voor 2022 en ze hebben gezegd: "Het nieuwe kabinet moet 1:28:46.689 --> 1:28:51.189 maar een besluit nemen over de gelden die dan misschien moeten komen voor de jaren 1:28:51.290 --> 1:28:56.100 daaropvolgend." Dus dat is nog eventjes een kwestie, maar het lijkt erop dat 1:28:56.200 --> 1:29:00.740 we in ieder geval voor onze toezichthouder - hij kijkt mee begreep ik vanavond 1:29:01.290 --> 1:29:07.500 in ieder geval een deel daarvan mee mogen nemen in de begroting. Dan heeft u nog

1:29:07.600 --> 1:29:13.649 een aantal zaken benoemd die u zodanig van belang vindt dat we die ook op een goede 1:29:13.750 --> 1:29:18.439 manier mee moeten nemen in het vervolg, in de begroting. U noemde bijvoorbeeld, 1:29:18.540 --> 1:29:24.239 volgens mij zelfredzaamheid en nog wat andere zaken die voor u van belang zijn, 1:29:24.339 --> 1:29:32.109 dus die nemen we alsnog ten harte. Dan meneer Duvekot van de SP, u had een aantal 1:29:32.209 --> 1:29:37.100 opmerkingen rondom het ZBB traject. Terechte opmerkingen, wat u zegt is altijd 1:29:37.200 --> 1:29:41.850 terecht natuurlijk, maar ik heb ook al aangegeven in mijn inleiding dat er heel 1:29:41.950 --> 1:29:45.339 veel zaken zijn rondom het ZBB traject die beter hadden gekund. Het is voor ons ook 1:29:45.439 --> 1:29:52.659 nieuw, maar wat ik wel nogmaals een positief punt vind is dat we via het ZBB 1:29:52.759 --> 1:29:57.709 traject wat meer onderbouwing hebben voor de opties die we meenemen rondom 1:29:58.350 --> 1:30:04.790 de ombuigingen die we nodig hebben om de begroting sluitend te krijgen.

U bent ook 1:30:04.890 --> 1:30:10.529 ingegaan op de drie vraagpunten, waarbij u aangaf: "Eén, zie het verkiezingsprogramma 1:30:10.629 --> 1:30:15.830 SP," en "Twee, zie ook het verkiezingsprogramma SP." Ik heb de eerste 1:30:15.930 --> 1:30:19.350 drie weken van augustus vakantie, dus ik zal in ieder geval de partijprogramma's 1:30:19.450 --> 1:30:23.179

meenemen en anders heeft u voor mij nog wel een digitale versie denk ik die 1:30:23.279 --> 1:30:29.459 ik even op de iPad kan zetten. Alle gekheid op een stokje, u gaf ook aan dat 1:30:29.560 --> 1:30:33.870 u die link wilt zien tussen die pakketten en de begrotingsprogramma's 1:30:33.970 --> 1:30:37.879 in de begroting, en ik u toezeggen dat we die link ook zullen opnemen in die 1:30:37.979 --> 1:30:41.719 begroting, zodat u ook precies de bedragen van de pakketten ziet en hoe die 1:30:41.819 --> 1:30:47.319 dan vervolgens terechtkomen in de programmabegroting, één tot en met acht. 1:30:47.419 --> 1:30:52.060 Dus dat gaan we ook zeker doen. Die toezegging kan ik doen. 1:30:53.970 --> 1:31:07.020 Dan ga ik het naar meneer Lap van het CDA. U gaf ook aan, wat ook andere zeiden, 1:31:07.120 --> 1:31:13.020 "Meer en beter meenemen in het proces." Dat nemen we ons ook zeker ter harte 1:31:13.120 --> 1:31:16.700 en we hebben al met u afgesproken dat we in ieder geval in de aanloop naar 1:31:16.810 --> 1:31:25.310 de begroting ook nog een bijeenkomst gaan organiseren om ook nog het stuk tussen wat 1:31:25.410 --> 1:31:28.649 we nu met elkaar delen en de programmabegroting zelf.

Dat gaan we nog 1:31:28.750 --> 1:31:32.560 delen met u en ook aan te geven hoe wij om zijn gegaan met de opmerking die 1:31:32.660 --> 1:31:37.209 u vanavond als fracties heeft gemaakt en wat u ons meegeeft richting

1:31:37.950 --> 1:31:44.949 de vervolmaking van de begroting. U geeft ook aan wat voor u de thema's zijn 1:31:45.049 --> 1:31:51.959 waar u de begroting straks aan gaat toetsen. Sterke samenleving, familie 1:31:52.060 --> 1:31:57.429 en gezin, toekomstbestendig ondernemen, servicegerichte gemeente en u wilde ook 1:31:57.529 --> 1:32:00.779 inzicht hebben in de autonome ontwikkelingen en de beïnvloedbaarheid 1:32:00.879 --> 1:32:06.379 daarvan, tenminste zo vertaal ik het maar volgens mij zei u het ook op de manier 1:32:06.479 --> 1:32:12.040 - zoals ik het nu zeg, dacht ik. - Nee, dat klopt, ze staan hier zo 1:32:12.390 --> 1:32:15.930 beschreven en staan vrij hard beschreven. Volgens mij had ik ook in de wandelgangen 1:32:16.470 --> 1:32:21.120 vernomen dat dat arbitrair is, dus als u aangeeft van: "Daar zou u best wat 1:32:21.220 --> 1:32:24.719 in kunnen doen, wat dus ook toekomstbestendiger is," dan zijn 1:32:24.819 --> 1:32:28.659 - wij daarin geïnteresseerd. - Ja, want u geeft ook aan: "Ik wil 1:32:28.759 --> 1:32:35.549 eigenlijk ook inzicht hebben in na 2024," hè? Ik bedoel, de wereld houdt hoop ik, 1:32:35.649 --> 1:32:39.739 niet op in 2024 dat hopen we allemaal, denk ik, dus u wil ook weten: "Wat we nu 1:32:39.839 --> 1:32:44.339 aan besparingen gaan doen of aan ombuigingsmogelijkheden, hoe verhoudt zich 1:32:44.439 --> 1:32:55.009

dat tot de langere toekomst," noem ik dat maar. Nogmaals, bij de vraagstelling 1:32:55.109 --> 1:32:59.540 van punt drie, gaf u ook aan dat u behoefte heeft aan een actieve en optimale 1:32:59.640 --> 1:33:05.770 informatie. En dat nemen we ons natuurlijk ook ter harte. Dan meneer Vermast van 1:33:05.870 --> 1:33:12.060 GroenLinks, u had een duo presentatie met zijn buurman en die gaf aan dat 1:33:14.589 --> 1:33:24.089 hij de twee vragen die we hebben gekoppeld om te bepalen 1:33:25.720 --> 1:33:32.529 naar welke ombuigingsvoorstellen we zouden komen. Dat is hier arbitrair zijn. Wat 1:33:32.629 --> 1:33:35.529 wij hebben getracht is om niet alleen te kijken naar die waardering van die 1:33:35.629 --> 1:33:41.339 pakketten, maar ook daar, toch wat meer kleur aan te geven door via die 1:33:41.439 --> 1:33:50.120 vraagstelling toch wat meer richting te geven aan de activiteiten en de bedragen 1:33:50.220 --> 1:33:55.290 die eraan gekoppeld zijn, welke activiteiten we dan zouden kunnen 1:33:55.390 --> 1:34:00.589 voorstellen voor ombuiging.

Ik zeg het wat krom, maar ik bedoel eigenlijk dat 1:34:00.689 --> 1:34:03.159 we een verdiepingsslag hebben gemaakt in niet alleen de waardering van 1:34:03.259 --> 1:34:07.250 het pakketten, we hebben nog gekeken welke vragen we zouden kunnen stellen 1:34:07.770 --> 1:34:10.939 om inderdaad te kunnen komen tot die keuzes die we nu voor hebben gelegd via

1:34:11.040 --> 1:34:16.679 die vijf komma zes miljoen euro. Dat zijn keuzes die wij als het College hebben 1:34:16.779 --> 1:34:19.449 gemaakt met betrekking tot die vraagstelling, en die is inderdaad 1:34:19.549 --> 1:34:23.479 arbitrair. Dat ben ik met u eens, ik kan het in die zin ook niet mooier maken 1:34:23.580 --> 1:34:27.859 op dit moment. Maar voor ons was het een hulpmiddelen om tot bepaalde keuzes 1:34:27.959 --> 1:34:34.370 te komen. Maar die hadden we, denk ik, ook in het voortraject met u als Raad beter 1:34:34.470 --> 1:34:43.410 en tijdiger moeten delen. Dat zijn ook die hobbels die we vinden op ons ZBB pad 1:34:44.120 --> 1:34:51.020 en de begroting, daar leren we met z'n allen weer van. Nogmaals, het was 1:34:51.120 --> 1:34:54.679 voor ons puur een hulpmiddel om te komen tot die keuzes die we nu hebben opgenomen 1:34:54.779 --> 1:35:01.009 - in de bijlage vijf één en vijf twee. - Voorzitter, ik vraag een om interruptie, 1:35:02.279 --> 1:35:06.469 want ik zou de wethouder toch wel willen uitnodigen om dan op die concrete 1:35:06.569 --> 1:35:11.459 voorbeelden in te gaan, want u heeft twee categorieën gemaakt, of komt u daar nu op? 1:35:11.680 --> 1:35:16.370 U noemde drie voorbeelden, dus volgens mij wilde u daar wat van mij over horen? 1:35:16.470 --> 1:35:20.600 - Daar komt u no op, of niet? - Ja, als het... Bijvoorbeeld in.... 1:35:21.069 --> 1:35:23.909

Ik ben razend benieuwd, dus ik was te vroeg. 1:35:24.009 --> 1:35:29.100 [Crosstalking] Oké, dan beginnen we met de nul komma acht fte wethouder, volgens mij. 1:35:29.970 --> 1:35:33.189 Wat hij hebben gemeten om... Het is puur een optie, en we hebben niet gezegd: "Hij 1:35:33.509 --> 1:35:36.640 moet ingekopt worden." We hebben ook gezegd: "We gaan ons zelf ook niet 1:35:36.740 --> 1:35:42.319 ontzien," en het is dus niet zo dat we zeggen: "Die *formatiebeslag* kan zonder 1:35:42.419 --> 1:35:47.629 slag of stoot er af," of "Die formatie in het college." We hebben wel aan willen 1:35:47.729 --> 1:35:51.870 geven dat dat een mogelijkheid ook is, omdat het ook past binnen die twee 1:35:51.970 --> 1:35:58.339 categorieën die we hebben benoemd, de beïnvloedbare niet wettelijke taken en er 1:35:58.439 --> 1:36:02.609 was nog een andere categorie, volgens mij, dus het was meer, puur bedoeld om aan 1:36:02.709 --> 1:36:04.709 te geven dat we ook naar onszelf hebben gekeken. 1:36:05.799 --> 1:36:12.109 Voorzitter, dan toch een interruptie want het is natuurlijk een interessant punt. 1:36:12.209 --> 1:36:14.669 In de toelichting, de technische toelichting die we hebben gekregen van 1:36:14.770 --> 1:36:18.719 het college bij dit stuk wordt gezegd: "Wij hebben gescoord op twee categorieën. 1:36:18.819 --> 1:36:22.240 Categorie A, categorie B.

Categorie A is: 'We doen voldoende goede dingen

1:36:22.399 --> 1:36:26.810 voor Dronten,' en categorie B is: 'We doen de goede dingen voor Dronten op de goede 1:36:26.910 --> 1:36:32.929 manier,' en alles in die vijf komma zes miljoen euro voldoet niet aan één van die 1:36:33.029 --> 1:36:35.949 twee categorieën of niet aan beide categorieën. Dat is het antwoord wat 1:36:36.049 --> 1:36:43.069 ik heb gekregen. Ik verzin niet zelf. Dan oordeelt de organisatie, of u dan toch, 1:36:43.450 --> 1:36:48.159 dat dus voor nul komma acht fte we niet de goede dingen voor Dronten doen of de goede 1:36:48.259 --> 1:36:52.919 dingen niet op de goede manier voor Dronten doen. Daar wil ik nou wel eens 1:36:53.020 --> 1:36:58.060 - een beschouwing van u op. - Je zou kunnen kijken of je op een andere 1:36:58.160 --> 1:37:02.870 wijze je taken in kunt vullen, waardoor je wellicht ook een informatie afname kan 1:37:02.970 --> 1:37:06.959 creëren binnen het College van B en W. Ik bedoel, dat is ik denk ik ook nog 1:37:07.060 --> 1:37:09.979 een zoektocht die we met z'n allen ook nog kunnen gaan uitvoeren en die kunnen we ook 1:37:10.080 --> 1:37:12.759 meegeven aan bijvoorbeeld het nieuwe College of de nieuwe coalitie.

1:37:14.620 --> 1:37:18.830 Voorzitter, excuses, maar ik vind het een belangrijk punt om te begrijpen wat dit 1:37:18.930 --> 1:37:22.970 stuk nu inhoudt, want dat is een bezuinigingsvoorstel en dat begrijpen ik, 1:37:23.419 --> 1:37:28.879

maar u heeft naar het totaal van de begroting gekeken, nogmaals zo concludeer 1:37:28.979 --> 1:37:33.060 ik het technisch stuk en de antwoorden, u heeft naar het totaal van de begroting 1:37:33.160 --> 1:37:37.209 gekeken en al die activiteiten gekeken: 'Is dit nou het goede voor Dronten?' 1:37:37.839 --> 1:37:43.790 Of 'Doen we dit op de goede manier voor Dronten?' Alles bij elkaar telt dat 1:37:43.919 --> 1:37:49.859 op tot vijf komma zes miljoen euro. Anders gezegd, alles in die vijf komma zes 1:37:49.959 --> 1:37:55.549 miljoen euro is volgens het College ofwel niet het goede voor Dronten, ofwel we doen 1:37:56.069 --> 1:38:00.229 het niet op de goede manier voor Dronten. Dat is het antwoord wat ik heb gekregen, 1:38:01.569 --> 1:38:05.600 maar ik kan me niet voorstellen dat u dat bedoeld? 1:38:05.919 --> 1:38:09.419 Wat we hebben gezegd van die twee vragen zijn de leidraad. Er zitten altijd 1:38:09.520 --> 1:38:13.609 subjectieve elementen in. Ik kan niet alles helemaal objectief, één op één 1:38:13.720 --> 1:38:17.069 afwegen, maar we hebben wel gezegd dat het best interessant kan zijn om eens 1:38:17.169 --> 1:38:21.549 te kijken of je toch via een andere werkwijze wellicht ook daarin 1:38:22.419 --> 1:38:25.729 een efficiency slag zou kunnen aanbrengen. Nou, dat is wat ik daarvan kan zeggen.

1:38:26.589 --> 1:38:30.839 En nogmaals, we kunnen wel volledig, honderd procent alles wegen op die twee

1:38:30.939 --> 1:38:34.850 vragen en dat hebben we ook gedaan, maar daar zitten ook subjectieveerbaar. Het is 1:38:34.950 --> 1:38:36.509 niet helemaal honderd procent objectiveerbaar, laat 1:38:36.609 --> 1:38:39.770 - ik het dan zo zeggen. - Dank u wel. Dan wil ik graag het woord 1:38:39.870 --> 1:38:44.379 - geven aan de heer De Maaijer. - Nee, ik gaf heel duidelijk het woord aan 1:38:44.479 --> 1:38:46.209 - de heer De Maaijer, meneer Vermast. - Maar.. 1:38:46.310 --> 1:38:52.890 Ik wou even een collegiale mede-interruptie plegen, want ik heb 1:38:52.990 --> 1:38:56.259 het zelf zo begrepen, los van hoe het geformuleerd is en hoe het antwoord kwam, 1:38:56.379 --> 1:39:00.580 dat waar in de kadernota staat hoe die keuzes zijn gemaakt, dat eigenlijk tien 1:39:00.680 --> 1:39:06.439 criteria een rol spelen. Bijvoorbeeld ook: 'Past het wel bij onze rol als gemeente?' 1:39:06.890 --> 1:39:10.620 En dan is het natuurlijk weer een subvraag naast die vraag. En 'Hoeveel mensen raakt 1:39:10.720 --> 1:39:15.319 het als we dit doen?' Nul komma acht mensen zal ik zeggen. 'Kan het anders 1:39:15.419 --> 1:39:19.989 worden uitgevoerd?' Er zijn tien criteria die genoemd zijn en wat wij niet hebben 1:39:20.089 --> 1:39:27.290 gezien natuurlijk, is hoeveel procent die steeds mee hebben gewogen. Dat is 1:39:27.390 --> 1:39:31.959

natuurlijk een stukje van de zwarte doos, moet ik oppassen in het Engels, de zwarte 1:39:32.060 --> 1:39:40.109 doos, maar ik denk dat de terecht de vraag van GroenLinks, maar ik heb ergens anders 1:39:40.209 --> 1:39:44.219 in de kadernota zelf gezien dat het een samenspel is van de weging van tien 1:39:44.319 --> 1:39:51.229 criteria. Niet alleen die twee vragen over: 'Doen we het goed?' of 'Doen 1:39:51.330 --> 1:39:54.509 we de goede dingen goed,' maar bijvoorbeeld dus ook, een hele belangrijke 1:39:54.609 --> 1:39:58.199 daarbij is criterium één, twee, drie, vier, vijf: 'Is het onze rol als 1:39:58.299 --> 1:40:02.290 overheid?' Het kan natuurlijk heel goed zijn dat iets heel goed voor Dronten is, 1:40:02.770 --> 1:40:05.830 dat het ook nog goed kan gebeuren, maar dat wij vinden - ik zeg ik niet dat 1:40:05.930 --> 1:40:08.830 het zo is - maar bij een bepaalde activiteit. "Ja, dat is waar, maar dat is 1:40:08.930 --> 1:40:11.750 niet de rol van de overheid, dat is de rol van de ondernemers." Of: "Dat is de rol 1:40:11.850 --> 1:40:17.189 van de samenleving," en dan is het een minder gekke keuze, zal ik maar zeggen, 1:40:17.290 --> 1:40:22.969 die je krijgt. Ik denk dat er meer gebeurd is dan alleen die binaire beantwoording 1:40:23.069 --> 1:40:26.740 - van die vraag. - Voorzitter, want ik word nu aangesproken.

1:40:28.379 --> 1:40:36.290 Ik denk dat u daar gelijk in heeft, maar omdat ik de technische toelichting las

1:40:36.390 --> 1:40:40.540 en dacht: 'Dit kan niet waar zijn,' er een vraag over gesteld en die vraag wordt 1:40:40.640 --> 1:40:44.540 bevestigend beantwoord. Ik mag toch aannemen dat het College zich realiseert 1:40:44.870 --> 1:40:48.810 dat als ze de gemeenteraad antwoord dat we voor vijf komma zes, niet de goede dingen 1:40:49.640 --> 1:40:54.870 doen dat dat een bewust antwoord is, want het is inderdaad nogal interessant 1:40:54.970 --> 1:41:00.399 om te weten welke criteria zijn toegepast en hoe kom je dan tot dit oordeel 1:41:00.649 --> 1:41:05.560 daarover? Ik heb over andere onderdelen in dit bezuinigingsvoorstel ook opmerkingen 1:41:05.660 --> 1:41:09.600 gemaakt. Het antwoord kan niet waar zijn, maar dat vind ik wel ingewikkeld om dit 1:41:09.700 --> 1:41:13.759 stuk te kunnen beoordelen en ik hoop - en dat is dan de oproep die ik doe - dat 1:41:13.859 --> 1:41:18.719 we naar de begroting toe wel helder krijgen wat nou de criteria zijn waarop 1:41:18.819 --> 1:41:26.649 wordt gewogen. Want u noemt het de zwarte doos, de tombola en ik vind het nogal iets 1:41:26.750 --> 1:41:31.359 als we dus nu eigenlijk indirect over al die dingen die worden genoemd, 1:41:31.479 --> 1:41:34.879 bijvoorbeeld Samen Eén zeggen: "Dit is niet het goede voor Dronten en niet 1:41:34.979 --> 1:41:37.969 op de goede manier," want dat vinden we niet met elkaar.

Het College is daar ook 1:41:38.069 --> 1:41:42.779

helder over geweest. Maar dan vind ik dit toch echt wel heel ingewikkeld en hoop 1:41:42.879 --> 1:41:45.830 ik dat er nog een ander antwoord kan komen van het College voordat we naar 1:41:45.930 --> 1:41:52.890 - de begroting gaan. Dank u. - Nogmaals, we kunnen het niet alles één op 1:41:52.990 --> 1:41:57.779 één honderd procent afwegen ten opzichte van die twee vragen, plus de subvragen die 1:41:57.879 --> 1:42:03.669 we nog hebben meegenomen in dat verhaal. We kunnen niet alles objectiveren, dat zou 1:42:03.770 --> 1:42:06.199 misschien wel heel mooi zijn, maar zo zit de maatschappij ook niet in elkaar, 1:42:06.299 --> 1:42:10.379 denk ik, dus in die zin hebben we geprobeerd om in eerste instantie die 1:42:10.479 --> 1:42:12.979 weging voor die pakketten mee te nemen, met de intensiveringen die daar 1:42:13.080 --> 1:42:16.979 in meegenomen zijn. Op *aanstaande* hebben een aantal vragen geformuleerd. Dat zijn 1:42:17.140 --> 1:42:21.279 de afweging die we hebben gedaan. Transparant kun je zijn en daar kunt u uw 1:42:21.379 --> 1:42:26.080 mening over hebben en ik denk dat wij op een hele acceptabele manier dit hebben 1:42:26.180 --> 1:42:30.350 gedaan. Dat is dan de mening van het College en daar verschillen wij, denk ik, 1:42:30.589 --> 1:42:37.029 - qua inzicht wat over. - Voorzitter, ik maak er echt even bezwaar 1:42:37.129 --> 1:42:41.520 over.

Dat is mening, dus jouw mening en mijn mening, dat vind ik op zich niet

1:42:41.620 --> 1:42:47.379 zo interessant. Het College zegt impliciet over al die activiteiten van die vijf 1:42:47.479 --> 1:42:51.399 komma zes miljoen euro dat het niet de goede dingen zijn voor Dronten. Dat is 1:42:51.500 --> 1:42:56.140 niet uw bedoeling en dan hoor ik dat graag uit uw mond en wellicht ook "sorry" daar 1:42:56.240 --> 1:43:00.339 achteraan, want het is nogal een boodschap die u de samenleving inzendt. Dat is 1:43:00.439 --> 1:43:05.669 - mijn punt en dat is een mening, dat klopt. - U maakt het nu erg groot. U heeft zelf als 1:43:05.770 --> 1:43:10.620 Raad de pakketten gewaardeerd. Op basis van die waardering hebben wij voorstellen 1:43:11.080 --> 1:43:15.649 gedaan en daar hebben we een vraagstelling aan gekoppeld. In die zin we ook heel 1:43:15.750 --> 1:43:17.870 transparant geweest om met u die vraagstelling te delen. Daar wil 1:43:17.970 --> 1:43:24.719 - ik het even bij houden op dit moment. - Het lijkt mij verstandig om nu door te 1:43:24.819 --> 1:43:28.439 gaan naar de volgende vraag die u wilt beantwoorden. Gaat uw gang.

1:43:29.640 --> 1:43:35.089 Dan waren er nog twee andere, Samen Eén, daar is die vraagstelling aan gekoppeld 1:43:35.339 --> 1:43:40.589 en ten aanzien van de griffie, daar hebben we ook een brief over gekregen, 1:43:40.689 --> 1:43:46.899 volgens mij via u, waarin aangegeven is dat wij daar niet overgaan als College 1:43:47.000 --> 1:43:51.989

en dat nemen natuurlijk ook ons ter harte en ik verwacht ook niet of kan u toezeggen 1:43:52.089 --> 1:44:00.409 dat die optie ook niet meegenomen zal worden in de begroting. Dus in die zin is 1:44:00.509 --> 1:44:04.140 dat inderdaad iets wat we niet had ik moeten doen, denk ik, op deze manier 1:44:04.240 --> 1:44:14.609 of weet ik wel zeker. Uw collega gaf aan dat hij een opmerkingen had over het ZBB 1:44:14.709 --> 1:44:19.839 traject an sich, "Zonder benul bezuinigen," werd aangegeven. Ik denk niet 1:44:20.850 --> 1:44:24.239 dat we zonder benul aan het bezuinigen zijn. Maar goed, dat heb ik al proberen 1:44:24.339 --> 1:44:29.549 toe te lichten in eerdere zaken die ik met u heb gedeeld, ook in de inleiding die 1:44:29.649 --> 1:44:33.319 ik heb gegeven. U heeft het ook over die één komma één miljoen die wel heel 1:44:33.419 --> 1:44:38.569 makkelijk uit de begroting kan worden getild. Dat is ook wel één van 1:44:38.669 --> 1:44:44.719 de voordelen van het ZBB traject; dat we nu toch geprobeerd hebben helemaal vanaf 1:44:44.819 --> 1:44:50.819 nul die begroting op te bouwen. Zero based begroten en op basis daarvan hebben we ook 1:44:50.919 --> 1:44:56.149 inzichtelijk kunnen maken dat een aantal posten eruit konden. Waar we wel hebben 1:44:56.250 --> 1:44:59.870 aangegeven wat dan de consequenties zijn.

Dus een aantal gevallen is 1:44:59.970 --> 1:45:04.750 de flexibiliteit die we beoogde met die met die stelposten, die is dan op die

1:45:04.850 --> 1:45:08.199 manier ook wat uit de begroting gehaald. Maar daarvoor hebben we dan weer 1:45:08.299 --> 1:45:11.399 de risicoparagraaf en een weerstandsvermogen die dat weer 1:45:11.500 --> 1:45:19.270 in financiële zin op zou kunnen vangen. Dan ga 1:45:19.370 --> 1:45:27.520 ik door naar het proces waar meneer Vermast over gezegd 1:45:27.620 --> 1:45:32.049 heeft: "We willen graag tijdig die begroting hebben, zodat we ook tijdig 1:45:32.149 --> 1:45:36.429 geïnformeerd worden over welke ombuigingsopties meegenomen zijn, 1:45:36.529 --> 1:45:41.859 zodat ook tijdig eventueel nagedacht worden over amendementen." Volgens mij 1:45:41.959 --> 1:45:45.719 hebben we de planning, maar ik weet even niet hoe die planning in mijn hoofd zit, 1:45:45.819 --> 1:45:49.949 maar ik denk dat we ook inderdaad voldoende tijd in hebben gebouwd om ook 1:45:50.049 --> 1:45:53.069 de Raad nog vragen te kunnen laten stellen, om ook inderdaad voldoende tijd 1:45:53.169 --> 1:46:00.100 om die amendering of moties over na te denken. Dus in die zin kijken we nog even 1:46:00.200 --> 1:46:07.950 naar de planning, in ieder geval wel. U had het over drie weken volgens 1:46:08.839 --> 1:46:14.430 mij, die u wilde hebben. Mevrouw Hillebregt gaf ook een aantal 1:46:14.680 --> 1:46:18.600

zwaartepunten aan, waarvan u zegt: "Dat zijn toch punten die vanuit D66 zodanig 1:46:20.700 --> 1:46:25.930 belangrijk zijn dat we daar eigenlijk niet aan willen tornen." We hadden 1:46:26.540 --> 1:46:32.609 het over duurzaamheid, leven en opgegroeid in de wijk, opgroeien. Nog een aantal 1:46:32.709 --> 1:46:40.529 zaken zoals 'In Dronten jezelf zijn,' geloof ik. U had een aantal tips en tops. 1:46:40.910 --> 1:46:46.209 Maar één top, volgens mij en acht tips. Ik zal ze niet allemaal meer opnoemen, 1:46:46.310 --> 1:46:48.620 maar ik heb ze wel opgeschreven dus we nemen ze ter harte in ieder geval 1:46:48.720 --> 1:46:55.000 en we zullen ze ook meenemen in het vervolgtraject. U vroeg zich af 1:46:55.100 --> 1:46:58.709 of de toezichthouder meekijkt, ik ben gisteren bij hem geweest en hij had 1:46:58.810 --> 1:47:02.600 toegezegd mee te krijgen. Ik ga niet zwaaien naar hem, maar hij kijkt mee 1:47:02.700 --> 1:47:13.979 in ieder geval nou. Mevrouw Stoop van de Partij van de Arbeid fractie gaf aan 1:47:14.080 --> 1:47:22.859 dat dit stuk heel veel vragen oproept. Als ik haar woorden goed vertaal, zei ze: 1:47:24.910 --> 1:47:28.879 "Dat ze geen zin had om hier aan mee te doen, om mee te werken." Zo zei u dat, 1:47:28.979 --> 1:47:35.959 dacht ik. Ik vind het jammer, of we vinden dat jammer.

U gaf daar twee voorbeelden 1:47:36.060 --> 1:47:39.390 van, waarvan u zei: "Ik heb om informatie gevraagd en die heb ik niet gekregen."

1:47:40.270 --> 1:47:45.449 Dat had te maken met overzicht als we nu van de nullijn uit gaan, hoe ziet dan die 1:47:45.549 --> 1:47:50.549 begroting eruit? En u wilde inzicht hebben in de incidentele posten. Laat 1:47:51.399 --> 1:47:55.299 ik het zo zeggen, het ligt wat ingewikkeld, maar we willen u graag daarin 1:47:55.399 --> 1:48:00.509 meenemen om aan te geven hoe dat eruitziet. Hoe die nullijn eruitziet 1:48:00.609 --> 1:48:04.580 en wat is de incidentele posten zijn? Ik kan bij u thuis komen, of u kunt bij mij 1:48:04.680 --> 1:48:10.609 langskomen. In die zin kan ik u die informatie geven in ieder geval, of kunnen 1:48:10.709 --> 1:48:15.649 wij u de informatie aan de hele Raad geven, eventueel als dat noodzakelijk is. 1:48:16.439 --> 1:48:20.209 Ja, voorzitter, ik ben een zeer geïnteresseerd in die informatie, dus 1:48:20.310 --> 1:48:22.990 ik denk dat dat gewoon Raadsbreed gedeeld moeten worden. 1:48:23.220 --> 1:48:26.580 Dan ga ik kijken hoe we dat kunnen organiseren. Ik denk dat het lastig is 1:48:26.680 --> 1:48:29.859 om dat allemaal op papier te zetten, maar we kijken even hoe we dat kunnen 1:48:29.959 --> 1:48:38.419 organiseren, maar het komt eraan in ieder geval. Dan de Pas van Dronten daarvan gaf 1:48:38.520 --> 1:48:42.350 u aan, dat u die u wilde evalueren. Dat gaat toch gebeuren begreep ik, dus in die 1:48:42.450 --> 1:48:50.000

zin wordt u op uw wenken bediend. Dan gaf u nog aantal opties aan bijvoorbeeld 1:48:50.100 --> 1:48:54.359 toeristenretributie voor mensen die geen nachtverblijf hebben, maar overdag hier 1:48:54.459 --> 1:49:01.229 recreëren. Ook die zullen we meenemen in het vervolgtraject en kijken of we dat ook 1:49:01.330 --> 1:49:05.399 een plekje eventueel kunnen gaan geven. OZB benchmark heeft meneer De Maaijer iets 1:49:05.500 --> 1:49:11.330 over gezegd, daar heeft COELO al in voorzien. Ik kan u eventueel een links 1:49:11.430 --> 1:49:14.520 sturen als u daar behoefte aan heeft, niet? 1:49:15.259 --> 1:49:18.750 Ja, dat heb ik al gezien natuurlijk, maar bewaar dat wel voor mijn tweede termijn. 1:49:18.850 --> 1:49:24.350 Maar als u actief van mij die benchmark wilt hebben, dan kan dat natuurlijk ook. 1:49:25.370 --> 1:49:31.799 Ja, voorzitter, excuus. Ik heb daar vandaag naar gekeken, want ik was heel 1:49:31.899 --> 1:49:36.890 benieuwd hoe wij er voorstonden. Het is voor mij moeilijk te lezen omdat er 1:49:37.339 --> 1:49:43.520 dertien, veertien, vijftien verschillende criteria zijn waar je op kunt selecteren 1:49:43.620 --> 1:49:49.219 en dan zie je de landkaart verkleuren, donkerrood en heel lichtblauw.

Is 1:49:49.319 --> 1:49:53.209 het een hele vreemde vraag dat ik dan graag die duiding zou willen af, moet 1:49:53.310 --> 1:49:59.479 ik serieus zelf daar een onderzoek naar doen? Ik heb die studie ook niet gehad,

1:49:59.580 --> 1:50:04.520 - ik vraag gewoon hoe we ervoor staan. - Als u mij vraagt: "Wilt u de benchmark ten 1:50:04.620 --> 1:50:07.009 opzichte van de andere Flevolandse gemeente, of wilt u een benchmark ten 1:50:07.109 --> 1:50:13.159 opzichte van gemeenten die dezelfde grote hebben." Ja, ik kan voor u heel veel 1:50:13.259 --> 1:50:15.720 - benchmarken doen. - Nee, dat is juist de grap. Ik wil 1:50:15.950 --> 1:50:19.699 vergelijkbaar en dan heeft gemeentegrootte niet zoveel zin. Wat wel zin heeft als 1:50:19.799 --> 1:50:23.879 je een goede benchmark wil doen, ik heb op die site gezeten ik snap dat het erg 1:50:23.979 --> 1:50:29.479 ingewikkeld is, want je hebt gemeenten met duurdere woningbouw en je hebt natuurlijk 1:50:29.580 --> 1:50:32.949 gemeenten met heel veel goedkope woningenbouw. Dat maakt verschil. Dus 1:50:33.049 --> 1:50:36.469 je zult alleen maar kunnen benchmarken natuurlijk met een vergelijkbare 1:50:36.569 --> 1:50:39.529 gemeenten, en dan hebben ze het over een gemiddelde WOZ-waarde*, weet 1:50:39.629 --> 1:50:45.729 ik het allemaal. Het gaat mij te ver om dat even op een middagje goed te duiden, 1:50:46.669 --> 1:50:51.299 maar ik snap dat we vakmanschap in huis hebben die dat wel kunnen duiden, dus 1:50:51.399 --> 1:50:57.629 ik wil graag inzicht hoe de lasten hierin zijn in vergelijking met vergelijkbare 1:50:57.729 --> 1:51:01.229

-

gemeenten. Dat is dan in vergelijkbare gemeenten, dat

1:51:01.330 --> 1:51:09.419 is het altijd de vraag natuurlijk. 1:51:09.569 --> 1:51:14.939 Misschien komen daar wel uit met de mensen die er echt verstand van hebben hier. 1:51:15.040 --> 1:51:21.799 - Volgens mij heb ik een black-out. - Voorzitter, kan ik helpen? Want de 1:51:22.129 --> 1:51:25.229 WOZ-waarde zou een mogelijkheid zijn toch, volgens mij? 1:51:25.330 --> 1:51:30.390 Daar doel ik op, op de WOZ, maar als je dus een gemeente hebt met een vrij 1:51:30.490 --> 1:51:38.029 goedkope woningbouw, ziet je WOZ en de OZB er anders uit dan als je een vergelijkbare 1:51:38.129 --> 1:51:45.100 gemeente hebt. Ik hou op, want ik snap het niet, anders kon ik het mezelf uitleggen. 1:51:50.609 --> 1:51:56.310 Ik ga een poging wagen. Ik denk dat ik weet wat u bedoelt. U wilt een benchmark 1:51:56.410 --> 1:52:00.399 hebben met gemeentes die vergelijkbaar zijn qua WOZ-waarde en qua nieuwbouw 1:52:01.250 --> 1:52:07.009 in Nederland, daar ga ik dan even vanuit. Als dat de basis is, dan krijgt u vier mei 1:52:07.109 --> 1:52:15.529 via het College, in ieder geval die benchmark. Dan kwam meneer 1:52:15.629 --> 1:52:24.810 De Maaijer van de VVD nog met een heel groot pamflet, met de letters van 1:52:25.299 --> 1:52:30.029 de pakketten die laag scoren. Wie was dat? Bet Bak, nee? Eriq Bac zelfs. Ik heb

1:52:30.129 --> 1:52:36.330 het weer fout en hij gaf aan dat hij had gekeken hoe de scores van de andere 1:52:36.430 --> 1:52:41.799 partijen waren. Als je daarvan uitgaat, zou je eigenlijk al voor een groot deel 1:52:41.899 --> 1:52:45.000 die taakstelling in kunnen vullen, begrijp ik van u en dat wilde u even delen met 1:52:46.500 --> 1:52:49.709 de andere fracties. Ik heb van u volgens mij geen vraag gehoord of opmerkingen nog 1:52:49.810 --> 1:52:54.419 op zou moeten reageren op dit moment. Dank u wel. 1:52:55.299 --> 1:52:59.669 Ik kijk even de zaal rond. Ik zie niet één, twee, drie een dringend handje. 1:53:00.200 --> 1:53:04.679 Dan stel ik voor dat we na deze eerste reflectie van de wethouder en van 1:53:04.779 --> 1:53:09.459 het College een soortgelijke tweede ronde gaan houden, en dan stel ik voor om nu 1:53:09.560 --> 1:53:13.709 de omgekeerde volgorde aan te houden. Dan ga ik beginnen bij de heer De Maaijer van 1:53:13.810 --> 1:53:19.209 - de VVD. - Dank u wel, voorzitter. We hebben 1:53:19.310 --> 1:53:22.970 eigenlijk niks meer, we hebben alles gehoord dus niks meer toe te voegen. 1:53:24.540 --> 1:53:30.669 Het voorstel staat, wat wij denken dat een goede manier zou zijn om een goede 1:53:30.770 --> 1:53:35.600 begroting te maken met de goede dingen voor Dronten later dit jaar. Dank. 1:53:36.959 --> 1:53:40.009 Dank u wel. Dan ga ik naar

de PvdA, mevrouw Stoop. 1:53:40.290 --> 1:53:48.790 Dank u wel voorzitter. De wethouder heeft mij iets verkeerd begrepen wat betreft 1:53:49.029 --> 1:53:52.279 'Geen zin erin hebben.' Het was echt gedoeld op de technische uitleg die 1:53:52.379 --> 1:53:56.709 we hadden ontvangen en me daar zo in verdiepen, dat er dan weer enorm veel 1:53:56.810 --> 1:54:01.149 vragen op afkomen, want die heb ik, maar die zijn ook al door andere fracties 1:54:01.250 --> 1:54:04.759 gesteld. Daar had ik geen zin meer in, omdat elk antwoord ook weer vragen 1:54:04.859 --> 1:54:10.479 oproept. Maar ik zal me altijd voor honderd procent inzetten, zeker bij zoiets 1:54:10.580 --> 1:54:15.959 belangrijks als een kadernota of een begroting straks. Ik ben blij dat 1:54:16.060 --> 1:54:20.149 de punten die we hebben opgenoemd; toeristretributie, een evaluatie van 1:54:20.259 --> 1:54:23.459 de Pas van Dronten komt eraan, maar die wordt al een tijdje beloofd dus ik hoop 1:54:23.560 --> 1:54:29.029 dat het nu dan echt wordt waargemaakt. En dus die benchmark, dat dat nog wat 1:54:30.029 --> 1:54:34.649 uitwerking krijgt of in ieder geval mee wordt genomen in die uitwerking. Ik heb 1:54:34.750 --> 1:54:37.140 begrepen dat we na het zomerreces bij elkaar komen 1:54:37.240 --> 1:54:40.879 voor een informatiebijeenkomst, daar ben ik ook blij mee. Ik weet dat we dan worden

1:54:40.979 --> 1:54:45.669 meegenomen in die nullijn en hoe die tot stand is gekomen. Het mag helder zijn dat 1:54:45.770 --> 1:54:50.909 er inderdaad fouten zijn gemaakt in het proces, dat we niet op tijd zijn 1:54:51.009 --> 1:54:58.209 meegenomen als de Raad en in die zin vind ik dat bij zo'n belangrijk proces best wel 1:54:58.310 --> 1:55:05.399 kwalijk. Dan kan het excuus niet zijn dat het nieuw is, want we hebben nog 1:55:06.729 --> 1:55:11.520 gelijksoortige grote processen, is het heel belangrijk dat het College, maar ook 1:55:11.620 --> 1:55:18.779 hier in de organisatie, maar ook wijzelf als Raad goed voor ogen hebben, dat we wel 1:55:18.879 --> 1:55:24.540 op het netvlies staan. Het is voor mij evident en toen ik die technische uitleg 1:55:24.750 --> 1:55:30.140 las dacht ik: 'Hoe kun je dit hebben opgeschreven als uitleg en dan echt nooit 1:55:30.240 --> 1:55:32.850 gedacht hebben in het proces: 'Hé, misschien moeten we de Gemeenteraad 1:55:32.950 --> 1:55:36.640 meenemen, want dit zijn best wel belangrijke vragen waar ze vast iets van 1:55:37.049 --> 1:55:41.449 willen vinden.'' U geeft een paar keer aan dat die vijf komma zes miljoen arbitrair 1:55:41.549 --> 1:55:45.359 is. Ik dacht: 'Misschien ken ik de betekenis van het woord gewoon helemaal 1:55:45.459 --> 1:55:50.709 niet,' toen ging ik er toch een belletje rinkelen.

Het betekent willekeurig, 1:55:50.810 --> 1:55:55.179 als iets arbitrair is, is dat niet

gebaseerd op een bepaalde overtuiging, 1:55:55.279 --> 1:55:59.270 of argumentatie maar gepasseerd op pure willekeur. Dat snap ik ook wel 1:55:59.370 --> 1:56:04.779 de discussie tussen GroenLinks en de wethouder, en daar kom je dus niet uit, 1:56:04.879 --> 1:56:12.850 want het is niet uit te leggen. Het was gewoon dit [handeling] werk. Het is 1:56:13.240 --> 1:56:17.000 een Raadsconsultatieavond, dat het in ieder geval oplevert dat u voldoende 1:56:17.100 --> 1:56:21.969 informatie heeft om straks ons een meer sluitende jarenbegroting voor te leggen. 1:56:22.069 --> 1:56:27.049 Ja, en dan gaan we los met moties en amendementen en de algemene beschouwingen, 1:56:27.540 --> 1:56:33.479 waar we vandaag ook al iets van hebben mogen proeven. Dank u wel. 1:56:33.580 --> 1:56:37.080 Dank u wel, mevrouw Stoop. Dan gaan we naar mevrouw Hillebregt. Nee, u zit al nee 1:56:37.180 --> 1:56:40.959 te knikken. Geen behoefte meer? De heer Vermast van GroenLinks. 1:56:41.890 --> 1:56:46.640 Dank u wel voorzitter. Het punt waar ik nog even naar wil refereren is eigenlijk 1:56:46.740 --> 1:56:50.229 de laatste alinea, uit de Raadsconsultatiebrief. Daar schrijf 1:56:50.330 --> 1:56:55.799 het College dat voor de programmabegroting 2023 die nieuwe programma indeling moet 1:56:55.899 --> 1:57:01.220 worden opgesteld, en de suggestie die daar wordt gedaan is dat één van de eerste

1:57:01.589 --> 1:57:05.689 besluiten te laten zijn in de nieuwe Raadsperiode. Wij vragen onszelf af of dat 1:57:06.270 --> 1:57:11.149 geen een schier onmogelijke opdracht is voor een nieuwe Gemeenteraad, want 1:57:11.379 --> 1:57:17.310 op het moment dat we dat voor 2023 moeten doen en de nieuwe gemeente begint ergens 1:57:17.410 --> 1:57:21.899 eind maart, moet dan nog die programma indeling maken en die moet dan worden 1:57:22.000 --> 1:57:26.620 verwerkt in de kadernota voor 2023 en dat lijkt ons gewoon niet haalbaar en ook 1:57:26.720 --> 1:57:30.649 een uitdaging voor de nieuwe Raad waar we ons moeten afvragen of die de nieuwe Raad 1:57:30.759 --> 1:57:34.699 zouden moeten willen meegeven. Dus ik zou me eigenlijk kunnen voorstellen dat 1:57:34.799 --> 1:57:41.609 wij als oude Raad bij het vaststellen van de begroting, die nieuwe programma 1:57:41.709 --> 1:57:46.770 indeling, ook vaststellen zodat de kadernota daar alvast op die manier kan 1:57:46.870 --> 1:57:50.830 worden ingericht. De termijn tussen de verkiezingen, een nieuwe Raad 1:57:51.040 --> 1:57:55.660 en de kadernota lijkt ons te kort om dat op een goede manier te doen.

Wij willen 1:57:56.919 --> 1:58:01.259 graag voorkomen dat de nieuwe Raad een valse start maakt met gedoe 1:58:01.359 --> 1:58:05.109 over de programma indeling, want we merken op dit moment al hoe ongemakkelijk dat 1:58:05.209 --> 1:58:08.009 voor ons is, laat staan

voor de nieuwe Raad. Dank u wel. 1:58:10.720 --> 1:58:16.330 Dank u wel, meneer Vermast. Ik kijk nog even rond wie daar op wilt reageren. Nee, 1:58:16.450 --> 1:58:20.830 u wilt er niet op reageren? Nee, dan hoop ik dat ze daar opeen later moment 1:58:20.930 --> 1:58:24.109 wij op terugkomen, meneer Vermast. Dan gaan we naar de heer Lap van het CDA. 1:58:25.350 --> 1:58:32.649 Dank u wel voorzitter. Het CDA heeft niks meer toe te voegen, eigenlijk alleen nog 1:58:32.750 --> 1:58:38.129 maar aan te sluiten bij een aantal sprekers in de vorige ronde 1:58:38.310 --> 1:58:43.299 waar de aandacht was voor: "Kunnen we misschien niet meer geld uitgeven 1:58:43.799 --> 1:58:47.719 door zo structureel meer inkomsten te krijgen." Op een incidentele manier, 1:58:47.819 --> 1:58:53.259 volgens mij was het mevrouw Hillebregt die dat aangaf. We zijn natuurlijk heel erg 1:58:53.359 --> 1:58:57.729 gefocust op bezuinigen en dat was ook wat binnen onze fractie werd besproken 1:58:57.830 --> 1:59:02.390 en dan wil ik eigenlijk wel weer aansluiten om misschien ook het College 1:59:02.490 --> 1:59:09.790 de uitdaging mee te geven om ook op die manier nog extra te kijken. Daar wilden 1:59:09.890 --> 1:59:15.950 wij eigenlijk onze steun aan geven. Dank u wel, meneer Lap. Meneer Duvekot, SP, 1:59:16.229 --> 1:59:18.899 - gaat uw gang. - Dank u wel voorzitter. Ik ga positief

1:59:19.000 --> 1:59:25.279 beginnen, kan ik hè. Dat ZBB is eigenlijk een fantastisch doel, het is een mooi 1:59:25.379 --> 1:59:31.370 middel en wij juichen dat toe. Maar niet nu, en dat is ook een beetje wat ik terug 1:59:31.470 --> 1:59:36.669 hoor deze avond en dan word ik daar steeds meer teleurgesteld over, want 1:59:36.879 --> 1:59:40.770 we constateren met z'n allen dat het proces lastig is, dat er steken gevallen 1:59:40.870 --> 1:59:45.529 zijn, dat het allemaal vervelend loopt. En nogmaals, het zou een heel mooi proces 1:59:45.629 --> 1:59:48.919 kunnen zijn als het niet vervuild zou worden - ik kies bewust die term 1:59:49.169 --> 1:59:53.580 door de bezuinigingen, want er moet bezuinigd worden. Punt. En dat gaat pijn 1:59:53.680 --> 1:59:58.439 doen. Punt. En u probeert eigenlijk, en ik zeg het maar gewoon even zoals het is, 1:59:59.069 --> 2:00:02.779 met de stukken die er nu liggen, ons mee te nemen in die bezuinigingen en ons mee 2:00:02.879 --> 2:00:06.600 te laten kiezen daarin. Dat moet natuurlijk, maar we doen het nu met 2:00:06.700 --> 2:00:10.029 een sausje erover, alsof het iets heel moois is. Ik werd een beetje getriggerd 2:00:11.040 --> 2:00:14.169 door de pakketjes, want de wethouder zei: "U heeft ingestemd met de pakketjes," 2:00:14.270 --> 2:00:17.620 volgens mij niet, volgens mij hebben we niet ingestemd met de pakketjes.

We hebben 2:00:17.720 --> 2:00:21.080 wat sessies over gehad, we hebben er

wat over gevonden, maar de structuur zoals 2:00:21.180 --> 2:00:25.839 hij er ligt is niet waar we mee ingestemd hebben. Ik kan het misschien iets harder 2:00:25.939 --> 2:00:29.209 zeggen dan mevrouw Stoop, want mevrouw Stoop probeerde het weer mooi te zeggen: 2:00:29.410 --> 2:00:34.270 "Ik blijf verantwoordelijk," dat blijven wij ook. Maar we doen niet meer mee met 2:00:34.370 --> 2:00:39.439 deze constructie en wij wachten, dat was ook mijn eerste betoog, de begroting af 2:00:39.540 --> 2:00:41.509 en we zullen dan kijken wat voor voorstellen er liggen en we zullen 2:00:41.609 --> 2:00:45.140 ze dan behandelen. Maar zoals hij er nu ligt, doen wij niet meer mee. 2:00:47.729 --> 2:00:50.060 Dank u wel. Dan gaan we naar de ChristenUnie, mevrouw Hotting. 2:00:52.560 --> 2:00:57.359 Dank u wel. Wij doen wel mee in de coalitie in deze gemeenteraad 2:00:58.390 --> 2:01:02.080 en luisterend naar wat deze avond allemaal gepasseerd is, kwamen er eigenlijk twee 2:01:02.180 --> 2:01:08.159 woorden naar boven, en dat zijn 'trein' en 'auto'. Trein is de ene omdat, als 2:01:08.259 --> 2:01:11.549 het gaat over processen in deze Raad zijn wij vaak gewend om te kijken naar 2:01:11.649 --> 2:01:16.089 stationnetjes, welke zijn al gepasseerd? Op welk punt zijn we nu en wat komt er nog 2:01:16.189 --> 2:01:22.939 aan? Dat is misschien een suggestie om die methodiek, ook al is het misschien

2:01:23.040 --> 2:01:27.649 een beetje basisschoolachtig, ook mee te nemen hier en te weten welke stappen er 2:01:27.750 --> 2:01:32.459 nog aankomen, maar ook duidelijk hebben welke stappen we al hebben gehad. 2:01:32.560 --> 2:01:35.740 Bijvoorbeeld ook de informatieavond van 11 februari nog weer even wordt weergegeven 2:01:35.990 --> 2:01:43.229 welke punten we daar hebben we besproken. Ten tweede de auto, want het is geen ZBB 2:01:43.330 --> 2:01:46.739 met een mooie sausje eroverheen, meneer Ammerlaan heeft al gezegd: "We gaan 2:01:46.839 --> 2:01:52.439 overeen hobbelige weg." Ik heb die term meerdere keren langs horen komen. Ik heb 2:01:52.540 --> 2:01:57.540 horen benoemen dat we goede vering hebben gelukkig nog in onze auto. We hebben horen 2:01:57.640 --> 2:02:01.890 praten door de VVD over lucht die nog, gelukkig wat in de begroting zit 2:02:01.990 --> 2:02:06.120 en dan weg moet kunnen.