a0459ee1-42ab-459b-9e1c-10d302e4e6c6.pdf

De heer Hoogezand : Maar dan komen we precies bij het punt wat het probleem is met deze kadernota. Het is op basis van de kadernota namelijk niet mogelijk om inzichtelijk te krijgen; wat zouden we minder kunnen doen? Want daar rammelt het aan. Het is niet duidelijk genoeg. Dus, wat ik ook heb gezegd bij mijn inbreng, bij de programmabegroting gaan we hiernaar kijken. Dan zien we wat dit pakket - als het verder uitgewerkt is of concreter gemaakt is - wat het betekent. En dan houden wij ons het recht weer voor om alsnog te zeggen als het uitkomt, om het terug te draaien. Want u moet beseffen, u haalt dat geld bij onze inwoners op. En als u het besteedt aan nuttige dingen.... 01:22:56

Mevrouw Wever: [onverstaanbaar] Niet te doen. U had ook zoals Partij van de Arbeid kunnen zeggen: we vragen om een miljoen te reserveren. U kiest dus niet voor - dat

is even de conclusie - u kiest er niet voor om het geld terug te geven, u kiest voor degelijke financiën, net als wij. 01:23:12

Voorzitter: Even wachten, nee dames en heren, ho-ho ik eerst. We spreken via de voorzitter, dat is één. En twee, als u niet met elkaar eens bent - en dat is de hele zaal helder - dan hoeft u dat niet te herhalen. Dus dat gaan we niet...Volgens mij, of heeft iemand het nog niet begrepen? U mag nog even interrumperen en dan gaat mevrouw Wever, maakt het af. 01:23:31

De heer Hoogezand : Ik denk dat het punt duidelijk is. Als u in de tabel kijkt staat er: geen sluitende kadernota wordt er neergelegd. We hebben gewoon meer informatie nodig om ook een goede afweging te kunnen maken en als raad goede besluiten te nemen. En daarvoor stellen wij voor om het gewoon ter kennisgeving aan te nemen. Dank u wel voorzitter. 01:23:49

Mevrouw Wever: Dank u wel, heer Hoogezand. We hebben de ChristenUnie ook gehoord over waardig ouder worden. Dat spreekt ons heel erg aan. Over jongeren die kwetsbaar zijn, ook dat spreekt ons aan. We hebben gehoord over een gezinsvisie. Nou ja, het CDA heeft een gezinsvisie. Passende huisvesting; het zijn allemaal zaken die wij herkennen. Even kijken, we hebben ook met de ChristenUnie samen een motie ingediend. Die gaat over woningen beschikbaar houden voor eigen inwoners, voor starters, dat vinden we heel belangrijk. Of het op dit moment al helemaal kan, is even de vraag, maar we zien een onderzoek graag tegemoet. Woorden over Dronten sociaal, begrijpelijke taal. Ook Leefbaar heeft daar aandacht voor gevraagd. Wij denken dat bijvoorbeeld een kadernota en een begroting, prima gevisualiseerd kunnen worden. Daarmee kun je mensen bereiken. Kort en bondig, dat schuurt wat ons betreft aan informatieplicht, dus daar zijn we niet zo'n voorstander van. Dat is even in het kort de reactie op... Nog even terugkomend op D66; de transitievisie warmte. In onze beleving is het uitvoeringsprogramma er al, maar dat horen we graag van het college. Ik wil even ingaan op de moties die wij hebben ingediend en dat gaat over excellente dienstverlening. We hebben eigenlijk drie moties die te maken... 01:25:35

Voorzitter: Wilt u dat kort doen, want u bent over uw tijd heen. 01:25:37

Mevrouw Wever: Motie verenigingsondersteuning centrum, gesteund door de Partij van de Arbeiden de VVD. De motie vrijstelling leges evenementenvergunning, ook brede steun. En de motie kabelgoottegel elektrische auto. Wij zijn van mening... En daarnaast hebben we dan ook nog de motie excellente dienstverlening gesteund, die gaat dan meer in de breedte. Wij vinden het belangrijk, als we het hebben over dienstverlening, dat we ook zelf met voorstellen komen. Want het is zo'n breed begrip dat we ook denken dat het zinvol is om zelf met voorstellen te komen, in plaats van te zeggen: ja, het is niet in orde. Ik begrijp de oproep, en we zien ook uit naar de uitwerking. Maar wat ons betreft hebben we zo geprobeerd om die dienstverlening wat beter te maken. Tot zover.

01:26:32

Voorzitter: Dank u wel, mevrouw Wever. Meneer Idzinga. Ik heb al eens eerder in deze vergadering gezegd: we hoeven niet bij elke fractie die elke motie en amendement alvast gaat toelichten, wat ze daar wel of niet over gaan stemmen. Dat zie ik wel als uw hand omhoog doet, dat scheelt een ontzettende hoop tijd. Maar als u in debat wil over het amendement of de motie, dan vanzelfsprekend wel graag. De heer Idzinga 01:26:34

De heer Idzinga: Als ik het goed heb begrepen is nu ook het moment om de moties in te dienen, nog niet te bespreken wat dat betreft. Eerst een reactie in de algemene beschouwingen. Bij het CDA; we vinden ons op het gebied voor verenigingen, ik denk dat we daar een mooie motie gaan indienen. Dan bij de VVD: u zegt aan de ene kant natuurlijk, we hebben een structureel tekort. Aan de andere kant doet u de suggestie om geld aan de inwoners terug te geven. Die snap ik zelf niet zo goed, maar ik denk aan de andere kant, de heer Hoogezand die loopt al naar het spreekgestoelte bijna, maar we geven het geld, al het geld wat hier blijft, dat geven we indirect - of nee, op enig moment - geven we dat terug aan onze inwoners. Dat doen we nu al grotendeels, en dat zullen we in de toekomst ook doen. En ook voor het vastgoedplan hebben we straks heel veel geld nodig, en we voorzien natuurlijk die structurele tekorten. Dan kom ik bij de ChristenUnie, de mooie spreuk uit Prediker, complimenten daarvoor. En waardig ouder worden, het staat weliswaar niet in de kadernota, maar ik denk dat het college dat vast zal meenemen in de begroting, want dit zijn natuurlijk de hoofdlijnen. Dan kom ik bij Dronten Sociaal: gelijke kansen en buiten de lijntjes kleuren om de problemen op te lossen, of op te pakken. Nou, ik denk dat we daar elkaar vinden.

Dan bij D66: de dromen van morgen en ik denk daar ook die transitievisie nieuwe warmte en het uitvoeringsprogramma hoort daarbij. Dan bij GroenLinks: wij vinden ons. Groen moet het doen. De basis van de gemeente is groen en u bent een groene partij. De VVD, en ik denk: die crisis die biedt ook kansen, maar vaak kijken we daar negatief naar. En zo benoemt volgens mij het college ook zo'n crisis als structurele kwestie te beschouwen en daarop in te spelen. Dan de moties die wij gaan indienen. De moties vrijstelling leges voor evenementen, vergunningen voor vrijwilligers. Laat ik het kort houden; vrijwilligersorganisaties die vinden het oneerlijk dat als zij wat organiseren voor onze inwoners in onze gemeente, dat zij daarvoor moeten betalen. En daarom verzoeken wij het college de leges van een evenementenvergunning per 1 januari 2024 af te schaffen, voor het organiseren van activiteiten door organisaties zonder winstoogmerk, gevestigd in de gemeente. 01:29:34

Voorzitter: Laat de vinger op om hem even uit te laten praten, opdat ik u het woord kan geven. Was u uitgesproken? Ga uw gang meneer Raterink. 01:29:41

De heer Raterink: Meneer Idzinga, ik heb een vraag aan u met betrekking tot die vrijstelling van evenementenvergunningen. Daar valt bijvoorbeeld ook De Opwekking onder. Daar zijn 80 duizend bezoekers die een heleboel geld in het laatje van de gemeente brengen, want dat valt niet onder een vrijwilligersorganisatie. Daar valt ook de Meerpaaldagen onder, die vallen daar ook onder. En wij willen u wijzen op de mogelijkheid dat het voor kleine, niet kleine organisaties of buurten en wat dan ook,

bestaat al een mogelijkheid tot vrijstelling door gewoon niet een vergunningaanvraag te doen, maar een melding. En dan hoeven ze daar niet voor te betalen. En ik geef u in overweging om dit óf anders te formuleren, want anders missen we gewoon als gemeente een heel stuk inkomen. Dank u wel. 01:30:26

Voorzitter: Dank u wel. Meneer Hoogezand. 01:30:27

De heer Hoogezand : Voorzitter, we zijn heel benieuwd naar de reactie ook van het college, maar onze vraag inderdaad ook over het punt van de dekking; gewoon even ter feitelijke check. Er wordt gezegd: te dekken uit begrotingsoverschot. Volgens mij zijn het structurele kosten. Even check bij de indiener? De leges, structurele tegenvaller. Ik zie in de kadernota een structureel tekort, dus ik zoek even waar het begrotingsoverschot vandaan komt. Dus ik ben ook daarin benieuwd hoe het college ernaar kijkt. En als het begrotingsoverschot als dekking mag worden gebruikt voor dit soort amendementen, dan kunnen we misschien met het CDA ook even kijken of we voor de ozb of zo, ook uit het begrotingsoverschot dekking kunnen vinden. Dan zou dat meteen twee vliegen in één klap kunnen slaan. Dank u wel voorzitter. 01:31:12

Voorzitter: Dank u wel. De heer Idzinga 01:31:15

De heer Idzinga: Dank u wel voorzitter. De vraag van de PVDA-fractie, de kleine evenementen die hebben allen een meldingsplicht, dus die betalen al geen bedrag. De Opwekking dat is weliswaar een vrijwilligersorganisatie zonder winstoogmerk maar die is niet gevestigd in de gemeente Dronten. En het gaat juist om wat er tussen Lowlands en de verenigingen die de vrijstelling hebben, die alleen die meldingsplicht... Het gaat juist om wat daartussen zit. Dus voor de Meerpaaldagen, voor Twaalf Provinciën, het Toernooi, voor de avondvierdaagse, voor Weiland Festival, als die weer terugkomt. Daar gaat het juist om en dat hebben we als zodanig verwoord in die motie. Dan over de dekking; dit is weliswaar een heel klein bedrag, het gaat om 15 duizend euro. We hebben een overschot op de begroting voor 2024 en 2025, voor 2026 en 2027 weliswaar niet, daar zullen we natuurlijk altijd straks nog weer die dekking moeten vinden. Maar dat zal in de algemeenheid ook voor het bedrag wat nu al in de begroting staat, waar nu al een tekort is, waar we dekking zullen vinden. En daar vindt u ons straks om daar dekking voor te 01:32:23

De heer Hoogezand : Voorzitter, begrijp me niet verkeerd, wij vinden het zeer sympathiek. Maar ook gelet op de inbreng en het verwijt dat wij ook kregen van het CDA, vinden we het ook wel belangrijk dat we dit soort overwegingen goed doen. Maar we vinden het idee sympathiek. Het kan zijn dat we u misschien vragen om na te denken om dit aan te houden bij de programmabegroting. Omdat we dan die open eindjes - wat u nu schetst eigenlijk - we moeten dan in de komende jaren eens een keer kijken naar die dekking, dat we dat dan met de programmabegroting meteen meenemen. Want stel u zegt: ik wil het dekken uit de receptionisten hier die hier voor bij de balie zit, dat zou misschien een andere overweging zijn dan - nou ja, ik stel het maar even voor - dus dat zou een overweging kunnen zijn vanuit de VVD voor dit verder sympathieke amendement.

01:33:07

De heer Raterink: Voorzitter, bij interruptie, ik sluit me helemaal aan bij de woorden van de heer Hoogezand. Ik vind dit een creatieve manier van boekhouden zoals u het voorstelt en daar zijn wij niet zo van. En wij vinden uw idee wel sympathiek, maar bewaar hem even tot de begroting. 01:33:25

De heer Idzinga: Voorzitter, dan kom ik bij de volgende motie: de motie kort en bondige documenten. We zijn van mening dat het tijd en geld bespaart als documenten kort en bondig worden opgesteld en het dwingt ons om concreter te zijn. En ik heb in mijn algemene beschouwing ook al gezegd, we moeten het in één keer goed op papier zetten. Dubbel werk moeten we zien te voorkomen en daarom verzoeken we het college daar waar mogelijk te volstaan met het schrijven van korte en bondige documenten, dan wel te kiezen voor aanvullingen, een addendum, op een bestaand document. De volgende is een amendement, waterloos hockeyveld. Die zal iets gewijzigd moeten worden, van het gevaar dat een andere motie een verstrekkende insteek heeft, en dat daardoor deze zal vervallen en dat we bij de stemmingen dat niet meer kunnen repareren. Daarom besluit de raad de kadernota vast te stellen en in de kadernota aanleg waterveld hockey te wijzigen in een waterloos hockeyveld. En de toelichting: de hockeybond stapt af van het aanleggen van watervelden, omdat de watervoorspelling niet meer past in de huidige tijdgeest, en dat de hockeyvereniging op diezelfde lijn zit. Dat was het, voorzitter, dank u wel. 01:34:40

Voorzitter: Even voor mijn administratie; ik heb hier wat liggen, maar wat ik hier heb liggen is niet actuele versie? 01:34:47

De heer Idzinga: Dat is niet de actuele versie, maar [door elkaar] 01:34:48

Voorzitter: Dan vervangen wij die graag en dan kan de griffie die even rondsturen. Dan kom ik bij de VVD, meneer Hoogezand. 01:35:08

De heer Hoogezand : Dank u wel voorzitter. Als ik kijk naar de inbreng van de collega's; mooie invalshoeken en wat mij opviel is even het verschil tussen Dronten Sociaal en het CDA. Dat had te maken met, hoe ga je om met visies? Waar het CDA zei: we hebben behoefte aan visie X, visie Y, visie Z, hoor ik Dronten Sociaal zeggen: stop met de visies en maak het concreet. En ik denk eerlijk gezegd dat de VVD-Dronten-fractie wat meer met het laatste heeft van, maak dingen concreet, pak aan, ga nu aan de slag, in plaats van alleen maar vergezichten en dat heeft niks te maken met de premier die ook toevallig van VVD-huize is geweest en die daar in het verleden uitspraken over heeft gedaan. Nee, dat heeft gewoon te maken met onze mentaliteit hier in Dronten van aanpakken. Dus dat als een beschouwing. Voorzitter, ik zal het deze keer korthouden. Ik ga in ieder geval even in op de moties die wij hebben ingediend, die niet in de algemene beschouwing zijn betrokken. Dat is de evaluatie van de pas van Dronten, dat is eigenlijk heel praktisch. Er komt een aanbesteding aan en wij zouden er graag als raad ook even bij stilstaan; waar zetten we die pas voor Dronten voor in, voordat we een aanbesteding gaan voor de techniek van de pas. Wij zitten niet op de bedrijfsvoeringskant, dus we gaan niet over

de techniek van de pas, maar vooral, wat wil je ermee doen? Is het nog het meest voor de hand liggend instrument? En daar moeten we het als raad denk ik even goed over hebben met elkaar, met gebruikers en met leveranciers van de pas van Dronten, in de zin van verenigingen et cetera. Verder hadden we de motie cybersecurity aangedragen. 01:36:46

De heer Idzinga: Dank u voorzitter. Wij staan sympathiek tegenover die motie van de pas van Dronten, maar wat wij willen voorkomen is dat we weer een raadswerkgroep krijgen. Dus is het een idee dat u dat vervangt, dat gewoon die uitvoering echt bij het college, die evaluatie daar plaatsvindt? 01:37:07

De heer Hoogezand : Ik ben het eens dat we niet een nieuw werkgroep moeten hebben, maar ik denk dat het goed is om hetgeen waar we de pas voor Dronten voor inzetten, om dat met elkaar te bespreken. Dus het beleid wat er ook aanpalend is. Dus hoe gaan we om met armoedebeleid, dat we dat met elkaar bespreken. En pas van Dronten is daar een instrument die we daar gebruiken, om bijvoorbeeld mensen een extra steuntje in de rug te geven. Maar ik hecht er wel heel veel waarde aan om met de raad en met aanbieders en leveranciers het gesprek aan te gaan van, hoe doen we dat armoedebeleid. 01:37:46

Mevrouw Wever: Bij interruptie voorzitter. Ik ben weer even getriggerd door de heer Hoogezand. U heeft het over vergezichten en visies, we hebben een motie kabelgoottegel elektrische auto's ingediend. En die heeft u volgens mij niet medeingediend en ik had het gevoel dat u daar wel positief, dat u hem wel sympathiek vond. Tenminste, in de commissievergadering voelde ik een beetje van; dat willen we eigenlijk wel graag. Ik ben zo benieuwd wat uw beweegredenen zijn om niet mee te gaan, want hij is toch heel concreet. 01:38:16

Voorzitter: Je hoeft niet overal in mee te gaan om toch mee te kunnen stemmen. 01:38:18

Mevrouw Wever: Nee, maar ik ben benieuwd naar de overweging. 01:38:18

Voorzitter: Nou, laat horen meneer Hoogezand. 01:38:23

De heer Hoogezand : Dank u voorzitter. Ja, de kabelgoot. In de vorige versie vonden we het echt veel te veel uitvoering, en zaten we met het idee dat je echt de kans hebt dat mensen hun openbare parkeerplek claimen. Dat is in de laatste versie aangepast en ik zal een klein geheimpje vertellen. De voorzitter zei: je hoeft hier niet dingen te vertellen die we straks zien bij de stemming. Maar ik kan me zomaar voorstellen als het college hier verder geen zwaarwegende bezwaren tegen heeft, dat er hier misschien wel vier stemmen voor zijn. Dan loop ik misschien wel wat voor op, dat mag eigenlijk niet, maar misschien heeft u wel een meerderheid ja. Voorzitter, dan de motie cybersecurity. En dat heeft met een aantal zaken te maken. Er is geconstateerd - en dat heeft de wethouder ook goed toegelicht - dat we nu niet voldoen aan de standaarden die we eigenlijk zouden willen. En toch staat ook in het

collegeprogramma: we willen graag meer naar een data-gedreven organisatie. Het huis heeft veel persoonsgegevens en er wordt echt hard gewerkt om onze beveiliging op orde te krijgen. Maar wij zouden echt hier nog meer prioriteit aan willen geven en denken dat een motie ook het college kan ondersteunen, om hier voortvarend mee aan de slag te gaan. Vandaar dat wij en we gaan ook niet op stoel van het college zitten, dat is zeker niet de bedoeling -maar wel echt hier nog meer aandacht. En ook in de programmabegroting mogen we ook best wel iets zien, om onze veiligheid op orde te hebben. Want beter dat we daar nu extra aandacht voor vragen dan dat we straks in de situatie zitten, dat we helemaal niet meer bij onze gegevens kunnen. Dat is de kern van die motie. En de motie jong geleerd en oud gedaan hebben we toegelicht, over de geschiedenis van onze mooie gemeente en hoe we dat toelichten. En ik wacht even de interruptie van de heer Ammerlaan af. 01:40:03

De heer Ammerlaan: Voorzitter, als ik nou de VVD vanavond zo hoor, dan is de VVD een partij van daadkracht en doorzetten, maar het is ook een beetje een angst partij aan het worden. Want we hebben het over de veiligheid op het station, daar moet van alles gebeuren, want de inwoner van Dronten is niet veilig, voelt zich niet veilig. Nou, ik heb die signalen absoluut niet gekregen. Ik ben ook zelf regelmatig reiziger op het station. Ik voel me er zeer ontspannen en zeer relaxt. Ik heb met een taxi een aantal jaren rondgereden en 's avonds bij het station gestaan, uw beeld wat u schetst ken ik absoluut niet, en velen met mij. En nu u begint over cyber crime. Er moet hier echt een hoop aan de hand zijn, voorzitter, dat wik ik toch wel even benoemd hebben, want ik krijg het er haast een beetje benauwd van. 01:40:53

De heer Hoogezand : Ja, voorzitter, het feit dat de heer Ammerlaan misschien in de gelukkige positie is geweest om daar geen last van te hebben, dat is heel prettig. Maar we hebben het over het stationsgebied gehad, daar zijn van verschillende kanten is daar aandacht voor gevraagd, daar hebben we ook raadsvragen over gesteld. Er is ook erkend dat er rond het station een hoop gebeurt.. En we willen best met degenen die bij ons dit signaal afgeven, met u in gesprek gaan, dan kunnen ze het ook u vertellen. Dan kunnen ze vertellen hoe ze zich onveilig voelen. En nee, voorzitter, dit is hier niet een getto, nee absoluut niet. Dronten is in de basis veilig. Maar dat het nu in de basis veilig is, wil niet zeggen dat we de lat hoger kunnen leggen en het nog veiliger kunnen maken. En als je kijkt naar mensen die hier aan het plein wonen, die klachten hebben, die zich niet veilig voelen als ze over straat gaan, voorzitter, voor die mensen staan wij ook. En ja, het is dus niet een getto, maar het mag echt nog wel een stukje veiliger. En cybersecurity, de cyber veiligheid is een collegebeleid, maar dat is dan meer het beleid van: voorkom ook pesten, voorkom hacken et cetera. Het gaat nu vooral over het huis. En ja, we beseffen dat hier heel veel persoonsgegevens zijn en we willen graag aandacht dat het veilig bewaakt wordt, en daar staat de VVD voor.

En het is niet hier om hier onheilsverhalen te doen. Nee, het is juist uitgaan van de kracht, maar zeker wel zorgen dat de lat nog hoger ligt. 01:42:08

Voorzitter: Dank u wel. De heer Ammerlaan.

01:42:08

De heer Ammerlaan: Voorzitter, ik heb het op die manier gebracht, om het wel even in het juiste spectrum te plaatsen. Want zoals u het brengt, komt het echt bij de inwoner van Dronten, en u heeft het over klare taal. Mensen die zitten te kijken, die de krant lezen, die lezen dit. Want dit wordt op die manier zoals u het brengt gebracht. En ik wil dat gewoon tegenspreken, want op sommige momenten kan er best wel overlast zijn, maar het is ook vaak een gevoel. Mensen hebben een gevoel en ik vind het vooral belangrijk dat wij als politici vooral kijken naar datgene wat er daadwerkelijk is, wat er daadwerkelijk gebeurt, waar we wat mee verder kunnen. Dus gevoel is ook een heel subjectief iets. 01:42:51

Voorzitter: Dank u wel meneer Ammerlaan. 01:42:53

De heer ...: Meneer Ammerlaan, blijft alstublieft even staan, want ik wil het woord even tot u richten. Ik wil het niet meer hebben over veiligheid in het dorp, dat laat ik graag aan de heer Hoogezand over. Maar cyber crime en alles wat daarmee te maken heeft, dat kunnen ook mee te maken krijgen. Vandaag in de krant: 25 Amerikaanse ministeries gehackt door Chinese hackers. Dus wees voorzichtig. 01:43:15

De heer Ammerlaan: Voorzitter, als Leefbaar hebben wij het volste vertrouwen in het college. We hebben ook het één en ander al meegemaakt, dus we hebben het volste vertrouwen dat we constant bezig zijn om daar verdieping in te brengen. 01:43:25

Voorzitter: De heer Hoogezand. 01:43:27

De heer Hoogezand : Ja, voorzitter, het blijkt dat de heer Ammerlaan en wij van mening verschillen over of je ook in moet gaan op gevoel van veiligheid, en dat dat vaak ook wel een bron heeft. Maar goed, dat heeft iedereen het debatje kunnen voeren. Het amendement dat we hebben ingediend over ter kennisgeving aannemen is volgens mij breed aan bod gekomen in onze algemene beschouwing. Hetzelfde over de strategische raadsagenda. We hebben graag expliciet willen toezien in de kadernota en volgens mij hebben we daarmee onze moties en amendementen toegelicht, voorzitter. 01:43:59

Voorzitter: Fijn, dank u wel. Dan ga ik weer naar de fractie van de ChristenUnie, mevrouw Hotting. 01:44:33

Mevrouw Hotting-Niewold: Ja dank u wel, meneer de voorzitter. Ik heb de hele laptop maar meegenomen, want ik heb zitten typen tijdens de toespraken en de beschouwingen van alle andere fracties. En ik wilde graag wat punten aanhalen waar wij ons wel in konden vinden bij de meeste fracties. Als eerste het CDA; de pioniersbarak gaat er komen. U snapt, daar is de ChristenUnie ontzettend blij mee, want we hebben de afgelopen jaren geregeld bij de beschouwingen en op andere momenten daarvoor aandacht gevraagd. Dan Leefbaar Dronten; buitenspelen noemde u. Dat vindt de ChristenUnie ook belangrijk. We hebben de vorige periode,

heel bewust, aan het begin van de periode gevraagd of we het speelplan voor kinderen ook in de raad konden krijgen, zodat we onze meningen erover konden geven met elkaar. Want goede speelgelegenheid voor kinderen in de natuur, of op gewone speelplaatsjes, dat is ontzettend belangrijk, sluiten we ons helemaal bij aan. Ik zit even te kijken nog. De VVD, u bent net aangevallen op het amendement over het schrappen van punt 2 in het raadsbesluit, maar de ChristenUnie is het er wel mee eens om dat te schrappen. Want we hebben gevraagd in de commissievergadering: kunnen wij daarvan een politieke onderbouwing krijgen van, hoe is de afweging gemaakt van al deze punten? Het zou bij de ambtenaren worden gevraagd, maar hebben we nooit iets nagestuurd gekregen. Dus wij kunnen ons helemaal vinden in het idee om dat punt te schrappen. Het idee is ontzettend sympathiek om ons de gelegenheid te geven om op allerlei punten prioriteiten te stellen, en daarover discussie te voeren. Dus gaan we volgend jaar graag opnieuw die uitdaging met u aan, maar dan liever al wat eerder in het proces betrokken en dat we ook wat meer weten over de afwegingen die gemaakt zijn. En het amendement of de motie van de VVD over de cybersecurity, en PvdA, die zullen we straks wel steunen. En waarom? Omdat wij het ook belangrijk vinden dat informatiebeveiliging op orde is.

We hebben aangegeven dat wij de beantwoording vanuit het college over [onverstaanbaar] begrepen, maar er is ook een bio en die moet ook op orde zijn. Dus een onderzoek, kijken hoe we dingen op orde kunnen gaan brengen, daar zijn wij het volledig mee eens. Het scrolt niet heel simpel dit. Dronten Sociaal; we sluiten ons heel graag aan bij jullie oproep aan het college om informatiesessies te krijgen over alles wat er gebeurt binnen het sociaal domein. En ook jullie oproep om concreet om te gaan, en zelf een voorbeeld te laten zien als gemeente bij initiatieven als Steenbreek; hartstikke goed, dat zien wij ook graag gebeuren. D66, u begon uw verhaal met: de bevlogen verhalen van de voorgangers tonen al aan dat we allemaal het beste voor hebben met Dronten. Ja, daar zijn we het volledig mee eens. Daarom probeer ik ook op iedere bijdrage even in te gaan, want het is zo mooi om te zien dat je met 27 verschillende raadsleden toch allemaal probeert om vanuit je eigen invalshoek het beste te zoeken, voor de gemeente waarin je woont, en waarin je wilt leven, en die je verder wil gaan brengen met elkaar. En jullie vragen over het uitvoeringsprogramma transitievisie warmte; we hebben dat gevraagd in de commissie. Dat bleek inderdaad te staan als zinnetje in de kadernota dat het nog moest gaan komen volgend jaar.

Ik had de raadsinformatiebrief in april helaas over het hoofd gezien, die is er wel gekomen, maar wij krijgen graag wat meer informatie vanuit het college over wat de stand van zaken nu is, raadsbreed in plaats van dat je het zelf bij de wethouder moet ophalen. Even kijken, naar GroenLinks, uw betogen over hoe mooi groen is. We hebben pas nog iemand horen vertellen over veldleeuweriken en dat ieder kind in Dronten dat zou moeten kennen. Dus we begrijpen u helemaal daarin. En dan PvdA, uw betoog: tekorten moeten niet worden afgewenteld op de financieel kwetsbare inwoners. Dat weet u, daar is de ChristenUnie het volledig mee eens. Wij hebben als ChristenUnie twee moties ingediend. De eerste, deelvervoer, samen met PvdA, GroenLinks, VVD, Dronten Sociaal en D66. En daarin hebben we aangegeven dat we graag willen dat er onderzoek komt naar passende en inclusieve vormen van deelvervoer en de daarbij behorende randvoorwaarden. Het is al herhaaldelijk aan bod gekomen, dus ik zal niet uitgebreid verder toelichten. Wij kunnen ons wel voorstellen dat er meer oplossingen zijn dan camerabewaking, bijvoorbeeld ook kluisjes waar je de accu van

je elektrische fiets in kunt bewaren. Want veel mensen zetten nu niet die fiets neer bij het station, omdat het gewoon niet veilig genoeg voelt om daar je accu achter te laten, met de kans dat die gestolen is als je terugkomt bij je fiets. En de andere motie, passende huisvesting cruciale beroepen en starters, dienen we in samen met het CDA. En daarin verzoeken we het college om onderzoek te doen naar de wenselijkheid en mogelijkheden rond het nemen van regie, bij het zorgen voor passende huisvesting voor in ieder geval inwoners met cruciale beroepen. De aanleiding daarvoor, maar niet de enige, is dat een verzoek bij de brandweer, waarin we hoorden over opkomst tijden, aanrijdtijden die zij verplicht zijn te halen van acht minuten. En we hebben vrijwilligers, alleen maar vrijwilligers bij onze brandweer. Die hebben één minuut waarin de oproep komt, drie minuten om bij de kazerne te komen en vervolgens vier minuten om op de plaats waar hun hulp nodig is te arriveren. En u kunt zich voorstellen dat als je overdag van de ene kant van Dronten naar de andere kant van Dronten, waar de kazerne ligt, moet rijden, dat drie minuten vaak wel kort is. Dus we willen graag kijken of we, waar nodig, die mensen een handje kunnen helpen. En net zouden willen we ook starters kunnen helpen om een huurwoning te vinden. In de motie staat al: er is net een nieuwe wet gepasseerd in de Tweede Kamer.

Die is nog niet aangenomen in de Eerste Kamer, daar hebben de ambtenaren ook terecht op gewezen. Maar er zijn op dit moment ook al veel mogelijkheden om mensen te helpen bij sociale huur. En die mogelijkheden passen wij in Dronten nog niet toe. Dus vandaar de vraag: onderzoek welke mogelijkheden we hebben om de groepen die het nodig hebben te helpen. Of het nou starters zijn, of mensen die zich 24 uur per dag willen inzetten voor onze samenleving. En kijk of we een handje kunnen helpen, en kom dan met een plan daarover terug naar de raad. Dus vandaar deze motie. 01:50:36

Voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar Dronten Sociaal, mevrouw Jonker. 01:50:58

Mevrouw Jonker: Laat ik nou niet in de gaten hebben dat ik hier weer met een verhaal zou moeten staan, maar ik was toen straks bijna te lang, dus ik hou het op dit moment kort. Aangezien wij als partij één amendement hebben ingediend, wil ik daar eigenlijk mee beginnen. En dat heeft te maken met jeugdzorg. Maar dat zult u vast van ons al hebben begrepen dat dat ons aan het hart gaat. Het heeft ook te maken met visies schrijven, wat ik ook al heb genoemd. En heel veel blabla en weinig concreet zijn. Ik was wel verbaasd door de opmerking van u, VVD en Dronten Sociaal, hetzelfde uitgangspunt. Daar moeten we het nog eens een keer over hebben. In dit amendement willen we heel graag dat de nul uithuisplaatsingen van jeugdigen, die genoemd worden als beleidsdoel, verandert. En eigenlijk staat die zin ook al in de kadernota zelf: het sterk verminderen van een aantal uithuisplaatsingen door aanbieden van goede, intensieve begeleidingstrajecten. Wij vinden namelijk die 0 procent een loos verhaal. Het doet voor ons geen recht aan de jongeren die zeer specifieke zorg nodig hebben, die je op gemeentelijk niveau niet kan realiseren. Het zegt niets over kwaliteit van zorg, zegt niets over zorg op maat, en het risico met zich meebrengt dat het doel belangrijker wordt dan aanbieden van de juiste zorg. Nu zit ik gewoon het amendement voor te lezen trouwens hoor.

Als u mij goed heeft beluisterd met algemene beschouwingen, dan heeft u daar ook wel een aantal punten uit kunnen nemen die wij eigenlijk in de moties gaan steunen. Wij zijn tegen

veel blabla, wij gaan voor goede taal en dat heet - heeft mijn collega mij verteld -B1 Nederlands. En vandaar dat we de motie van Leefbaar zeker gaan steunen wat dat betreft. Nu moet ik even spieken, openbaar vervoer is natuurlijk voor ons erg belangrijk. Vandaar dat we ook deelvervoer, van de ChristenUnie, een heel goed initiatief vinden. Er zijn meer moties waar we ook indiener van zijn, maar daar komen we straks nog op terug. Dank u wel, voorzitter. 01:53:34

Voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij D66. 01:53:38

Mevrouw ...: Voorzitter? Mag ik een vraag stellen nog? Misschien mag dat zo? 01:53:42

Voorzitter: Dat moet u eigenlijk wel daar doen, maar als het een kort vraagje is sta ik het toe. 01:53:45

Mevrouw ...: Ik ben even benieuwd naar... 01:53:55

Voorzitter: Het is een middel, geen doel, dames en heren. 01:54:01

Mevrouw ...: Ik ben even benieuwd, de pas van Dronten, hoe zit Dronten Sociaal in die motie? 01:54:06

Mevrouw Jonker: Wij staan er positief tegenover. 01:54:10

Mevrouw ...: Maar u wil vast ook, net als wij, even de reactie van het college afwachten? 01:54:15

Mevrouw Jonker: Ja dat hebben we, die emotie; even de reactie afwachten. 01:54:18

Mevrouw ...: Dat is wel een kort antwoord. 01:54:19

Voorzitter: Ja, en ze kan ook gewoon de hand opsteken als ik vraag: wie is voor en tegen, zoals we afgesproken hadden. 01:54:27

Mevrouw ...: Ik was nog even benieuwd naar de overwegingen. 01:54:29

Voorzitter: Sympathiek. Ga uw gang mevrouw. Nee, of niet? Nee, geen reactie meer. Meneer Van de Schans. 01:54:52

De heer Van der Schans : De voorzitter wil snel naar een stemming toe, dus ik zal mij beperken tot een enkele opmerkingen of reflectie naar mijn voorgangers. 01:55:00

Voorzitter: Het gaat mij niet om snel. Het gaat erom dat wij hier een debat voeren, en

niet gaan vertellen wat we gaan stemmen, want dat zie ik dan wel met de handopsteking. Snelheid is niet het argument. 01:55:08

De heer Van der Schans : Ik heb toch de behoefte om op een enkel detail nog eventjes in te gaan op de vorige sprekers. De heer Hoogezand die ken ik als iemand die zeer helder zijn betoog weet samen te vatten, in goed duidelijk Nederlands ook. Maar op dit moment volg ik hem niet helemaal. Want aan de ene kant zegt hij dat in de kadernota sprake is van een structureel tekort, en aan de andere kant stelt hij vast dat we iets terug moeten geven aan de bewoners, aan de inwoners. Dus ik ben even nieuwsgierig naar wat hij daarvan vindt, en ik zie dat ik hem al in de benen heb gekregen. 01:55:46

Voorzitter: Op deze manier wordt het bijna gezond om in de gemeenteraad te zitten. Je komt nog eens in beweging, meneer Hoogezand. 01:55:52

De heer Hoogezand : Ik heb een stappenteller om, dames en heren. Ik zal wel een verslagje doen hoeveel stappen hier zijn gezet. We hebben aangekondigd dat we dat heel graag willen, zeker. Maar we hebben ook weer net geconstateerd, geen motie of amendement ingediend op dit moment. Het is gewoon iets waar we onszelf toe verplicht hebben. We willen eigenlijk ook de raad oproepen om hier telkens dit in het achterhoofd te houden. Dus probeer, als het kan, geld terug te geven. Ik heb vorige week uitgerekend dat we resultaat in de algemene reserve hebben, voor 340 euro per inwoner, teruggestort in algemene reserve. Dat geld kan wellicht wel in de toekomst nodig zijn. Maar goed, we hebben het in ieder geval nu teruggehaald van onze inwoners zonder echt een bestemming. Dus voorzitter, op dit moment vinden we dat we zoveel mogelijk moeten teruggeven aan onze inwoners, sterker nog, eigenlijk niet afpakken. Maar we constateren ook dat het structurele saldo van deze kadernota niet positief is. 01:56:44

De heer Van der Schans : Voorzitter, ik stel vast dat de enige manier van teruggeven is de OZB verlagen. 01:56:50

De heer Hoogezand : Dat is één van de voorstellen. Ik vind op zich het amendement over leges vind ik op zich ook wel interessant. Maar inderdaad, ozb teruggeven zou onze voorkeur hebben. Maar dan moeten we bij de programmabegroting wel goed kunnen zien, want dan is alle informatie er, wat de dekking is. Want u kent ons ook als voor prudent financieel beleid. Dus wij gaan niet zomaar in wilde weg moties en amendementen doen, als het niet financieel goed onderbouwd is. 01:57:16

De heer Van der Schans : Mee eens dat zo'n teruggave van de OZB-belasting dan toch meer terechtkomt bij Roderick en Anne-Fleur dan bij iemand die net een starterswoning heeft gekocht? 01:57:28

De heer Hoogezand : Nou, dat hoeft niet per se, voorzitter. Het is ook een hele eenvoudige manier om geld terug te geven. En misschien nog even stapje daarvoor;

er wordt nu 6,3 procent extra indexatie voorgesteld. Daar werden net al geconstateerd dat de energieprijzen - en volgens mij was het de Partij van de Arbeid die dat zei - en in de supermarkten de prijzen dalen. Dus we gaan nu geld ophalen op basis van oude gegevens. Dat gaan we eerst mensen afpakken en dan stoppen we het weer in de pot en dan moeten we zien wat we gaan doen. Dus dat is het eerste; is dat bedrag wel, dat volume wel goed? En ten tweede; iedereen profiteert ervan, ook de huurders. De OV wordt natuurlijk ook aangeslagen en die hoeft natuurlijk minder door te belasten aan zijn huurders. Dus daarin profiteert iedereen ervan, voorzitter. 01:58:11

Voorzitter: De heer Idzinga. 01:58:11

De heer Idzinga: Ik heb een beetje het idee dat de heer Hoogezand een beetje de inwoners een worst voorhoudt. Van die 40 miljoen stoppen we het grootste gedeelte weer in de lopende begroting van de gemeente. Dus dat gaat al terug naar de inwoners op de verschillende vlakken. En als je dan die WOZ of de onroerend zaakbelasting wil gaan verlagen, dan komt het natuurlijk - wat de heer Van der Schans ook al aangeeft - dan komt dat natuurlijk voornamelijk bij de rijkeren in onze gemeente terecht. En ik denk dat het juist belangrijk is om dat dan bij de onderkant van de samenleving - misschien is dat een verkeerd woord - maar bij de mensen die het nodig hebben, dat we dan het daaraan geven. En als de VVD met een dergelijk voorstel komt, dan willen we daar goed over na gaan denken, Maar iets anders, dan houdt u echt de mensen een worst voor. 01:59:01

Voorzitter: Een momentje even. Meneer Idzinga, zou u even een aantal keren willen tikken op dat ding om te kijken of hij het wel doet? Ja, hij doet het wel. Iets dichter op de camera gaan staan. Meneer Hoogezand. 01:59:11

De heer Hoogezand : Ja, voorzitter, de OZB komt voor iedereen die in een huis zit, elk huishouden dat in een huis zit, komt het ten goede. Wat ik net zeg, het zijn ook de huurders, omdat de OV minder hoeft af te dragen. Het zijn de starters die minder hoeven te betalen en het zijn ook mensen, Jan Modaal zeg maar, die hoeft ook minder te betalen. Dus het is een hele effectieve manier. En voorzitter, wat ik al zei, we gaan bij de programmabegroting hier goed naar kijken, zeker. Maar ik constateer ook bij de jaarrekening hebben we voor 340 euro aan geld opgehaald, wat we terugstorten in de grote pot, zonder een concrete bestemming. En dat is het principe waar we gewoon heel veel moeite mee hebben. 01:59:51

Voorzitter: Die boodschap is helder, mevrouw Jonker. 01:59:54

Mevrouw Jonker: U heeft het steeds over de OZB, maar u helpt daar de huurders niet mee. Het is gaat naar de huiseigenaren door en die hoeven dat niet door te berekenen naar de huurders. En zeker binnen de particuliere huren die er liggen, gebeurt dat regelmatig niet. Dus ik vind het... Je pakt maar een gedeelte - en dan

kom ik even terug op inderdaad mijn collega - de rijkere groep pak je en daar geef je geld aan terug. 02:00:20

De heer Hoogezand : Voorzitter, er worden hier volgens mij twee dingen door elkaar gehad. Een huis bezitter is niet iemand die rijk is, dat is een veronderstelling die u doet. Het grootste gedeelte van de huisbezitters is niet per se rijk. Ze zijn blij dat ze een huis hebben, blij dat ze gezin hebben en kijken elke maand ook gewoon wat er uitgaat en wat zij aan de gemeenten betalen. Voor die groep hebben we oog. En u heeft misschien gelijk dat er een groep van de huis verhuurders dit soort voordelen niet teruggeven. Maar laten we dan samen optrekken om te kijken of die groep kunnen bewegen om wel die korting door te geven. Maar voorzitter, ergens is het ook raar. We vragen aandacht voor deze groep en we vinden het fijn dat u ook zo bevlogen bent voor deze groep. En we hopen dat bij de programmabegroting u ook uw woorden wil omzetten in daden. En dat als we dan met een voorstel komen, u ook meestemt om toch iets terug te doen voor alle inwoners van Dronten. 02:01:07

Voorzitter: Goed, dank u wel. Ik ga verder met meneer Van der Schans want die was aan het woord. 02:01:12

De heer Van der Schans : Voorzitter, ik wil nog even reageren op de motie van CDA, Partij van de Arbeid en in die zin dat er een motie versnelling onderzoek huisvesting scholen is ingediend. Wij ondersteunen die niet, maar die zouden we na een kleine correctie wel willen ondersteunen. Want ik stel dan toch even de vraag aan de indieners van de moties, of hier nu sprake is van het helpen van uitwerking, uitvoering van de - moet ik hem er even bij pakken - de integrale dorpsvisie Swifterbant, of dat het gaat nu om de scholen zelf? Als het gaat om de scholen zelf, dan verwijs ik toch naar het integrale huisvestigingsplan, dus de vastgoed notities en de prioriteiten die dat in zich heeft, en de volgorde die daar dan ook in gebezigd wordt, dat is één. En het tweede punt is: als het gaat om het helpen van dorpsbelangen bij het uitwerken van de visie, dan heeft u D66 aan uw zijde, want ik kan me zo voorstellen dat dat ook al inbreng vanuit dit huis teweeg zou kunnen brengen. 02:02:31

Voorzitter: Mevrouw Nobel, u gaat wat licht in de duisternis brengen. 02:02:33

Mevrouw Nobel: Zeker, het gaat zeker om de verdere uitwerking van de visie, waarbij we tegelijkertijd de scholen willen helpen. Maar het komt rechtstreeks uit de visie waarom we dit willen, en die versnelling waartoe opgeroepen wordt, staat ook in de visie op die manier vertaald. 02:02:56

De heer Van der Schans : Maar is het niet zo dat die versnelling nu actueel is geworden naar aanleiding van een initiatief vanuit Swifterbant, om op een andere plek die scholen te huisvesten? Ik denk dat het verstandig is om het beestje gewoon bij zijn naam te noemen dan. En dan om vast te stellen als raad, is het niet verstandig om ambtelijke capaciteit beschikbaar te stellen om de dorpsvisie tot

uitwerking te krijgen? En dat geldt dan niet alleen voor de scholen natuurlijk, maar ook voor andere onderwerpen die in die visie staan. 02:03:23

Mevrouw Nobel: Absoluut eens, maar dat is best groot. En wij hebben gemeend het wat kleiner te moeten maken, zodat de versnelling in ieder geval op gang gebracht kan worden, die eigenlijk door alle partijen die hier gesproken hebben natuurlijk wel toe opgeroepen wordt en ook in die visie vertaald is. 02:03:40

De heer Van der Schans : Niet echt een bereidheid om de motie aan te passen, dus wij steunen hem niet. Oké dan de toelichting wel eventjes op onze eigen twee moties, althans, waartoe wij het initiatief hebben genomen. De motie excellente dienstverlening; de excellente dienstverlening is al een aantal keren aan de orde gekomen, maar we merkten al in de oordeelsvormende fase dat er begripsverwarring bestaat over de term excellente dienstverlening. En we missen hier de SMARTdoelstellingen die in deze kadernota toch echt wel thuis hadden gehoord. 02:04:16

Voorzitter: Mevrouw Wever. 02:04:17

Mevrouw Wever: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij zijn even benieuwd, welke wijziging had u in gedachte wat betreft die motie versnelling onderzoek huisvesting scholen? We hebben dat contact in de afgelopen week niet gehad, maar ik ben wel even benieuwd, want als u het niet uitspreekt van waar zoekt u dan die wijziging in? 02:04:39

Voorzitter: Meneer Van der Schans. 02:04:40

De heer Van der Schans : [onverstaanbaar] Juist net wel uitgesproken, ik bespeur dat aan de andere kant niet heel veel wordt uitgesproken. Waar het om gaat is dat we nu een verschil van inzicht hebben binnen Swifterbant als het gaat om de uitwerking van de dorpsvisie. We hebben hier niet zo lang geleden een initiatiefgroep gehad die voorstellen deed om op een andere plek scholen te huisvesten, op andere plekken, verkeersontsluiting toe te passen. Dat was in strijd met de gedachte die in de dorpsvisie is vertaald. En nou is de vraag: is er nu behoefte aan ondersteuning vanuit de gemeente aan dorpsbelangen om die visie tot uitwerking te krijgen? Dan zeg ik: dan heeft u dus steun van D66. Is er sprake om alleen die scholen eruit te halen en dwars door het integraal huisvestingsplan naar voren te trekken? Dan zeg ik nee, dan zorgen we dat we daar de prioriteit op de juiste plek laten. 02:05:48

Voorzitter: Eerst even naar mevrouw Nobel gaan, misschien kan zijn ons een beetje helpen, of niet? Nee? Mevrouw Wever? 02:05:52

Mevrouw Wever: Volgens mij is er dan ruis op de lijn, want het is precies wat we willen. Er is ruis ontstaan. Die versnelling van de uitvoering van de dorpsvisie, en die begint, die uitvoering - tenminste, dat is de meedenk groep die dat heeft geconcludeerd en dat staat ook in het strategisch vastgoedplan - die begint dan met die locatie zoeken voor de scholen. Dat geeft ruimte voor andere ontwikkelingen.

02:06:19

Mevrouw Nobel: Dat is eigenlijk precies wat ik aan wilde geven. Het is een trein die in gang gezet wordt met dit voorstel ten behoeve van die visie. 02:06:32

De heer Van der Schans : Dus daar kan dus een herhaling van discussie komen. De tweede motie die we hebben ingediend is de kracht van cultuur. 02:06:39

Voorzitter: Sorry, meneer Idzinga. 02:06:39

De heer Idzinga: Voorzitter, toch nog even, want volgens mij had de wethouder al toegezegd om antwoord te geven op welke tijdwinst er nou de behalen is, en wat betekent dit voor andere projecten? 02:06:53

Voorzitter: Dat gaat hij zo meteen nog een keer zeggen weet ik uit betrouwbare bron. Meneer Van der Schans. 02:06:58

De heer Van der Schans : De tweede motie is de kracht van cultuur en dat is feitelijk een klein beetje omgaan met teleurstellingen. De kracht van cultuur is de nota of de cultuurvisie die in 2015 tot stand is gekomen, wat al een vrij leeg document was. Ik zeg niet dat er niks gebeurd is in die tussentijd, dat weten we gewoon niet. Dus daarom is het belangrijk om ieder geval die nota nog te evalueren, en tot een nieuwe cultuurvisie te komen waarin dan, in tegenstelling tot de oude visie, behoefte is aan ook daarin weer SMART-geformuleerde doelstellingen. Dank u wel, voorzitter. 02:07:34

Voorzitter: Dank. Mevrouw Van Baal, namens GroenLinks. 02:07:55

Mevrouw Van Baal: Dank u wel voorzitter. We hebben twee moties gemaakt, één met de groene stift en één met een rode stift. Om die met de groene stift te beginnen, was het groene draad voor het klimaat. Daar ben ik in de algemene beschouwingen uitgebreid op ingegaan. Ik wil ook gelijk een zorg wegnemen; de groene idealen die wij daar schetsten dat zijn niet de idealen, die zijn niet één op één verwoord in deze motie. Waar het wel om vraagt - want dat moeten we dan natuurlijk met elkaar hebben - hoe groen wordt zo'n groene draad? We hebben geconstateerd dat in de kadernota een aantal keer over klimaat of klimaatadaptatie wordt gesproken, en dat daar eigenlijk een samenhang ontbreekt, dat het huidige klimaatbeleid al uit 2017 stamt en dat ook het uitvoeringsprogramma al lang achter ons ligt. Het is dus tijd voor een nieuwe visie op klimaat, vinden wij. En tegenwoordig willen we visies vooral in de toekomstvisie hebben en niet allemaal aparte visies. Dus wij zagen daar een mooie kans om het daarin op te nemen. Dan de rode stift gaat meer over het sociaal domein. We vragen daar om een bestuursrapportage, er worden tekorten verwacht. Twee miljoen staat in de kadernota met deels een structureel karakter. Op wat technische vragen hoorden wij ook drie miljoen al vallen, dus dat baart zorgen.

En we merken ook - deze motie wordt met alle partijen ingediend - dat iedereen daar zorgen over heeft. Het is een hele kwetsbare doelgroep en daar willen we goed in beeld hebben wat er op ons afkomt, hoe we daarmee om kunnen gaan om deze

mensen niet te laten vallen. Dan nog een amendement. Dat is meer wat technisch, dus dat hou ik heel kort. We willen graag bijlage 1 laten vervallen. Daar wordt echt gesproken over bezuinigingen die we niet van plan zijn om te doen. Dat zorgt voor heel veel verwarring, dus het lijkt ons goed om die eruit te halen. Dank u wel. 02:09:48

Voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van Baal. En dan kom ik bij meneer Raterink namens de Partij van de Arbeid. 02:10:14

De heer Raterink: Dank u wel, voorzitter. We hebben een motie ingediend met betrekking tot de klachtenregistratie. En we vragen daar wel brede steun voor van u allen, omdat wij het betreuren dat wij als overheid ons niet aan onze wettelijke verplichtingen houden. En dat spreken we dan dus nu in het openbaar uit en dan komen we daar niet weer op terug want dat gaan we nooit meer doen. Dus dat was de overweging om die motie in te dienen. Wij hebben dan de motie kort en bondige documenten; een vraag of dat op B1-niveau - als u dat toevoegt aan uw motie kort en bondig, dus kort en bondig schrijven, maar op Nederlands niveau B1 - dan kunnen wij die motie wel ondersteunen. 02:10:57

Voorzitter: Mevrouw Jonker. 02:11:00

Mevrouw Jonker: Ik wil nog even reageren op die motie klachtenregistratie. Want daar noemt u de jaren 2019, 2020 en 2021. Volgens mij was op dat moment op dit college nog niet actief. 02:11:15

De heer Raterink: Dat maakt niet uit mevrouw, want het nieuwe college neemt de verantwoordelijkheden van oude colleges over. Een bewindsman die nu zit, is ook verantwoordelijk voor wat door zijn voorganger is gedaan. 02:11:23

Mevrouw Jonker: Dat kan politiek wel zo zijn, maar ik vind... Nee, ik mag even uitpraten toch? Dat kan politiek wel zo zijn, maar dat maakt voor ons in ieder geval de motie helemaal niet aantrekkelijk. 02:11:36

De heer Raterink: Dat vind ik een heel zwak argument. 02:11:37

Voorzitter: Meneer Raterink, één moment. Meneer Idzinga, ga uw gang. 02:11:37

De heer Idzinga: Dank voorzitter. U vraagt om B1 toe te voegen aan die motie. Ik denk dat dat eigenlijk niet nodig is, want we hebben eigenlijk ook in het coalitieakkoord al afgesproken volgens mij, dat de stukken nog in heldere taal... 02:11:53

De heer Raterink: [Onverstaanbaar, buiten de microfoon] 02:12:01

De heer Idzinga: Heb ik gedaan. Stukken moeten opgesteld worden in klare taal, of

heldere taal, of B1-taal. Daar gaat het om en ik denk dat daar de ambtenaren ook mee bezig zijn. Dus wat mij betreft is dat een vanzelfsprekendheid. 02:12:19

Voorzitter: Dan kunnen wij die motie van u steunen. 02:12:21

De heer Idzinga: Ik vraag aandacht voor ons amendement in het weerbaarheidsfonds, dat wordt ingegeven omdat; die armoede is er en die armoede blijft er en die armoede zal daar ook nog steeds zijn. En bij de vorige begroting hebben wij gevraagd om een miljoen ook voor energiearmoede te vragen en dat heeft de raad niet gehonoreerd. En vervolgens hebben we binnen twee maanden nadat dat niet was gehonoreerd, een beroep gedaan op de reserve, op de algemene reserve waar toen het bedrag was ingestort, om dat te oormerken voor dit doel. Dit amendement is om te voorkomen dat we dat weer moeten doen, dus dat we dat fonds alvast in het leven hebben, zodat we daar slagvaardig mee aan de gang kunnen gaan. Dank u wel. 02:13:12

Mevrouw Wever: Voorzitter, even een vraag. De heer Raterink noemde dat Dronten en de Noordoostpolder de oudste woningen hebben en daarmee ook de oudste woningvoorraad in de polder. Hoe is die verhouding ten opzichte van heel Nederland? 02:13:31

De heer Raterink: Ik geloof 20 tot 30 procent slechter dan woningen die na die tijd zijn gebouwd als in het begin van de Dronten en de Noordoostpolder. Dat is echt significant. 02:13:41

Mevrouw Wever: Wij hebben ook daar ook even naar gekeken, en volgens mij is energielabel-C zo'n beetje het laagste energielabel in de gemeente, dus dat valt toch eigenlijk wel een beetje mee. 02:13:52

De heer Raterink: Volgens het TNO-rapport niet. Ik heb het TNO-rapport niet bij me, maar sorry daarvoor, maar daar staat [door elkaar] 02:13:57

Mevrouw Wever: U vergelijkt het met de cijfers uit de rest van de polder. En de rest van de polder is jonger dan Dronten en Noordoostpolder, dus dat is logisch dat je dan onderaan bungelt. Maar eigenlijk, u overdrijft wel een beetje denken wij, daarin. Want dat valt wel een beetje mee. 02:14:13

Voorzitter: Meneer Raterink, doe nou even... Want ik moet elke keer u corrigeren. Mevrouw Wever heeft het woord. Ga uw gang. 02:14:19

Mevrouw Wever: Ik had nog een andere vraag over diezelfde motie. Het Rijk had een regeling waarbij 50 miljoen beschikbaar was. Daar kon je rechtstreeks een beroep op doen. Dat is natuurlijk hartstikke fijn, want dan hoeven wij het niet te doen. Want u stelt voor in de motie 1 miljoen beschikbaar te stellen. En hoe is dat nu? Denkt u dat

in de toekomst die regeling weer terugkomt van het Rijk, of weten we dat misschien nog niet? 02:14:45

De heer Raterink: Dat weet ik niet. 02:14:46

Voorzitter: Meneer Raterink. 02:14:46

Voorzitter: Dat weten we niet, voorzitter. Vandaar ook de vraag om dit alvast te reserveren voor dat doel, zodat we slagvaardig kunnen optreden als het zich voordoet. 02:14:57

Mevrouw Wever: Is het een suggestie om hem aan te houden om te kijken bij de begroting hoe we er dan voor staan? 02:15:06

De heer Raterink: Ik wil hem eigenlijk nu wel indienen. En als het niet lukt, dan dien ik hem bij de begroting wel weer in. 02:15:10

Voorzitter: Zo kennen we weer. [Onverstaanbaar]. Wij gaan naar het college en het woord is aan de heer Lap. 02:15:22

De heer ...: Voorzitter, ik zou toch wel graag reflectie willen geven op de andere moties en amendementen. 02:15:36

Voorzitter: Nee, dat had u in eerste termijn moeten delen. 02:15:38

De heer ...: Deze ronde was voor in te dienen en reflectie. 02:15:40

Voorzitter: Nee hoor, volgens mij hebben we nu afgesproken eerste termijn, fractie... Eerste termijn college, daar ga ik nu naartoe. Wethouder. 02:16:07

De heer Lap: Ondanks dat je in het college zit, is toch ook de griffier dienstbaar dank u wel griffie. Namens het college ga ik een aantal moties amendementen langs. En de overige collegeleden zullen diegenen behandelen die in hun college, of in hun portefeuille vallen. Maar, voorzitter, ik zal eerst een antwoord geven op het verzoek van de heer Hoogezand over de reflectie op het tekort, die wij ook dit jaar, net zoals vorig jaar, het meerjaren tekort, het kleine tekort die wij presenteren,om daarop te reflecteren. En ik denk dat die reflectie relatief simpel is. U weet het zelf ook, het Rijk is geen - niet in alle opzichten, maar als het om de financiën gaat, het gemeentefonds - niet de aller betrouwbaarste partner, en hebben wij de welbekende kloof waar wij mee van doen hebben, niet alleen wij, maar ook alle andere gemeentes. En dat is eigenlijk gewoon de reden waarom - en dan mogen wij als gemeente Dronten nog van geluk spreken - want als ik collega wethouders spreek in den lande, die hebben vele malen grotere tekorten, dan hebben wij een klein tekort. En wij laten dit tekort ook staan om ook tegelijkertijd datzelfde signaal ook richting de

provincie, en de provincie richting het Rijk aan te geven. Tegelijkertijd hebben wij het wel geloof dat - want het tekort is pas in 2026 - als wij effectgericht sturen, het goed hebben geborgd in onze organisatie, dat wij veel gerichter ook aan de slag kunnen gaan. En ook dit kleine tekort dat we nu nog zien in deze meer jaren, dat we die ieder geval kunnen wegwerken. 02:17:46

Voorzitter: Meneer Hoogezand. 02:17:48

De heer Hoogezand : Voorzitter, we kennen allemaal het ravijnjaar. En ook dat er bij de mei-cyclus wel extra geld bijgekomen... Ik kan me voorstellen, dat zit hier ook niet in verwerkt. Dus dat maakt ook misschien ons amendement nog wat sterker. Maar voorzitter, we weten dus dat er iets op ons afkomt, u laat een tekort zien. U zegt: het is in dezelfde kadernota, dit is nog niet alles aan ellende, om het zo maar te zeggen. Het zijn wel investeringen, maar gewoon budgettaire uitdagingen zitten hier nog niet in verwerkt. Wat is dan het pad? Laat u dan ook straks, om weer een signaal te zien bij de programmabegrotingen, het tekort nog verder oplopen? En tot 2026 zien we tekort verder dalen en dan zegt u: sorry, nu moeten we keihard de broekriem aanhalen. Want we hebben een signaal af en geven aan de provincie, die doet niks. En hoe ziet u dit voor zich? 02:18:35

De heer Lap: Nou, wij zien dit voor ons, en dat schets ik net ook al, het beeld, we hebben nu nog twee - laat me het zo zeggen - vette jaren voor ons. En dat geeft ons de tijd ook om ons voor te bereiden dat als het doemscenario, zoals u misschien wel schetst, dat het alleen maar slechter wordt, dat wij daar in ieder geval met elkaar, zo spoedig mogelijk dan ook inzichtelijk en de juiste keuzes kunnen gaan maken, zodat we echt met elkaar kunnen zeggen: als dit dus het beeld is, dan gaan we dus deze keuzes maken en dan kunnen we hierop bezuinigen of daarop bezuinigen, of effectiever werken, want dat kan natuurlijk ook. 02:19:09

De heer Hoogezand : Voorzitter, absoluut voorstander, effectief werken, graag. Maar ik vraag me af waarom je er dan voor kiest... U zegt: twee jaar. We verwachten dat het iets gaat opbrengen. Waarom zet u nu, in plaats van dat u dan nu uitstelt en wacht tot het hopelijk goed gaat komen, en dan misschien constateert dat dit niet het geval is, neemt u de raad niet gewoon bij de kadernota mee bij de programmabegroting, elke keer door een sluitende begroting te laten zien; dit zijn de gevolgen. Net zoals bij ons thuis, dat je zorgt dat aan het einde van de rit er net zoveel geld uitgaat als er binnenkomt en zeker niet veel meer. Dat is toch meer prudent financieel beleid, voorzitter? 02:19:46

De heer Lap: Je zou het ook paniekvoetbal kunnen noemen. Als je vertrouwen hebt in de organisatie, ook vertrouwen in de ambtenaren die hier keihard bezig zijn om juist hun financiële... Dan bedoel ik ook de financiële ambtenaren die juist bezig zijn om in die positie te komen, om goed door te hebben: wat doen wij wel, welk effect heeft de taak? Dan denk ik juist dat we die twee jaar die we nu hebben, dat we juist dan tegen die tijd, mochten dus die bezuiniging echt zijn, want dat weten we niet, dat we daar veel beter een antwoord op kunnen geven. En als we uw suggesties zouden

volgen, dan gaan we misschien nu wel dingen weg, bezuinigen, waar we de heer Raterink - we refereerden daar vorige keer aan - waar we misschien wel spijt van zouden kunnen krijgen, omdat het achteraf niet nodig bleek te zijn. Dus we hebben de tijd, we hebbende mensen en de wil om het in onze haarvaten te krijgen, om dit gewoon goed te doen. En daar hebben we gewoon twee jaar tijd voor nodig. En dat is ook het traject wat we met elkaar hebben afgesproken als raad, om u als raad in positie te brengen, om u ook in positie te brengen, om als het zover is, om dan ook inzichtelijk die keuzes te kunnen maken van: waar willen wij dan wat minder of misschien wel plussen? 02:20:53

De heer Hoogezand : Voorzitter, het komt voor ons meer overal straks voor het blok gezet worden. Maar ik hoop eigenlijk dat het optimisme van deze wethouder aanstekelijk werkt en dat het gaat lukken, maar vooralsnog zijn de grote uitdagingen niet verwerkt in deze kaderbegroting en zien we nog steeds een min onder aan de streep, constateer ik. 02:21:15

De heer Lap: Dank u wel. En dan kom ik nu tot de amendementen en dat is nummer 1: dat is de kadernota ter kennisgeving aan te nemen. Die wil het college afraden. Het college vindt hier een kadernota die meer dan genoeg richting ook geeft aan ons, ook aan het college en ook aan de ambtelijke organisatie, om straks u ook een begroting voor te leggen waarmee u aan de aan de slag kan. Dan kom ik tot amendement 2 en dat is het schrappen van bijlage 1 en daar hebben we eigenlijk een paar vragen. En nu net tijdens de vergadering kwam er toch eigenlijk nog weer een vraag, nog een extra vraag bij mij naar boven. Want mevrouw Van Baal heeft het erover dat zij dus beoogt met dit amendement om bijlage 1 .te schrappen Dan is vraag één: u bedoelt schrappen in de zin van, we trekken hem even uit de kadernota, maar we gaan hem - zoals ik ook in de oordeelsvormende vergadering - gaan we hem meenemen in de begroting straks? En niet dat u nu zegt: alles wat erin staat, dat schrappen we nu al en dan kunnen wij met al die bezuinigingen nu alvast aan de aan de slag gaan? Dat was even een verhelderende vraag. En als ik uw amendement goed lees - en dat noemt u volgens mij niet in uw betoog - schrapt u besluit 2 ook. En dat noemde u niet. Heb ik dat goed gelezen dat u besluit 2 ook wil schrappen? 02:22:35

Voorzitter: Mevrouw Van Baal. 02:22:37

Mevrouw Van Baal: Twee keer een ja denk ik. Inderdaad, wat wij bedoelen is om bijlage 1 nu uit de kadernota te schrappen, maar zeker wel bij de begroting - wat u ook heeft aangegeven in de commissie - om dan opnieuw al die posten te bekijken, past het wel of past het niet bij ons beleid? Want u gaf zelf ook al aan, sommige posten passen niet bij ons beleid, dus dat is een tegenstrijdigheid die erin zit. Dus inderdaad, voor nu schrappen en weer terug laten komen bij de begroting. De tweede vraag ook ja. Punt 2 schrappen wij ook, en dat komt omdat we daar in de commissie ook uitgebreid over hebben gesproken en daar eigenlijk wel heel algemeen consensus over leek te zijn.

02:23:21

De heer Lap: Ik denk dat dat heldere antwoorden zijn, dank u wel, mevrouw Van Baal. En dan laten wij ook in ieder geval dit amendement ook naar de voorkeur van de raad. In beide gevallen zal er geen bloed uit te vloeien. Wij hebben in ieder geval met besluit punt 2 u willen helpen. En als het u helpt om bijlage 1 te schappen, want die hebben we trouwens wel toegevoegd, omdat het een verzoek was van de raad, u wilde hem graag in de kadernota aan de begroting hebben, maar dat laten we graag aan u als raad over. 02:23:52

Mevrouw ...: Bij interruptie voorzitter, even een vraag wat er dan gebeurt met het hockeyveld want die zat ook in de opsomming A tot en met P? Maakt dat niet uit? 02:24:02