74fdc03e-34a7-4cd1-9f71-945a825067da.pdf

Het eerste deel 1:19:52.120 --> 1:19:55.560 is me heel erg duidelijk, maar dat tweede deel, wat bedoelen jullie daar precies 1:19:55.660 --> 1:20:01.409 mee? Beweegt mee met de mogelijkheden van vandaag, en dan in relatie tot vertrouwen? 1:20:01.509 --> 1:20:04.959 Dat vind ik wel interessant om te weten, hoe jullie dat bedoelen? 1:20:10.370 --> 1:20:18.250 In die zin, ook vanuit dat lerende, maar ook: we willen blijven aansluiten bij 1:20:19.029 --> 1:20:23.699 waar behoeften liggen en hoe de maatschappij

zich ontwikkelt. Dus ook 1:20:23.799 --> 1:20:28.739 in die zin niet rigide blijven: zo hebben we het afgesproken en daar houden 1:20:28.839 --> 1:20:32.699 we ons ook aan, zo blijven we het ook altijd doen. Ik denk dat dat ook te maken 1:20:32.799 --> 1:20:38.129 heeft met vertrouwen. Dat je ook, wanneer nodig, uitzonderingen kan maken of dat 1:20:38.229 --> 1:20:44.879 je je visie aanpast. Dat je ook dat stukje maatwerk kan leveren. Dat is eigenlijk 1:20:44.979 --> 1:20:51.299 de gedachte daarachter. Dat ze vanuit deze waarden niet tegenstrijdig zijn, 1:20:51.399 --> 1:20:59.299 - maar juist aanvullend op elkaar. - Dat is het lastige van die zin. Je kan het 1:20:59.399 --> 1:21:02.739 op twee manieren uitleggen. Dus ik hoopte al dat dit de uitleg was. Daar ging ik ook 1:21:02.839 --> 1:21:06.520 vanuit, maar je kan hem dus ook andersom uitleggen. We beloven iets, maar als er 1:21:06.620 --> 1:21:10.640 iets moderner kan, dan doen we het toch lekker anders, weet je wel? Maar het is 1:21:10.740 --> 1:21:13.000 - mij helder hoe jullie erin zitten. - Gelukkig. 1:21:15.910 --> 1:21:23.589 Oké. Dank. Dan denk ik dat we het gesprek rond hebben gekregen. Ik check even 1:21:24.220 --> 1:21:27.649 of u het met me eens bent dat er één toezegging is gedaan, die *doe* ik even 1:21:27.750 --> 1:21:31.120 voor het college, als het mag, om schriftelijk reageren te reageren

1:21:31.240 --> 1:21:39.549 op de vragen van de heer Ekkel. Eén vraag, sorry, correctie. Dan is de vervolgvraag 1:21:39.669 --> 1:21:44.370 of de beeldvorming nu voldoende is. Ik zou dat wel durven te concluderen uit het feit 1:21:44.470 --> 1:21:48.540 dat het geen vragen meer regent. Ik kijk even. Als u dat niet met mij eens bent, 1:21:48.640 --> 1:21:53.819 dan moet u dat even kenbaar maken. Dan is het antwoord volgens mij: ja, het beeld is 1:21:53.919 --> 1:21:59.129 nu rond. Dan is nu de lastige vraag: gaan we dit eerst nog oordeelsvormend met 1:21:59.229 --> 1:22:03.959 elkaar bespreken of gaan we dit gelijk in de besluitvorming brengen? Ik kijk even, 1:22:04.060 --> 1:22:11.439 wat daar uw voorkeur heeft. Of is het nu al zo rijp, dat u gelijk de besluitvorming 1:22:11.540 --> 1:22:15.700 in durft, of wilt u eerst nog wel de oordeelsvormende ronde met elkaar in? 1:22:18.200 --> 1:22:22.189 Ik durf wel gelijk de besluitvormende ronde in, maar ik maak één voorbehoud 1:22:22.290 --> 1:22:25.689 en dat is de beantwoording van de vragen van de heer Ekkel. Daar ben ik eigenlijk 1:22:25.790 --> 1:22:29.180 - ook wel nieuwsgierig naar. - Ik zag de hand ook van de heer Vulink. 1:22:30.950 --> 1:22:34.469 Ja, voorzitter, wat mij betreft op dezelfde lijn.

Als we het kunnen 1:22:34.569 --> 1:22:38.879 versnellen, de besluitvorming, prima, maar dan dienen wel alle antwoorden 1:22:38.979 --> 1:22:44.339 - op de vragen binnen te zijn.

-

En geen aanleiding te geven voor nog

1:22:44.439 --> 1:22:50.399 verdere discussie. Is dat de conclusie zo? De heer Ekkel. Ik geef nog even het woord 1:22:50.500 --> 1:22:54.660 - aan de heer Ekkel. - Ja. Op voorhand ben ik wel een andere 1:22:56.160 --> 1:23:00.049 mening toegedaan. Dat heeft ook te maken met de opmerking die de heer De Groot 1:23:00.149 --> 1:23:05.459 maakte. Ik zou in het kader van de oordeelsvorming graag met elkaar, of met 1:23:05.560 --> 1:23:09.359 elkaar, van jullie willen horen hoe jullie aankijken tegen het punt van 1:23:09.459 --> 1:23:13.949 verwachtingsmanagement. De heer De Groot gaf al min of meer aan, hij leest hierin 1:23:14.049 --> 1:23:20.640 dat er volop geparticipeerd wordt, om even in die term te blijven, op goed 1:23:20.740 --> 1:23:24.629 verwachtingen helder maken. Ik denk dat dat heel erg belangrijk is. Maar ik heb 1:23:24.729 --> 1:23:29.009 dat hier nog niet heel erg duidelijk ingelezen. Ik zou graag met de collega's 1:23:29.109 --> 1:23:31.669 daar nog kort, in het kader van oordeelsvorming, willen kijken. 1:23:31.770 --> 1:23:36.899 Misschien richting toch een iets nadrukkelijkere oproep om ten aanzien van 1:23:37.000 --> 1:23:42.910 de verwachtingen, nog duidelijker naar inwoners en betrokkenheid te communiceren 1:23:43.069 --> 1:23:47.220 in de toekomst. Daar zou ik nog wel even naar willen kijken. Misschien dat

1:23:47.529 --> 1:23:51.339 het uiteindelijk toch snel tot een akkoord komt, maar ik wil dat toch nog wel even 1:23:51.439 --> 1:23:55.229 - openhouden, als het mag. - Nee, maar dan stel ik voor dat we een goed 1:23:55.330 --> 1:23:58.589 gebruik volgen, wat wij hier hebben, dat als één fractie dat wil, sowieso, dat 1:23:58.689 --> 1:24:05.279 we het dan doorgeleiden naar de oordeelsvormende ronde. Ja? Dank iedereen. 1:24:05.379 --> 1:24:09.149 Ambtelijke ondersteuning, wethouder, deelnemers. Dan stel ik voor dat we nu 1:24:09.250 --> 1:24:12.489 gaan wisselen van woordvoerders en, waar nodig, van ondersteuning, 1:24:12.589 --> 1:24:17.350 voor het volgende agendapunt. We komen over korte tijd weer bij u terug. 1:25:39.189 --> 1:25:43.379 We gaan weer verder. Verzoek om even uw microfoon uit te zetten, tot we straks 1:25:43.479 --> 1:25:48.750 gaan beginnen. We zijn aanbeland bij agendapunt vier, dat is het tweede 1:25:48.850 --> 1:25:51.429 inhoudelijke onderwerp dat vanavond besproken wordt en dat is 1:25:51.529 --> 1:25:56.219 het agenderingsverzoek Swifterbant-Zuid. Het is ingediend door de fracties van 1:25:56.319 --> 1:26:00.179 de Partij van de Arbeid en GroenLinks. Dit onderwerp gaan we, in tegenstelling 1:26:00.279 --> 1:26:04.469 tot het vorige onderwerp, oordeelsvormend bespreken.

In deze vergadering staat dus 1:26:04.569 --> 1:26:10.199 het politieke debat tussen de fracties

en met het college centraal. Ik wijs u er 1:26:10.299 --> 1:26:13.890 allereerst op dat we, zoals ik al had aangekondigd, maximaal een uur de tijd 1:26:13.990 --> 1:26:17.509 hebben voor dit onderwerp en mocht dat aan het eind onvoldoende blijken, dan stellen 1:26:17.609 --> 1:26:21.330 we aan het eind met elkaar vast hoe we dat gaan repareren en wat het vervolg zou 1:26:21.430 --> 1:26:26.189 moeten zijn, om toch nog daar voldoende tijd aan te kunnen besteden. 1:26:26.490 --> 1:26:29.909 Inhoudelijk gezien, als aftrap: de fracties van de Partij van de Arbeid 1:26:30.009 --> 1:26:31.859 en GroenLinks hebben een agenderingsverzoek ingediend bij 1:26:31.959 --> 1:26:36.520 de raadsinformatiebrief over de procesroute Swifterbant-Zuid. Doel van 1:26:36.620 --> 1:26:39.120 de bespreking van de indienende fracties is het duidelijk krijgen waarom 1:26:39.220 --> 1:26:42.220 het college kiest voor de gekozen oplossingsrichtingen in die brief 1:26:42.759 --> 1:26:45.839 en waarom het afwijkt van eerder gedane toezeggingen als het gaat om het betrekken 1:26:45.939 --> 1:26:49.509 van de raad, voordat het bestemmingsplan ter vaststelling wordt voorgelegd. 1:26:50.080 --> 1:26:53.879 En de fracties willen in gesprek gaan met de andere fracties hierover. Voor dit 1:26:53.979 --> 1:26:57.850 onderwerp is namens het college wethouder Veldhoen uitgenodigd. Mijn voorstel

1:26:58.089 --> 1:27:02.759 om het te behandelen zal ik nu even vertellen. We maken als eerste een korte 1:27:02.859 --> 1:27:06.870 ronde langs de fracties met daarin hun voorlopig standpunt. Het doel is vooral 1:27:06.970 --> 1:27:10.259 met elkaar in debat te gaan. Dus houd uw voorlopig standpunt dan zo kort mogelijk. 1:27:10.359 --> 1:27:14.290 Dat kan dan in de debatronde komen. We beginnen, het is een agenderingsverzoek, 1:27:14.870 --> 1:27:17.330 bij de indieners van het agenderingsverzoek, ofwel, ik heb het al 1:27:17.430 --> 1:27:21.330 gezegd, de Partij van de Arbeid en daarna GroenLinks. We eindigen ook met deze 1:27:21.430 --> 1:27:25.560 fracties en daartussen is het verder gewoon vormvrij, dus voel u vrij 1:27:25.660 --> 1:27:28.979 om op elkaar reageren en te interrumperen. Ik zal het een beetje in de gaten houden, 1:27:29.080 --> 1:27:33.209 maar ik zal vooral ook het gesprek de ruimte geven. Nadat we het eerste rondje 1:27:33.310 --> 1:27:40.439 met voorlopige standpunten hebben gemaakt. Is dat een manier waarop u dit met elkaar 1:27:40.540 --> 1:27:46.350 wilt behandelen? Ja? Dan geef ik als eerste het woord aan de Partij van 1:27:46.450 --> 1:27:48.520 de Arbeid, in de persoon van mevrouw Stoop. 1:27:52.479 --> 1:27:57.850 Dank u wel, voorzitter. Ik kan het eigenlijk heel kort houden, want 1:27:57.950 --> 1:28:03.479 in het agenderingsverzoek is een aantal

vragen opgenomen en ja, ik zou het heel 1:28:03.580 --> 1:28:09.200 prettig vinden als het college daarop een reactie kon geven. Want die vragen zijn 1:28:09.740 --> 1:28:17.109 wel cruciaal voor ons. Toen ik de raadsinformatiebrief las, ja, u vroeg naar 1:28:17.209 --> 1:28:25.149 mijn eerste mening, die heb ik niet. Ik was verbijsterd eigenlijk. De vragen 1:28:26.310 --> 1:28:30.140 illustreren heel mooi waar die verbijstering van ons dan inzit. Dank 1:28:30.240 --> 1:28:36.310 - u wel. - Dank, dan stel ik voor, het lijkt me 1:28:36.410 --> 1:28:39.810 handiger dat ik straks, nu dus, GroenLinks het woord geef, maar dat we daarna 1:28:39.910 --> 1:28:43.679 beginnen met de reactie van het college, want dat sluit dan beter aan, denk ik, 1:28:43.779 --> 1:28:48.220 bij uw agenderingsverzoek. De heer Vermast heeft het woord. 1:28:49.700 --> 1:28:53.850 Ja, dank voorzitter. Op zichzelf heb ik daar niet heel veel toe te voegen, aan 1:28:53.950 --> 1:28:59.850 de woorden van mevrouw Stoop. Ja, dat we het weer opnieuw moeten agenderen, ik word 1:28:59.959 --> 1:29:03.790 er wel een beetje moedeloos van, zal ik eerlijk zeggen, maar hopelijk kan 1:29:03.890 --> 1:29:06.040 de wethouder in zijn beantwoording daaraan wat [spreker valt weg]. 1:29:06.970 --> 1:29:13.689 Zoals ik zei, dan geef ik u nu graag het woord aan

1:29:13.790 --> 1:29:17.909 de wethouder en kunnen we daarna het rondje langs de fracties doen. Het woord 1:29:18.009 --> 1:29:24.279 - is aan de wethouder. - Dank u wel voorzitter. Ja, er zijn wat 1:29:24.379 --> 1:29:31.020 gevoelens uitgesproken over de aanleiding voor dit agenderingsverzoek. U weet nog 1:29:31.120 --> 1:29:35.069 wellicht veel beter dan ik hoe het voortraject is gelopen. Het heeft te maken 1:29:35.169 --> 1:29:39.939 met een bestemmingsplan Swifterbant-Zuid, wat zeer gewenst was, om die 1:29:40.089 --> 1:29:43.629 voor te bereiden, omdat er een dringende behoefte is aan woningbouw in Swifterbant. 1:29:44.680 --> 1:29:50.100 Ik ben op 7 oktober door uw raad geïnstalleerd, omdat voor mij 1:29:50.270 --> 1:29:56.109 een bestuurder die ermee bezig was, is vertrokken. Ik zie daarin een proces 1:29:57.250 --> 1:30:01.109 om het verder te brengen, want dat heb ik gevoeld, heel duidelijk, dat 1:30:01.209 --> 1:30:05.429 de gemeenteraad van Dronten zegt: "Met alles wat er gebeurd is, willen wij wel 1:30:05.529 --> 1:30:10.310 dat heel snel die woningbouw bij Swifterbant-Zuid wordt gerealiseerd. 1:30:10.410 --> 1:30:15.419 Dus nieuwe wethouder, zorg ervoor dat dat ook zo snel mogelijk gebeurt." Maar ik zag 1:30:15.520 --> 1:30:19.299 in dat proces wel dat er heel veel aandacht was voor de zorgvuldigheid 1:30:19.689 --> 1:30:24.310 voor de belangen van alle

betrokkenen. In het voortraject is er een mooi 1:30:24.549 --> 1:30:28.390 en indrukwekkend participatieproces geweest, waar mensen aan de tekentafel 1:30:28.490 --> 1:30:32.560 hebben gezeten en wat heeft geleid tot een ontwerp bestemmingsplan, met daarbij 1:30:32.660 --> 1:30:37.020 een beeldkwaliteitsplan en een stedenbouwkundige opzet. Die heeft ter 1:30:37.120 --> 1:30:43.009 inzage gelegen. Dat heeft maar één zienswijze opgeleverd. Die is nadien weer 1:30:43.109 --> 1:30:51.120 ingetrokken. Die kwam van Windplanblauw, heb ik gezien. Het college was bezig met 1:30:51.220 --> 1:30:56.290 het stuk naar de raad te brengen. En op dat moment neem ik waar, uit de stukken, 1:30:57.080 --> 1:31:01.859 dat er met name een tweetal bedrijven zich manifesteren aan de rand van 1:31:01.959 --> 1:31:07.379 het plangebied en zij geven aan: "Ja, maar zoals het nu gebeurt, mensen, weten 1:31:07.479 --> 1:31:10.469 wij niet of wij in de toekomst ons bedrijf hier nog wel onbelemmerd kunnen 1:31:10.569 --> 1:31:16.350 uitvoeren." Eén van de ondernemers heeft ook in het voortraject uitvoerig aan 1:31:16.450 --> 1:31:20.620 de tekentafel gezeten, die heeft meegesproken. Er zijn een aantal mensen 1:31:21.189 --> 1:31:27.239 bij hen op bezoek geweest, om te praten hoe de belangen daarin konden worden 1:31:27.339 --> 1:31:32.739 gediend. En op enig moment hebben betrokkenen ervoor gekozen om met

1:31:32.839 --> 1:31:37.000 raadsleden in gesprek te gaan en hun zorgen te uiten: "Wij weten niet 1:31:37.569 --> 1:31:42.089 of het college in voldoende mate rekening houdt met onze belangen en we weten ook 1:31:42.189 --> 1:31:46.290 niet of wij in de toekomst nog wel onbelemmerd ons bedrijf kunnen uitoefenen 1:31:46.390 --> 1:31:53.949 met de komst van Swifterbant-Zuid." En dan zie ik dat de raad dichterbij komt, 1:31:54.049 --> 1:31:59.250 bij het college: "Wat bent u eigenlijk aan het doen college? Welke stappen onderneemt 1:31:59.350 --> 1:32:03.049 u, om met name die ondernemers te ontzorgen, dat het vooral goed met 1:32:03.149 --> 1:32:08.969 ze gaat, maar ook dat de woningbouw verdergaat." Dan zie ik ook dat 1:32:09.069 --> 1:32:14.290 het college op dat moment, bij monde van de bestuurder, ook even een, ik noem 1:32:14.390 --> 1:32:20.729 het maar even twijfeling, maakt en vlak voordat het bestemmingsplan wordt 1:32:20.830 --> 1:32:26.189 aangeboden aan de gemeenteraad, wordt het teruggehaald. Dat geeft veel gedoe en dat 1:32:26.290 --> 1:32:30.600 heeft uiteindelijk geleid tot wat er besloten is. De wethouder heeft gezegd: 1:32:30.740 --> 1:32:36.600 "Ik stop ermee." Niettemin bleef de raad vragen: "Het proces moet wel door." Nou, 1:32:36.700 --> 1:32:41.359 ik ben 7 oktober begonnen. Ik heb de stukken tot mij genomen.

Ik heb uitvoerig 1:32:41.459 --> 1:32:47.770 het dossier bestudeerd en ik kwam dus

inderdaad uit bij de belangenafweging van 1:32:48.009 --> 1:32:52.290 de twee ondernemers. Ik heb daarmee gesprekken gevoerd. Ik heb ook gemerkt dat 1:32:52.390 --> 1:32:57.479 in het communicatieproces het wel ook wat lastig is geweest, dat er wisseling is 1:32:57.580 --> 1:33:01.029 geweest bij de ambtelijke vertegenwoordigers. Er zijn nieuwe mensen 1:33:01.129 --> 1:33:06.009 gekomen, een nieuwe procesmanager. Die hebben dingen met elkaar besproken. 1:33:06.450 --> 1:33:11.229 Eén van de families zegt: "Ik heb een groot aantal vragen gesteld en ja, ik heb 1:33:11.330 --> 1:33:14.129 daar tot op heden nog geen antwoord op." Nou, dat vind ik op zich heel lastig, 1:33:14.229 --> 1:33:17.819 want dat moeten we natuurlijk niet doen als overheid. Als burgers vragen stellen 1:33:17.919 --> 1:33:21.299 of ondernemers, dan moeten wij daar een antwoord op geven. Dus ik heb een opdracht 1:33:21.399 --> 1:33:25.350 gegeven aan de ambtelijke organisatie: haal op wat hier nog voor vragen 1:33:25.450 --> 1:33:30.430 onbeantwoord zijn gebleven. Die hebben wij opgehaald. Die zijn ook van antwoord 1:33:30.580 --> 1:33:34.419 voorzien.

We hebben daarop gesprekken gevoerd met de betrokken ondernemers 1:33:35.540 --> 1:33:43.379 en met name één ondernemer is in zijn vraagstelling erg op zoek geweest naar: 1:33:43.479 --> 1:33:47.879 welke elementen uit het dorp kunnen wij verplaatsen en leggen tussen

1:33:47.979 --> 1:33:52.620 het woningbouwgebied Swifterbant-Zuid en mijn bedrijf, zodat ik voldoende kan 1:33:52.720 --> 1:33:55.859 waarborgen dat de mensen die daar gaan wonen een mooi woon- en leefklimaat 1:33:55.959 --> 1:33:59.339 hebben, maar dat ik ongestoord mijn bedrijfsvoering kan uitoefenen en dat 1:33:59.439 --> 1:34:03.500 ik geen last veroorzaak voor mensen aan de overzijde van de straat? Hij heeft dat 1:34:03.600 --> 1:34:08.790 heel mooi verwoord, want hij zegt: "Als ze komen, dan zou ik graag 1:34:08.890 --> 1:34:11.680 een barbecuefeestje willen organiseren waarop de hele buurt wordt uitgenodigd. 1:34:12.939 --> 1:34:17.370 Maar ik voorzie dat als we niet voldoende maatregelen nemen, als buffer tussen 1:34:17.470 --> 1:34:22.279 mijn bedrijf en de woonwijk, dat als ik over vijf jaar weer een barbecuefeestje 1:34:22.379 --> 1:34:25.479 zou willen organiseren, dat ze niet komen, maar dat had ik alleen maar klachten heb 1:34:25.580 --> 1:34:31.140 te verduren dat ze last hebben van stof, van geur, lawaai en dat soort zaken." Nou, 1:34:31.240 --> 1:34:34.020 daar hebben wij begrip voor getoond, dus we hebben gezegd: "Daar gaan we ook naar 1:34:34.120 --> 1:34:38.310 kijken." We zijn ook volop aan het kijken en ik moet zeggen: het verloop van 1:34:38.410 --> 1:34:43.120 de gesprekken bemoedigt mij erg, want wij komen steeds dichterbij een oplossing.

1:34:43.959 --> 1:34:48.330 Maar omdat het bestemmingsplan spoedig

ter vaststelling naar de raad moet om die 1:34:48.430 --> 1:34:53.100 woningbouw te starten, hebben we ervoor gekozen om het bestemmingsplan op te delen 1:34:53.200 --> 1:34:57.759 in twee fases. Fase één, in de luwte, waar we eigenlijk meteen mee kunnen beginnen. 1:34:59.020 --> 1:35:03.629 De andere fase, aan de Biddingweg, daarvan hebben we gezegd, die vormen we om naar 1:35:03.729 --> 1:35:10.770 een *uitwerkingsplicht*, om daarmee ook voor onszelf tijd te winnen. Dat A, aan 1:35:10.870 --> 1:35:14.919 de ene kant de woningbouw kan beginnen in het deel van de luwte, maar dat wij met 1:35:15.020 --> 1:35:19.959 de betrokken ondernemers, er dan nog tijd is om voldoende maatregelen te nemen, 1:35:20.379 --> 1:35:24.129 zodat wij daarna in de uitwerkingsplicht, het tweede deel van het bestemmingsplan 1:35:25.330 --> 1:35:31.770 aan kunnen bieden, zodat het ook ten uitvoer kan worden gebracht. Dus ik heb 1:35:31.870 --> 1:35:35.890 de behandeling gezien waar u naar verwijst, want één van de eerste vragen 1:35:36.060 --> 1:35:41.319 die u stelt: waarom heeft het college tijdens een spoeddebat van 7 oktober nog 1:35:41.419 --> 1:35:46.560 toegezegd om een aantal dingen aan te leveren? En ik heb waargenomen, dat zich 1:35:46.660 --> 1:35:52.439 dat met name toespitste op het geluidsrapport en op de analyse van 1:35:52.540 --> 1:35:57.540 de omgevingsfactoren.

Nu heb ik gezien dat in het ontwerp bestemmingsplan

1:35:57.640 --> 1:36:02.439 de omgevingsfactoren in die zin voldoende zijn belicht. Die zijn allemaal benoemd. 1:36:03.310 --> 1:36:08.049 Alleen er is allemaal uitgegaan dat het bedrijven zijn met milieucategorie twee. 1:36:08.919 --> 1:36:14.109 En wat naderhand bij de beoordeling kwam, is dat één ondernemer een waterpomp heeft, 1:36:14.209 --> 1:36:18.160 die wel behoorlijk wat lawaai veroorzaakt rond de omgeving en die onvoldoende is 1:36:18.520 --> 1:36:25.750 meegenomen in die omgevingsanalyse. De raad vraagt eigenlijk: wilt u ons die 1:36:25.899 --> 1:36:29.370 stukken geven, dat geluidsrapport en die omgevingsanalyse, als die worden 1:36:29.470 --> 1:36:35.850 ingeleverd? Daarvan heb ik geoordeeld... Dit college heeft dat in die vergadering 1:36:35.950 --> 1:36:41.290 toegezegd. Ik snap dat ook, want colleges zijn over het algemeen heel ~ vragen van 1:36:42.220 --> 1:36:46.379 de gemeenteraad. Die vraagt iets en het college is graag bereid om dat toe 1:36:46.479 --> 1:36:50.720 te voegen. Alleen ik heb gezegd dat het aanbieden van een geluidsrapport 1:36:51.040 --> 1:36:54.899 en het aanbieden van een omgevingsanalyse, dat daarop zich geen politieke afweging 1:36:55.000 --> 1:37:00.500 inzit, want die beide rapporten geven op hun uitkomsten een doorwerking naar 1:37:00.600 --> 1:37:03.870 het bestemmingsplan.

En dan, als het bestemmingsplan wordt aangeboden, moet 1:37:03.970 --> 1:37:09.129 de raad, zal de raad, beoordelen

in zijn controlerende functie. Heeft dit 1:37:09.339 --> 1:37:13.259 bestemmingsplan voldoende rekening gehouden met de omgevingsfactoren en met 1:37:13.359 --> 1:37:17.109 de uitkomsten van de geluidsrapportage en hebben die een zodanige doorwerking 1:37:17.209 --> 1:37:21.449 gekregen, dat hetgeen wat zij veroorzaken weggenomen is, waardoor er een goed woon1:37:21.549 --> 1:37:25.839 en leefklimaat moet ontstaan. Maar dat is een voorwaarde voor een bestemmingsplan. 1:37:26.049 --> 1:37:29.810 Als je dat niet levert, heb je kans dat je sneuvelt bij de Raad van State en dat 1:37:29.910 --> 1:37:35.640 willen we niet. Dus ik heb uiteindelijk geoordeeld, het college heeft toegezegd 1:37:35.740 --> 1:37:39.709 dat die stukken zouden komen, maar in het kader van de snelheid waarin 1:37:39.810 --> 1:37:43.770 we het bestemmingsplan aan willen bieden ter vaststelling, hebben we gezegd: "Die 1:37:43.870 --> 1:37:47.169 stukken gaan mee met het bestemmingsplan. Daar zit geen politieke afweging in. 1:37:47.589 --> 1:37:52.350 Dus wij kunnen de raad informeren dat die analyse is gemaakt en de geluidsrapportage 1:37:52.450 --> 1:37:55.469 wordt afgemaakt en de uitkomsten daarvan zullen wij doorwerken 1:37:55.569 --> 1:38:02.049 in het bestemmingsplan." Als u dan vraagt: waarom heeft het college die toezegging 1:38:02.200 --> 1:38:06.659 gedaan? Dat heb ik u aangegeven.

Het toenmalig college, ontdaan van

1:38:06.759 --> 1:38:10.669 de wethouder die verantwoordelijk was voor het bestemmingsplan, heeft op uw vraag 1:38:10.770 --> 1:38:14.399 of we die stukken kunnen krijgen gezegd: "Dan doen we dat in een consultatiebrief." 1:38:15.379 --> 1:38:19.310 En ja, het is mijn verantwoordelijkheid geweest en een keuze om te zeggen, ik kies 1:38:19.430 --> 1:38:22.049 voor een raadsinformatiebrief, want ik wil graag die snelheid erin houden 1:38:22.149 --> 1:38:29.250 en de informatie die de raad wenst, zullen ze krijgen en dan ter beoordeling. Dan is 1:38:29.350 --> 1:38:32.279 de volgende vraag: onder welke punten wil het college de raad in oktober 1:38:32.459 --> 1:38:35.790 consulteren? Nou, dat heb ik aangegeven, dat waren met name die twee stukken 1:38:35.890 --> 1:38:40.949 over de omgevingsanalyse en de geluidsrapportage. Is het college van 1:38:41.049 --> 1:38:44.419 mening dat met de gekozen oplossingsrichting recht wordt gedaan aan 1:38:44.520 --> 1:38:47.939 de eerdere toezegging, als het gaat om de betrokkenheid van de raad in dit proces? 1:38:49.169 --> 1:38:54.000 Ja, daar ben ik van overtuigd. Ik heb gezien, op basis van wat er in de laatste 1:38:54.100 --> 1:38:58.620 maanden is gebeurd, dat uw betrokkenheid erg groot is geworden. Nou, dat is alleen 1:38:58.720 --> 1:39:03.689 maar te loven en te prijzen.

Alleen bepaalde dingen liggen ten uitvoer bij 1:39:03.790 --> 1:39:07.899 de ambtelijke organisatie en andere

dingen bij de afweging van college. Het college 1:39:08.000 --> 1:39:11.589 moet u in die stelling brengen dat u die keuze kan maken bij het bestemmingsplan. 1:39:11.799 --> 1:39:15.989 Er is voldoende rekening gehouden met alle dingen die zijn geuit. En is er in dit 1:39:16.089 --> 1:39:19.899 kader ook voldoende rekening gehouden met de beide ondernemers die het betreft? 1:39:22.270 --> 1:39:25.189 Dan is de vraag: hoe worden deze oplossingsrichtingen en de zorgen 1:39:25.779 --> 1:39:30.640 voor de reden voor het terugtrekken van het bestemmingsplan van dit jaar geborgd. 1:39:30.740 --> 1:39:34.020 De reden van het terugtrekken van het bestemmingsplan lag met name in het feit 1:39:34.120 --> 1:39:39.750 dat ondernemers hun zorgen hebben geuit. Daar zijn we nu volop mee bezig. Met één 1:39:39.850 --> 1:39:46.060 ondernemer heb ik het gevoel, zijn we er eigenlijk uit. En met de andere ondernemer 1:39:46.160 --> 1:39:49.569 zijn we zo ver in het proces, dat is voorgesteld nu een paar stappen 1:39:49.669 --> 1:39:55.409 te ondernemen, om te onderzoeken met welke maatregelen wij op de bron, dus op zijn 1:39:55.509 --> 1:40:01.839 bedrijf, storende elementen op de woonwijk kunnen weghalen. Aan de andere kant kijken 1:40:01.939 --> 1:40:06.989 wij wat wij in de woonwijk kunnen doen, voor zover dat leidt tot storende effecten 1:40:07.089 --> 1:40:11.370 op het woon- en leefklimaat.

Wat wij in die woonwijk kunnen veranderen. Als dat

1:40:11.470 --> 1:40:15.229 anders is dan wij nu in de stedenbouwkundige opzet hebben liggen 1:40:15.330 --> 1:40:20.509 in het ontwerp bestemmingsplan, dan krijgt u dat namens het college ook te zien ter 1:40:20.649 --> 1:40:25.660 beoordeling. Wat in een uitwerkingsplicht hoeft het college dat niet te doen. 1:40:25.839 --> 1:40:28.890 Maar vanwege uw betrokkenheid heb ik gezegd dat op het moment dat 1:40:28.990 --> 1:40:32.640 wij de oorspronkelijke stedenbouwkundige opzet gaan wijzigen, dan vind 1:40:32.740 --> 1:40:36.750 ik het terecht dat wij dat aan de raad ter beoordeling voorleggen: vindt u dat 1:40:36.850 --> 1:40:43.049 we daarmee, als college, hoewel het onze bevoegdheid is, de rechten van 1:40:43.149 --> 1:40:48.060 de ondernemers voldoende hebben geborgd, zodat zij ten opzichte van de woonwijk ook 1:40:48.160 --> 1:40:51.830 voor de toekomst onbelemmerd hun bedrijfsvoering kunnen uitoefenen? 1:40:53.959 --> 1:40:56.399 Wat vinden de omliggende ondernemers van deze oplossingsrichting? Dat heb 1:40:56.500 --> 1:41:01.259 ik zojuist verteld. Met één zijn we er voor mijn gevoel uit en met de ander zijn 1:41:01.359 --> 1:41:07.000 we flink op stap. Dan vraagt u voor wat betreft het plangedeelte Rivierduinen, 1:41:07.240 --> 1:41:11.250 ~ het college voor een nadere uitwerking van een scenario, waarbij ook 1:41:11.350 --> 1:41:16.259 een sleutelpositie voor de raad is

neergelegd. Zojuist heb ik u dat proberen 1:41:16.359 --> 1:41:23.740 uit te leggen. Het uitwerkingsplan ziet in de basis op een uitwerking zoals we die nu 1:41:23.879 --> 1:41:26.879 in het ontwerp bestemmingsplannen hebben liggen. Wat we nu doen met 1:41:26.979 --> 1:41:31.299 een uitlegwerkingsplicht, is eigenlijk daar een grijs blad overheen leggen. 1:41:31.810 --> 1:41:35.679 U kunt door dat grijze blad nog heen zien wat de contouren zijn van 1:41:35.779 --> 1:41:39.359 de oorspronkelijke stedenbouwkundige opzet. Maar als er omgevingsfactoren van 1:41:39.459 --> 1:41:45.390 de bedrijven zijn en die kunnen we bij de bron niet oplossen en daarmee blijven 1:41:45.490 --> 1:41:49.060 ze effect uitoefenen op de woonwijk, dan zullen wij het stedenbouwkundige plan 1:41:49.160 --> 1:41:53.729 moeten aanpassen. Nou, dat kan ~ over de opbrengst, over de kosten die je moet 1:41:53.830 --> 1:41:57.929 maken en dat soort dingen. Maar als we dat gaan wijzigen, dan kom ik bij u terug 1:41:58.029 --> 1:42:01.839 om u te laten zien in welke mate wij met de belangen van ondernemers zijn omgegaan 1:42:02.529 --> 1:42:05.799 om hun bedrijfsvoering ongeschonden te kunnen laten plaatsvinden.

1:42:07.089 --> 1:42:11.350 En dan een vraag: op welk moment is het college van plan de eerste fase van 1:42:11.450 --> 1:42:16.250 het bestemmingsplan ter vaststelling voor leggen? Ik heb in alles begrepen dat uw

1:42:16.350 --> 1:42:21.689 raad graag dit bestemmingsplan zo snel mogelijk wil vaststellen. Onze planning is 1:42:21.790 --> 1:42:27.810 dat wij op 3 maart u het bestemmingsplan aanbieden. Dat is nog net anderhalve week 1:42:27.910 --> 1:42:32.560 voor de verkiezingen. Het is heel krap, want we hebben lange termijnen te gaan 1:42:32.660 --> 1:42:36.359 waarop we de stukken moeten aanbieden. Maar ik heb ook de bereidwilligheid van 1:42:36.459 --> 1:42:40.180 de ambtelijke verantwoordelijken gekregen, die zeggen: "We willen extra tijd 1:42:40.379 --> 1:42:45.179 spenderen om in de komende weken, al zijn er Sinterklaas- en kerstdagen, wij zullen 1:42:45.279 --> 1:42:51.490 trachten om de termijnen te halen om die wens van 3 maart vaststelling in de raad 1:42:52.120 --> 1:42:57.299 te halen." En op welk moment is het college van plan de tweede fase van 1:42:57.399 --> 1:43:02.339 het bestemmingsplan ter vaststelling voor te leggen? Eigenlijk is dat in hetzelfde 1:43:02.439 --> 1:43:11.279 bestemmingsplan. Wat betekent fase één in de luwte, gelijk een bestemmingsplan 1:43:11.379 --> 1:43:18.629 voor uitwerking. En fase twee is dan, zoals we het nu inschatten, een deel van 1:43:18.729 --> 1:43:21.179 het bestemmingsplan, wat wel wordt vastgesteld, maar wel met 1:43:21.279 --> 1:43:25.839 een uitwerkingsplicht.

Maar dat zou mijn een lief ding waard zijn dat wij met 1:43:25.990 --> 1:43:31.439 de onderneming waar wij nog iets

verder afzitten van een akkoord, één dezer dagen 1:43:31.540 --> 1:43:35.850 of weken een akkoord zouden kunnen bereiken, dat we in plaats van 1:43:35.950 --> 1:43:40.229 een bestemmingsplan, met een ingevuld deel en een uitwerkingsplicht deel, 1:43:40.330 --> 1:43:43.679 één bestemmingsplan zouden kunnen aanbieden, die geheel ziet 1:43:43.779 --> 1:43:50.169 op de realisatie van Swifterbant-Zuid. Want dat zou u dan als raad nog in zijn 1:43:50.270 --> 1:43:53.879 geheel kunnen besluiten, waarin ook verwerkt zit, de oplossingen die 1:43:53.979 --> 1:43:58.509 wij moeten bedenken voor de beperkende omstandigheden die er op dit moment zijn. 1:43:59.529 --> 1:44:03.750 En als u zegt: "Waarom bent u dan nog, in resumé, die toezegging van het college 1:44:03.850 --> 1:44:09.669 niet nagekomen?" Ik heb het gevoel dat we met deze weg hetzelfde resultaat bereiken, 1:44:10.870 --> 1:44:17.790 - maar sneller aan de eindstreep zijn. - Dank. Dat is een verhelderende vraag 1:44:17.890 --> 1:44:22.479 - van GroenLinks, denk ik. De heer Vermast. - Ja, voorzitter. Dank u wel. Ik hoor de 1:44:22.580 --> 1:44:29.939 heer Veldhoen zeggen dat hij hoopt nog met die ondernemer tot een akkoord te komen.

1:44:30.040 --> 1:44:33.060 Kan dat ook betekenen dat er nog stedenbouwkundige aanpassingen worden 1:44:33.160 --> 1:44:36.500 gedaan, voordat het bestemmingsplan ter vaststelling wordt aangeboden in maart?

1:44:38.060 --> 1:44:43.209 Ja. Dat kan. Dus als we er binnenkort uitkomen met die ene ondernemer en dat 1:44:43.359 --> 1:44:49.149 vraagt aanpassing van het huidige plan, dan zullen we dat meteen verwerken. 1:44:49.509 --> 1:44:53.620 Dus het kan niet zo zijn dat we eerst een bestemmingsplan vaststellen met daarbij 1:44:53.720 --> 1:44:55.720 de opmerking dat we het volgende week nog gaan wijzigen. 1:44:56.770 --> 1:45:00.729 En voorzitter, als ik dat dan even concreet mag maken. Als dat betekent, 1:45:01.220 --> 1:45:05.189 het verplaatsen van bijvoorbeeld, willekeurig de paardenweitjes, is dat 1:45:05.290 --> 1:45:08.259 in theorie mogelijk? Begrijp ik de wethouder dan goed? 1:45:09.129 --> 1:45:14.950 De planologische keuze is gemaakt om in dit stadium de paardenweiden niet 1:45:15.430 --> 1:45:19.949 te verplaatsen, omdat besprekingen met de gebruikers van de weide, de eigenaar, 1:45:20.049 --> 1:45:25.159 de huurder en de gemeente, ertoe hebben geleid, als we dat nu in dit plan gaan 1:45:25.259 --> 1:45:31.080 wijzigen, moeten we zoveel gronden muteren. Want dan moet je een deel van dit 1:45:31.180 --> 1:45:36.449 bestemmingsplan afhalen. De paardenweide is eigendom van de gemeente. Die zullen 1:45:36.549 --> 1:45:39.790 wel te verkrijgen zijn onder normale omstandigheden. Alleen dat kan betekenen 1:45:40.569 --> 1:45:44.520 dat in de overeenkomst tussen de huidige

ontwikkelaar en de verkoper van 1:45:44.620 --> 1:45:50.159 een perceel gezegd wordt: "Die functie gaat nu zodanig wijzigen op een vrij groot 1:45:50.259 --> 1:45:54.600 deel van het bestemmingsplan. Dan komt er een andere prijsstelling." Dat kan 1:45:54.700 --> 1:46:00.120 betekenen dat dan de verkoper zegt: "Laat maar. Ik ga niet een ander deel van 1:46:00.220 --> 1:46:04.799 mijn bedrijf verkopen, dan zie ervan af." En dan zijn we bij af, dan zijn we bij 1:46:04.899 --> 1:46:10.899 nul. We zitten nu in een stadium dat we zeggen dat wij het makkelijker kunnen 1:46:11.000 --> 1:46:15.700 oplossen met de ondernemer. Ik sluit niet uit dat in de kwaliteit van Swifterbant, 1:46:16.089 --> 1:46:19.179 maar dat zal vast een bestuurder na mij zijn, die in de toekomst kan zeggen: 1:46:19.279 --> 1:46:24.689 "Kunnen wij niet een betere planologische invulling verkrijgen in dat gebied, 1:46:24.790 --> 1:46:29.219 met dat bos en die paardenweide tussen die twee wijken in?" Maar dat is 1:46:29.319 --> 1:46:33.490 dan een vervolg, nadat Swifterbant-Zuid in ontwikkeling is. 1:46:36.520 --> 1:46:41.560 Dank. Dan stel ik voor om de eerste ronde te vervolgen en dat is met de voorlopig 1:46:41.660 --> 1:46:44.879 standpunten van de fracties en dan met name de overige fracties, want er zijn ook 1:46:44.979 --> 1:46:48.299 vragen gesteld, naast aan het college, door de geagendeerde fracties aan

1:46:48.399 --> 1:46:52.109 de overige fracties. Ik wil dat doen zoals ik u in beeld zie, dus dan geef 1:46:52.209 --> 1:46:55.299 ik het woord aan de heer Van der Schans van D66, als eerste. 1:46:58.520 --> 1:47:03.810 Dank u wel, voorzitter. Ja, ik wil toch even een knip maken tussen het proces 1:47:03.959 --> 1:47:09.600 en de inhoud. Ik moet zeggen dat ik buitengewoon ongerust word van 1:47:09.879 --> 1:47:15.509 de antwoorden van de wethouder, omdat we daar op de inhoud fors doorgaan, 1:47:15.609 --> 1:47:18.909 terwijl we het proces een beetje overslaan. Ik zal u zeggen dat 1:47:19.009 --> 1:47:24.410 onze fractie witheet was, toen we, nou, eerst uit de pers vandaan, dat er een knip 1:47:24.520 --> 1:47:32.219 zou komen in twee fasen. Daar waar ik verwacht dat we als raad daar minimaal 1:47:32.319 --> 1:47:36.549 voor stemming worden gebracht. Ik zou me zo kunnen voorstellen dat er 1:47:36.649 --> 1:47:39.569 een raadsvoorstel was geweest, dat in de raad wordt voorgesteld 1:47:39.669 --> 1:47:44.199 om het bestemmingsplan in twee fasen te knippen en waarbij de raad wordt gevraagd: 1:47:44.299 --> 1:47:49.049 welke kaders zou u ons daarin mee willen geven? De positie van de raad mis 1:47:49.149 --> 1:47:55.199 ik volledig in dit hele beeld. Ik vind dat nog steeds eigenlijk van de gekke. 1:47:55.299 --> 1:48:02.560 Inhoudelijk maak ik mij ook heel

erg zorgen. Met die ontwikkelaar wordt er 1:48:02.660 --> 1:48:06.459 in vergaande mate al gesproken over de ontwikkeling van de eerste fase. De eerste 1:48:06.560 --> 1:48:11.830 fase is, zoals u wellicht weet, ook de meest opbrengende fase. Althans, 1:48:11.930 --> 1:48:17.000 daar zitten wat duurdere woningsegmenten in. Welke garanties hebben wij van 1:48:17.100 --> 1:48:22.589 de ontwikkelaar, om fase twee of de rest van het bestemmingsplan daarin ook 1:48:22.689 --> 1:48:26.879 tot een goed einde te brengen? Ik weet dat er gesproken wordt, staat ook 1:48:26.979 --> 1:48:34.149 in de stukken, over een anterieure overeenkomst. En gelet op elke 1:48:34.250 --> 1:48:38.129 ervaring die we nu hebben met Swifterbant-Zuid, word ik wat 1:48:38.229 --> 1:48:44.109 achterdochtig als het gaat om het goed regelen. Ik zou als raadslid ook wel 1:48:44.209 --> 1:48:48.169 kennis willen nemen van een anterieure overeenkomst, voordat daar de handtekening 1:48:48.299 --> 1:48:54.839 onder komt te staan. Ik maak me daar echt heel erg zorgen over. Ik maak me ook heel 1:48:54.959 --> 1:49:01.640 erg zorgen over het feit dat het college - en misschien maak ik nu een beetje 1:49:01.740 --> 1:49:09.220 een te stellige opmerking - maar het college kennelijk maar niet de zorg deelt 1:49:09.819 --> 1:49:14.290 die bij de raad leeft. We hebben gezegd: "Jongens, we moeten dit zorgvuldig doen.

1:49:14.390 --> 1:49:18.640 We moeten dit snel doen. We moeten dit ook doen met de uitgangspunten van 1:49:18.740 --> 1:49:22.200 het beeldkwaliteitsplan." Ik proef in de woorden van de wethouder al wat 1:49:22.509 --> 1:49:30.069 verschuivingen rond dat laatste aspect. Ik wil daarin ook eigenlijk een signaal. 1:49:30.379 --> 1:49:33.759 Ik mis een signaal van het college dat ze goed weten wat er bij de raad speelt 1:49:33.859 --> 1:49:38.160 en wat er aan emotie speelt rond dit dossier. Er is niet voor niets 1:49:38.830 --> 1:49:44.449 een wethouder op gesneuveld. Dan vind ik het echt bijzonder dat we nu zeggen: "Oké, 1:49:44.549 --> 1:49:49.239 we hebben dit gehad. We gaan nu eventjes flink gas geven en we gaan de twee fasen 1:49:49.339 --> 1:49:54.140 in." Laat ik dit even als voorlopig oordeel eventjes meegeven. 1:49:55.330 --> 1:49:57.450 Dank. Dan de SP, de heer Duvekot het woord. 1:49:59.580 --> 1:50:03.529 Ik weet niet op welke plek ik stond bij u, maar dat is prettig. Dan steek ik van wal. 1:50:04.049 --> 1:50:08.969 - Visueel zit u bij mij op de tweede plek. - Dat scheelt. Ik knip hem ook even in 1:50:09.069 --> 1:50:13.859 tweeën, als u het goed vindt. Ook procedureel en inhoudelijk. En we gaan 1:50:13.959 --> 1:50:17.459 natuurlijk niet willen herhalen en ik ga ook niet nog een keer een opsomming van 1:50:17.560 --> 1:50:23.660 feiten doen, wat heel verleidelijk

is, maar man man, dit is nogal een dossier. 1:50:24.140 --> 1:50:29.689 Het kent vooral, wat ons betreft, een hele hoop mist, vaagheid en onduidelijkheid. 1:50:30.220 --> 1:50:33.149 En meneer Van der Schans zei het al, er is een wethouder op gesneuveld. We hebben 1:50:33.250 --> 1:50:37.350 een procesmanager, of hoe noem je die termen allemaal? Die hebben we aangesteld. 1:50:37.450 --> 1:50:40.709 Dat is nogal wat voor de gemeente. Dit is een dossier wat we met recht 1:50:40.810 --> 1:50:45.600 een hoofdpijndossier mogen noemen. Laten we het gerust maar een migrainedossier 1:50:45.700 --> 1:50:52.569 noemen, want het is echt heftig. Zowel informatievoorziening, als procedureel, 1:50:52.669 --> 1:50:58.779 is het allemaal vrij onduidelijk geweest. De informatie is wat verkapt geweest, 1:50:59.279 --> 1:51:02.699 is onduidelijk geweest, in de verschillende vergaderingen die we hebben 1:51:02.799 --> 1:51:05.549 gehad. En ook de stappen in de besluitvorming. Hoe zou zijn we hier nou 1:51:05.649 --> 1:51:09.209 gekomen en wat gaan we nu doen? Dat is ook een beetje versnipperd geweest en niet 1:51:09.310 --> 1:51:13.229 helder geweest, wat voor proces we zouden gaan doorlopen.

En ik geef toe, 1:51:13.330 --> 1:51:17.339 het vertrek van de wethouder helpt daar dan niet bij en het aanstellen van 1:51:17.439 --> 1:51:20.909 een bureau die dan weer vertrekt, helpt daar ook weer niet bij. Maar goed,

1:51:21.009 --> 1:51:25.739 er blijven een hele hoop vragen die in die procedurele zaken zijn, die blijven 1:51:25.839 --> 1:51:31.770 onbeantwoord. Zoals bijvoorbeeld, nou ja, we hebben erover vergaderd en de wethouder 1:51:31.870 --> 1:51:35.939 had het over akoestische dingen. Een onduidelijkheid over een pomp, wat 1:51:36.040 --> 1:51:40.299 dan in een eerste plaatje een ander beeld geeft dan in een tweede plaatje. 1:51:40.399 --> 1:51:43.740 Het tweede plaatje was er wel. Dat heeft ook in de krant gestaan toen. 1:51:43.930 --> 1:51:46.890 Dat akoestisch onderzoek, we hebben het er natuurlijk uitgebreid over gehad, maar hoe 1:51:46.990 --> 1:51:49.830 werkt zoiets dan? Komt zo'n plaatje dan in eerste instantie niet in de stukken 1:51:49.930 --> 1:51:58.419 terecht? Nou ja, goed, dat is al gek. Dan komt er uiteindelijk ook nog een bureau, 1:51:58.589 --> 1:52:01.350 een extern bureau wat dan een procesmanager levert. Ik zei het al, 1:52:01.450 --> 1:52:04.259 dat is best ingewikkeld, want dat doen we niet zomaar. Dat doen we alleen 1:52:04.359 --> 1:52:09.600 op de grote dossiers. Dan vertrekt iemand. We hebben het daar in het debat 1:52:09.700 --> 1:52:12.419 over het vertrek van de wethouder wel over gehad, maar toen hebben we het inhoudelijk 1:52:12.520 --> 1:52:15.750 over dit dossier weer niet kunnen hebben.

Dus ik wil hem graag hier ook nog even 1:52:15.850 --> 1:52:23.549 aankaarten, want zo iemand vertrekt

en het bureau zou wel door kunnen gaan? 1:52:24.040 --> 1:52:27.060 Alleen ineens zijn er dan twee fasen? De eerste fase is dan afgerond, 1:52:27.160 --> 1:52:30.299 maar de tweede fase gaan we dan niet in met dat bureau. En waarom we dat dan niet 1:52:30.399 --> 1:52:33.689 doen, dat is dan niet helder. Dus op papier zou het wel kunnen kloppen, 1:52:33.790 --> 1:52:37.250 maar het geeft een heel gek, onbevredigend gevoel. Allemaal in die procedures. 1:52:37.350 --> 1:52:46.080 Onduidelijkheid. Wat wel duidelijkheid is, is dat dit keer we dit bespreken 1:52:46.180 --> 1:52:49.040 op initiatief van de raad: GroenLinks en PvdA hebben dit geagendeerd. 1:52:49.310 --> 1:52:54.060 Daarom bespreken we het. Niet omdat het college het heeft geagendeerd. Die laatste 1:52:54.160 --> 1:52:59.680 opmerking houd ik in mijn achterhoofd tijdens deze discussie, want dat is nogal 1:52:59.979 --> 1:53:07.239 belangrijk, als we alle informatie nu tot ons krijgen. Inhoudelijk. Volgens mij 1:53:07.339 --> 1:53:11.580 en dat is even mijn interpretatie zouden wij het helemaal anders gaan doen met dit 1:53:11.680 --> 1:53:16.589 dossier. Want er waren nogal wat dingen misgegaan. In onze beleving - en we hebben 1:53:16.689 --> 1:53:19.799 daar ook vragen over gesteld toen konden wij eigenlijk wel weer terug naar 1:53:19.899 --> 1:53:23.969 de tekentafel. Althans, het was allemaal open.

We konden weer heel veel vinden

1:53:24.069 --> 1:53:28.890 en heel veel doen. Ik word een beetje angstig, zoals meneer Van der Schans dat 1:53:28.990 --> 1:53:32.219 ook al zegt, van de antwoorden van de wethouder. Want volgens ons lijkt het daar 1:53:32.319 --> 1:53:37.169 nu niet naartoe te gaan. Bij ons, bijvoorbeeld, het werd al even zijdelings 1:53:37.270 --> 1:53:40.739 genoemd en er is ook al een beetje antwoord op gegeven, maar die 1:53:40.839 --> 1:53:44.100 paardenweitjes, het blijft een heikel punt. We hebben het daar eerder 1:53:44.200 --> 1:53:50.580 over gehad. Ja, laat het planologische plaatje van de wijk zien aan een eerste 1:53:50.680 --> 1:53:54.689 de beste leek die er geen verstand van heeft en die ziet die enorme barrière 1:53:54.790 --> 1:53:59.680 tussen het dorp en de nieuwe wijk. Het is een gedrocht en dat kan helemaal niet. 1:54:02.009 --> 1:54:04.529 Het is haast niet te vertellen. Je kunt het niet verklaren. Je kunt het niet 1:54:04.629 --> 1:54:09.870 verkopen. Ik snap natuurlijk wel van de gronden en de vervuiling. En ik hoor ook 1:54:09.970 --> 1:54:13.379 wel dat het misschien bij een volgende bestuurder in één of andere planologisch 1:54:13.479 --> 1:54:18.970 visie wel anders zou kunnen zijn.

Maar hoe dan? Ik begrijp echt niet dat wij niet 1:54:20.529 --> 1:54:26.339 hier op een goede manier, op een andere manier erover kunnen denken? Want die 1:54:26.439 --> 1:54:30.390 strook als barrière daar weghalen en op een andere

manier neerleggen, lost volgens 1:54:30.490 --> 1:54:33.279 mij een hele hoop problemen op qua bereikbaarheid van de nieuwe wijk, 1:54:33.669 --> 1:54:38.640 qua geluidsoverlast van de ondernemers. Goed, ik snap allemaal belangen wel 1:54:38.740 --> 1:54:42.759 en ik snap dat het ook voor de eigenaren van de paardenweitjes heel vervelend is. 1:54:43.129 --> 1:54:45.879 Maar volgens mij zijn er allemaal oplossingen te verzinnen als het nodig is. 1:54:46.810 --> 1:54:51.279 Ik hoor heel duidelijk dat snelheid de grootste motivatie is en die snap ik. 1:54:52.299 --> 1:54:57.149 Maar die snelheid leidt ertoe dat dit het hele dossier opnieuw kan knallen, zoals 1:54:57.250 --> 1:55:03.770 we al eerder hebben gedaan. Volgens mij is dat niet de slimste keuze. Dat brengt mij 1:55:03.870 --> 1:55:09.000 op misschien wel het hoofdpunt. Voor de zoveelste keer krijgen we nu een klein 1:55:09.100 --> 1:55:12.990 inkijkje in de manier hoe we aan het werken zijn op dit soort dossiers. 1:55:13.720 --> 1:55:18.419 We hebben dat al eerder aangekaart. Dit geeft een ongemakkelijk gevoel, want dit 1:55:18.520 --> 1:55:23.589 is een cultuur van besturen die we niet zouden moeten willen. Er mist 1:55:24.109 --> 1:55:30.449 de onduidelijkheid, de snelheid, de ogenschijnlijke onzorgvuldigheid die 1:55:30.549 --> 1:55:34.819 daarmee wordt teweeggebracht, of die nu waar is of niet. We ontkrachten hem

1:55:34.919 --> 1:55:40.199 op deze manier ook niet. Gooi dit proces nou eens open, zou ik zeggen. Wees nou 1:55:40.299 --> 1:55:44.759 eens eerlijk. Zeg waar het om gaat. Waar is het misgegaan? Leg de vinger op de zere 1:55:44.859 --> 1:55:48.000 plek. Er wordt een onderzoek gedaan door een bureau die ook over dit soort 1:55:48.100 --> 1:55:52.199 processen gaat. Wees nou eens open, durf dat nou eens te doen. Nou, hier laat 1:55:52.299 --> 1:55:55.259 ik het voor nu even bij, in mijn eerste termijn. 1:55:55.459 --> 1:55:58.939 Dank. Dan geef ik graag het woord aan de ChristenUnie, de heer Degenhardt. 1:56:00.939 --> 1:56:06.899 Dank u wel, voorzitter. Laat ik dan gelijk ingaan op de woorden van de SP voor mij. 1:56:07.669 --> 1:56:13.040 Zeg waar het is misgegaan. We hebben, naar het *inzicht* van de ChristenUnie, na heel 1:56:13.140 --> 1:56:18.529 lang zoeken een locatie gevonden om bij Swifterbant een nieuwe woonwijk te bouwen. 1:56:19.580 --> 1:56:25.029 We hebben een goed participatieproces doorlopen, waaruit een stedenbouwkundige 1:56:25.129 --> 1:56:31.489 opzet is gekomen.

En op het moment dat we op het punt stonden om het bestemmingsplan 1:56:31.589 --> 1:56:37.399 vast te stellen, kwamen we erachter dat een aantal bedrijven meer overlast 1:56:37.609 --> 1:56:42.899 veroorzaakten, dan waar we rekening mee gehouden hadden, waardoor er extra 1:56:43.000 --> 1:56:48.919 maatregelen nodig zijn. Op elk van

die eerdere stappen heeft de raad zich 1:56:49.020 --> 1:56:55.560 uitgesproken en wat er nu als voorstel ligt, is een manier om binnen 1:56:55.660 --> 1:57:03.209 de uitspraken die de raad al heeft gedaan, zowel snel aan de slag te gaan, als ook 1:57:03.310 --> 1:57:07.679 voldoende tijd te nemen om ervoor te zorgen dat er voor die problemen een goede 1:57:07.779 --> 1:57:13.640 oplossing gaat komen. Dus wat de ChristenUnie betreft is dit een zeer 1:57:13.740 --> 1:57:21.609 positieve brief. Natuurlijk is het zo dat de raad daarvoor in stemming gebracht 1:57:21.709 --> 1:57:29.179 moet worden, maar daarvoor gaan het uitwerkingsplan en met name de voorwaarden 1:57:29.279 --> 1:57:35.750 die horen bij dat plan, gaan daarvoor cruciaal zijn. Omdat de wijzigingen die er 1:57:35.850 --> 1:57:40.990 nog gedaan gaan worden, door de raad allereerst, daar op dat moment beoordeeld 1:57:41.120 --> 1:57:49.310 zullen worden. Dus een positieve brief, waar naar ons inzicht de raad voldoende 1:57:49.410 --> 1:57:55.040 - in stemming wordt gebracht. Dank u wel. - Dank. Dan het CDA. Ik geef mevrouw Wever 1:57:55.140 --> 1:58:04.589 - het woord. - Dank u wel, voorzitter. Ja, ik denk dat 1:58:04.689 --> 1:58:11.379 deze wethouder eigenlijk al op achterstand is gezet. Er ligt een motie sinds 22 april 1:58:11.830 --> 1:58:17.500 en daar zijn een paar duidelijke opdrachten in geformuleerd.

U geeft daar

1:58:17.790 --> 1:58:22.450 natuurlijk antwoord op, maar tegelijk kunnen we niet concluderen dat die motie 1:58:22.799 --> 1:58:30.120 echt goed is uitgevoerd, omdat het vooral om die tijdigheid, ga er actief mee aan 1:58:30.220 --> 1:58:37.240 de slag. Ja, dan merken we toch - en dat geeft u zelf ook aan, wethouder - er zijn 1:58:38.649 --> 1:58:42.839 door die ondernemer oplossingsrichtingen aangegeven en er zijn vragen gesteld, 1:58:42.939 --> 1:58:49.109 al in april en daar komt dan op 28 november antwoord op vanuit het huis. Ja, 1:58:49.209 --> 1:58:53.540 dan kun je toch niet zeggen met droge ogen: "Dit is zorgvuldig." Dat is niet 1:58:53.640 --> 1:58:59.189 zorgvuldig naar die ondernemers toe en ik proef bij deze wethouder dat hij het goede 1:58:59.290 --> 1:59:05.969 wil doen. We hebben natuurlijk ondertussen een andere ontwikkeling, namelijk dat er 1:59:06.069 --> 1:59:11.459 een ontwikkelaar is met heel veel expertise, die aan de slag wil 1:59:11.560 --> 1:59:16.580 en enthousiast is over het plan. Dat is op basis van het bestemmingsplan wat er ligt 1:59:16.680 --> 1:59:20.750 en het beeldkwaliteitsplan wat er ligt. Dat is natuurlijk een kans 1:59:20.850 --> 1:59:25.919 voor Swifterbant, voor het dorp.

Tegelijk zijn er een aantal uitdagingen, want die 1:59:26.020 --> 1:59:32.379 ondernemers, die dus al in april, toen de motie er lag, om antwoorden hebben 1:59:32.479 --> 1:59:41.189 gevraagd, tot 28 november hebben moeten

wachten op hun antwoorden. Ik mag aannemen 1:59:41.290 --> 1:59:45.029 dat die motie die wij toen hebben ingediend en door het college is omarmd, 1:59:45.169 --> 1:59:50.199 het toenmalige college, boven het bureau hangt van het hele college en alle 1:59:50.299 --> 1:59:54.399 ambtenaren die hierbij betrokken zijn. En dan is het dus bijna niet uit te leggen 1:59:55.220 --> 1:59:58.549 dat het dan weer zo lang moet duren, voordat die ondernemers, die ook 1:59:59.319 --> 2:00:02.729 natuurlijk hun wensen hebben en hun belangen, maar die vragen 2:00:02.830 --> 2:00:09.339 om duidelijkheid. Ik heb deze ondernemer ook gesproken en ik proef dat die ook 2:00:09.850 --> 2:00:15.629 door wil. En dan denk ik: ja, nu staan we op een punt. We gaan misschien 2:00:15.729 --> 2:00:20.250 een bestemmingsplan vaststellen. Dat kan niet heel erg wijzigen ten opzichte van. 2:00:20.350 --> 2:00:22.909 Dat moeten ondergeschikte wijzigingen zijn. Anders moeten we hem helemaal 2:00:23.009 --> 2:00:29.009 opnieuw in procedure brengen. Met een mooie beeldkwaliteit. Maar de tweede fase, 2:00:29.109 --> 2:00:34.489 die hen treft, blijft open. Dat betekent dat ze nog jaren moeten wachten, 2:00:34.589 --> 2:00:37.739 misschien, totdat ze duidelijkheid krijgen. Dat kunnen we niet laten 2:00:37.839 --> 2:00:44.279 gebeuren. Dat zou heel onzorgvuldig zijn. En als ik de ondernemer nu hoor. Ik hoor

2:00:44.379 --> 2:00:48.490 de wethouder zeggen: "We zijn er bijna." Dat hoor ik de ondernemer niet zeggen. 2:00:48.859 --> 2:00:52.620 Die heeft daar een andere beleving bij en dan hebben we het al eerder gehad 2:00:52.720 --> 2:00:59.990 over een belevingskloof tussen de gemeente en de ondernemers en de omwonenden. 2:01:01.000 --> 2:01:04.799 Ik proef bij deze wethouder dat hij daar die kloof wil dichten en dat hij dus 2:01:04.899 --> 2:01:09.060 op achterstand staat, want hij is nog maar net aangetreden. Dus het is misschien deze 2:01:09.160 --> 2:01:16.350 wethouder in beperkte mate aan te rekenen, alleen die achterstand is er wel gekomen, 2:01:16.810 --> 2:01:21.970 en daar is het college voor verantwoordelijk. Ik maak me ook zorgen. 2:01:23.470 --> 2:01:28.049 Ik sluit me daar voor een deel aan bij de vorige sprekers. Aan de andere kant denk 2:01:28.149 --> 2:01:34.770 ik: er is nu een kans, er is een ontwikkelaar. Ik begrijp, maar dat weet 2:01:34.870 --> 2:01:43.620 ik niet zeker, dat die voorwaardelijk door wil, maar dat dat dus nog afhangt van 2:01:43.899 --> 2:01:48.129 de stappen die wij als raad gaan zetten en als college. Dus ik vind het een hele 2:01:48.490 --> 2:01:56.350 ingewikkelde afweging. En ik denk, we zijn positief over de voortgang, daadkracht.

2:01:57.100 --> 2:02:00.959 Maar we vinden ook, die ondernemers kunnen niet in onzekerheid blijven, dus daar moet 2:02:01.060 --> 2:02:04.390 op hele korte termijn

duidelijkheid over komen. Tot zover. 2:02:06.189 --> 2:02:10.259 Dank. Dan zijn we aanbeland bij de VVD. Ik geef het woord aan de heer Gach. 2:02:19.450 --> 2:02:32.080 Dank u wel, voorzitter. De VVD was en is positief en blij verrast 2:02:32.180 --> 2:02:39.399 door deze brief. Wij wilden namelijk graag snelheid in het proces houden. Nou, 2:02:39.500 --> 2:02:47.919 het blijkt dat de nieuwe wethouder, het college, de laatste paar maanden flink 2:02:48.790 --> 2:02:57.719 aan die snelheid gewerkt heeft. En er ligt nu een voorstel, want snelheid is nog iets 2:02:57.819 --> 2:03:04.770 anders dan zorgvuldigheid. Er ligt nu een voorstel dat ook - en die zorgvuldigheid 2:03:04.870 --> 2:03:09.549 speelt vooral in fase twee, richting de twee ondernemers die daar in de buurt 2:03:09.649 --> 2:03:14.469 zitten, want dat was wat de ChristenUnie net ook zei, de bottleneck waarop 2:03:14.569 --> 2:03:24.310 het in april misging. Juist de huidige aanpak met die tweede fase, 2:03:25.419 --> 2:03:33.199 met een uitwerkingsplicht, zorgt ervoor dat er tijd is om er zorgvuldig mee 2:03:33.299 --> 2:03:41.319 om te gaan. Dus beide zijn belangrijke zaken voor ons. 2:03:41.419 --> 2:03:49.379 Snelheid en zorgvuldigheid komen hier samen. Achteraf denk ik, maar dat is 2:03:49.479 --> 2:03:53.620 achteraf: wat is het jammer geweest dat we dit niet in maart/april al hebben gezien.

2:03:54.430 --> 2:04:03.810 Maar goed, wij kunnen ons dan ook niet vinden in de kritiek die ik hoor van 2:04:03.910 --> 2:04:09.419 sommigen en die heel erg diep terug in het proces willen gaan zitten zoeken 2:04:09.520 --> 2:04:14.229 en daardoor de zaak weer willen gaan vertragen. Voor ons is het belangrijkste 2:04:18.419 --> 2:04:20.689 dat nu eindelijk eens een keer, nadat we hier al drie jaar, ruim drie jaar, 2:04:21.020 --> 2:04:26.439 bezig zijn met deze ontwikkeling voor Swifterbant, dat we nu eindelijk eens 2:04:26.540 --> 2:04:32.370 een keer in begin maart dat bestemmingsplan kunnen vaststellen. En dat 2:04:32.470 --> 2:04:37.179 na twintig jaar wachten op nieuwe woningbouw in Swifterbant er eindelijk 2:04:37.279 --> 2:04:42.080 eens gebouwd kan gaan worden. Daar ligt onze prioriteit en dan kunnen we later nog 2:04:42.180 --> 2:04:46.720 gaan kijken hoe procedures in de toekomst anders moeten. Dank u wel. 2:04:47.529 --> 2:04:49.529 Voorzitter, zou ik een vraag mogen stellen? 2:04:50.140 --> 2:04:57.209 - Ja hoor. - Aan de heer Gach van de VVD. Ik ben met u 2:04:57.310 --> 2:05:02.669 eens en volgens mij is er is er door verschillende woordvoerders toen in april 2:05:02.770 --> 2:05:07.589 ook een voorstel gedaan of dit een optie is. Zouden we niet...? Ik dacht dat ook 2:05:07.689 --> 2:05:13.199 de heer Van der Schans dat wel eens

heeft geopperd destijds: is het misschien 2:05:13.299 --> 2:05:17.839 een optie om het bestemmingsplan vast te stellen en dan de uitwerking van dit deel 2:05:17.939 --> 2:05:23.850 nog open te laten. Het is natuurlijk dan wel heel schrijnend dat we nu, na acht 2:05:23.950 --> 2:05:29.229 maanden, tot die conclusie moeten komen. Ik vraag me ook even af wat dat 2:05:29.330 --> 2:05:32.779 voor duidelijkheid geeft aan die ondernemers, als we dit op deze manier 2:05:32.879 --> 2:05:39.209 doen. Want dat zou betekenen dat zij al acht maanden in onzekerheid zijn en dat 2:05:39.310 --> 2:05:48.179 dat nog voortduurt. Zij zullen nog langer moeten wachten. Liever zouden wij zien dat 2:05:48.279 --> 2:05:54.899 nu gewoon duidelijk is: welke scenario's zijn realistisch? SMART, uitvoerbaar, 2:05:55.419 --> 2:06:04.020 haalbaar. Zowel voor de ontwikkelaar, voor de gemeente als voor de ondernemer. En wat 2:06:04.120 --> 2:06:08.410 staat er tegenover? Net als er gesproken wordt in een overeenkomst met 2:06:08.529 --> 2:06:12.659 de ontwikkelaar, zou je met deze ondernemers hele duidelijke afspraken 2:06:12.759 --> 2:06:17.279 kunnen maken, waardoor ze weten: nu weten we waar we aan toe zijn. Dit kan, dit is 2:06:17.410 --> 2:06:24.299 haalbaar, uitvoerbaar, betaalbaar en daarmee kunnen we door.

Dat mogen niet al 2:06:24.399 --> 2:06:27.429 te grote wijzigingen zijn, want anders moet het bestemmingsplan opnieuw worden

2:06:27.529 --> 2:06:32.950 vastgesteld. Ook dat is zorgvuldigheid. Daarin zie ik toch nog wel wat ruimte 2:06:33.129 --> 2:06:35.159 en zou ik graag ook van de wethouder horen... 2:06:35.259 --> 2:06:42.810 De heer Gach is niet de wethouder. U had 2:06:42.910 --> 2:06:45.659 - een vraag aan de heer Gach toch? - Ja. Is de heer Gach het daarmee eens? Dat 2:06:45.759 --> 2:06:49.629 we dan eigenlijk toch die ondernemers een beetje laten bungelen. 2:06:50.750 --> 2:06:54.659 - Oké, dat is een heldere vraag. - Nee, dat ben ik niet met u eens. Want ik 2:06:54.759 --> 2:06:59.370 heb de wethouder net duidelijk horen zeggen en ik lees het ook 2:06:59.470 --> 2:07:07.390 in de raadsinformatiebrief die we vandaag ook op tafel hebben liggen, dat er gezocht 2:07:07.700 --> 2:07:12.520 gaat worden naar mogelijkheden die er zijn, op kosten van de gemeente zelfs, 2:07:12.620 --> 2:07:19.409 staat er ook bij, om de bron, het geluid van de bron aan te passen, de ventilatoren 2:07:19.509 --> 2:07:24.390 te verplaatsen, zodat er een betere situatie komt, en om aan de kant van 2:07:24.490 --> 2:07:29.239 het plangebied aanpassingen doen, zodanig dat het in totaal binnen het plan gaat 2:07:29.339 --> 2:07:34.270 passen. Dus de ondernemer hoeft zich in mijn ogen geen zorgen te maken, want 2:07:34.370 --> 2:07:40.949 de wethouder heeft toegezegd dat die niet precies die oplossingen nu al kent,

2:07:41.049 --> 2:07:44.350 omdat dan nog een kwestie van rekenen en onderzoeken is en kijken naar het hoe dat 2:07:44.450 --> 2:07:48.659 dan precies moet. Misschien, aan het eind zei hij, dat het toch wel redelijk snel 2:07:48.759 --> 2:07:52.620 zou kunnen. Maar goed, laten we zeggen dat het dan toch net iets langer duurt voordat 2:07:52.720 --> 2:07:59.000 je exact weet welke plannen het zijn. Maar de zekerheid dat er plannen komen, heb 2:07:59.100 --> 2:07:59.109 ik net bij de wethouder duidelijk gehoord. Dank u wel. 2:07:59.209 --> 2:08:06.609 Dank. Dan wil ik verdergaan met de heer Ammerlaan van Leefbaar Dronten. 2:08:06.709 --> 2:08:12.270 Ja, voorzitter, ik sprak vanmorgen een tweetal inwoners van dit mooie dorp en die 2:08:12.370 --> 2:08:16.830 vroegen aan mij: "Jullie gaan vanavond weer over Swifterbant-Zuid praten. 2:08:17.450 --> 2:08:22.109 Maar man, schiet toch eens een keer op met die wijk. Dat gepraat van jullie, 2:08:22.209 --> 2:08:27.449 jullie blijven maar bezig." Ik denk dat dat wel iets is dat heel nadrukkelijk 2:08:27.549 --> 2:08:32.819 binnen dit dorp leeft.

En als ik dan kijk naar de vragen die gesteld worden, dan ben 2:08:32.919 --> 2:08:39.279 ik inderdaad, ik was en ben blij verrast met de brief zoals we die gekregen hebben, 2:08:39.459 --> 2:08:44.620 de raadsinformatiebrief, waarin aan wordt gegeven dat er gekozen wordt voor snelheid 2:08:44.830 --> 2:08:50.169

en zorgvuldigheid. Ondanks dat een aantal collega's die zorgvuldigheid niet zien, 2:08:50.529 --> 2:08:55.299 maar ik ook toch wel zie dat er vooral ook wel teruggekeken wordt naar wat er 2:08:55.600 --> 2:09:01.350 misgegaan is. Ik zou heel graag met jullie vooruit willen kijken. Er is ook 2:09:01.450 --> 2:09:05.270 een opmerking gemaakt over die paardenweiden, maar die paardenweiden zijn 2:09:05.370 --> 2:09:10.049 in de aanvang van het plan al meerdere malen ingetekend in allerlei 2:09:10.149 --> 2:09:13.909 informatieavonden die we gezien hebben. Daar hebben ze altijd op die plek gezeten. 2:09:14.009 --> 2:09:17.870 Er is nooit sprake van geweest dat ze verplaatst zouden worden. Sterker nog, 2:09:18.310 --> 2:09:21.179 we hebben als Leefbaar toen zelf die vraag gesteld en we hebben toen heel 2:09:21.279 --> 2:09:27.149 nadrukkelijk antwoord gekregen dat dat de wens van de werkgroep is. Ik vind dat 2:09:27.250 --> 2:09:31.409 we daar dan aan voorbijgaan, als we nu ineens dit gaan roepen. Moeten we dan, 2:09:31.509 --> 2:09:36.689 omdat een belanghebbende dat voorstelt, dat maar gelijk uitvoeren? Ik geloof niet 2:09:36.790 --> 2:09:42.120 dat dat de bedoeling is. Ik denk dat deze wethouder in staat is om op korte termijn 2:09:42.220 --> 2:09:46.529 in gesprek met de belanghebbende ondernemer tot een oplossing te komen.

2:09:46.629 --> 2:09:50.850 Dat gevoel heb ik, dat gevoel krijg ik ook uit de informatiebrief, dus wat

2:09:50.950 --> 2:09:55.049 ons betreft hebben we zoiets: houd alsjeblieft die snelheid erin. Als die 2:09:55.149 --> 2:10:02.580 tweedeling daartoe kan helpen, dan zou ik zeggen: "Graag, pak op dat plan en ga aan 2:10:02.680 --> 2:10:08.279 de slag." Wat mij betreft zou er ook nog sprake kunnen zijn van 2:10:08.379 --> 2:10:12.520 een win-winsituatie, want er wordt door het college heel nadrukkelijk met 2:10:12.620 --> 2:10:18.790 de ondernemer gezocht naar een oplossing. Nou, dat vind ik fantastisch. En ik heb 2:10:18.890 --> 2:10:25.379 ook het gevoel dat daar vaart in zit. Belanghebbende heeft mogelijk tegen andere 2:10:25.479 --> 2:10:29.489 collega's aangegeven dat gevoel niet te hebben. Nou, dat vind ik jammer, want 2:10:29.589 --> 2:10:36.909 ik heb het idee dat deze wethouder daar in ieder geval zich vol voor inzet. Wel eens 2:10:37.009 --> 2:10:40.949 met mevrouw Wever dat de ondernemer dan natuurlijk wel snel die duidelijkheid moet 2:10:41.049 --> 2:10:44.959 krijgen, want dat vind ik absoluut van groot belang. Het kan natuurlijk niet 2:10:45.060 --> 2:10:49.299 zo zijn, als er in april vragen gesteld worden, eind november pas antwoorden, 2:10:49.399 --> 2:10:53.200 dat weten we allemaal, dat we dat niet willen.