Document · PDF

42e58237-6bdd-4aae-8cfa-5595783b1334.pdf

Raadsvergadering 27 mei 2021, gemeente DrontenBij agendapunt: 4: Afdoening van ingekomen stukken aan de raad18.503 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 2 van 2

Begrotingbehandeling [V10] De gemeenteraad heeft er bij de behandeling van de Jaarrekening 2019 voor gekozen** om de € 100.000,- (die aanvankelijk voor initiatieven in het lopende begrotingsjaar 2019 was bedoeld), te bestemmen voor initiatieven die voor 2020 zijn aangereikt. Gevraagd is wanneer voor de fracties duidelijk was dat de top 10 van kansrijke initiatieven niet meer zou meewegen bij de begrotingsbehandeling. De respondenten geven aan dat daar geen duidelijk moment voor was. Raadsfracties hebben het over: ‘Veel ruis op de lijn, waardoor we niet gelijk door hadden wat nu wat was’; ‘Geen herinnering, omdat het zo lang geleden is’; Voor één respondent voelde het al zo na de bespreekavond. Een fractie geeft aan dat het niet duidelijk is én was: ‘We kunnen het niet eens terughalen’. Een andere fractie denkt dat dit tijdens een fractievoorzittersoverleg of vergelijkbaar overleg moet zijn geweest.’ ** De motie van 19 september 2019 werd ingediend en aangenomen door alle partijen.

‘Over de motie van de aan de € 100.000,-, te stellen voorwaarden en de voorstellen (zonder voorwaarden) voor de Kadernota 2020 is vanaf het begin onduidelijkheid ontstaan.’ * pag. 20 Beide processen liepen door elkaar heen.’ In de herinnering van één van de respondenten ‘hebben wijzelf als raad aangestuurd op omarming van alle initiatieven en daarmee een en ander voor ons uitgeschoven en niet mee te nemen in de kadernota. Het voelde ook als half werk.’ [V11] Gevraagd is of de keuze, om de top 10 niet meer te laten meewegen van invloed is geweest op het borgen van initiatieven uit de raadsfracties. De antwoorden variëren van geen invloed tot grote invloed. Een respondent spreekt van schade die beperkt moest worden omdat door deze keuze de participatie en de initiatieven erdoor tekort zijn gedaan. Een andere respondent geeft aan dat eigen ingediende voorstellen werden doorgeschoven en dat er geen energie verloren is gegaan. Eén van de respondenten schrijft: ‘Communicatie en verwachtingen, het was onduidelijk en duurde te lang. Door de fractie is een voorstel gedaan dat alle initiatieven redelijk eenvoudig gehonoreerd konden worden (op een enkele na), maar daar was helaas geen meerderheid voor. Komt ongeveer overeen met de krantenpagina (bijlage 3).

Dat had veel eerder moeten gebeuren.’ [V12] Aan het bestemmen van de € 100.000,- waren voorwaarden verbonden die niet zijn gesteld bij de ideeënoproep in februari 2019. Gevraagd is of de ideeën uit de raadsfracties ook aan die voorwaarden voldeden. Opgemerkt wordt dat het aanreiken van raadsinitiatieven losstaat van het ‘helaas eenmalige’ project om inwoners invloed op de begroting te geven. De vraag is gesteld omdat door het afwegen van raadsinitiatieven als inwonersinitiatieven binnen hetzelfde budget er twee verschillende zaken in één proces zijn samengekomen. Twee respondenten geven aan de voorwaarden er inderdaad te hebben bijgepakt. Twee respondenten geven aan dat de voorwaarden voor de raadsinitiatieven niet relevant zijn (het hoort immers bij het reguliere raadswerk om initiatieven aan te reiken). Eén respondent geeft aan dat er discussie was over welke voorwaarden er gesteld konden worden, een en ander was niet eenduidig. Een respondent merkt daarbij op te hebben gevonden en nog steeds vindt dat raadsfracties geen ideeën zouden moeten leveren. Eén respondent geeft aan niet het gevoel te hebben dat de fractie er last van heeft gehad: ‘Ik denk wel dat er bij de 60 initiatiefnemers verwachtingen zijn gewekt dat er tien voorstellen zouden worden gehonoreerd in 2020.

Het college heeft met alle tamtam rond nieuwe verbindingen verwachtingen gewekt, die ze niet wilde en/of kon waarmaken. Stellingen [V13] Er was een proces afgestemd en gecommuniceerd met inwoners. ‘Ideeën aanreiken voor de Kadernota, en na afweging voor de kadernota krijgt het idee al of niet een plaats in de begroting. Op de stelling dat communicatie vooraf niet zo specifiek had kunnen zijn, omdat het proces moet kunnen wijzigen, geven de respondenten gemiddeld een 4, variërend van 1 tot 7. Een opmerking daarbij: ‘De gemeente vraagt inwoners om ideeën aan te reiken en dan kunnen we niet maken om tijdens de wedstrijd de spelregels aan te passen.’ [V14] Op de stelling dat de top tien een prima systeem is om initiatieven te wegen en losstaat van het voorgestelde tijdspad, geven de respondenten drie voldoendes (één 7, één 8 en één 9), en vier onvoldoendes, drie enen en een 4. Dat is gemiddeld een 4,4. Aan de stelling was toegevoegd, ‘Met wat uitwerking zouden we goed kunnen verdedigen het zo weer te doen.’

[V15] Voorgelegd is dat de initiatieven uiteindelijk zijn gesorteerd op haalbaarheid, of het past binnen het incidentele budget, gemeentelijke verantwoordelijkheid, of het wettelijk mag, of dat het al vanuit een ander kader of budget wordt uitgevoerd. Daarbij is gevraagd te reageren op de stelling of de gemeenteraad eerst voorwaarden had moeten stellen, ‘anders kan je de samenleving niet vragen om mee te denken over de begroting.’ Hiervoor geven de respondenten een 7,9. (variërend tussen een 5 en een 10). Twee fracties geven aan dat het stellen van voorwaarden niet alleen een verantwoordelijkheid is van de raad. ‘Het college had ook duidelijkheid kunnen scheppen over de haalbaarheid van de initiatieven. Opgemerkt wordt dat het het college was geweest dat dit traject opstartte en vooraf geen voorwaarden stelde. Een andere fractie geeft aan dat vooraf beter over inhoud en proces gecommuniceerd had moeten worden en wat wel en niet de mogelijkheden zijn. Tot slot [V16] De vraag vanuit de gemeente om mee te denken bij de begroting had als doel de lokale democratie te versterken. Op de vraag welk advies de respondent aan de gemeenteraad en de griffie zou meegeven, wordt aangegeven dat het proces scherper gemaakt had moeten worden en dat er duidelijke verwachtingen over de verschillende rollen uitgesproken hadden moeten worden. Zowel de rol van de raad als die van college.

Opgemerkt wordt dat het versterken van de lokale democratie hiermee helaas maar zeer beperkt is gelukt. Eén respondent geeft aan dat het traject in de optiek van diens fractie bedoeld was om inwoners mee te laten denken over besteding van gelden in de begroting. Eén respondent geeft aan dat diens fractie, vanuit hun positie in de raad, heeft geprobeerd het project vlot te trekken toen het mis ging. Eén fractie geeft aan: ‘Weer opnieuw doen, maar dan goed voorbereiden en begeleiden. Vooraf helder en duidelijk hebben wat je wil, wat is het doel, wat wil je bereiken? Maar ook ‘Wat kun je, welke marges en welke rol heeft de raad, welke rol het college en welke rol heeft de ambtelijke organisatie? Welke rol hebben onze inwoners in deze?’ Eén van de respondenten adviseert de fracties buiten beschouwing te laten: ‘Maak dat inwoners zonder verdere beperkingen ongelimiteerd ideeën kunnen aanleveren. Het moet geen prijsvraag worden’. [V17] Op de vraag welk advies de fractie aan het college/de organisatie zou meegeven, wordt aangegeven dat het college/de organisatie het proces beter had kunnen begeleiden. ‘Proces nog scherper uitvoeren’; ‘Beter nadenken vooraf over het proces, de voorwaarden, de timing en de positie van de raad.

Want de inhoudelijke beoordeling van inwonersinitiatieven ligt bij de ambtelijke organisatie.’ Een aantal respondenten geeft aan dat het verwachtingenmanagement beter had gemoeten. Ook in de communicatie naar onze inwoners: ‘Als je vraagt mee te denken, neem de meedenker dan ook serieus’; ‘Zorgen dat bovenstaande helder is. Wat is de rol van de inwoners, wat zijn de (on)mogelijkheden en hoe verloopt het proces. Verwachtingsmanagement!’; Weet welke rol wie moet spelen. Bij wie ligt het coördineren van dit alles?’ Voor zowel raad als college geeft één van de respondenten het advies om de checkvragen (haalbaarheid, mag het wettelijk, doen we het al, enz.) vooraf al langs een initiatief te halen en hierover in gesprek te gaan met initiatiefnemer, als ook gemeenteraad. ‘Voor de gemeenteraad is het belangrijk om te weten of voor een initiatief een raadsbesluit, budget of kaderwijziging noodzakelijk is.’ De respondent geeft aan dat als iets onder bestaand beleid valt, dat de basishouding van een gemeente moet zijn dat als iemand met een initiatief komt, we daarin faciliterend en 24

ondersteunend zijn. ‘Een motiemarkt (met initiatieven vanuit de samenleving) vind ik nog steeds interessant. Voor de deelnemer moet ook duidelijk zijn dat ook als een initiatief voldoet aan alle voorwaarden en aan de raad wordt voorgelegd, dat daar een nee uit kan komen.’ Twee respondenten schrijven een uitgebreid slotwoord. Passend bij een evaluatie kijkt de één terug en de ander vooruit. De terugkijkende respondent geeft aan niet positief terug te kijken op het traject: ‘Mijn fractie vond 2018 wel erg ver weg en heeft, bij het vaststellen van de begroting 2019, via een amendement € 100.000,- vrijgemaakt voor initiatieven vanuit de samenleving in 2019. In samenspraak met de gemeenteraad zijn er voorwaarden opgesteld voor de besteding ervan in 2019. Ons beeld is dat het college at random in 2019 een eigen traject startte waarin de samenleving is gevraagd ideeën aan te reiken voor de Kadernota 2020. Zonder voorwaarden of kaders vooraf. Deze ideeën werden, onder verwijzing naar het coalitieakkoord, over de schutting van de raad gekieperd met als boodschap “zoekt u het maar uit, u wilde nieuwe verbindingen”.

De vooruitkijkende respondent schrijft het idee te hebben dat raadsleden het moeilijk vinden om een nee te verkopen: ‘Mogelijk kunnen we hier begeleiding in krijgen (hoe om te gaan met lokale initiatieven, hoe om te gaan met een nee geven, hoe kun je zo’n motiemarkt inrichten, enz.). Tot slot zijn we als raad aan het kijken of we de B (beeldvorming) van BOB (beeldvorming, opinievorming en besluitvorming) wat meer plek kunnen geven in onze afweging. Ik zie dan een avond voor mij waar we als raad worden geïnformeerd over een probleem, instelling, vraagstuk, enz. Zo’n beeldvormingsavond zou prima kunnen leiden tot een initiatief of idee. Nu wil je niet door het hele jaar heen financiële besluiten nemen/nieuw beleid maken, maar wellicht kunnen deze dan verzameld worden.’

Foto trappen Flevo-scout (links), Fotostudio Wierd, FlevoPost. Foto Alexander van den Hemel op nieuw kunstgras ASVD-korfbal, Maarten Heijink De Drontenaar.

5. Conclusies en aanbevelingen 5.1. Hoor en wederhoor De interne waarnemingen zijn, vanuit ‘hoor en wederhoor’, gedeeld met burgemeester Jean Paul Gebben, portefeuillehouder voor het raadsvoorstel van 23 april 2020 en gemeentesecretaris mevr. Tineke van Lenthe. Zij herkennen het beeld dat bij bestuurders en organisatie is opgehaald. Als reflectie op de waarnemingen wordt door hen aangegeven dat gemeente Dronten in januari 2019, met het traject startte, er nog niet klaar voor was om inwonersinitiatieven te verbinden aan het begrotingsproces. ‘De BBQ-memo’s waren net geschreven en hadden nog geen plaats gekregen, de inwonersinitiatieven voor 2020 werden opgevraagd, zonder goed te onderzoeken hoe dit proces in de organisatie kon worden ingebed.’ De gemeenteraad stelde nog eens € 100.000,- euro ter beschikking voor het al gestarte begrotingsjaar 2019; daar werden voorwaarden aan verbonden, die niet verbonden waren aan de al uitgezette ideeënvraag; het beoordelen van de initiatieven zou eerst een raadskeuze zijn met ‘geeltjes’. Bij de begrotingsbehandeling bleef dat weer achterwege; het maakte het proces op zijn zachtst gezegd ‘rommelig’. Aan de andere kant wordt aangegeven, ‘we hebben geëxperimenteerd. Dat is altijd goed om van te leren. Zowel voor de gemeenteraad, het college als onze organisatie. Maar liefst 58 initiatieven zijn er opgebracht. Dat is mooi.

Als zaken echt niet passen, dan doen we het niet en de rest passen we gewoon in en daar mogen wij onze inwoners dankbaar voor zijn.’ Voor de ontbrekende structuur om de initiatieven in de organisatie te verwerken mogen ‘we’ ons hand in eigen boezem steken. De Raadsvisie op Inwonersparticipatie moest nog worden vastgesteld toen we het proces startten. Gebleken is dat veel initiatieven niet persé een financiële component hadden, maar vooral vanwege inhoud over de organisatie is verspreid, zonder dat deze vanuit financieel of inhoudelijk perspectief werd gevolgd. Daar was meer coördinatie gepast geweest.

5.2. Conclusies Voorafgaand aan het onderzoek stelden we dat het doel van de evaluatie was om 1. inzicht te krijgen in wat dit project heeft betekend voor de relatie tussen participerende inwoners en ‘de gemeente’; 2. aanbevelingen te formuleren om in de toekomst te gebruiken bij inwonersparticipatie; 3. het gevoerde proces te spiegelen aan het Dronten op Koers concept ‘LEF’ (Leren Experimenteren Evalueren en Funderen). Wat ging er goed? •

• • •

Er is veel gerealiseerd. Ook initiatieven die zonder de oproep om mee te denken (nog) niet zouden zijn gerealiseerd. ‘Laaghangend fruit’ is direct opgepakt en ook tussentijds zijn ‘aaninitiatieven-gerelateerde’ thema’s in de raadsvergaderingen besproken. Ondanks de verwarring bood de € 100.000,- (voor initiatieven van het lopende begrotingsjaar) uitkomst om invulling te geven aan inwonersinitiatieven van 2020. De afwegingscriteria werkten als een instrument op de achtergrond (‘ja, tenzij’) en hebben niet remmend gewerkt op de aangereikte initiatieven. De ervaring met inwonersinitiatieven heeft kunnen bijdragen aan het formuleren van de raadsvisie op inwonersparticipatie. Uit de zeven daarop volgende (en in deze evaluatie doorlopen) stappen is gebleken dat daarin goede fundamenten zijn gelegd voor de toekomst.

Wat kan beter? • • • •

Er was geen warme overdracht van het relatiebeheer. De focus lag op het geheel. Niet op de individuele initiatieven. De gemeente is er niet duidelijk in geweest dat er ondertussen aan initiatieven is gewerkt. Het proces heeft, met het ontbreken van een heldere rolverdeling en het totaalinzicht bij de begrotingsbehandeling van 2020 (en de beleving van afronding in april 2020), onnodig lang geduurd.

5.3. Onderbouwing conclusies We onderscheiden en onderbouwen bovenstaande conclusies in vijf thema’s: relatie, proces, afwegingscriteria, doorlooptijd en coördinatie. 1. Relatie tussen participerende inwoners en gemeente De gegeven cijfers wisselen sterk van hoge waardering tot weinig waardering. Het valt op dat de mensen die zeer lage cijfers gaven er ook vooraf een niet te hoge verwachting van hadden. Een aantal opmerkingen zijn weliswaar te weerleggen: Dat het gemeentehuis ook het gemeentehuis van Swifterbant is; dat tijdens de ideeënmarkt presentaties ook aan raadsleden zijn gegeven; dat het niet persé B. en W. is die uitnodigt en ‘vergeet’, maar een gedeelde verantwoordelijkheid. Het punt is dat het afgegeven beeld de relatie tussen participerende inwoners en de gemeente niet sterk is verbeterd door het gevoerde proces. Duidelijke antwoorden op vragen, interesse tonen en luisteren draagt bij aan een goede relatie, maar ook relatiebeheer. Tot en met de brief van 2 mei 2019 lag de communicatie in handen van college en organisatie. Op 7 juni heeft de griffie de communicatie overgenomen, met de terugkoppeling van de raadsactiviteit. Er heeft geen directe communicatie over plaatsgevonden dat de gemeenteraad op 4 juli de lijst niet zou behandelen.

Er heeft geen directe communicatie over plaatsgevonden dat de gemeenteraad aan het college op 19 september 2019 heeft gevraagd de initiatieven te ordenen. Bij het aantreden van de nieuwe griffier heeft er dan ook geen warme overdracht kunnen plaatsvinden van een communicatie die na 7 juni 2019 stil bleef. Ook bij veranderingen in het proces, past dat de rollen en verwachtingen daarop worden aangepast en communicatie met inwoners daar deel vanuit maakt. 2. Proces Er zijn vooraf procesafspraken gemaakt tussen raad en college (vastgelegd in de raadsinformatiebrief van 24 januari 2019 en gecommuniceerd met de initiatiefnemers. Dit was een moment geweest om ook de rollen scherper te benoemen. De criteria voor ‘Dronten Begroot 2019’ zijn vastgesteld op 25 april 2019. De oproep om ideeën aan te reiken voor de begroting van 2020 heeft al in februari plaatsgevonden. Het wisselen van het systeem, om met ‘het verdelen van memo-plakbriefjes’ tot een keuze te komen (en bij de uiteindelijke kadernotabehandeling toch weer niet), ‘vertroebelde’ dit en heeft aan de snelheid van het proces (en duidelijkheid over de te honoreren initiatieven) niet positief bijgedragen. Eén van de initiatiefnemers geeft aan graag te helpen om participatie te verhogen en de leefkwaliteit voor iedereen te verbeteren, maar het niet relevant te vinden dat daar een begrotingsbehandeling voor nodig is.

We zien dan ook dat de focus tijdens de raadsbehandelingen vooral heeft gelegen op het proces zelf en het geheel van de initiatieven, terwijl tenminste tien initiatieven in deze periode (april 2019-april 2020) aan initiatieven te linken onderwerpen ook inhoudelijk in de raad voorbij zijn gekomen, zonder dit een antwoord te laten zijn op het initiatief. ‘De aandacht die de initiatieven verdienden’ had daar alvast gegeven kunnen worden. 3. Afwegingscriteria Over het algemeen heeft men begrip voor gemaakte afwegingen. Voor sommigen is dat begrip er pas gekomen nadat is gezien dat er serieus met de ideeën is omgegaan. Dat zaken als ‘de ja/ja sticker’ of het ‘gratis zwemmen voor iedereen’ werkelijk onderzocht zijn. Door de motie, om de € 100.000,- van het lopende begrotingsjaar te verbinden aan de begrotingsinitiatieven van 2020, leken er voorwaarden aan de initiatieven te worden gesteld, die bij 28

de aanvankelijke oproep niet waren gesteld. Voor het beoordelen van initiatieven zijn er criteria gehanteerd die weliswaar passen bij het wegen van begroting-gerelateerde initiatieven, maar waar ook inhoudelijke motieven een rol zijn gaan. Er zijn bijvoorbeeld argumenten opgevoerd dat iets niet past in beleid of geen wettelijke taak is. Initiatieven worden echter per definitie ingediend omdat het juist nog niet in beleid is ingebed. Een ander opgevoerd argument was of iets al of geen wettelijke taak is. Was het echter een wettelijke taak dan had de gemeente het al moeten uitvoeren en hoef je inwoners niet om een initiatief daartoe te vragen.* De afwegingscriteria hebben gewerkt als een instrument op de achtergrond en hebben niet remmend gewerkt op de aangereikte initiatieven. Het ‘Een goed idee, is een goed idee’, is daarmee voor de 2020 initiatieven evengoed gehonoreerd. 4. Doorlooptijd Met het ‘afsluitende’ raadsbesluit van 23 april 2020 was het project als geheel, waar het de impact op de begroting betreft, bestuurlijk afgerond. Allereerst valt op dat laaghangend fruit direct is opgepakt en dat er ook tussentijds ‘aan- initiatieven-gerelateerde’ thema’s in de raadsvergaderingen zijn besproken. Ondanks de verwarring bood de € 100.000,- (voor initiatieven van het lopende begrotingsjaar) uiteindelijk uitkomst om invulling te geven aan inwonersinitiatieven van 2020.

Maar er gebeurde al veel. De gemeente is er niet duidelijk in geweest dat er ondertussen al aan initiatieven is gewerkt. Inwoners willen immers zien dat zieke bomen inderdaad zijn weggehaald, dat de doorsteek bij De Gilden werkelijk is gemaakt en dat de trappen bij het Wisentbos zijn aangelegd. (Of uitgelegd krijgen waarom daar niet voor is gekozen). Het proces lijkt, met het ontbreken van het totaalinzicht bij de begrotingsbehandeling van 2020 (en de beleving van afronding in april 2020), onnodig lang te hebben geduurd. Natuurlijk kan nu teruggekeken worden op het begrotingsjaar, mooier was geweest om vooruit te kijken. Het mooie om dat (ook) achteraf te doen is, dat aangetoond kan worden dat er meer is gerealiseerd, dan de verwachting in februari of april 2020 was geweest. 5. Coördinatie en eigenaarschap De coördinatie is alleen voor Financiën relevant waar de inhoud de begrotingscyclus raakt. Op de inhoud zelf heeft alleen vanuit dát perspectief coördinatie plaatsgevonden. Uit de daar bijgehouden verantwoording blijkt dat er veel is gerealiseerd. Opgemerkt wordt dan ook dat er een groot contrast is tussen hoe er aanvankelijk werd gereageerd ten opzichte van hoeveel er uiteindelijk is gerealiseerd. Terwijl ‘de hete aardappel’ van de ene speler naar de andere speler overging vonden er wissels plaats op de griffie, in de directie, in het college en in de organisatie.

Ondertussen moest de visie op inwonersparticipatie nog worden geschreven. De personeelswissels hebben het proces en het eigenaarschap, of in ieder geval het beeld ervan, geen goed gedaan. Wanneer een initiatief naadloos aansluit op wat de gemeente al doet wordt de suggestie min of meer ‘afgevinkt’. Daar is meer communicatieve en procesmatige actie op nodig. De ervaring met inwonersinitiatieven heeft kunnen bijdragen aan het formuleren van de raadsvisie op inwonersparticipatie. Uit de zeven daarop volgende (en in deze evaluatie doorlopen) stappen is gebleken dat daarin goede fundamenten zijn gelegd voor de toekomst. * In de uitgeschreven beoordelingscriteria van het raadsbesluit van 23 april 2020 staat het anders (en goed) beschreven, namelijk of iets een gemeentelijke taak is ten opzichte van de verantwoordelijkheid van een andere organisatie en of het voorgestelde initiatief niet strijdig is met wet- of (interne) regelgeving.

5.4. Aanbevelingen Op de conclusieparagrafen over relatie, proces, afwegingscriteria, doorlooptijd en coördinatie, zijn vijf aanbevelingen geformuleerd. De aanbevelingen zijn zowel voor de gemeenteraad als het college relevant, en in het verlengde daarvan voor de griffie en de organisatie. In de onderliggende paragrafen lichten we de aanbevelingen toe en gaan we in op hoe daar uitvoering aan kan worden gegeven. 1. Relatie: Kijk met de initiatiefnemer terug op het initiatief en geef hen credits. 2. Proces: Leg nadruk op verwachtingen (stap 4) en rolverdeling tussen belanghebbenden (stap 5). Heb verantwoordelijkheden aan het begin duidelijk en spreek verwachtingen uit. 3. Afwegingscriteria: Ga uit van ‘ja, tenzij’. Maak dit mogelijk door afwegingscriteria en middelen als instrumenten op de achtergrond te houden. Dit heeft goed gewerkt om inwoners niet met criteria te remmen. 4. Doorlooptijd: De inwoners worden gevraagd deel te nemen aan een politiek proces. Betrek hen daar ook tussentijds bij. 5. Coördinatie en eigenaarschap: Naast coördinatie vanuit financieel perspectief is dat, voor het totaalbeeld van de initiatieven, ook op inhoud nodig. Beleg dat in de organisatie. 1. Relatie: Kijk met de initiatiefnemer terug en geef hen credits.

De suggestie om met een initiatiefnemer persoonlijk in gesprek te gaan en samen naar het idee te kijken en uiteindelijk of het goed is uitgevoerd of dat er nog verbeterpunten zijn, is een mooie aanbeveling van één van de initiatiefnemers. Daarmee wordt betrokkenheid getoond en invulling gegeven aan de wens om ergens samen aan te werken. Wanneer een initiatief al past in de lopende begroting of is af te wegen bij nieuw te schrijven beleid, betrek de inwoner dan al bij de uitvoering ervan of het participatietraject dat wordt opgestart. Het zou mooi zijn vooral de initiatiefnemer credits te geven voor de al of niet dankzij hen uitgevoerde initiatieven (ook als het naadloos aansluit bij bestaand beleid). 2. Proces: Leg nadruk op verwachtingen (stap 4) en rolverdeling tussen belanghebbenden (stap 5). Heb verantwoordelijkheden aan het begin duidelijk en spreek verwachtingen uit. De kadernota is een mooi moment om een initiatief in de gemeenteraad af te wegen, maar laat inwoners daar niet op wachten. Het is voor de gemeenteraad te overwegen om voor inwonersinitiatieven structureel een som vrij te houden. Niet persé als bovengrens, maar om snel te kunnen acteren. De kans dat er verwarring of ‘concurrentie’ optreedt is minder groot als initiatieven tussentijds afzonderlijk en op inhoud worden besproken, met een mogelijke conclusie dat het naar de kadernota wordt geleid. 3.

Afwegingscriteria: Ga uit van ‘ja, tenzij’. Maak dit mogelijk door afwegingscriteria als een instrument op de achtergrond te houden. Dit heeft goed gewerkt om inwoners niet met criteria te remmen. Eén van de criteria was de gemeentelijke of wettelijke taak. Bij ‘Ja, tenzij’ past dat wanneer het geen gemeentelijke taak is de gemeente proactief de verbinding kan leggen tussen de initiatiefnemer en de organisatie waar de taak wel is belegd.

4. Doorlooptijd: De inwoners worden gevraagd deel te nemen aan een politiek proces. Betrek hen daar ook tussentijds bij. Wanneer er onderzoeken worden gevraagd of uitgevoerd die een antwoord kunnen zijn op een voorgesteld initiatief, hou dan ook de initiatiefindiener van de uitkomsten of de bespreking ervan op de hoogte. De initiatiefnemer kan door de gemeenteraad bijvoorbeeld als ‘gast van de raad’ worden uitgenodigd om, met enige uitleg over hoe een raad werkt, de bespreking van een initiatief te volgen. De initiatiefnemers van gerelateerde thema’s op de agenda kan als gastenlijst dienen. Door deze tussentijdse activiteiten verkort de doorlooptijd van het geheel niet, maar wel het gevoel van zichtbaarheid en betrokkenheid. 5. Coördinatie en eigenaarschap: Naast coördinatie vanuit financieel perspectief, is dat voor het totaalbeeld van de initiatieven, ook op inhoud nodig. Beleg dat in de organisatie. Als er over één van de thema’s inhoudelijk terugkoppeling vanuit het college aan de gemeenteraad plaatsvindt kan deze, direct na behandeling ervan in de gemeenteraad, ook van daaruit aan initiatiefnemers plaatsvinden. Zo ontstaat er meer begrip voor de doorlopen afwegingen.

Laat niet een diversiteit aan beleidsadviseurs redactie voeren over de status, voortgang en afhandeling, van initiatieven, maar één of twee mensen die interviews afnemen met de beleidsadviseurs en met hen kijken hoe het wegen van argumenten van het ene initiatief zich verhoudt tot het andere. Een communicatief vaardige liaison of relatiebeheerder die zich verantwoordelijk voelt voor het slagen van het geheel. Samenwerking met de griffie is daarbij relevant om ook de politieke agenda hieraan te verbinden. 5.5. Het gevoerde proces spiegelen aan het Dronten op Koers concept ‘LEF’ Hebben we met dit project, en de evaluatie ervan, invulling gegeven aan het concept Leren, experimenteren, evalueren en funderen? Zeker. De inzichten die zijn verkregen door alles op rij te zetten en de beleving ervan te spiegelen, hebben ons, ‘de uit één mond sprekende gemeente’, geholpen om aanbevelingen te formuleren, hoe het in de toekomst beter te doen, en dus ervan geleerd te hebben. Een vraag om in gemeenteraad, college en organisatie te beantwoorden is of ‘we’ het met deze aanbevelingen beter gaan doen? Zijn we er klaar voor om met inwonersinitiatieven samen met inwoners het democratisch proces te versterken? Met deze evaluatie is het proces niet ten einde. Het biedt een opstap om met inwoners in gesprek te blijven en bij het benoemen van de rollen ook het begeleiden ervan te organiseren.

Een opening voor nieuwe momenten waarbij inwoners gevraagd worden om mee te denken en verder te bouwen aan onze relatie en onze samenleving.

Verantwoording Deze evaluatie is uitgevoerd door Thijs Heere, trainee sociaal domein 2020-2021 en Huib Veldhuijsen, communicatieadviseur gemeente Dronten, in opdracht van Noortje de Boer, regisseur inwoners- en overheidsparticipatie gemeente Dronten en Monique van Esterik-Beelen, directeur sociaal domein gemeente Dronten. Bestuurlijk verantwoordelijk portefeuillehouder Inwonersparticipatie is Roelof Siepel. Wij tekenen als enquêteurs aan dat het overzicht van procesmomenten, en de communicatie daarover, pas in dit document samenkomen en niet aan de vragen waren toegevoegd. Wij verklaren tijdens het onderzoek volledig vrij te zijn geweest in het stellen van vragen, het inrichten van de evaluatie, het weergeven van de beantwoording daarvan, alsook het trekken van conclusies en doen van aanbevelingen. Voor de enquête onder initiatiefnemers op dronten.ikpraatmee.nl, zijn we bijgestaan door SiR, adviesbureau voor communicatie en participatie. Thijs Heere Huib Veldhuijsen

Bijlage 1. Chronologie In cursief, informatie- en spreekmomenten over ‘aan initiatieven gerelateerde’ thema’s. 8 november 2018

Amendement Dronten Begroot.

24 januari 2019

Procesvoorstel per raadsinformatiebrief over ‘Participatieproject opstellen kadernota 2020’ en uitvoering amendement ‘Dronten begroot, 2019.

30 januari 2019

Campagne ‘Dronten ik praat mee! #Begroting’ van start.

5 februari 2019

Auditcommissie, afstemming criteria en proces ter voorbereiding raadsbesluit april.

25 februari 2019

Persbericht Ideeënmarkt. Publicatie introductiefilmpje om ideeën aan te reiken. Interviews op straat met korte weergave ideeën (ter voorbeeld). Banners op social media en gemeentepagina.

27 februari 2019

Geïnventariseerde ideeën (tot dan toe 30) worden gesorteerd (maatschappelijk, bestuurlijk en ruimtelijk) en gedeeld met directie en ‘financiën’.

27 februari 2019

Format naar raadsfracties om initiatiefvoorstellen op aan te reiken.

27 februari 2019

Indieners van ideeën zijn per mail uitgenodigd om deze op 5 maart toe te lichten op de ideeënmarkt in het gemeentehuis. Indieners vanaf dat moment ontvangen een autoreply met de uitnodigingstekst.

Februari-juli 2019

Enquête hondenbeleid (initiatief 8).

5 maart 2019

Ideeënmarkt in gemeentehuis. https://myalbum.com/album/YzyrvKx9uXYi.

6 maart 2019

Persbericht opbrengst ideeënmarkt.

7 maart 2019

Persuur. Toelichting over besteding 100.000 euro voor initiatieven uit de samenleving. Dit betreft de aan de raad voor te stellen criteria voor de besteding van €100.000, die door de gemeenteraad beschikbaar is gesteld in de Programmabegroting 2019 (!) voor initiatieven uit de samenleving.

15 maart 2019

Deadline initiatiefvoorstellen raadsfracties.

28 maart 2019

Raadsinformatiebrief huisvesting Christiaan Huygens (initiatief 12).

28 maart 2019

Raadsinformatiebrief Uitvoeringsprogramma Klimaatsbeleidsplan (initiatief 16 en 55).

17 april 2019

Mail vanuit directie aan indieners.

25 april 2019

Raad stelt criteria bij € 100.000,- vast voor lopend begrotingsjaar.

3 mei 2019

Brief van college over de verdere behandeling ervan is verstuurd aan de indieners van ideeën die voor de ideeënmarkt bij ons bekend waren. Intussen zijn ook de ideeën aan de lijst toegevoegd die ons op de ideeënmarkt zijn aangereikt.

28 mei 2020

Raadsinformatiebrief Dorpsvisie Swifterbant (initiatief 4).

5 juni 2019

Openbare raadsactiviteit waarbij (burger) raadsleden een top 10 van meest gedragen ideeen samenstellen, ter voorbereiding raadscommissie.

7 juni 2019

Griffie brengt indieners op de hoogte en publiceert overzicht in vergaderapp.

13 juni 2019

Commissievergadering met bespreking kadernota, inclusief top 10.

4 juli 2019

Vaststellen kadernota 2020. Initiatieven niet opgenomen in kadernota.

9 juli 2019

Raadsinformatiebrief ‘Van eiland naar Wijland’ (initiatief 19).

19 sept 2019

Motie proces inwonersinitiatieven Kadernota 2020.

17 december 2019

Raadsinformatiebrief Ontwikkeling De Boeg (initiatief 2).

7 januari 2020

Collegebesluit Boombeheerplan (initiatief 15 en 59).

27 februari 2020

Raadsinformatiebrief Uitvoeringsnot Inwonersparticipatie (initiatief 45).

27 februari 2020

Raadsinformatiebrief Transitievisie Warmte (initiatief 20).

12 Maart 2020

Vraag om terugkoppeling naar initiatiefnemers en evaluatie van het proces.

23 april 2020

Raadsinformatiebrief Schoolzwemmen en gratis zwemles (initiatief 26).

23 april 2020

Besluitvorming in gemeenteraad over het totaal aan initiatieven.

17 december 2020

Verder in 2020: Raadsconsultatie Zwembad De Alk (Initiatieven zwembaden 25, 27 en 54). Raadsinformatiebrief Overlast gemeentelijke bomen (initiatief 15 en 59). Raadsinformatiebrief Dorpsvisie Swifterbant (initiatief 4). Raadsinformatiebrief initiatief Christiaan Huijgens (initiatief 12). Raadsinformatiebrief Ja/Ja sticker (initiatief 33). Actieplannen winkelcentra (Initiatief 3 en 17). Raadsinformatiebrief Uitvoeringsprogramma Klimaatsbeleidsplan (initiatief 16 en 55). Start inwonersenquete afval- en grondstoffenbeleid (initiatief 37). Amendement uitbreiding BOA’s (Initiatief 10). Raadsvoorstel Transitievisie warmte. In bijlage het communicatie- en participatieplan Warmtetransitievisie (initiatief 20). Raadsinformatiebrief Uitkomst proces Flevomanege (initiatief 2).

Q4 2020

Voorbereiding evaluatie.

Q1 2021

Evaluatie en afronding evaluatie.

13 mei 2020 28 mei 2020 28 mei 2020 25 juni 2020 30 juni 2020 17 september 2020 17 september 2020 1 september 2020 5 november 2020 17 november 2020

Bijlage 2. Procesbrief, 2 mei 2019

Bijlage 3. Actualisatie inwonersinitiatieven, 15 maart 2019

20 0 2 N VA EN V IE T IA IT IN S ER N O W IN DE ermee geda an? Wa t hebben wij

‘De meeste verbindingen komen van buiten het gemeentehuis’, stelde onze opdracht aan het begin van deze bestuursperiode. De pagina bleef blanco voor verrassende initiatieven uit de samenleving. Een bladzijde om ruimte en antwoorden te geven op verrassingen die niet te voorspellen waren. Want, ‘aan het einde van de raadsperiode ziet de wereld er waarschijnlijk anders uit dan we nu denken of kunnen voorspellen.’ Dat laatste gaat, meer dan we hadden kunnen vermoeden, uitkomen. De flexibiliteit die nu van iedereen wordt gevraagd is met geen begrotingscyclus voor te zijn. Juist in het jaar waarvoor wij u uitnodigden initiatieven aan ons aan te reiken, overviel ons de lock-down.

Op dronten.ikpraatmee.nl/ikpraatmee vindt u achter ieder initiatief een link naar een achterliggend document of website.

HIERVOOR MAAKTEN WIJ FINANCIELE RUIMTE Idee

Toelichting

Trappen Flevo-scouts

Hiervoor is € 25.000,- beschikbaar gesteld. Er zijn twee trappen aangebracht.

Huisvesting Christiaan Huygens

In 2019 betrok de Christiaan Huygensschool een tijdelijke nieuwe locatie. Er is € 25.000,- beschikbaar gesteld voor herinrichting van het schoolplein.

Opstarten pleegoudernetwerk

Met Burgers in de Knel beogen wij maatschappelijke initiatieven te verbinden. We zien daarbij dat ook pleegouders in Dronten elkaar weten te vinden. Om hier extra ondersteuning te kunnen bieden heeft de gemeenteraad € 2.000,- beschikbaar gesteld.

Haalbaarheid opgraving scheepswrak

Voor het onderzoek is € 35.000,- beschikbaar gesteld. ‘Na corona’ kan dit vervolg krijgen.

Veilige looproutes*

Voor de dementievriendelijke route aan De Oost heeft de gemeenteraad € 20.000,- beschikbaar gesteld. In 2020 hebben partipatiebijeenkomsten plaatsgevonden voor de herinrichting ervan.

Zestig ideeën zijn er aangereikt. Sommige ideeën hadden inderdaad impact op de begroting, andere ideeën konden vrij snel worden uitgevoerd, zijn we over in overleg gegaan met anderen of konden mogelijk opgenomen worden in nieuw beleid, of juist niet. En, begroting of niet? Initiatiefnemers willen gewoon dat hun idee wordt omarmd. Inmiddels kijken wij terug op het begrotingsjaar 2020 en tekenen op wat er met de 60 aangereikte initiatieven gedaan is. Graag brengen wij u met dit overzicht op de hoogte hoever het nu staat met de initiatieven.

NIET VOOR GEKOZEN Idee

Toelichting

Verlichting voetpad Ichthuscollege

Niet gekozen voor extra verlichting vanwege keuzes in ‘Bewust verlichten’ en mogelijke herinrichting van de omgeving.

Aantrekkingskracht Van Veldhuizenbos

Niet gekozen voor nieuwe waterpartijen en parkachtige inrichting vanwege aanwezige waterpartij en recreatief gebruik van open ruimten.

Ondergrondse containers dichterbij

Locatie is in overleg met VVE gekozen. Maximale afstand is 250 meter.

Muziekkoepel Meerpaalplein

Met alle betrokken partijen die over de herinrichting hebben meegedacht is niet voor muziekkoepel gekozen vanwege de flexibiliteit van het plein.

Zwemles voor iedereen

Wij hebben gemeend dat dit een verantwoordelijkheid is van ouders. Geen extra middelen voor beschikbaar gesteld. Wel gelden voor minima in Pas van Dronten.

Invoering Ja/Ja sticker

Onderzocht en (nog) niet voor gekozen. Campagne ja/ nee en nee/nee wordt opgevoerd.

ANWB AutoMaatje*

Huidige systeem bij De Meerpaal is soortgelijk.

Plaatsen slimme bandenpomp*

Benzinestations bieden deze service sinds jaar en dag.

Plasticloos winkelen*

Winkeliers stimuleren inwoners tot gebruik van eigen tas of bieden ter vervanging gerecyclede papieren tas.

Aansluiten Pact Ouderenzorg*

Lokaal lopende initiatieven lijken complete spectrum te verzorgen.

Opzetten tijdelijk depot voor bomen

Bomen die moeten wijken en herplant kunnen worden, worden direct op een definitieve plantplaats neer te zetten.

* Initiatief vanuit gemeenteraad.

PAKTEN WE OP Idee

SPREKEN WE GRAAG VERDER OVER Idee

Toelichting

Tuincentrum De Boeg en Flevomanege ontwikkelen voor woningbouw

Omgeving De Boeg heeft positief gereageerd. Bestemmingsplan in januari onherroepelijk geworden. Voor Flevomanege is intentieovereenkomst gesloten. Er vinden gesprekken met omwonenden plaats.

Swifterbant meer op de kaart

In samenwerking met Vereniging van Dorpsbelangen zijn inwoners betrokken mee te denken over dorpsvisie.

6, 18 & 40

Sporthal / beleidsplan voor sportzalen

Er is rekening gehouden met uitbreiding van de sportzaal bij Het Perron. Onderzoek naar haalbaarheid en draagvlak voor de sporthal moet in 2021 starten. Accommodatieplan wordt in 2021 herzien.

Losloopvelden

Opgenomen in concept Hondenbeleid. Tot 20 april 2021 ter inzage.

13 & 60

Veilige inrichting Biddingweg / Voetpad verlengen Lange streek richting Industrieweg

In 2020 en 2021 hebben inwonersbijeenkomsten plaatsgevonden over de herinrichting van de Biddingweg, Industrieweg en Spelwijk. Naar aanleiding van de opbrengst wordt een besluit voorbereid.

Fiets- en voetbrug Lage Vaart, Wijland aantrekkelijk maken

Met betrokkenen wordt gekeken welke ideeën haalbaar zijn.

25, 27 Opknappen zwem& 54* baden

Plannen Verenigingen van Dorpsbelangen Biddinghuizen en Swifterbant zijn gepresenteerd.

Vuurwerkvrije zones

Heeft interesse van de gemeenteraad. Onderzoek wordt opgestart.

Afval scheiden bij recreatieparken en winkeliers

Er is een participatie opgestart voor het Afval- en grondstoffenbeleidsplan. Het vaststellen ervan wordt voor de zomer verwacht.

PAST ONS GOED

Toelichting

3 & 17 Leegstand winkelcentra tegengaan / Tweede branche toestaan

Actieplannen zijn opgesteld met betrokkenen. In 2020 vastgesteld door gemeenteraad.

Geluidswerende maat regelen Biddingringweg.

Provincie vervangt in 2021 het asfalt van de rechter rijbaan voor geluid-reducerend asfalt.

Vervroegde vervanging kunstgras ASVD-Korfbal

Kon direct worden uitgevoerd.

Doorsteek Het Palet

Tussen de Wijnrank en de Smederij drie doorsteken aangelegd.

Ballonenverbod

In 2021 opgenomen in APV .

Regie op burger participatie

De gemeenteraad heeft in 2020 de visie op inwonersparticipatie vastgesteld.

Plantaardige maaltijden in gemeentelijke kantine

Ook. Er wordt gestreefd naar zoveel mogelijk lokaal en duurzaam.

Legesvrijstelling goede doelen organisatie*

Opgenomen in legesverordeningen per 2020.

NIEUWE VERBINDINGEN Idee

Toelichting

Oprichting stichting Leergeld

Initiatieven geïnventariseerd. Geeft compleet beeld van mogelijkheden. Verwezen is naar onze gidsen.

Eén aanspreekpunt subsidies

Verwezen naar ons aanmeldformulier daartoe.

Woningen voor mensen met jaarinkomen onder 20.000,-. Ondersteuning in reiskosten.

Mogelijk op te nemen in prestatieafspraken met OFW en huurdersbelangenvereniging. Verwezen naar onze gidsen.

Oprichting Kunstenaarscollectief

In 2020 is er in de samenleving een collectief opgericht. Een behoefte waarin nog niet werd voorzien. We hebben de initiatiefnemer daarover geïnformeerd.

Structureel natuur educatie aan basisscholen

Het is aan basisscholen zelf om programma en lespakketten samen te stellen.

Taalhulp in bibliotheken

Er vinden gesprekken plaats met Flevomeer bibliotheek en Huis voor Taal.

Idee

Toelichting

Toezicht SuyderSee

Er worden structureel controles uitgevoerd, fietswrakken worden verwijderd.

Zieke bomen Biddinghuizen verwijderen

Zieke bomen die gevaar voor de omgeving vormen worden, vanuit zorgplicht, direct verwijderd.

16 & 55

Energietransitie in gemeentebegroting / Proeftuin smartgrid*

Klimaatsbeleidsplan is in 2019 vastgesteld. Transitievisie ‘Nieuwe warmte’ in voorbereiding.

Goede participatie energietransitie

Bij Plan van Aanpak Transitievisie Warmte is communicatie- en participatieplan gevoegd.

Samenwerking informele en formele organisaties

Verbinding zoeken sluit goed aan op de opdracht die wij hebben. Er wordt gekeken hoe organisaties elkaar kunnen versterken.

Verkoop snippergroen

Wanneer mogelijk werken we daaraan mee. In 2019 en 2020 is zo’n 1500 m2 snippergroen verkocht.

Creativiteit met persoonlijke aandacht

Pauzegebouw in 2020 gehonoreerd vanuit Beste Idee van Dronten. In najaar 2020 konden gratis cursussen worden aangeboden aan minima.

Opleiden vrijwilligers Eenzaamheid

Veelvuldig in gesprek met Zameneen. Plan is bespreekbaar.

Dagbesteding dementie

Voegt iets toe aan Dronten. Kijken hoe verbinding kan worden gemaakt met activiteiten De Meerpaal, Netwerk Dementie Flevoland en coalitie tegen Eenzaamheid.

Steunpunt vrijwilligerswerk*

Het zou mooi zijn om nog niet verbonden initiatieven met elkaar in verbinding te brengen. Om dit mogelijk te maken heeft de raad in 2019 een amendement aangenomen.

Activiteiten Meerpaalplein

Culturele activiteiten op Meerpaalplein worden soms ondersteund met subsidie van de gemeente, soms met sponsorbijdrage vanuit Dronten marketing.

Inwonersparticipatie bij woonvisie*

De huidige Woonvisie loopt in 2021 af. Bij proces worden ook lokale belanghouders betrokken. Raad heeft Visie op inwonersparticipatie vastgesteld.

Jaarlijkse stimuleringsprijs amateurkunst*

Om dit mogelijk te maken heeft de raad in 2019 een motie aangenomen.

Uitbreiding griffie*

Het past bij de gemeentelijke taken. De gemeenteraad gaat er over. * Initiatief vanuit gemeenteraad.

Bijlage 4. Raadsvisie op Inwoners participatie, 19 september 2019

ONZE INWONERS STAAN CENTRAAL Bij alles wat we doen staat de leefwereld van onze inwoners centraal. Dat betekent dat we ons inleven en oog hebben voor hun wereld bij het maken van beleid. Ook de minder zichtbare groepen in onze gemeente geven wij een stem.

WAT BETEKENT DAT VOOR ONS ALS RAAD? Bij elke fase van beleid vragen we ons af of, hoe en in welke mate we onze inwoners betrekken. Daarbij stellen we aan de voorkant de volgende kaders duidelijk vast: - wat willen we met participatie bereiken? - in welke fase bevindt het beleid zich? - Is participatie voor de inwoners relevant? - welke randvoorwaarden gelden er? - welke type participatiemiddel is geschikt? - wat is onze rol en die van onze inwoners?

WE GEVEN ONZE INWONERS EERDER, VAKER EN WAAR MOGELIJK INTENSIEVER HET WOORD EN INITIATIEF IN ONZE BELEIDSPLANNEN

WAT BETEKENT DAT VOOR ONS ALS RAAD?

We inspireren en nodigen onze inwoners uit tot participatie. Daarbij geven we onze inwoners ruimte voor initiatieven.

Om dit mogelijk te maken stellen we middelen beschikbaar en faciliteren we waar nodig. We laten initiatiefnemers het beleid binnen de vastgestelde kaders ontwikkelen, uitvoeren en verantwoording afleggen bij het bestuur. Daarbij stellen we voldoende financiële ruimte, tijd en capaciteit beschikbaar om initiatieven mogelijk te maken.

RAADSVISIE OP INWONERSPARTICIPATIE:

ONZE INWONERS KRIJGEN DE KANS OM ELKAARS BELANGEN TE LEREN KENNEN EN TE BEGRIJPEN

Bij participatietrajecten spelen meerdere belangen van onze inwoners en andere doelgroepen een belangrijke rol. Daarbij houden we rekening met georganiseerde groepen, zoals dorpsraden, adviesraden, actiegroepen, ondernemers, maatschappelijke partners en individuele inwoners, maar ook met andere belanghebbenden.

WAT BETEKENT DAT VOOR ONS ALS RAAD?

Dit vraagt om een investering in de dialoog met onze inwoners en andere belanghebbenden. Daarom faciliteren we de dialoog tussen de verschillende belanghebbenden, zodat we nader tot elkaar komen.

VOOR DE INWONER ZIJN WE ÉÉN GEMEENTE DRONTEN

WAT BETEKENT DAT VOOR ONS ALS RAAD?

Dit vraagt om goed samenspel tussen gemeenteraad, college en ambtenaren. Een heldere rolverdeling tussen gemeenteraad en college op het gebied van inwonersparticipatie is daarbij noodzakelijk. De essentie is dat we dienstbaar zijn aan onze inwoners en allemaal gezamenlijk verantwoordelijk zijn voor inwonersparticipatie. Daarbij hebben we allemaal onze eigen rol, waar de inwoner vooral bij gebaat is.

WAT BETEKENT DAT VOOR ONS ALS RAAD?

We zijn primair verantwoordelijk voor het mogelijk maken van maatschappelijke ontwikkelingen en maat schappelijke initiatieven in de gemeente Dronten. Daarbij maakt het voor onze inwoners niet uit aan wie hij of zij zijn of haar vraag stelt, maar dat juist diegene geholpen en gehoord wordt binnen de gemeente Dronten.

We kijken goed naar het ritme van Dronten: de natuurlijke momenten en evenementen waar onze inwoners al zijn. We sluiten aan en maken zo gebruik van de natuurlijke momenten. We creëren de mogelijkheid om nader tot elkaar te komen en de dialoog aan te gaan. We treden vaker naar buiten door naar buurtactiviteiten en buurtontmoetingen te gaan of een bezoek te brengen aan lokale initiatieven om met elkaar beter in gesprek te komen.

willen we ervoor zorgen dat inwonersparticipatie de aandacht krijgt die het verdient. Ons doel is om participatie in het hart van ons beleid in te bedden. Deze visie geeft ons als gemeenteraad houvast bij het beoordelen, bewaken en bevorderen van inwonersparticipatie.

PARTICIPATIE IN HET HART VAN ONS BELEID

We zijn op weg naar een samenleving waarin we als gemeente samenwerken met inwoners, maatschappelijke organisaties, ondernemers en belangengroepen. De afgelopen jaren hebben we mooie voorbeelden van inwonersparticipatie in de gemeente Dronten gezien. Ook de komende jaren

DE DIALOOG VORMT DE BASIS In een participatiesamenleving gaat het om samenwerken. Een goede samenwerkingsrelatie met onze inwoners, initiatiefnemers, externe partijen en maatschappelijke partners vormt de basis voor een gezamenlijke en gedragen aanpak. Voor een goed gesprek moet je als gemeenteraad helder hebben wie de betrokkenen en belanghebbenden zijn. Welke positie hebben ze en welke belangen spelen er? Waar zijn zij al aanwezig en op welk moment?

Als raad kijken we via de ogen van onze inwoners, zijn we mogelijkhedenmaker, zoeken we inwoners op daar waar ze al zijn, faciliteren we de dialoog tussen verschillende groepen inwoners en snappen we onze rol, taak en verantwoordelijkheid als het gaat om inwonersparticipatie.

WE GEVEN ONZE INWONERS EERDER, VAKER EN WAAR MOGELIJK INTENSIEVER HET WOORD EN INITIATIEF IN ONZE BELEIDSPLANNEN

WAT BETEKENT DAT VOOR ONS ALS RAAD?

We inspireren en nodigen onze inwoners uit tot participatie. Daarbij geven we onze inwoners ruimte voor initiatieven.

RAADSVISIE OP INWONERSPARTICIPATIE:

ONZE INWONERS KRIJGEN DE KANS OM ELKAARS BELANGEN TE LEREN KENNEN EN TE BEGRIJPEN

WAT BETEKENT DAT VOOR ONS ALS RAAD?

Dit vraagt om een investering in de dialoog met onze inwoners en andere belanghebbenden. Daarom faciliteren we de dialoog tussen de verschillende belanghebbenden, zodat we nader tot elkaar komen.

VOOR DE INWONER ZIJN WE ÉÉN GEMEENTE DRONTEN

WAT BETEKENT DAT VOOR ONS ALS RAAD?

PARTICIPATIE IN HET HART VAN ONS BELEID

WE GEVEN ONZE INWONERS EERDER, VAKER EN WAAR MOGELIJK INTENSIEVER HET WOORD EN INITIATIEF IN ONZE BELEIDSPLANNEN

WAT BETEKENT DAT VOOR ONS ALS RAAD?

We inspireren en nodigen onze inwoners uit tot participatie. Daarbij geven we onze inwoners ruimte voor initiatieven.

RAADSVISIE OP INWONERSPARTICIPATIE:

ONZE INWONERS KRIJGEN DE KANS OM ELKAARS BELANGEN TE LEREN KENNEN EN TE BEGRIJPEN

WAT BETEKENT DAT VOOR ONS ALS RAAD?

Dit vraagt om een investering in de dialoog met onze inwoners en andere belanghebbenden. Daarom faciliteren we de dialoog tussen de verschillende belanghebbenden, zodat we nader tot elkaar komen.

VOOR DE INWONER ZIJN WE ÉÉN GEMEENTE DRONTEN

WAT BETEKENT DAT VOOR ONS ALS RAAD?

PARTICIPATIE IN HET HART VAN ONS BELEID

WE GEVEN ONZE INWONERS EERDER, VAKER EN WAAR MOGELIJK INTENSIEVER HET WOORD EN INITIATIEF IN ONZE BELEIDSPLANNEN

WAT BETEKENT DAT VOOR ONS ALS RAAD?

We inspireren en nodigen onze inwoners uit tot participatie. Daarbij geven we onze inwoners ruimte voor initiatieven.

RAADSVISIE OP INWONERSPARTICIPATIE:

ONZE INWONERS KRIJGEN DE KANS OM ELKAARS BELANGEN TE LEREN KENNEN EN TE BEGRIJPEN

WAT BETEKENT DAT VOOR ONS ALS RAAD?

Dit vraagt om een investering in de dialoog met onze inwoners en andere belanghebbenden. Daarom faciliteren we de dialoog tussen de verschillende belanghebbenden, zodat we nader tot elkaar komen.

VOOR DE INWONER ZIJN WE ÉÉN GEMEENTE DRONTEN

WAT BETEKENT DAT VOOR ONS ALS RAAD?

PARTICIPATIE IN HET HART VAN ONS BELEID

← Vorig deel

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://gemeenteraad.dronten.nl/api//v1/meetings/987/documents/14493