Vastgestelde notulen DD Raad 5 juli 2022.pdf

En we zijn zeker wel ontvankelijk geweest voor signalen die er zijn. Uit verschillende delen van de stad komen die natuurlijk, en ook uit Sterrenburg, van: de parkeerdruk is hier heel hoog, moeten we het daar niet eens over hebben? Ook als het gaat om Sterrenburg-Noord.

41

boodschap aan die zorgmedewerkers die daar nu parkeren? Want ik vrees dat die dan drie straten verder gaan en dat we over een halfjaar weer een soortgelijke discussie hebben over Sterrenburg-Midden. De heer Van der Linden: Ja, goede vraag. En ik snap ook dat het voor somnnige zorgmedewerkers ingewikkelder is dan voor andere. Zeker als je in roosters werkt en 's avonds heel laat van huis moet. Dan kan je niet op een bus gaan zitten wachten of dan heb je misschien niet het idee dat je met de fiets 's nachts door de stad nnoet rijden. Dus dat snap ik. We zijn vrij ver met die gesprekken. En we gaan er ook van uit dat het nnobiliteitsplan wat daarbij hoort en allemaal afspraken die daarbij horen dat die wel gaan werken. Maar dat moeten we wel goed monitoren met elkaar. De voorzitter: Ja, dan hebben we daarmee ook de eerste termijn van het college gehad. En dan kijk ik even rond of er behoefte is aan een tweede termijn. De moties worden gehandhaafd of worden die nog aangepast? Even schorsen, hoelang wil u schorsen? Twee minuutjes. Dan gaat u de motie in twee minuten aanpassen? De heer Van der Kruijff: Nou, of we dat gaan doen kom ik nog even bij u terug, dat is nog maar de vraag. De voorzitter: Oke. Dan schorsen we de vergadering kort voor een paar minuten. Mensen, we gaan weer door.

Het is goed te merken dat de sfeer in de nieuwe raad zodanig is dat iedereen gezellig met elkaar in gesprek is. Ik heb bij de oude raad zelden mijn hamer hoeven te gebruiken, maar het was even nodig. Fijn dat u er weer bent, de vergadering is heropend. Er is schorsing gevraagd door de motie-indieners. Inmiddels is bekend dat de motie die ingediend is door de VVD, CDA en DENK in stand blijft. Ik kijk even naar mijnheer Kuhlmann, maar dat klopt. En dat we die eigenlijk zouden nnoeten zien als een soort invulling van het onderzoek wat de wethouder nog gaat verrichten in de wijk. Ik kijk even naar de indieners van de andere motie. Volgens mij is daar een aanpassing aan gebeurd, wordt de motie ingetrokken en omgezet in een amendement. Kunt u dat nog eventjes bevestigen? Mevrouw Simon -van Waardhuizen: Dat kan ik bevestigen, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Fijn. En dat betekent dus dat motie M2 is dat wordt ingetrokken en dat amendement Al ook in het systeem verschijnt. En ik kijk even naar de wethouder of die nog kan reageren. Verandert dat iets aan uw advies onntrent de inhoud van de oorspronkelijke motie die nu een amendement is? De heer Van der Linden: Ik heb nog geen kennis kunnen nemen van de tekst.

Maar blijft de tekst hetzelfde? Want dat verandert niks aan De voorzitter: Beslispunt 2 wat in het besluit staat opgenonnen dat wordt voor de helft geschrapt en aangevuld met alle punten die in de motie stonden van de indieners. De heer Van der Linden: Nou ja, die eerste vier punten die gaan over het gesprek voeren, dat doen we natuurlijk. En dat loopt ook. Maar de crux op het tariefvoorstel wat

43

De voorzitter: U geeft alvast een stemverklaring. Anderen nog? Zo niet, dan verzoek ik u wel te blijven zitten, om nog even te wachten tot het amendement in het systeem staat. Want we beginnen straks met stemmen ook over het amendement. Goed, beste mensen. Alles loopt vandaag een beetje anders dan normaal. De techniek laat ons een beetje in de steek en dat betekent dat we het amendement niet kunnen uploaden. Maar ik ga ervan uit dat u begrijpt dat de tekst van de motie dus vervat is in een amendement en daarmee ook het besluit zou wijzigen als u ervoor stemt. U heeft wel kennis kunnen nemen van de motie die er lag, dat is dus inhoudelijk heeft u voldoende informatie. En M2 wordt ingetrokken, dus ik zou eigenlijk het amendement gewoon in stemming willen brengen. Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ik wil even aangeven dat er wel een wijziging in het amendement is. En misschien dat mevrouw Van Waardhuizen het even kan voorlezen wat daarin opgenomen is. Mevrouw Simon -van Waardhuizen: Voorzitter, het staat ook in de mail. Men heeft het opgestuurd. Mevrouw Stolk: Voorzitter, mag ik toch aan mevrouw Van Waardhuizen even het verzoek doen om het voor te lezen? Want de mail is bij diverse mensen niet binnengekomen. De voorzitter: Nee, maar dus de dames hierachter zijn nog met allerlei dingen bezig aan de techniek. Daar heb ik helaas geen invloed op.

Maar mevrouw Simon -van Waardhuizen nnag het zeker voorlezen. Gaat uw gang. Mevrouw Simon -van Waardhuizen: Nou, voorzitter. De wijziging zit hem in de toelichting op de motie, dus niet zozeer in hetgeen we in het dictum aan hebben gegeven. De toevoeging luidt als volgt: de voorgestelde 30 euro per maand voor de bewoners zou je ook kunnen omdraaien. Geef zorgmedewerkers voor 30 euro per jaar een parkeervergunning in de parkeergarage bij de sportboulevard. Dat is vele malen aantrekkelijker voor het personeel. Tot zover. De voorzitter: Maar dat is dus een aanvulling op de toelichting en niet op het dictum, ja. Maar de tekst van de motie, dus het dictum van de motie, dat is rechtstreeks vervat in het amendement. Mijn voorstel is dat we dat toch in stemming gaan brengen, want het lukt gewoon niet in de techniek. Ik kijk even rond of er stennverklaringen zijn. En dan stemmen we dus alleen over het amendement in eerste instantie. En ze zitten ook als het goed is bij u allennaal in de mailbox. Zijn er nog stemverklaringen? Zo niet, dan gaan we stemmen. Als u voor het amendement bent, dan drukt u plus. Als u tegen het amendement bent, dan drukt u min. Nog niet iedereen heeft gestemd. Voor het amendement is plus, tegen het amendement is min. Heeft die zijn kaartje er wel in zitten? Dan moet het kaartje eruit en dan telt zijn stem niet mee. Want hij is niet in de raadszaal aanwezig.

Ja, daar is de uitslag. 38 stemmen uitgebracht. Voor, 12 stemmen. Tegen, 26. Voor waren de fracties Beter voor Dordt, Forum voor Democratie, Op Ons Eiland, PVV, SP en VSP. En de overige fracties tegen. Daarmee is het amendement verworpen.

45

gesprekjes ontstaan, ook hier even stilte graag. Ik kan het niet horen. Ik wil echt proberen met u samen de vergadering in de middag af te ronden. En dat betekent dat we in principe tot zes uur hebben. Maar als we zeker weten dat we om half zeven klaar kunnen zijn, dan hebben we volgens het reglement een halfuur uitloopmogelijkheid. Heb ik het zo goed verwoord, mevrouw Koene? Ja, he? Dank. Dus we kunnen eventueel tot half zeven door, maar dan wil ik er ook echt zeker van zijn dat we dat gaan halen. En ik hoop dat u daar allemaal dan aan wil bijdragen, want anders moeten we vanavond terugkomen. Dat kan ook, maar ik denk dat iedereen er behoefte aan heeft om dit nu zo te doen. Het is een document dat in de gemeente Altena, Drimmelen en Dordrecht dient te worden vastgesteld. Er zijn twee gezamenlijke beeldvormende sessies geweest. Op 14 juni heeft u er oordeelsvormend over gesproken in de commissie. Een aantal partijen heeft hier moties en amendementen aangekondigd en afgesproken is dat de bespreking in de raad zich echt beperkt tot die eventuele amendementen en moties. Ik heb drie moties gezien. Eentje van de Partij voor de Dieren en twee gezannenlijke moties van GroenLinks, ChristenUnie/SGP en SP. En de indieners wil ik graag de gelegenheid geven om eerst hun moties in te dienen en kort toe te lichten. Dan begin ik bij de motie van de Partij voor de Dieren.

Gaat uw gang, mijnheer Groenewege. De heer Groenewege: Dank u wel. Voorzitter, ieder jaar staat het wel in de krant. Wildkannperen, geluidsoverlast, afval, kampvuren, waterscooters, snelheidsovertredingen. En dat allemaal in ons kwetsbare Natura2000-gebied de Biesbosch. De stichting Natuur- en Vogelwacht Biesbosch stelt dat de Biesbosch in de eerste plaats een natuurgebied is, waarin recreatie op de tweede plaats hoort te komen. En de Partij voor de Dieren is het daar hartgrondig mee eens. Maar zoals u ziet is de praktijk heel anders. De recreatiedruk in de Biesbosch is enorm. Staatsbosbeheer is daarom aan de slag gegaan met de recreatiezonering om de verstoring van de broedrust, nachtrust en winterrust van dieren te beperken. Maar de gemeente kan hier ook een rol in spelen. De Partij voor de Dieren vindt dat dat in de visie 'balanceren in de Biesbosch' onvoldoende is uitgewerkt. Daarom wil ik met een motie het college oproepen om dit te onderzoeken. Waar liggen de kansen voor de gemeente om de broedrust, nachtrust en winterrust van de dieren in de Biesbosch beter te beschermen? Ga eens kritisch kijken naar een aantal beleidsterreinen en informeer de raad voor het kerstreces over de resultaten. Ik hoop op steun van de raad hiervoor. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan nnag u de motie nu inderdaad ook fysiek indienen.

En dan kijk ik even naar de fracties GroenLinks, ChristenUnie/SGP en SP. Wie van u dient hem in? Ja, gaat uw gang, mijnheer Van der Meer. De heer Van der Meer: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de Biesbosch is een prachtig gebied. Terecht is het uitgangspunt van de visie dan ook dat het voor toekomstige generaties nnoet word en behouden. Dat vereist ook dat we het gebied behouden voor toekomstige generaties van planten en dieren. Zonder hen gaat filet alleen de schoonheid van het gebied verloren, maar is er uiteindelijk zijn er uiteindelijk ook geen toekomstige generaties van mensen nneer. Het is onmiskenbaar dat natuur en biodiversiteit de afgelopen decennia enorm zijn aangetast, ook in ons gebied. Al zijn er hoopvolle tekenen van herstel. Dat herstel en versterking van de natuur is voorwaarde

47

De heer Van der Meer: Ik wit nu alleen nog toevoegen dat net als onze motie over stil en duurzaam varen de motie van de Partij voor de Dieren een prima nadere articulatie is van de richting waarin wij willen gaan. Dus wij zullen die van harte steunen. De voorzitter: Hartelijk dank. Daar krijgt u dan geen applaus voor. Maar goed, u heeft al applaus gehad. Dan gaan we naar Beter voor Dordt. Wie van u voert het woord? Mevrouw Simon -van Waardhuizen, gaat uw gang. Mevrouw Simon -van Waardhuizen: Voorzitter, met betrekking tot de visie. Een voorstel dat eerder door voormalig wethouder Stam is ingebracht en voorbereid. Het biedt een goede basis voor verdere uitwerking. Met betrekking tot die uitwerking, we hebben het in de connmissie at aangegeven, de recreatie met betrekking tot de gewenste balans niet te dominant moet worden maar vooral rnoet gericht zijn op onze Dordtenaren. We willen immers dat recreatie dichtbij huis kan en het liefst natuurlijk dat ook men op de fiets komt. Wat Beter voor Dordt betreft is het niet de bedoeling dat het gebied ook nog meer een nieuwe trekpleister voor toeristen wordt van buiten. Ten aanzien van de motie van de Partij voor de Dieren, die vinden we sympathiek en die zullen we steunen. Ten aanzien van de motie balanceren van GroenLinks, ChristenUnie/SGP en SP, zoals aangegeven dienen we die mede in.

De motie stil en duurzaam varen gaat ons te ver, we zijn wel voorstanders van meer handhaven van de rust in het gebied door steviger in te grijpen richting de mensen die overlast veroorzaken met speedboten en waterscooters. Dank u wet. De voorzitter: Hartelijk dank. Ik zie een interruptie van mijnheer Van der Meer, gaat uw gang. De heer Van der Meer: Ik wou mevrouw Simon -van Waardhuizen vragen in welk opzicht zij de motie over stil en duurzaam varen te ver vindt gaan. Mevrouw Simon -van Waardhuizen: Voorzitter, dat is ons gelegen in het feit dat we de versnelling die voorgesteld wordt niet zien zitten. De voorzitter: Dat is helder in elk geval. Dank u wet. Dan gaan we naar de VSP-fractie. Mevrouw Stalk. Mevrouw Stalk: Ja, voorzitter, ik kan kort zijn. We willen voor de avond hem nog rond hebben. We sluiten ons aan bij de woordvoering van Beter voor Dordt. En alleen de moties zijn dat geloof ik, he, die zullen wij niet steunen. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan de ChristenUnie/SGP-fractie. Ja, gaat uw gang. De heer Boersnna: Ja, voorzitter, dank u wet. We zullen ook niet at te lang zijn. Maar gezien de ruimte aandacht voor parkeren denk ik dat het ook goed is am even aandacht te besteden aan onze natuur en aan de Biesbosch. Want nou, ik kan het eigenlijk niet mooier zeggen dan mijnheer Kuhlmann, met de mooie parel.

We hebben een prachtig natuurgebied in de omgeving, in onze directe onngeving. Een gebied met een rijke historie. Een gebied waar de bever zich thuis voelt en waar de visarend haar prooi uit

49

evenwichtige balans tussen natuur en recreatie, omdat dat hun woonomgeving zo aantrekkelijk maakt. Maar adequate eenduidige handhaving is dan wel een voorwaarde en die is gewaarborgd via het samenwerkingsconvenant. Ten aanzien van de verlandingsproblematiek van kreken is het wat CDA Dordrecht betreft zo dat het belang en de natuur en cultuurhistorische waarden van kreken in het visiestuk duidelijk wordt erkend. En mag er wel van worden uitgegaan dat het niet laten verlanden van deze kreken ook een aandachtspunt zal zijn. Zoals gezegd is het visiestuk mede tot stand gekomen door participatie en inspraak van een lange lijst belanghebbenden. Er is sprake van een breed draagvlak. En dit alles afwegend en de balans opmakend is het CDA Dordrecht van mening dat er een gedegen stuk ligt dat recht doet aan al die verschillende belangen. Het visiedocument is zorgvuldig tot stand gekomen en daarom stemmen wij in met het stuk zoals het voorligt. En ten aanzien van de moties van GroenLinks en Partij voor de Dieren is het CDA Dordrecht van mening dat deze geen recht doen aan die eerder genoemde balans en we zouden graag daar niet aan willen tornen. En daarom zullen wij ook niet voor deze motie stemmen. Dank u wel.

De voorzitter: Dank. Ik kijk even rond. De Partij van de Arbeid is aan het woord. Ja, gaat uw gang. Ook een maidenspeech. Mevrouw Schnabel. Mevrouw Schnabel: Dank u wel, voorzitter. Wij willen ook graag kort zijn. We begrijpen dat het erg belangrijk is om naar een goede balans te zoeken tussen recreatie en natuur. Maar dat wat in de eerste motie, dus balanceren in de Biesbosch, aan het college verzocht wordt is bijna in dezelfde bewoording beschreven in de gebiedsvisie ‘balanceren in de Biesbosch', in het voorliggende raadsvoorstel en ook in het coalitieakkoord. En aangezien twee van de drie indieners van deze motie in het college zitten en ook natuurlijk de wethouder hier zich hard voor maakt lijkt het ons dat het ook zonder motie helemaal goed zou moeten komen. En daarom vinden wij deze motie eigenlijk overbodig. Wel zijn we van mening dat voor zeg maar de nieuwe samenwerking waarover wordt gesproken en om deze zo goed mogelijk te laten verlopen nnoet gekeken worden naar misschien een evaluatiemoment eens in de vier jaar in plaats van eens in de vijf jaar. Om zodoende zeg maar de oude raad nog de evaluatie ze maar voor te kunnen leggen. Dus dat was balanceren in de Biesbosch. En over stil en duurzaam varen, die steunen we. Het is goed dat er onderzoek wordt gedaan naar maatregelen rondom stil en duurzaam varen. En om dat beter mogelijk betaalbaar en aantrekkelijk te maken.

En wel vinden dat er naar maatregelen gekeken moet worden die haalbaar zijn, zodat niennand zeg maar buiten de spreekwoordelijke boot valt. En wanneer de maatregelen onderzocht zijn bespreken we dit graag opnieuw in de commissie. Dus dat wat betreft de tweede motie. En dan de derde motie, die steunen we van harte. Dat was het. De voorzitter: Hartelijk dank. Nou, dat is dus een maidenspeech, mensen. Heel goed. Dan gaan we naar de Partij voor de Dieren. Mijnheer Groenewege, gaat uw gang. De heer Groeneweqe: Ja, voorzitter. Het idee dat de drie gemeentes sannen optrekken om de Biesbosch te beschermen is mooi. Maar de uitwerking in deze visie vindt de Partij voor de Dieren zeer ondermaats. Er is nauwelijks visie te herkennen. Het enige visionaire wat erin stond, de elektrische boten, is eruit gesloopt voor de besluitvorming.

51

bij voorstellen, maar liever niet in de Biesbosch. Liever ook niet in de grachten hier of de wateren hier trouwens, maar dat terzijde. Wat betreft de moties. Ja, de motie van de Partij voor de Dieren over het broedseizoen et cetera, daarmee rekening houden, ja, die is sympathiek. Ik kon alleen de link naar de artikelen over verstoringen en dergelijke niet helemaal volgen, die leidde tot een 404 error ergens. Dus ik ben nog benieuwd of daar nog echt wat voorbeelden van zijn. Maar in principe vind ik het belangrijk er rekening mee te houden. Wat betreft de moties die we mede ingediend hebben met GroenLinks, een ding even over het duurzaam varen. Kijk, ook wij zijn niet voor het geforceerd elektrische varen, want dat is ook niet wat de motie vraagt. Er wordt gezegd: het aantrekkelijk maken om versneld naar duurzaam en stil varen te gaan. Dat is iets anders dan dat iedereen over een paar jaar alleen nog maar elektrisch mag varen. Voor nu, als je at net een paar jaar geleden een stil bootje hebt aangeschaft met een dieselnnotor die een beetje plof-plof doet, een beetje, dat lijkt mij niet echt een probleenn. Behalve misschien weer in een broedgebied en in het broedseizoen. Dus wat dat betreft vinden we het gewoon belangrijk om nog meer te benadrukken dat het wet echt een natuurgebied is en dat de balans een beetje daarnaartoe door moet slaan.

Ook betreft het open houden van kreken, we vinden het belangrijk om goed te kijken van: ja, het is ook een natuurhistorische waarde, een cultuurhistorische waarde, dat er open kreken zijn. Dus wat dat betreft denk ik dat zaken als verlanding dat het heel kritisch bekeken moet worden. En nou, mijn tijd is om, dus daar laat ik het even bij. Dank u wet. De voorzitter: Hartelijk dank. PVV-fractie. Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Dank u wet, voorzitter. De moties. De eerste motie, stil en duurzaam varen. Ik heb altijd het gevoel als ik het woord duurzaam hoor dan moet ik denken aan het woordje duur. Daar zijn wij in principe dus op tegen. We vinden dat iedereen zeg maar met een normale motor, laat ik het zo even zeggen, zeg maar de Biesbosch op zou moeten kunnen. Dan de motie van de Partij voor de Dieren, borg de rust in de Biesbosch. Daar zijn wij niet op tegen om een onderzoek in te stellen. Maar de vraag is nog eventjes wat we dan uiteindelijk gaan doen als we dat onderzoek binnen hebben. Maar we zullen hier wel voor stemmen, voor deze motie. En dan de motie balanceren in de Biesbosch, daar gaan we tegen stemnnen. Dank u wet. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan gaan we tot slot naar mevrouw Pichel. Forum voor Democratie. Mevrouw Pichel: Dank u wet, voorzitter. De visie balanceren in de Biesbosch kunnen wij steunen.

Beide moties van GroenLinks en de Partij voor de Dieren zullen wij niet steunen. De voorzitter: Dank u wet. Kart en krachtig. Ik kijk even naar de wethouder. Wethouder De Jonge, gaat uw gang. Mevrouw De Jonge: Ja, dank u wet, voorzitter. Nou, helemaal geweldig. Ik hoorde ook nog gefeliciteerd. Ik hoorde net dat ik geen maidenspeech mag hebben helaas. Maar dat maakt het er ook niet minder om. Beste raad, u gaf het zelf ook at aan. De Biesbosch, een enorm mooi gebied hier in Dordrecht dat we moeten koesteren, maar waar ook wet

53

De voorzitter: Ik zie dat mijnheer Groenewege u wil interrumperen. En ook nog even de vraag om heel helder aan te geven of u de motie nou ontraadt of niet. Vanwege de punten die u heeft genoemd. Mijnheer Groenewege, gaat uw gang. Eerst even dat afwachten? Wat is uw oordeel over de motie? Mevrouw De Jonge: Ja, dat vonden we best lastig. Want ook wij als college hebben gezien van: wij willen daar best mee aan de slag en we gaan er ook mee aan de slag in beleid dat in deze rondom dit gebied ook ontwikkeld wordt. Dus we nemen het eigenlijk mee. Dus in die zin zou ik zeggen: het is niet nodig. We gaan er sowieso mee aan de slag en we hebben al kennis genomen van uw overwegingen die wij dan uiteraard ook in ons achterhoofd daarbij hebben. Dus in die zin, ja, ontraden we. Dat vind ik altijd zo'n zwaar woord, maar dat is eigenlijk wel de intentie van het college. De voorzitter: Mijnheer Groenewege. De heer Groenewege: Voorzitter, ik ben flexibel in de deadline. Daar wil ik niet op vast gaan zitten. Ik begrijp dat het college al van plan is om verschillende beleidsterreinen te evalueren en daarbij deze kennnerken mee te nemen. Is het dan zo, vraag ik aan de wethouder, dat zij deze motie geheel in lijn ziet met wat het college al van plan is? Of zijn er nog toegevoegde dingen die in de motie staan die het college nog niet van plan was? Want volgens mu j ligt daar wel een verschil.

Mevrouw De Jonge: Ja, dank u wel. Dat begrijp ik. Eigenlijk de elementen die u ook genoemd heeft zouden we in principe altijd bij nieuwe plannen meegenomen moeten worden, omdat ook daar altijd gekeken wordt van: is er overlast voor in dit geval de gebieden uit de Biesbosch? Dus ja, vandaar dat wij zeiden van: het gaat gebeuren, we nemen dat in acht. We nemen dat mee, daarom ontraden we hem. Tegelijkertijd, ja, wat er staat dat gaan we ook doen. Dus dat maakt het een beetje lastig om te zeggen: we ontraden hem omdat we het niet willen. De voorzitter: Dus eigenlijk zegt u: de motie is overbodig. Mevrouw De Jonge: Ja, dat is een beetje de term, als u het zo zou willen vertalen. De voorzitter: Dus dat is misschien een overweging voor u, mijnheer Groenewege, om hem dan al dan niet in te trekken. Omdat het eigenlijk als een toezegging kan worden beschouwd dat deze elementen worden meegenonnen. De heer Groenewege: Dat doe ik. Mevrouw De Jonge: Voorzitter, als ik mag vervolgen. Dan komen we bij de motie over het verlanden. Hier hebben we in de commissie al met elkaar over gesproken. Die zorgen worden ook breder gedeeld bij de andere gemeenten. En toen hebben we het er ook met elkaar over gehad van: nou, dit is nou typisch zo'n onderwerp. Het is in beheer bij Staatsbosbeheer, daar hebben wij niets over te zeggen behalve dat wij ook wel de gesprekken kunnen aangaan.

Dus deze motie kunnen wij ook zeker omarnnen, omdat wij ook vinden dat we daar continu met elkaar een gesprek over nnoeten hebben van: hoe

55

uitkwamen en we gezegd hebben: dan moeten we het op een andere manier gaan organiseren. De heer Portier: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Portier. De heer Portier: Nog even voor de duidelijkheid. Is een partij als Staatsbosbeheer, staat die ook achter deze visie zoals die hier nu voorligt? Mevrouw De Jonge: Ja, die staat zeker achter deze visie. Hij is in gezamenlijkheid opgesteld en zij onderschrijven hem ook, ja. De voorzitter: Dank. Als er verder geen vragen zijn aan de wethouder, dat is niet het geval. Dat is wel het geval, mevrouw Stolk. Mevrouw Stalk: Ja, want het gaat mij even om de versnelling. Het college en de visie die is opgesteld zegt u van: daar zit de versnelling niet in. Maar u wil die versnelling dus wel? Mevrouw De Jonge: Dank u. ik dacht even dat de voorzitter mij het woord ging geven. De voorzitter: Nee, dat had u al. Mevrouw De Jonge: Kijk, we gaan iiberhaupt eerst moeten kijken van: hoe werkt dat als je wil gaan verduurzamen en stil varen wil gaan introduceren? We hebben geen tijdspad, dus u kunt mij zeggen: wil u versnellen? Maar een tijdspad wat ik niet heb kan ik niet versnellen. Dus dat vind ik heel lastig onn te zeggen van: wil u versnellen? Nou, volgens mij moeten we dit weer in die samenwerking zoeken. In de samenwerking, de visie is ook opgesteld met mensen die belang hebben ingebracht ten aanzien van varen.

En daar moet je samen mee gaan kijken van: wat zijn nou de oplossingen die wij kunnen gaan aanbieden aan mensen am over te kunnen gaan naar een duurzame vorm van varen? En in welk tijdspad gaat dat passen? En dan pas kun je met elkaar zeggen: nou ja, dit gaat het tijdspad warden en dat vinden wij niet snel genoeg. Maar dan is het weer aan u als raad am te zeggen: beste wethouder, wij willen dat veel sneller dan wat jullie daar in het overleg hebben besloten. De voorzitter: 3a, dank. Mijnheer Groenewege. De heer Groenewege: Ja, ik zei het net heel kort, maar ik besef me nu dat ik het misschien wat uitgebreider had moeten zeggen. Als ik het begrijp dat de toezegging is am bij de beleidsevaluaties de broed rust, nachtrust en wind rust van dieren mee te nemen, dan ben ik bereid de motie in te trekken. Kan ik die toezegging zo opvatten? En dat dat dus ook expliciet in al die evaluaties staat. Mevrouw De Jonge: Ik begrijp even niet welke evaluaties u bedoelt. Want ik heb uitgelegd van: we gaan dit evenementenbeleid herzien. En op het moment dat je dat gaat herzien, dan kijk je welke kaders en andere wet- en regelgeving geldt er in dit

57

kerstreces naar het zomerreces 2023. En dan op die manier een aangepaste motie indienen.

De voorzitter: Dus voor alle duidelijkheid, motie M3 die gaan we iets aanpassen. Dat wordt daarnnee motie M3a. En waar broedrust, nachtrust en windrust staat laat u alleen broedrust in stand. En het kerstreces wordt het zonnerreces 2023. Ja, dan kijk ik even. Want in principe hadden we nog de wethouder hier staan. Heeft u nu nog vragen aan de wethouder of zijn we klaar met de wethouder voor nu? Nee, we zijn niet klaar met de wethouder. We zijn niet klaar met de wethouder. Kunnen we de termijn van de wethouder afsluiten, laat ik het anders verwoorden. Ja, als dat zo is, wij zijn niet gewend om maidenspeeches voor collegeleden te houden. Maar ik denk dat het in dit geval toch wel aardig is om een applausje te geven. Dan hebben we dat meteen weer goedgemaakt. Mijnheer Van der Meer, u heeft uw vraag of opmerking in de richting van mijnheer Groenewege?

De heer Van der Meer: Nee, voorzitter. Over onze eigen motie. De voorzitter: Over uw eigen motie. Gaat uw gang. De heer Van der Meer: Dank u wel, voorzitter. In overleg met de andere indieners, hoewel ik mijnheer Gundogdu niet nneer heb kunnen spreken, willen wij de motie over snel en duurzaam varen intrekken. Omdat de wethouder heel duidelijk heeft toegezegd met energie te blijven zoeken naar duurzame oplossingen voor dat varen, om dat sneller aantrekkelijk te maken. Niet om dat sneller te verbieden, maar om het sneller aantrekkelijk te maken. Dat is de inzet van de motie en ik heb de wethouder horen toezeggen dat ze zich daarvoor in zal zetten. De andere motie willen wij graag handhaven. De verschillende partijen hebben in eerste termijn aangegeven voor of tegen die motie te zijn en niet altijd met hele uitvoerige argumentatie daarvoor. Het is wel een belangrijk onderwerp. Er zijn ook partijen die gezegd hebben: wij zijn het eens met de visie. Dat geldt voor ons ook, op een paar details na. Maar in grote lijnen zullen we die visie inderdaad steunen. Maar we vinden het wel van belang om het college voor de verdere invulling een richting mee te geven waarin niet alleen op het punt van verlanding, maar op alle punten het belang van de natuur en natuurversterking heel duidelijk wordt meegewogen.

En dat is een wat ander signaal dan sommige andere groeperingen en gemeentes in de discussie soms geven over die verdere invulling. Dus we hechten aan een uitspraak van de raad daarover. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dus dat betekent dat motie M4 in stand blijft en motie M5 wordt ingetrokken.

De heer Van der Meer: Ja. De voorzitter: Dank. Ik kijk even of er nog behoefte is aan een tweede termijn vanuit de raad. Dat is niet het geval. Dan kijk ik nog even naar wethouder De Jonge, want motie M3 is ingetrokken en vervangen door M3a. Het gaat nu alleen nog over broedrust en de termijn is opgeschoven naar het zonnerreces. Kunt u nog aangeven hoe u dan de motie beoordeelt?

59

aangenomen met 21 stennnnen voor en 17 stemnnen tegen. Voor: Beter voor Dordt Nee, ik ga tegenstemmen noemen, dat zijn er minder. CDA is tegen, Forum voor Democratie, Gewoon Dordt, PVV, VSP en de VVD. En de overige fracties voor. Daarmee is de motie aangenomen. Beste mensen, we zijn bij het einde van de vergadering gekomen. Goed gewerkt, complimenten allemaal. Ik wens u allemaal een goede zomer toe en ik hoop u allemaal op 30 augustus weer te zien bij de zomerbarbecue. Fijne vakantie gewenst, de vergadering is gesloten. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 13 september 2022. De voo-rzitter,

De griffier

61