Vastgestelde notulen DD Raad 5 juli 2022.pdf

VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD DORDRECHT D.D. 5 juli 2022 Raadzaal

Voorzitter: dhr. Kolff Raadsgriffier: mevr. Wepster Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Boersma (CU/SGP) Mevr. Boom (VVD) Dhr. Burakcin (GroenLinks) Dhr. De Heer Dhr. Den Heijer (VVD) Dhr. Van Dam Timmers (CDA) Mevr. V. Engelen (GroenLinks) Dhr. Groenewege (Partij voor de Dieren) Dhr. Gundogdu (Op Ons Eiland) Mevr. Vd Hoist (PvdD) Dhr. Katif (BVD) Mevr. Koene (Gewoon Dordt) Dhr. Klerk (CDA) Dhr. Kruijff (CDA) Mevr. Kruger (GroenLinks) Dhr. Kuhlmann (VVD) Dhr. Kwaak (VVD) Dhr. Van Leeuwen (PVV) Dhr. Van der Meer (GroenLinks) Dhr. Van der Net (VVD) Mevr. Nieuwland (CU/SGP) Dhr. Noldus (VVD) Mevr. Pichel (FvD) Dhr. Portier (SP) Dhr. Safranti (DENK) Dhr. Schalken-Den Hartog (BVD) Mevr. Schnabel (PvdA) Mevr. Simon -van Waardhuizen (Beter Voor Dordt) Dhr. Van der Spoel (PvdA) Dhr. Stam (Beter Voor Dordt) Mevr. Stolk (VSP) Dhr. Stolk (VSP) Mevr. Striebeck (VSP) Dhr. Struijk (CU/SGP) Dhr. Uysal (GroenLinks) Dhr. In 't Veld (VSP)

1

mensen in de wijken. En hij deed dat zonder ergens doekjes om te winden en altijd met voile overtuiging. Hierbij was hij ook wel eens ongeduldig en soms zelfs wat geIrriteerd. En een hekel had Henk aan onnodig lange raadsvergaderingen. Maar de boventoon voerde zijn sociale karakter, menselijkheid en humor. En daar bereikte hij heel veel mee. En zo zullen we Henk ook in herinnering houden. Enkele punten waar Henk zich in de raad hard voor maakte waren onder andere het voetpad in Sterrenburg, de wachtruimte voor de Drechthopper, brandgevaarlijke scootmobielen in verzorgingstehuizen en zo kan ik nog wel even doorgaan. En karakteriserend voor Henk was dat die zijn woordvoering bij de kadernota en begroting altijd afsloot met een gedichtje. Bij zijn afscheid uit de gemeenteraad in 2018 wist Henk vooral zijn inzet voor onze stad als raadslid te onderscheiden als lid in de Orde van Oranje Nassau. Een terechte waardering. Dames en heren, ter nagedachtenis aan Henk Tazelaar verzoek ik u enkele ogenblikken stilte in acht te nennen. Dank u wel, gaat u zitten. Dan geef ik nu graag het woord aan mevrouw Stolk, vanuit de VSP uiteraard, die ook nog enkele woorden zal wijden aan het overlijden van Henk. Mevrouw Stolk: Voorzitter, dank voor deze mooie woorden. En ook welkom Astrid en Harm bij deze in memoriam. Henk heeft de VSP in Dordrecht opgericht.

Hij nniste de aandacht in de lokale politiek voor ouderen en was begaan met mensen die een steuntje in de rug nodig hadden. Hij heeft de partij vele jaren geleid en is erin geslaagd met de partij tot op de dag van vandaag de belangen voor de ouderengroep te behartigen in de gemeenteraad van Dordrecht. Hij heeft veel voor deze doelgroep bereikt en de zorg en aandacht voor de ouderen in Dordrecht in de politieke arena enorm toegenomen. En wat was hij trots dat zijn partij vier zetels haalde bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen. Henk was altijd echt aanwezig, wist wat hij wilde en kon kort maar krachtig zijn standpunt duidelijk nnaken. Er is terecht al veel aandacht geschonken aan het overlijden van Henk. Mijnheren Brok, Kollof en Ties hebben mooie worden geweid aan Henk. Hij werd gekenschetst als een volksvertegenwoordiger en niet zo zeer als politicus. En eigenlijk was ik hier eerst een beetje ontstemd over, maar bij nader inzien is het zijn van een echte volksvertegenwoordiger en echte Geuzennaam. Politici worden vaak gezien als slimme en sonns sluwe draaikonten waar de kiezers hun zakken vol van hebben. Henk was slim maar oprecht en ongeconnpliceerd. What you see is what you get, recht voor zijn raap. Daar kan de hedendaagse politiek een puntje aan zuigen. Henk is voor al zijn inzet en verdiensten terecht Koninklijk onderscheiden.

De fractie van de VSP en alle medewerkers en medewerksters die verbonden zijn aan de partij wensen de nabestaanden van Henk, in het bijzonder zijn vrouw, kinderen Harm, Astrid en Jasper, en achterkleinkinderen heel veel sterkte en kracht toe bij het verwerken van het verlies van hun geliefde echtgenoot, vader, grootvader en overgrootvader. Henk Tazelaar was een kleurrijk man van wie de VSP-Ieden en het bestuur veel geleerd hebben. Hij zal enorm gemist worden als steun en toeverlaat van de partij. De huidige fractie van de VSP Dordrecht en haar bestuur zullen er alles aan doen om het gedachtegoed van onze oud-voorzitter uit te dragen en te realiseren. En voorzitter, Henk droeg vaak, zoals u net al schetste, aan het einde van de raad een gedichtje voor. En dat was eigenlijk wel heel apart, maar ook heel tekenend voor Henk. Die na de debatten en meningsverschillen in de raad met een gedicht dat alles weer gladstreek en een redelijk perspectief plaatste. En dat wil ik nu ook doen. Vaarwel lieve vriend. Plots moest je ons verlaten, de wind zal

3

5. Benoeming mevrouw A.M. Schnabel tot plaatsvervangend lid Presidium Raadsvoorstel De voorzitter: Dames en heren, de vergadering is heropend. Dan zijn we bij punt 5 aangekomen, dat is de benoeming van mevrouw Schnabel tot plaatsvervangend lid van het presidium. Zij wordt voorgesteld daartoe en ik ga ervan uit, als ik zo rondkijk, dat u daarmee kunt instemmen. Dat is het geval. Dank u wel en gefeliciteerd met deze eervolle taak.

6. Benoeming leden werkgeversdelegatie - Raadsvoorstel De voorzitter: Dan zijn we bij punt 6, de benoeming van de leden werkgeversdelegatie. Het werkgeverschap van het raadspersoneel, oftewel de mensen die op de griffie werken, wordt namens de raad uitgeoefend door de werkgeversdelegatie. Volgens ons regelement van orde vormt het presidium uit zijn midden een werkgeversdelegatie die de werkgeversrol gestalte geeft. Hierbij wordt gesproken over de plaats van de voorzitter van de raad en twee andere leden, waarvan bij voorkeur een uit de coalitie en een uit de oppositie. Het presidium heeft hier 16 juni jongstleden over gesproken, ook over een procedure overigens voor over vier jaar zeg ik daar meteen bij. Dat dat weer net wat anders tot stand zou moeten komen. Maar voor deze periode wordt voorgesteld mijnheer Schalken-Den Hartog als voorzitter, plaatsvervangend voorzitter van de raad. Mevrouw Stolk en mijnheer Den Heijer te benoemen als leden van de werkgeversdelegatie. Ik kijk even rond of u zich daarin kunt vinden. Ook dat is het geval. Dan wil ik ook hen feliciteren en succes en sterkte wensen met deze nnooie belangrijke taak. TerwijI ik een hartje op nnijn tafel gelegd krijg. Wat aardig, dankjewel.

7. De heer M.D. Burggraaf en H. van der Linden aanwijzen als leden van het Algemeen bestuur van de GR Wegschap Tunnel Dordtse Kil - Raadsvoorstel De voorzitter: Dan zijn we aanbeland bij agendapunt 7. En dat is het benoemen, aanwijzen moet ik zeggen, van de wethouders Burggraaf en Van der Linden als leden van het algemeen bestuur van de gemeenschappelijke regeling Wegschap Tunnel Dordtse Kil. Ik kijk even rond of u zich kunt vinden in deze aanwijzing. Dat is het geval en dan is daarnnee dat ook bekrachtigd. Gefeliciteerd.

8. Toepassen Wet voorkeursrecht gemeenten (ex artikel 4 Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg)) op het 'Maasterras-Weeskinderendijk West' in het plangebied Weeskinderendijk (Maasterras Dordtse Spoorzone) - Raadsvoorstel De voorzitter: Dan zijn we aangekomen Ik hoor ook juichende geluiden aan nnijn linkerzijde. Het is een buitengewoon nnooie taak. Geen bloemetje dit keer. Nee, sorry. Dan zijn we aangekomen bij de hamerstukken. Ik loop ze zoals u gewend bent een voor een langs, waarbij u de gelegenheid krijgt tot het afleggen van een stemverklaring. Ik begin bij agendapunt 8, het toepassen van de wet voorkeursrecht gemeenten ex. Artikel 4 Wet Voorkeursrecht, op het Maasterras-Weeskinderendijk West in het plangebied Weeskinderendijk. Tussen haakjes Maasterras Dordtse Spoorzone. Ik kijk even rond of er behoefte is aan stemverklaringen. Dat is niet het geval, dan stellen we die vast.

5

11. Kiezen, Sturen en Verantwoorden 2022-2026 — Raadsvoorstel De voorzitter: Dan gaan we naar 11, kiezen, sturen en verantwoorden 2022-2026. Volgens mu j ook een stemverklaring van uw kant was mij gemeld. Niet? Andere stemverklaringen? Dan stellen we dit zo vast.

12. Addendum Kiezen, Sturen en Verantwoorden 2022-2026 — Raadsvoorstel De voorzitter: Dan gaan we naar 12, addendum kiezen, sturen en verantwoorden 20222026. Is akkoord. 13. Vaststellen aanbesteding accountant — Raadsvoorstel De voorzitter: 13, vaststellen aanbesteding accountant. Akkoord.

14. Vaststellen Jaarstukken 2021 — Raadsvoorstel De voorzitter: En 14, het vaststellen van de jaarstukken 2021. Ja, gaat uw gang. Mijnheer Van der Meer. De heer Van der Meer: Ja, voorzitter, dank u wet. Wij stemmen in met de vaststelling van de jaarstukken, maar gaan er zoals in de connmissie besproken ook vanuit dat in de toekomst meer expliciet zal worden aangegeven de mate van doelbereiking en nneer informatie gegeven wordt over de voortgang van de grote projecten. Dank u wel. Mevrouw Stolk: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter. Ook een stemverklaring vanuit de VSP. De VSP uit haar zorgen over de structurele exploitatieruinnte. Aan de lastenkant zijn de verwachtingen niet positief. Inflatie, energie, grondstoffen, personeel. En de batenkant kennnerkt zich door grote onzekerheden. Voorkomen moet worden dat toekomstige structurele gaten met reserves, eennnalig geld, worden gedicht. Hiermee wordt anders voor de Dordtenaren een probleem op termijn gecreeerd. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wet. Andere stemverklaringen? la, gaat uw gang. De heer Wringer: Dank u, voorzitter. Beter voor Dordt stemt in met de jaarstukken. En we zijn blij dat de Dordtse indicatoren voorlopig blijven bestaan en dat er nieuwe zijn vastgesteld. Dat helpt ons om de voortgang op vele factoren in Dordrecht te blijven monitoren. Dank u.

De voorzitter: Anderen nog? Dat is niet het geval. Dan stellen we dit zo vast, met in achtneming van hetgeen daarover gezegd is.

15. Raadsinformatiebrief Beleidsregels vrijlating giften, schadevergoedingen en erfenissen (bijstandsverlening) — Raadsinformatiebrief

7

De voorzitter: Dank. En die motie dat is dus de motie die we al kennen. Als u die nog fysiek wil indienen, graag. En dan kijk ik even naar de fractie Beter voor Dordt. Mevrouw Simon -van Waardhuizen. U dient hem in? Gaat uw gang, u mag hem indienen. Mevrouw Simon -van Waardhuizen: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij dienen het voorstel van onze motie in omdat wij denken dat de invoering van parkeervergunningen en betaald parkeren in Sterrenburg-Noord de bewoners de dupe maakt. En nou ja, ook confronteert met financiele consequenties van maatregelen die in onze optiek niet bijdragen aan de aanpak van de oorzaak van de parkeerproblematiek. Daarnaast wordt in onze optiek hiernnee een waterbedeffect gecreeerd naar andere delen van Sterrenburg als ook andere wijken in Dordrecht. Tevens worden in de motie de werknemers van het Gezondheidspark in onze optiek ten onrechte als veroorzaker van de problematiek aangemerkt. Zij zijn immers niet verantwoordelijk te houden voor de faciliteiten en toenemende parkeerbehoefte als gevolg van de centralisatie op het Gezondheidspark. Maar in onze optiek zijn dat de gemeente als ook de organisaties die daar zijn gehuisvest. Dat als toelichting bij onze motie. De voorzitter: Dank u wel. En die dient u ook nu in? En dat is dus motie M2 namens Beter voor Dordt, VSP, PVV en Op Ons Eiland. Dan gaan we de beraadslaging openen.

Ik zie dat mijnheer Den Heijer ook is gearriveerd, welkom. Ja, maar de nnoties komen zo in het systeem. En ik geloof dat mijnheer Kuhlmann al wel bekend was, ook met die tweede motie die net is ingediend. Dus ik zou u willen vragen, mijnheer Kuhlmann, om als eerste het woord te voeren op dit thema. Gaat uw gang, de eerste termijn. De heer Kuhlmann: Dank u wel, voorzitter. Helaas ervaren de bewoners van Sterrenburg-Noord parkeerdruk vanaf het Gezondheidspark. In de eerste plaats ligt er daar een opdracht voor het college om in gesprekken met het werkgevers op het Gezondheidspark erop aan te dringen dat zij hun verantwoordelijkheid nemen. Tegelijkertijd vragen bewoners van Sterrenburg-Noord om maatregelen te nemen in hun buurt. Zit de Dordtse VVD te wachten op betaald parkeren in Sterrenburg-Noord? Eerlijk gezegd niet. De Dordtse VVD is geen fan van betaald parkeren in woonwijken. Maar als een meerderheid van een buurt voor is, wie zijn wij dan om te zeggen dat het niet mag. Wel of geen betaald parkeren is wat ons betreft aan de bewoners van SterrenburgNoord. Het is natuurlijk wel zo dat het aan de raad is om het tarief te bepalen En de Dordtse VVD vindt het eerlijk om bij een parkeerregime met de helft van het aantal uren ook de helft van het tarief te rekenen wat je anders zou rekenen.

Daarom stellen we samen met CDA Dordrecht en DENK Dordrecht voor om in het geval dat de nneerderheid van de bewoners in Sterrenburg-Noord betaald parkeren wil het tarief vast te stellen op 30 euro per jaar. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Mevrouw Koene: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Koene, gaat uw gang.

9

duidelijk uit dat in de avond, in de nacht en in de weekenden de parkeerdruk in verreweg de meeste straten beduidend hoger is dan overdag doordeweeks. Dan lossen we het niet op met van 8 tot 4. De heer Kuhlmann: Ja, het gaat erom welk probleem wil u oplossen. Natuurlijk is het zo dat er, heel veel nnensen die gaan gewoon naar hun werk toe en komen aan het einde van de dag weer terug. Dat zie je in de nneeste wijken van Dordrecht dat dan de parkeerdruk hoger is. De groep waar het nu om gaat, die juist vraagt om hier stappen te nemen, dat is een groep met een andere behoefte. Ik noemde het al, mensen die wat meer op leeftijd zijn. Voor hen telt juist die parkeerdruk overdag. En een regeling zeg maar om in te voeren waar het gaat om de auto's van bewoners zelf, ja, dat lijkt mij sowieso niet voor de hand liggen en dat hoor ik ook niet van bewoners om in die avonduren betaald parkeren in te voeren. Want dan zijn het vooral de auto's van bewoners zelf. Wanneer zou je wat kunnen hebben als bewoners dat willen aan betaald parkeren. Dan gaat het erom als er veel vreemde auto's zijn die uitwijken naar in dit geval Sterrenburg-Noord. Dat is de ratio achter de wens van de bewoners, die kan ik goed volgen. En vandaar dit voorstel. En het staat of valt ermee als bewoners het willen. De voorzitter: Dank. De heer Van Leeuwen: Voorzitter. De voorzitter: Ja, gaat uw gang.

De heer Van Leeuwen: Nog even een vraag voor mijnheer Kuhlmann. Ik kan u behoorlijk volgen wat betreft uw redenering over ... De voorzitter: Vindt u het goed om de microfoon iets lager te zetten? We kunnen u goed verstaan. De heer Van Leeuwen: Ik kan u behoorlijk goed volgen en u mij nu ook, als het goed is, over de opbouw van de parkeertarieven voor Sterrenburg-Noord. Tenminste wat betreft het bewonerstarief. Ik heb nog wel een vraag. Hoe denkt de VVD erover, er zijn veel parkeerproblennen stadsbreed en dat los je op zich niet op door zeg maar een bepaalde wijk betaald parkeren te laten invoeren. Het aantal parkeerplaatsen zeg maar dat nodig is, is gewoon te krap. De parkeerdruk is enorm hoog. Hoe denkt de VVD in Dordrecht dit te kunnen oplossen? Dat er stadsbreed voldoende parkeerplekken zijn of komen. De heer Kuhlmann: Dat gaat denk ik een beetje wat verder dan waar we het nu over hebben, Sterrenburg-Noord. Maar als u wil weten hoe we kijken tegen parkeren in Dordrecht, in onze stad. Nou, leest u onze plannen erop na. We gaan parkeergarages bouwen, er zijn allerlei goede oplossingen voor. Kijk ook op andere plekken of je meer parkeergelegenheid kunt creeren. Zorgen dat het ov beter wordt. Maar goed, dat wordt een heel verhaal. Wat mij betreft consulteren we ons nu op Sterrenburg-Noord.

De heer Van Leeuwen: U geeft ook wel aan, voorzitter, in uw betoog dat het ene wel degelijk met het andere te maken heeft. En ik heb zelf niet de indruk, maar misschien

11

De voorzitter: Ja, gaat uw gang, mijnheer aindogdu. De heer Gundogdu: Nog even een vervolg. Mijnheer Kuhlmann, ik begrijp u zeker wel. Maar vanuit uw denkwijze, en ik probeer dat te volgen, degene die het probleem veroorzaken die worden hiermee dus niet gepakt. Even oneerbiedig gezegd. Maar hoe ziet u dat voor u? De heer Kuhlmann: Nou, goed dat u dat vraagt. Ik zie geen, nou laat ik het anders zeggen. Ik heeft daar op zichzelf een oplossing voor. In uw motie, ook natuurlijk van andere partijen, zegt u van dat het personeel van het ziekenhuis en de andere organisaties hier die op het Gezondheidspark zitten die moeten op kosten van de gemeente gratis kunnen parkeren op het Gezondheidspark. Dat is een manier om inderdaad dat probleem weg te halen. Opnieuw vind ik dat niet fair naar anderen toe. Als je kijkt naar bedrijven in onze binnenstad, in het centrum, vaak ook wel kleine zelfstandigen die wel zelf parkeergelegenheid creeren voor hun personeel. Ofwel op eigen terrein, ofwel plekken huren in de parkeergarage. Dan vind ik het niet naar die nnensen uit te leggen, naar die bedrijven, naar die kleine zelfstandigen, dat we de grootste werkgever in Dordrecht, een miljoenenorganisatie, het ziekenhuis zouden zeggen: en jullie krijgen gratis parkeerplekken voor je personeel. Dat vind ik niet fair, dat is niet uit te leggen.

En daarom is er wat ons betreft niet een route die we kunnen gaan. Als u een andere oplossing heeft om op het Gezondheidspark een probleem op te lossen, laat het nnaar horen. Ik ben benieuwd. De voorzitter: Maar dat is ook niet wat nu voorligt. De heer Gundogdu: Nee, voorzitter, dat wilde ik zeggen. We hebben het over de motie van de VVD. En die motie van ons die komt straks aan bod. De voorzitter: Dat zien we dan wel. Dank. De heer Gundogdu: Ik heb nog een tweede vraag. De voorzitter: Ja, u had nog een tweede vraag. Daar zou mijnheer Kuhlmann nog even antwoord op geven. Gaat uw gang. De heer Kuhlmann: Help me even herinneren. De heer Gundogdu: Het voorbeeld in Iroko. De exercitie die wij mede door uw bijdrage hebben gedaan. En wij zouden lering trekken uit Iroko om dat elders in de stad uit te breiden. De heer Kuhlmann: Lering moeten we altijd trekken, daar ben ik het hartstikke mee eens. Maar ik denk wel dat er in dit geval een heel belangrijk verschil is tussen Iroko, Oudelandsehoek, waar het gaat om parkeerdruk van bewoners zelf. En hier in Sterrenburg-Noord, waar het gaat om parkeerdruk van buitenaf. Dat is het belangrijke verschil in deze situatie. Maar als we goede ideeen hebben die we in Iroko kunnen doen, maar ook in Sterrenburg-Noord, vertel het me, ik ben helemaal uw man.

13

De heer Burakcin: Ja, nu dat we het toch over die tarieven hebben. Ik zal het aanstippen in mijn woordvoering. Maar ik zou toch graag nog de mening van de VVD willen horen. Ja, dat we een oplossing moeten zoeken hier, dat vinden wij allemaal. Maar nu gaan wij dus middels een motie gaan wij bepalen wat het bedrag is voor het gebied. Nou gaan wij, eind dit jaar krijgen we nog dus ter bespreking de verordening over parkeren, waarin dus tarieven worden vastgelegd over heel de stad. Dus ook dat gebied wordt dus daarin meegenomen. Is het niet zo dat we nu, is het niet gevaarlijk of dat we een valse hoop geven aan die mensen om nu middels een motie vast te leggen wat het tarief gaat worden of wat de wens van ons is. TerwijI eigenlijk eind dit jaar dus dit ter bespreking voor gaat liggen en daar dus keuzes in gemaakt worden wat die exacte bedragen gaan zijn. Dus hoe ziet u dat? De voorzitter: Dank voor deze vraag. Daar wou ik eigenlijk straks, of nu eigenlijk, als voorzitter van de raad ook niet lets van zeggen. Want er ligt een besluit voor, daar gaat u straks als het goed is een besluit over nemen. En de motie verandert dat besluit in principe niet. En het besluit, beslispunt 2, daar staat darmocht er betaald parkeren in de wijk worden ingevoerd, de eerste bewonersvergunning voor een nader te bepalen periode tegen gereduceerd tarief wordt verstrekt.

En daarna de tarieven gelden zoals die jaarlijks door de raad worden vastgesteld in de verordening. Dus door middel van een motie verander je een besluit niet, zeg ik dan nog maar eventjes voor de duidelijkheid. Dus ik snap dat als deze motie zou worden aangenomen dat dat een verzoek is aan het college, maar u heeft dan al als u die motie aanneemt besloten over het besluit zoals dat in het raadsvoorstel staat. De heer Kuhlmann: Voorzitter, mag ik daar lets over zeggen? De voorzitter: Zeker, nnijnheer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Over dat besluit. Dat is niet een besluit, een voorstel, van het college. Ook niet een voorstel van een van de partijen in deze raad. Dat is een hulpmiddel van de griffie. Als we na deze beraadslaging eruit komen dat we het via moties willen doen, dan hoeft dit besluit helemaal niet in stemming gebracht te worden. Dus dan zouden we er op die manier kunnen zijn, denk ik. De voorzitter: U bedoelt dat het besluit wat voorligt niet in stemming wordt gebracht. De heer Kuhlmann: Als er geen partij is die zegt dat dit besluit in stemming moet worden gebracht zie ik niet in waarom we erover zouden moeten stemmen. Als we met elkaar van mening zijn dat de gedachte van de raad over dit burgerinitiatief beter wordt beantwoord door een van de moties, dan zijn we er ook.

De voorzitter: Nou ja, dan zou er eerst een voorstel moeten worden gedaan door een van de partijen om het besluit van de agenda te halen. En dan kun je inderdaad alsnog over een motie stemmen of niet, dat snap ik. Maar laat ik het zo zeggen. Als dat niet zou gebeuren en het besluit wordt aangenomen, dan is er besloten wat daarin staat. En dan is een motie daar niet van invloed. Dat wil ik gewoon graag meegeven als voorzitter van de raad in het kader van zorgvuldige besluitvorming. En dat sluit ook wel aan bij

15

De heer Burakcin: Nou ja, voorzitter, wij zien het toch echt anders. De bewoners van Sterrenburg-Noord die hebben al heel lang moeten wachten onn deze problemen opgelost te zien. En ik wil gewoon teleurstellingen voorkomen. Als we op voorhand nu allerlei bedragen gaan noemen en eind van dit jaar daar andere besluitvornning over gaan nemen, ja, dat vind ik gewoon niet gepast. Want dan hebben we volgens mu j weer wat uit te leggen. Ja, dat zorgt ook niet echt voor het vertrouwen in ons. Dus wat ons betreft moeten we gewoon eind dit jaar als het aan de orde is moeten we daar een beslissing over nemen. De heer Van der Kruijff: Voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang, nnijnheer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Voorzitter, het bevreemd me een beetje dat GroenLinks niet verder dan een halfjaar vooruit durft te kijken. We hebben met zijn alien verkiezingsprogramma's gennaakt, daar stond hier niet zoveel over in overigens over dit onderwerp. We hebben een politiek akkoord met elkaar afgesproken, daarin kijken we vier jaar ult. We hebben de Enecogelden met elkaar al bestemmingen gegeven, daar kijken we tientallen jaren vooruit.

En nu durft u over parkeertarieven niet een halfjaar vooruit te kijken? Dat is toch politiek vreemd? De heer Burakcin: Nou ja, voorzitter, ik vind het eigenlijk wel een vreennde gang van zaken nu dat het CDA eigenlijk ons verwijt van: durf je niet een halfjaar vooruit te kijken. Want dit probleem speelt al 11 jaar, wil ik tegen het CDA zeggen. Dus dit probleem had misschien al veel eerder opgelost kunnen worden. Dus ik zou zeggen: dat halfjaar, voor de zorgvuldigheid zou ik dat halfjaar inderdaad wel op willen wachten, zodat we gewoon een goed besluit kunnen nemen. De heer Van der Kruijff: Voorzitter, nog een ding. Ik ben het met u eens dat het al veel te lang geduurd heeft voor de duidelijkheid geven. Dat heb ik ook bij eerdere gelegenheid excuus voor aangeboden naar bewoners toe. Het is alleen maar extra reden om het nu niet nog langer te laten duren. Je wint er echt helemaal niets mee. De heer Burakcin: Nou ja, voorzitter, wat ik daarover kan zeggen is: kijk, we moeten sowieso wachten op die enqu8te. Dus eer dat er besloten wordt dat er daar betaald parkeren ingevoerd wordt, dat duurt al mininnaal een halfjaar en dat speelt misschien wel !anger. Dus dat halfjaar dat kunnen we volgens mij best wachten en dan kunnen we er gewoon een zorgvuldig besluit over nemen. Dat is in ieder geval hoe wij erover den ken. De voorzitter: Gaat u verder met uw betoog.

0, mijnheer Safranti, ook bij interruptie. De heer Burakcin: Ja, voorzitter. De voorzitter: Wacht even hoor. Mijnheer Safranti heeft nog een interruptie. Gaat uw gang.

17

De heer Gundogdu: Een vraag aan mijnheer Burakcin. En terecht dat die aangeeft dat er een integrale discussie gevoerd moet worden over parkeren. Nou, nu heeft die de afgelopen nnaanden kans gehad om dit op te nennen in het coalitieakkoord, of hoe het nnag heten. Maar ik heb eens even gekeken, er is welgeteld drie keer maar parkeren opgenomen in dat document. Dus ik ben even benieuwd wat uw volgende stap is, als u dat zo belangrijk vindt. De heer Burakcin: Nou ja, voorzitter, volgens mij heb ik dat aangegeven. De volgende stap is als dit weer aan bod komt in ieder geval om daar met elkaar de discussie over te voeren. De ruimtes worden in onze stad steeds schaarser, we groeien als stad. Er komen meer bewoners bij, er komt meer automobiliteit bij. Dus daar moeten we met elkaar inderdaad een langetermijnvisie hierop ontwikkelen. Dus het lijkt mu j dat dat in ieder geval het volgende punt is om dat in het vierde kwartaal te gaan doen, als dit ter bespreking ligt. De voorzitter: Dank. Dan gaan we naar de fractie Beter voor Dordt. Mevrouw Simon -van Waardhuizen, gaat uw gang. Mevrouw Simon -van Waardhuizen: Dank voorzitter. Gezien alle discussie en vragen die hiervoor leefden denk ik dat het goed is dat we hier als raad in ieder geval met elkaar over discussieren. Ook dankzegging aan de initiatiefnenners van het burgerinitiatief. Goed dus dat we hier met elkaar over spreken.

Ik gaf het net ook al even aan in de toelichting op onze motie dat we geen voorstander zijn van de invoering van parkeervergunningen en betaald parkeren in Sterrenburg-Noord. Ik herhaal het nog maar eventjes, de bewoners worden gedupeerd en geconfronteerd met financiele consequenties van maatregelen die niet bijdragen aan de aanpak van de oorzaak van de problematiek. Zoals gezegd voorzien we hiernnee een waterbedeffect en worden werknemers van het Gezondheidspark in onze optiek ten onrechte als veroorzaker van de problematiek aangemerkt. Eerst staan we voor hen te klappen en nu worden zij vervolgens gestraft, zo voelt het een beetje. Om dan maar toe te gaan naar een oplossingsrichting in onze optiek zou het stimuleren van lagere parkeertarieven en bij voorkeur voor het zorgpersoneel voor zorgkosten de oplossingsrichting zijn voor de parkeerproblematiek in Sterrenburg-Noord. De heer Kulhmann: Voorzitter. De voorzitter: Interrupties even aan het eind, want dit is ook een nnaidenspeech. Gaat u verd er. Mevrouw Simon -van Waardhuizen: Ik heb hier weinig aan toe te voegen, voorzitter. De voorzitter: 0, dat was het. Dan nnag het. Gaat uw gang, mijnheer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Ja, voorzitter. Ik hoorde mevrouw zeggen van dat het parkeren voor het personeel van het Gezondheidspark, onder meer het ziekenhuis, gratis moet zijn. Althans dat dat betaald moet worden door de gemeente.

Hoe legt u dat uit aan

19

De voorzitter: Ja, dat snap ik, maar dat wordt echt een zooitje. Want het woord is aan mevrouw Simon -van Waardhuizen. Mevrouw Stolk: Ja, maar ja. Mijnheer Kuhlmann die krijgt de hele tijd het woord. De voorzitter: Nee, die krijgt de interruptiemogelijkheid. Mevrouw Stolk: Nou, ik heb volgens mij ook een interruptiemogelijkheid. De voorzitter: Ja, op mevrouw Simon -van Waardhuizen. Want dit is haar woordvoering. Ja, sorry, maar zo werkt het hier. Anders wordt het echt een zooitje, dan gaat iedereen door elkaar. Dat geldt voor iedereen wat mij betreft. Zijn er nog vragen of interrupties in de richting van mevrouw Simon -van Waardhuizen. Mevrouw Pichel. Mevrouw Pichel: Voorzitter, dank u wel. Ja, wat ik graag zou willen vragen is, mevrouw Van Waardhuizen gaf aan dat het slim is om te kijken naar de oplossing op de locatie zelf. Dus daar waar parkeergelegenheid is en dergelijke wellicht een verantwoordelijkheid te leggen bij de gemeente. Hoe is uw visie erop om daar ook zeg maar verder in overleg te gaan met de werkgever, dus het ziekenhuis, om gezamenlijk die oplossing te zoeken? Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter. Volgens mij zijn dat allemaal dezelfde vragen die ik eigenlijk ook wilde stellen. Dus die staat u wel toe, mijnheer Kuhlmann geeft aan dat het Albert Schweitzerziekenhuis, dat ziet die als een nniljoenenbedrijf.

TerwijI daar kei- en keihard gewerkt wordt door zorgpersoneel om, wat mevrouw Van Waardhuizen aangaf we staan te klappen en nu gaan we ze op kosten jagen. Ik vind een ziekenhuis geen miljoenenbedrijf. Dat wil ik toch wel even gezegd hebben, mijnheer Kuhlmann. De voorzitter: Goed, waarvan akte. Maar u heeft straks ook nog echt de gelegenheid om in uw eigen termijn alles te zeggen wat u wil, zeg ik dan maar eventjes. Heeft u nog behoefte om te reageren op mevrouw Pichel? Mevrouw Simon -van Waardhuizen: Nou ja, zeker. Ja, de uitwerking is niet aan mij. Maar ik kan me voorstellen dat het logischerwijs wel in samenspraak met het ziekenhuis plaatsvindt. En nou ja, dat ook hoort bij een normaal participatietraject in mijn optiek. Maar goed, het is aan het college. De voorzitter: Goed, mijnheer Struijk. De heer Struijk: Voorzitter, een korte vraag aan Beter voor Dordt. Mevrouw Simon -van Waardhuizen, naar aanleiding van haar laatste opnnerking inmiddels een minuut of vijf geleden. Gratis parkeren voor zorgpersoneel vindt zij belangrijk. Dan is mijn vraag of Beter voor Dordt ook vindt dat dat geldt straks in het Leerpark voor onderwijspersoneel, als daar betaald parkeren wordt ingevoerd. En of dat ook geldt voor politiepersoneel en ik zou nog wat organisaties kunnen noemen waar mensen heel hard werken en waar af en toe ook wel voor geklapt wordt, maar die ook moeten gaan betalen.

21

Mevrouw Stolk: Dat is heel lief. Voorzitter, vandaag wordt er gesproken over het parkeren in Sterrenburg-Noord. Het wel of niet gaan beprijzen van parkeren in woonwijken in Dordrecht. Want ook in andere wijken, en dat is al door diverse mensen genoemd, Indische buurt, zijn er dezelfde parkeerproblemen die een oplossing vragen. Er liggen moties van de VVD en een gezamenlijke motie van Beter voor Dordt, VSP, PVV en Op Ons Eiland, waarin een oplossing gevraagd wordt voor de te lang slepende parkeerproblemen in Sterrenburg-Noord. Maar er blijkt ook uit deze moties dat de politieke partijen veel moeite hebben met het beprijzen van het parkeren voor de bewoners in hun eigen wijk. Maar daar er al elf jaar wordt gevraagd om een oplossing voor de parkeeroverlast vanuit het nabij gelegen Albert Schweitzerziekenhuis moeten er nu maatregelen komen om die oplossing op te lossen. De VSP vindt dat een eerder ingezet beleid van het beprijzen van parkeren in de binnenstad van Dordrecht en later in de schil daaronnheen nu een olievlekwerking krijgt in de wijken waar betaald parkeren niet voor de hand zou moeten liggen. Dordrecht timmert aan de weg op toeristisch gebied, wil meer bewoners en bedrijven aantrekken, heeft een ambitieus woningbouwprogramma, allemaal onderwerpen waar infrastructuur en parkeren onderdeel van uitmaken.

De VSP zou dit automatisme van het doorschuiven van betaald parkeren naar de buitenwijken willen doorbreken en opnieuw willen kijken of het parkeerbeleid in Dordrecht niet anders moet. En mijnheer Burakgin gaf het net ook al aan: moeten we niet gaan kijken naar een overall visie? Ook de VSP heeft geen totaaloplossing op de plank klaarliggen, maar heeft wel ideeen die kunnen bijdragen aan de toekomst van vaster parkeerbeleid. En wij zullen na het reces ook met een initiatiefvoorstel daarover komen. Maar doorgaan met dit parkeerbeleid nnaakt Dordrecht niet aantrekkelijker voor toeristen en mensen die in Dordrecht willen gaan wonen en werken. Ook nnoet de vraag gesteld worden of het handhaven op zo'n grote schaal in Dordrecht wel betaalbaar is en wenselijk. Bij de verdere ontwikkeling van Dordrecht nnoet de toegankelijkheid en de parkeernnogelijkheid uitnodigen en niet afremmen. Wij dienen onze gezamenlijke motie wel in, dit voor een korte termijnoplossing in Sterrenburg-Noord, maar pleiten echt voor een herorientering voor het parkeerbeleid in Dordrecht. Waarbij parkeren bij het Albert Schweitzerziekenhuis, sportboulevard, Leerpark en ga zo nog maar even voor moeten worden geadresseerd. En daar wil ik het voor de eerste termijn even bij laten. De voorzitter: Dank. U heeft ook iets meer tijd gekregen en genomen. Mijnheer Kuhlmann, gaat uw gang.

De heer Kuhlmann: Toch een vraag aan mevrouw Stolk. Ik kan haar verhaal enigszins volgen. Maar voor wat betreft zeg maar om dat waterbedeffect om dat tegen te gaan zou je misschien wel betaald parkeren, als je dat echt wil oplossen, in heel Dordrecht moeten afschaffen. Maar hoe kijkt zij aan tegen de behoefte in de kern van de binnenstad? Ik denk namelijk dat als we betaald parkeren in heel Dordrecht zouden afschaffen, dat de bewoners die in het hart van de binnenstad wonen misschien wel nooit meer in de buurt van hun huis kunnen parkeren. Heeft u daar een gedachte bij?

23

Indische buurt niet en straks in het Leerpark ook niet? De motie van de VVD en CDA stelt een lager tarief voor vanwege het beperkte aantal uren dat parkeerregulering in dit gebied volgens hen noodzakelijk is.

De voorzitter: Mevrouw Stolk, bij interruptie. Mevrouw Stolk: Voorzitter, zou de ChristenUnie/SGP het geen geste vinden naar de bewoners van Sterrenburg-Noord om het bijvoorbeeld een aantal jaren gratis te doen? Want ze zijn echt al 11 jaar bezig met deze problematiek. De heer Struijk: Op die geste, een eventuele geste, kom ik zo terug. Ik maak wel een kanttekening bij: ze zijn echt al 11 jaar bezig met deze problematiek. 11 jaar geleden is er iemand begonnen, door mijnheer Kuhlmann abusievelijk een bewoner genoemd. Het is geen bewoner. Die heeft in de loop van de tijd wel flink wat medestanders gekregen. Maar nnijn indruk, en ik heb 39 jaar in die wijk gewoond, is niet dat dit heel massaal in die wijk leeft en dat de overlast ook niet heel massaal is. Er wordt wel geparkeerd door ziekenhuisbewoners, dat klopt. Maar er zijn wijken in Dordt waar de parkeerdruk echt veel en veel hoger is. Dus ja, dat eventjes over die parkeerdruk en die geste, daar zal ik het zo over hebben. Want het is inderdaad een feit dat ik vind dat degenen die met het initiatief gekomen zijn wel best lang hebben moeten wachten. Maar daar konn ik zo op terug, als u het goed vindt. De voorzitter: Bij interruptie, mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel. Even een vraag aan mijnheer Struijk. Ik vind het jammer dat u, laat ik het even anders insteken.

Het is wel degelijk zo dat de bewoners een aantal maanden de afgelopen jaren aan de deur hebben geklopt van het college, laat ik het zo even noemen. En dan vind ik het jammer dat u dit een beetje in, ja hoe moet ik dat noemen, dat u dat wat minder waardeert of ontkent. Ik zoek even naar de goede bewoordingen. Ik vind het zelf altijd heel erg belangrijk dat bewoners gehoord worden en eigenlijk zou eenmaal kloppen aan de deur van het college al voldoende moeten zijn voor een adequate reactie. En die is er volgens de bewoners niet of nauwelijks geweest. Hoe reageert u daarop? De heer Struijk: Ja, dank u wel. Nee, ik bagatelliseer het niet. Ik waardeer zelfs de ijver van mensen die gewoon het volhouden, ondanks de deur die gesloten blijft, om te blijven kloppen. Zeker. Maar ik wil alleen even aangeven dat we hier niet moeten doen alsof het heel massaal in die wijk leeft. Want ik geloof niet dat dat zo is. En nogmaals, ik ken heel veel mensen in die wijk, ook mensen die wonen aan de Eritelstraat die op een na geen van alien verder ook het getekend hebben, die alleen maar bang zijn voor betaald parkeren. Want dan kunnen straks de kinderen niet meer zomaar op bezoek komen, de kleinkinderen. En sommige mensen tot tranen toe echt bewogen, die geluiden heb ik ook gehoord. En dat wil ik ook eventjes noemen.

Dus niet van dat de gemeente het perfect heeft gedaan door niet te luisteren, dat wil ik ook niet zeggen. Er had best eerder lets gedaan kunnen worden, dat ben ik met u eens. De voorzitter: Bij interruptie, mijnheer Kuhlmann.

25

daarom vinden we 60 euro per jaar ook redelijk. Misschien als laatste, als de bewoners in meerderheid kiezen voor parkeerregulering, we hebben onze twijfels daarover, dan moeten we wet denken aan bijvoorbeeld de senioren die wekelijks Sparta bezoeken en andere organisaties in dat gebied. Ik dank u. De voorzitter: Dank. We gaan naar de CDA-fractie. Mijnheer Van der Kruijff, gaat uw gang. De heer Van der Kruijff: Dank u wet, voorzitter. Voorzitter, vast staat dat het burgerinitiatief voldoende handtekeningen had om betiteld te worden als een verzoek om een enquete te gaan houden in de wijk over parkeerregulering. Dus we kunnen hier wet nog naar kijken wat we daarvan vinden, en mijnheer Struijk deed dat net uitgebreid, maar ik vind dat wat aanmatigend als de burgers daarom vragen op zo'n manier dat wij met elkaar besloten hebben dat dat moet dan te zeggen: dat is onzin en dat zou niet moeten. Ze hebben daarom gevraagd en dan gaan we dat ook doen wat ons betreft. Kortonn, er gaat een enquete gehouden worden onder de wijkbewoners. De voorzitter: Bij interruptie, mijnheer Struijk. De heer Struijk: .13, het spijt me. Maar ik heb volgens mij niet gezegd dat wij geen onderzoek willen, integendeel. Ik juich het toe en ik zou willen dat het morgen uitgezet werd. Het is aan de bewoners om te beslissen of ze parkeerregulering willen.

Het enige wat wij niet willen is een verlaagd tarief voor Sterrenburg I. Maar graag dat onderzoek. De heer Van der Kruijff: En daarnaast vond u het in de Kleine Beerstraat, voorzitter, vond u het in de Kleine Beerstraat niet nodig en zei u dat het ook allemaal niet kwam door andere zaken. Dus u wijst gewoon een oordeel aan. De heer Struijk: Voorzitter, ik heb gezegd dat ik in de Kleine Beerstraat geconstateerd heb op grond van het onderzoek dat daar alleen lokale parkeerders zijn. En de Kleine Beerstraat ligt midden in dat gebied. En dat ik onder andere op grond daarvan mijn twijfels heb over of dit de juiste oplossing is. Maar als de bewoners het willen, prima. De heer Van der Kruijff: Kijk, voorzitter, dan zijn we het daarover eens. Want dat vindt het CDA ook. Als de bewoners dit willen, dan is het prima. Oftewel, we moeten die enquete gaan houden. De voorzitter: Dat staat ook in het voorstel, zeg ik nog maar even. De heer Van der Kruijff: Zo is het. En die duidelijkheid wil het CDA ook vandaag geven en niet over een halfjaar. Want als je een enquete gaat houden, dan maakt het ook nogal uit welk tarief je in het vooruitzicht stelt. Of het tegen nul euro is of 30 of 60 of wat het ook moge worden. Vandaar dat wij samen met de VVD en DENK de motie hebben ingediend om ook duidelijkheid over dat tarief te geven.

En nou ja, mijnheer Kuhlmann heeft uitgebreid toegelicht waarom dat 30 euro zou moeten zijn en daar staan wij uiteraard ook achter als medeondertekenaar. De concrete vraag van vandaag is alleen maar eigenlijk: moet er betaald gaan worden, ja of nee? En dan geeft het CDA

27

De voorzitter: Mevrouw Stolk. Mevrouw Stalk: Ja, ik ga toch even mee met mijnheer Van Leeuwen. Want het is natuurlijk heel apart dat het CDA wel een geste doet, in plaats van 60 euro naar 30 euro dat blijft toch een geste? Of zie ik dat nou verkeerd? Want u maakt nu ook onderscheid. De heer Van der Kruijff: Voorzitter, u ziet dat inderdaad verkeerd. Wat het CDA samen met de andere partijen voorstelt is eigenlijk om een nieuwe categorie in te voeren. Tot op heden kenden we er twee. In de binnenstad, in de 19e-eeuwse schil kost de vergunning 120 euro per jaar. Daarbuiten kost die 60 euro per jaar. Dat zijn allemaal vergunningen van 's ochtends vroeg tot 10 uur 's avonds. In dit geval, en dat blijkt de vraag van de bewoners te zijn, als je zegt: we willen dat maar voor de helft van de tijd. Dan zeggen wij: dan hoef je ook maar de helft van dat tarief. Nou, dan krijg je dat verhaal van een heel brood en een half brood en die tarieven volgens mijnheer Struijk die daarbij gelden. Maar wij zeggen maar heel even eenvoudig: als het dan de helft van de tijd is, dan hoef je ook maar de helft te betalen. En dat geldt niet alleen voor Sterrenburg-Noord. Maar stel dat je te zijner tijd op het Leerpark ook maar vergunningen krijgt voor de helft van de tijd, dan hoef je daar ook maar de helft te betalen.

Dus het is generiek beleid wat je overal in de stad zou kunnen toepassen als de bewoners dat willen. Mevrouw Stalk: Voorzitter. U gaat er dus vanuit dat de bewoners kiezen voor de helft van de tijd? De heer Van der Kruijff: Dat hebben wij, voorzitter, dat hebben wij begrepen dat dat hun voorkeur is. Laat ik ook helder zijn, nnocht dat anders zijn en de bewoners zeggen allemaal: wij willen van 9 uur 's ochtends tot 10 uur 's avonds. Dan vindt het CDA in ieder geval, ik heb dat niet met de mede-indieners afgestemd, dat je dan ook gewoon 60 euro per jaar zou moeten hanteren. Want ook dan blijft het uitlegbaar naar de rest van de stad. De voorzitter: Gaat u verder. De heer Van der Kruijff: Voorzitter, ik heb nog even een vraag. Want u zei net bij uw interruptie zeg ik maar even van: ja, u moet wel een amendement indienen als u het wil veranderen. En dit is een motie waarmee je het besluit niet verandert. Ik begreep van mijnheer Kuhlmann waar ik mee heb afgestemd dat hij uit overleg had met de griffie en dat dit een prima methode was am dit over de biihne te krijgen. De voorzitter: Nou, de griffie heeft dit ook meermaals aangegeven heb ik begrepen. De heer Van der Kruijff: Ja, daar was ik niet bij, maar zo heb ik het begrepen.

Maar in dat geval zeg ik maar vast zullen wij eventueel am een schorsing vragen am even af te stemmen of we deze motie wellicht in een amendement moeten veranderen. Dat zou mijn voorstel dan zijn als dat nodig is. De voorzitter: Dank. Mevrouw Koene.

29

te schakelen van auto's naar lopen, fietsen en het ov. Niet de bilk vernauwen naar enkel de belangen van autobezitters, maar de belangen van de hele stad voor ogen houden. De heer Van der Kruijff: Voorzitter. De voorzitter: Bij interruptie, mijnheer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Ja, toch een opmerking aan het adres van mijnheer Groenewege. Hij zegt dat we het parkeren subsidieren. Nou kennen we in Dordrecht al jarenlang een zogeheten gesloten parkeerexploitatie. Mijnheer Kuhlmann refereerde er al even aan, en daar komen we gewoon mee uit. Dus per saldo subsidieren we parkeren niet. De heer Groenewege: Komt u er ook mee uit als u 50 procent korting geeft? De heer Van der Kruijff: Ik denk op deze paar honderd vergunningen dat gezien de 11 miljoen die we afgelopen jaar in een keer hebben afgeroomd dat dat wel gaat lukken. De heer Groenewege: Ik denk dat de regulering in deze wijk, en u wil het over nneerdere wijken uitrollen want het houdt niet op bij Sterrenburg-Noord, zoals u eerder in uw eigen bijdrage heeft gezegd, dat u niet uitkomt. En daar staan wij niet voor. Voorzitter, de Partij voor de Dieren gaat niet mee in de gratis bier-voorstellen die vandaag voorliggen. De openbare ruimte is van iedereen. Wij vinden het heel redelijk dat als je je auto in de openbare ruinnte zet, dat je je stadsgenoten daarvoor gewoon betaalt.

Want op die plek kan geen groen staan, geen speeltuintje of iets anders, wat we allemaal veel leuker vinden dan een geparkeerde auto. Dank u wel. De voorzitter: Bij interruptie, mijnheer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Ja, toch nog even over dat gratis bier. Ik ben het met u eens, als we gratis bier gaan uitdelen dat zou een beetje gek zijn. Maar het parkeren dat is iets heel anders. De voorzitter: Er komt wel gratis cola en jus d'orange aan. De heer Kuhlmann: Nou, kijk aan. Dat helpt inderdaad voor de vergadering. Maar goed, als je kijkt naar betaald parkeren, dat is niet iets wat bewoners zo graag willen. Dat is een laatste redmiddel als er geen andere middelen meer zijn om iets te doen aan parkeerdruk. En dat zou een service moeten zijn aan bewoners. Niet iets, naar ons idee, waar je dik aan moet verdienen. Maar ziet u dat anders? De heer Groenewege: Twee dingen. Ik denk in ieder geval dat het kostendekkend moet zijn voor de handhaving, dat de kosten van de vergunning kostendekkend moet zijn voor de handhaving. En ik betwijfel of dat het geval is, want 30 euro per jaar is echt heel weinig. Ik vind 60 euro per jaar al een heel redelijk tarief zeg maar. En ten tweede zie ik parkeerregulering niet alleen als zeg maar een dienst, maar ook als een middel om de mobiliteitstransitie te bespoedigen. Om ervoor te zorgen dat meer mensen, o gratis

31

De voorzitter: Daar gaan we niet over in debat. Want het ligt niet voor, het maakt ook geen onderdeel uit van de beraadslaging. U kunt er kennis van nennen en daar het uwe mee doen, zal ik maar zeggen. Maar het is niet onderdeel van deze beraadslaging. Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter. Even een vraag aan mijnheer Safranti. U zegt van: ja, we hebben ook wel goede dingen gehoord van andere partijen. Hoe kijkt u aan tegen onze motie die wij met de avenge partijen ingediend hebben? De heer Safranti: Ik vind hem sympathiek, laat ik het daarbij houden. De voorzitter: Dat klinkt als een ervaren politicus. Het is een sympathieke motie. Even kijken, nog andere interrupties? Dat is niet het geval. Dan gaan we naar Gewoon Dordt, mevrouw Koene. Gaat uw gang. Mevrouw Koene: Zo, dan ben je ineens aan de beurt. Dank, voorzitter. Nou ja, ik wou het dus vrij kort houden. En het besluit wat voorligt, punt 1, dat is prima. Punt 2, ik heb begrepen dat er eerst een onderzoek wordt gedaan dat is toegezegd. En punt 3, dat hangt er dan ook weer van af wat er uit het onderzoek komt, of we daar dan wel of niet op terug gaan komen. De bewoners die hebben aangegeven dat ze graag dat onderzoek willen hebben in hun initiatief. Dus op deze manier lijkt het passend te zijn. De motie van de VVD, CDA en DENK is te voorbarig.

Laten we nou eens eerst kijken of er Oberhaupt betaald parkeren ingevoerd wordt. En de motie BVD en VSP, PVV, 00E, zullen wij ook niet steunen. Want het ziekenhuis dat is voor ons een hele andere discussie wat betreft verantwoordelijkheden voor wie er moet betalen. Dank. De voorzitter: Dank. Mijnheer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Ja, voorzitter, een korte vraag. U steunt het idee om een enqu8te, een onderzoek, te houden onder bewoners. Zou het niet handig zijn als bewoners dan ook weten welke tarieven we voor ze willen rekenen? Mevrouw Koene: Nou, volgens mij, voorzitter, is dat bij geen enkele situatie zo. Want dat was ook niet bekend toen we bijvoorbeeld bij de Reeweg of daar in de buurt lets gingen doen. Nou ja, dan wel. Maar ik vind het raar dat je dus eerst een tarief gaat vaststellen, tenminste dat je eerst daarmee aan de slag wit en dat je dan vervolgens misschien helemaal geen betaald parkeren in gaat voeren. Dus laten we dat eerst even afwachten. De voorzitter: Goed, dank. Dan ga ik naar Op Ons Eiland. Mijnheer Gundogdu. De heer Gundogdu: Voorzitter, dank u wel. Ik zal het ook kort houden, voorzitter. Voorzitter, u weet dat ik niet uit een traditioneel Nederlands nest kom. En jaren geleden was er een tv-programma en dat heette 'de heilige koe'. En ik heb nooit geweten, pas op een later moment, waarom nou de auto de heilige koe werd genoemd.

En toen ik op het voortgezet onderwijs zat hoorde ik de melkkoe en toen realiseerde ik mij wat de melkkoe nou inhoudt. Nou, volgens mij dekt de discussie die we met elkaar voeren ook

33

Maar dat is dan precies de tijden dat er Oberhaupt al geen probleem is. Dus dat gaat geen oplossing zijn. Het wordt alleen maar lastig, ingewikkeld en moeilijk om uit te voeren als we in diverse delen van de stad diverse regelingen gaan hanteren. Overigens wat eerlijkheid betreft, het zou logisch zijn als we ook de bewoners van de binnenstad en de schil hetzelfde gingen betalen als in de rest van de stad, namelijk gewoon die 60 euro per jaar. Oftewel twee liter benzine per maand met de huidige prijzen. Dus er is gewoon een regeling, bewoners kunnen zal ik maar zeggen een enqu8te laten houden, laten aanvragen. Die is er. Maar dan tegen een normale voorwaarde zoals die ook in de rest van de stad gelden. Het zou beter zijn als inderdaad problemen bij de bron aangepakt worden, als meer mensen met het openbaar vervoer naar het ziekenhuis gaan. Niet altijd mogelijk voor de werknemers vanwege wisseldiensten. Ik vind wat dat betreft de motie die door een aantal partijen is ingediend om de problemen bij de bron aan te pakken sympathiek. Helaas hebben ze daar niet de punten uit de weg kunnen halen over goedkoper parkeren voor Sterrenburg-Noord. Dus om die reden kan ik me helaas ook niet in die motie vinden. En daar wou ik het voor nu even bij laten. Dank u wel.

De voorzitter: Hartelijk dank. Dan ga ik naar mijnheer Van Leeuwen, PVV. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel, voorzitter. Bewoners van Sterrenburg klagen al 12 jaar dat er geen parkeerplek vrij is om de auto in de buurt te parkeren, omdat personeel en bezoekers van het Gezondheidspark in die wijk parkeren waar het gratis is. Dit probleem is door de bewoners regelmatig neergelegd bij de colleges van de afgelopen 11 of 12 jaar. Er is helaas feitelijk vrijwel niets voor deze bewoners gedaan. Dit vinden wij onaanvaardbaar. Het bestuur van de stad heeft die mensen al die jaren maar laten zitten. Dit past niet bij een betrouwbare overheid. Ik zeg tegen de wethouder: fouten maken is menselijk, maar je fouten toegeven is ook menselijk. En bij deze roep ik op, ik roep de wethouder op om transparant te zijn over hoe hij denkt dat hij het al die jaren gedaan heeft op dit punt. Ook het invoeren enkele jaren geleden van de procedure regelgeving om in een wijk betaald parkeren in te voeren is geen sluitende oplossing stadsbreed. Als er over de hele stad genomen te weinig parkeerplekken zijn, dan blijven er knelpunten. Tot op de dag van vandaag is het college onduidelijk over hoe groot nu precies de knelpunten zijn stadsbreed. Nu, maar ook in de toekonnst. Bijvoorbeeld tot 2030.

De indruk van de PVV is dat er kunstmatige krapte wordt gecreeerd of in stand gehouden, zodat er parkeerproblemen en dus ook hogere tarieven ontstaan. Wij willen een leefbare stad die groen is met een goed ov, maar waar ook de auto welkonn is. De bewoners van Sterrenburg zouden een blauwe zone willen. Dat kan volgens het college niet, daarom blijft voor die wijk Sterrenburg-Noord een andere optie over. De PVV wil voor die bewoners van Sterrenburg-Noord bewonersvergunningen, parkeerontheffingen en met voor de eerste vijf jaar een tarief van nul euro. Met als argument dat het op dit moment in een ander gedeelte van de wijk ook aan de hand is. Een deel van Sterrenburg-Noord profiteert dus al jaren van nultarieven. Even kijken hoor. Daarnaast zou er voor Sterrenburg-Noord een tarief kunnen gelden van 50 procent van de standaardtarieven, omdat de bewoners van Sterrenburg eigenlijk opteren voor een blauwe zone gebied met een beperktere vrijstelling in tijd. Het is redelijk de tarieven hierop aan te passen. Kortom, een belangrijk verschil met de CDA, VVD, DENK motie en

35

rustige manier met je kind kunnen lopen, groen in de stad, speelplekken enzovoorts. Het allennaal binnen dezelfde stad waarvan we het 50 jaar terug logisch vonden dat je daar moest kunnen parkeren voor de deur. Gedachtes over parkeren, over ruimtegebruik, kunnen dus veranderen. En een van de mechanismes daarin, er zijn er nog veel meer natuurlijk, is natuurlijk het prijsmechanisme. En daarom is het ook helennaal niet gek dat je in een binnenstad meer voor een parkeervergunning betaalt dan in een buitenwijk. Omdat je ook een aantal alternatieven hebt. Je hebt vaak het ov dichterbij, je hebt een aantal functies in de stad dichterbij. 3e kunt er ook bewuster voor kiezen om te zeggen: nee, ik ga in de binnenstad wonen. En ik weet dat ik dan meer moet betalen voor parkeren, of ik moet het iets meer aan de rand gaan doen. Dat is nou eennnaal anders in een buitenwijk. Natuurlijk zien wij ook een waterbed en dat hebben we ook in de afgelopen jaren al vaak besproken. Soms zie je de grens waar, of soms beslissen we om een aantal wijken betaald parkeren in te voeren dat daarna de parkeerdruk in een omliggende wijk toeneemt.

En daarom heeft de vorige raad ook vrij stelselmatig nagedacht over: hoe moet je dan omgaan met die parkeervraag? En is die procedure vastgesteld op basis waarvan we komen tot een zo snel mogelijke beoordeling van de vraag: gaan we hier betaald parkeren invoeren of niet? En steeds is dan helder, het college heeft daar op voorhand geen opvatting over. Het is de wijk die het aangeeft. En dat geeft eigenlijk ook heel veel rust in die vraagstelling. Ik herinner me van een jaar of acht geleden, toen hebben we ooit een keer de vraag gesteld in een van de andere wijken over de parkeerdruk. En toen kreeg ik mailtjes terug van: wij zijn tegen dit voorstel. la, lag er maar geen voorstel. Er was een vraag: hoe gaat u om met de parkeerdruk? Nou, en deze procedure helpt om die vraag op een rustige manier te kunnen beantwoorden. Als het gaat om Sterrenburg-Noord zijn we eigenlijk al bij fase vijf van de zeven van die vraagstelling. Dus na het reces wat mij betreft gaan we enquete bijeenkomst en dan heb je snel duidelijkheid, zodat we het ook bij de begrotingsbehandeling, afhankelijk van de vraag natuurlijk hoe die beantwoord wordt, kunnen meenennen. Dat even over parkeren. Een tweede punt gaat eigenlijk over hoe je met mobiliteit om wil gaan. Ook daar is natuurlijk in de afgelopen jaren veel over nagedacht. En we hebben eigenlijk wel gezien dat De heer Van der Kruijff: Voorzitter.

De voorzitter: Mijnheer Van der Kruijff bij interruptie. De heer Van der Kruijff: 3a, ik heb toch even nog een vraag naar het eerste gedeelte van uw betoog. U gaat die enquete opstarten en we hebben het natuurlijk nu vanmiddag ook al wat over gehad over de tijdsduur waarvoor dan betaald parkeren gaat. Hoe gaat u nou enqueteren? Gaat u zeggen van negen tot vier of gaat u zeggen van negen tot tien uur 's avonds? Of laat u de mensen de keuze? De heer Van der Linden: We hebben altijd twee dingen, he. We hebben een enquete en we hebben een bijeenkomst. En daar komt altijd heel goed uit waar echt de problemen in zitten, hoe het gaat met bepaalde voorzieningen waar je dan wel of geen parkeerdruk hebt, hoe dat door de dag heen gaat. En ook inderdaad over de vraag: hoe lang moet zo'n parkeerdag dan duren? En er zijn een aantal dingen al gewisseld natuurlijk. En je ziet in dit stukje van de wijk natuurlijk wel verschillende bewegingen. Er zijn straten

37

de eerste vier punten gaat het over het ziekenhuis en het zorgpersoneel enzovoorts, en wat je daarmee wel of niet zou moeten als het gaat om de parkeertarieven voor De heer Van der Spoel: Voorzitter. De voorzitter: Ja, mijnheer Van der Spoel. De heer Van der Spoel: Dank u wel. Ik zit er nog wel even over na te denken. U gebruikt de woorden: dat is echt een fijn tarief. Wat bedoelt u met een fijn tarief? Wat maakt het fijn? De voorzitter: Dat is de stijI van de wethouder. Die bedoeld daarmee passend. Hij bedoelt daarmee dat het een passend tarief is. De heer Van der Spoel: Wat maakt het passend? De heer Van der Linden: Nou ja, uiteindelijk, je wil met parkeertarieven twee dingen doen. Enerzijds wil je een aantal kosten kunnen dekken. En je kan ervoor kiezen om dat niet te doen, dan gaat het in de grote begroting. Wij hebben er al heel lang geleden voor gekozen om het wel te doen, parkeergarages betaald parkeren, vergunningen, de hele organisatie eromheen in een EPV. En die EPV, mijnheer Kuhlmann zei dat al, die heeft langere jaren heel goed gefunctioneerd. Daar houden we ook door de jaren heen steeds wat op over. Dat wordt ook door uw raad elk jaar weer besluitvorming over gepleegd van: houden we het zo of besteden we een deel van het geld aan een parkeergarage? Dat is wel eens gebeurd. Of aan investeringen in techniek.

Of misschien soms zelfs ook aan het ondersteunen van de begroting, dat is ook gebeurd. Dat komt steeds langs. Als je dan kijkt naar de andere vraag: wat kun je met tarieven doen? Daar kun je mee sturen. Daarom vinden we het logisch dat in een centrum tarieven veel hoger zijn, beduidend hoger zijn, dan in een buitenwijk. Nou, als ik het relateer aan het centrumtarief van 120 euro voor een eerste vergunning en dan zeg: dan is in een buitenwijk, in een ander soort omgeving, dan doe je de helft van dat bedrag, nannelijk 60 euro. Dan zal u dat passend vinden, maar beslist niet fijn, maar wel passend. Prima. Mevrouw Stolk: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ja, mag ik even een opnnerking maken? Mag dat ook? De wethouder geeft het ook wel netjes aan, maar volgens mij hebben wij een gesloten parkeerregulering en hebben wij die gesloten parkeerregulering regelmatig gebruikt om geld af te romen. En daar is inderdaad de begroting mee opgekrikt, zal ik maar zeggen. Maar als je nu kijkt naar dat stukje van Sterrenburg-Noord, daar valt dat volgens mij best wel mee met kostendekkend hoor. Want ik weet niet wie dat aangaf net, maar volgens mij hebben we lets van 11 miljoen geloof ik nog in de parkeerregulering zitten. Dus ach.

39

De heer Van der Linden: Ja, in dit geval wel. Ja, zeker. Ik zal mijn moeder vanavond bellen en zeggen: ik heb het toch gedaan. De voorzitter: Wat is het antwoord, wethouder? De heer Van der Linden: Het antwoord is dat we het niet zeker weten. Maar je kan natuurlijk wel veronderstellen dat een deel van de mensen die nu eigenlijk in de Sittenstraat willen parkeren doorgereden is naar een ander stukje van de wijk, een deel. We weten ook wel uit andere stukje van de stad dat daar soms mensen staan. Ik denk dat het goed is om in de discussie die nu gevoerd gaat worden met de wijk, de enquetebijeenkomst, dat dat wordt meegenomen. Zo van: jongens, realiseer je wel, er is zo meteen weer een clean sheet. Of er komt een parkeerregulering voor een aaneengesloten gebied, want dat is een voorwaarde, die heeft u zelf ook vastgesteld bij het vaststellen van de procedure. Er moet een aaneengesloten parkeergebied zijn. En daarin doen we of wel parkeerregulering of niet. En natuurlijk zie je dan ook, dat hebben we ook wel eens in een eerdere wijk gezien, dat in een wijkje wat een keurig aaneengesloten gebied was een deel van de wijk fel voor parkeerregulering was en een ander deel van de wijk veel minder fel voor of tegen parkeerregulering was. Daar moeten we met al die zaken nnee omgaan. Maar ik ga er wel vanuit, de basis voor parkeerregulering is wel per wijk.

0 ja, ik was nog niet helemaal klaar. De andere nnotie gaat heel erg over inderdaad de discussies met het ziekenhuis en hoe je om wil gaan met gebruikers van het Gezondheidspark enzovoorts. Die discussies hebben we natuurlijk in een ander verband, in een andere connmissie, gevoerd. Daarmee is ook herhaaldelijk aangegeven dat we niet gaan bijvoorbeeld voor nultarieven enzovoorts. het lijkt me niet helemaal passend om dat gesprek, wat een aantal malen in de raad en in de commissies gevoerd is, nu weer te voeren. Kortonn, ook deze motie zou het college willen ontraden. Tot zover, voorzitter. De heer Van Leeuwen: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Nog een vraag aan de wethouder. Ja, ik zit een beetje met het punt, er is een bepaald beleid gevoerd, laat ik het zo even stellen, de afgelopen 10-12 jaar. En de mensen van Sterrenburg-Noord hebben toch echt het gevoel, en dat kan ik me echt behoorlijk goed voorstellen, dat aan hun problemen weinig is gedaan de afgelopen 10-12 jaar. En ja, wat zegt u tegen die mensen? De heer Van der Linden: Die mensen. Ik ken natuurlijk een aantal mensen waar het om gaat. Kijk, de blauwe zone hebben we steeds verlengd, daarin zijn we consequent geweest. We hadden ook kunnen zeggen: nou, zo'n discussie duurt nu drie jaar, we stoppen ermee. Dat hebben we niet gedaan, bewust niet gedaan.