Vastgestelde notulen DD 21 juni 2022.pdf

Zoals wij in de Nota Sturen en Verantwoorden hebben afgesproken is de Plan -Do -Check -Act heel belangrijk, en dit is eigenlijk de enige check die we goed hebben, en die hebben we mooi kunnen doen dankzij de jaarrekening. We hebben kunnen lezen dat er dus een positief resultaat is. Jammer genoeg door de coronacrisis dat veel dingen niet doorgingen. Maar ja, elk nadeel heeft z'n voordeel en

96

we zitten nog stevig in het financiele zadel en kunnen, zoals Beter Voor Dordt ook zegt, meer gaan investeren. Wat we eigenlijk in de jaarrekening vooral lezen is dat we mooie dingen bereikt hebben. Doorstroming op de woningmarkt is op gang gebracht door de invoering van startersleningen en de voorbereiding van de opkoopbescherming, steun kunnen bieden aan ondernemers. Nou, zo kan ik nog even doorgaan, maar volgens mij is dat nu niet echt gewenst op dit moment. Wat ik wet lees in de jaarrekening en voornamelijk in het hoofdstuk veilig is zijn vaak vage, niet doelstellingen, maar behaalde punten. Dat zou wat concreter kunnen. Dus bijvoorbeeld als je het hebt over inzet van mobiele flitspalen - er staat nu een groen vinkje - er zal alleen een bespreking gedaan worden. Dus zo kunnen we er nog wet meer voorbeelden ... Het zou fijn zijn als het in het volgend jaarverslag iets concreter qua resultaten is. Maar dit alles en het oordeel van de accountant meewegende gaan wij akkoord met het vaststellen van de jaarrekening.

De voorzitter: Dank u wet. Dan ga ik naar de heer Roggekamp van Gewoon Dordt. De heer Rosgekamp: Ja, dank u wet, voorzitter. Dank u wet annbtenaren die hard gewerkt hebben. Wethouders. Jaarstukken. In een jaar van verkiezingen is het natuurlijk altijd iets heel geks, een raad die niet In het moment waar de jaarrekening over gaat hier heeft gezeten, wethouders die gewisseld zijn is natuurlijk een heel gek iets om dat te moeten vaststellen. Maar zo'n P&C cyclus en die hoort zo, en die controlecheck doen we dus natuurlijk ook. Vorige week hebben we natuurlijk ook en de week daarvoor ook met de auditcommissie heel goed gesproken met ook de accountant. Heel veel uitleg gekregen. Er zijn heel veel vragen beantwoord wat het voor ons heel duidelijk maakt en ook de accountantsverklaring dat er geen echte onregelmatigheden zijn geconstateerd buiten de marges die er mogen zijn. Nou, zou je dan moeten zeggen dit stuk moeten we niet goedkeuren, het voorstel van wat er ligt? Dan zouden we de Spartelvijver die doorgeschoven is van vorig jaar naar dit jaar niet meer mogen uitvoeren terwijI het bijna uitvoeren is. Nee, als Gewoon Dordt zien we daarom dus ook geen reden om dit niet de fiatteren en door te sturen naar de raad, en gewoon af te handelen. De voorzitter: Dank u wet. Dan ga ik naar de heer Van der Meer van GroenLinks. De heer Van der Meer: Ja, dank u wet, voorzitter.

Dank voor het verslag over het afgelopen jaar, niet alleen het financiele maar ook het inhoudelijke verslag en de verhelderende toelichting op de vragen die wij en anderen gesteld hebben. Ik heb drie opmerkingen. Het eerste sluit aan bij wat een aantal andere collega's ook at gezegd hebben. Bij heel veel inhoudelijke punten staan groene vinkjes, dat betekent doorgaans dat er voorgenomen activiteiten hebben plaatsgevonden, althans grotendeels. Maar we willen het college vragen om in de toekomst wat concreter aan te geven in hoeverre daardoor doelen bereikt zijn. Anders gezegd, wat kunnen we ervan leren over de vraag, hebben we genoeg gedaan, en waar moeten we bijsturen. Daar zou ik meer aanknopingspunten voor kunnen geven. Het tweede punt is dat het erg jammer is dat er geen groene vinkjes staan bij een tweetal punten die op ons initiatief aan de doelstellingen van de gemeente zijn toegevoegd, namelijk leven en ontwikkelen met de natuur en het stimuleren van circulaire bedrijvigheid. Wij verwachten van het nieuwe

97

college natuurlijk in dat opzicht veel meer dan het vorige heeft kunnen realiseren. Tenslotte een opnnerking die iets met de systematiek te maken heeft. De grote projecten waar wij meewerken in de stad zijn, is mu j gebleken, steeds bij een van de programma's ondergebracht en niet bijvoorbeeld bij meerdere progrannnna's. Zoals bijvoorbeeld Stadswerven onder Bouwend en Bereikbaar Dordtrecht geschaard, maar Stadswerven gaat natuurlijk ook over groen en ruimtelijk, over leefbaarheid veilig, over gezond en levendig, over duurzaam en innovatief. Onderbrengen bij een programma zou de integraliteit van de benadering, waar de Onngevingswet bijvoorbeeld juist heel erg op inzet, onder druk kunnen zetten. En mijn vraag aan het college is: op wat voor manier de integraliteit van dat soort grote projecten, het meenemen van alle verschillende aspecten, geborgd is? Dank u wel. Wij kunnen overigens verder instemmen met de rapportage als verslag over het afgelopen jaar. De voorzitter: Duidelijk, dank u wel. Dan de heer portier van de SP. De heer Portier: Ja voorzitter, dank u wel. Ik wil de aandacht vragen voor een paar puntjes.

Een is de discussie over staan we er goed voor of staan we er niet zo goed voor? Zijn we nu een rijke gemeente of zijn we geen rijke gemeente? Want ieder jaar horen we weer dat de begroting sluitend is en na afloop van het jaar dat we geld overhouden, maar ondertussen zijn we al 10 miljard arnner geworden. Dus je ziet inderdaad dat dit bereikt wordt door onttrekkingen aan de reserves. En de heer Wringer maakte daar een opmerking over maar dit gaat al jaar en dag op deze manier. En we hebben natuurlijk het grote geluk gehad, of de pech, als je bedenkt dat je liever de energie in eigen handen zou hebben. Maar goed, financieel hebben we het grote geluk gehad van de verkopen van Eneco, daar waardoor natuurlijk weer gigantisch in de reserves is opgebouwd. Maar dat gaat ook verdwijnen als we op deze manier zo doorgaan. Er is ook een soort tegenstrijdigheid in de jaarstukken en eigenlijk ook in het hele verhaal zal ik maar zeggen, vanuit het college, vorige colleges. Aan de ene kant wordt gezegd: we moeten uitbreiden, snel uitbreiden, groots uitbreiden want anders zijn alle voorzieningen in onze stad onbetaalbaar en kunnen we dat straks in meer opbrengen. En daartegenover weer dat optimistische beeld: de lasten zijn heel laag en het gaat goed met de begroting. Het kan niet allebei waar zijn, laat ik het zo zeggen.

En ik zit zelf eigenlijk meer aan de pessimistische dan van hoe we ervoor staan. Ik zie al waar de grote reserves zijn, maar ook dat op de feitelijke structurele begroting toch eigenlijk tekorten in zitten. Tegelijkertijd denk ik niet dat groei en uitbreiden dat daar een oplossing voor is, maar dat is weer een andere discussie. Dat is een ding. Het tweede waar ik even aandacht voor wil vragen is eigenlijk een soort onderwerp waar ik vaker op terugkonnt, dat is de overhead. Want als je gaat kijken naar de jaarstukken dan is er helemaal niet zo veel overhead, en zou het zelfs nog een beetje gedaald zijn. Maar de grap is, hoe bereken je dat? Want iedereen heeft wel eens de indruk dat, niet alleen gemeente Dordrecht maar overal in Nederland, we steeds meer the chiefs, steeds meer the indians zijn. Steeds meer mensen die kijken wat er moet gebeuren en steeds minder mensen die daadwerkelijk iets doen. Als we gaan kijken naar hoe de overhead berekend wordt, we kijken wat betalen wij aan salariskosten, salarisadministratie, hoeveel directeuren enzovoorts zitten hier op het gemeentehuis? Nou, en dan konnen we uiteindelijk op een overheadpercentage van vijftig procent uit, maar een heel groot

98

gedeelte van onze beg roting ... Er wordt natuurlijk rechtstreeks doorgeschoven. Hetzij naar de sociale dienst, de GR Sociaal, hetzij bijvoorbeeld naar de dienst gezondheidszorg en jeugd, en dat is dan inhoudelijk. Dat wordt niet genomen uiteraard in de overhead. Maar die organisaties hebben ook hun eigen overhead, en als je dat percentage mee gaat nemen in onze overhead wordt het dan een heel stuk groter. En dan nog maar even over de DGJ tellen, die hebben weer een heel groot gedeelte van hun werk uitbesteed. Er wordt zorg ingekocht van allerlei vormen van organisaties die ook weer overhead hebben. Dus als je dat uiteindelijk blijven volgen dan wordt er veel meer aan overhead besteedt dan eigenlijk uit de begroting blijkt, en dat is toch wel iets waar we scherp op moeten blijven. En iets waar we ook scherp op moeten blijven is de kosten van inhuur, want dat blijft jaarlijks stijgen. Het is de afgelopen jaar op iets van 21 procent gekomen. En ik snap natuurlijk wet dat als je moeite hebt om dus vacatures te vervullen, en je hebt toch werk dat gedaan nnoet worden, dat er dan mensen ingehuurd worden. Maar misschien moeten we toch nog iets meer ons best doen om te kijken of we mensen in vaste dienst te kunnen krijgen zodat we niet met die hele grote kosten van externe inhuren blijven zitten. En daar wou ik het bij laten. Dank u wet.

De voorzitter: Dank u wet. Dan geef ik nu het woord aan de wethouder. Wethouder Heijkoop: Ja, voorzitter, dank u wet. En dank ook voor de positieve woorden aan de ambtelijke organisatie die ik vanuit mijn positie van harte wit onderschrijven, en zeker ook aan de betrokken accountant die er weer een hele goede samenwerking dit tot een goed einde hebben gebracht. En dat klinkt als een vanzelfsprekendheid, maar dat is het echt niet. Het is echt een pittig traject en ook zeker niet in de laatste zin ook, omdat wat de heer Portier terecht aangeeft, en wat sommigen van jullie at genoemd hebben, de enorme schaarste, daarmee ook het risico waar de VSP ook op wees: kan je dat allemaal goed borgen, heb je voldoende expertise, heb je voldoende mensen die dit werk kunnen uitvoeren? Het is allemaal weer gelukt. En in die zin een groot compliment. Overigens ook naar collega Burggraaf die het stokje aan mij heeft overgedragen, maar nog wet bestuurlijk verantwoordelijk is geweest voor dit traject wat hij keurig en goed heeft afgerond. Niettemin heeft u, dat compliment gevende, ook een aantal vragen gesteld, een aantal opmerkingen geplaatst.

En allereerst heeft u een aantal opmerkingen geplaatst over de KPI's, de resultaten, de vinkjes, ja, hoe gaat dat dan en in welke mate voldoet het ook aan de verantwoording waar u behoefte aan heeft, de inhoudelijke detaillering en in hoeverre zijn die resultaten nu echt behaald? Soms is dat niet altijd in alle scherpte te doorgronden. En ik moest ook even denken aan vroeger, heel lang geleden, toen ik nog jong en jeugdig was. Dan hebben we het over 2012 of zo. Als twintiger mocht ik ook in de auditcommissie zitting nemen, en toen mopperde ik over het vinkjesfestijn. Het vinkjesfestijn van het college dat zichzelf voortdurend feliciteerde en zich beloonde met allemaal mooie, groene krulletjes. En kon daar niet wat meer scherpte in konnen, en kon daar niet daar niet iets meer wat meer duiding van wat misschien niet gelukt was, of dat het deels gelukt was, of wat is er dan gelukt? Is het dan die nnobiele flitsteams? Ja, dat het er is, dat is mooi, maar werken ze ook naar behoren, worden ze op de goede plek ingezet? Van allerlei onderwerpen kun je dat van toepassing verklaren, en daar voel ik wet enigszins mee. En ik constateer dus ook dat na 10 jaar dat dat nog steeds op zich wet een aandachtspunt is voor dit college waar ik toch

99

al geruime tijd deel van uitnnaak. Dus goed dat u daar mij scherp op houdt, en ik neem het ook mee terug, want de vinkjes komen tot stand in de wisselwerking tussen de ambtelijke organisatie en de portefeuillehouder. De ambtelijke organisatie geeft aan: nou, volgens mij zijn deze resultaten behaald. Check. En de portefeuillehouder zegt dan: nou, het lijkt mij ook. En soms zegt hij: nou, kan dat golfje geen vinkje worden of kan dat vinkje geen golfje worden of wat dan ook. Maar op zich gaat het zo in z'n werk. En eigenlijk zegt u: wij willen zo goed nnogelijk weten hoe het zit met die resultaten, en geef ons daar ook informatie over. Dus die neem ik mee terug, en het staat u natuurlijk altijd vrij waar u op onderdelen lets politiek wil maken wat meer de diepte in wil, dan kunt u technische vragen stellen, kunt u ook zaken separaat agenderen. Want dit is uiteindelijk, het is een boekwerk, je moet het inderdaad niet naar de printer sturen, want dan wordt de Partij voor de Dieren, GroenLinks, nou ja, eigenlijk alle partijen tegenwoordig Ja, ik ga het straks weer goednnaken. In ieder geval het is gewoon geen goed idee om een hele boom door je printer te laten halen, maar het laat wel zien dat het gewoon een ongelooflijk lijvig boekwerk is waar in principe alles in staat.

Aileen u mag van ons ook verwachten dat we dat gewoon zo presentabel nnogelijk naar u toe brengen, en het is natuurlijk digitaal ontsloten, maar het blijft toch altijd weer een opgave. Dat was het ook voor mij. Ik beken u ook eerlijk, ik heb het niet helemaal doorgeakkerd afgelopen week, want het is gewoon heel veel informatie. Maar echt complimenten voor de grondigheid. Waar het gaat over ... En ook nog een aantal inhoudelijke vragen met betrekking tot wat er nu ook in staat. En Beter Voor Dordt refereerde ook aan de inflatie, aan onze sociaaleconomische positie, ook aan de aantrekkelijkheid van de stad. We zijn op die beide onderdelen overigens gestegen waarbij wel het eerlijke verhaal is dat je woonaantrekkelijkheid, dat is wel eenvoudiger te beInvloeden door je voorzieningenniveau flink op te trekken door je stad eigenlijk fysiek ook te veranderen dan de sociaaleconomische positie. Want daar gaat het echt over het aantal mensen in de bijstand, het gaat over kwetsbare wijken, dan gaat het ook over de opleidingsgraad in je stad, dan gaat het over de arbeidsparticipatie van vrouwen. Al dat soort KPI's worden daarin meegenonnen, dus daar kan je soms met een grote beweging kun je daar lets de goede kant op gaan.

En dat gaan we ook wel, maar dat is niet lets waarvan je zegt: jongens, laten we even die sociaaleconomische positie een boost geven, en volgend jaar staan we in de top 10. Dat werkt zo niet, maar het is wel nadrukkelijk de bedoeling dat het hand in hand gaan. En ik durf toch wel te stellen dat de konnende jaren nog meer de prioriteit zal liggen op het versterken van de sociaaleconomische positie van de stad. En met name gaat het dan over de inwoners die in een zeer kwetsbare positie verkeren. Als het dan gaat over de inflatie en over structureel versus incidenteel. Dordrecht is een schatrijke stad, echt ongelooflijk rijk. Als je ziet hoeveel wij op de bank hebben staan, ik word daar niet gelukkig van, zeker met deze inflatie. Ja, echt. Je zit een beetje verbijsterd naar je rekeningafschrift te kijken en denkt: wat moet je ermee? Het moet werken voor de stad. Het moet niet op die bankrekening staan. Er moeten goede plannen voor gennaakt worden. Dus dat zijn ook die grote reserves die u allemaal heeft vastgesteld, of een aantal van u in de vorige raad om die agenda 2030 uit te voeren, om de stad daarmee sterker te maken, om het Dordtse Leerprogramma uit te voeren, om de duurzaamheidagenda uit te werken, de groenblauwe stad. Nou, we hebben tal van goede plannen. En ja, wat ik belangrijk vind is dat dat geld ook echt gaat rollen, dat het uitgegeven wordt. In die zin word ik nooit

100