Notulen Gemeenteraad Dordrecht 1 februari 2022 - vastgesteld.pdf

En het is ook in lijn met wat de VVD vraagt, woningen voor jongeren, starters beschikbaar maken, nnoet je echt ook een percentage durven noemen. Dus wij willen voor dat amendement stemmen. Wat betreft de moties van de VVD. De heer Portier: Voorzitter? De voorzitter: Bij interruptie, de heer Portier. De heer Portier: Ja, ik hoor de heer Van der Kruijff zeggen dat hij in ieder geval ons amendement op het gebied van betaalbare woningen steunt. Maar hij zegt, voor de rest stemmen we bijna tegen alles. Maar er is een amendement dat zelfs door de wethouder omarmd wordt, nannelijk die voor de afweging voor de omvang van het autoluwe gebied. Geldt dat ook daarvoor? De heer Burggraaf: Excuus. Nee, want daar heeft u gelijk in, daar stemmen wij ook mee in overigens. Nee. Ja, u heeft me gered, mijnheer Portier. Dat u dat nog mag meemaken in deze raadsperiode. Dank u wel. Ik had het bijna vergeten. Die stond wel op het lijstje, dank u wel. Daar stemmen wij ook mee in met dat amendement. We denken dat het goed is om te doen. Wat betreft de nnoties van de VVD, wat betreft de verlaatjes en de terrassenuitbreiding. Wij denken niet dat je nu vooruitlopend op de nota's die er met horeca en terrassen aankomen, moet gaan beslissen. Het is goed dat we het voorlopig kunnen continueren in tijdelijke vorm. En we denken niet dat er nu een noodzaak is.

Want dit jaar, hebben we gehoord, komen al die voorstellen nog naar ons toe. Wij steunen wel de aangepaste nnotie van de VVD wat betreft de studentenstad. En dan heb ik ze denk ik allemaal gehad. Oh nee, eentje heb ik nog niet genoemd. Dat was denk ik uit de eerste ternnijn al duidelijk dat wij tegen de motie van Gewoon Dordt zullen stemmen voor de parkeergarage op Wolwevershaven. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Ik zie dit meteen maar even als een rondje stemverklaringen dan als het zo gaat. Dat is mooi, lekker compact. Dan gaan we naar D66. De heer Polat.

63

De heer Polat: Dank, voorzitter. In de eerste termijn heeft D66 alle moties doorgelopen. Er waren drie moties waar wij vraagtekens over hadden. Motie Dordrecht wel een studentenstad. Daar hebben wij gewoon in de eerste termijn gezegd van, ja, daar gaan we niet mee akkoord. Met de aanpassing met de tekst van die vijftig procent, dat percentage is weggehaald, en daar gaan we wel mee akkoord. Maar we vinden nog steeds dat de bullets twee en drie wel heel erg betuttelend zijn. Wat als de studenten niet naar huis willen? Twee. We hebben gewoon wel de vraag gesteld over de tijdelijke terrasuitbreiding. De wethouder heeft daar een antwoord op gegeven. Wij gaan dus op die ... Op basis daarvan gaan wij ook akkoord met die motie, we gaan hem steunen. Als laatste amendement voor een bruisende binnenstad van SP. Daar hebben wij in de eerste termijn gezegd van, ja, daar gaan wij niet mee akkoord. Met de aanpassing van het wegstrepen van jongeren, breder maken voor iedereen, dan hebben wij daar geen probleenn mee. Zelfs dat juichen we juist toe, omdat D66 wel voor gemengde wijken zijn. Dus wat dat betreft dan, dus wij gaan akkoord met de motie Dordrecht wel een studentenstad, tijdelijke terrasuitbreiding en amendennent bruisende binnenstad. En alle andere amendementen en moties in de eerste termijn. Dank. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan gaan we door naar GroenLinks, nnevrouw Kruger.

Mevrouw Kruger: Ja. Dank u wel, voorzitter. Nou, de motie draait onn een goede balans van levendigheid en leefbaarheid. Daar gaan we mee met wat de wethouder in feite aangeeft. Die ontraadt deze motie, omdat hij aangeeft, ja, we gaan daar ... We nennen dat al mee in het bepalen van de horecaconcentratiegebieden. En wij zullen deze motie niet steunen, omdat de focus alleen op de bewoners ligt. Dan de motie parkeergarage van Gewoon Dordt, schitterende ambitie, zullen we ook niet steunen. Waarbij we wel vragen, de waarschuwing die de PvdA heeft gegeven ten aanzien van de ondergrond, dat die nogal eens voor problemen zou kunnen zorgen als je gaat graven. En wij zeggen niet alleen de soort grond, maar ook wat er al eens eerder is gezegd, over de ondergrondse stad die er is. Dus mogelijk dat we naar veel nneer plekken nnoeten gaan zoeken. En wie weet, mevrouw Koene, komt dan de Wolwevershaven nog wel eens langs. De motie verlaatjes er is wel wat in te halen van de VVD. Daar zijn we tegen. De motie is overbodig gevonden omdat er geen vraag naar is. Maar we willen de wethouder wel verzoeken, nnocht er opeens wel veel vraag naar zijn, dan nennen we aan dat de wethouder naar de raad ermee terugkomt. De tijdelijke terrasuitbreiding permanent. Die vinden we net als vele anderen op dit moment iets te prematuur. Het wordt meegenomen in het nieuwe horecabeleid.

En de ondernemers hebben dit seizoen de mogelijk onn er een vergunning voor aan te vragen. Dan heb ik nog de voorbereiding uitvoering is een basistaak van het college. Daarvoor heb je geen cooperatie nodig. De toezeggingen van de wethouder dat bij het opstellen van een cooperatie allerlei soorten sannenwerking worden meegenomen, de voors en tegens, die stellen ons vooralsnog gerust. En het wordt niet eerder opgericht dan dat er een separaat voorstel naar de raad is gestuurd. En dan zit ik nog even te wachten op de laatste input. Maar dat hoeft niet meer, krijg ik nu van mijn collega te horen. Dan wil ik het hierbij laten, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. ChristenUnie/SGP, de heer Veldnnan.

64

De heer Veldman: Ja, voorzitter, veel dank. Ook dank aan de wethouder voor de beantwoording. Ik zal oak even me richten dan op de amendennenten en de moties. Wij zullen het eerste amendement steunen, dus van de VVD. De amendementen van de SP, behalve die over de autoluwheid, zullen wij niet steunen, maar die A6 dus wel. En voor het overig steunen wij niet de modes die ingediend zijn, behalve dan die wij zelf hebben ingediend samen met een aantal andere partijen. Dat daarover. Ik denk, voorzitter, dat ik het daar maar even bij laat. En tot slot accentueer ik nog dat het horecaconcentratiebeleid wat ons betreft echt, ja, een hele goede stap is am die duidelijkheid voor bewoners te gaan scheppen. Want als er maar duidelijkheid is, dan denken we dat er heel veel ergernis oak weggenomen kan warden. Voorzitter, tot zover. Dank. De voorzitter: Hartelijk dank. De heer Van Leeuwen. PVV. De heer Van Leeuwen: Ja. Dank u wel, voorzitter. Nou eigenlijk hebben we weinig toe te voegen aan de eerste termijn, behalve dat we ... Er stand nog een motie open, of amendement ook, ik ben het even kwijt, van Gewoon Dordt. We hebben de wethouder gehoord over de risico's en oak over de financiele consequenties. We denken oak dat zo'n onderzoek zelf oak heel erg duur zal zijn. Dus hoewel we het een heel ambitieus plan vinden, gaan wij niet voor dat plan stemmen. We stemmen tegen. Dank u wel.

De voorzitter: Dank. Dan gaan we naar de SP-fractie, de heer Portier. De heer Portier: Ja, voorzitter, ik loop maar gewoon even de annendementen en moties af. Maar am te beginnen wil ik inderdaad geamendeerde motie A5 indienen, waarbij de doelgroepen verbreed warden. En deze ligt al voor op tafel bij de griffie, dus dan hoef ik nu niet te gaan lopen. Dan even de annendennenten. Ja, Al, de kracht van de pionier. Het komt een beetje tegemoet aan de bezwaren die wij met ons amendement, moet ik even goed kijken naar het nummer dat het gekregen heeft, A3 beoogden. Nou er zitten wat technische kanten aan. Dus ik trek motie A3 in en we zullen voor motie Al stemmen. Ja, nnotie A2, geen uitwerking zonder participatie. Wij willen toch echt benadrukken dat die niet op een goede manier verlopen is. Ja, er is een soortement van toepassing of toezegging dat het wel bij de uitwerking goed zal konnen. Nou die toezegging incasseren wij. Maar wij willen daar toch inderdaad vastleggen, dus die handhaaf ik. Dan kom ik even op het punt van de cooperatie, waarbij een soortement van toezegging is gedaan van, ja, het wordt wel helemaal uitgewerkt, maar dan nnag je nog ja of nee zeggen. Wat ons betreft hoeft een onderzoek naar deze Kiltunnelconstructie voor privaat-publieke sannenwerking niet gehouden te warden, omdat het iets is waar wij principieel tegen zijn.

Het maakt onduidelijk het onderscheid tussen overheid en particulier en bedrijfsleven. En vaak komt het er toch op neer dat zonder enige risico zeg maar bedrijfsleven en vastgoedinvesteerders kapitaal inleggen en dat al het risico bij de overheid komt te liggen. Dus dat Ja, daar zijn gewoon een soort constructies waarvan onder andere bij de Kiltunnel al gebleken is dat je daar gewoon absoluut niet aan moet beginnen. Nog even afgezien van het democratische tekort die het met zich nneebrengt. Dus die handhaven wij. Nou, A5 hebben we het al even over gehad. Inmiddels brede bijval. Nou, dank u wel. Het autoluwe gebied wordt omarnnd. Dus ja, dank daarvoor. Wat betreft de nnotie extra verlaatjes. Ja, de heer Den

65

Heijer noennde een heel aantal steden op, zoals onder andere Leeuwarden en dergelijke. Maar waarom zouden wij als levendigheid de lat niet een beetje hoger leggen naar bijvoorbeeld Amsterdam die maximaal vijf ontheffingen per jaar heeft. Dus wat dat betreft, het is een beetje, ja, welke steden je maar uitzoekt. Wat ons betreft is er geen behoefte aan deze grate hoos aan uitzonderingen om die nnogelijk te maken. Tijdelijke terrasuitbreiding. Ja, daar zijn ook voldoende argumenten tegen ingebracht om die nu al permanent te maken. Een aantal van de andere dingen zijn ook al genoemd. Nog even over de Wolwevershaven. Ja, voor de duidelijkheid, wij hebben ook grote twijfels of het inderdaad uitvoerbaar is. Oak vanwege de argumenten die de heer Van Verk al genoemd heeft. Denk aan die veengrond en de ondergrondse stromen. Maar een quickscan of het Oberhaupt zinvol is om diepgaander onderzoek te gaan doen, dus een Dat lijkt ons wel zinvol. Want als het nnogelijk zou zijn en niet op te grate bezwaren zou stuiten, dan zou het inderdaad wel een heleboel in een klap oplossen. Dus om dat zonder enig onderzoek van tafel te vegen, dat vind ik dan weer even iets te simpel. En daar wilde ik het toe beperken, voorzitter. Dank u wel.

De voorzitter: Hartelijk dank. Partij van de Arbeid, de heer Van Verk. Nee excuus, ik sla de VSP over. De heer Wisker. U was altijd zo kart, maar zo kart ook weer niet. Ga uw gang. De heer Wisker: Voorzitter, dank. Ik zal het ook kart houden. Ja, voorzitter, dank in ieder geval aan de wethouder voor zijn heldere beantwoording. Ik heb niet anders toe te voegen dan dat ik verheugd ben over de bijna raadsbrede steun voor dit toekomstbeeld over de binnenstad, iets wat onze binnenstad in onze optiek zeker verdient. En daar laat ik het bij. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan de Partij van de Arbeid, de heer Van Verk. De heer Van Verk: Ja, voorzitter, ook wij waren in de eerste termijn duidelijk genoeg over hoe we over verschillende zaken denken, dus we hebben ook niets toe te voegen. De voorzitter: Hartelijk dank. Gewoon Dordt, mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Dank, voorzitter. Voorzitter, wij zullen amendennent 6 steunen van het autoluwe gebied zeg maar van de SP. We zullen nog wel nneer steunen trouwens. We steunen niet de studentenstad van de VVD, ondanks dat daar het percentage in is veranderd, onndat wij twijfels hebben bij de oproep voor het pendelvervoer of wat dan ook. En dat vinden wij gewoon een eigen verantwoordelijkheid voor de studenten zelf. De nnoties van de ChristenUnie/SGP die, de motie 5, is van de Joodse cultuurhistorie, lets bij de Grote Markt, nou ja, combineren.

Daar zullen we nnee instemmen. De andere motie daar zijn we van overtuigd dat dit al voldoende wordt nneegenomen. En ondanks dat ik glansrijk ten onder ga met onze nnotie over de parkeergarage Wolwevershaven, handhaven we die wel, onndat we hiermee echt een signaal af willen geven. Het is ook een beetje wat mijnheer Portier zei. Parkeerplekken zijn er meer nodig dan naar onze nnening onder de Grote Markt kunnen en ja, ga nou eerst gewoon Zie dit als een signaal om die capaciteit in beeld te brengen en om het in een keer goed te doen.

66

De voorzitter: Hartelijk dank. Dan gaan we tot slot naar fractie Nijhof. De heer Gundogdu, ga uw gang. De heer Gundogdu: Voorzitter, dank u wel. In ieder geval bedankt, het college, voor de beantwoording van de vragen die zijn gesteld. Nou, zoals we eerder ook hebben gezegd dat de binnenstad is eigenlijk voor alle Dordtenaren, dus dat iedereen daar een mening over heeft, nou dat moge helder zijn. In ieder geval ook heel blij te vernemen dat het college voornemens is om een, ja wat is het, een soort afdeling over participatie op te zetten, waarbij dus niet alleen maar naar bepaalde projecten wordt gekeken, maar juist ook integraal naar de ontwikkeling in de hele staat. Dat lijkt nnij Dat lijkt ons in ieder geval op zijn plaats om dat in het vervolg echt goed gestalte te krijgen, te geven. Voorzitter, nog iets over de amendementen. Wij gaan vanuit fractie Nijhof voor alle amendementen instemmen, behalve amendement A5. Vervolgens de moties. Twee moties daar gaan we niet in mee. Dat zijn de tijdelijke terrassen en dat is de nnotie onderzoek parkeren Wolwevershaven. In het kort. Dank. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan hebben we daarmee het tweede termijn van de raad gehad. En dan kijk ik nog even naar de wethouder voor een laatste bilk op wat gewijzigde amendementen en moties. Ga uw gang. De heer Burqgraaf: Ja, voorzitter, ik

volgens mij zijn er twee gewijzigd, klopt dat?

De voorzitter: Nou er is er Ik heb hier een gewijzigd, nannelijk nnotie M3. Die is ingetrokken door de VVD en vervangen door M3A. Maar nou hoorde ik Mevrouw Wepster: A5. De voorzitter: A5 is ook gewijzigd. Mevrouw Wepster: A5A. De voorzitter: A5A is dat geworden. En dat heeft te maken met het percentage van betaalbare woningen. De heer Burqgraaf: Ja, oke. Ja, dan heb ik ze scherp. Ja, voorzitter, het gewijzigde amendement die blijft het college ontraden, omdat het echt ontwikkelingen op slot kan zetten. Neem bijvoorbeeld de V&D transformatie. Ja, dat was echt nooit van de grond gekomen als je daar niet de vrijheid in had gehad om ook andere doelgroepen en percentages in te zetten. Wij kunnen dan veel nneer uit te voeten met de motie die nu is aangepast en wordt opgeroepen om daar samen met partijen te kijken hoe je jongeren en studenten nneer, ja, plek kan geven in die ... Die doelgroep meer plek kan geven in de binnenstad. De voorzitter: Dank. Daarnnee hebben we ook de tweede termijn van het college gehad en kunnen we overgaan tot stemming. Zoals te doen gebruikelijk eerst de amendementen, dan het voorstel en dan de moties. Ik begin bij amendement Al van de

67

VVD en Gewoon Dordt, de kracht van de pionier. We hebben natuurlijk al veel stemverklaringen gehad. Zijn er nog stennverklaringenwensen? De heer Schalken-den Hartoq: Ja, voorzitter. De voorzitter: Ja, de heer Schalken. De heer Schalken-den Hartog: Ik heb namens Beter voor Dordt nog geen stemverklaringen gegeven. Wij zullen niet meegaan met dit amendement, omdat hier ook echt het toekomstbeeld al te veel aan de voorkant wordt ingevuld. De voorzitter: Dank. Andere stemverklaringen? Laten we de termijnen niet overdoen. Meer stemverklaringen? Zo niet, dan gaan we stemmen op amendement Al. Groen als u voor bent, rood als u tegen bent. Tegen is Beter voor Dordt, CDA en de rest is voor. Mevrouw Wepster: 5 tegen, dus 27 voor. De voorzitter: 5 tegen, 27 voor. En daarmee is amendement Al aangenonnen. Gaan we naar amendement A2 van de SP, GroenLinks en Partij voor de Vrijheid. Zijn er nog stemverklaringen? Het amendement geen uitwerking zonder participatie heet dat. Zijn er nog stemverklaringen? Zo niet, dan gaan we stemmen. Voor is groen, rood is tegen. Voor fractie Nijhof, PVV, GroenLinks, volgens mij heb ik ... En de SP, excuus. En de rest is tegen. Mevrouw Webster: Dat is twaalf stemmen voor en vijftien stemmen tegen. De voorzitter: Twaalf en twintig. Mevrouw Webster: Ja sorry, het is dat ik niet kan tellen. Twintig, ja. De voorzitter: Ja. Twintig stemmen tegen, twaalf stemmen voor.

Daarmee is amendement A2 verworpen. Dan hebben we amendement A3, bij een visie zonder participatieregels worden bewoners gepas... Mijnheer Portier? De heer Portier: Voorzitter, die had ik ingetrokken? Andere partijen het er wel mee eens zijn, maar Mevrouw Webster: A3. Oh ja, dat was mij ook ontgaan. De voorzitter: Is A3 ingetrokken? Nou dat is best, dan is die ingetrokken. Ja, sinnpel. Dat was mij ont... Dat was ons ontgaan in ieder geval, nnaar goed dat u het nog even zegt. We zouden niet willen dat er een ingetrokken amendement in stemming wordt gebracht. Dan gaan we door. Annendement A4, voorbereiding en uitvoering is een basistaak van het college daar heb je geen corporatie voor nodig. Ingediend door de SP en de PVV. Is er nog behoefte aan stemverklaringen? Even wachten nog. Is er behoefte aan stemverklaringen? Nee? Dan gaan we stemmen. Groen voor, rood is tegen. Voor fractie Nijhof, Partij van de Arbeid, PVV, SP en de overige fracties tegen.

68

Mevrouw Wepster: Dat zijn er dan tien voor. De voorzitter: 10 voor en 22 tegen. Daarnnee is amendement A4 verworpen. Komen we bij amendement A5A van SP en GroenLinks. Voor een bruisende binnenstad zijn betaalbare woningen een must. Stemverklaringen? Zo niet gaan we stemnnen. Voor is groen, tegen is rood. Voor D66, CDA, GroenLinks, SP, PVV, Partij van de Arbeid en de VSP, en de overige fracties tegen. Dat wordt een spannende. Mevrouw Wepster: Zeventien voor. De voorzitter: Vijftien. Mevrouw Wepster: Van de 32. Vijftien tegen. De voorzitter: Zeventien voor, vijftien tegen. En daarmee is amendement A5A aangenomen. Komen we bij amendement A6, bij een nieuwe visie hoort ook een

Mijnheer Schalken. De heer Schalken-den Hart= Ja, voorzitter, stemverklaring graag. De voorzitter: Oh, ja. Ik noemde hem nog even op voor de duidelijkheid. De heer Schalken-den Hartog: Is goed. De voorzitter: Amendement A6, bij een nieuwe visie hoort ook een nieuwe afweging voor de omvang van het autoluwe gebied van de SP. Mijnheer Schalken, stemverklaring. De heer Schalken-den Hartog: Ja, voorzitter. Wat Beter voor Dordt betreft is dit meer eigenlijk al een invulling. Maar onndat we wet voor een autoluw gebied zijn, onn dat goed te bekijken, zullen we voor deze nnotie stennmen. Mevrouw Kruger: Voorzitter? De voorzitter: Dank u wet. Andere stemverklaringen? Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Ja, voorzitter, wij zullen tegen dit amendement stennmen, ook al zijn

wij juist altijd voor een zo groot mogelijk autoluw gebied. Maar uit dit amendement komt dat niet duidelijk naar voren. En de mogelijkheid is ook onn het autoluwe gebied juist te verkleinen en daaronn zijn wij tegen dit amendement. De voorzitter: Dank. Anderen? Zo niet, dan gaan we stemmen. Als u voor bent, groen. Als u tegen bent, rood. Tegen GroenLinks en PVV, overige fracties voor. Daarnnee is het amendement aangenonnen. 6 tegen, 26 stemnnen voor. Dan komen we op het voorstel zelf, het geannendeerde voorstel. Zijn er nog stennverklaringen? De heer Gundogdu, ga

uw gang. De heer Gundogdu: Voorzitter, wij hebben goed overleg gehad. Wij hebben de afgelopen weken, nou, dit proces goed tot ons doorgenonnen en dat participatie in dit gehele

69

traject vinden wij zodanig belangrijk. En wij dachten met de amendennenten die er zijn ingediend vandaag daar een en ander recht te trekken op dat wat is plaatsgevonden de afgelopen weken. Nou in ieder geval, amendement heeft het niet gehaald en dat betekent ook voor ons dat we deze visie niet gaan ondersteunen. De heer Portier: Voorzitter? De voorzitter: Oke, dank u wel. Anderen? De heer Portier: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Portier. De heer Portier: Ja, voorzitter, aan de ene kant hecht ik er zwaar aan dat ons amendement rond de corporatie is afgewezen. Aan de andere kant ligt hier een toezegging dat het geen definitief voorstel is. Vanwege het totaalbeeld, zal ik maar zeggen, van mooie plannen voor de binnenstad, zullen we toch voor het voorstel stemmen. De voorzitter: Anderen? De heer Veldman: Voorzitter? De voorzitter: Ga uw gang, de heer Veldman. De heer Veldman: Ja, voorzitter, wij stemmen voor het voorstel, nnaar we zullen de nadere uitwerking elk op zijn eigen merites beoordelen. De voorzitter: Uiteraard. Dank u wel. Mevrouw Kruger: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Nou daar sluit ik me volledig bij aan. De voorzitter: Anderen nog? Nee? Dan gaan we stemmen. Voor is groen, tegen is rood. Tegen, fractie Nijhof, alle anderen voor. Mevrouw Wester: Vijf tegen. De voorzitter: 5 tegen, 27 voor. En daarmee is het voorstel aangenomen.

Dan hebben we nog een aantal moties. Motie M2 van de VVD, Gewoon Dordt en de VSP over de extra verlaatjes. Stemverklaringen? De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter? De voorzitter: De heer Schalken.

70

De heer Schalken-den Hartog: Ja, kort. Ik heb al mijn stemverklaringen niet gedaan in nnijn tweede term ijn. De verlaatjes. Wat Beter voor Dordt betreft niet vooruitlopen op nieuw beleid en eerst afstemmen met bewoners. Dus wij stemmen tegen deze motie. De voorzitter: Dank. Anderen nog? Zo niet, gaan we stemmen. Groen is voor, rood is tegen. Even kijken. Tegen CDA, SP, GroenLinks, Beter voor Dordt, ChristenUnie/SGP, volgens mij heb ik ze dan gehad. En de overige fracties zijn voor. Mevrouw Wepster: Dertien tegen. De voorzitter: Dertien tegen, negentien voor. Daarmee is ... Zeg ik dat goed? Ja he? Daarmee is motie M2 aangenomen. Dan motie M3A van de VVD, VSP en PVV, Dordrecht wel een studentenstad. Zijn er nog stemverklaringen? Ja, de heer Schalken. De heer Schalken-den Hartog: Ja, voorzitter, ook kort. Ook wat dit punt betreft. We zijn zeker voor dat Dordrecht ook een studentenstad is en een stad voor jongeren is. Maar we moeten ook hier nu niet te veel vooruit at vastleggen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Portier: Voorzitter? De voorzitter: De heer Portier. De heer Portier: Ja, ik had wat moeite met het laatste punt van het dictum, zeg maar de voorziening voor studenten om zeg maar via de bus of een of andere vorm van openbaar vervoer weer terug naar huis te gaan. Want ik denk, alles in deze stad is toch makkelijk befietsen.

Maar ik besef ook dat als het erg leuk geweest is, je misschien niet meer in staat bent om veilig te fietsen. En een voorziening om eens in de zoveel uur met een busje langs een aantal wijken te rijden om de mensen die niet meer in staat zijn om te fietsen naar huis te brengen, prima. De voorzitter: Oke. Andere stemverklaringen? Zo niet, dan gaan we stemmen op M3A. Voor is groen, tegen is rood. Tegen is de fractie Beter voor Dordt, ChristenUnie SGP, Gewoon Dordt, Partij van de Arbeid en GroenLinks. En de overige fracties zijn voor. Twaalf tegen en twintig voor. En daarmee is M3A aangenonnen. Nou dan zijn we dus nu een studentenstad, gefeliciteerd allemaal. M4. VVD, Gewoon Dordt, VSP en PVV hebben een motie ingediend, tijdelijke terrasuitbreiding permanent. Zijn er nog stemverklaringen? De heer Schalken. De heer Schalken-den Hartog: Ja, voorzitter, ook weer kort op dit punt. De tijdelijke terrassen, hoe sympathiek ook, maar eerst evalueren en dan kijken hoe we en welke vorm we definitief kunnen maken in afstemnning met ook de bewoners. De voorzitter: Dank. Andere stemverklaringen? Mevrouw Kruger: Voorzitter?

71

De voorzitter: Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Nee. Wij zijn tegen, omdat de wethouder heeft aangegeven van dat dit bij het nieuwe horecabeleid gewoon aan de orde komt en dat er het komend seizoen voldoende nnogelijkheid is onn dat wat er nu staat ook gewoon te handhaven. Dus in die zin lijkt het me handig, onndat je ook niet alleen ... Het gaat niet alleen over zomaar de terrassen, maar gewoon over de totale verkeersveiligheid ook. Dus in die zin op dit moment tegen. De voorzitter: Anderen nog? Zo niet, gaan we stemmen. Voor is groen, tegen is rood. Voor D66, VSP, PVV, Gewoon Dordt, Partij van de Arbeid, VVD. En de overige fracties tegen. Mevrouw Wepster: Veertien voor. De voorzitter: Veertien voor, achttien tegen. En daarmee is motie M4 verworpen. Gaan we naar motie M5, ingediend door de ChristenUnie/SGP, GroenLinks, CDA, D66, VSP en de PVV. Betrek de Joodse cultuurhistorie bij de herontwikkeling van de Grote Markt. Zijn er nog stemverklaringen? De heer Schalken. De heer Schalken-den Hart= Ja, voorzitter, ook kort. Beter voor Dordt heeft het al in de woordvoering aangegeven. Wij steunen dus dit amende... Of deze motie. Ervan uitgaande dat het ook uitgewerkt wordt samen met de Joodse gemeenschap. De voorzitter: Dank. Dat is onderdeel van de motie inderdaad wat u daar zegt. Andere stemverklaringen nog? Zo niet, dan gaan we stemmen. Groen is voor, rood is tegen.

Dat is unaniem aangenomen. Dan hebben we motie 6, ingediend door de ChristenUnie/SGP, CDA, het draait om de goede balans van levendigheid en leefbaarheid. Stemverklaringen? Niet? Anderen nog? Gaan we stemmen. Groen is voor, rood is tegen. Tegen zijn de fracties van D66, VSP, GroenLinks, VVD, Partij van de Arbeid en Gewoon Dordt. En de overige fracties zijn voor. Mevrouw Wepster: Zestien tegen. Dat zijn er zestien-zestien. De voorzitter: Nou dan komt deze motie de volgende raadsvergadering nog terug. Ik kan het niet anders Ja, zo is het gewoon, ja. Stemnnen staken op deze motie. Doet gelukkig niks af aan het stemmen over het voorstel zelf. Dus deze motie die houden we nog even aan. De heer

Precies in balans he.

De voorzitter: Ja, dus De heer

Ja, precies, het is de balans, ja.

Motie, ja.

De voorzitter: Die balans komt nog even terug volgende keer. We kunnen wel doorgaan met de volgende motie, motie M7. Die staat hier namelijk los van. Gewoon Dordt heeft ingediend de motie doe het in een keer goed. Zijn er nog stemverklaringen? Gaat over

72

de parkeergarage onder de Wolwevershaven. Geen stemverklaringen? Dan gaan we stemmen. Voor is groen, rood is tegen. Voor zijn de fracties van SP en Gewoon Dordt en de overige fracties zijn tegen. Twee voor en dertig tegen. Daarmee is motie M7 verworpen. En daarmee hebben we agendapunt 34 gehad. Nogmaals, dan komt dus alleen motie M6 volgende keer nog even terug. Dan hebben we ... Ja, het is nu 17:59 uur. We kunnen nog even doorgaan uiterlijk tot 18:30 uur, als daarmee de vergadering ook afgerond is.

35.Motie — vreemd aan de orde van de dag — Wateroverlast Cornelis van Evertsenstraat De voorzitter: Ik ga ervan uit dat dat met de motie vreemd vanuit de SP kan. Mevrouw

Ja.

De voorzitter: Is iedereen het daarmee eens? De heer

Ja, ja.

De voorzitter: Mevrouw Koene? Mevrouw Koene: Ja, ik zou wel een voorstel willen doen. Ik weet niet of dat nu op dit moment ... Maar het is zo specifiek dat ik wou voorstellen om de heer Portier de motie in te laten dienen en dan te laten reageren door de wethouder. De heer

Ja, goed voorstel.

De voorzitter: Ja, dat is een Dat zou mijn voorstel eigenlijk ook geweest zijn. Dus dank daarvoor, hartstikke goed. De motie is zelfs al ingediend, maar nnisschien dat de heer Portier ... Maar even voor de duidelijkheid, dan nnaken we dus even de vergadering af. Kan vrij kort vermoedelijk. Ik zie trouwens dat nnevrouw Van Ham nu vertrekt. Ja, begrijp ik, kind ophalen. Hebben we allemaal wel eens last van, zeg ik dan maar even. Ja. Ik kijk naar Ik kijk naar de heer Portier. Ga uw gang. Beste nnensen, nog even aandacht, ook vanuit de heer Noldus en de heer Den Heijer. Of moeten jullie ook kinderen ophalen? Ja. Mijnheer Portier, ga uw gang. De heer Portier: Ja, voorzitter, vorig jaar hebben we aandacht gevraagd voor de situatie in de Cornelis Evertsenstraat. Daar is ... Nou ja, even kort weer op een rij zetten. De straat is daar opgehoogd vanwege rioleringswerkzaamheden. Die is daar daardoor hoger komen te liggen dan de aanliggende tuinen. En sinds die tijd stroomt het water van de straat en de aanliggende trottoirs in de tuinen en veroorzaakt daar een hele grote wateroverlast. Nu is van tevoren een brief gestuurd aan bewoners, waarin werd gezegd dat de trottoirs afhellend naar de straat zouden worden aangelegd en dat er voldoende kolken zouden worden geplaats, zodat het water daar af zou kunnen vloeien.

Nou het blijkt overduidelijk dat dat in ieder geval niet zo gebeurd is of niet helemaal goed gebeurd is. Wij vinden dat als er veranderingen zijn zeg maar in de, ja, relatieve hoogtes, waarbij het terrein van de gemeente hoger konnt te liggen dan het terrein van

73

bewoners of het terrein van bedrijven, dat de gemeente ervoor had nnoeten zorgen dat er geen extra waterlast ontstaat. Die mening wordt ook ondersteund door gerechtelijke uitspraken, dat degene die de eigenaar is van de grond waarop er water valt, dat die verantwoordelijk is om overlast te voorkomen. Dus wij vinden het onbegrijpelijk dat gemeente hier niet haar verantwoordelijkheid wil nemen. Er is wel een aanbod gedaan inderdaad van, je kan wat zand krijgen en zelf je tuin ophogen. Ja, dat is wat ons betreft eerder het afschuiven van de verantwoordelijkheid dan het nemen van de verantwoordelijkheid. We geven niet aan hoe de gemeente die op moet lossen, en wij zeggen alleen maar dat linksom of rechtsom deze overlast weggenomen moet worden, onndat dat gewoon ook de verantwoordelijk is die we als gemeente hebben. En wij vinden het ook belangrijk dat er in de toekomst bij voorkomende werkzaamheden beter op wordt gelet. En nou, dat is de reden en de inhoud van deze motie. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Dan hoop ik dat de wethouder zich bij ons kan vervoegen. Daar is hij, wethouder Stam. Precies op tijd voor een reflectie op motie Ml, ingediend door SP en VSP, haal de tuinen in de Cornelis van Evertsenstraat uit het water. Overigens hadden we vandaag ook nog een situatie op de Singel en de Vrieseweg die uit het water gehaald moesten worden, maar dat is gelukkig weer opgelost. Ga uw gang. De heer Stam: Ja, voorzitter, dank u wel. Om maar gelijk te beginnen. Ik zou deze motie echt ontraden en daarvoor een aantal argumenten willen aandragen. Wielwijk is een oudere wijk in Dordrecht. Die woningen zijn allennaal in eigendonn van een corporatie. Wat we eigenlijk zien is dat ook voor die gemeentelijke werkzaamheden, zoals die bestrating en riolering zijn aangepast, dat er al tuintjes door bewoners zijn opgehoogd, omdat die vanuit het verleden in de levensduur al waren verzakt. Bij de start van de werkzaamheden in 2019 hebben wij als gemeente de bewoners gratis grond en zand aangeboden, af te leveren bij de voordeur. Dat is een extra activiteit en opzichte van het door u als gemeenteraad vastgestelde beleid. En dat aanbod is overigens ook begin 2020 nognnaals kenbaar gennaakt bij de bewoners. Een deel van de bewoners heeft hier ook gebruik van gemaakt en heeft dan ook zijn tuintje opgehoogd.

Nu resteren er nog een aantal tuintjes waar ook nu nog steeds het aanbod van zand en grond staan. Die tuinen zijn en blijven eigendom van een woningbouwcorporatie. Deze stellen zich op het standpunt dat dit een verantwoordelijkheid is van de bewoners zelf en gaan dan ook niet als corporatie op hun grond wat doen. Hetgeen nu wordt gevraagd stuit toch wel op een aantal juridische consequenties met betrekking tot het uitvoeren van werk op grond niet in eigendonn van de gemeente. Dit kan vergaande consequenties en werking hebben naar de toekomst toe. De gemeente trekt dan de verantwoordelijk naar zich toe voor toekomstige aanpassingen op gronden van corporaties, particulieren en bedrijven, nog los van de financiele consequenties daarvan. Wij zijn van nnening dat we de werkzaamheden met betrekking tot de riolering en de herbestrating op een goede manier hebben uitgevoerd, waarin we alles hebben gedaan om de wateroverlast te voorkomen. Op basis van deze argumenten ontraad ik u dan ook deze motie sterk om deze in uitvoering te nemen. De voorzitter: Dank. Er is nog een vraag of een reactie op van de heer Portier. Ga uw gang.

74

De heer Portier: Ja, voorzitter, u gaat U voert argunnenten aan die volstrekt niet slaan op wat in de motie gevraagd wordt, en die dus ook absoluut niet aan de orde zijn. U heeft het erover dat wij geen werkzaamheden uit kunnen voeren op de grond van corporaties. Dat is helemaal niet wat in deze motie gevraagd wordt. Dus uw argumenten ... Het zouden goede argunnenten kunnen zijn als ze ergens op zouden slaan, maar ze slaan in dit geval, nou, in ieder geval niet op de motie. Wat wij gewoon zien is dat door werkzaamheden van de gemeente regenwater, hemelwater, zoals dat dan heet officieel, wat op grond van de gemeente valt, afstroomt naar gronden die niet van de gemeente zijn. En dat is iets wat wij horen te voorkomen, en dat is iets wat ook door gerechtelijke uitspraken wordt ondersteund. Hoe ziet u dat? De heer Stam: Nou voorzitter, nogmaals, ik ben van nnening, en zoals ik dat ook terug heb gekregen, is die bestrating is op de juiste manier aangelegd. Die straat is op hoogte gebracht die wettelijk bepaald is die wij moeten uitvoeren. Daar zijn kolken op aangebracht waar het water naartoe stroomt. Een deel van de problemen ontstaat juist onndat en aantal bewoners zijn tuintje nog niet heeft opgehoogd tot op straatniveau, waardoor dat water die tuintjes in loopt. En dat is een verantwoordelijkheid voor de bewoners en de corporatie. De heer Portier: 3a sorry, voorzitter.

Als het water van het gemeentelijke grondgebied in de tuinen van de bewoners stroomt, dan is toch overduidelijk dat wat beloofd is aan de bewoners niet waargemaakt is? Dan kunt u toch niet zeggen van, ja, die bewoners hebben maar zichzelf aan moeten passen en tuinen aan moeten passen aan het feit dat wij nu water op hun gronden laten stromen. De heer Stam: Ja, voorzitter, ik ben het daar niet mee eens. Op het moment dat die tuintjes op gelijke hoogte worden gebracht met de straat, dan stroomt het water gewoon de kolken in die daarvoor zijn aangelegd. Het is alleen het punt, wie nnoet die tuintjes ophogen. Een aantal bewoners heeft dat nu al gedaan. Er resteren nog een paar tuintjes. En de woningcorporatie die eigenaar is van de grond die zegt gewoon, dat is een verantwoordelijkheid van de bewoners zelf. En op het moment dat wij daar werkzaamheden gaan verrichten door bijvoorbeeld tuintjes te verhogen, dan roepen we juridisch een aantal zaken over ons af waar ik u eigenlijk niet zou adviseren om dat te doen. De heer Portier: Ja, voorzitter, de wethouder konnt nu weer met het uitvoeren van werkzaamheden op de grond van corporaties waar helemaal niet om gevraagd wordt. Natuurlijk, om het moment dat zeg maar steeds iemand met een zeg maar vrachtwagen op jouw terrein gaat scheuren, dan kun je daar betonnen palen neerzetten en daar kunnen ze daar niet meer op konnen, et cetera.

Maar dat is niet een vrijbrief om maar dat soort dingen te gaan doen. Het is geen vrijbrief voor de gemeente om hennelwater wat op de grond van de gemeente valt in de tuinen van de bewoners te laten stromen. U moet gewoon voorkomen dat dat gebeurt. De heer Van Verk: Voorzitter. De voorzitter: Bij interruptie, de heer Van Verk.

75

De heer Van Verk: Niet zo lang geleden heeft dezelfde situatie zich voorgedaan in de Vogelbuurt. Ook daar werden de straten verhoogd en ook daar kwamen de tuintjes beneden het pijI van de straat zal ik maar zeggen. Daar is toen projectnnatig is er een aanpak geweest om de tuintjes te verhogen. Ik kan begrijpen als de wethouder niet stantepede weet wie daar nou wat heeft gedaan. Maar als daar de gemeente een actieve rol in heeft gespeeld, dan vornnt het een precedent voor de Evertsenstraat. Als daar de verhuurder de actieve rol heeft gespeeld, dan ligt de bal inderdaad bij Woonbron. En als de bewoners het zelf hebben gedaan, ja, dan is het ook duidelijk. Wellicht dat die casus een beslissende factor kan zijn in dit hele verhaal. En ik zou willen voorstellen dat dat eerst uitgezocht wordt alvorens we een besluit nennen, en aan de hand daarvan uiteindelijk de zaak aftikken. De heer Stann: Ja, voorzitter, natuurlijk hebben wij hier ook naar gekeken. En dat is een samenwerking geweest tussen bewoners en de woningbouwcorporatie om die tuintjes op te hogen. Juist omdat wij als gemeente vanuit ons beleid, zoals u dat heeft vastgesteld, deze activiteiten niet ondersteunen of doen. De heer Van Verk: Nou ja, als u dat zo klip en klaar als antwoord heeft, dan is het denk ik ook duidelijk wie waar verantwoordelijk voor is.

En dan zou ik deze discussie willen beeindigen, want dat is een welles-nietes spel. De voorzitter: Dank. Anderen nog vragen aan de wethouder? De heer Tabak: Voorzitter? De voorzitter: Ja, ga uw gang. De heer Tabak: Nou er is nu een ... Er is een groot probleenn, dat zien we volgens muj allemaal. En zie dat de wethouder gewoon niet beweegt. En dat vind ik jammer om te zien. In het dictum wordt gevraagd, ga nou met die bewoners in gesprek en kijk naar een aanvaardbare oplossing. Waarom is de wethouder niet bereid om met die bewoners in gesprek te gaan en te kijken van, goh, wat is er mogelijk vanuit de bewoners zelf en wat kan de gemeente daar misschien in faciliteren? De heer Stam: Ja, voorzitter, dit is weer de opmerking van, ga als wethouder in gesprek. Natuurlijk lopen die gespreken met die bewoners. Al onze medewerkers zijn daar geweest. En vandaar ook dat aanbod van grond, van zand, die worden voor de deur afgeleverd. En dat is ons aanbod wat we doen. En daarmee gaan we al verder, nogmaals, als het beleid wat u als gemeenteraad zelf heeft vastgesteld. Dus op het moment dat wij in gesprek gaan, dan gaat het gesprek over het feit van Woonbron wilt het niet, wij kunnen het niet, dus doet u het. En dan roept u een soort precedentwerking over u af, waar u als gemeente eigenlijk niet in betrokken wilt worden.

En dan sluit ik aan bij de woorden van de PvdA, bij de heer Van Verk, in voorgaande trajecten is dat ook een actie geweest vanuit bewoners en vanuit de woningbouwcorporatie. Het is niet zo dat ik dat persoonlijk niet wil, maar politiek gezien en in de organisatie juridisch en financieel is het onverstandig om te doen.

76

De voorzitter: Anderen nog? Zo filet, dan ga ik

Ja, de heer Gundogdu.

De heer Gundogdu: Voorzitter, dank u wel. Even een vraagje aan de portefeuillehouder. We hebben natuurlijk in het verleden vaak met elkaar van gedachten gewisseld over wegenonderhoud en wat dat concreet betekent, ook in het kader van verzakking en dergelijke. Maar verwacht u ook zeg maar dat dit wat zich nu afspeelt in Wielwijk ook in andere delen van de stad gaat afspelen en heeft u daar ook een bepaalde visie op hoe we daar als gemeente overeen moeten gaan? Want ik ben benieuwd zeg maar of dat, want u heeft het over precedentwerking, wat voor consequenties dat heeft voor de rest van de stad? De heer Stam: Ja, voorzitter, nogmaals. Dan verwijs ik nogmaals een keer naar het voorbeeld wat door de heer Van Verk is aangedragen. Dat is altijd een samenwerking tussen de eigenaren van de grond. Dus dat kunnen corporaties zijn, dat kunnen bedrijven zijn, dat kunnen particulieren zien. En daar kun je een aanbod aan doen om ze ondersteunend te helpen. En de visie die je daarop moet ontwikkelen is dat je dat vroegtijdig met allerlei partijen gaat bespreken wat de gevolgen van ophogingen van straten. Maar als je gaat kijken naar ons nneer onderhoudsprogramnnering en de riool vervangen en je moet als gemeente daar ook de verantwoordelijkheid voor nemen. Ja, dan kost het ons handen vol met geld onn dat te organiseren.

En nogmaals, uw eigen gemeenteraad heeft in het verleden dit beleid vastgesteld onn juist dit soort zaken filet de faciliteren, maar dat in andere handen te leggen. De heer Gundogdu: Ja. De voorzitter: Dank. Ik kijk even ... Dank, wethouder, gaat u zitten. Ik kijk even rond of er behoefte zijn aan een termijn vanuit de raad. Niet? Dan gaan we gelijk over tot stemming. Is er behoefte aan stemverklaringen op nnotie Ml? De heer Schalken-den Hartoq: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Schalken. De heer Schalken-den Hartog: Ja, een korte stennverklaring. De wethouder geeft duidelijk aan dat er nog steeds het aanbod ligt richting de bewoners, waarbij ze kunnen worden ondersteund en grond kan worden aangeleverd. En vanuit Beter voor Dordt denken we dat het belangrijk is dat die boodschap gebracht blijft worden bij de mensen en dat dat ook het belangrijkste is wat wij kunnen doen vanuit onze kant. De heer Portier: Voorzitter? De voorzitter: De heer Portier. De heer Portier: Ja, ik blijf erbij dat er, ja, helemaal niet bewogen wordt. Nog een opmerking over dat aanbod van grond. Je geeft mensen die vaak al wat ouder zijn, die mensen met een hernia en dergelijke, zeg je van, hier heb je drie kuub zand, haal alle zware betontegels maar uit je tuin, schuif er een heleboel zand onder, bestel nog een

77

paar kuub extra, leg dan die zware betontegels weer terug. U snapt toch zelf ook wel dat een heleboel mensen dat helemaal niet aan kunnen?

De voorzitter: Ja, maar dat is eigenlijk een soort tweede termijn. U bent voor uw eigen motie, schat ik zo in. Zijn er nog andere stennverklaringen? Ja, mijnheer Van Verk. De heer Van Verk: Ja, voorzitter, wij begrijpen het probleem in de Cornelis Evertsenstraat en wij zouden de wethouder op willen roepen om nadrukkelijk in gesprek te gaan met Woonbron om hun op hun plicht te wijzen om die grond adequaat op te hogen en daar waar bewoners dan niet zelf kunnen, want ik ervan overtuigd dat die er inderdaad zijn, dat woonbron dat faciliteert middels zijn eigen mensen, dan wel mensen inhuurt om dat te doen. Zij zijn verantwoordelijk, zij vangen de huur, zij moeten gewoon het werk doen. De voorzitter: Leuk, dank. Anderen nog? Zo niet, dan gaan we stemnnen. Als u voor bent, groen. Als u tegen bent, rood. Voor de fracties D66, VSP, SP, dat is. En de overige fracties tegen. Mevrouw Wepster: Zes voor. De voorzitter: 6 voor, 25 ... Er is er eentje weg. Mevrouw Wester: Oh ja. De voorzitter: Ja, 25 tegen. Dus daarmee is nnotie M1 verworpen. Daarmee zijn we aan het eind van deze vergadering. Ik heb nog een verzoek aan u. Er is als het goed is vanuit de griffie een mail aan u gestuurd met het verzoek om nnee te doen aan een onderzoek naar het netwerk van bestuurlijke en regionale samenwerkingsverbanden. Een onderzoek dat door Berenschot wordt gedaan, waar wij met onze regio ook aan meedoen.

En wil u vragen om, als u daar tijd voor heeft, om dat ook in te vullen. Dus daar wil ik graag even aandacht voor vragen. Verder wens ik u een goede avond toe en zien we elkaar weer binnenkort in commissie- en raadsverband. En ik wens u in de tussentijd veel gezondheid toe, want dat is nodig in deze tijd. Wel thuis, fijne avond.

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 22 februari 2022. / De voorzitter,

Kolff i

78