Notulen Commissie Fysieke Leefomgeving 30 november 2021 - getekend.pdf

Overigens, een slechtere volksgezondheid kost ook heel veel geld, even in reactie richting de heer Kleinpaste. Tuurlijk, economische belangen spelen een rol, maar gezondheid heeft ook alles met economie te maken. Dat ervaren we de laatste anderhalf jaar volgens mij ook behoorlijk. Waar wij nadrukkelijk op willen wijzen dus is dat gewoon geluid heel schadelijk is voor de gezondheid en dat naar onze mening dat besef niet helemaal naar voren komt bij het college. Ze zijn ook wat dat betreft ja, wel vrij makkelijk met het geven van ontheffingen op het gebied van geluid. Bij nieuwbouw ook en wij denken dat ja, toch eens gekeken nnoet worden naar creatievere oplossingen, waar zojuist door de heer Van der Meer ook al wat voorbeelden van zijn gegeven. Op Amstelwijck bijvoorbeeld, daar is wel aandacht voor gezondheid. Daar wordt gewerkt met geluidluwe

22

plekken in het openbaar gebied. Het lijkt ons een aardig idee dat dit een vast onderdeel gaat worden van het Dordtse geluidbeleid. Dus wat je daar doet kun je ook gewoon elders doen. Bestaande situaties, dat is inderdaad veel lastiger. Nou, ik denk dat inderdaad verlaging van de maximumsnelheid, dat dat een van de middelen is die je kunt toepassen, want heel veel andere dingen zou ik wat de Noordendijk betreft ook niet kunnen verzinnen, maar dan zul je dus wel nnoeten handhaven, maar nnisschien konnen er ook nog wel andere problennen bij verlaging van de maximumsnelheid onn de hoek, maar dat zullen we straks van de wethouder horen. In ieder geval die verlaging is des te urgenter naarmate het verkeer dichter langs de woningen rijdt en dat is nu juist, bijvoorbeeld bij de Noordendijk, het geval. Het buitengebied dat is een provinciaal stiltegebied, dat zou nneer aandacht moeten krijgen dan het nu krijgt. In dit gebied kun je eigenlijk aan heel weinig dingen merken dat het een stiltegebied is. Je ziet bordjes als je het gebied binnen rijdt, maar als je dan een half uur gefietst hebt en je komt ergens bij een pad en je denkt kom, daar ga ik eens lopen en je komt bij een strandje aan, ben ik in een stiltegebied? Nou, heel veel mensen denken van niet, want die zitten daar of die liggen daar 's zomers met geluidsdragers en dergelijke en gedragen zich alsof ze in de stad zijn.

Waar ik het zelf overigens ook niet zo op prijs stel als mensen dat doen, maar dat is een ander verhaal. In het stiltegebied mag het zeker niet. Ook in dat stiltegebied, op mooie dagen, motorijders, soms in groepen. Allerlei opgevoerde auto's met knallende uitlaten zoals nnevrouw net ook at zei, je komt ze daar ook tegen. Crossmotoren en quads worden er zelfs ook gesignaleerd en ook gehoord. Ik denk dat er op dat terrein er toch nog wel wat te winnen is. Het zal niet makkelijk zijn, maar niets doen dat lijkt ons geen optie en we zouden heel graag van het college horen wat zij hieraan willen gaan doen en denken te kunnen doen. Voor dit moment wit ik het hier even bij laten. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Struijk. Mijnheer Kleinpaste, u had hier nog een reactie op? Begrijp ik.

De heer Kleinpaste: la, nog wel even terug, maar ook wel bij de heer Struijk ben ik gewoon echt wel benieuwd naar hoe hij hier nou tegenaan kijkt, hoe hij in het binnenstedelijk gebied wat we in Dordrecht gewoon ook hebben, in oude wijken, die maatregelen kunt nemen die wel tegennoet komen aan een probleem wat ik echt niet wil bagatelliseren, want natuurlijk is geluidsoverlast ziekmakend en vervelend, maar tegelijkertijd is de realiteit ook dat we nu eenmaal in een stedelijk gebied zitten wear ook mobiliteit plaatsvindt en je kunt van alles handhaven om de excessen tegen te gaan, maar het verkeer indamnnen, zoals ik ook GroenLinks heb horen bepleiten, zie ik nog niet een, twee, drie gebeuren. Dus ik ben benieuwd hoe de ChristenUnie daarin staat. De voorzitter: Mijnheer Struijk. Laat uw licht schijnen hierover. De heer Struijk: Dank u wel, voorzitter. Ja, dat zal niet meevallen, maar wat de ChristenUnie/SGP overigens heel graag zou zien dat is dat de beleidsregels die nu volgens ons stammen uit 2007, dat die herzien worden. Misschien biedt dat meer mogelijkheden en richting de heer Ik raak zo helemaal in de war.

23

De voorzitter: Kleinpaste. De heer Struijk: Ja, de heer Kleinpaste, dat Gertjan wat ik iedere keer zie staan, terwijI ik heel goed weet dat het de heer Kleinpaste is, zou ik ja, het wordt een klein beetje herhalen, maar ik denk dat dertig, dat dat een hele goede maatregel is. Ik denk dat zoveel mogelijk toch autoluw maken en zeker scooterluw voor wat betreft de brandstofscooters en laten mensen alsjeblieft zoveel mogelijk fietsen en lopen in de binnenstad, dat moeten we gaan stinnuleren. Daar moet een goede verbinding voor zijn. Je moet ze veilig kwijt kunnen en dertig, nognnaals, dat moet echt kunnen en geluidarrn asfalt, ook daar is op een aantal plaatsen denk ik nog wel wat nnee te winnen. Vergroening van gevels, ook altijd nog een oplossing, want groen absorbeert ook geluid en dan heb je toch een rijtje en het zal nooit zo worden als in een dorpje op de Veluwe. Dat snappen wij ook. Je woont in een stad, maar daar mag het ook wel eens stil zijn. Oak mensen in de stad die willen graag hun rust hebben en zeker 's avonds en 's nachts, dus ja, dan nnoeten we misschien ook in het kader van voorlichting, want ik zat me ook af te vragen bij dat verhaal van die mevrouw die de gezichtsuitdrukking van die jongens Zouden ze wel beseffen wat ze andere mensen aan doen? Dat vraag ik me oprecht ook af.

Dus misschien eens een keertje handhaven, iemand aanhouden en gaan vertellen joh, weet jij wat de buurt hiervan vindt? Weet je wat ze ervaren? Oak op dat terrein is er misschien wat mogelijk en laten we niet te gauw denken dat dit soort gasten er echt op uit zijn am iedereen te ergeren, am zoveel mogelijk overlast te veroorzaken. Ik denk dat er ook een stuk onwetendheid bij zit. We zijn allemaal jong geweest, ik vond het toen ik zestien was ook prachtig, een bromfiets met een knallende uitlaat en nu denk je: wat deed je eigenlijk? Dus De voorzitter: Dat is helder, mijnheer Struijk. Trouwens, in de kleine dorpjes op de Veluwe, daar rijden ze ook heel erg hard met knallende uitlaten. Kan ik u verzekeren. De heer Struijk: Dat is een keer per jaar, he. De avond voor Koninginnedag. De voorzitter: Nee, nee, nee. De heer Struijk: En Oudjaar, maar goed. De voorzitter: Daar doen ze dat net zo goed, maar het is duidelijk. Mijnheer Chapel zegt ... Nee, daar is de chat niet voor, maar hij is wel leuk. Leraren zeker. Goed, mijnheer Nederhof, u heeft ook nog een vraag hierover? De heer Nederhof: Ja, ik ben ingebroken. Dank u. De voorzitter: Mijnheer Struijk? De heer Nederhof: Nee, ik wilde gewoon even wat aanvullend zeggen. De voorzitter: Nee, dan bent u nog niet aan de beurt. De heer Nederhof: 0, ja, dat kan ik niet zien, voorzitter. Helaas

24

De voorzitter: U heeft zich ook niet gemeld, maar dat is om het even. Het is u vergeven, want ik weet dat het niet lukt om te chatten. Maar dan bent u nog niet aan de beurt hoor. Ik schrijf u er even bij op het lijstje. Dank u. Dan gaan we nu naar nnijnheer Kuhlmann van de VVD. Gaat uw gang. De heer Kuhlmann: Dank u wel, voorzitter. Veel automobilisten, nnotorrijders en andere bestuurders in onze stad rijden verantwoord en houden gelukkige rekening met anderen. Helaas zijn er ook weggebruikers die asociaal, veel herrie maken met een motor, quad, brommer, auto in onze genneente en die types die overschrijden de geluidsnorm van hun voertuig en vinden het nodig om keihard gas te geven in de binnenstad, maar ook op de Noordendijk hebben we ook gehoord, maar ik heb ook klachten ontvangen over de Krispijntunnel, de Reeweg Oost, de Hugo van Gijnweg, de Dubbeldamseweg Noord, de Provincialeweg, de Thorbeckeweg, de Baanhoekweg, de Eulerlaan en nog heel veel andere plekken in onze stad en de Dordtse VVD wit dat geluidsasocialen worden aangepakt en bestraft. We willen dat de pakkans in Dordrecht flink omhooggaat en deze mensen een flinke boete krijgen die ze verdienen. De gemeente moet hierbij aan de slag gaan met een innovatieve oplossing als lawaaiflitsers die voertuigen registreren die teveel lawaai maken.

Met lawaaiflitsers worden beeldopnames gemaakt van verdachte voertuigen en tegelijkertijd met nnicrofoons het geluidsniveau genneten. Anderhalf jaar geleden hebben we het college opgeroepen om aan de slag te gaan met lawaaiflitsers in Dordrecht. In die tijd hebben andere gemeenten niet stilgezeten. Behalve Rotterdam zijn er inmiddels ook in Amsterdam en zelfs in Maassluis hiermee aan de slag gaan en als je realiseert hoeveel van onze stadsgenoten, het is zojuist heel treffend verwoord door mevrouw Botoseneanu, als je realiseert hoeveel van onze stadsgenoten, onze mede-Dordtenaren, dag in dag uit geluidsoverlast ervaren van die, ik noenn het maar gewoon ronduit aso's in het verkeer, die maar om ongestraft hun gang kunnen gaan, dan is het mij echt een raadsel waaronn dit weer zo'n onderwerp is dat maar gewoon op het bureau van de wethouder lijkt te blijven liggen zonder dat er wat mee wordt gedaan. Op het moment is het heel treurig gesteld. De pakkans voor dit soort geluidaso's in het verkeer is nnomenteel nagenoeg nul.

Binnen de hele eenheid Rotterdam, politie-eenheid Rotterdam en dat zeg ik er even bij, dat is een gebied met 1,75 miljoen inwoners, uitgestrekt van Lansingerland tot Goeree Overflakkee en van Hoek van Holland tot Molenlanden, is een, ik zeg maar een verkeershandhavingteam met een geluidmeter, dus De voorzitter: En dat lijkt mu j een mooi moment om u even te onderbreken voor wat vragen. Mijnheer Tabak, heeft een vraag voor u en daarna mijnheer Gundogdu nog. Mijnheer Tabak. Let wel, een vraag. De heer Tabak: Ja, dank u wel, voorzitter. Zeker weten. Ik heb een vraag voor de heer Kuhlmann. Volgens mu j is de Dordtse VVD de grootste coalitiepartij in onze genneenteraad en daarmee leveren ze natuurlijk ook een wethouder en dan denk ik goh, als u een jaar geleden al de vraag heeft gesteld, u draait toch ook aan de knoppen van deze stad en dan denk ik goh, waarom is er dan nog steeds niks gebeurd en blijft u een soort roepende in de woestijn, terwijI u dit ook in het bestuur van de stad, om het maar zo te zeggen.

25

De heer Kuhlmann: Ja, dat klopt, maar goed, ik ben niet de wethouder Verkeer, daar stel ik die vraag aan en ik zal u zeggen, ik had die vraag, dit debat veel eerder willen hebben, alleen dat is niet eerder gelukt om dit te doen, omdat toen de steun van D66 ontbrak, want dat was mijn voorstel om indertijd meteen dit debat aan te gaan. Dus vandaar dat het zo lang duurt, maar ik ben blij dat we nu eindelijk het er wel over kunnen hebben en ik hoop ook straks uw steun voor die lawaaiflitsers. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Tabak. Mijnheer Gundogdu, u had ook nog een vraag voor mijnheer Kuhlmann. Gaat uw gang. De heer Gundogdu: Ja, voorzitter, dank u wel. Nou, ik hoor het betoog van mijnheer Kuhlmann. Terecht dat hij wijst op verkeershufters, maar dan wil ik toch wel even een bruggetje nnaken naar hetgeen wat zojuist door mijnheer Van der Meer is ingebracht. De voorzitter: Nou, dat denk ik niet. Het gaat erom of u een vraag heeft voor mijnheer Kuhlmann. De heer Gundogdu: Ik heb een vraag, ik heb wel even een De voorzitter: We gaan geen woordvoering doen in een woordvoering, dat doen we niet. Gaat uw gang.

De heer Gundogdu: Ja, mijn concrete vraag in deze is dat zojuist ook de vraag aan onder andere mijnheer Van der Meer is gesteld, is de VVD ook bereid om bepaalde gebieden in onze stad, de woningen waar het geluidsniveau zodanig hoog is dat het ver boven acceptabele gezondheidsniveaus strijkt, om ook die woningen met bepaalde maatregelen dan tegemoet te komen? Buiten het handhaven zoals mijnheer Kuhlmann dat ook aangeeft. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kuhlmann, wilt u hierop reageren? De heer Kuhlmann: Nou, ik vind dat eigenlijk de verkeerde volgorde. We nnoeten degenen Kijk, je kunt maatregelen nemen wat je wil aan woningen, maar zolang daar veel te veel nnensen hier ongestraft mee weg komen Dit is echt, u heeft het gehoord, dit is verschrikkelijk irritant dat geknal en ik vind het eigenlijk wel heel logisch dat ook mensen die aan de Noordendijk wonen eens een keer een raam open kunnen zetten zonder dat ze zich elke keer een hoedje moeten schrikken. Dus wat mij betreft gaan we eerst zorgen dat die pakkans die nu vrijwel nul is, dat die eens omhooggaat. Dat heeft voor ons prioriteit. De voorzitter: Dank u wel. Was dit uw woordvoering of bent u er nog niet mee klaar? De heer Kuhlmann: Nee, nee, ik ben vrijwel klaar De voorzitter: Vrijwel klaar. Maak het even af dan. De heer Kuhlmann: Dank u, dank u.

Wat ik u zei, we hebben maar in dat hele gebied met bijna twee miljoen inwoners, maar een team met een geluidsmeter en wat ons

26

betreft zorgen we ervoor dat de politie in Dordrecht in elk geval beschikt over een paar geluidsmeters totdat die lawaaiflitsers er staan en daarna moeten we ze natuurlijk ook gewoon blijven gebruiken en desnoods betalen we die paar geluidsmeters voor de politie in Dordt dan maar als gemeente zelf, maar wat ons betreft moet er zo snel mogelijk een einde komen aan deze absurde situatie waarbij de pakkans nul is. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wet. Mijnheer Van der Meer heeft nog een vraag voor u. De heer Van der Meer: Ja, dank u wet, voorzitter. Over het aanpakken van de verkeersasocialen en wat mu j betreft ook het inzetten van die lawaaiflitsers, daarbij steun ik de heer Kuhlmann maar graag, maar mijn vraag is, het lijkt alsof hij suggereert dat daarmee het geluidsprobleenn in Dordt is opgelost en verder iedereen 's nachts rustig zijn raam open kan zetten, maar dat is niet het geval. Dus mijn vraag zou wet zijn of de VVD nog meer ideeen over het verminderen van de geluidsbelasting heeft, ook als er geen verkeersasocialen meer zijn. De voorzitter: Mijnheer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Ja, welke specifieke situatie bedoelt u dan? De heer Van der Meer: Nou, ik bedoel dat in vrijwel geheel Dordrecht de geluidsbelasting boven de voorkeursnornn ligt. Dat betekent dat heel veel mensen gedwongen zijn om als ze het in huis stil willen hebben, hun ramen dicht houden.

Dat geldt voor een heel groot deel van de Dordtse inwoners, niet alleen voor mensen die aan een straat wonen waar de verkeersasocialen doorheen knallen, om het zo maar zeggen. Dus het probleenn is veel breder dan u suggereert. Ik ben het helemaal met u eens, met uw hele betoog, maar het is in mijn ogen en graag uw reactie daarop, veel te smal om de problematiek waar we het over hebben te tackelen. De heer Kuhlmann: Ik ga het wet proberen, ik De voorzitter: Ik hoor geen vraag. De heer Kuhlmann: Nee, maar ik kan hier wet even op reageren. Ik hou ervan om gewoon concrete problemen concreet aan te pakken, dat is de stijI van de Dordtse VVD en dit is, dat in het verkeer, dat is er een en dat zijn hele concrete waar mensen last van hebben. Er zijn er meer en je nnoet dan denk ik goed kijken van wat is zinnig om waar wat aan te doen? Ik denk, om een voorbeeld te geven, wat heel zinnig is geweest, waar we ook een enorme voorstander van waren, is dat het asfalt op de N3, dat dat stiller asfalt is geworden. Dat is een hele verbetering, hoor ik van mensen die daar in de buurt wonen. Kijk, je hebt natuurlijk ook geluid van vliegtuigen. Ja, ik ben niet voor een vliegverbod boven Nederland, om eens wat te zeggen. Dus ja, je kunt ook geluid hebben van een hoop natuurkabaal.

Nou, dan zult u vast met nnij eens zijn dat we ook niet te zeggen van dan moeten we alle blaadjes van de bonnen afhalen, zodat je dat niet meer hoort. Dus het hangt er een beetje vanaf wat voor geluid is het en het ene geluid en ik vind ook wat dat betreft het meten, dat is een ding. Dat is op zichzelf niet

27

De voorzitter: lets korter graag, mijnheer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Ja, wat ik wil zeggen, het ene geluid is gewoon wat irritanter dan het andere. U heeft het denk ik ook gehoord en ik denk dat de bewoners van de Noordendijk daar niet de enige in zijn, die knallende motoren dat is denk ik voor heel veel mensen echt een hele nare. Dus wat mij betreft eentje om snel actie op te nennen. Dat was het. De voorzitter: Dan heb ik mijnheer Gundogdu. Heeft u even geduld, mijnheer Nederhof. De heer Nederhof: Graag, aan mijnheer Kuhlmann. De voorzitter: Giindogdu aanvullende vraag?

Ja, dat weet ik, maar, mijnheer Gundogdu, heeft u nog een

De heer Gundogdu: Ja, aanvullend, voorzitter, als het even mag. De voorzitter: Ja, geen woordvoering, maar een vraag. De heer Gundogdu: Nee, nee, nee, een vraag. Nou, ik vond het antwoord van mijnheer Kuhlmann wel heel kort door de bocht, om het zoo even te zeggen, want hij beperkt geluidsoverlast tot alleen maar de verkeershufters en nu bent u natuurlijk een partij die gesteld is op auto's, maar er zijn genoeg mensen in deze stad die normaal rijgedrag hebben, desondanks ondervinden, u bijna heel Dordt zojuist in uw woordvoering genoemd, heel veel bewoners alsnog overlast. Dus mijn concrete vraag, wilt u ook verder denken dan alleen het bestraffen van verkeershufters of aanpakken van verkeershufters om dit probleem nou eens heel goed, fundamenteel aan te pakken? Dat was mijn vraag. De voorzitter: Mijnheer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Nou, de Dordtse VVD Ja, dank u wel, voorzitter. De Dordtse VVD denkt natuurlijk altijd goed na. Dit is een hele goede, concrete oplossing. Al die straten die ik noemde, daar gaat het over ook juist om dit probleem, van die harde knallen van die motoren, van die auto's met bijzondere uitlaten eronder, die overigens illegaal zijn, he. Je mag niet zoveel lawaai maken.

Het is alleen ze konnen er steeds mee weg, onndat er niet op wordt gehandhaafd, maar wat we meer kunnen doen, ik noemde net het voorbeeld van het stille asfalt, natuurlijk denken we ook verder, maar wat ons betreft, laten we hier nou eens mee beginnen. Dit is wat nnij betreft echt, we vragen gewoon een fuik, wordt in andere gemeenten gedaan, hier ook. De voorzitter: Dat is helder. De volgende vraag is voor nnevrouw Van den Bergh en dan mijnheer Nederhof en dan mijnheer Oostenrijk. Mevrouw Van den Bergh. Mevrouw Van den Bergh: Ja, voorzitter, goedenavond allemaal. Ik ben wat later aangeschoven, maar ik heb toch, ik wil even reageren op de heer Kuhlmann, want hij houdt van ... Hij is concreet en wil concrete problemen concreet aanpakken, dan vindt hij ons helennaal aan zijn zijde. Daar ben ik het helemaal mee eens. Mijn vraag is alleen,

28

want ik heb een beetje zit te kijken op die lawaaiflitsers, want daar voelen wij ook wel wat voor, maar u heeft een hele serie straten opgenoemd, waar allemaal snelheidsduivels zich bevinden en daar hebben we vroeger ook de actie Flitst u mee?, dat gevaarlijke kruispunt, dat daarop wordt geflitst, maar hoe wil je nu, met hoeveel flitsers of hoeveel lawaaiflitsers heb je nodig om effectief te kunnen registreren en boetes te kunnen uitdelen, wat u wil? In Amsterdam zijn ze ernnee begonnen, daar delen ze nog geen boetes uit, maar blijft het bij waarschuwingen, want ik geloof ook dat er nog een of andere regelgeving op toegepast moet worden, maar dan denk ik met een of twee flitsers kom je er niet. Dus ik wil even ... De voorzitter: Wat is de vraag? Mevrouw Van den Bergh: Nou, even vragen hoe de VVD dat dan voor zich ziet hoe je effectief de snelheidsduivels, de lawaai ... Het gaat nu natuurlijk over de lawaai... Herrieschoppers, hoe je die kan aanpakken. Met hoeveel flitsers heb je nodig? De voorzitter: Dat is een duidelijke vraag, hoe ... De heer Kuhlmann: Goed. Nee, daar heb je er het liefst natuurlijk zoveel als mogelijk, maar goed, ik snap ook je kunt dat niet overal doen.

Daarom net ook de oproep van laten we in elk geval zorgen dat we de politie ermee uitrusten en het ligt ook een beetje in het verlengde van wat ik eerder op een heel ander onderwerp of tennninste, naastliggend onderwerp, namelijk gewoon flitspalen. Je hebt inmiddels ook mobiele flitspalen die, ik hoop dat we dat ook kunnen doen met die lawaaiflitsers, zodat ze zoveel mogelijk straten kunnen aanpakken. Ik snap ook, kan niet overal, maar zoveel mogelijk. In elk geval nneer dan. De voorzitter: Ja, nou, ik denk dat we niet het hele beleidsplan hier nu vanavond uit hoeven te werken. Ik zag dat mijnheer Nederhof nog een vraag had aan u. Mijnheer Nederhof. De heer Nederhof: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik hoorde mijnheer Kuhlmann zeggen over stil asfalt op de N3. Iedereen is daar gelukkig nnee in Dordrecht, maar vele politieke partijen in Dordrecht hebben al jaren geroepen tachtig kilometer op de N3, wat denkt u dat er daar voor geluidvermindering door komt en zeker al die tractoren, zoals u ze waarschijnlijk De voorzitter: Mijnheer Nederhof, ik hoor geen vraag. De heer Nederhof: Hij komt eraan. Wat u vindt van die tachtig kilometer op de N3, dat voorkonnt enorm veel tractoren die nu dwars door de stad rijden omdat ze niet over de N3 mogen.

Wat vindt u daarvan? De heer Kuhlmann: Ja, wat is de vraag nou precies? De voorzitter: Of u niet vindt dat eigenlijk op de N3 eigenlijk alleen maar tachtig gereden zou moeten mogen worden.

29

De heer Kuhlmann: Nee hoor, nee, daar moet je gewoon honderd kunnen en kunnen rijden, dat stille asfalt is prima. De heer Nederhof: Ook dat is eigenlijk De voorzitter: Bovendien gaat de gemeente daar niet over. De heer Nederhof: Nee, maar voorzitter, dat is in het verleden ook altijd VVD-standpunt geweest, die houden van racen, behalve in de binnenstad. De voorzitter: Nou, nnijnheer Nederhof. De heer Kuhlmann: Nou, die conclusie laat ik aan de heer Nederhof. Ik denk dat iedereen in Dordrecht weet dat de Dordtse VVD echt waar het gaat om de straten in onze stad, dat we daar heel scherp in zijn, dus dat laat ik maar even voor de ... De voorzitter: Goed. Ik had nog een vraag van mijnheer Oostenrijk en dan ga ik dit rondje sluiten, want we hebben nog een aantal woordvoeringen te gaan. Mijnheer Oostenrijk, u bent als laatste voor een vraag aan de VVD. Gaat uw gang. De heer Oostenrijk: Ja, dat is even, voorzitter, dank u, los even van de woordvoeringen, want die vraag, die kwestie komt niet in nnijn woordvoering aan de orde. Het gaat even om de genoemde straten door de heer Kuhlmann. In mijn beeld, maar ik kan het mis hebben, zijn dat in hoge mate vijftigkilometerstraten. Misschien niet allennaal, maar de nneeste wel.

Mijn vraag is, aan de heer Kuhlmann, erkent hij dat er een oorzakelijk verband is, niet absoluut, maar wel oorzakelijk, tussen het feit van de geluidsproductie en het nnogen rijden van vijftig kilometer? Los of dat harder gaat. DeeIt hij die opinie dat er een oorzakelijk verband is? De heer Kuhlmann: Nee, het is goed dat u dat noennt, maar dat is dus echt een misverstand wat u nu noennt. Het gaat nannelijk om die mensen die bijvoorbeeld op zo'n motor of met zo'n auto, dat doen ze overal, op allerlei plekken. Ik heb klachten gekregen van allerlei plekken in de stad en ik zou zeggen ga in de zomer eens op het terras op het Scheffersplein zitten, ik weet niet of dat soort gezelligheid aan de heer Oostenrijk is besteed, maar ik kan hem aanraden doe dat een keer. Hele leuke terrassen, maar wat er wel gebeurt, als je dat doet, is dat je dan precies ervaart wat er dan gebeurt, namelijk een motor die ... Geen snelheidsovertreding, maar wel broem, broenn. Nou goed, ik ga nu hier niet voor geluidseffecten zorgen, maar ik denk dat iedereen zich daar van alles bij kan voorstellen. De voorzitter: Ja, en zo gebeurt het overal in de hele stad. De heer Oostenrijk: Ja, voorzitter, nog een korte reactie.

De heer Kuhlmann die veronderstelt dat ik de binnenstad met zijn terrassen niet ken, oftewel daar geen prijs op stelt, verre van dat en ik heb ook zelf van alles wel gadegeslagen dat er af en toe zo van die quads met name erdoorheen rijden. Mijn vraag aan de heer Kuhlmann is of dat wettelijk zou kunnen, is die dan ook voor een verbodsbord voor quads?

30

De voorzitter: Nou, sorry, maar ik heb daarnet al gezegd ik denk niet dat we het hele beleidsplan hier vanavond uit hoeven te werken. Het is helder dat De heer Kuhlmann: Nee, laat ik me daarbij aansluiten, dat is die ... Nou, wat ik wel, misschien een opnnerking. Kijk, voor auto's, brommers en motoren weet ik ook dat er veel mensen zijn die, gewoon gelukkig een meerderheid, normaal rijdt, die het niet te doen is om zoveel mogelijk kabaal. Ik moet eerlijk zeggen dat voor wat betreft de quad, ik ben nog niet zoveel mensen tegengekomen die heel rustig en zonder veel lawaai rijden. Dus in die zin kan ik me lets voorstellen bij de vraag van de heer Oostenrijk, zonder nu een heel beleidsplan uit te schrijven. Laat ik het daar even bijhouden. De voorzitter: Ja, dank u wel. Want anders dan gaan we veel te diep erop in op dit moment en dat is ook niet helemaal de bedoeling. Als u zover was dan denk ik dat het nu tijd is voor mijnheer Portier, u had ook een aanvraag gedaan voor een woordvoering. Gaat uw gang. De heer Portier: la, voorzitter, ik ga het even heel kort houden, er is al veel gezegd. Ik kan in ieder geval aansluiten bij de heer Kuhlmann voor wat betreft het aanpakken van verkeershufters, zal ik maar even het zo noemen en dat er meer aan gedaan moet worden. Ik wilde nog een paar andere punten noennen. Eentje is van het beperken van het autoverkeer op zichzelf.

Er rijden mensen veel te hard over de Noordendijk. Ja, die gaan de stad in om daar ergens te parkeren. Zorg ervoor dat parkeren beperkt wordt tot mensen die in de binnenstad wonen en dat andere mensen aan de rand van de stad nnoeten parkeren. Dan komen ze ook niet meer over de Noordendijk, laat staan dat ze daar te hard rijden. Ook denk ik dat het autoluwe gebied uitgebreid zou kunnen worden en ook inderdaad gekeken moet worden van kan het dan ook een scooterluw en zeker een quadarnn gebied worden? Dus dat zijn zeker dingen die onderzocht moeten worden. Ook wat betreft de natuur en stiltegebieden, waar de heer Struijk ook aandacht voor vroeg. Dus buiten de binnenstad kun je je afvragen van moet je daar niet overgaan tot een beperking van het autoverkeer en daar alleen nog maar auto's toestaan van ofwel de bewoners of mensen die daar een bedrijf hebben, dan wel mensen die een beperking hebben, waardoor ze een auto nodig hebben om op bepaalde plekken te komen. Dus op die nnanier zorg je inderdaad voor meer stilte, minder geluid en minder overlast. Daarnaast is er nog andere vormen van overlast De voorzitter: Mijnheer Portier, u heeft een interruptie van mijnheer Kleinpaste en nog een vraag van mijnheer Struijk. Mijnheer Kleinpaste, houd het kort alstublieft. De heer Kleinpaste: Ja, ik doe altijd nnijn best om het kort te houden, voorzitter.

Ik heb een vraag aan de heer Portier, want hij meldt van als we mensen die met de auto naar de binnenstad gaan, maar eerder laten parkeren en ze niet met de auto laten gaan konnt alles goed, maar is de heer Portier op de hoogte dat heel veel verkeersovertredingen, geluidsoverlast en hinder juist ook worden veroorzaakt door bestemmingsverkeer? De voorzitter: Mijnheer Portier.

31

De heer Portier: Nou, er zal ongetwijfeld ook even hinder ontstaan door bestemnningsverkeer, daar kom ik weer even op de handhaving waar de heer Kuhlmann op gewezen heeft met lawaaiflitsers en dat soort zaken. Dus ik claim niet dat met alleen maar parkeren aan de rand van de stad alles is opgelost, maar je hebt in ieder geval een deel van de bron van de geluidsoverlast weg. Dus ik hoop hiernnee de vraag beantwoord te hebben. De voorzitter: En dan is er ook nog een vraag van mijnheer Struijk voor u. De heer Struijk: Ja, ligt een beetje in het verlengde van de vraag van mijnheer Kleinpaste. Door de auto's uit de binnenstad te houden, wat ik op zich een sympathiek voorstel vind, verplaats je het probleenn wel naar de buitenwijken en het lijkt nu alsof de heer Portier geluidsoverlast buiten de binnenstad ontkent dat het er is of het ook niet zo erg vindt. Nou, daar wil ik toch heel graag even een reactie van hem op hebben en het liefst een ontkennende. De voorzitter: Het wordt al voorgezegd, mijnheer Portier. De heer Portier: Nou, bij deze een ontkennende reactie. Het is natuurlijk ook zo dat als je niet meer met de auto voor de deur van de winkel kan komen waar je wil zijn, dat het aantrekkelijker wordt om te kijken naar Liberhaupt het hele traject met de fiets afleggen.

Dat is een ding en voor de rest, wij hebben ook nog maatregelen voor steeds meer gebieden, dertigkilonneterzone willen we nnaken in plaats van vijftigkilometerzone. Dus wat dat betreft, ik noem maar een aantal voorbeelden van hoe je geluidsoverlast aan kan pakken, maar ik wil zeker niet claimen daarin uitputtend te zijn en ik wil ook niet claimen dat daarnnee alles ineen klap is opgelost. Dus ik hoop daarmee ook de vraag van mijnheer Struijk te hebben beantwoord. De voorzitter: Dank u wel. Dat was hem? De heer Portier: Nee, dan had ik nog een klein stukje. Behalve geluidsoverlast van autoverkeer en scooters en quads hebben we ook nog iets en daar praat ik even als ervaringsdeskundige van, mensen die met gigantische speedboten, waterscooters en dergelijke inmiddels de wateren van onze stad onveilig maken en ik bedenk dat daar ook beperkingen op moeten komen en handhaving op nnoet komen. En voor de rest is er ook in de binnenstad, ja, ik ben nu eenmaal een binnenstadbewoner, dus vandaar dat ik daar nu wel even iets meer aandacht nu voor heb. 's Avonds als de kroegen dichtgaan, op dit moment is dat heel vroeg, maar normaal gesproken is dat ergens rond twaalf uur, een uur, heb je ladingen nnensen die schreeuwend, lallend, dronken en dergelijke over straat lopen. Soms ook nog met gettoblasters erbij.

Het zou fijn zijn als er ook op dat moment wat meer handhaving was en daar wou ik het even bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door naar de volgende, dat is mijnheer Tabak. Gaat uw gang. De heer Tabak: Dank u wel, voorzitter. Wat betreft geluidsoverlast zou ik als D66 even twee sporen willen behandelen. Volgens mu j heb je het volgens mu j aan de ene kant over

32

structureel geluidsoverlast en aan de andere kant over incidenteel geluidsoverlast. Als we naar het structureel geluidsoverlast kijken dan hebben we volgens mij ook allemaal aan de knoppen gedraaid in 2019 toen het Actieplan Geluid werd vastgesteld. Aan de ene kant hebben we daar heel veel ambities in vastgesteld van hoe ma ken we meer ruimte voor de fietsers in de stad, mensen uit de auto, er zit een stuk in voor nog wat andere zaken, dertigkilometerzones. Nou ja, de vraag is wel een beetje, we zaten er allemaal bij, zijn we daar ambitieus genoeg geweest om tot '23 die kaders goed te stellen? Dus dan steek ik ook een beetje hand in een eigen boezem en denk ik goh, hebben we dat eigenlijk wel goed gedaan met elkaar en had het misschien lets ambitieuzer moeten zijn? Aan de andere kant zie ik dat er structureel ook wel een boel te winnen is. Kijk, we hebben het vorige keer gehad over de busverbindingen die minder worden, het jaagt mensen in de auto. Volgens nnij kunnen we meer straten inrichten als dertigkilometerzone. Wat een pluspunt is, is ook al gezegd, het stille asfalt op de N3, maar D66 pleit ook alweer jaren voor tachtig op N3. We gaan er niet over, maar we hebben het ook vaak bij de provincie neergelegd. Verder zien we dat wat we straks gaan bespreken is natuurlijk dat in Dordrecht heel moo' het ambitieuze plan ligt om zoveel mogelijk laadpalen te realiseren.

Volgens nnij zijn we ook koploper daarin, dus dat is ook nnooi om die elektrische auto's in de stad te stimuleren. Dus ik denk dat we at heel veel goede dingen doen en aan de voorkant zitten en ik denk dat we als commissie en als raad in 2023 ook aan de voorkant moeten zitten om hele ambitieuze doelen te stellen bij het nieuwe Actieplan Geluid en dan eigenlijk naar de incidentele geluidsoverlast, wat we ook met elkaar besproken hebben en dan zie ik ook inderdaad best wel grote problemen met de auto's, de scooters. We hebben het gehad over evenennenten, over burenoverlast hebben we nog niet eens besproken. Nou ja, er wordt ook weer flink gebouwd, bouwoverlast. De luchtoverlast van helikopters, botenoverlast. Nou, inderdaad zit D66 ook wel op handhaven en hoe kunnen we die problemen nu met elkaar aanpakken?

De voorzitter: Mijnheer Tabak, ik heb een vraagje voor u van mijnheer Van der Meer. Gaat uw gang, mijnheer Van der Meer. De heer Van der Meer: Ja, dank u wel. De heer Tabak heeft de hand in eigen boezem gestoken en zich afgevraagd of wij in het verleden als gemeente en als raad voldoende proactief zijn geweest in het nennen van generieke maatregelen om de geluidsoverlast te verminderen. Zou hij daar zelf op die vraag een wat preciezer antwoord kunnen geven? Is het antwoord ja op die vraag, hadden we dat sterker moeten doen en zo ja, waar denkt u dan aan? De voorzitter: Mijnheer Tabak. De heer Tabak: Dank u wel, voorzitter. Nou, als ik het Actieplan Geluid er naast leg, dan zie ik wel dat wij vooral in de overlast van autoverkeer, scooterverkeer, wat wij nu eigenlijk bespreken, dat ik dat eigenlijk heel weinig terug vind komen in het Actieplan Geluid en ik denk dat in 2019 eigenlijk deze problemen ook al speelden. Dus ik denk dan goh, daar hadden we eigenlijk annbitieuzer moeten zijn in de handhaving van deze problematiek. Ik hoop dat dat voldoende antwoord is op de vraag zo, want dan ga ik gewoon verder.

33

De voorzitter: Ja, gaat uw gang. De heer Tabak: Wat ik wel zie is dat er ook een stukje bewustwording mag gecreeerd worden in de incidentele geluidsoverlast binnen bij de Dordtenaren. Het verkeer wat over de Noordendijk raast, ik heb toch het vermoeden dat het vooral bewoners zijn uit de binnenstad en dat daar heel veel bestemmings-, of tennninste woon-werkverkeer overheen raast en mijnheer Kuhlmann noennt ook een heleboel straten. Het zijn vooral de mensen die daar omheen wonen die hard racen over die straten. Dus ik denk dat we ook vooral met bebording heel veel bewustzijn misschien kunnen creeren bij de Dordtenaren van goh, u woont een wijk verderop, maar u racete nu door een wijk van iemand anders heen en dan met een positieve kwinkslag te benaderen. Ik denk dat daar ook wel veel winst te behalen is. Dus ik denk dat veel Dordtenaren racen door de wijken van andere Dordtenaren, om het maar zo te zeggen. Laten we dat in ieder geval nou eens met elkaar ook bewust maken en in ieder geval kijken hoe we gedrag kunnen aanpassen. De voorzitter: Dan heeft mijnheer Kuhlmann er gelijk nog een vraagje achteraan. Gaat uw gang, mijnheer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Ja, dank u wel, voorzitter.

Ik ben blij met de steun van D66 om strenger te handhaven of in elk geval die pakkans omhoog te krijgen, maar ik werd toch een beetje getriggerd met het idee van een bordje in de straat, bewust maken. Op zichzelf alle beetjes helpen. Zo'n bordje kan misschien geen kwaad, maar ik wil toch even in alle eerlijkheid vragen, we hebben hier, ik probeer het maar een beetje beeldend te maken, van die mensen in zo'n Golfje met een bijzondere uitlaat eronder. Beetje jong, nou goed, ik wil het niet al te veel aankleden, maar u heeft inmiddels een beeld. Denkt u nou dat die types echt compleet van gedachten gaan veranderen dankzij het bordje of is het niet handiger om daar toch even wat scherper in te zitten? De voorzitter: Is het u duidelijk, mijnheer Tabak? De heer Tabak: Ja, het is mu j absoluut duidelijk. Laat ik zou zeggen, ik denk absoluut dat het een probleemgroep is, maar ik denk dat het ook een hele kleine groep is die voor best wel wat overlast zorgt, maar ik denk dat er ook nog een veel grotere groep is die door bebording, bijvoorbeeld een bord Denk aan onze kinderen, of die gele poppen die vaak aan de straat worden gezet, dat dat toch vaak een stukje bewustzijn wordt gecreeerd door mensen. Kijk, auto's zijn heel stil tegenwoordig, men trapt het pedaal net iets te diep in, die scheuren toch lets te hard over die straat.

Dus ik vind, laat ik het zo zeggen, laten we nou Dordt ook in hun eigen kracht zetten en bewustzijn creeren, kijk even naar je snelheidsnneter, hoe hard rijdt u hier en daar wil ik niet mee ontkennen dat we die jongeren niet keihard moeten aanpakken die dat expres doen, maar ik denk dat ook gewoon heel veel mensen overlast veroorzaken zonder en dat we dat kunnen voorkomen met een stukje bewustzijn. Laat ik zeggen, de twee sporen behandelen die mijnheer Kuhlmann, voorzitter, eigenlijk hier benoennt. Aan de ene kant de jongeren aanpakken, maar ook een stukje bewustzijn door bijvoorbeeld bebording te creeren. De heer Kuhlmann: Voorzitter, nnag ik daarop reageren? Heel kort.

34

De voorzitter: Nou, heel kort. Een keer. De heer Kuhlmann: Natuurlijk. Ik denk dat het voor wat betreft de snelheidsovertreders heel goed is en volgens mu j doen we dat ook al een beetje, ook met die bordjes die je dan ziet met een groene snniley of een rode smiley. Met echt dit geluid, mensen die het er echt om te doen is, die hun auto en motor ook erop aanpassen zodat die extra veel geluid maakt, daar zie ik eerlijk gezegd wat minder nut voor de bordjes, maar volgens mu, we zijn elkaar wat dichter benaderd en dat is mooi. De heer Tabak: En als laatste, ik denk allebei de sporen, dus de lawaaiflitsers vind ik daarin ook een prima plan, maar dat is niet een oplossing voor alle problematiek. Dan wil ik toch tot een afronding komen. Inderdaad, laten we aan de voorkant zitten bij het nieuwe actieplanbesluit. Laten we meer wegen inrichten als dertigkilonneterzone en laten we in dit geval ook hopen op meer elektrische auto's, meer elektrische scooters in onze stad, zodat hopelijk dat geluid sowieso al vernninderd gaat worden. Dank u wel. De voorzitter: Oke. Wil ik even tussendoor vragen of mijnheer Nederhof, want ik zie alleen maar handjes van mijnheer Nederhof, maar ik zie ze voortdurend, mijnheer Nederhof een vraag gehad aan mijnheer Tabak of dat hij het gewoon tijd vindt dat hij wat mag gaan zeggen, want dan is hij nog niet aan de beurt.

De heer Nederhof: Ik wacht geduldig af, voorzitter, tot ik aan de beurt ben. De voorzitter: Ik zag het handje, ik dacht voor het zelfde geld had u een vraag. De heer Nederhof: Ja, ik kan niks anders, ik heb De voorzitter: Moeten we u toch een keer leren, konnt goed. Even kijken. Even zien, dan gaan we nu naar mijnheer Kleinpaste en dan mijnheer Oostenrijk en dan mijnheer Nederhof en dan zijn we rond. Mijnheer Kleinpaste. De heer Kleinpaste: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik kan het heel erg kort houden eigenlijk, want mijn voorganger in de spreekvolgorde, de heer Tabak van D66, heeft een aantal hele verstandige dingen gezegd waarbij ik me naadloos kan aansluiten, dus laat ik dat ook maar doen. De voorzitter: 0, dat is fantastisch. Dank u wel. Prima. ook geen vragen voor u. Nee, uiteraard niet. Dan gaan we nu naar mijnheer Oostenrijk. Mijnheer Oostenrijk, uw beurt. De heer Oostenrijk: Ja, voorzitter, ik hou het ook kort. Ja tegen de aanpak van geluidshufters om maar even zo te zeggen, maar om het klein te houden, dan zou ik zeggen laten we eerst eens met een beginnen, want we praten De voorzitter: Mag ik u vragen om uw camera aan te zetten, mijnheer Oostenrijk? De heer Oostenrijk: Ja, nu ben ik er helemaal, he? De voorzitter: Dat gaat wat leuker dan. Ja.

35

De heer Oostenrijk: Ja, het aanpakken van geluidshufters, prima, maar laten we beginnen met een, want ik hoor allerlei prachtige verhalen, helden over van, nou ja, we moeten overal in de stad waar dat zich voordoet moeten we dat doen. Zolang we de eerste nog niet installeren, mobiel of vast maakt me niet uit, komen we niet verder. Dus ik pleit voor de eerste geluidshufterpaal, om die geplaatst te krijgen. De voorzitter: U pleit voor een pilot. De heer Oostenrijk: Als pilot, want zolang we niet beginnen hoeven we niet over nummer twee na te denken. Ten tweede, en ik zei al ik wil het klein houden, de nnevrouw die insprak voor de Noordendijk, die zal naar mijn gevoel van deze hele lange discussie niet veel wijzer zijn geworden, dus mijn stelling zou zijn, nadenken over het weghalen van die wegversmalling, nadenken en wat mij betreft het invoeren van de dertigkilometerzone over dat stuk van de Noordendijk waar nnevrouw het over heeft gehad en in het verlengde daarvan aan de wethouder de vraag van wat hij daarvan vindt en dan verder ja, ook de bespiegelingen van ja, je moet de woningen ook beter gaan isoleren. Dat is natuurlijk een heilloze zaak in dicht bewoonde wijken. Stadswijken met een oud woningbezit, dat verhaal gaat goed op bij nieuwbouw, maar niet bij bestaande woningen met een hoog woningpercentage.

De voorzitter: Waarvan akte, maar voor u zijn er vragen van mijnheer Struijk en mijnheer Kleinpaste. Mijnheer Struijk. De heer Struijk: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, mijnheer Oostenrijk wil het klein houden en dat vind ik op zich wel een aardig plan, maar als hij zegt we gaan die ene versmalling op de Noordendijk, want dat is de oorzaak, die gaan we weghalen, dan heb ik toch als vraag volgens mij zijn er in Dordrecht veel meer van die versmallingen en gebeurt daar precies hetzelfde. Vindt de heer Oostenrijk niet dat daar dan ook wat moet gebeuren, ook als er geen insprekers geweest zijn? De heer Oostenrijk: Ja, voorzitter, ik ben het in dat opzicht met de heer Struijk eens dat we op zijn minst moeten nagaan waar deze versmallingen, welke bedoeling die versmalling nu eigenlijk heeft en of de, ik zou zeggen of het negatieve effect niet groter is dan het positieve effect wat er ooit nnisschien bedoeld is. Dus ik ben in die zin een voorstander van versmallingen. Het cree'ren van lawaai, want er werd ook gezegd van ja, al zijn er geen verkeershufters, dan nog ervaren we behoorlijk wat geluid van automobilisten en andersoortig vervoer. Wat mij betreft moeten we dan toch nadenken over waar dan de haalbaarheid is onn maatregelen te treffen, in de binnenstad of in drukke woonwijken.

Dan zullen we toch nnee moeten omgaan onn daar ook met fysieke maatregelen, verkeersbelemmerende maatregelen, het geluid trachten van het gewone autoverkeer terug te dringen. De voorzitter: Dat zou toch bijzonder welkom zijn, als ik even in mag breken, als iedereen zou proberen onn iets korter van stof te zijn, want op deze nnanier wordt het vannacht twaalf uur en dan hebben we nog geen ander onderwerp gehad. We hebben er nog wat te gaan, hebben we nog niks anders gedaan dan dit, dus doe het een beetje compact, alstublieft.

36

De heer Struijk: Voorzitter, mag ik heel even? Want door de lengte van het antwoord raak ik ook een beetje in de war. Mijnheer Oostenrijk, u zegt eerst dat u wil dat die versnnallingen weg nnoeten, maar even later zegt u ik ben een voorstander van versmallingen. Wat is het nu? De heer Oostenrijk: Nee, ik ben een voorstander van verkeer belemmerende maatregelen in die zin dat je in fysieke sfeer, dan heb ik het over andersoortige verkeer belemmerende maatregelen, dat je in fysieke sfeer de snelheid eruit haalt. Dat kan lang niet overal, maar er zijn plekken waar dat best goede resultaten opleveren. Het zal een connbinatie moeten zijn tussen langzamer rijden enerzijds en dat is een heel ander aspect en waar ik mee begonnen ben, het terugdringen van het geluid, onder andere door handhaving middels onder andere de flitsers. En breder zou ik het op dit moment niet willen nnaken. De voorzitter: Goed, dank u wel. De heer Struijk: Oke, helder. De voorzitter: Dat was hem, mijnheer Oostenrijk? Even kijken, hoor. Ik heb nog een interruptie 0, mijnheer Van der Meer trekt zijn vraag in. Nou, dat was hem dan en dan hebben we nu nog mijnheer Nederhof, gaat uw gang. De heer Nederhof: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Eindelijk, he. De heer Nederhof: Nou ja, ik heb geduld hoor. De voorzitter: Ja, ja, het zal wel nnoeten. Iemand moet de laatste zijn. Gaat uw gang.

De heer Nederhof: Alle partijen willen duidelijk minder geluidsoverlast en dat is logisch, maar noodzakelijke maatregelen treffen blijft een complexe zaak, ook met financiele gevolgen. Kijk, wij sluiten ons aan in grote lijnen in de woordvoering van de heer Struijk en ChristenUnie/SGP, daar kunnen wij ons in vinden. Dus alle sprekers willen eigenlijk hetzelfde, het is alleen hoe en wat nnag het kosten en wat kunnen we doen. Belangrijk vind ik ook wij als partij dat we dus overal geluid in de stad hebben. Als je begint bij de Zeehaven, het storten van oud ijzer. Nou, in Dordt West weten ze ervan wanneer het schip gaat gelost worden of geladen wordt. De N3, de A16, is allemaal cumulatief geluid en dan heb je nog het geluid van het goederenvervoer en per spoor en dan nog de werkzaamheden op het spoor in de nachtelijke uren. Dus kortom, er is altijd een hoop geluid, maar je woont in een stad en iedereen, ook wij, willen alstublieft minder geluidsoverlast, of het nou verkeer is, of whatever dan ook. Daar hou ik het bij. De voorzitter: Daar houdt u hem bij. U nnoet bijna bij mu j onn de hoek wonen, zou ik denken. Mijnheer Kuhlmann, u heeft nog een vraag aan mijnheer Nederhof, denk ik. De heer Kuhlmann: Ja, dat klopt. Ik wilde graag van de heer Nederhof weten of hij net als de Dordtse VVD graag wil dat die lawaaiflitsers er komen. We hebben dat niet voor

37

niets voorgesteld. Ik kreeg zelfs tijdens deze vergadering de tip van een zeer betrokken inwoner van onze stad doe het ook op de Brouwersdijk. Ik ben heel benieuwd hoe kijkt de VVD daarnaar? Lawaaiflitsers, wel of niet?

De voorzitter: Mijnheer Nederhof. De heer Nederhof: Ja, even een ogenblik. Ik was even weg, wacht even. Ho, ... De voorzitter: Nee hoor, u bent er gewoon. U bent alleen een beetje geel. De heer Nederhof: Ja, dat is mijn huidskleur 's avonds. Nee hoor, maar natuurlijk willen wij die lawaaiflitsers omarnnen. Wij als het Dordtse lokale Dordtse partij, Beter voor Dordt, willen wij absoluut dat een kans geven, alleen ik zou het ook leuk vinden wanneer die analyses uit Rotterdam komen, want dat is ook wel waar ik heel benieuwd naar ben hoe dat loopt. Dus, nnijnheer Kuhlmann, dan gaan we ... De heer Kuhlmann: Nou, dat is zo'n succes dat ze zelfs in de tussentijd ook in Amsterdam en Maassluis ermee begonnen zijn. De heer Nederhof: Ja, maar 020 heb ik niet zo'n hoge pet voor. Ik kijk liever naar Rotterdam. De heer Kuhlmann: Ik kijk naar alle genneenten waar ze goede plannen hebben. Dank u wel. De voorzitter: Goed, heren, daar gaan we niet over ruzien. Ik heb het volgende voorstel. We hebben nu, het is tien uur, ik stel voor dat we eventjes tien minuten pauze nennen en dat we daarna, even kijken Het laatste onderwerp wat we hebben, agendapunt dertien. Even kijken hoor, wat het ook alweer was. Het ging over de laadpalen, geloof ik.

Dat schuiven we door naar 14 december, zodat we dit onderwerp over geluid, met reactie van de wethouder, en eventueel uw reacties daar nog weer op, rustig af kunnen maken vanavond. Ik hoop dat dit de instemming van de commissie kan hebben. Nou, ik krijg geen commentaar. Mijnheer Kuhlmann, u wilt daar iets over zeggen? Nou, iedereen vindt het verder prima. Mijnheer Kuhlmann zie ik verder ook niet konnen. Ja, mijnheer Kuhlmann vindt dat we ook punt dertien kunnen doen. Het nnerendeel is het met muj eens dat we dat zo nodig doorschuiven naar 14 december. De heer Nederhof: Ja, zeker, dank u wel, voorzitter. Ook wij. De voorzitter: Graag gedaan. Mochten we heel erg vlot klaar zijn dan kunnen we het alsnog doen maar ik geloof er niks van. Ik denk dat we met dit geluid nog wel even bezig zijn. Stel ik voor dat we nu tien minuten pauze nemen en dan de wethouder aan het woord laten. Ik zou zeggen tot straks. Welkom terug allemaal. We gaan weer verder met een hele hoop geluid. Is iedereen aanwezig? Zo niet, dan hoor ik het toch niet. We gaan er vanuit dat iedereen er is en we geven nu het woord aan wethouder Van der Linden. Gaat uw gang. De heer Van der Linden: Dank u wel. Ik ga even mijn lampje ietsje zachter doen, sorry.

38

De voorzitter: Dit zijn de dingen die erbij horen, digitaal. De heer Van der Linden: Ja, ja, ja. Anders krijg ik straks zo'n halo om mijn hoofd, he. De voorzitter: Ik vind het nog wonderlijk dat we het allennaal zo goed weten, het gaat eigenlijk best wel lekker. De heer Van der Linden: Ja, he? Vindt u ook niet? De voorzitter: Ja, gaat uw gang. De heer Van der Linden: Nou, dank voor de goede uitwisseling van standpunten, opvattingen en ook goede reflectie op besluiten die zijn genonnen. Het ging over een heleboel onderwerpen die allemaal raken aan geluid, dus ik probeer ze even per thema beet te pakken. Ik begin even over wat gezegd is over wonen, dan even over het verkeer en dan een paar wat kleinere onderwerpen die zo her en der langskwamen. Misschien eerst even over wonen. Een aantal van jullie heeft aangegeven de relatie te leggen met gezondheid en dat een beetje gennist te hebben in de artikel 40-vragen, de beantwoording. Nou, daar wordt verwezen naar een RIVM-rapport, dat is niet het eerste rapport wat erover geschreven is. Geluidsbelasting heeft een gezondheidskundig effect, dat is geen nieuws, maar wel veelzeggend is het aantal mensen dat er onder te lijden heeft en het RIVM-rapport dat geeft daar wel wat cijfers over. Cijfers van bijna een miljoen mensen in Nederland die bovennnatig worden geraakt door allerlei vornnen van lawaai.

Ik meen dat de heer Van der Meer ook verwees naar de gezondheidsmonitor van de GGD, waar inderdaad verkeerslawaai als een van de, nou ja, als de grootste bron van overlast wordt beschouwd, maar bijvoorbeeld ook vliegtuiglawaai, toch nog door twaalf procent nneen ik en ook lawaai van buren enzovoorts, maar verkeerslawaai dat wordt wel in de stad als de meest overlast gevende bron van het lawaai beschouwd. We hebben daar ook beleid op. We hebben beleid vastgesteld ten aanzien van geluidsbelasting, geluidsbelastingkaarten zijn er twee, drie jaar geleden vastgesteld. Daar hebben we en dat gaf de heer Tabak ook aan, over gesproken en de hebben ze als zodanig vastgesteld. In '23 konnen er nieuwe geluidsbelastingkaarten en volgend jaar gaan we daar inventarisatie voordoen. We is na de verkiezingen natuurlijk. Nou, ja, ik zou in ieder geval u of uw opvolgers, want ik hoor net van de heer Oostenrijk dat we misschien wel een raad krijgen die uit twee derde nieuwe mensen bestaat. De raad zal zich goed moeten verhouden tot de eisen die we stellen ten aanzien van geluid en de wensen die je hebt om het beter te maken. Moeilijk onderwerp, ook best complex om op te sturen, maar de geluidsbelastingkaarten zijn dan een goede bron daarvoor. Een tweede en dat stond ook al in de brief en de heer Struijk refereerde eraan.

We hebben vaak het gesprek over waar kunnen we nieuwe huizen bouwen en hoe doen we dat in relatie tot geluid. Nou, er is inderdaad geluid gebaseerd op het beleid hogere waarde, Wet Geluidhinder, uit 2007. Dat is best oud. Er is inmiddels in de organisatie iennand beschikbaar om te werken aan een nieuwe, of in ieder geval aan herziening van het beleid op zowel geluid als een aantal andere milieuaspecten. Dus dat beleid gaan we inderdaad herzien en dat zal niet meteen klaar zijn, maar het zal in de loop van volgend jaar uw kant opkomen. Nou, en natuurlijk heb je ook daarnaast nog in alle bestemnningsplannen en we hebben er een aantal gehad de afgelopen tijd, de ruimte om

39

aan te geven wat je nodig denkt te hebben aan geluid, geluidsruimte ook en wat dat betreft zijn die geluidsluwe gebieden wel een hele mooie manier om in ieder geval de variatie te zoeken, ook binnen een wijkje of een buurt. Is dat voldoende? Ja, dat is uiteindelijk natuurlijk een politiek oordeel. We hebben met vrij grote meerderheden verklaard dat we veel willen bouwen in de stad. We hebben ook een aantal dingen geroepen over kwaliteit. Kwaliteit is natuurlijk bouwkwaliteit, maar kwaliteit is ook kwaliteit van openbare ruimte, groen in de stad en we willen een beleefbare stad. Dat betekent ook op veel terreinen een autoluwe stad. Autoluwheid is lets wat je niet in een keer organiseert. Als je kijkt alleen at naar de binnenstad, als je de projecten van de afgelopen tien, twaalf jaar neemt, dan is er heel veel gebeurd, op het Begijnhof en veel andere plekken, maar natuurlijk het gaat steeds per gebiedje en je kan niet in een keer de hele binnenstad tot autoluw of autovrij gebied verklaren.

De voorzitter: Oke. Er is eventjes een interruptie. Mijnheer Van der Meer heeft een vraag voor U. De heer Van der Linden: Ja, oke. De heer Van der Meer: Ja, voorzitter, de wethouder heeft aangegeven dat er iemand in de organisatie bezig gaat om het beleid met betrekking tot onder nneer geluid te herzien. Ik ben erg benieuwd naar de resultaten daarvan. Is het uitgangspunt van die exercitie inderdaad dat op dit moment op teveel plekken in Dordt de geluidsbelasting te hoog is en dat er daarom wijziging in het beleid nodig is? Of bent u nog niet zover om die conclusie te trekken? De heer Van der Linden: Nou, dat is wel een goede vraag. Zover ben ik zelf nog niet in ieder geval, want dat gaat nog gebeuren, maar de aanleiding is eigenlijk en dat zat ook een beetje in de vraag van de heer Struijk, dat hebben we gezien dat het beleid hogere waarden of Wet geluidshinder is uit 2007. Nou, er zijn natuurlijk allerlei nieuwe inzichten en ook betere detailleringen mogelijk, dus dat is eigenlijk de concrete aanleiding nu aan de slag te gaan. Dat gaat natuurlijk kunnen leiden tot een discussie in de raad van volgend jaar, over wat je dan wel of niet als wenselijk beschouwd, onder welke voorwaarden je verder wit gaan met het toestaan van een kleine overschrijding of hoe je daar juist mee wil omgaan, bijvoorbeeld bij het toepassen van andere bouwregels of nog concretere bouwregels.

Ik denk zelf dat we in de bouwregels die we nu hebben, dan heb je het over gevels en inrichting van de ruimte en wat je met name bijvoorbeeld in bestemnningsplan Amstelwijck en ook bij het Gezondheidspark wel hebt gezien, dat je daar best heel veel hebt kunnen bereiken, maar het blijft natuurlijk een spanningsveld, dat ben ik met u eens. Maar dat zou daar een plek nnoeten hebben. De voorzitter: Goed. Oke, mijnheer Struijk had ook nog een vraag. De heer Struijk: Ja, die sluit eigenlijk wel mooi aan bij de laatste woorden van de wethouder. Hij noemt het Gezondheidspark. Het college heeft een aantal basisvoorwaarden in het verleden vastgesteld voor een geluidsluwe gevel, voor buitenruimten en woningindeling worden vereist, maar op het Gezondheidspark is het college hiervan afgestapt, volgens mu. Kan de wethouder daarop reageren?

40

De heer Van der Linden: Volgens mu j staat erin, maar dat is meer RO dan puur geluid, dus dat ben ik niet helemaal scherp op. Volgens mu j zijn er toch wel stevige eisen in opgenomen, waarbij ik me wel herinner dat er discussie is geweest over de precieze inrichting dan van de ruimte, van de ruimte die zou moeten worden gegeven. De heer Struijk: Volgens mu j was daar toch wel een behoorlijke versoepeling van de regels. De heer Van der Linden: Oke. En wat is uw vraag daarbij? De heer Struijk: Nou ja, waarom dat gebeurd is. De heer Van der Linden: Waarom het gebeurd is. Ja, dat zouden we even moeten terugzoeken. Nogmaals, dit is nneer RO. Ik ben daar niet bij geweest, maar ik herinner me wel dat er een discussie over heeft plaatsgevonden en dat ook de afweging is gemaakt tussen aantal te realiseren woningen, kwaliteit van het plan ontwikkelingsgebied, realisatiekans in relatie tot hoe zorg je voor goede inpassing en daar is toen dit uitgekomen en bij mijn weten, in nnijn herinnering is dat met vrij grote overtuiging in uw raad omarmd De heer Struijk: Ja, maar daar is dus De heer Van der Linden: Ik herinner

Ja?

De heer Struijk: Maar daar is dus inderdaad dan de keus gemaakt voor de economie ten opzichte van gezondheid en dat is eigenlijk wel tricky dat dat nou juist in het Gezondheidspark gebeurt. De heer Van der Linden: Ja, dit is een mooie combi, woordkeus, maar ik ben het niet met u eens dat je daarmee per definitie geen gezonde bouw doet. Je maakt een aantal afwegingen en die leiden tot een conclusie. Nou, en zoals net al is besproken en aangegeven, we gaan het beleid hogere waarden herzien en dat kan natuurlijk best leiden tot nieuwe conclusies die je ook vertaalt in je bestemmingsplannen, in je omgevingsvisie, enzovoorts. Dat zou heel goed kunnen. Heb nu geen De heer Struijk: Nee. Nou, daar doen we het nnee. De voorzitter: Laten we het even hierbij. Ik stel voor dat de wethouder verdergaat met zijn eigen verhaal. De heer Van der Linden: Ja, dan ga ik nu een overstapje maken naar het element verkeer en even resunnerend, ik denk dat vooral geluidsbelastingkaarten, die in '23 zullen worden vastgesteld en het beleid hogere waarden, dat is de concrete aanleiding voor, denk ik, voor de raad van de volgende periode om dit gesprek opnieuw te voeren. Verkeer. Nou, er zijn heel veel dingen gezegd. Ik begin even met de inspraak die we hebben gehad om acht uur over de Noordendijk.

Noordendijk is een van de bekende plekken waar veel klachten over geluid zijn en nu ging het naar aanleiding van een petitie. We hebben al eerdere briefwisselingen gehad. Er zijn ook eigenlijk al langere

41

jaren wel discussies met individuele bewoners, maar ook met groepen bewoners over wat kunnen we doen. Bij mijn weten, maar als dat niet klopt, dan hoor ik het via een ander kanaal wel. Wij hebben het onder andere met een groep van de mensen die de petitie hebben georganiseerd wel het contact over hoe het met het verkeer gaat en we monitoren een aantal dingen. Er komen daar in de oplossingensfeer een paar dingen die ingewikkeld zijn en dat is niet leuk, maar het is wel een gegeven. De Noordendijk is inderdaad een weg die heel belangrijk is voor ontsluiting van de stad en je nnoet op een aantal plekken in de stad in en uit kunnen en de Noordendijk is daar een van. Dat laat onverlet dat je om die reden niet per se zou zeggen je moet daar vijftig rijden, waarom geen dertig? Maar dan en dat is gewoon een gegeven, de hulpdiensten hebben aanrijtijden en die kunnen wij niet wegwuiven. Dat zijn aanrijtijden die vloeien voort uit de wet en die aanrijtijden staan al onder druk, zoals in elke stad en je het op een aantal plekken in de stad wel vijftigkilometerwegen nodig, die je ook zo inricht om te kunnen garanderen dat je die aanrijtijden gaat halen en het is niet een soort onderhandelingspunt van nou, weet je wat, we doen wat minder. Dit is echter een vrij hard punt, waardoor hulpdiensten ook hebben aangegeven die hebben wij nodig, die plekken.

Kun je dan helemaal niks doen met inrichting? Zeker wel, maar goed, daar ging de discussie net ook al over. Drennpels is niet iedereen voor, wegversmallingen is ook niet iedereen enthousiast over. Stil asfalt zou denk ik heel goed kunnen gaan werken. Op de N3 hebben we dat gezien, daar heeft het heel goed gewerkt. Ik ben ook heel blij dat we daar in de voorbereiding twee, drie jaar heel stevig op hebben ingezet. Die Wet geluidshinder geeft aan welke nornnen. Rijkswaterstaat wil echt niet binnen een paar jaar weer terug moeten komen of de geluidsschermen aan te passen omdat die normen worden overschreden. Dus nou, dan heeft het heel erg geholpen en daar ben ik erg blij nnee dat de hele N3 en niet een paar stukjes, van dubbellaags zoab is voorzien en dat merken we ook dat het heeft geholpen naast bijvoorbeeld het felt dat de Wantijbrug een andere voetovergang heeft gekregen die ook heel veel scheelt in het geluid en ook dat de geluidsschermen weer up-to-date zijn, van groene bekleding zijn voorzien voor een deel enzovoorts. Voor de Noordendijk betekent dat op termijn wellicht dat je aan zoiets kan denken. Even de concrete wegversmalling, daar hebben we meer vragen en klachten over gehad. Er wordt nu vlak om de hoek een bouwproject gerealiseerd en dat 'evert heel veel bouwverkeer op.

Nu ga je niet klussen aan die weg, maar ik wil wel even nagaan hoe we ons daarna voorstellen hoe we met deze wegversmalling omgaan. Dus daar kan ik bij u op terugkomen. Dus beschouw ik hem even als technische vraag, hoe willen we daarmee omgaan? Nou, daar kom ik dan even bij u op terug. Dat even concreet over de Noordendijk en hoe ingewikkeld dat dus is. Dan even de doorstap naar verkeershandhaving. Ik hoor een aantal van u hartstochtelijk pleiten voor meer verkeershandhaving en dat vind ik een terechte oproep, want er is heel veel verkeer in Dordt wat zich houdt aan de wet, zich houdt aan de snelheden die zijn voorgeschreven, maar er zijn ook stukken weg waar het nnakkelijker is om wat harder te rijden, situaties waarin dat gebeurt, enzovoorts. We hebben daar geregeld het overleg over met de politie en we is dan vooral de burgenneester. Die vraagt er ook aandacht voor en u bent zelf eens per jaar aan de beurt om over het veiligheidsplan te praten. U zal mij een plezier doen en uzelf een plezier doen als u op dat moment zegt een heel mooi plan, waarom is er niet meer ruimte voor verkeershandhaving? En uiteraard komt dan de vraag terug, zegt u maar wat er minder nnoet. Dat is een afweging die nnoeten we met