Notulen Commissie Fysieke Leefomgeving 23 november 2021 - getekend.pdf

Ik neem aan dat mijnheer Fiaschi zich daar ook over heeft gebogen en dat groen weer terugkomt, maar ik ben vooral benieuwd: in hoeverre is het groen wat wij zojuist op plaatjes hebben gezien ook openbaar toegankelijk? Dus openbaar gebied, waarbij ik als bijvoorbeeld wandelaar of bezichtiger van de Stadswerven vrij toegang voor heb? De voorzitter: Dank u wet. Ik kijk even naar achter, of de heer Noldus vragen heeft. De heer Noldus: Voorzitter, een procesvraagje. Het is nu alleen vragen, een reactie kunnen we zo meteen nog geven, klopt dat? De voorzitter: Klopt, ja. De heer Noldus: In dat geval een vraag, die gaat over de samenhang met andere ontwikkelingen, zoals bijvoorbeeld Wantij-West, waarin we nu in deze opzet toch een aantal kaders ingevuld zien waar de uiteindelijke invulling van het water in nog een Wantij-West-visie moet worden vastgesteld. Hoe is die samenhang daarbinnen binnen de afstemming, welke ruimte is daar nog? De voorzitter: Dank u wet.

22

De heer Nederhof: Ik sluit me aan bij Leen Struijk van de ChristenUnie-SGP, want zeker als je daar een heel mooi Groenplan, fantastisch, ziet er mooi uit, maar als dan die randjes met het plein en de Wantijkade zo kaal beton zijn, dat zou niet moeten. Dus gelijk proberen dat mee te nemen, dan maar financiele middelen zien te vinden. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kleinpaste. De heer Kleinpaste: Ja, voorzitter, ik sluit me eigenlijk aan bij de vraag die de heer Noldus ook al heeft gesteld. Ik gaf tussendoor wel even aan: hoe definieren wij het 'wij'? Want dan hoort de Prins Clausbrug er net niet bij, terwijI ik denk: wij, de gemeente, kunnen dat regelen. Dus de vraag blijft dan staan: hoe maken we dat soort dingen ook mogelijk? Wat fijn dat we een stadsecoloog hebben en nog fijner dat we dus in toekomstige bestemmingsplannen het meteen integraal kunnen meenemen en niet achteraf nog groen in de betonnen omgeving moeten toevoegen, want dat is toch wel heel aangenaam. Ik was met de presentatie ook aangenaam verrast. De voorzitter: Mooi, mooie complimenten. Dank u wel. De heer Van der Meer. De heer Van der Meer: Dank u wel, voorzitter. Ook zeer bedankt voor de presentatie, er zitten inspirerende elementen en hoopgevende elennenten in. Er zitten ook nog onduidelijkheden en open einden in.

Een van de zaken die ik mij afvraag is: is ingetekend welke dingen wel of niet realiseerbaar zouden zijn? Er zijn een heleboel ideeen, begrijp ik, ingebracht, dus ik ben erg geInteresseerd: hoe is nou vastgesteld dat bepaalde ideeen wel of niet realiseerbaar zijn? Zijn er ook alternatieve ideeen voor bepaalde zaken? Er is groen ingetekend, maar groen kun je op allerlei verschillende manieren doen. Je kunt het overal hetzelfde doen, je kunt daar meer variatie in aanbrengen. Daar zijn ook voorstellen voor gedaan, weet ik, dus de vraag is: kan op een of andere manier inzicht verstrekt worden over welke voorstellen wel en welke ook niet realiseerbaar zijn en waarom? Daar zou ik wel behoefte aan hebben, om de uiteindelijke plannen te beoordelen. Tweede opmerking is inderdaad door anderen gemaakt, maar ik wil hem graag onderstrepen: de grenzen van het gebied. Het is nu gedefinieerd als een onderdeel van het project Stadswerven, maar waarom definieren we het niet als een onderdeel van vergroening van de stad in dat gebied? Ik zou heel erg willen bepleiten om inderdaad dat Energieplein, maar ook andere delen die genoemd zijn, mee te nemen. Daar zullen ongetwijfeld prijskaartjes aan hangen, maar ik denk dat we daar in elk geval ons over moeten buigen en naar moeten kijken. Mooie plannen voor de oevers. Tegelijkertijd hoor en zie ik ook dat op veel plekken damwanden worden geslagen.

De vraag is een beetje hoe zich dat tot elkaar verhoudt, omdat dat de overgang voor al die mooie soorten, maar ook het gezicht beInvloed. Dan nog twee andere vragen. Voor de vergroening van zo'n gebied is natuurlijk wat er gebeurt in de privetuinen ook van belang. Ik heb begrepen dat, in elk geval in het kader van de Onngevingswet, het mogelijk is om voorschriften te maken over hoeveel daarvan bijvoorbeeld maximaal verhard mag worden, uit het oogpunt van klinnaatadaptatie en leefbaarheid enzovoorts zou dat van belang kunnen zijn. Is dat een mogelijkheid, om daar op die manier toch ook lets in de privetuinen te sturen? De laatste vraag is: inderdaad de toegang tot de oevers, hoe zit het met het wandelen langs de rivier? In hoeverre wordt dat mogelijk gemaakt over dat hele gebied? Dank u wel.

23

De voorzitter: Nou, voldoende vragen. Ik laat het even over aan de wethouder en aan de heer Fiaschi, wie welke vragen beantwoordt. Ik kan me voorstellen dat de wethouder als eerste het woord neemt. Wethouder Burggraaf: Dank u wel, voorzitter. Er waren wat vragen ook nog nagekomen met betrekking tot de samenhang met de Wantij-West-visie. Deze twee zijn daar gewoon integraal onderdeel van. Dus we gaan een verkenning doen op de visie op het Wantij-West en daar wordt dit Groenplan ook in betrokken. Daar waar inderdaad misschien ergens een schip moet aanmeren en je wil groen en dat kan niet gecombineerd worden, dan ga je daar een keuze in maken. Dat wordt dan ook in die visie nneegenomen, dus dat is de samenhang van die twee stukken. Voor wat betreft de scope-verkenning, er is natuurlijk gewoon een opdracht gegeven om te kijken binnen de ontwikkeling, die je vanuit Stadswerven hebt zitten. Dus je nnoet ergens een keer beginnen. Ik hoorde de heer Van der Meer al met een hele grote opdracht komen. Dan denk ik dat je nog wel wat langer bezig bent, als je de hele stad gaat betrekken vanuit de Groenvisie. Dat dacht ik u te horen zeggen. De heer Van der Meer: Nee, even bij interruptie.

Het gaat mij niet om een hele grote uitbreiding, nnaar wel om het flexibel omgaan met de grenzen van dat gebied en te kijken wat deze ontwikkeling betekent en hoe die versterkt kan worden en versterkend kan werken op de omringende gebieden. Wethouder Burggraaf: Ik hoorde u zeggen: Energieplein, de Lange Wantijkade en bij de Prins Hendrikbrug, de onderdoorgang. Ik kan me voorstellen dat we die meenemen bij het ontwikkelplan Wantij-West en daar in kaart brengen wat dan de kosten daarvan zijn. Dan kunt u daar op een later moment nog een afweging in nnaken, of u dat er voor over heeft of niet. Even kijken, hoor. Ik zit te kijken of er nog vragen zijn die ik Volgens mij is het zo, de vraag over het sturen op privetuinen en openbaar groen, in mijn beleving is het zo dat we dat inderdaad nu kunnen doen bij Amstelwijck, omdat we daar voor het bestemmingplan verbrede reikwijdte kiezen en dat hebben we hier natuurlijk niet gedaan. Dus je instrumentarium hier is gewoon op de ouderwetse manier en daar kunnen we niks anders doen dan met bewoners het gesprek aangaan en ze stimuleren om, en zoals Sjoerd-Dirk al aangaf, als je dan ziet hoe de ontwikkelaar nu ook al zijn groen in zijn eigen ontwikkeling betrekt, met het groene dakterras et cetera, dan zie je daar in leder geval dat ze ook met de tijd meegaan.

Volgens mij heb ik dan alle politieke vragen wel beantwoord en dan had ik nog een aantal technische. Moet ik ze even herhalen, of heb jij ze allemaal? Even kijken, hoor. Dat was de vraag ... Even kijken, hoor. De voorzitter: Mijnheer Van der Meer. De heer Van der Meer: Nou, nog een aanvullende politieke vraag, dat is mij niet helemaal duidelijk uit het verhaal. Er is aan de ene kant gezegd: wij hebben heel veel ideeen gekregen en daar hebben we naar gekeken. Maar in het stuk staat ook dat er nog een vorm van bewonersparticipatie gaat plaatsvinden. Is er iets te zeggen over de manier waarop dat wordt vormgegeven? Of is dat een technische vraag?

24

Wethouder Burqgraaf: Voor mu j in ieder geval een technische vraag, want ik heb er nu het antwoord niet op, dus De voorzitter: Bij deze is het een technische vraag. Wethouder Burggraaf: Anders kom ik er later nog op terug en anders kan Sjoerd-Dirk er nog op ingaan. Ik zal ze even herhalen. Ik heb hier nog staan al het groen wat is ingetekend is het openbaar groen en hoeveel dan in het plan. Ik heb hier nog staan over de damwanden en hoe zich dat verhoudt tot het groen en het zicht. En hoe zit het met wandelen langs de rivier? Dat waren de drie vragen die ik nu nog heb openstaan. Dan hebben we als laatste het stuk over, het verzoek eigenlijk van de heer Van der Meer: kan ik wat inzicht krijgen in hoe de afwegingen zijn gemaakt en is er ook gekeken naar als iets niet kon, of er een alternatief mogelijk is? De voorzitter: Dank. De heer Fiaschi: Zal ik beginnen met de laatste vraag? Wij hebben er bij het begin van het project voor gekozen om herleidbaar te zijn, dus wij hebben daar een Exceloverzicht in bijgehouden, in onze overwegingen. Dus die wil ik delen, als dat gevraagd wordt. Dat is de eerste. De tweede is eigenlijk: er werden wat vragen gesteld over de zekerheid van dit Groenplan. Er staan heel veel maatregelen op de kaart die wij gaan realiseren.

Ik denk dat dat tachtig, pin me niet vast op de exacte percentages, maar het gros van de maatregelen die op de kaart staan willen we realiseren. Verder zijn er twee andere kaarten aangeboden waarop maatregelen staan die we wel willen nemen, maar afhankelijk zijn van derden. Dus bijvoorbeeld bij Rijkswaterstaat denken we dat het ons gaat lukken om drijvend groen te realiseren, maar daar zijn we afhankelijk. En maatregelen die wij niet kunnen realiseren. Ik hoor net wel wat hoopgevende uitspraken over het koppelen van gebieden die niet vergroend zijn aan een andere ontwikkelvisie, dus dat vind ik een hele positieve. Dus ik denk dat De voorzitter: Ook dank daarvoor, voor het herhalen, ja. De heer Fiaschi: Dus heel veel op de kaart is groen, het gaat eigenlijk meer om details: komt die boom daar? Een bewoner die graag net niet wit dat dat voor zijn woning komt, een boom, dan verplaatsen we de boom, zeg maar. Het is vooral dat niveau waarop we de details in de ontwerpen verder uitwerken. Over het stukje over het participeren. Zoals net gezegd, ongeveer zijn er dertig reacties binnengekomen en wij hebben in ons projectteam de haalbaarheid van al die voorstellen goed bekeken en wij willen daar netjes op reageren, schriftelijk dan wel mondeling.

En ook, als dat kan, met de bewoners, onndat er heel veel energie zit: ook meedenken over kleine dingen waarmee we, bijvoorbeeld geveltuintjes, het mooi kunnen nnaken voor de buurt. Over het stukje over het aanbieden van geveltuinen en het vergroenen daarvan volgen we op dit moment het beleid van Dordrecht. Dat is dat we de Tegelophaalservice hebben, dat we Operatie Steenbreek in uitvoering hebben. Er wordt vanuit het Weizigt volgend jaar ook een kleine wervingsactie bij nieuwe woningen georganiseerd, om nog eens een keer het belang van groene tuinen ook te benadrukken. Dat is onze rol ook: vanuit het project stimuleren dat mensen worden aangezet tot groene tuinen. Dat is tot zover wij op dit

25

moment kunnen gaan. Dan over die damwanden. Er is helaas heel weinig ruimte, met name om hele mooie overgangen te maken. Om er even een beeld bij te geven: een natuurvriendelijke oever is een op vijf. Dat betekent dat je nninimaal vijf meter de ruimte nodig hebt om er een mooie, geleidelijke overgang van nat naar droog van te maken. Helaas zit dat op heel veel projecten er niet in. Het vergroenen van de oevers langs het Wantij, langs de Stadswerven-Noord, doen we ook met een twee meter brede horizontale berm. Als de connmissie dat wil kunnen wij die specificaties delen, want we hebben het ook al uitgevoerd. Dat is de ruimte die we hebben. Er zijn nog plekken waar we nog minder ruimte hebben en daar kijken we of we bijvoorbeeld drijvend groen kunnen aanleggen als alternatief. Dat hebben we bij de drijvende woningen ook voorgesteld en de bewoners lijken positief te staan tegenover het plan, nu Rijkswaterstaat nog. Dus er gebeurt een hele hoop en ik vind het zelf een hele mooie aanzet, want die visie die we hebben vastgesteld betekent echt wat. We staan op een kruispunt waarin we gewoon heel anders kijken naar de rol van groen en blauw in de stad. Het is ook mooi dat Stadswerven, wat voor mu j aan het begin een beetje een project was, ik had er een bepaald oordeel over, maar nu ik het Groenplan zo zie ben ik daar eigenlijk best trots op.

En als dit ons lukt, waarom lukt ons dat ook niet voor andere projecten in de stad? Heb ik daarmee alle vragen beantwoord?

De voorzitter: Nee, alleen het wandelen nog. De heer Fiaschi: Wandelen. Dat vind ik een wat lastigere vraag. Dan ga ik toch heel even naar achteren kijken, naar Gerda. Kan jij die vragen beantwoorden? Mevrouw Van Oost: Ja, hij doet het, he? Er is een wandelroute rondom bedacht in Stadswerven. Als je bij de Prins Clausbrug begint, via de onderkant kan je naar het plein. Je moet dan wel om het gebouw heen wat tegen het water aan staat, van het Wantij. Maar dan kan je volledig langs het Wantij, om de Biesboschhal in de toekomst, over de Prins Hendrikbrug en dan achter het vijfde cafegebouw Schaerweijde, rondom Villa Augustus en langs het Wantij bij het Energieplein kan je helemaal langs het water lopen. Kan je nog een stukje door en dan loop je op een gegeven moment vast bij de Lange Wantijkade en daar hebben we in de ontwikkelvisie van het Wantij, wat een paar weken geleden hier is gepresenteerd, is daar ook een gedachte neergelegd voor steigers. Als we daar ideeen voor krijgen die ook betaalbaar zijn, dan kunnen we daar die wandelroute ook afmaken. Dan kan je uiteindelijk in de toekonnst bijna volledig langs het water, behalve een klein stukje in deelgebied A. Dat is het idee. De voorzitter: Dank voor deze beantwoording. Heeft u nog een vraag, mijnheer Gundogdu? De heer Gundocidu: Ja, voorzitter, even een verduidelijking nog.

We hebben zojuist wat foto's gezien van een gebouw, van een appartementenconnplex met een prachtig mooie tuin. Moet ik ervan uitgaan dat dat voor de gebruikers, de eigenaren is bestemd of is dat openbaar? De voorzitter: Er was inderdaad nog een vraag over de openbaarheid.

26

De heer Fiaschi: Ja, een hele goede vraag. Dat is voor de bewoners, het is een groot binnenhofje, zeg maar. Maar volgens mij is die wel toegankelijk. Althans, dat hoop ik. Als je in elk geval kijkt naar de groenkaart, dan zie je ook in de legenda's wat voor de groenmaatregelen op openbaar gebied gebeurt en wat op particuliere terreinen gebeurt. In mijn beleving is die verhouding ongeveer een op een. Dus we hebben zowel naar onze eigen openbare ruimte gekeken, als wat we ook eigenlijk op priveterreinen van een vereniging van eigenaars kunnen doen. We zijn zelfs ook soms verrast door wat er al gebeurt, zoals een wadi, dat die in een hof wordt aangelegd, dat vind ik echt heel mooi. Een mooie plus. De voorzitter: Nog daaraan iets toe te voegen, aan de openbare ... Nee, oke. De heer Van der Meer nog? De heer Van der Meer: Het brengt me wel nog op een kleine vervolgvraag. In relatie tot biodiversiteit is vooral gesproken over de oevers, wat daar gedaan wordt. Dat is hartstikke belangrijk, dat zie ik. Maar wordt er ook vanuit het oogpunt van biodiversiteit naar een binnengebied van Stadswerven gekeken? Dat daar bijvoorbeeld insecten worden gestinnuleerd en dat soort dingen. De heer Fiaschi: Ja, dat doen wij ook.

Dan raak je ook aan de term natuurinclusief bouwen en dat is eigenlijk ook waar OCW in een aantal vlekken ook hard mee bezig is, om onze wensen ook echt te vertalen in concrete idee'en. Die staan ook op de groenkaart, bijvoorbeeld gierzwaluwvoorzieningen in nieuwbouwwoningen is een van de opties. Zij komen ook echt terug met mooie ontwerpen, mooie groene ontwerpen van een daktuin bijvoorbeeld op een van de vlekken. Dus ja, daar is ook in toenemende mate ook aandacht voor onder het natuurinclusief bouwen. Mooie groene tuinen, waar bijvoorbeeld ook bijen en vlinders echt wat aan hebben. De voorzitter: Ik heb daar altijd meteen gedachten bij, als u dat zo zegt, waar bijen en vlinders wat aan hebben. Dan denk ik ... Maar goed, ik denk snel beeldend. Dank ook voor deze beantwoording. Het is nu ook aan de commissie om een reactie te bepalen: hoe gaan we hier nu mee verder? Zijn er gedachten over bij de comnnissie, of misschien filet? Wil er iemand op dit punt het woord? De heer Noldus. De heer Noldus: Voorzitter, dank u wel. Wat ons betreft een mooie visie zoals die voorligt, kwalitatief hoogwaardig groen, zoals dat past bij een triple A-Iocatie waar we het hier over hebben. De vraag die we zojuist gesteld hebben over de visie met WantijWest, daar is het relevante antwoord, denk ik, positief, wat wat ons betreft zorgt dat je die kaders betrekt bij het water.

Als ik toch op een aantal plekken zie dat er rietsoorten zijn ingetekend, ook op plekken waar we volgens mij eerder omtrent de visie op het Wantij-West-gebied toch ook wel andere invullingen hebben gezien, dan denk ik dat we wel nnoeten waken dat dat op een goede manier op elkaar aansluit. We hebben eerder vanavond een discussie gehad waar we zwennwater wilden realiseren, maar waar wat net in de weg staat. Volgens mij staan we nu op een punt waar we daar heel goed die samenhang in moeten bewaken. Dus wat ons betreft echt een oproep om daar heel goed en scherp naar te kijken, gekoppeld aan die functies die we zien in Wantij-West op het water. Een andere opmerking gaat, daar heb ik geen vraag over gesteld, een opmerking

27

die gaat over de parkeergarage. Dat is in een van de opties benoemd, om daar een groene wand op te plaatsen. Dat is, denken wij, een interessante verrijking. Maar ook daar leg ik de koppeling, we hebben daar een paar weken geleden bij Wantij-West geopperd: kijk ook iets breder naar de invulling van die garage. Neenn dat niet per se als een gegeven, het is een garage die is ingezet als nnodulair gebouwd. Dus kijk of je niet veel meer kwaliteit ook langs de kade kan bereiken door misschien een andere locatie te vinden daarvoor in dat gebied. Dat is een redelijke ingreep, maar tegelijkertijd een die we niet moeten overslaan wat ons betreft. Dus durf zover te kijken en kijk niet alleen naar de groene wand voor die garage, maar probeer daar nog een stap verder in te gaan, is eigenlijk onze opmerking. De laatste reactie die wij hebben zit meer ook op het gebied van de landtong. We hebben het er ook eerder over gehad. Daar zit nu het een en ander op ingetekend, ook qua de nieuwe invulling qua bestemming, qua aantal woningen. Goed, wij zijn toch wel benieuwd - en ik weet niet of dat voor nu is, maar ik ventileer dat wel nu - naar welke invulling daar nou echt haalbaar is, ook in combinatie met OCW. Daar is wat in geschoven, maar dat neigt nog niet echt los te komen. We horen daar wat tegenstrijdige verhalen over ook, dus wij zijn benieuwd ook welke scenario's daar voor liggen.

De heer Kleinpaste: Voorzitter? De heer Noldus: Eventueel welke financiele effecten daar dan ook bij horen. De voorzitter: Interruptie van de heer Kleinpaste. De heer Kleinpaste: Ja, want de landtong heb ik ook wel zo mijn beelden bij, maar ik vraag me ook af wat de heer Noldus of wat de Dordtse VVD daar zelf het liefst voor ontwikkeling zou zien. De voorzitter: Nu wil ik eigenlijk die vragen hier niet. Het gaat om het groen, laat ik het maar even zo zeggen, want anders komen we daar niet mee verder. Maar ik vind het wel De heer Kleinpaste: Ik vraag het ook in relatie tot het groen. De voorzitter: een super -cliffhanger. Ja, precies. We zien in elk geval in het Groenplan dat dat niet helennaal groen kleurt daar. Mijnheer Noldus, wilt u nog vervolgen? De heer Noldus: Nou ja, het laatste wat ik nog wilde zeggen is: die landtong in combinatie met financiele effecten, al dan niet de combinatie met die Biesboschhal, om dat te versterken. Want dat is toch iets wat we niet los van elkaar kunnen zien. In reactie op de heer Kleinpaste. Ik denk: dit is de reden dat we de vraag stellen, hoe gaan we dit gebied invullen? Dat is voor ons nog geen vast gegeven. Recentelijk is het qua bestemmingsplan veranderd, vandaar dat wij om verschillende scenario's vragen. De puzzel is complex en er zijn meerdere invullingen mogelijk. Daar hebben we nu nog geen kant-en-klare invulling voor opgetekend.

De voorzitter: Punt,

28

De heer Noldus: Punt, komma, vraagteken. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Noldus. De heer Oostenrijk. De heer Oostenrijk: Dank u, voorzitter. Ik onderschrijf voor een groot deel de opmerkingen gemaakt door de heer Noldus en dat betreft inderdaad de samenhang met de visie rond Wantij-West. Want daar zitten wat kleine discrepantiezaken in en ik denk dat het goed is dat dat een op een op elkaar wordt afgestemd. Dan hebben we het onder andere ook over, wat toen ook aan de orde is geweest, ik zou zeggen: het vergroenen van de glazen gevel van het appartementencomplex van Trivire. Ik zou toch ook graag van de wethouder daarover nadere informatie willen hebben, welke oplossingen daar gemeenschappelijk kunnen worden bereikt, los van de vraag in welke fase dat dan kan worden geImplementeerd, want het hoort er wel bij. Het punt van de parkeergarage, dat is mooi en ik onderschrijf voor een deel het verhaal van de heer Noldus, alleen we moeten aan de andere kant wel beseffen dat als we dit casco daar weghalen, dan moeten we wel tegelijkertijd een antwoord geven over hoe dan het Energiehuis en Kinepolis bereikbaar zijn. Dus ik snap de wens en die onderschrijven we als het gaat om de huidige aanblik van het gebouw, maar ik word graag geInfornneerd over wat voor alternatieven dan voor de hand liggend zijn. De voorzitter: Dat staat ook enigszins buiten dit Groenplan.

Zijn er vanuit de commissie nog andere inzichten die toe kunnen voegen aan deze bespreking van het Groenplan en punt 40? De heer Kleinpaste. De heer Kleinpaste: Voorzitter, in hoofdlijnen sluit ik me overigens aan bij dat wat de heer Noldus allemaal heeft opgemerkt, hoor. Buiten dan het weghalen van de parkeergarage, want die zie ik het liefst inderdaad vergroend worden. Ik vroeg niet voor niets over de landtong, want ik maak me zorgen over dat stuk in het hele plangebied, ook omdat daar bijna als een duveltje uit een doosje een tijdje geleden een vervuiling met asbest op de proppen kwam, toen we juist wat ideeen aan het verzinnen waren over die landtong. Dus ik zou heel graag van de wethouder willen weten wat daar nu de plannen zijn en of de vervuiling niet teweeg gaat brengen dat we daar vooral ons moeten gaan focussen op groen c.q. of daar groen met dan toch een paar tiny houses mogelijk zijn. Dus ik wit daar toch lets nneer over weten, ook in relatie tot dat Groenplan. Want die landtong baart mij zorgen in dat opzicht. Dus ik wil daar toch een beetje een beter verhaal over hebben dan dat er op dit moment blijft hangen. WantijWest was een vreugdevolle en fijne presentatie, net als deze van vanavond, maar de discrepanties die de heer Noldus en de heer Oostenrijk aanstippen zitten er wel in, dus de integrale afweging, daar blijven we heel nieuwsgierig naar.

De voorzitter: Dank u wel. Vanuit de commissie nog andere gezichtspunten die hieraan toe kunnen voegen? Het is een beetje gelijkluidend. De heer Oostenrijk nog. De heer Oostenrijk: Voorzitter, nog een neutrale vraag. Heeft de uiteindelijke bestemming van de zuidelijke landtong qua het al dan niet aanbrengen van kadewanden daar nog invloed op? Ik bedoel, als je de huidige bestemming neemt, dan vermoed ik

29

dat er kadewanden komen. Maar heb je die nodig als het zou kunnen leiden tot een andere bestemming? Het is een technische vraag.

De voorzitter: Het is een technische vraag over de invulling van de landtong. Ik denk dat de wethouder ook hoort dat daar gewoon behoefte aan nneer infornnatie is vanuit de connmissie. Gewoon even een vraag aan de wethouder vanuit deze commissie, of daar misschien toch een korte informatienota, of dat nou een RIB is, weet ik niet, wat nu de huidige stand van zaken is van die landtong. Wethouder Burggraaf: Voorzitter, om even de vraag te beantwoorden. Wat ik al had gezegd: die confrontatie komt gewoon in die Wantij-West-visie. Dus daar zijn verschillende afslagen die je kan maken en misschien nog heel veel plannen die we niet eens nog in de presentatie hebben gehad die eerder is geweest, waarvan je zegt: o ja, dat is ook een mode bestemming, maar dat zit op een plek waar nu iets met groen bedacht is. Dus dat integrale stuk, dat komt eraan, nnaar dat heb ik toen ook al aangegeven, dat het een goed en zorgvuldig proces is. Ik heb ook gehoord dat u zei: ik vind de kwaliteit daarin belangrijk. Dus dat is een proces wat echt nog minstens een half jaar gaat duren en misschien nog wel ietsje langer. Dus dat heeft nog even zijn tijd nodig. Voor wat betreft de landtong is dat vrij duidelijk: daar is al door u een bestemmingsplan vrij recent vastgesteld, waarin woningen - een stuk of vijf - mogelijk zijn en waarbij er sprake is van een stuk grond waar forse asbestvervuiling is.

Als u daar langs vaart ziet u het bord ook staan waar duidefijk is dat je daar niet je moet begeven. Dus dan is de ontwikkeling die daar nu voor gekozen is binnen de totale grex van Stadswerven er eentje dat met die ontwikkeling van die woningen de grond daar gesaneerd kan worden en vervolgens woningen teruggeplaatst kunnen worden en je een positief resultaat hebt. Alle andere alternatieven die je daar doet betekent een flinke negatieve kostenpost. De heer Kleinpaste: Voorzitter? De voorzitter: De heer Kleinpaste. De heer Klein_paste: Ja, dan toch even ter interruptie, hoewel het wat bezijden het groen komt dan. Maar ik ben dan wel benieuwd naar de onderbouwing van die grex en van de berekening waardoor de forse sanering die nodig is met vijf villa's worden opgebracht. Dus ik zou daar toch wel wat nneer informatie over willen ontvangen.

De heer Van der Meer: Voorzitter? De voorzitter: Dan is dat

De heer Van der Meer, sorry.

De heer Van der Meer: In aansluiting op wat de heer Kleinpaste zegt. Ik begrijp dat het nu niet over het asbestprobleem gaat. De voorzitter: Het is een bijzonder soort natuur, asbest.

30

De heer Van der Meer: Ja, dat is een heel bijzonder soort natuur. Maar ik heb daar ook nog wel vragen over, wil ik maar even meegeven. Omdat ik inmiddels ook wat informatie heb gekregen over andere plekken op de Stadswerven waar asbest op een andere manier is afgedekt. Dus ik kom nog met vragen daarover. De voorzitter: Dank voor deze aankondiging. Dan is het de vraag aan de commissie hoe het ... Wethouder Buragraaf: Voorzitter, mag ik een suggestie? Kijk, wat mij betreft, als het gaat om die landtong De voorzitter: U mag een suggestie doen, ja. Wethouder Burgaraaf: We hebben al best wel veel dingen beantwoord. Ik merk, als ik een beetje terugkijk, dat er elke keer weer nieuwe vragen komen. Dus ik zou eigenlijk een oproep willen doen, dat als er vragen nog leven bij u, dan zou ik eigenlijk willen vragen of de commissie dan dat eens een keer in een ronde zelf zou willen verzamelen, zodat we dat ook in een keer kunnen beantwoorden en die discussie ook kunnen afronden met de keuzes die er zijn. Want anders ben ik bang dat elk overleg die over de Stadswerven gaat, dat ik onze organisatie weer opnieuw aan het werk moet zetten om weer nieuwe vragen te beantwoorden. Dan wordt het een gebed zonder eind.

De voorzitter: Dan zou vanuit deze commissie het vriendelijke verzoek aan de heer Van der Meer kunnen zijn, als er vragen zijn, om die nnisschien ook even eerst langs de commissie te sturen. Dan kunnen mensen te delen Ja, inderdaad. Dank u wel. Na afloop van de bespreking is de vraag of de raadsinformatiebrief ter kennis naar de raad kan en of de commissie de brief van Stichting Leefwerf de Biesbosch - verder niet besproken - voor kennisgeving kan aannemen. Natuurlijk is het ook altijd de vraag: als er al moties in uw hoofd leven, ik heb daar vanavond niks van gehoord, maar dan wordt het een bespreekstuk voor de raad. Als fracties moties overwegen, dan gaat het wel ter kennisname van de raad en kan er altijd nog een bespreekstuk van gemaakt worden. Maar nogmaals, volgens mu, ik heb weinig moties gehoord, maar De heer Kleinoaste: Voorzitter, volgens mu j kan die ter kennisname naar de raad. De voorzitter: Ter kennis aan de raad. De heer Kleinpaste: En de brief van Stichting Leefwerf konnt volgens mu j vanzelf ook bij de integrale afweging Wantij-West weer terug op tafel. De voorzitter: Dus die kan ook ... Maar die kan dus wel ter kennisname naar de raad, he? Ja. Dan wil ik de heer Fiaschi en mevrouw - ik ben uw naam vergeten, dat is mijn fout, excuses - Van Oost hartelijk danken.

Ook de wethouder hartelijk danken voor de toelichting en de presentatie en de beantwoording van de vragen. Ik wil de commissie hartelijk danken voor deze avond en jullie inzet allemaal.

Sluiting

31

41. Rondvraag De voorzitter: Rondvraag. De heer Nederhof: Ja, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Nederhof. De heer Nederhof: Ik heb een rondvraag. Logisch, he? Ja, toch? Ik heb een rondvraag aan de commissie Fysiek. Of het gesprek 16 november jongstleden met Qbuzz - er waren diverse mensen bij, he - is dat bevredigend bevonden? Dat is mijn vraag. Zeker betreffende de invloed die wij als gemeente hebben op verandering, aanpassen van de OV-taak van Qbuzz. Dat is de vraag. Nou ja, ik bedoel, ons voorstel zou zijn: willen we dat niet nog een keer met onze wethouder bespreken? Want die zit in die werkgroepen. De heer Stolk: Voorzitter? De voorzitter: Klopt het dat er gewoon dan tijdens die, want dat was een besloten bijeenkomst, volgens mij, dat daar geen afspraken zijn gemaakt om hierover nog een keer terug te komen? De heer Nederhof: Nee, want het is een behandelstuk. De voorzitter: Volgend voorjaar. De heer Nederhof: Het is een behandel wat nu langskwam en daar hebben we ook De heer Stolk: Ik wou net zeggen. De voorzitter: Misschien is het goed, want ik heb begrepen, ik zat in dat staartje erbij, dat de suggestie ook nadrukkelijk is gedaan om het in mei te agenderen, omdat er dan mogelijk meer invloed uitgeoefend kan worden. Dan zou ik vooral zeggen: neem die vraag dan mee en stel hem dan nadrukkelijker. Dus De heer Nederhof: Nou, ik stel hem nu nadrukkelijk in ieder geval.

In mei weet ik niet of ik hier zit, he? Dat weten we allemaal niet. De heer ...: De wethouder is er nu niet bij. De voorzitter: Nee, de wethouder is er nu niet bij De heer Nederhof: Ja, maar die krijgt het verslag wel. De voorzitter: Maar het is goed om dat in een bespreking dan mee te nemen. Ik had begrepen in dat staartje dat de planning van mei er rekening mee houdt dat er dan meer beInvloedingsmogelijkheden zouden kunnen zijn voor deze gemeenteraad dan wanneer je het achteraf in septennber pas plant. Ja, oke. Dank.

32

De heer Van der Meer: Volgens mij is dat gewoon eigenlijk met zoveel woorden afgesproken, dat het in mei gaat gebeuren. De heer Kleinpaste: Dan heb ik voordien geen behoefte om er hier nog over te praten. De voorzitter: Oke. Dank voor de rondvraag.

42. Sluiting Desalniettemin, let op de stukken. Als jullie dingen missen, vraag ze aan de griffier op voorhand, dat helpt gewoon voor de vergadering. Hartstikke goed en ... De heer Stolk: Voorzitter? De voorzitter:

ik wens u een fijne avond.

De heer Stolk: Voorzitter? Ik wil toch nog eventjes toch aandacht vragen. Ik kreeg van de griffie een brief onder ogen dat nnevrouw Klein-Hendriks gaat vertrekken en ik moet zeggen dat de VSP het heel erg jammer vindt en dat we heel erg gecharmeerd waren van de werkwijze en de inzet en de positiviteit om alles te brengen. Als voorzitter heb je behoorlijk wat structuur aangebracht en houden we bijtijds onze mond. Dus bij deze de complimenten en in de toekomst heel veel succes. De voorzitter: Dank jullie wel. Ik ga jullie missen, sowieso.

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 21 deceprIber 2021.

e vocirzitter,

A.E.T., Wepster

I

33

/ A.W. Kolff