Notulen Commissie Fysieke Leefomgeving 14 december 2021 - getekend.pdf

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Meer. Mijnheer Van der Meer, misschien een afsluitende vraag. Ik hoorde u zeggen dat u uw motie misschien gaat aanpassen of misschien intrekken. Wanneer kunt u daar De heer Van der Meer: Ja, daar kan ik snel een antwoord op geven. Kijk, er zijn een aantal suggesties gedaan, bijvoorbeeld door nnevrouw Jager. Die scooters, die heb ik opgenomen onndat die in het onderzoek van de GGD naar de gezondheidsmonitor naar voren zijn gekomen als een belangrijk punt waar mensen last van hebben. Maar daar zijn natuurlijk motoren en quads aan toe te voegen. Ik heb dingen gehoord over de N3, dus er zijn wel een aantal punten om de motie eventueel lets aan te scherpen. Maar het zou ook kunnen zijn dat we er gewoon voor gaan kiezen om na de toezegging van de wethouder het hier verder bij te laten. Dat overleg ik nog even. De voorzitter: Oke, dan gaan we dat even afwachten. Want als u de motie toch gaat indienen, dan is dat de vraag of dat de commissie het inhoudelijk wil bespreken of er alleen over gestemd gaat worden. Mark, moeten we dat nu al weten of? Het liefst wel hoor ik. De heer Van der Meer: Ja, wat mu j betreft alleen stemmen. De voorzitter: Aileen stemnnen, prima. Oke, dan hebben we hierbij de eerste motie gehad. Mijnheer Gijndogdu die wil nog een brandende vraag als afsluiter. De heer Gundogdu: Ja, voorzitter, dank u wel.

Ik heb net even mijnheer Van der Linden aangehoord. En hij gaf denk ik met zoveel woorden aan dat zeg maar juist in de uitwerking straks de punten die mijnheer Van der Meer aangeeft in zijn motie wel degelijk worden meegenonnen. Is dat een correcte weergave van uw antwoord, mijnheer Van der Linden? De heer Van der Linden: Ik kijk naar de voorzitter of ik het woord krijg. De voorzitter: Ja hoor, u altijd. De heer Van der Linden: Dank u. Ik heb het zo geformuleerd: als u de motie aanneemt, dan roept u ons op om ons in ieder geval te verhouden tot deze thema's. En dan kunnen we, weet ik veel, dan kunnen we zeggen: nou, als u het zo stil wil en u wil bijvoorbeeld stil plaveisel, dan kost dat zoveel miljoen of dat kunt u aan deze oplossing denken. Als u de motie niet aanneemt of niet bespreekt, ook dan denk ik wel dat wij, wie de raad ook is en wie de portefeuillehouder of het college ook is, dat we ons gaan verhouden tot dit soort items. Natuurlijk ga je bij een nieuwe geluidskaart en bij een nieuw plan over

22

geluid ga je je verhouden tot motorlawaai, lawaai als gevolg van het plaveisel, nnaatregelen die je kan nennen en handhaving. Dus dit zijn de goede items. Ze zijn dernnate beter geformuleerd. Want als u de motie aanneemt, dan verplicht u ons tot niks, nnaar dan gaan we ons natuurlijk expliciet verhouden tegenover deze thema's. Maar ook als u hem niet bespreekt of niet aanneemt, dan nennen we dit wel mee in de beoordeling van: hoe moeten we omgaan met geluid? Wat niet wit zeggen dat wij dan zeggen, denk ik hoor, ik kan niet vooruitkijken, dat we gaan zeggen: we gaan over de 30 rijden of overal moet ander plaveisel komen. Want dat hangt natuurlijk ook van keuzes af die de raad gaat maken. Ja? De voorzitter: Dank u wet. De heer Van der Meer: Zo wordt het ook niet gevraagd in de motie. De heer Van der Linden: Nee precies, nee, dat klopt. De voorzitter: Mijnheer Oostenrijk. De heer Oostenrijk: Ja, voorzitter, ik wilde graag toch even reageren naar aanleiding van de beantwoording door de wethouder. En die verwonderde me. Hij zegt in feite: ik vind hem heel sympathiek. En een andere wethouder zegt van: ik omarm hem eigenlijk. En dat verwonderde me. En dat geldt bijna op elk punt. De 80 kilometer op de N3, daar heeft die zich at eerder sterk voor gemaakt om dat in ieder geval te bepleiten, dus dat is geen nieuws.

Het inzetten van dertig kilometer als standaard, daar heeft die zich zelf hard voor gennaakt. Dus dat is ook geen nieuw punt. Het elektrisch vervoer stimuleren, dat heeft die ook al uitgesproken, dat is dus ook geen nieuw punt. Automobiliteit in stedelijk gebied te beperken, dat is ook geen nieuw punt. En dan hebben we het over stiller asfalt, nou, dat doen we eigenlijk ook at nu. Lees ook de N3. En dan komen we toch bij een ander punt, is hij bereid onn in bouwvoorschriften eisen op te nemen ten aanzien van geluidswerende gevels? Als hij namelijk deze motie onderschrijft, dan onderschrijft die dat dan ook. En het laatste punt, ik ben benieuwd of de wethouder daarover goat, het effectieve handhaven tegen verkeersasocialen. Dus ik verbaas me toch in hoge mate over de positieve reactie over deze punten. De voorzitter: Mijnheer Van der Linden. De heer Van der Linden: Ja, dank. Nou, als ik het even concreet nnaak ten aanzien van de bouwvoorschriften. De motie roept op zo veel mogelijk waar mogelijk creatief gebruik te nnaken van het vijfde bolletje in bouwvoorschriften en bij aanbesteding het opnennen van eisen met betrekking tot geluidswerende gevels. Als u de mode aanneemt, dan roept u het college op, het college wat er dan zit, onn wat te doen. Het kan heel goed zijn dat het college zegt: dat goat wij helennaal doen.

Dan wordt er geen huis meer gebouwd op sommige plekken, maar dat gaan we helemaal doen. Het kan ook zijn dat het dan zittende college tegen de dan zittende road zegt: nou, we hebben er naar gekeken, we constateren we hebben een bouwopgave, we constateren er is verkeerslawaai. We willen voorstellen het op deze nnanier te blijven doen. Of dat ze zeggen: nou, we kunnen wet wat ruimere regels stellen. Dus in mijn opvatting over wat

23

er staat, er wordt opgeroepen om creatief gebruik te maken van de mogelijkheden. T.z.t. gaat de dan zittende raad besluiten nemen over die bouwvoorschriften. Of het college doet dat. En als u de motie aanneemt, dan wordt het college dan daarop ook afgerekend van: he, is het gedaan? Los van wat er staat. En als u de motie niet aanneemt of niet bespreekt, dan heeft het college wellicht iets meer ruimte om daarvan af te wijken of niet. Zo simpel is het toch? De heer Oostenrijk: Voorzitter, wel nog een korte reactie. De voorzitter: Heel kort afsluitend. De heer Oostenrijk: Ja. Het college spreekt altijd met een mond. En het gaat over het huidige college. En als ik eerder in een andere discussie heb gehoord dat een andere wethouder heeft aangegeven dat niet op alle plekken kan worden voldaan aan de geluidsnormen, dan betekent het dat deze wethouder daar lets anders inzit. Dus wat dat betreft, u mag van alles zeggen, maar dan in een andere rol als wethouder. De heer Van der Linden: Ik bestrijd deze lezing. We hebben bouwvoorschriften, we hebben geluidsnormen. We constateren: er is verschil in de stad in geluidsniveaus, ook in hoe huizen of andere bouwwerken zijn ingericht. Als u, als de raad over twee jaar zegt: wat we ook gaan doen, altijd overal op elke plek moet het zo en zo stil zijn.

Nou, dan geeft dat een andere opgave dan als u zegt: nee, het hangt er natuurlijk van af langs welke plek het is, wat de concrete eisen zijn ten aanzien van specifieke gebouwen, enzovoorts. En dat valt voor het grootste deel echt in de besluitvormende rol van een raad. Dus de motie roept op om creatief gebruik te maken van, maar waar besluit gewoon door de raad nodig is gaat de raad dat afwegen. En als u dermate strenge eisen gaat stellen dat er nergens meer een huis gebouwd kan worden op sonnmige plekken, dan zal dat vast een andere afweging geven dan wanneer dat niet zo is. Dus in die zin roept uw motie op om creatief gebruik te maken. Maar door het aannemen of niet behandelen van deze motie hebben we geen regels veranderd. Ingewikkelder kan ik het niet maken, maar makkelijker ook niet geloof ik. De voorzitter: Nee, duidelijk. Dan wil ik toch tot een afronding konnen. Mijnheer Van der Meer, u heeft at eerder aangekondigd dat u hem misschien gaat aanpassen of misschien gaat intrekken. We zien het wel of we horen het wel. De heer Van der Meer: Ja, ik wil nog een opmerking maken. Ik wil de wethouder bedan ken voor zijn interpretatie van de motie, want dat is inderdaad precies de bedoeling om deze elementen mee in de beschouwing te betrekken. En niet, dat staat er ook niet in, om overal de voorkeursnorm van geluid te realiseren.

Maar wel om, en ik hoop dat mijnheer Oostenrijk dat ook met mu j eens is, dat we doen wat we kunnen om dat geluidsniveau tot een gezond niveau terug te brengen. En daar kunnen deze elennenten in meehelpen. Ik hoor de wethouder dat ook zeggen en daar ben ik blij nnee. Dank u wel. De voorzitter: En ik denk dat mijnheer Oostenrijk het daarmee eens is. Dan gaan we hiermee de eerste motie afronden, althans voor vanavond. En dan zien we t.z.t. wat de

24

fractie GroenLinks daarmee wil doen. Maar in ieder geval in de connmissie hebben we nu voldoende behandeld. Dan komen we bij de tweede motie, mijnheer Kuhlmann die had eigenlijk al zijn pitch gedaan. Maar ik wil u toch nog een keer het woord geven, mijnheer Kuhlmann, om het even te verversen. Zodat we daarna gelijk doorkunnen met de fracties die daar op willen reageren. Mijnheer Kuhlmann nog even.

De heer Kuhlmann: Dank voorzitter voor uw ruinnhartigheid. Er is een probleem in de stad met die asociale bakken die patser uitlaten. We hebben er anderhalf jaar geleden opgeroepen om er wat aan te doen, in de tussentijd is er niets gebeurd. Maar ik heb hier een lange lijst van mensen, straten, die graag willen dat er wat aan gebeurt. Het stond laatst ook in de krant: de stad wacht met smart op de komst van lawaaiflitsers. Daarom deze motie, waarin we heel concreet maken en zeggen: voor het einde van het jaar willen we graag zo'n lawaaiflitser of zelfs een nnobiele lawaaiflitser als het kan in onze stad. Dat was hem. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kuhlmann. Even kijken. Ik moet even goed kijken waar de chat begint over uw motie. Mijnheer Kleinpaste denk ik als eerste over deze motie. Mijnheer Kleinpaste, u heeft het woord. De heer Kleinpaste: Mijnheer Oostenrijk stond nog net boven mu, volgens mu. De voorzitter: Ja, ik wist niet over welke motie dat ging. Maar mijnheer Oostenrijk, gaat dat over deze motie? De heer Oostenrijk: Ja, u heeft het helemaal goed, voorzitter. De voorzitter: Oke, dan heeft u als eerste het woord. De heer Oostenrijk: Ja, deze motie die is bijna woordelijk gelijk aan hetgeen wat wij ook in de vorige ronde over dit onderwerp hebben besproken. Dus wij kunnen ons geheel aansluiten bij het dictum wat verwoord is door de VVD.

En wat ons betreft dienen wij hem mede in. De voorzitter: Oke, helder. Steun dus. Mijnheer Kleinpaste. De heer Kleinpaste: Ja, dank u wel, voorzitter. la, ik heb toch iets meer woorden nodig, ben ik bang. Omdat ik er nog wel wat vragen bij heb. Maar allereerst moet nnij van het hart dat ik de taal in de motie zo ronkend vind dat ik denk dat er een lawaaiflitser op zou afgaan. Dat gezegd hebbende, ik maak me toch wat zorgen over lawaaiflitsers als zodanig, omdat die techniek in vergelijking met snelheidsflitsers echt nog in de kinderschoenen staat. Dus ik ben heel benieuwd of we zover zijn dat het nnakkelijk toepasbaar is. We zijn er wel voor dat er wordt opgetreden en dat we moeten zien om te handhaven op het gedrag wat we ongewenst vinden. Dus daar geen verschil van inzicht over. De opsomming van straten waar het zou nnoeten vinden we wat limitatief. We zouden heel graag een breder plan willen hebben om ook te zorgen dat plekken die niet in de motie genoemd worden, maar misschien wel heel nuttig zijn om toe te voegen, daar toch ook in betrokken worden. Ergens op de Staart of in Wielwijk of Krabbehof, ik

25

weet niet precies waar. Dus daar zou ik toch heel goed naar willen kijken, omdat we het belangrijk vinden dat overal die handhaving dan op een goede manier vorm krijgt. Dus dat zijn wel zorgen die ik voel. A, de reikwijdte van het plan zoals het nu in de motie verwoord staat. B, de kwaliteit van lawaaiflitsers en of die al in dat stadium zijn dat ze zo nnakkelijk kunnen worden ingezet en zo snel ook als deze motie lijkt te willen realiseren.

De voorzitter: We gaan kijken of dat misschien de wethouder of de fractie VVD die vraag kan beantwoorden. Ik kan even kijken. Mijnheer Van der Meer, GroenLinks, wil een korte reactie geven. De heer Van der Meer: Ja voorzitter, aansluitend op mijnheer Kleinpaste die eigenlijk min of meer een technische vraag stelt van: hoe goed is de technologie al? Dat lijkt muj een belangrijke vraag. Ik begrijp dat het in elk geval al redelijk gebruikt kan worden om het probleem in kaart te brengen. En de tweede optie, namelijk om het ook te gebruiken voor directe handhaving, die lijkt ons ook van belang. Het probleem waar het over gaat is een groter probleem, daar moet iets aan gedaan worden. Er zijn inderdaad veel meer plekken, we kregen vanmiddag nog een bericht van Webeg Oost over deze zelfde problematiek klaagt. En zo zijn er meer plekken. Dus ik denk dat het heel goed is om deze motie in te dienen. In eerste instantie om het probleem in de stad goed in kaart te brengen en in tweede instantie voor de handhaving. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Meer. Dat is inmiddels de tweede fractie die hem wil steunen. Mijnheer Struijk, ChristenUnie/SGP. De heer Struijk: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ook eventjes in aansluiting op de vorige sprekers. De nauwkeurigheid op dit moment is nog wel een dingetje.

Er wordt hooguit een nauwkeurigheid gehaald van 95 procent en dat is eigenlijk niet voldoende om juridisch te kunnen bekeuren. Is voor zover wij weten ook nog nooit zelfs maar een waarschuwing uitgeschreven. Dus ik ben eigenlijk wel heel benieuwd wat de VVD daarop te zeggen heeft. Ik ben het ook eens met mijnheer Kleinpaste en ook mijn voorganger mijnheer Van der Meer over de straten. Ik kan er zo nog tien opnoemen. Ik denk dat iedereen in zijn eigen omgeving straten kan noemen. Het probleem is dus groot, ook wij balen echt van die verkeersasocialen, er moet wat gebeuren. Maar het kan eigenlijk op dit moment nauwelijks. Wij dachten: nnisschien is een combi met een smiley een idee, zoals dat ook met gewone flitsers, of nou geen flitsers, in ieder geval op sommige wegen waar te hard gereden wordt daar krijg je wel eens of groen of rood. Misschien is dat hier om te beginnen ook een idee, want bekeuren kan nog niet. Privacy is overigens ook nog een dingetje. En ik ben heel benieuwd wat de VVD daarvan vindt, want die houden toch ook denk ik van privacy. Ik dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Struijk. Mijnheer Gundogdu, fractie Nijhof. De heer aindogdu: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, we hebben kennis genomen van deze motie van de VVD. En ik wil het positief beginnen.

De vraag die wij ons hebben gesteld is: welk probleem gaan we nou, als we deze motie aannemen, concreet oplossen? We erkennen en herkennen ook dat er een probleem is, dat er geluidsoverlast

26

is, dat er aso's zijn in het verkeer. Sorry voor nnijn woordgebruik. Dat herkennen wij. Echter als we zeg maar ook het onderzoeksrapport uit Rotterdam lezen, dan is de techniek, daar is zojuist ook aan gerefereerd, is nog niet zodanig gefinetuned dat je dus daarop ook handhavend kunt optreden. Bruggetje naar handhaving, want dat is toch wel heel belangrijk als je een dergelijk instrument inzet, dat is nog niet verfijnd. Dat is nog een groot vraagteken. We willen de Dordtenaren niet blij maken met een dooie mus. Dat heeft ooit eens een van onze collega's geroepen in deze commissie. Dus concreet als we kijken naar het verzoek richting het college gaat dat in onze ogen op dit moment veel te ver. Waarom ma ken wij niet de keuze of maakt de VVD niet de keuze om gemeenten, als die er zijn die met dit instrument al heel goed werken en duidelijk in beeld hebben dat er gehandhaafd kan worden en dat dit instrument ook is bewezen, om de ervaring van die gemeenten uit te laten rollen als die er is. In plaats van nu al dingen te gaan doen wat eigenlijk het effect daarvan te betwisten is. Dus ik ben echt benieuwd naar de reactie van de VVD in deze. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer GOndogdu. Dan ga ik naar mijnheer Jansen, PvdA. De heer Jansen: Ja, dank u wel, voorzitter. Laat ik sympathiek beginnen.

Natuurlijk zijn wij ook fel voorstander van de aanpak van asociale verkeersaso's en geluidsoverlast. Dat staat buiten kijf, dus daar steunen wij de VVD van harte in. Echter, het lijkt er wel op of vanavond iemand bij de VVD de deur van de dierentuin open heeft laten staan. Want liet mijnheer Kuhlmann eerder vanavond een leeuw los in de stad, presenteert de VVD nu in een verkiezingsjaar geheel toevallig een papieren tijger. Zolang er geen wetgeving is om ook daadwerkelijk te handhaven en zolang de lawaaiflitsers, waar ze in Rotterdam al heel lang instrunnenteren, niet goed genoeg zijn om nnee te kunnen handhaven. Dan heeft het geen enkele zin om die dingen te plaatsen. Dan plaats je die tien man, die mijnheer Kuhlmann op die leeuw en die tijger af wil sturen om ze te vangen, die stuur je met hun blote handen zonder verdovingsgeweer, zonder hok, zonder riem, de stad in. En dat zal een exercitie zijn die weinig oplevert. Ik had in de tekst van de motie opgeroepen tot het plaatsen van lawaaiflitsers, zodra het verdovingsgeweer in de vorm van de wetgeving geregeld is. Want ook de wetgeving op dit punt is nog niet volledig.

En zodra de hokken waar de leeuwen en de tijgers in nnoeten geregeld zijn in de vornn van lawaaiflitsers die in staat zijn kentekens te registreren en voldoende werken, dus boven die 95 procent zitten, had de motie opgeroepen om dan over te gaan tot plaatsing van lawaaiflitsers dan hadden wij hier zeker voor kunnen zijn. Op dit moment niet. Laten we niet het wiel zelf ook uit gaan vinden, terwijI 30 kilometer verderop in Rotterdam ze al bezig zijn met experimenten over lawaaiflitsers die het kunnen. Laten we afwachten tot er een goede lawaaiflitser gevonden is die daadwerkelijk wat op kan lossen en kan registreren. En geen Dordts belastinggeld weggooien aan het dubbel uitvoeren van hetzelfde instrument wat ze in Rotterdam al doen. Aileen nnaar omdat het zo lekker ronkend klinkt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Jansen. Ik was wel benieuwd waar u naartoe ging met uw dierentuinverhaal. Maar de papieren tijger had ik niet zien aankomen. Mijn complimenten voor uw woordenschat daarin. Mijnheer Tabak, D66. De heer Tabak: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij was mijnheer Stolk nog voor mu.

27

De voorzitter: Ja, die was nog van de vorige motie. De heer Tabak: Ik kan mij grotendeels vinden in de woorden van mijnheer Jansen en mijnheer Kleinpaste. Nu kan je alleen op heterdaad, wij zijn op zich ook wel voor de lawaaiflitsers, dat hebben we de vorige keer ook at laten weten. Waar D66 en ik veel meer voor zouden pleiten om in het dictum te laten zetten bijvoorbeeld een proef te doen met lawaaiflitsers, samen met andere gemeentes. En dat eens in dat dictum te zetten als opdracht aan het college. Dus vroeg te starten met andere gemeentes. Barendrecht speelt het, Rotterdam speelt het, Amsterdam speelt het en zo zijn er nog een aantal gemeentes. Laten we dan samen optrekken en daarvan leren en dan uiteindelijk besluiten wat er moet gedaan worden. Je ziet nu in het dictum ook staan: vaste mobiele staat erin. Ook een mobiele lawaaiflitser, dat is een lastige keuze. Dus wij pleiten voor een proef om die te starten met nneerdere gemeentes. De voorzitter: Duidelijk, duidelijk. Mijnheer Jansen refereerde ook al naar Rotterdam. Dus ik weet niet of de wethouder of de VVD-fractie daar straks op kan reageren. Vast wet. Dan mijnheer Nederhof, Beter voor Dordt. De heer Nederhof: Ja, dank u, voorzitter. Ja, o, wacht even, mijn beeld is weg. Ik ben het eens met mijnheer Struijk. Ik vind lawaai vind ik een heel mooi woord, een nnooie kreet, het klinkt goed.

Maar ook Beter voor Dordt vindt het invoeren als bekeuren mogelijk is, zo sinnpel is het eigenlijk. En ik ben ook benieuwd wat de wethouder vindt van deze motie. Dus we wachten even af. De voorzitter: Dank u we?, mijnheer Nederhof. Dan konn ik bij de volgende fractie en dat is nnevrouw Jager. Mevrouw Jager: Dank u wet, voorzitter. Ik sluit me aan bij alle sprekers die gezegd hebben dat we het pas in moeten voeren als we zekerheid hebben dat we kunnen bekeuren. En dat we vooral helemaal naar onze grote broer 30 kilometer verderop moeten blijven kijken. En ik heb een verzoekje, een ander verzoekje, aan de VVD, aan de Dordtse VVD. Het is ontzettend leuk dat zij blauw en oranje in hun logo hebben staan, nnaar of ze alsjeblieft hun teksten voortaan niet meer in het blauw en oranje willen zetten, want dat is voor mu j niet te lezen. Dank u we?. De voorzitter: Ook dat verzoek staat genoteerd. Ook dat we daar gehoor aan kunnen geven in het vervolg. Mijnheer Van der Meer, u wil ook nog reageren op deze motie neem ik aan. De heer Van der Meer: Nee voorzitter, dat had ik al gedaan. Ik had een interruptie bij innniddels een aantal sprekers. Ik ben goed doordrongen van de bezwaren en de vragen die er zijn met betrekking tot handhaving, met behulp van deze technologie.

Maar mijn vraag aan een aantal collega's is wel of zij wel wat zien in de mogelijkheid om nnisschien bij de technologie te gebruiken om het probleem en de verspreiding daarvan in Dordrecht goed in beeld te brengen. Want je kunt ook aan andere soorten maatregelen voor handhaving of voor verandering van weginrichting of wat dan ook, verkeersregels,

28

kun je ook aan denken cm dit probleem te tackelen. Maar op het moment dat je het goed in kaart hebt. Dus dat is mijn vraag. De voorzitter: Misschien kunnen we dat zien als aanvulling voor de nnensen die vragen om een proef. Mag ik hem daaraan aanhaken? De heer Van der Meer: Ja hoor. De voorzitter: Oke, dan hebben we dat ook gehad. Vanuit het college, wethouder Van der Linden, volgens mu j bent u er nog. De heer Van der Linden: Zeker, dank u wel. Nou, ik heb u goed gehoord. Voor een deel heeft u het gesprek eigenlijk al een beetje gehad. De motie heeft een dictum met twee elementen. Aansluiten bij initiatieven van andere gemeenten die lawaaiflitsers invoeren of reeds hebben ingevoerd. En in 2022 de eerste lawaaiflitser of mobiele lawaaiflitser te plaatsen in Dordt. Ja, er worden een aantal dingen gezegd ook over het onderzoek. Op dit moment zijn er geen gemeenten, Maassluis niet, Barendrecht niet, Amsterdam niet, Rotterdam niet, die lawaaiflitsers hebben ingevoerd. Want dat kan niet. Ik zou heel graag de nnotie willen omarmen, want wij kennen allennaal het probleem van de verkeerslawaai, zeker als het zich in een irritante manier nnanifesteert door bepaalde weggebruikers. Dat is heel vervelend en daar zouden wij heel graag op willen handhaven.

Maar het onderzoek wat in Rotterdam is uitgevoerd, wat ook ondersteund wordt door ander onderzoek, geeft goed aan wat de huidige stand van de techniek is. Die is dat 95 procent, als wijze van precisie, is er ongeveer 95 procent. Dan kunnen we aantoonbaar maken waar geluid vandaan komt en wie ervoor verantwoordelijk is. Dat geeft al een technische beperking. Als je het zou mogen gebruiken als handhavend instrument, dan zou je een op de twintig bekeuringen, stel je voor dat je die zou kunnen schrijven, terug krijgen. En dan zou je allemaal tijd en energie en geld in moeten besteden cm die te corrigeren. Ik zeg als, want het is ... Als de systennen uiteindelijk technisch waterdicht zijn, dan meet het systeem lawaaiflitsers of hoe het nnaar gaat worden genoennd nog worden opgenonnen in de wet als een rechtsgeldig handhavingsinstrunnent. Daar is nu nog geen sprake van. En als de wet hierin voorziet, dan moet ook nog een technische eisenpakket aan die lawaaiflitser worden gesteld. Oftewel, dan ben je echt wel even verder. Dus handhaven met een geluidsflitser, of een lawaaiflitser, is op dit moment technisch onnnogelijk en de wet voorziet er niet in. Wat kun je er dan wel mee? Want dat is natuurlijk een hele goede vraag. Het is een heel kansrijk instrument en we zouden het heel graag ook willen inzetten.

Ik heb hier en daar wel horen vernemen van: weet je wat, je zou het misschien kunnen gebruiken cm waarschuwingen af te geven. Ja, ook dat kan nu niet. Want dan nnoet je gebruik maken van kentekens en van registraties. Dat vereist een serieus onderzoek en dat wordt voor een toepassing van brondetectie, ik ga even een stukje voorlezen, meet de gemeente een uitgebreide procedure doorlopen met een data -protection intact assessment. Dat is een juridische procedure die erin voorziet dat de belangen van de gebruikers in ieder geval worden gewaarborgd. En dat wat je meet of wat je wil gebruiken ook in relatie staat, in een goede verhouding staat, tot het doel wat je ermee beoogt en de aantasting van de privacy die hiermee gemoeid is. Dat is een serieus onderzoek, daar zijn allerlei wettelijke vereisten voorzien. Ja, daar gaat veel tijd en ook heel veel capaciteit in zitten.

29

Oftewel, op dit moment is het niet alleen een instrument wat niet kan worden gebruikt als een handhaafinstrument, maar ook het kan worden gebruikt om mensen een briefje te sturen van: we hebben gezien dat uw auto of uw voertuig teveel lawaai maakt. Wat hou je dan over? Je houdt over dat er op dit moment heel veel kansrijk onderzoek is. Het instrument detecteert geluid en het wordt steeds slimmer om dat te herleiden tot een weggebruiker, een voertuig. Rotterdam gaat hiernnee door met dit onderzoek. En wij haken aan bij dit onderzoek, wij volgen de bevindingen. Ik denk dat het geen aanvullende waarde heeft om ook zo'n installatie ergens in Dordt neer te zetten. Als u daar toch belangstelling voor heeft, dan zie ik eigenlijk, of als u toch behoefte heeft om de nnotie te steunen, dan zie ik het meeste in de variant die de PvdA aanreikt. Zodra wetgeving en technische eisen enzovoorts op orde gebracht zijn. Als u behoefte heeft aan een variant van D66 door een proef, zeg ik maar eventjes, dan moet u denk ik wel goed nadenken over wat het extra oplevert ten aanzien van de infornnatie die we at hebben gekregen uit bijvoorbeeld het Rotterdamse voorbeeld. Nou, leuker kan ik het niet maken, maar wellicht dat dit aanleiding geeft om nog iets meer in te zoomen op wat er wel kan en in hoeverre u dat wenselijk vindt.

Want daar gaan natuurlijk wel kosten mee gemoeid en die kunnen best aanzienlijk zijn. Maar goed, dat is afhankelijk van uw oordeel. Tot zover mijn eerste term ijn. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van der Meer die was eerst. Mijnheer Van der Meer, u heeft nog een vraag aan de wethouder denk ik. De heer Van der Meer: Jazeker, dezelfde die ik net aan mijn collega's stelde. Namelijk hoe de wethouder er tegenover staat en wat hij als mogelijkheden ziet om deze technologie te gebruiken om de problematiek in kaart te brengen en de plekken in Dordt in kaart te brengen, waar vooral de overlast door verkeersasocialen optreedt. De heer Van der Linden: Ik vind het een interessante, maar ook best een ingewikkelde vraag. Want we weten allemaal een aantal plekken aan te wijzen waar we zelf wel eens gehoord hebben van: he, daar wordt best vaak met een quad rondgereden of met een overlast gevend voertuig. Wil je daar echt een meting van maken, dan moet je met een of meer van deze installaties heel erg lang op allerlei plekken gaan staan in de stad. Dan moet je maar het gelukje hebben dat in de meetperiode die je dan hanteert zo iemand voorbij rijdt. Ik denk dat je een behoorlijk stevig netwerk moet optuigen in en rond de binnenstad, wit je dat voor elkaar krijgen. En dat gaat echt met serieuze kosten gepaard. Want zoveel installaties zijn er ook niet in Nederland.

Dus daar kunnen we een analyse op doen, maar ik denk dat dat een aanzienlijke investering vraagt voor een relatief bescheiden resultaat. Want we hebben natuurlijk wel meldingen over lawaai en we weten allennaal dat bepaalde routes best veel lawaaikrachten zijn. Misschien nog even een andere vraag van mijnheer Struijk was dat over snnileys. Ja, ik ken geen toepassingen waarbij een smiley is gekoppeld aan een lawaaiflitser, maar dat is technisch misschien mogelijk. Dat kunnen we beschouwen als een technische vraag misschien. Dat zou in ieder geval voorkomen dat je met die privacy dingen zit, denk ik. Dat zou wellicht interessant kunnen zijn. Maar dat kunnen we laten uitzoeken. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van der Linden. Mijnheer Kuhlmann.

30

De heer Kuhlmann: Ja, dank u wel, voorzitter. In de ronde zijn een aantal zaken gezegd en ook vragen gesteld waar ik graag even op wil reageren. Ik hoor vanuit de fractie Nijhof vragen van: welk probleem gaan we oplossen? Nou, dat lijkt me wat nnij betreft of wat ons betreft is dat wel duidelijk. Ik denk ook veel andere fracties is gewoon een probleem met een aantal figuren die teveel lawaai geven. Dan is er ook vanuit een aantal fracties gezegd van: ja, noem wat meer straten. Nou, ik heb hier een hele lijst, waarbij overigens ook buiten de bebouwde kom dit probleem voorkonnt, om eens een voorbeeld te noemen de Provinciale Weg vanaf de Hoven tot aan de veerpont is ook doorgekomen. Nou, ik zal niet helemaal heel ver doorgaan. In de motie zelf zijn twee voorbeelden genoemd waarbij ik het wel heel veel heb gehoord en waarbij die, terwijI die Noordendijk en die Krijspijntunnel fingeren als een soort klankkas. Dus vandaar dat die voorbeelden genoemd zijn, maar ik ben me er zeer van bewust dat het op allerlei plekken in de stad voorkonnt. Dus wat dat betreft steun ook aan de opmerking die daarover gennaakt zijn. Dan vanuit de ChristenUnie/SGP is ook gezegd van: ja, zo'n smiley, nou, op het moment dat je nog geen boetes kan uitschrijven is het denk ik overigens wat ook GroenLinks zei het probleem in kaart brengen een goede nnanier om die lawaaiflitsers te gebruiken.

En zo'n smiley, dat zou denk ik ook een goede zijn. En als ik de wethouder dan hoor zeggen van: dat is nog niet op een andere plek in Nederland gedaan. Dan zou dat wat mu j betreft een nnooie primeur voor Dordrecht kunnen zijn. En meer in het algenneen, het probleem van die wetgeving. Het lijkt me heel duidelijk, Dordrecht staat hier niet alleen in. Er zijn in allerlei andere steden is die ontwikkeling ook gaande. En het eindpunt lijkt me duidelijk. We hebben natuurlijk straks een werkende lawaaiflitser en die wet zal ook aangepast worden. En ik denk of wij denken, het is de vraag van: waar wil je dan staan op het moment dat het zover is? Zou je dan achteraan de rij van gemeenten die er dan eindelijk ook eens wat mee gaan doen, of zit je voorin in de positie om dan meteen aan de slag te gaan met die boetes? Ik denk dat de problemen in onze stad zo ernstig zijn, de zorgen die onze stadgenoten die daarover hebben, de overlast die ze ervaren, zo ernstig dat het zaak is om in die startpositie te staan. Vandaar die motie. Er is ook gezegd door de ChristenUnie/SGP en ik geloof nog een aantal andere partijen van: ja, hoe zit het dan met die privacy? Hoe denkt de VVD daarover? Nou, laat ik daar heel duidelijk over zijn.

Wat ons betreft is de privacy van figuren die zoveel herrie maken, en dan hebben we het echt over een enorme overschrijding van de norm voor het voertuig en dat ook bewust doen. Want je past je motor of je auto echt bewust aan om dan zoveel lawaai te maken. Die privacy van die mensen die is minder belangrijk dan het oplossen van dit probleem. Uiteindelijk met boetes, maar daarvoor al wat ons betreft ook met een waarschuwing. Dat zijn even de dingen die ik nu heb staan. Als er dingen zijn die ik over het hoofd heb gezien, dan hoor ik dat natuurlijk graag. Dank u wel. De voorzitter: Ja, misschien even kort nog op gemeenten die al een proef hebben lopen met het systeenn. De heer Kuhlmann: 0 ja, inderdaad. De opmerking van D66, dank voorzitter. Omdat, in zekere zin is het natuurlijk een onderdeel van onze motie om daar samen in op te trekken. Dus dat is lets wat we ook graag willen doen. Maar dat zit een beetje in zeg maar, laat ik het zo zeggen, als samen optrekken vanuit het oogpunt van D66 betekent

31

van: ja goed, laat anderen het maar opknappen, wij kijken wel vanuit de zijlijn wat er een beetje gebeurt, handen over elkaar. Dat is niet helemaal de insteek wat ons betreft. Wij willen graag daar heel actief in zitten en ook eigenlijk gewoon zo'n paal in Dordrecht hebben. De voorzitter: Helder, dank u wel. Dan zijn er nog een aantal collega's van u die een vraag hebben. Allereerst mijnheer Gundogdu van fractie Nijhof. De heer Gundogdu: Ja voorzitter, dank u wel. Als reactie op mijnheer Kuhlmann. Ik begrijp heel goed zijn pleidooi en de opzet van de motie. Maar wat ik bewust ook in mijn eerste termijn heb aangegeven, kijk, u bent de partij die ook heel goed in de centen zit. U, nou ja, u houdt dat heel goed in de gaten. Maar u gaat dus nu lets willen opzetten in deze stad waar vooralsnog ook vanuit het college wordt gezegd: wij kunnen daar niks mee. Dan heeft u, mocht deze motie het halen, een mooi artikel in de krant. Maar wat heeft de Dordtenaar er concreet aan? We kunnen niet handhavend optreden, vervolgens hebben we dus de stad met lets opgezadeld waar geen enkel effect uit voortvloeit. Dat als mijn eerste reactie. En een tweede reactie, en daar maak ik me echt wel zorgen over. U snijdt nu ook een discussie aan over privacy, dat degenen die onder de categorie verkeershufters vallen minder privacy of minder waard moeten zijn in de privacy.

Nou, dat vind ik wel een hele bijzondere opmerking en dat wilde ik u even nneegeven. Want we gaan denk ik niet onderscheid maken in de privacy van de ene groep of een andere groep. Privacy is belangrijk en dat hebben wij hoog in het vaandel staan. Dus dat was mijn opmerking in zijn algemeenheid. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Gundogdu. Dan heb ik nog een vraag vanuit mijnheer Oostenrijk. De heer Oostenrijk: Ja, voorzitter. Er zijn door een aantal mede-commissieleden de nodige vragen gesteld. Maar eigenlijk is het dictum eigenlijk wel glashelder. Het beoogt niet anders dan sannenwerking te zoeken in die ontwikkeling van die technologie en dan daarmee aan de slag te gaan. En B, het plaatsen van een flitser. En de hele discussie over welke straat die dan moet gaan, die zit er als aandachtspunt in de constateringen. Maar die zitten niet in het dictum, dus ik vind het ook op dit moment geen discussie over de vraag waar die moet staan, maar dat die ergens komt te staan. En in dat opzicht is de motie helder. De voorzitter: Helder. Mijnheer Kuhlmann, ik kijk u even aan. De heer Kuhlmann: Ja, ik kan kort reageren op dat punt van die privacy. Ik denk dat wij daar gewoon verschillend over denken. Wat ons betreft mensen die echt bewust zoveel lawaai nnaken dat ze onze stadsgenoten enorm veel overlast geven. Bovendien het is ook strafbaar om dat te doen.

Ja, die verdienen straf en dan vind ik de privacy van, bovendien we gaan niet Facebookfoto's bekijken of wat dan ook. Het gaat er gewoon om dat je dan een kenteken hebt en dat je die mensen erop kunt aanspreken. En als de wetgeving eindelijk zover is je ook een boete kunt opsturen. Dat is alles.

32

De voorzitter: Oke, helder. Ja, nnijn vraag aan u was meer van: wat wil u met de motie doen? Een aantal fracties hebben erop gereageerd, de wethouder die heeft er ook op gereageerd met de opmerking dat het eigenlijk niet haalbaar of niet uitvoerbaar is. Maar u verschilt daarover van mening. Wat wil u doen? Wil u de motie aanpassen, zo indienen, kan erover gestemd worden? De heer Kuhlmann: Nou weet u, de Dordtse VVD is een team. Wij gaan dat eens eventjes goed bespreken en daar komen we tijdig op terug. Zodat iedereen gewoon het tijdig weet voorafgaand aan de raadsvergadering met de normale termijnen die daarvoor gelden. De voorzitter: Ja, helder. Er is nog een vraag vanuit D66. Mijnheer Tabak als afsluiter. De heer Tabak: Nee, met dit antwoord wat mijnheer Kuhlmann heeft gegeven dat hij het terugneemt naar de fractie lijkt me prima. Inderdaad het enige wat ik nog wil toevoegen: samen optrekken met die gemeentes betekent voor ons echt actief daarin zijn en niet passief. Dat wilde ik nog wel even rechtzetten. Ik denk als je dat dan samen doet, kijk, dan moet ook in Dordrecht dat experiment gedaan worden samen met die andere genneentes. De voorzitter: Oke, duidelijk. Dank u wet allemaal, dan hebben we hiernnee de tweede motie ook voor nu voldoende besproken. En dan is het aan de fractie zelf om te bepalen wat ze gaan doen met de moties.

Graag tijdig richting de griffie, maar ook richting alle fracties: gaat u de motie indienen, gaat u hem aanpassen, wil u hem inhoudelijk bespreken, kan er alleen over gestemd worden? Dus dat willen we wet graag vooraf even weten, zodat we daar rekening mee kunnen houden bij het opstellen van de agenda. En dan lopen we nu precies op pas met het schema. We hadden nu eigenlijk tien minuten pauze ingepland, alleen we hebben nog wat mondelinge vragen waar geen reactie op is gekomen omdat er niemand vanuit het college aanwezig was. Wil u de antwoorden daarop Laat ik het anders stellen. Heeft er iemand bezwaar tegen als we eerst die antwoorden doen en dan pauzeren? Dus alleen de nnensen die daar bezwaar op hebben via de chat. En anders gaan we eerst even die vragen laten beantwoorden. Ja, mijnheer Jansen. De heer Jansen: Ja, volgens mij mist u nog een van de drie moties. Namelijk die over de geluidsproef op de N3. Maar dat komt goed uit, want wij wilden eigenlijk toch voorstellen om deze aan te houden. Want wat ons betreft is de bespreking van dit punt pas zinnig als ook de tweede proef gehouden is. De voorzitter: Ja, ik begrijp hem. Nee, er waren naar aanleiding van agendapunt 24, 25 en 26 geen nieuwe moties aangekondigd. En 26 is een oude motie, wat al geagendeerd is geweest. Dat we voortaan bij moties die hierna nog ingediend zouden kunnen worden bij de gemeenteraad.

Dus dat was even de insteek van de bespreking. Maar uw standpunt over agendapunt 26 is ook nu hierbij helder. Dank u wet. Wethouder Van der Linden, zou u nog willen ingaan op de mondelinge vragen? Want dat kan

33

De heer Van der Linden: Ja zeker. Ik heb nnijn voorkeur voor beknoptheid, dank u. Er zijn twee vragen gesteld geloof ik. Eentje ging over het Wantijpark. Dat klopt. Ik denk dat het goed is om zowel de volgende vraag en deze vraag ook even schriftelijk te beantwoorden. Maar heel in het kort, er is nu nog geen sprake van een voorstel of van een bestuurlijk standpunt van de gemeente Dordt over een voorstel van Rijkswaterstaat. Er is ook nog helemaal geen sprake van een voorstel. Het gaat om ideeen en die zijn gedeeld met enkele belanghebbenden. En daar komen we op terug. En mocht dat ooit leiden tot voorstellen waar we iets mee nnoeten als college, als raad, dan gaat die daar natuurlijk tijdig naartoe komen. Maar dat zal ik iets uitgebreider naar uw commissie doen toekomen. Dat geldt ook voor de andere vraag die gaat over de Leen Bakker locatie. En daar zitten een aantal sub-vragen in, daar heb ik best een lange reactie op. Ik denk dat het ook goed is om die gewoon schriftelijk eventjes te sturen. Dan heeft u ook het complete verhaal. Dus ik denk dat ik het dan omwille van de tijd hierbij hou. De voorzitter: Ja, het waren ook inderdaad heel wat vragen. Dus ik stel ook voor om die schriftelijk te beantwoorden. Graag. De heer Van der Linden: Ja, ik zal ervoor zorgen dat u die vandaag of morgen, nou morgen zal het worden, dan krijgt.

De voorzitter: la, dan staat dat ook genoteerd, die toezegging. Dan wil ik nu even de commissievergadering schorsen voor een korte pauze. De heer Struijk: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Struijk. De heer Struijk: Mag ik een hele korte vraag aanvullend aan mijnheer Van der Linden stellen? Het is maar een zinnetje. De voorzitter: Ja, eigenlijk wil ik gaan pauzeren, maar heel snel dan. De heer Struijk: Ik ook hoor. Wethouder, nnag ik ervan uit gaan dat als de gemeente te zijner tijd met nadere informatie komt, dat dat dan in de vorm van een RIB is? De heer Van der Linden: Daar ga ik nu wel vanuit. Maar mocht dat aan de orde zijn, dan zal de raad tijdig worden betrokken. De heer Struijk: Oke, bedankt. De voorzitter: Oke, dank u wel. Dan gaan we even kort pauzeren. Onnwille van de tijd wil ik om vijf over tien weer verder gaan met de vergadering. De vergadering is even geschorst voor een korte pauze. Dames en heren, beste comnnissieleden, de vergadering is heropend, welkom terug.

27. Vaststellen beleidskader Integrale laadvisie Dordrecht — Raadsvoorstel

34

De voorzitter: Dan zijn we beland bij agendapunt 27, vaststellen beleidskader integrale laadvisie Dordrecht. Dat raadsvoorstel is geagendeerd op verzoek van het CDA met de volgende politieke vraag: toont deze beleidsvisie wel voldoende ambitie? Beter voor Dordt heeft vandaag ook nog een conceptmotie ingebracht op dit punt. Ik geef nu eerst het woord aan het CDA en daarna aan Beter voor Dordt. En dan kunnen de overige fracties daarna nog eventueel reageren. Ik neem aan mijnheer Oostenrijk vanuit het CDA. De heer Chapel: Nee voorzitter, mijnheer Chapel. De voorzitter: Kijk, mijnheer Chapel. Ik twijfelde al. Mijnheer Chapel, welkom. U heeft het woord. De heer Chapel: Even kijken. Hoort u me zo goed, voorzitter? De voorzitter: Ja hoor. De heer Chapel: Oke. Even kijken. Toont deze beleidsvisie wel voldoende ambitie? Nou ja, we beginnen maar gelijk met het woord nee. Het CDA Dordrecht is natuurlijk voor vooruitgang en wil graag nneer zien om de Dordtenaren te helpen richting 2030-2050 te gaan. En wij willen de volgende denkrichtingen meegeven. We willen u meegeven dat we voorstander zijn van de slinnme laadpleinen, waarbij er zekerheid is voor de elektrische rijder en waarbij men de druk op het stroonnnet beter kan reguleren. Bij voorkeur, onze voorkeur gaat uit om dit aan de oostrand en de westrand van de stad te realiseren.

En dan ook nog bij voorkeur te ontwikkelen door nnarktpartijen. Dit gebeurt namelijk al bij ongeveer 17 gemeentes in Nederland. En er stond onlangs eind november nog een artikel over in de Trouw. Als je dan kijkt naar een lantaarnpaal, Breda die gaat beginnen met het onnbouwen van lantaarnpalen. En die bouwen hem dan om naar een lantaarnpaal en dan ook dat je daar kan laden. Kijk, en daar vinden wij wel van: he, daar zit iets. Sterker nog, dat juichen we toe als we dat ook gaan doen. Alleen dan wel met de kanttekening: doe dat dan wel op een goede en eerlijke oplossing. En zeker, dat vinden wij wel belangrijk ook, dat je daaraan kan hangen dat elke auto daar de komende jaren mag parkeren, dus niet alleen die elektrische. Want waar wij gewoon bang voor zijn dan als je dat gaat introduceren, zeker in wijken met flinke parkeerdruk, zou dat leiden tot nog nneer parkeerdruk en ook gewoon onnodig. Nognnaals, we willen als CDA Dordrecht dus deze laatste twee denkrichtingen meegeven, om Dordtenaren stap voor stap te helpen. Je moet het gewoon zo zien, rectificatie, het moet dus gewoon niet als straf voelen maar een hoera gevoel geven. En hoe gaan we dat dan doen? Daarnaast stellen we dat dit stuk, ja, dat moeten we gewoon terugsturen omdat er gewoon meer ambitie in verwerkt moet worden. Dat was die, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan had ik een interruptie vanuit de VVD.

Mijnheer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor het CDA de afweging maken tussen natuurlijk de grote parkeerdruk en tegelijkertijd ook het voorzien in plekken waar je je elektrische auto kunt laden. Dat herkennen we. Maar ik hoorde hem ook de suggestie

35

doen voor wat betreft laadpleinen. Als ik het goed gehoord heb twee grote laadpleinen. Eentje aan de oostkant van de stad en eentje aan de westkant van de stad. En dan ben ik toch even benieuwd: wat vindt mijnheer Chapel een redelijke afstand dan voor iemand die zo'n elektrische auto heeft, wanneer je daar je auto moet opladen. Want als er twee grote laadpleinen zijn, dan kan ik me voorstellen dat dat best even een stukje lopen is als je daar niet bij woont. Wat is in zijn ogen een redelijke afstand?

De voorzitter: Mijnheer Chapel. De heer Chapel: Voorzitter, dank u wel. Bedankt voor deze vragen. Ja, heel makkelijk. De afstand om te lopen naar een laadplein, volgens mij zijn daar op dit moment geen voorwaarden voor. Die kennen we wel bijvoorbeeld bij het busvervoer in Dordrecht. Maar ik weet niet waarom u die vraag eigenlijk stelt. Want als je twee grote laadpleinen sowieso aan de zijkanten van de stad plaatst, dat betekent steeds dat je die lantaarnpalen hebt waar je ook kan laden. Want dat is ook belangrijk dat die denkrichting ook wordt meegenomen. En nogmaals, dat je dan ook daar auto's laat parkeren die toevallig ook nog op brandstof rijden. Want ja, anders ga je toch in wijken waar de parkeerdruk zo hoog is ga je hem nog een keer verhogen. Nou, dat zien we niet zitten. De heer Kuhlmann: Voorzitter, even een vervolgvraag onn een beetje een goed beeld te krijgen wat het CDA voor ogen heeft. Bedoelt u dat nou in aanvulling op de reguliere plekken, door de wijken heen, waar je kunt parkeren? Of tenminste waar je je auto kunt laden, die wat nneer op loopafstand van de woning zijn. Of zegt u van: nee, je hebt een bepaalde capaciteit nodig voor de hoeveelheid elektrische auto's. Een deel heeft dan het geluk dat je het in je eigen buurt kan doen, maar in een ander deel, die hebben toch de pech en die moeten wat !anger lopen.

Is het plus erbovenop of is het onderdeel van gewoon de totaal aantal laadplekken wat je voor het totaal aantal elektrische auto's op dat moment in de stad nodig hebt? De heer Chapel: Voorzitter? De voorzitter: Ja. De heer Chapel: Ja, dank u, voorzitter. Nee, alles is win -win, plus -plus, want daar is het CDA Dordrecht natuurlijk voor. Dus je zal ongetwijfeld je deur uitmoeten en de een loopt tien meter en de andere twintig meter. Want ja, daar konn je die lantaarnpaal tegen waar je op kan laden. Wij willen stapsgewijs gewoon door heel Dordrecht gewoon die voorziening kunnen bieden. Maar ik kan me niet voorstellen dat de VVD dat ook niet wil. Want ja, volgens mu j rijden behoorlijk wat VVD'ers in mooie auto's en zeker ook met laden. Dus voor hen is het ook wel belangrijk neem ik aan. Maar niet alleen voor de VVD, dat is voor iedereen. En wat wij dus missen is de ambitie, nnaar die zal u ongetwijfeld ook missen in dit stuk, van: he, wat ga je nou doen, wanneer? En wanneer ga je dan de eerste schop ergens in de grond zetten en hoe ga je dat dan uitbouwen? Want even, dit hoeft niet in vier jaar tijd af, we hebben echt wel tien of twintig jaar nodig. Maar pas op, een autonnark zoals bijvoorbeeld Alfa Romeo gaat ook vanaf 2027

36

alleen maar elektrische auto's maken. Dus ja, er komt wat op ons af. En vandaar ook, we willen ambitie zien. En vandaar ook dit stuk terug. De voorzitter: Helder, dank. Dank u wel, mijnheer Chapel. Mijnheer Van der Meer die heeft een woordvoering, maar ik doe heel even de interruptie eerst. Mijnheer Struijk. De heer Struijk: Ja, ik ben blij dat mijnheer Chapel net afsloot met: er komt heel wat op ons af. Ik las zojuist dat Toyota 41 nieuwe elektrische modellen gaat lanceren binnen heel korte tijd. Nu stelt het CDA voor, er komen straks allemaal laadplekken. Prachtig, lantaarnpalen, heel mooi. Maar dan mag je ook met je brandstofauto gaan parkeren. Dat vind ik een vreemde gedachtegang. Je mag toch ervanuit gaan dat het aantal brandstofauto's geleidelijk af gaat nemen ten gunste van elektrische auto's. Dus dan is het toch geen enkel probleem dat geleidelijk het aantal elektrische parkeerplaatsen toe gaat nennen ten gunste van brandstofparkeerplaatsen? Daar ben ik even benieuwd naar het antwoord van mijnheer Chapel. De voorzitter: Mijnheer Chapel. De heer Chapel: Ja, die theorie die delen wij niet. Dat gaat niet geleidelijk. Want niet iedere bewoner van Dordrecht is financieel bij machte onn een elektrische auto aan te schaffen. En waarschijnlijk ook niet de eerste tien jaar en misschien wel de eerste vijftien jaar niet. Want zoals u misschien weet, ja, alles heeft een prijs.

En als ik naar mezelf kijk ook, ik kan die auto niet betalen van 50 duizend euro pertinent. Maar ja, als die auto's dadelijk vele malen goedkoper zijn, wat gewoon tien, vijftien jaar gaat duren en misschien wel langer, ja, dan heb je de nnaximale capaciteit nodig. Dus ik ben het niet helemaal eens met u. En dan toch nog even, voorzitter, als ik dit af mag maken. Waaronn parkeren op lantaarnpalen waar je dadelijk ook kan laden? Dat heeft gewoon, daar heb je het weer, met de capaciteit te maken. Want niet iedere Dordtenaar heeft op dat moment een elektrische auto. En wij zijn er erg fel op tegen om de Dordtenaren in die wijken waar nu al die enorme parkeerdruk is dat gewoon te gaan verhogen door te zeggen: nee, u mag hier niet staan hoor. Nee, ja, de plekken staan leeg. Maar ja, dat hebben we nou eenmaal besloten bij de genneente. Want ja, u nnoet een elektrische auto hebben. Nou, dat vinden wij iets te star. De heer Struijk: Voorzitter, als het mag. Ik heb nog geen antwoord op nnijn vraag gekregen. Mag dat voorzitter? Dan krijgen we het duidelijk. Mijnheer Chapel, kijk, ik ben het helemaal met hem eens dat er mensen zijn die zo'n auto niet kunnen betalen, dat ontken ik niet.

Maar mijnheer Chapel is het toch wel met mij eens dat, nou ja, het begint met de kapitaalkrachtige, het begint met de leasewagens, dat geleidelijk aan de Dordtenaren toch over zullen stappen op een elektrische auto. Sterker nog, het moet gewoon, want na 2030 kan je geen nieuwe andere meer kopen. Dus pakweg 2045 dan rijden we allennaal. We gaan niet een straat helemaal met laadpalen. Nee, dat doe je laadpaal voor laadpaal. Dus er blijven voor die brandstofauto's, waarvan er steeds minder komen, toch genoeg parkeerplaatsen over? Of zie ik dat nou verkeerd? De heer Chapel: Ja. 0 sorry voorzitter.

37

De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Chapel: Ja, dank u, voorzitter. Ja, ik vind dat u dat verkeerd ziet. Maar weet je, de toekomst gaat het uitwijzen. Maar als ik in mijn glazen bol kijk, dan ja, hangen we graag als CDA dit scenario eraan. En zoals u het vertelt krijg je dadelijk te maken met heel veel plekken die dus leeg zijn. En daar zijn we echt bang voor. Met als reden: ja, dat is voor elektrisch laden. Dus ik vind dat daar flexibiliteit in moet konnen. En dat betekent dus ook, stel je voor dat u gelijk krijgt, want dat zou mooi zijn, want dan krijgen we ook een schonere stad. Ja, dan ga je roepen: he, de plekken in zone A, B, C, dat is alleen nog maar voor elektrische auto's. la natuurlijk. Maar ja, kijk, ik heb even niet de cijfers over alle lantaarnpalen in Dordrecht. Maar ik kan me wel voorstellen als we die nu binnen een afzienbare tijd snel kunnen ombouwen, ja, dan ben je er al. Er is hier geen probleem, voorzitter. De voorzitter: Jullie verschillen voorlopig nog even van nnening. Maar nnisschien in de toekomst dat dat zich vanzelf oplost. Dan had ik nog een interruptie van mijnheer Nederhof. De heer Nederhof: la, dank u wel, voorzitter. Inderdaad, even op mijnheer Chapel reageren. Ik denk dat die zo onze motie kan ondersteunen, want er zitten veel raakvlakken in.

Het is alleen dat die dus ook dus elektrische auto's en het fossiele brandstof op allebei dezelfde plekken kan zetten. Dat zal denk ik niet lukken, dus die elektrische laadplekken die zullen toch wel afgezet moeten worden. Anders krijg je daar plaatselijk ruzies. En laadpleinen, ja, hebben we daar ruimte voor zo aan de rand van de stad? Want ja, we hebben zoveel plannen en nu nnoeten er ook nog laadpleinen bij. Nou, ik vraag me eigenlijk af waar u dat ziet. De voorzitter: Mijnheer Chapel. De heer Chapel: Ja, bedankt voorzitter. Even over de motie van Beter voor Dordt. Ik wilde bijna zeggen fractie Nijhof, excuus. De heer Nederhof: Ja, Beter voor Dordt, weet u wel. De heer Chapel: Ja, ik weet het. Even terug naar die vraag over die motie. Ja, die ondersteunen wij dus niet, onndat wij vinden dat dit stuk gewoon terug moet. En dat daar dat stuk weer terug moet eerst naar de commissie ook. Met veel nneer ambitie, met wat wanneer, hoe en hoe we dat gaan aankleden. En dat we daar vanuit deze connnnissie ook, want dat mis ik wel zo in fysiek, dat wij echt kunnen sparren met elkaar van: hoe gaan we dat dan verder aankleden? Dus die motie ondersteunen we niet. Uw laatste vraag was over ruimte. Ja weet je, ruimte moet je gewoon maken. loch? De heer Nederhof: We zitten op een eiland, mijnheer Chapel. De heer Chapel: Ja, dat vind ik een beetje flauw dit.

Want dat getuigt wel dat Beter voor Dordt aardige flexibiliteit kent en niet vooruitstreven is. Dat vind ik jammer. Ja.

38

De heer Nederhof: Ja, dat zijn uw woorden hoor. De feiten liggen anders helaas. Dank u wel, voorzitter. De heer Chapel: Ik voel en merk dat niet in de beantwoording, maar dat maakt me ook helemaal niet ult. Dit zijn de denkrichtingen die wij als CDA Dordrecht nnee willen geven. En ik begrijp wel, en dat vind ik wel een goed punt die ook de SGP had van: weet je, het is natuurlijk wel spannend om op een gegeven moment flexibel am te gaan met je laadpalen. Maar wij geloven daarin. De voorzitter: Goed, ook daarin verschilt u van mening. Maar dat mag, daarvoor zit u in de politiek. Dus dan hebben we daar kennis van genonnen. Even kijken, er is nog een interruptie vanuit Gewoon Dordt, ik moest even nadenken. Mijnheer Kleinpaste. De heer Kleinpaste: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik meende mijnheer Chapel op een gegeven moment even te horen zeggen: hoeveel lantaarnpalen zijn er? Hij wekt een beetje de suggestie alsof die iedere lantaarnpaal ook geschikt wit maken am daar een oplaadunit aan te koppelen. Dat lijkt mij kostentechnisch een behoorlijke uitdaging. Maar als die dat wil, dan begrijp ik wel dat je die plekken ook kunt gebruiken. Dus zowel voor brandstof als elektrisch. Maar hoe kijkt mijnheer Chapel precies tegen dat aantal aan? Wit die echt naar iedere lantaarnpaal toe of is het toch een geleidelijke groei? De voorzitter: Mijnheer Chapel. De heer Chapel: Even kijken.

Hoort u mij zo, voorzitter? De voorzitter: Ja hoar. De heer Chapel: Top. Even terug naar de vraag van Gewoon Dordt. Hoe we dat zien, elke lantaarnpaal of niet en kosten. Kijk, ik denk misschien wel lets te simpel. Maar volgens mij hebben wij aandelen bij Stedin, dus volgens mij moet het niet zo moeilijk zijn am met Stedin en andere partners flink wat plannen te smeden. En daar zou dan vanzelf wel uit moeten komen van: nou, het is handig am te starten met, ik zeg maar

wat, tien lantaarnpalen per wijk of twintig. Ik weet het ook niet. Maar ik weet wel dat we het nodig hebben. En over het wiel uitvingen, dat hadden we bij het vorige onderwerp ook at. Ik zou gelijk gaan aansluiten bij onder andere Breda. Weet je, sluit je aan bij andere gemeentes, ga lobbyen. Dat is ook als den krichting, neem die ook maar mee. De voorzitter Oke, dank u wel, mijnheer Chapel. Dan ga ik even terug in de chat naar mijnheer Van der Meer, die over de moties zijn woordvoering en zijn licht op wit schijnen. Mijnheer Van der Meer. De heer Van der Meer: Ja, voorzitter. Er waren nog een aantal nnensen die zich voor mij genneld hadden hoar. Mijnheer Kuhlmann en nog meer. De voorzitter: Dat is heel attent van u. De heer Van der Meer: Dus ik wacht op mijn beurt, voorzitter.

39

De voorzitter: Oke. Ja, soms is het heel lastig om die chat goed te blijven volgen. Wie bij welk onderwerp. Even kijken, dan ga ik in die volgorde verder, dank u wel. Mijnheer Struijk, u had at een vraag gesteld, maar u nnag nu uw eigen inbreng geven als u dat wil. De heer Struijk: Ja, dat is ontzettend aardig van u, voorzitter, dat ga ik doen. Voorzitter, voorspellingen doen, dat is altijd al moeilijk. Een kristallen bol waar mijnheer Chapel het net over had, daar hebben wij geen beschikking over. Maar dat geldt ook zeker voor het onderwerp waar we het nu over hebben, waar de ontwikkelingen zo snel gaan. Daarom is het goed dat in de visie aangegeven is dat als de ontwikkelingen daartoe aanleiding geven, er eerder dan de wettelijk voorgeschreven twee jaar overgegaan kan worden tot actualisatie dan wel aanvulling. En er staan wel meer zaken in waar wij als ChristenUnie/SGP blij mee zijn. Maar we hebben ook wat vragen. De aandacht voor meer laadplekken bij winkelcentra bijvoorbeeld is positief. Maar wordt er niet gedacht aan oplaadplekken bij sportvelden, zwembad, recreatieve trekpleisters zoals de Merwelande of de Elze? De gemeente wil de druk op de openbare ruimte beperkt houden, dus zoveel mogelijk laten laden op eigen terrein.

Wij willen graag antwoord op de vraag of en zo ja wanneer het college met aangepaste beleidsregels, waarin staat onder welke voorwaarden een privaat laadpunt aan de openbare weg kan worden gerealiseerd, wel of niet gebruikmaken van een publieke parkeerplaats. En hoe gaat de gemeente om met aanvragen voor een oprit naar de voortuin, die ten koste gaat van een publieke parkeerplaats. Ik zie dat hier en daar gebeuren. Bij overweging willen we ook graag meenemen dat bij een privaat laadpunt gebruik gemaakt kan worden van de vehicle technology. De auto fungeert dan als een batterij voor overtollige energie, die op een ander tijdstip terug geleverd kan worden aan het huis. Dat staat een beetje in de kinderschoenen, maar de ontwikkelingen gaan heel erg snel. Dat kan ook bij slimme laadpleinen, dus wat dat betreft zit ik ook wel een beetje op het spoor van het CDA. Dat is zeker een optie. In uw visie wordt wel gesproken over walstroom voor binnenvaartschepen, maar er is geen aandacht voor laadstations voor elektrische schepen en elektrische recreatievaart. Met uitzondering van waterbus en pont. TerwijI de eerste volledig elektrische binnenschepen inmiddels varen. Dat is het project zes zero emission services.

Welke verbetering is er nodig voor die walstroom en hoe wordt door het college elektrische recreatievaart gestimuleerd? Dan heb ik het nog niet over verplicht, maar wel gestimuleerd graag. Ook de comnnerciele pleziervaart die zal met de transitie te maken krijgen. En ook daar lees ik helennaal niets over. Verder is het ons onduidelijk waarom taxi's voorlopig buiten beschouwing blijven, terwijI juist in die sector de keus voor een EV om nneerdere redenen heel verstandig is. Wij zijn ook benieuwd welk overleg het college voert met Stedin voor verbetering van het elektriciteitsnetwerk. Je lees horrorverhalen over het afkoppelen van zonnepanelen tijdens zonnige dagen, onndat het netwerk het niet aankan. Hoe ziet dat verbetertraject eruit en is al bekend welke verouderde infrastructuur het eerst wordt vervangen? Tenslotte kort over de nnotie van Beter voor Dordt, waterstof. De eerste waterstofauto die is acht jaar geleden in Nederland geIntroduceerd. Er rijden er nu 269 rond. Wat ons betreft een kansloze missen. Misschien jammer, maar we geloven er niet meer in. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Struijk. Nu mijnheer Kuhlmann.

40

De heer Kuhlmann: Dank u wel, voorzitter. Voor wat betreft dit onderwerp, die laadpalen en dat nneteen beginnen. We gunnen natuurlijk iedereen, of je nou in een elektrische auto rijdt of in een andere auto, dat je zo dicht mogelijk bij je huis kan parkeren. En dat is al heel lastig, we weten het allemaal, er zijn heel veel wijken en buurten in onze stad waar de parkeerdruk erg hoog is. Daarom ook meteen zeggen: we zijn niet zo enthousiast als het CDA over die laadpalen en pleinen, moet ik zeggen. Want ja, dat betekent voor heel veel gebruikers van zo'n laadplein dat je dan ver van je huis moet parkeren. Liever wat in de buurt. Nou snap ik ook met de parkeerdruk die er al is, elke plek die je reserveert voor een bepaalde categorie voertuigen, in dit geval elektrisch, nnaakt natuurlijk dat je niet de meest efficiente manier van parkeren hebt. Het efficientst is natuurlijk als iedereen op elke plek in principe kan staan, die beschikbaar is. Reserveer je iets voor een speciale categorie, dan betekent dat dat situaties zijn dat iemand die nou net niet in die speciale categorie valt ziet: he, er is op dat moment een plek die vrij is, maar ik nnag daar niet staan. Dat is heel onhandig als de parkeerdruk verder wel heel hoog is. Dat zou je in de toekonnst natuurlijk kunnen ondervangen als we natuurlijk op elke parkeerplek ook de gelegenheid is om te laden.

Dus op het moment dat het zover is, dan hoef je inderdaad niet nneer te reserveren, dan maakt het niet ult. Maar, en dat zei mijnheer Struijk al terecht, het gaat hier om een visie voor de komende twee jaar. De ontwikkelingen gaan snel, maar wij zien het niet gebeuren dat in de komende twee jaar het aantal elektrische auto's al zo hoog is in Dordrecht dat het te rechtvaardigen is om elke parkeerplek een elektrische parkeerplek te maken. Dat zou een bizarre verkwisting van geld en middelen zijn. En dan betekent het als je in een situatie zit dat je voor de komende twee jaar natuurlijk niet overal in de stad die laadplekken gaat doen, dan moet je heel goed kijken waar wel en waar niet en vooral hoeveel. Dat moet precies aansluiten bij de behoefte. Doe je teveel van die plekken, dan betekent dat dat heel frustrerend is voor iedereen met een gewone auto, om het zo te zeggen. Want dan zijn er veel te veel die leegstaan of een groot gedeelte leegstaan. Aan de andere kant is het ook heel belangrijk dat er voldoende plekken zijn voor nnensen met zo'n elektrische auto. Want voor hen gaat het niet alleen om parkeerruimte, maar ook de mogelijkheid om het ding op te laden. Anders dan iennand met een gewone auto, die kan ieder moment naar een benzinestation rijden en daar zijn er gelukkig een aantal van in de stad om de tank vol te gooien.