Notulen Commissie Bestuur en Middelen 26 oktober 2021 - getekend.pdf

Het geweldmonopolie ligt in dit land bij de politie, bij de overheid, die de politie in dienst heeft. Dus de politiemensen zijn in dienst bij de minister van Justitie en Veiligheid, maar staan voor een groot deel onder het gezag van mij als burgemeester, om de openbare orde en de veiligheid te handhaven. Daar zijn handhavers niet voor. Handhavers zijn er primair voor om de taken die u ze als gemeenteraad en ik ze als, samen met de wethouders als college meegeef, om die uit te voeren en dat kunnen

42

nooit taken zijn ten principale waar zij actief geweld bij inzetten. Er is natuurlijk wet landelijk een discussie nu gaande over hoe rusten we onze boa's uit. Geven we boa's bijvoorbeeld handboeien? In onze stad hebben boa's handboeien en daar heeft ook een grondige analyse aan ten grondslag gelegen. Waarom doen we dat? Omdat boa's ook wet eens in een winkelstraat aanlopen tegen een winkeldief, dan op een hele ongennakkelijke manier bovenop zou iemand moeten gaan zitten totdat de politie konnt, om vervolgens meegenomen te worden door de politie. Daarvoor hebben we gezegd, voor dat soort specifieke situaties en als dat at gebeurt dan moeten ze een heel rapport invullen daarna hoe ze dat hebben toegepast, et cetera, et cetera. Daarvoor zijn de handboeien. In een heel uitzonderlijke situatie, zeg ik in onze stad, ik heb het in vier jaar tijd nu twee keer nneegemaakt, dit zijn overigens wet heel vervelende situaties meteen, hebben we met boa's wet eens het gesprek gevoerd had in die situatie niet het jullie geholpen om bijvoorbeeld een wapenstok te hebben. Niet zozeer om zoals politie dat wet mag doen in bepaalde situaties, meer actief geweld te gebruiken, maar meer om passief ter bescherming. Maar bescherming van boa's, dat heeft weinig te maken met het geweldsmonopolie.

Geweldsmonopolie is echt wat ingezet mag worden ter bescherming van gewone inwoners, zal ik maar even zeggen en dat is echt voorbehouden aan de politie. Daar waar boa's op het randje of op de raakvlakken met handhaving openbare orde en veiligheid opereren doen ze dat altijd in mijn naam als burgemeester en nooit in andermans naam en dat betekent of ze nou rechtstreeks bij ons in dienst zijn of via een externe organisatie, dan gebeurt dat altijd in mijn naam en dan is dus ook altijd op die manier de verantwoordelijkheid afgedekt. Die ligt namelijk bij mij. Dus dat vind ik belangrijk om te zeggen. Nog even voor wat betreft de wetgeving op dat punt. Op dit moment loopt er een pilot in een tiental gemeenten. Daar doet Dordrecht niet aan mee. Een tiental gemeenten waarin wordt geexperimenteerd met zwaardere bewapening. Nogmaals, niet om geweld actief uit te oefenen, maar ter bescherming. Ik volg dat met interesse. Ik ben niet per definitie meteen een burgemeester die zegt ik ga ze tot de tand toe bewapenen. Helemaal niet, want ik vind echt dat de boa's ten principale bezig zijn met toezicht houden op straat en parkeervergunningen controleren, met kijken of horeca zich aan bepaalde regels houdt, et cetera. Daar zijn de boa's voor bedoeld en daar hoeven ze helemaal niet bewapend voor te zijn.

Het is wet een discussie die we met elkaar volgen en waar ik ook actief bij betrokken ben en er is overigens op dit moment inderdaad wetgeving, voor zover die pilot betreft, die het verbiedt om boa's die niet in eigen dienst zijn met een wapenstok of pepperspray uit te rusten, maar juist ook na die pilot lijkt het erop dat de wetgever en de minister van plan is om dat op te rekken. Dus om ervoor te zorgen dat als die pilot succesvol is en we wet overgaan tot het uitrusten van boa's met de wapenstok of pepperspray, dat er geen onderscheid meer wordt gennaakt tussen of zo iemand in eigen dienst is of bij een externe organisatie. Dat argument, dat is nu nog niet zo. Dat is nog wetgeving in de maak, maar dat lijkt wet de volgende stap te zijn. Dan de binding met de bevolking. Vind ik zelf een heel erg belangrijk argument. Een aantal van u heeft dat genoemd. Boa's moeten gezien en gekend zijn. Het zal eigenlijk denk ik nooit zo worden als bij de wijkagent, want dat is toch op het gebied van veiligheid een aanspreekpunt, iemand die toch nog vaak wat langduriger aan een wijk verbonden is, maar we streven er wet maar om dat zoveel nnogelijk met de boa's ook te bereiken. Om te zorgen dat boa's lang aan onze organisatie en onze gemeente zijn verbonden en het liefst ook

43

zoveel mogelijk in bepaalde wijken zichtbaar zijn, zodat het ook echt aanspreekpunten worden voor inwoners. Ik zie daar zelf eerlijk gezegd echt geen principieel of in uitvoerende zin onderscheid tussen boa's die in dienst zijn van de gemeente of die ingehuurd worden via een externe organisatie op de manier zoals we dat hebben gedaan en van plan zijn om te gaan doen. De vraag is alleen kun je die mensen voldoende bieden, kun je ze voldoende committeren en vinden ze het werk blijvend en langdurig aantrekkelijk genoeg? Dat is de vraag en dat heeft inderdaad met inkonnen te maken, maar het heeft ook met andere aspecten te ma ken en dat is ook iets, overigens, waar volgens mu j de heer De Looze het over had, waar je eigenlijk door de hele maatschappij op dit moment mee wordt geconfronteerd. In de zorg, bij de politie, bij het onderwijs, ook bij de veiligheidsregio, bij tal van werkgevers Mevrouw Kruger: Voorzitter, behalve bij de brandweer, want die gaven net aan dat dat juist De heer Kolff: Ja, ja, maar daar is echt in tal van disciplines op dit moment is het gewoon ingewikkeld om mensen langdurig aan je te committeren. Dus dat we daar als veiligheidsregio in slagen, ik zou zeggen we tellen onze zegeningen en laten we zorgen dat dat zo blijft. Wat mu j betreft bouwen we eraan om dat bij de boa's ook zoveel nnogelijk te doen.

De voorzitter: Dat van de brandweer was een opnnerking van mevrouw Kruger. De heer Kolff: Mijn ervaring is overigens dat echt een belangrijk deel van de boa's die nu al jaren bij ons rondlopen, dat dat ook toch wel herkenbare gezichten zijn geworden. Dat geldt niet voor iedereen, maar dat is nu juist ook het voordeel van met een externe organisatie werken. Als er een keer mensen ziek zijn of als mensen wat langduriger uitvallen of om wat voor reden dan ook, dan is het ook toch wel primair aan die organisatie om dat gat weer te vullen en juist in een ingewikkelde markt denk ik dat wij daar met zo'n constructie in het voordeel zijn ten opzichte van mensen in vaste dienst, want als die worden weggeplukt dan moeten we zelf weer zorgen voor invulling van dat gat wat openvalt en dat is niet makkelijk in een enorm krappe markt. We hebben ook nog rekening moeten houden met salarisschalen en met allerlei andere beperkingen. De raadsinformatiebrief zoals die hier nu ligt en dan refereer ik even aan de toon, zal ik maar even zeggen, die de heer Polat op dit onderwerp kiest en ook een beetje de heer Wringer. De raadsinformatiebrief die hier nu ligt Mevrouw Kruger: De heer 't Lam. 0, sorry. De heer Kolff: Met de heer 't Lam, excuus. Ik haal u even door elkaar. U heeft helemaal gelijk, dank, mevrouw Kruger. Met de vijf belangrijkste bevindingen van de evaluatie dat vind ik alleen maar goed.

Kijk, als hier had gestaan alles gaat helemaal geweldig en we adviseren u om het precies zo voort te zetten dan vind ik dat niet geloofwaardig en dat is gewoon feitelijk niet zo. Het is wel echt beter dan het geweest is en dit zijn wat muj betreft vijf leerpunten, vijf aandachtspunten, waarbij we zowel in de aanbesteding als in de komende jaren aandacht voor moeten hebben en dat geldt voor de samenwerking met de politie, maar ook voor het carriereperspectief.

44

De voorzitter: Mijnheer 't Lam. De heer 't Lam: Voorzitter, de burgemeester die haalt de vijf belangrijkste punten aan die in de raadsinformatiebrief zijn genoemd. Nu heb ik van de clustermanager begrepen dat die stapel gesprekken die op papier gezet zijn dertig pagina's omvatten. Wij kunnen als raad nu niet bepalen of dat het echt de belangrijkste elementen zijn daaruit. Dat moeten we dan maar aannemen. Ik vind dat wat merkwaardig. De heer Kolff: Ja, voorzitter, dat geldt natuurlijk als ik Voorzitter, als ik dertig kantjes overleg, dan geldt het ook dat u dat maar moet aannemen en dat ik er niet nog dertig in een bureaula hebben liggen. Dat geldt voor alle stukken die u van het college krijgt, zo werken de verhoudingen in gemeenten. De genneenteraad vertrouwt het college tot het tegendeel blijkt omdat het vertrouwen er niet meer is. Dit is het stuk wat het college heeft opgeleverd met de vijf belangrijkste bevindingen. Ja, dat is wat ik u voorleg en waar u het mee moet doen en als u daaraan twijfelt, of andere informatie heeft, dan hoor ik die graag en dan wil ik daar graag ook met u over in gesprek, maar dit is de informatie die het college verstrekt en op basis waarvan we dit gesprek voeren. Als de clustermanager daar nog wat aan wil toevoegen dan wil ik hem graag daartoe uitnodigen via de voorzitter. Ja, ik kan er niet meer van maken dan dit.

De heer 't Lam: Tweede termijn kom ik er nog heel even op terug. De heer Kolff: Ik heb zelf voor nu denk ik geen aanvullingen. Ik kijk even, als het mag via de voorzitter, noch naar de heer Van Dieen, voor misschien wat meer tech nische details. De heer Van Dieen: Ja, eventjes ten aanzien van wat wij in een aanbesteding wel en niet kunnen regelen en ook na de aanbesteding in een contract kunnen regelen, dat is echt wel op die profielen en dat hebben we de afgelopen vijf jaar daar echt op bijgestuurd, want we hebben na een jaar of twee geconstateerd dat die doorstroom veel te groot was en bij die doorstroom veel te groot, dat zat toen gem iddeld op zo'n twee jaar. We hebben toen een aantal maatregelen ingezet, samen met Handhaving Support, waaronder ook het creeren van een seniorfunctie, het creeren van meer opleidingen hebben we sannen ingezet, daarnnee meer carriereperspectief biedend. Inmiddels zitten wij al op dat men genniddeld langer dan drie jaar zit. Tegelijkertijd is dat in somnnige wijken nog steeds veel te weinig, want waar zie je dat die grote doorstroming is? Dat is steeds in diezelfde wijken, want daar waar de mensen vertrekken, daar komen ook de nieuwe weer en waar zit de hoogste doorstroming? Dat is bij de nieuwe mensen.

Dus dat best wel ingewikkeld, daar lopen weinig echt tegenaan onn te kijken van hoe kan je in iedere wijk die stabiliteit gaan krijgen, omdat we dus zien van dat we hele stabiele bezettingen in sommige wijken hebben en op andere plekken zijn we echter nog niet tevreden met de door... Onndat wij zelf ook nog vinden dat die doorstroming te groot is. Het carriereperspectief zit ook nog op een andere kant en dat is dat de doorstroming naar gemeentelijke functies ook, dat we die meer willen gaan doen. Nou, daar zit op dit moment hebben we nog een extra vacature gezet om ook de rol van dagcoOrdinator echt bij de gemeente zelf te houden. Daar gaan een aantal mensen die waarschijnlijk nu als senior of als gewone handhaver in dienst zijn ook op solliciteren. Hebben ze de

45

mogelijkheid om door te groeien en binnen de organisatie zien we ook dat teamcoOrdinatoren ook doorstromen naar andere functies binnen de gemeente en daar zijn we heel content mee omdat we op die manier een veel breder carriereperspectief bieden aan mensen. Overigens kan het ook voor ons fantastisch zijn als goede handhavers ook doorstronnen naar andere organisaties en daar vertellen dat ze een hele goede opleiding in Dordt hebben gehad, want daarmee komen vervolgens mensen op opleidingen, zijn die weer genegen om graag naar Dordrecht te komen voor de eerste drie, vier jaar. Daar kan je echt met goede mensen, want je wil ook de goede mensen van de opleiding halen. Dus dat kan best wel een positief effect hebben. Even kijken naar wat andere dingen. De ...

De voorzitter: Er waren nog wat vragen volgens mij van mevrouw Van den Bergh. Mevrouw Kruger: 3a, ik had ... Wij hadden het allebei over die aanbesteding De voorzitter: Mevrouw Kruger, zegt u het maar. Mevrouw Krucier: Dank u wel, voorzitter. Sorry. Ja, ik wil het ook snel. Over de aanbesteding van die tussenfase en ik had nog over de communicatie naar inwoners, van hoe dat De heer Van Dieen: 3a, even ten aanzien van die aanbesteding. We hebben dus een periode gehad hebben van vijf jaar waarin dat contract diende, dat was tot 1 oktober, afgelopen 1 oktober, was die vijf jaar. We hadden toen dus formeel een nieuw contract moeten hebben. Nou, daar zijn we gewoon niet in geslaagd om dat in coronatijd ook voor te bereiden. Dat is begin van het jaar ook al gemeld aan toen nog wethouder Sleeking. Vervolgens hebben wij een contract voor de periode tot en met uiterlijk december 2022 afgesloten met Handhaving Support. Dus dat is nu een op een met hen afgesproken.

Als je dan kijkt van is dat het enige wat formeel in strijd is met de aanbestedingsregels? Nee, hij is net iets groter omdat er in december 2018 een uitspraak bij het Europese Hof is geweest, die heeft gezegd dat als je ooit het een aanbesteding start en je noemt daarin een bedrag, maar dan mag je niet boven dat bedrag uitkomen en doordat wij van vijfentwintig naar vijftig handhavers zijn gegaan waren we daar eigenlijk op dat moment dat die uitspraak in Luxemburg kwam, waren we eigenlijk gewoon verplicht om per direct al opnieuw aan te besteden. Nou, eerst begrepen we dat niet, vervolgens zijn we erachter gekomen van dat we ons daar toch aan dienden te houden, maar dat betekent dus wel van dat we terugkijkend eigenlijk nog veel eerder hadden moeten aanbesteden. Vervolgens was de vraag van hoe groot is nou dat risico op schadeclaims? Stond vandaag nog een artikel in De Telegraaf over. We schatten zelf dat risico behoorlijk klein in. Ook omdat het aantal partijen dat gewoon in deze markt opereert is vrij klein en met een paar die vragen ons regelmatig hoe staat het er nou mee, want wij willen de volgende keer echt met die aanbesteding meedoen bij jullie. Die hebben in ieder geval aangegeven dat ze echt geen schadeclaim gaan indienen of naar de rechter stappen om tot ontbinding te gaan.

Maar ja, en inmiddels hebben we, het was in die raadsinformatiebrief van mei, is dat ook openbaar bekend geworden in de markt dat we dit doen en sindsdien is er geen enkele reactie gekomen. Als je dan kijkt van als het dan toch zou gebeuren wat is dan het maximale risico voor

46

de gemeente? Dan praat je hooguit over de winst over een jaar en dan hebben we het dus niet over tonnen. Dus dat is beperkt. Mevrouw Kruger: Helder. De voorzitter: Volgens mij is het misschien, u heeft nog een puntje, he? De heer Van Dieen: Nou, wat ik In de raadsinformatiebrief staat van dat de samenwerking met de politie op tactisch en strategisch niveau beter kan. Nou, wat mevrouw Kruger aangaf van wat er vandaag gebeurde in die samenwerking rondom de opening van de Prins Clausbrug. Nou, dat zijn nu echt van die momenten waarbij je ziet van dat dat tactisch en strategisch beter had gekund, want daar vind ik ook van dat wij dat aan de voorkant moeten we onze rolverdeling veel scherper bespreken en daar vinden wij van onszelf dat we dat nog niet goed genoeg doen. Dus daar vinden we ook echt van dat we de komende jaren verbetering in moeten hebben, maar het heeft eigenlijk weer geen relatie met die aanbesteding zelf. De heer KoIff: Oke. Voorzitter, als het mag nog een hele korte aanvulling op dit punt. Want ik ben natuurlijk ook verantwoordelijk voor de politieorganisatie en voor datgene wat de politie doet op het gebied van handhaving openbare orde en veiligheid en we zien daar natuurlijk op dit moment een behoorlijke schaarste. Ook bij de politie. Daar wordt steen en been geklaagd in het hele land over gebrek aan politie inzet.

We weten dat de opleidingen op dit moment goed vol zitten en in de loop van 2022, moet ik zeggen, de stijging weer zal inzitten en dat aantal politiemensen ook weer toeneennt, maar je ziet ook dat bepaalde basistaken van de politie, als het aan de politie ligt belegd worden bij handhavers en ik vind dat we daar terughoudend in moeten zijn, want politietaken zijn politietaken en handhavingstaken zijn handhavingsstaken. Er zijn raakvlakken, maar juist voor die raakvlakken geldt dat dat tactisch en strategisch overleg, maar als de politie zegt wij willen dat de handhaving meer doet, dan neenn ik dat niet klakkeloos aan. Laat ik het maar even zo verwoorden. De voorzitter: Helder. Ik ga nu naar de tweede ronde en dan konnt u aan de beurt, mijnheer Van der Klaauw. Ik kijk, mijnheer 't Lam had al aangegeven ik wil nog iets melden in de tweede ronde en ik verzoek iedereen zo kort en bondig mogelijk te doen. Geen herhalingen, alstublieft. Mijnheer 't Lam. De heer 't Lam: Is het voordeel als je als eerste bent, dan herhaal je niet iemand die al gesproken heeft in de tweede termijn. Mijnheer Van der Kruijff heeft gezegd dat de politie en handhaving erg tevreden zijn. Dat heeft hij gehoord in de jaarlijkse bijeenkomsten die er zijn.

Een bekend landelijk politicus die heeft wel eens niet zo'n goede herinnering aan bepaalde dingen en dat heb ik dan blijkbaar ook niet, want ik heb het niet gehoord. Ik heb aan de griffie gevraagd om het verslag, maar dat is er niet van gemaakt en er is ook geen geluidsband van bewaard gebleven. Dus ik nnoet het maar aannemen wat mijnheer Van der Kruijff dan gezegd heeft. Dan het punt dat er zoveel verloop is. Ja, dat lijkt mij logisch als je dat onderbrengt bij een particulier bedrijf, want die moeten winst nnaken. Dus die geven je mensen een zo laag mogelijk salaris. De gemeente gaat extra opleidingen organiseren om een beetje binding te krijgen met de

47

nnensen en als ze die opleiding genoten hebben dan vertrekken ze naar andere organisaties. Dus dat spreekt voor mij niet als pre om weer te gaan inhuren. Dan ... Even kijken, wat had ik nog meer voor korte opmerkingen Ja, de burgemeester zegt van de raad zou zich eigenlijk met andere vraagstukken nnoeten bezighouden bij dit onderwerp en niet of dat we gaan uitbesteden of inbesteden. De raad gaat overal over, want die heeft een controlerende functie. Dan had ik gevraagd door wie is er nu die rapportage, of die stapel aantekeningen, door wie is die niet geaccordeerd? Dat had ik gevraagd en heb ik geen antwoord op gehad en in het collegebesluit van 7 september waarin de raadsinformatiebrief is behandeld staat in ieder geval niet in de publicatie dat het college besloten heeft om het stuk wat er ligt niet openbaar te maken. Dan heb ik wel de belangrijkste dingen gehad. Dan afrondend, voorzitter, het college heeft er in de raadsinformatiebrief zelf voor gekozen om de term evaluatie te gebruiken. Nou, je mag het ook een andere naam geven, dat vind ik dan niet zo interessant, maar er ligt een stuk en als inderdaad de uitkomst van dat stuk is dat er opnieuw aanbesteed moet worden, dan is er geen enkel beletsel om dat stuk gewoon aan de commissie te verstrekken.

Je kan eigenlijk maar tot een conclusie komen als we het niet krijgen, blijkbaar zijn dat in dat stuk argumenten om het juist in eigen beheer uit te voeren en daarom blijf ik bij het standpunt dat wij vinden dat je handhaving gewoon niet moet uitbesteden en wilt u nu al weten of dat het een bespreekpunt moet worden of wilt u dat straks weten, voorzitter?

De voorzitter: U zegt het maar. De heer 't Lam: Nou, wij vinden dat het een bespreekpunt moet worden in de raad en dan op de volgende twee vragen, kan de raad instemmen met de keus van het college voor een nieuwe aanbesteding als de eraan ten grondslag liggende rapportage niet aan de raad wordt verstrekt en de twee, als er aanbesteed wordt, heeft de raad dan voldoende aan de summiere informatie die hierover in de raadsinformatiebrief staat? Die laatste vraag die komt nnede omdat geen enkele vraag die ik over de aanbesteding gesteld heb door de burgemeester of de clustermanager is beantwoord. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even rand. Mijnheer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Voorzitter, een punt. Want wil ik nog even ingaan op lets wat de heer 't Lam net zei. Ik had nog een vraag gesteld wat nou het maximumaantal boa's is wat we in de huidige, voorziene aanbesteding zouden kunnen inzetten, of daar een getal bij is. Even ingaan op toch eventjes later wat de heer 't Lam zei. Ik ben jaren HRdirecteur geweest voor een commercieel bedrijf en ik kan u vertellen die geven niet zo laag mogelijke salarissen, al is het maar omdat nieuwe mensen werven en opleiden veel duurder is dan iemand tweehonderd euro salarisverhoging geven.

Dus ook connmercieel is dat heel onverstandig om te doen en ik heb geen behoefte hier een bespreekpunt van te maken in de raad, laat ik dat ook meteen aangeven. Volgens mij is de raad ook nooit gevraagd om een evaluatie. Dat was de SP en als een zetel van de 39 dat vraagt kan je niet zeggen dat de raad het heeft gevraagd en ons standpunt is helder.

48

De voorzitter: Dank u wel. Ik ga gewoon het rijtje even af, dan kunt u gelijk aangeven of u het wil bespreken in de raad, met de politiek vragen zoals de heer 't Lam die heeft voorgesteld en als u nog een aanvullende vraag. Mijnheer Wisker. Mijnheer Wisker? De heer Wisker: Ik heb verder niets voor de tweede beantwoording, maar ik steun de vragen van de SP wel. De voorzitter: En u wil het bespreken in de raad? De heer Wisker: Ja. De voorzitter: Oke. Mevrouw Kruger: Je hebt streng genoeg gekeken. De heer ...: Van ons ook geen steun om het te bespreken. De voorzitter: U had nog een vraag. De heer Is het college het met ons eens, gezien de feitelijke gegevens van de uitstroming, dat we zeker deze aanbesteding de vraag daarop eenvoudig wordt om het uit te gaan besteden en niet in eigen beheer te nemen en zeker met de laatste woorden van de heer Van der Kruijff? Dan even op financien bezien en we zien absoluut geen Ja, om het te bespreken. De voorzitter: Helder, dank u wel. De heer Geen behoefte aan een tweede termijn. Nee. We willen het ook niet bespreken, we zijn niet tevreden over de RIB. Veel te summier, veel te kort. Daar is natuurlijk weinig over te spreken. We hebben allemaal onze zorgen... De voorzitter: Oke. Mijnheer Gundogdu. De heer Gundogdu: Voorzitter, even ter verduidelijking.

Het is een collegebevoegdheid, maar we gaan bespreken in de raad De voorzitter: Nou, dat is nog maar de vraag, daar gaat u over. De heer Gundogdu: Nou ja, tenminste, dat is het voorstel. Dus ik wilde even weten De voorzitter: Nee, dat is het voorstel van de heer 't Lam. Die zegt ik wil het graag bespreken in de raad en u wordt allen gevraagd daarop te reageren of u daar mee instennt of zegt nou, het hoeft niet besproken te worden. Dat is aan u. Want we gaan dadelijk gewoon tellen hoeveel fracties willen het bespreken en als, het is een raadsinfornnatiebrief, dus het moet minimaal de helft zijn, plus een zelfs geloof ik, die daarvoor moet zijn. En anders wordt het niet besproken in de raad.

49

De heer Gundogdu: Even echt toch ter verduidelijking en wat gaat het college doen dan met de mogelijke uitkomst als we het bespreken? Het is een collegebevoegdheid. De voorzitter: la ... De heer Kolff: Ja, daar wil ik best antwoord op geven. De voorzitter: Ja, dan komen we misschien dadelijk eventjes op ... Want wat wilt u? Of bespreken, niet bespreken? Maar u heeft nog een vraag gesteld. De heer Gundogdu: Heeft het zin om te bespreken, laat ik het heel plat maar zeggen? De voorzitter: Oke, nou geef ik toch u even het woord, want dan kunt u nneteen antwoord geven of u het wil bespreken of niet wil bespreken, aan de burgemeester. Wat gaat u hiermee doen? De heer Kolff: Nou, het college heeft gewoon de verplichting om Kijk, als de raad ervoor kiest om boa's in te zetten en ook aangeeft waar die boa's voor moeten worden ingezet en hoeveel en voor welke duur, dan heeft het college de verplichting om dat gewoon zo goed mogelijk uit te voeren en daarbij hoort dat er een afweging gemaakt moet worden. Doen we dat en dat gebeurt bij elk personeelslid dat wij inzetten, doen we dat in eigen beheer of doen we dat extern en door dit stuk te bespreken in de raad verandert op zich die afweging voor het college niet.

Als de raad tijdens die bespreking zou zeggen nou, we dienen een motie in waarin we unaniem het college opgeroepen om toch te gaan het in eigen beheer te doen en niet te gaan aanbesteden, dan moet het college wel van hele goede huize komen om die motie te weerleggen, zal ik maar zeggen, maar er ligt nu niet een voorstel voor om het zus of zo te doen. Er is gevraagd om de raad mee te nemen in het proces van aanbesteding en dat is wat we hier eigenlijk doen. De voorzitter: Bespreken? Mevrouw Van de Bergh. Mevrouw Van den Bergh: Ja, nou, de PvdA heeft at eerder, of ik heb net at eerder aangegeven dat wij toch de voors en ook al heb ik goed geluisterd naar u, naar de burgemeester, met allerlei argumenten om het ook extern te doen, blijven we toch, maar ik zal het nnee terug nemen naar de fractie bij het in dienst nemen bij de overheid. Wat betreft de handhavers, wij zijn erg voor handhavers, wijkagenten, politie. Met name in het sociale veiligheid kunnen handhavers een hele grote rot spelen. Bij ons is zeker bespreekbaar hoe je ze ook het beste kunt verdedigen, dat ze ook verdedigingsmiddelen krijgen. Maar goed, dat is een andere discussie, dat speelt nu niet en wat ons betreft, ik denk het is een minderheidsstandpunt wat ik nu van jullie ook begrijp, dat wij het in gemeentedienst.

Want ik bedoel we zouden een amendement voor kunnen indienen of een motie, maar dat heeft denk ik weinig zin. De voorzitter: Is daarmee uw conclusie dat u het niet wil bespreken?

50

Mevrouw Van den Bergh: Nee, dan heeft zijn.

Dat zou voor ons het bespreekpunt kunnen

De voorzitter: Oke, dus u zegt niet bespreken, want het heeft niet zoveel nut? Mevrouw Van den Bergh: Nee, dat is een beetje [...] het verhaal De voorzitter: Ja, nee, helder. Mevrouw Van den Bergh: En dat heeft geen zin om dit soort dingen De voorzitter: Nee, maar ik zit gewoon te turven, dus ik moet even een antwoord hebben. Vandaar. De heer Wringer. De heer Wringer: Geen tweede termijn, hoeft voor ons niet besproken te worden. De voorzitter: Oke. Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruaer: Ja, ik zit een beetje te dubben gewoon over wat er uit gaat komen bij het college ook, van aanbesteden of in eigen beheer en ik denk we kunnen natuurlijk als dit een hamerstuk wordt, maar er wordt toch een motie ingediend, dan wordt het stuk alsnog besproken. De voorzitter: Het is een raadsinformatiebrief, he. Mevrouw Kruger: 0 ja, het is helennaal geen ... Maar je kan natuurlijk toch een motie Ja, precies. Dus het stuk op zich hoeft niet, wat mij betreft is dat hier volledig of voldoende besproken, voors en tegens, enzovoort. Het is van belang van wat we nu met het stuk, wat wij nog als advies aan het college gaan meegeven. Middels bijvoorbeeld een motie. Vreemd aan de orde, wat dan ook. De voorzitter: Dat is aan u. U heeft in ieder geval gehoord hoe men in deze wedstrijd zit. Welke kans je maakt, met welke motie of amendement en of u dat wil doen. De heer Kolff: Amendement kan niet.

De voorzitter: Nee, amendement gaat niet, klopt. Mevrouw Kruger: Nee, nee, nee, nee. De voorzitter: Dus een motie wordt het. Mevrouw Kruger: Ja. De voorzitter: Als u een motie wil indienen. Vooralsnog, als ik geturfd heb, dan is het voorstel van de heer 't Lam heeft niet voldoende steun om dit stuk als bespreekpunt in de raad te doen. Dus dat als zodanig hebben we dat in ieder geval met elkaar besloten

51

en of u een motie gaat indienen of zo, dat is aan u en ik heb daar nog niet iemand horen roepen ik ga een motie indienen, dus ik wacht het rustig af. De heer

Voorzitter, ik wil dat nog even in de fractie bespreken.

De voorzitter: Helder, dat horen we dan. Oke. Dan is dit stuk denk ik voldoende besproken en gaan wij gauw door naar het volgende punt. Mevrouw Kruger: Voorzitter, nnag ik even? Het is vijf over half elf, we zijn hier te gast, maar we hadden nog even een soort van rondleiding. Ik vind het een beetje onbeleefd om helemaal niks, daar geen aandacht aan te besteden. Daarbij wil ik graag zelf die rondleiding, laat ik maar gewoon heel eerlijk zijn, maar als we ... De voorzitter: Laten we die dan maar meteen doen. Mevrouw Kruger: Nou ja, moeten die per se, vloeit er bioed uit als we dat nu niet doen? Kunnen we die niet naar volgende week? De voorzitter: Nou, dat zijn er nogal wat en ik weet niet of er bloed uit vloeit... Sommige wel, hoor ik, dus laten we ... Beperkt u zich tot, laten we het proberen zo snel mogelijk te doen. Sneller dan de vorige twee punten. Nieuwe behandelvoorstellen

5. Antwoordbrief beantwoording artikel 39 verzoek inzake evaluatierapport De voorzitter: Goed. Dan de nieuwe behandelvoorstellen, 5. Nou, dat hebben we eigenlijk behandeld zojuist bij de handhaving, dat is de antwoordbrief beantwoorden artikel 39, verzoek inzake evaluatierapport. Dus ik neem aan dat dat voldoende is besproken zojuist. Dat is de beantwoording die we vanmiddag op de mail hebben gehad... 6. Vaststellen Begroting 2022 - Raadsvoorstel De voorzitter: Dan het vaststellen van de begroting 2022 en er staat voor de raad van 9 november, dus ik neenn aan dat dat gewoon, tenzij u zegt nnaak er maar een hamerstuk van.

7. Actualiseren bestuurlijke planner 2021/2022 - Raadsvoorstel De voorzitter: Actualiseren bestuurlijke planner 2021-2022. Het voorstel is het stuk als hamerstuk naar de raad te zenden of te bespreken in een volgende vergadering. Mevrouw Kruger: Nou, voorzitter, wij willen hem niet zozeer bespreken, als wel als ik die bestuurlijke planner probeer te lezen dan zijn er een aantal dingen nieuw toegevoegd zonder toevoeging van tijdsplanning of wat dan ook. Dat is allemaal leuk en aardig, maar wanneer gaat dat dan plaatsvinden en er staat ook een aantal zaken in die mogelijk uitgesteld worden. Nou ja, mogelijk, wanneer? Zo heb ik niks aan een planner,

52

als daar nog heel veel lege vakjes inzitten. Dus in die zin, ik hoef hem niet te bespreken als ik toch niet weet waar ik het over moet gaan hebben. Dus eigenlijk wil ik hem terugsturen en zorgen dat er gewoon een nieuwe planner komt die gewoon goed ingevuld is.

De voorzitter: Ik kijk even rond. Ik zie een aantal mensen ja knikken. Dit punt is ook al eerder aan de orde geweest, die bestuurlijke planner. Toch, mijnheer Van der Kruijff? De heer Van der Kruijff: Ja, voorzitter, ik heb de vorige op nnijn initiatief is de vorige keer teruggestuurd. Hij is verbeterd en hij is nog niet goed. De voorzitter: Nou, dan gaan we deze niet De heer ...: Dan moet hij opnieuw de afwasser in, heb ik thuis geleerd. De voorzitter: Dan, ik kijk rond. Is er iemand die zegt wel vaststellen, we vinden hem prima zo? Kan me ook annper voorstellen. Nee. Dan gaat hij terug met die boodschap, moet beter.

8. Vaststelling verordening op heffing en invordering van leges 2022 Raadsvoorstel De voorzitter: Vaststellen Verordening op de heffing en invordering van leges 2022. Voorgesteld de verordening als hamerstuk te agenderen. Akkoord? Ja.

9. Verordening op de heffing en invordering onroerendezaakbelasting en afvalstoffenheffing, rioolheffing en hondenbelasting 2022 - Raadsvoorstel De voorzitter: Vaststellen Verordening op de heffing en invordering onroerendezaakbelasting en afvalstoffenheffing, rioolheffing en hondenbelasting 2022. De verordening als hamerstuk. Mijnheer 't Lam. De heer 't Lam: Voorzitter, ik heb technische vragen gesteld omdat ik niet kan herleiden of het tarief van de ozb goed is berekend. Die vragen heb ik een dag of veertien geleden gesteld, ik heb daarstraks die ambtenaar nog even gesproken en die is er bijna uit. Het kan zijn dat de SP met een amendement komt, dat zouden we in de commissie kunnen bespreken en anders, als het niet in de comnnissie besproken kan worden, dan komt dat in de raad van november. De voorzitter: Oke, dan De heer 't Lam: Bij de begroting gewoon. De voorzitter: Ja, voor 9 november staat hij dan op de ... Daar gaat hij wel naar toe, maar u zegt hamerstuk, dan wachten we even af of wij met een annendennent konnen. Oke, doen we dat op die manier.

53

10.Vaststellen aanpassing Reclamebelasting 2022 (Corona-steunmaatregel lokale heffingen) - Raadsvoorstel De voorzitter: Vaststellen aanpassingen Reclamebelasting 2022, ook voorstel als hamerstuk. Ja. 11.Vaststelling verordening heffing invordering precariobelasting, marktgeld en rein igingsrecht 2022 - Raadsvoorstel De voorzitter: Vaststelling verordening heffing invordering precariobelasting, marktgeld en reinigingsrecht 2022. Hamerstuk? Ja. 12.Vaststellen Heffingsverordening en Tarieventabel Essen hof 2022 Raadsvoorstel De voorzitter: Vaststellen heffingsverordening en tarieventabel Essenhof 2022. U wordt voorgesteld hamerstuk. Ja.

13.Evaluatie en nieuwe aanvraag toepassing Wet bijzondere maatregelen grootstedelijke problematiek (Wbmgp) - Raadsvoorstel De voorzitter: Evaluatie en nieuwe aanvraag toepassing Wet bijzondere maatregelen grootstedelijke problennatiek. Er wordt voorgesteld het stuk als hamerstuk te agenderen. Ja. 14.Aanwijzen gronden plangebied Dordtse Kil IV, DistriPark waarop de Wet voorkeursrecht gemeenten van toepassing is: bestendiging raad Raadsvoorstel De voorzitter: En dan aanwijzen gronden plangebied Dordtse Kil IV, DistriPark, waarop de Wet voorkeursrecht genneenten van toepassing is en dat hebben we al een keer eerder aan de orde gehad ook. U wordt voorgesteld het stuk als hamerstuk te agenderen. Ja. Mevrouw Kruger: Voorzitter? Nee. De voorzitter: Bijna. Mevrouw Kruger: Bijna. Nee, wij hadden meer de vraag ook is er wel voidoende participatie geweest van mensen die daar, de eigenaren van die grond, die daar betrekking op hebben? Het lijkt erop dat de nnensen niet goed gehoord zijn en eigenlijk willen we daar een raadsinformatiebrief over hoe het proces verlopen is en hoe dat gegaan is. Ik hoop niet dat ik nu lets door elkaar haal. De voorzitter: Dat hoop ik ook niet, nee. Mevrouw Kruger: Nee, want er is ook nog een brief die daarover gaat.

54

De voorzitter: Dit hebben we al eerder besproken toch ook? De heer Bakker: Ja, er zijn twee dingen aan de hand, er is onteigening van de grond en deze Wet voorkeursrecht gemeenten. Dus dat eerdere waar we het over gehad hebben is onteigening grond en daarvoor hebben we het allebei een keer in de commissie gehad, zowel onteigening als dat de gemeente dat instrument van de Wet voorkeursrecht gemeenten ging inzetten. Mevrouw Kruger: Oke. Ik ben hem gewoon kwijt, laat maar, ik ... Jammer dan. De voorzitter: loch nog als hamerstuk? Mevrouw Kruger: Ja, nee, laat maar. De voorzitter: Oke, dan gaat hij als hannerstuk. Mevrouw Kruger: Ik kan altijd nog iets anders doen. Ik bedoel De voorzitter: We zijn niet voor een gat te vangen, toch?

15.Raadsinformatiebrief stand van zaken en transitie GRD, servicegemeente Dordrecht - Raadsinformatiebrief De voorzitter: Raadsinformatiebrief stand van zaken en transitie GRD, servicegemeente Dordrecht. Met kennisgeving naar de raad sturen. Akkoord.

16.Raadsinformatiebrief uitvoeringsplan en convenant Aanpak woonoverlast Raadsinformatiebrief De voorzitter: Raadsinformatiebrief uitvoeringsplan en convenant aanpak woonoverlast. Ter kennisgeving te agenderen. Niet? Nee. Mevrouw Van den Bergh. Mevrouw Van den Bergh: Voorzitter. la, ik wilde voorstellen, het schijnt al een keer eerder een Sociaal geweest te zijn, om het naar de Commissie Sociaal te verplaatsen. De voorzitter: Dat die daarover moeten besluiten? Mevrouw Van den Bergh: Tenminste, dat is ons voorstel. De voorzitter en connnnissiegriffier: Ja, we kunnen het doorsturen naar de Commissie Sociaal... Mevrouw Kruger: Doe maar. Doe maar, doe maar. De voorzitter: Ja? Doen we dat.

17.Raadsinformatiebrief Septembercirculaire 2021 - Raadsinformatiebrief

55

De voorzitter: De raadsinformatiebrief Septembercirculaire 2021. Raadsinformatiebrief voor kennisgeving. Mevrouw Kruger: Voorzitter, is het nog mogelijk, ik stel gewoon een vraag omdat ik nu het even niet helder heb voor nnezelf, om daar nog technische vragen over te stellen? Want ik heb twee hele grote vragen over die septembercirculaire. Maar het maakt helemaal niet ult. Ik stel gewoon De voorzitter: U kunt gewoon altijd vragen. Mevrouw Kruger: Ja, nee joh, ik stel gewoon die vragen. De voorzitter: Oke, dan stellen we deze voor kennisgeving gaan we die agenderen. U gaat gewoon lekker vragen stellen. Mevrouw Kruger: Ja, hoor.

18.De raadsinformatiebrief Actieprogramma Ondernemen met impact Raadsinformatiebrief De voorzitter: De raadsinformatiebrief Actieprogramma Ondernemen met impact. Raadsinformatiebrief voor kennisgeving te agenderen. Mevrouw Van den Bergh: Voorzitter? Ja, dat is op zich, wij hoeven dat niet te bespreken

De voorzitter: Nou, dan gaan we door. Mevrouw Van den Bergh: Nee, nee, nee, ik had een voorstel. Om dit onderwerp van ondernemen in Dordrecht om een keer daar een themabijeenkomst of in ieder geval toch daar lets mee te doen in onze commissie. De voorzitter: Met ondernemen dan in zijn totaliteit of ondernemen met impact, waar deze raad een raadsinformatiebrief over heeft gehad? Wat wilt u precies? Mevrouw Van den Bergh: Ja, de mogelijkheden in Dordrecht en met name ook met organisaties erbij van de DOV, POBD, MKB en Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen. Maar dat is een voorstel van ons. De voorzitter: Ik steun dat voorstel. Mevrouw Kruger: Dat steun ik ook, maar wij hebben nog een andere vraag daarbij, maar dat komt wel. De heer Ja, voorzitter, ik vind het een beetje ingewikkeld. We hebben niet zo heel veel themabijeenkomsten en dan moet je wel even kiezen nu. Nu ja zeggen, dan zeg je tegen heel veel dingen waar je geen idee van hebt nu nee tegen, dus ik zou zeggen zet hem even op het lijstje bij de griffie en dat we keer met een optelsom beslissen.

56

De voorzitter: Mijn voorstel zou zijn, als dat steun heeft, om aan de wethouder te laten vragen om eens erover na te denken of hij dat en hoe hij dat zou willen organiseren en dat dan voor te leggen aan ons allen van is dat hoe wij dat zouden willen doen. De heer Voorzitter, maar ook met eventueel andere onderwerpen, want we hebben niet zoveel thennabijeenkomsten, misschien wil ik wel over een ander onderwerp. De voorzitter: Nou, oke, dus prima. Als u nog andere ideeen heeft, meld u vooral bij de griffie en dan gaan we kijken hoe we dat gaan organiseren en of dat nog lukt Oberhaupt. Maar dan, deze kan wel als kennisgeving naar de raad. Toch? Ja.

19.Raadsinformatiebrief Coronamaatregelen (12 oktober 2021) Raadsinformatiebrief De voorzitter: Raadsinformatiebrief coronamaatregelen, wordt voorgesteld ter kennisgeving naar de raad te sturen.

20.Artikel 40 vragen RvO Fractie BvD inzake verkoop vastgoed ASZ De voorzitter: De artikel 40 vragen van de fractie Beter voor Dordt inzake verkoop vastgoed ASZ. Kennisgeving en afwachting van beantwoording. Ja.

21.Artikel 40 vragen RvO van de fractie Gewoon Dordt inzake Kiltunnel De voorzitter: Artikel 40-vragen van de fractie Gewoon Dordt inzake Kiltunnel. Kennis te nemen van de vragen in afwachting van de beantwoording. Mevrouw Kruger: Voorzitter, helemaal goed. Wij hebben dit ook al een keer in de fractie besproken, dus we zijn helemaal blij met de vragen van Gewoon Dordt hieronntrent. Mevrouw Van den Bergh: Ja, wij steunen dat ook en wij zien de antwoorden tegemoet om dan eventueel te bespreken.

22.Beantwoording artikel 40 vragen coffeeshop 't Geeltje De voorzitter: Beantwoording artikel 40-vragen coffeeshop 't Geeltje. Voorgesteld de beantwoording voor kennisgeving aan te nennen. Mevrouw Kruger: Helennaal goed. De heer

Ja.

De voorzitter: Helemaal goed. De heer Nou ja, voorzitter, wij constateren dat wij van mening verschillen met de burgemeester, maar daar hoeven we het niet een hele commissie met Jan en alleman over te hebben, dus

57

De voorzitter: Oke, helder.

23.Brief aan gemeenteraad inzake zienswijze namens Eijk-Euser BV en Agro Bouw BV inzake besluit omtrent vestiging gemeentelijk voorkeursrecht De voorzitter: Brief aan de gemeenteraad inzake zienswijze namens Eijk-Euser BV en Agro bouw BV inzake beslompt Wat staat hier nou? De heer Kolff: Besluit omtrent. De voorzitter: Besluit omtrent vestiging gemeentelijk voorkeursrecht. Brief is er reeds ter kennisgeving aangenomen bij de gemeenteraad van 12 oktober, bij agendapunt 10. Nou, mooi.

24.Brief met betrekking op openen nachtwinkel De voorzitter: Brief met betrekking op openen nachtwinkel. Er wordt voorgesteld deze brief ter kennisgeving aan te nemen en in overweging te nemen of u de winkeltijdenverordening wil aanpassen. Wellicht zijn er partijen die zich hierover willen uitspreken. Mevrouw Van den Bergh: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Van den Bergh. Mevrouw Van den Bergh: Ja, dat wil de PvdA, want wij willen dat dat toch een keer bespreken, zo'n avondwinkel en eventueel de winkeltijdenverordening aanpassen. Maar met de reactie van het college erbij. De voorzitter: De heer Gundogdu. De heer Gundogdu: Ja, voorzitter, met name de winkeltijdenverordening en met de politieke vraag in hoeverre dat nog, de manier waarop we nu hanteren rechtvaardigt, de winkeltijdenwet. De heer Van der Kruijff: Voorzitter. De voorzitter: Ja, gaat uw gang, de heer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Voorzitter, de vraag sleet hier nu heel specifiek op een nachtwinkel. CDA zou wel wat breder willen spreken. U weet ook dat in de binnenstad ook de enquete loopt over de koopavond bijvoorbeeld. Wij spreken komende week ook nog met afvaardiging van de Adviesraad voor de Detailhandel over een aantal wensen en wellicht dat we daar inzicht ook van mee willen nemen. Dus we zouden wat breder willen kijken dan alleen de nachtwinkel als het gaat om winkelsluitingswet.

De voorzitter: Oke, ja en dan wordt hij wel vrij breed, want dan nnoeten we lets op papier hebben om daar met elkaar over te praten, verwacht ik en dan wordt het dus

58

een, vermoedelijk, een verzoek aan het college, maar wat is dan het verzoek aan het college? Of gaan we daar dan volgende week op terugkomen? Dat we er even voor De heer Van der Kruijff: Dat lijkt mij wel een goed voorstel, want ik zeg wij hebben komende week nog een gesprek met een afvaardiging van de Adviesraad voor de Detailhandel, dus ik weet het ook nog niet precies wat er uitkomt. Misschien dat we even kunnen aanhouden dat vorige week, dat we ook allemaal even een vraag formuleren. De voorzitter: Ja, laten we dat doen. De heer

Moet dan over twee weken.

De heer

Over twee weken.

De voorzitter: Ook goed. Ook goed. Mevrouw Van den Bergh: Wat is de volgende? De voorzitter: Dus u neemt allemaal mee terug naar uw fractie willen wij het hebben over een nachtwinkel of koopavonden, weet ik wat allemaal. Zo ja, waar dan over. Oke, doen we dat zo.

25.Brief aan gemeenteraad inzake toekomst het Werfje De voorzitter: En dan een brief aan de gemeenteraad inzake de toekomst het Werfje. U wordt voorgesteld de brief ter beantwoording door te geleiden naar het college. Akkoord? De heer 't Lam: Voorzitter. De voorzitter: 0 jee. Ja? Mevrouw Van den Bergh nu. Mevrouw Van den Bergh: Nee, het is akkoord, maar wij zijn zeer ontevreden dat de mensen nog niks hebben gehoord van Park Merwestein en we willen dat zo snel mogelijk een reactie van het college ontvangen waarom dat niet gebeurd is. De voorzitter: Uw wens wordt doorgegeven. Mijnheer 't Lam. De heer 't Lam: Dezelfde wens. Overigens is de brief aan het college gericht en had niet op onze agenda hoeven te staan. Dank u wel. De voorzitter: Nou, waar hebben we het dan over. Mevrouw Kruger: Zo dan. De voorzitter: Had dat eerder gezegd. Dan hebben we dat gehad.

26.Termijnagenda 59

De voorzitter: Dan gaan we naar de termijnagenda, wordt bijgewerkt door de griffie. Als er nog bespreekonderwerpen naar voren zijn gebracht met de reserve staat voor 16 november. Nou, dat is vooralsnog niet en dan kom ik toch bij de ... 27.Rondvraag en sluiting De voorzitter: Nou, dat is vooralsnog niet en dan kom ik toch bij de ... Dames en heren, mag ik nog heel ... Mijnheer 't Lam ook, we hebben straks uitgebreid naar u geluisterd, dan moet u nog even naar de voorzitter luisteren en naar uw collega's die misschien nog lets hebben voor de rondvraag. Mevrouw Kruger: Wie durft? De voorzitter: Niemand? 28.Sluiting De voorzitter: Dan is hij gesloten en gaan we gauw kijken naar [de Brandweerkazerne], denk ik.

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 21 december 2021. De griffien

De voorzitter,

A.E.T. t\pster

60