3.4 2023.03.07 Notulen Dordtse Dinsdag - Vergaderzaal 5 - concept.pdf

Natuurlijk kunnen daar ook eisen komen dat je zegt, ja, maar ik wil een programma hebben die minder oplevert. Maar dan heb je gewoon apart de discussie over die, nou ja, specifieke ontwikkeling en wat je dan bereid bent in de afweging tussen kwaliteit van wat je neer wil zetten en de opbrengst die je wil genereren. De voorzitter: De heer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Ja, voorzitter, dan toch één vraag. Want in de businesscase, daar staat dat eurosymbooltje waar ik naar refereerde uitgelegd op bladzijde 8. En daar staat gewoon, bij een aantal projecten staat een euroteken als symbool dat voor dit project ook de kostenramingen bekend zijn. Dus dat suggereert dat alleen meegenomen is wat nu bekend is en niet meegenomen is wat niet bekend is. Het verhaal wat u nu houdt is anders. Het maakt namelijk niet alleen maar uit of het wel of niet bekend is, maar het maakt ook uit of het wel of niet in scope is van het oorspronkelijke plan. Maar dat is niet

40

wat er in de businesscase staat want die zet me dan op het verkeerde been. Het is niet meegenomen als het nog niet bekend is, dat staat er. De voorzitter: De wethouder. De heer Burggraaf: Nou ja, het zijn twee aspecten. Eén is, er zijn aspecten, er zitten er een aantal bij in het rijtje die niet zijn mee en waar de kosten niet bekend zijn. Maar het andere is nogmaals, het zit niet in de primaire focus van waar je dit voor reserveert. Maar het heeft wel degelijk interactie met elkaar, ook op de businesscase en de maatschappelijke opbrengsten die het genereert. De heer Van der Kruijff: Ja, voorzitter, één vervolgvraag. Dan zou ik het zelf wel prettig vinden als we als raad dan geïnformeerd worden welke posten dan niet in scope van plan binnenstad zitten hè, Slijpen aan een diamant. Omdat u zegt, dat valt onder andere programma's. En welke posten er wel onder vallen maar waarvan alleen het bedrag nog niet bekend is. En waarvan ik dan denk, dan wordt die 10 tot 15 miljoen misschien nog iets hoger. Maar misschien valt het reuze mee maar ik wil het wel graag weten. Kan dat? De voorzitter: Wethouder. De heer Burggraaf: Nou ja, dat is wat ik dus net noemde hè. De focus van het plan is gericht op investeren, bereikbaarheid en parkeren, meer groen en ook mooie openbare ruimte en een breed aanbod van goede winkels in een kleiner winkelgebied.

Dat is het vertrekpunt geweest van de investering en dat zit binnen de scope van deze reservering. Nou ja, en nogmaals, het is wel in een gebied met de samenhang van een aantal andere opgaves. En dat is het rijtje wat u verder ook daar ziet opgenoemd. Daar ziet u ook bijvoorbeeld Huis van Stad en Regio ertussen staan. Ja, is een heel belangrijk onderdeel want het is de, hè, het maken van een goede ritssluiting op de goede toegangspoort naar die mooie stad. En dat gaat een enorm mooi gebiedsontwikkeling daar opleveren waardoor die entree naar die binnenstad heel veel aantrekkelijker wordt. Maar dat heeft u verder via, nou ja, een ander krediet namelijk die van Huis van Stad en Regio heeft u dat verder georganiseerd. Zo, op die wijze moet u al die punten lezen. Mevrouw Kruger: Voorzitter, ja, toch even nog want ik probeer het ook … De voorzitter: Gaat uw gang. Mevrouw Kruger: … allemaal te snappen. Maar die drie focuspunten, echt hartstikke goed. Want ik bedoel, dat is gewoon ook heel belangrijk dat we blik van de straat en dat er meer groen komt en de … Dat, helemaal goed. Ik hoor ook over cofinanciering. Stel nou dat de cofinanciering ergens plaats gaat vinden op dit moment wat niet op die drie focuspunten zit maar dus wel op een ander punt. Want dat zou zomaar kunnen hè want je bedoel, af en toe weet je gewoon niet waar dan de plannen vandaan komen.

Want bijvoorbeeld, u heeft het over het V&D-pand. Nou, volgens mij duurt dat weer eventjes voordat we dat echt kunnen gaan ontwikkelen. Dus het is allemaal zo moeilijk in te plannen van, wat is nou eerst en wat komt daarna. En dan zit je met die financiering, we hebben bepaalde dingen gereserveerd. Maar stel dat nou andere zaken eerst gaan en

41

dan toch een stukje van die, ja, ik zit echt te bedenken hoe dat gaat met die cijfers. Maar dat je dus een stukje van die gereserveerde financiering nodig hebt voor iets waar we nu echt niet de focus op hebben maar het wel fijn is dat die cofinanciering nu gegeven wordt. Snapt u een beetje wat ik probeer te zeggen? De heer Burggraaf: Nou ja, kijk, algemeen is het dat dit college de strategie heeft om zoveel mogelijk cofinancieringskansen te grijpen op het moment dat die langskomen en aansluiten bij de maatschappelijke ambities en prioriteiten die we hebben. Dus als die zich voordoen dan springen we daarop in. Ja, en dan komen we vanzelf met een voorstel uw kant op om als dat een cofinancieringsvraag geeft die niet binnen een van onze andere budgetten of reserveringen valt. Maar ja, weet je, kijk, het is ook, u moet het ook zo zien, dit is een reservering voor dit programma. Maar er is natuurlijk ook gewoon nog steeds regulier exploitatiebudget op heel veel van die, verder van zeg maar de beleidsinzet. Dus zeg maar, ja, dat is mijn antwoord op uw vraag. U hoeft er niet bang voor te zijn dat we cofinancieringskansen die er zijn en waarvan we weten van, nou, die kunnen we voor de stad goed benutten, dat we die laten glippen. Dan zorgen we gewoon dat we dan tegen die tijd kijken hoe we zoiets kunnen dekken. En daar komen we vanzelf bij u op ... Bij u langs. Even kijken hoor.

Dan was er nog een vraag van de Partij voor de Dieren. Naar een groenplan die u mist in de businesscase. Dat groenplan komt eraan, begin tweede kwartaal krijgt u die toegestuurd. Wij hebben daar al een heel participatietraject ook op doorlopen en ik weet zeker dat dat gaat voorzien in de hoge verwachtingen die u net uitsprak. En uw pleidooi was om bewoners goed mee te nemen in de participatie vanaf de start. Nou, absoluut. Dat is waarom we nu ook in het voorbereidingskrediet dus geld vragen om participatie, om dat goed te doen. Ja, dan heb je daar goede begeleiding op nodig dus dat kost ook geld. Dat is de reden dat we dat hier hebben opgehaald. En we zitten gewoon in een startfase van de Grote Markt ontwikkeling dus ja, eigenlijk had ik, als u mij vraagt dan had ik al een jaar geleden met de Grote Markt willen beginnen. Maar ja, dat vraagt eerst uitwerken van een businesscase, vervolgens voorbereidingskrediet om die participatie te doen, dan vervolgens zorgen dat we die mensen vinden in de markt die dat goed kunnen en daar ervaring mee hebben om dat te gaan begeleiden. En daardoor zijn we nu een jaar later eigenlijk dan ik zelf als ambitie had, begonnen aan die herontwikkeling van die Grote Markt. Maar we doen het wel op een hele zorgvuldige manier met een hele brede betrokkenheid van de stad.

Waarvan ik wel overtuigd ben dat, nou ja, het kost wat langer maar aan het eind van de rit ga je wel een hogere kwaliteit plan krijgen en eentje met een veel groter draagvlak. Wat zich dan aan het eind van de rit weer uitbetaalt. De heer Venderbos-Lambinon: Met name de Grote Markt heeft u het over. Ik moet denken aan … De voorzitter: De heer Venderbos, dank u wel. Ja. De heer Venderbos-Lambinon: Sorry, voorzitter. De voorzitter: Het geeft helemaal niks.

42

De heer Venderbos-Lambinon: De wethouder heeft het over de Grote Markt en dat doet me meteen denken aan twee jaar geleden een artikel in het AD van architect Andries Lugten. Waarbij de Grote Markt volgebouwd werd met een appartementencomplex, Tolbrugkamp werd volgebouwd, er werd ik meen 24 of 28 appartementen van het bestaande complex afgebroken, achtertuinen van mensen werden omgebouwd tot een wandelpromenade. En dat is bij heel veel mensen, met name ook bij mij want ik woon daar in de buurt, in een behoorlijk verkeerd keelgat gestoken. En dat is ook mede de vraag om direct van het begin inderdaad ‘…’. De voorzitter: De vraag is, hoe zit dat? De heer Venderbos-Lambinon: Ja, hoe zit dat? De voorzitter: Hoe zit dat? Ja. De heer Venderbos-Lambinon: Dat we niet dit soort situaties ‘…’. De heer Burggraaf: Ja, voorzitter, kijk, dat is een initiatief van particuliere partijen geweest en iedereen kan een plannetje indien. Ik heb ook een plannetje laatst in de commissie voorbij zien komen al geloof ik op de Botermarkt van een partij die dacht van, nou, zo kunnen we het bebouwen. Maar ja, dat is niet iets wat vanuit de gemeente komt hè, dus er zijn altijd partijen die kunnen ook vergezichten hebben over hoe de stad zich kan ontwikkelen. In dit geval was voor, en heeft u dat ook als raad nu als kaders meegegeven, staat voorop dat er goede parkeervoorziening gerealiseerd moet worden.

Om dus ruimte op straat te gaan creëren om daar ook weer te kunnen investeren in groenkwaliteit, et cetera. Dat dat op een mooiere wijze moet gaan gebeuren dan nu het geval is. Want het is nu gewoon een parkeerplein en dat willen we niet, we willen daar ook kwaliteit hebben. Onze gedachte daarbij is toch meer een soort pleinperspectief. Maar we gaan ook gewoon een ontwikkel, ja, een ontwerpatelier starten nu. En daar gaan we dat soort kaders ook met onder andere de omwonenden ook voorleggen. En zeker vanuit dit zijn verschillende ontwikkelgedachtes. Want die partij die zegt, ja, een plein is leuk maar dat was nooit de oorspronkelijke structuur van de stad daar en je moet juist een doorlopende wandellijn hebben zeg maar naar de Aardappelmarkt en de Wolwevershaven. En als je dat brengt, dat geeft juist kwaliteit in de stad. Nou, dat zijn discussies die je ook in zo'n participatietraject met elkaar kan voeren en kan doorleven en dan met elkaar de voors en tegens van verschillende invullingen kan afwegen. En daaruit dan kan kiezen van, hé, maar dit vinden we overall zeg maar de beste ontwikkelrichting. De voorzitter: De heer Damen, die wilde nog een vraag aan de wethouder. De heer Damen: Ja, het lijkt er een beetje op alsof de wethouder heel makkelijk een initiatief voor de Botermarkt afserveert omdat daar niet wordt voorzien in parkeergelegenheid.

Maar dat is juist de charme van het project, de bewoners wensen geen parkeergelegenheid. En het lijkt me het mooiste om op die manier dure parkeeroplossingen te vermijden.

43

De heer Burggraaf: Ja, voorzitter, ik heb alleen maar een voorbeeld genoemd van een project waarbij particulieren al een plannetje invullen zonder dat daar gesprekken met de gemeente over zijn geweest. En het heeft verder geen waardeoordeel aan het plan ge... Dus die laat ik even dan aan u, die stappen die u er nog bij formuleert. Op Ons Eiland vroeg hoe het staat met wonen boven winkels. En eigenlijk met een beeld van, nou ja, er gebeurt zo weinig. Nou, dat beeld dat deel ik niet. Er zijn echt de afgelopen jaren enorm veel winkels getransformeerd. Je ziet dat er heel veel woningen of winkels aan de achterkant zeg maar minder diep zijn gemaakt om daar wonen mogelijk te maken. Nou ja, de Kroonenberg Groep heeft bijvoorbeeld flink geïnvesteerd nu in de bovenruimte van de winkels om daar woningen te doen. En ik kan eigenlijk heel veel projecten noemen ook op de Voorstraat waarbij dat gebeurt. En zelfs in zo’n mate dat je ook al even met de vastgoedeigenaren in dat Binnenstad Bedrijf in oprichting en de winkeliers en de horeca daar het gesprek hebt van, oké, maar weten we ook hoeveel vierkante meter winkelruimte er nodig is voor de toekomst en zorgen we ook dat we tijdig daar de rem op zetten hè. Want dat hebben we in de discussie in de commissie hiervoor even rondom de Woonbrief gehad, transformeren van kantoren naar woningen.

Daar zeggen we ook van, ja, pas op de plaats want er zijn ook nog kantoorruimtes nodig. Dus ik deel niet het beeld dat het wonen boven winkels geen vaart maakt of dat daar enorme obstakels zijn om dat optimaal uit te ontwikkelen. Dus dat gaat, nou, dat levert veel woningen op in de stad. En daar hoeft de gemeente niet heel veel, eigenlijk niet in te investeren anders dan alleen maar discussies over, nou ja, bestemmingsplan en afweging, blijft er nog voldoende winkelruimte over. De voorzitter: De heer Hartmeijer. De heer Tutupoly. De heer Tutupoly: Ja, ik wil er even op reageren. Nou, we zijn in ieder geval blij dat daar ontwikkelingen gaande zijn want de laatste dingen die wij eigenlijk daarover gehoord hadden was met name dat het toetreden, de toetreding tot de woning een probleem zorgde omdat je daarvoor gedeelte van de etalage en dergelijke moest opofferen. Dat zijn de laatste berichtgevingen die wij daar eigenlijk over gehad hebben, even los van bepaalde transformatie van winkels. Want ik had het even over het wonen boven de winkels waar met name in die Voorstaat natuurlijk nog heel veel ruimtes zijn die leegstaan omdat er ook geen aparte opgang is. Maar ik begrijp hieruit in ieder geval dat die gesprekken nu gaande zijn en dat de problemen die er eerst waren dan nu een beetje tot het verleden gaan behoren.

De heer Burggraaf: Ja, nou ja, het klopt, je hebt een opgang nodig. En tegelijkertijd wil je, kijk je heel zorgvuldig dan of in het straatbeeld het niet zo is dat er te weinig etalage overblijft waardoor je door een winkelstraat loopt en eigenlijk vooral voordeuren ziet of ja, winkelruimtes die eigenlijk te klein zijn geworden om nog te kunnen functioneren. Dus dat is waar we op toetsen. En dat zal zeker zijn dat sommige panden daarmee niet genoeg ruimte hebben om die transformatie te maken. Maar ik kan er echt heel veel noemen de afgelopen paar jaar waarbij die transformatie wel is gebeurd. En ook op de Voorstraat er gewoon een stukje etalage, nou ja een opgangruimte is gecreëerd en nog steeds een volwaardige winkel ook tegelijkertijd biedt. Dus, nou ja, goed, mijn beeld is dat dat tot nu toe goed loopt. Dan had ik als laatste volgens mij nog opmerkingen van, nou, ik had die van ChristenUnie/SGP nog opgeschreven maar die zaten allemaal in de lijn van GroenLinks en CDA, volgens mij die zijn beantwoord. Had ik van de SP nog de

44

vraag over de scope van een autoluw gebied. Nou, die discussie voeren we rondom de mobiliteitsdiscussie die nu ook bij u voorligt. En dan over de Binnenstad Bedrijf in oprichting. Ja, ik deel niet uw beeld dat vastgoed dat gaat domineren en er geen democratische controle meer is want het is juist een samenwerking met drie partijen. Dus de gemeente zit erin vanuit het belang dat we hebben op de openbare ruimte en het publieke belang voor die ontwikkeling van die binnenstad. We zitten er samen in met de POBD, dus de vertegenwoordiging van de winkeliers en van horeca, en inderdaad met vastgoedeigenaren. Ja, en dat lijkt me juist een hele goede zaak want op die manier, die investeren ook in die binnenstad, kan je ze ook committeren aan de visie, aan de doorontwikkeling van een stad die je hebt. En kan je ze ook, nou ja, verleiden om ook te investeren in diezelfde visie. En om ze bij de les te houden dat je niet altijd voor de snelle winst gaat maar ook voor de waardesprong die je maakt op het moment dat je zegt, ja, we gaan in een gebied … Misschien heb je daar nu nog niet de beste winkelmeters maar als we met elkaar goed kijken welke huurders we erin zetten dan gaan we er wel naartoe werken dat het een heel gewild stukje kernwinkelgebied wordt. Waardoor je die winst in de toekomst kan, zowel maatschappelijk als privaat investeerder, kan vinden.

En dus geloof ik heel erg in … De voorzitter: Mevrouw Kruger had ook nog een vraag. De heer Burggraaf: … die samenwerking tussen drie partijen.

Mevrouw Kruger: Ja, voorzitter, ik heb toch nog één vraag ook over de levendigheid en de leefbaarheid in de binnenstad. Want we hebben het wel steeds over wonen boven de winkels, beneden toch ook in de plinten bewoning. Ik kan me herinneren dat er bij een commissie ook wel bewoners waren die zeiden, ja, zo erg fijn vinden we het ook weer niet dat er veel beneden gewoond wordt. Want ja, op bepaalde momenten staan er alleen maar fietsen tegen de etalage, tegen de ruiten aan. Of ja, de gordijnen zitten dicht, het is een beetje donker gebied aan het worden. En ik zit ook een beetje met die reuring en ja, hoe maak je het gezellig in de binnenstad? Dat als dat met elkaar gaat botsen, we hebben nu al problemen met festivals bijvoorbeeld op de pleinen, hoe meer er gewoond gaat worden, hoe lastiger … In hoeverre wordt dat gemonitord? In hoeverre gaan we daar ook de ruimte aan geven? Ik voorzie daar heel veel problemen in eigenlijk. De heer Burggraaf: Ik vind dat u een terechte zorg duidt. Kijk, aan de ene kant is bewoning in de binnenstad heel goed want dat zijn ook weer de consumenten van diezelfde binnenstad en dat maakt uiteindelijk dat die, nou ja, dat je ook meer winkels of de winkels die er zijn beter kunnen draaien en uiteindelijk daar de kwaliteit mee omhooghaalt.

Alleen er is inderdaad wel als je het hebt over horecalocaties, ja, op het moment dat dat heel veel, dat ze in een winkelstraat zitten waar je de winkels overdag hebt en 's avonds de bovenverdiepingen altijd leeg waren, dan heb je ook nooit mensen die klagen over geluid. En daarom ziet u ook in de aanpak dat we een horecaconcentratiebeleid gaan maken en dat we gebiedsprofielen gaan opstellen. Dat is in ieder geval een manier waarop je kan laten zien van, ja, wij vinden met elkaar dat dit deel van de binnenstad zich heel erg leent voor die enorme levendigheid en voor het bruisen. En dat betekent als je daar gaat wonen, ja, dan ga je in een stadse omgeving wonen waar je het voordeel hebt dat je je voordeur uitloopt en een deur verder een

45

biertje kan drinken of een leuke boodschap kan doen. Of als je een evenement hebt gehad dat je tot het allerlaatste bij kan blijven en je rollend je bed naartoe kan. En dat je dus met dat soort profilering gaat stimuleren dat de bewoners die in dat stuk, nou ja, in zo'n omgeving gedijen, daar ook gaan wonen en dan heb je een hele mooie mix. En dat de mensen die wat meer op leeftijd zijn en wat meer op rust op zoek zijn in de stad zeggen van, nou, ik zoek een wat rustiger deel van die historische binnenstad op waar dat soort etablissementen niet zitten. En nou ja, daar ook op een fijne manier van die stad kunnen genieten. En we daar dan voor de toeristen die op zoek zijn naar meer de verstilde kwaliteiten van de stad ook hun gading kunnen vinden. Nou, dat is wel wat we nastreven. En ik hoop echt dat we dat met elkaar gaan bereiken want anders deel ik wel met u de zorg dat we uiteindelijk een binnenstad ook zouden kunnen hebben met heel veel inwoners maar heel weinig levendigheid. De voorzitter: We gaan zo denk ik even nog naar een tweede termijn. Nog een vraag richting de wethouder neem ik aan? Eerst de heer Hartmeijer en daarna de heer Venderbos. De heer Hartmeijer: Ja, voorzitter, ik vroeg het toch even nog af over de Grote Markt en eventuele parkeergarage. Want ik zie budget voor projectbegeleiding, onderzoek, participatie, ontwerpen.

Maar is al bekend of het überhaupt haalbaar is om die te bouwen daar en of je er wel diep genoeg kan of breed genoeg kan? Zoals de heer Kleinpaste zegt, ja, ga je dan iets bouwen waar je nog eigenlijk dan je doelen niet mee haalt. Dat het eigenlijk dan een beetje toch weggegooid geld … Ja. De voorzitter: Wethouder. De heer Burggraaf: Ja. Kijk, je weet sowieso hoe dieper je de grond in gaat hoe duurder het wordt. We weten ook dat er wel al in dat gebied eerder zeg maar in een stuk van de grond, ik weet niet precies tot welke diepte, wel eens al is gekeken van, nou, wat zit daar nou? Dus we achten het kansrijk dat er een parkeergarage kan komen en ingepast kan worden in de omgeving. Ja, hoeveel lagen diep? Dat gaan we … Daar hebben we echt de voorbereidingskredieten voor nodig om dat soort aspecten vroeg in het traject ook in beeld te kunnen brengen. En dan, ja, krijg je aan het einde van de rit ook natuurlijk een totale investering met daarnaast een exploitatie inkomst. Ja, ik kan u ook vertellen, op het moment dat we daar een garage neerzetten voor bezoekers parkeren, dan kan je veel sneller je investering terugverdienen in de exploitatie. Op het moment dat je het voor bewoners doet, ja, dan zijn die inkomsten natuurlijk ook navenant lager. En dat maakt uiteindelijk de investering en de onrendabele top eigenlijk daarin ook groter.

Maar goed, dat zijn allemaal aspecten die we ook snel in het traject in kaart gaan brengen. En daar hebben we gewoon een voorbereidingskrediet voor nodig omdat dat, nou ja, expertise vraagt van mensen in uren om dat allemaal in elkaar te gaan brengen. De voorzitter: De heer Venderbos. De heer Venderbos-Lambinon: Dank u wel, voorzitter. Ik mis nog twee antwoorden op vragen. Vraag één van de vragen was, vergroening van het Stadhuisplein. Het is natuurlijk een stenen massa. En een tweede vraag is of er ook hondenuitlaatplaatsen

46

voorzien zijn? Er is volgens mij nu één hondenuitlaatplaats Tolbrugkamp, 4 vierkante meter, waar de hele binnenstad zijn hond uit zou moeten laten. De heer Burggraaf: Ja, voor wat betreft de vraag van het Stadhuisplein dan zou ik zeggen, wacht even tot we in het tweede kwartaal dus met het groenplan komen. En voor wat betreft de honden zou ik dat eigenlijk bij mijn collega Merx die over de hondenvoorzieningen gaat en eigenlijk de integrale voorzieningen daar rondom hondenuitlaatvoorzieningen willen beleggen. En wellicht kan de griffie deze vraag even noteren en dan komen we daar even via mijn collega op terug. Want ik denk dat dat beter is om dat even in de integraliteit vanuit dat beleidsdomein te beantwoorden. De heer Venderbos-Lambinon: Nou, prima, tevreden met het antwoord. De voorzitter: Dan komen we aan de vraag of er behoefte is aan een tweede termijn? En de volgende vraag is dan, als die behoefte er niet is hoe we verder gaan met dit stuk? Er zit een besluit aan vast en de vraag is van, of dit besluit gewoon met algemene instemming afgehamerd kan worden of dat iemand daar politiek nog wat mee wil? De heer Kleinpaste: Nou, voorzitter, het kan wel afgehamerd worden maar ik weet niet of het met algemene instemming is.

De voorzitter: Dat is de vraag die ik stel natuurlijk dus dat … Ja, dus de heer Van der Kruijff? De heer Van der Kruijff: Ja, voorzitter, we hadden natuurlijk nog vooral wat financiële vragen. Kijk, ik stel voor als je naar het raadsvoorstel kijkt, dat er staat, om kennis te nemen van de maatschappelijke businesscase, dat is natuurlijk wat anders als instemmen met overschrijdingen van gereserveerde budgetten. Dus daar kunnen we wel met een stemverklaring, dat we niet mee instemmen, alleen maar kennisnemen, kunnen we daar wel als hamerstuk mee uit de voeten. Neemt niet weg, maar dat hoeven we nu niet te gaan doen, dat ik nog wel heel veel vragen heb over al die financiën die met name in dat stukje financiële effecten staan. Maar dat hoeven we wat mij betreft niet in een commissie te doen, die kan ik ook wel een keertje schriftelijk stellen. De voorzitter: Ja, nou ja, kijk, dat kan altijd natuurlijk. Vandaar mijn vraag ook. Ja, op dit moment is dit het besluit wat voorligt en daar staat inderdaad kennis te nemen. Nou goed, en dan de rest. Nee, mevrouw Kruger? Ik lees het gewoon letterlijk op hoor maar ... Mevrouw Kruger: Nee, er staat kennisnemen van maar akkoord te gaan met, dat is niet alleen kennisnemen van.

De voorzitter: Nee dat klopt maar er staat, kennis te nemen inderdaad van de businesscase en dan akkoord te gaan inderdaad met de voorbereidingen en daar inderdaad een budget voor te geven. Dat is inderdaad waar het om gaat. Dus nogmaals dan, de stemverklaring, nou, dat kan altijd, om dat even dat te benadrukken. Maar dan kijk ik zo rond en dan stel ik dus vast dat dit dus gewoon voor de rest kan worden afgehamerd.

47

Mevrouw Kruger: Zeker. De voorzitter: En dan sluit ik bij deze, deze commissie en dan dank ik allen voor uw aanwezigheid. Mevrouw Kruger: Is het opeens klaar? De voorzitter: Ja? Mevrouw Kruger: Jammer, nou, helemaal leuk. Hoppa. De heer Kuhlmann: Maar je hebt in Den Haag ook op de Grote Markt, dat is een plein met een hele hoop horeca, levendigheid, gezelligheid tot diep in de nacht. Misschien ken je het wel. Daar zit één woonhuis daartussen en dat is een studentenhuis met allemaal studenten van het conservatorium.

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van …… 2023.

De griffier,

De voorzitter,

A.E.T. Wepster

A.W. Kolff

48