3.1 Notulen Gemeente Dordrecht Gemeenteraad 21 september 2021.pdf

VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD DORDRECHT D.D. 21 SEPTEMBER 2021 Vergaderkamer: raadzaal stadhuis Voorzitter: dhr. Kolff Raadsgriffier: mevr. Wepster Verslag: NotuBiz Aanwezig: Mevr. Van Benschop (GroenLinks) Dhr. De Boer (Fractie Nijhof) Dhr. Boersma (ChristenUnie/SGP) Dhr. Bosuguy (D66) Dhr. Burakçin (GroenLinks) Mevr. Van Eck (Fractie Nijhof) Dhr. Van der Graaf (Fractie Nijhof) Dhr. Gündogdu (Fractie Nijhof) Dhr. Den Heijer (VVD) Mevr. Van der Ham (CDA) Mevr. Jager (Fractie Jager) Dhr. Van der Klaauw (Gewoon Dordt) Mevr. Klein-Hendriks (ChristenUnie-SGP) Mevr. Koene (Gewoon Dordt) Mevr. Kruger (GroenLinks) Dhr. Van der Kruijff (CDA) Dhr. Kwaak (VVD) Dhr. Van Leeuwen (PVV) Dhr. De Looze (ChristenUnie/SGP) Dhr. De Lijster (GroenLinks) Dhr. Merx (VVD) Dhr. Nederhof (Beter Voor Dordt) Dhr. Van der Net (VVD) Mevr. Nijhof (Fractie Nijhof) Dhr. Noldus (VVD) Dhr. Oostenrijk (CDA) Dhr. Polat (D66) Dhr. Portier (SP) Mevr. Rutten-Alberts (PVV) Dhr. Schalken-den Hartog (Beter Voor Dordt) Dhr. Soy (Fractie Nijhof) Mevr. Stevens (PvdA) Mevr. Stolk (VSP) Dhr. Tiebosch (D66) Dhr. Veldman (ChristenUnie/SGP) Dhr. Van Verk (PvdA)

1

Portefeuillehouders: wethouder P. Sleeking, wethouder M. Burggraaf, wethouder M. Stam, wethouder R. van der Linden Opening 1. Opening en vaststellen agenda, mededelingen De voorzitter: Geachte leden van de raad, geachte collegeleden die met ons meekijken vanaf beneden, en wethouder Burggraaf is hier al aanwezig. Geachte griffier, beste mensen die thuis met ons meekijken. Ik hoor iets meer galm dan normaal. Ik weet niet of dat ik beter verstaanbaar ben dan normaal? Nee? Nou dan kan misschien de techniek daar nog even naar kijken. Goedemiddag allemaal, en ik wens u van harte welkom bij deze toch wel bijzondere raadsvergadering, en open hierbij ook die vergadering. En de vergadering is bijzonder om meerdere redenen. Allereerst is het onze eerste vergadering na het zomerreces. Ik hoop dat u daar allemaal van hebt genoten en weer fris en fruitig de politieke arena hebt betreden. De meesten van u ook al wel gezien tijdens de zomerbarbecue. En het is natuurlijk de eerste raadsvergadering dat we met dertien fracties in de raad vertegenwoordigd zijn, waarbij fractie Nijhof als fractie is toegevoegd. En wellicht is het de laatste keer dat wij in coronaopstelling vergaderen. We zullen daar komende donderdag in het presidium met elkaar nog over spreken hoe we daarmee om zullen gaan. Maar dat zou zomaar eens kunnen. En ik denk dat iedereen daar ook eigenlijk wel aan toe is.

En last but zeker nog least, het mag toch wel bijzonder genoemd worden dat onze wethouder Piet Sleeking in het avondgedeelte van onze gemeenteraadsvergadering na 27 jaar raad- en collegelidmaatschap afscheid neemt van ons als bestuurder van deze stad. En daarover later meer. En nu even terug naar de vergadering. Maar het is al met al een bijzondere dag. We hebben een afmelding ontvangen van de heer Wisker van de VSP, van de heer Helweg van de PVV, van de heer Loekemeijer van D66 en ik begreep dat de heer Bosuguy iets later aanschuift. En datzelfde geldt voor de heer Den Heijer. Die is al wel in het pand, maar die had nog iets dringends waardoor hij iets later aanschuift. Verder heeft u allen bericht ontvangen dat de heer Loekemeijer gaat stoppen met zijn raadslidmaatschap. En ons kiesbureau is bezig met de opvolging. En zodra er een opvolger er is dan zal ook de heer Loekemeijer formeel worden ontvangen. Tot die tijd, zo schrijft de Kieswet en de Gemeentewet voor, blijft de heer Loekemeijer formeel raadslid. Tot slot, ten aanzien van de aanwezigen. Zoals u weet zitten de meeste wethouders beneden in de grote zaal, we kennen die zaal. Maar wethouder Heijkoop zit nog steeds thuis, kijkt wel met ons mee. En hij zit in quarantaine. Ondanks zijn vaccinatie heeft hij corona opgelopen en hij zit thuis nog in quarantaine en hoopt zo snel mogelijk weer bij ons te zijn.

Het gaat overigens gelukkig goed met hem. Dan voordat ik naar de agenda toe ga en nog een aantal bijzonderheden daaromtrent noem, heb ik het verzoek gekregen vanuit het college om een korte mededeling te doen inzake de Leefwerf. En ik wil daarvoor graag nu het woord geven aan één van de twee portefeuillehouders van het gebied. En dat is wethouder Burggraaf. Gaat uw gang. De heer Burggraaf: Ja. Dank u wel, voorzitter. Dank voor de ruimte om de gemeenteraad antwoord te geven op enkele vragen die tot ons zijn gekomen naar

2

aanleiding van de RIB over Leefwerf De Biesbosch en het bericht van de Leefwerf van de gemeenteraad over een subsidieaanvraag bij de provincie binnen het erfgoedlijnprogramma. Over die subsidie. De Leefwerf heeft bij de provincie een subsidie aangevraagd van €150.000 met drie onderdelen. Inrichting van een stuurhut van het Zwarte Zwaantje, creëren van een ontvangstponton bij het Binnenvaartmuseum en het schip René Siegfried en de restauratie van de afmeervoorziening, de aanlegsteiger waar nu de waterbus aan zit. De selectiecommissie van de erfgoedlijn subsidieregeling heeft hier positief op gereageerd, maar wil ook van de gemeente weten hoe wij daarin staan. En daarover vindt volgende week een gesprek plaats tussen de ambtenaren van de provincie en de gemeente, omdat de selectiecommissie hun keuze begin oktober wil doorgeleiden naar Gedeputeerde Staten ter besluitvorming. Nou in dat gesprek zijn wij voornemens om aan te geven dat de werkzaamheden met betrekking tot het Zwarte Zwaantje en rondom dat aankomstponton, de René Siegfried, positief te reageren, omdat die passen bij fase 1 van het Leefwerf initiatief. De restauratie van de aanlegsteiger, dat betreft fase 2. En daar wil ik nog graag twee dingen over zeggen. Allereerst zullen we de provincie aangeven dat we voor deze locatie later dit jaar eerst nog een integraal afwegingsproject of -traject doorlopen.

Dat is ook in onze RIB die u onlangs heeft ontvangen aangekondigd, dat we een consultatietraject lopen rond het ontwikkelplan Wantij West, en die komt eind oktober in de commissie fysiek. Daar zal dan ook de afweging rond fase 2 aan de orde komen en worden betrokken. En daar kunnen we nu nog niet op vooruit lopen. Dus het zou niet zorgvuldig zijn om dan daar nu al een, ja, een uitspraak over te doen. Maar dit proces zullen we wel zo toelichten aan de provincie. En dan is het aan de provincie hoe zij tegen dat onderdeel van de subsidieaanvraag aankijken. Twee, daar nog even over. De stijger die daar ligt, ja, die kan in ieder geval het komende jaar gewoon op de plek waar die nu ligt blijven liggen. En is in dusdanige onderhoudsstaat dat voor die periode geen acute werkzaamheden nodig zijn. Dus het geeft ook tijd om voor dit onderdeel bijvoorbeeld bij een volgende ronde van de erfgoedlijnsubsidie een aanvraag te doen. En de ervaring tot nu toe leert dat die commissie wel een positieve grondhouding heeft ten opzichte van de Leefwerf. En het is gewoon een subsidieprogramma wat meerjarig is en gewoon doorloopt. Dat wilde ik nog even als context meegeven bij het bericht van Leefwerf en onze RIB, voorzitter. De voorzitter: Dank. Ik kijk even rond of daar verduidelijkende vragen nog over zijn? Dat is niet het geval.

Dan ga ik naar de … Mevrouw Koene: Voorzitter? De voorzitter: Wel? Mevrouw Koene, gaat uw gang. Mevrouw Koene: Nou ja, ik vraag me af of dat ook gecommuniceerd wordt naar de betrokkenen? De heer Burggraaf: Dat zal ik voor zorgen dat dat vanmiddag ook bij de Leefwerf wordt gecommuniceerd.

3

De voorzitter: Dank. Dan gaan we naar de agenda. Er is een aantal bijzonderheden. U heeft gisteren een memo ontvangen van het college over het bestemmingsplan Vlijweide. Het college licht de stand van zaken daarin toe en vraagt u ook het voorstel van de agenda te halen en terug in handen van het college te stellen. En nu wethouder Burggraaf hier toch zit, is het misschien goed om dat nog even kort toe te lichten ook. De heer Burggraaf: Ja, voorzitter, het college stelt voor om dit bestemmingsplan van de agenda af te halen, omdat we nog nader onderzoek willen doen naar de geluidsgrens ten opzichte van Noordendijk. Maar onze inzet blijft om wel deze bestuursperiode nog het bestemmingsplan voor definitieve besluitvorming aan u voor te leggen. De voorzitter: Dank. Dus het voorstel is om het van de agenda te halen. En ik kijk even rond om u daarmee kunt instemmen. De heer Portier wil in elk geval het woord. Gaat uw gang. De heer Portier: Ja, ik had daar even een vraag over. Gister was het argument om het van de agenda te halen, de rechtszaak die, ja, op dit moment loopt, het hoger beroep dat loopt. Dat zag ik niet helemaal zitten. Want ongeacht wat daar uitkomt, of er wel of niet degene die de procedure heeft aangespannen in het gelijk gesteld wordt, moet er toch een bestemmingsplan worden vastgesteld.

Maar nu is er eigenlijk een nieuw argument gekomen begrijp ik om hier nog een keer naar te kijken. Zie ik dat goed? De heer Burggraaf: Ja, voorzitter, eigenlijk hebben we verzuimd om de volledige argumentatie te geven. Want dit tweede argument speelde wel degelijk ook, maar zijn we vergeten in de brief op te nemen. De heer Portier: Ja, gezien dat argument en gezien zal ik maar zeggen de toezegging dat we het nog dit jaar vast gaan stellen, kan ik hiermee leven. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond of dat voor iedereen geldt. De heer Noldus: Voorzitter? Ben ik te horen? Ja. De voorzitter: U bent te verstaan. De heer Noldus, u gaat een lezing houden? De heer Noldus: Ja, als het mag graag. De voorzitter: Ja, gaat uw gang. De heer Noldus: Verzoek vanuit onze kant om vandaag een aantal amendementen die ook vorige keer zijn ingediend, verzoek richting het college om gelijk ook te kijken of die een plekje kunnen krijgen. Een aantal amendementen is breed ingediend om, nou ja, die in ieder geval alvast mee te nemen … We verwachten niet dat die allemaal verwerkt worden. Maar die zoveel mogelijk mee te nemen wanneer mogelijk voor het vervolg. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. De wethouder.

4

De heer Burggraaf: Ja, ik begreep dat daar ook een discussie ook in de commissie fysiek over is geweest dat er op een onderdeel ook brede, dezelfde gedachten leefden. Dus ja, dat soort aspecten zullen we natuurlijk ook dan meenemen als we toch nog eens even naar het bestemmingsplan kijken. De voorzitter: Anderen nog? Zo niet, dan ga ik ervan uit dat u kan instemmen om dit agendapunt in ieder geval nu niet te behandelen, en dan vervalt daarmee ook agendapunt 50. Dan dank ik de wethouder en zit het voor nu even erop. Ik heb begrepen dat er moties zijn bij agendapunt 10 over de routekaart Zero Emissie Zone. Hiermee wordt dit hamerstuk een bespreekstuk. En ik stel voor, als dat zo is, ik kijk even rond of dat zo is? Ja, er wordt geknikt. Ik stel voor dat we dat punt behandelen na het duidingsdebat, dus na agendapunt 49. En dan hebben we bij agendapunt 15 ook een hamerstuk. De heer Van der Kruijff, gaat uw gang. De heer Van der Kruijff: Voorzitter, mij staat bij dat we in de raad hadden afgesproken dat bij stukken die niet als bespreekstuk staan geagendeerd, dat we moties en amendementen alleen maar gaan doen als daar geen bespreking bij nodig is. En als er wel mensen woordvoeringen bij willen gaan doen, dat we dan terug zouden verwijzen naar de commissie. Dus dat zou ik dan graag wel even willen checken of dat zo is.

De voorzitter: Nou, dat is in elke geval wel de afspraak die we hebben gemaakt. En dat er alleen gestemd wordt over de moties en amendementen die erbij horen, omdat het oorspronkelijk als hamerstuk is ingediend. Kan degene die die moties of amendementen indient daar ook mee uit de voeten? Behalve natuurlijk een toelichting op de moties en de amendementen. Dat kan natuurlijk wel. Mevrouw Koene: Nou ja, voorzitter, ik neem even de honneurs waar voor mijnheer Noldus. We hebben samen die motie ook gemaakt. Ja, wat ons betreft mag het ook gewoon naar de commissie terug hoor. Ik weet niet of dat … Dat lijkt me dan het meest logische als dit de afspraak is en we houden ons eraan, dan doen we gewoon terug naar de … De voorzitter: U kunt ook zeggen, ik hoef niet per se een hele bespreking, we brengen de motie, of de amendementen, in stemming. Dat kan ook. Mevrouw Koene: Nou ja, maar het lastige is natuurlijk wel, voorzitter, dat als iemand daar nog zijn licht op wil laten schijnen, want er wordt toch iets gevraagd in de motie, dat we dat dan dus niet kunnen doen. Dus ik denk dat het verstandiger is. De voorzitter: Dank. Mevrouw Kruger: Voorzitter? De voorzitter: Dan weet ik alleen niet uit mijn hoofd of dit tot problemen leidt in de uitvoering? Wie roept mij? Ja, gaat uw gang.

5

Mevrouw Kruger: Nou ja, dat geldt voor ons ook. Wij hebben een amendement en een motie bij de hamerstukken. Dus als we het terugverwijzen naar de commissie is dat prima. De voorzitter: Dat gaat dan over agendapunt 15 hè? Mevrouw Kruger: En 10. De voorzitter: Participatie 1.0. Mevrouw Kruger: Ja. De voorzitter: Ja. Ja, ik heb daar geen problemen mee als u het terugverwijst naar de commissie. Ik weet alleen niet of dat tot onoverkomelijke bezwaren leidt bij de uitvoering. Dat hebben we niet gecheckt. Ja. Dus dan zou ik graag even de betrokken wethouders toch even heel kort hier willen hebben om daarvan het licht over te laten schijnen. Dus ik zou de vergadering even kort willen schorsen en u willen verzoeken om in de zaal te blijven.

Schorsing De voorzitter: De vergadering is heropend. Naast mij is komen te zitten wethouder Van der Linden, die voor beide stukken zal aangeven of daar wel of niet een fatale termijn voor geldt. Gaat uw gang. De heer Van der Linden: Ja. Dank, voorzitter. Voor Zero Emissie Zones en voor het punt op agendapunt 15 geldt geen fatale termijn. Ik weet, voor Zero Emissie hebben we er wel een heel uitgebreid debat over gehad, dus wellicht is het goed om het commissiedebat te proberen te focussen op de moties. Zou ook kunnen gelden voor punt 15, waar dacht ik ook een heel uitgebreide commissiewisseling heeft plaatsgevonden. Ik hoop vanuit Zero Emissie wel op een zo snel mogelijke behandeling, maar dat geldt denk ik voor punt 15 ook. Maar er zit geen fatale termijn op. De voorzitter: Helder. Dan denk ik dat als er voor beide stukken, moties en-of amendementen, komen die we gaan behandelen, dat we ze terug sturen naar de commissie en daar doen. En ons dan ook in de discussie focussen op die amendementen en moties. Is dat akkoord? Dank wethouder Van der Linden voor de snelle actie. Dan vraag ik aan u of u kunt instemmen met de gewijzigde agenda zoals die nu voor ligt? Dat is het geval. En dat betekent dat we het duidingsdebat eigenlijk vooral vandaag hebben ten aanzien van de politieke situatie. Ja, natuurlijk, natuurlijk. Ik kom straks bij alle hamerstukken, benoemingen en dergelijke.

En dat betekent dat we verder om 17:30 uur de jongerenlintjes uitreiken, installatie, afscheid van de kinderburgemeester. En om 20:00 uur het afscheid van wethouder Sleeking. 2. Vaststellen van de notulen van de Gemeenteraad van 13 en 14 juli, de Commissie Bestuur en Middelen, Fysieke leefomgeving en Sociale

6

Leefomgeving van 29 juni, 7 juli en 31 augustus, en de Commissie Grote Projecten van 30 juni 2021. De voorzitter: Dan zijn we bij agendapunt 2, het vaststellen van de notulen van de gemeenteraad van 13 en 14 juli en de commissie bestuur en middelen, fysieke leefomgeving en sociale leefomgeving van 29 juni, 7 juli en 31 augustus. En de commissie grote projecten van 30 juni 2021. Ik kijk even rond in de vergadering of u zich kunt vinden in de voorliggende notulen? Dat is het geval, dan stellen we die vast. Benoemingen / Aanwijzingen 3. Benoeming van de heer E.A.M. Nederhof tot commissielid – Raadsvoorstel De voorzitter: En dan zijn we aangekomen bij een heugelijk feit, de benoeming van een nieuw commissielid voor Beter Voor Dordt. Een oude bekende van ons, mister Waterstof, zou ik willen zeggen. Ik zou de heer Nederhof graag naar binnen willen vragen. En in de tussentijd willen vragen aan u of u kunt instemmen met de benoeming van de heer Nederhof als commissielid. Ik zie daar geen bezwaar op. Dan is dat het geval. En dan ga ik even staan en dan wil ik aan u allemaal vragen om te gaan staan. Hartelijk welkom terug in deze raadzaal. Weliswaar niet als raadslid dit keer, maar als commissielid. Ik kondigde u al aan als mister Waterstof. Daar werd op gereageerd, dus dat zal zo zijn.

In de tussentijd is op dat gebied overigens ook niet stilgezeten in onze stad, dus dat zal u goed doen. Maar fijn u weer te zien. En ik wil graag de belofte afnemen. Ik lees de tekst voor. Ik verklaar dat ik, om tot commissielid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks nog middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in het ambt te doen of te laten, rechtstreeks nog middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als commissielid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. De heer Nederhof: Ja, dat beloof ik. De voorzitter: We moeten zeggen, dat verklaar en beloof ik. De heer Nederhof: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Heel hartelijk gefeliciteerd vanaf deze plek. En ik heb een prachtige bos bloemen voor u. De heer Nederhof: Mag ik twee zinnen? De voorzitter: U mag ook twee zinnen zeggen en er mag ook geapplaudisseerd worden. De heer Nederhof: Dank je wel. Voorzitter, geachte leden van de ledenraad, gemeenteraad, ik ben dankbaar dat ik ben voorgedragen door de grootste politieke partij bij de afgelopen drie gemeenteraadsverkiezingen, en zal mijn uiterste best doen om de belangen van alle inwoners van onze mooie stad te behartigen. Ook zal ik onze

7

wethouder, ijzeren Hein … Waar zit hij? Oh daar. Alle steun verlenen hetgeen in mijn vermogen ligt, en niet zoals de houten Klaas laatst in de huis-aan-huiskrant heeft opgeschreven. Als laatste wil ik mijn passie benoemen die ik ook bij mijn afscheid als gemeenteraadslid in 2018 met u als raad heb gedeeld. U begrijpt me. Wat was het toen? Vergeet Nederhof, het wordt Waterstof. Alors, ik heb hem nog. En nu terug in 2021 is de boodschap, opnieuw Nederhof en laten we allen gaan voor waterstof. Dank je wel. De voorzitter: Het is fijn om hem weer in ons midden te hebben, mister Waterstof. Neem de beide boeketten mee. Heel veel succes met het mooie werk voor ons stad. En we zien elkaar ongetwijfeld snel weer in het stadskantoor of hier in de raadzaal. Hartelijk dank. 4. Diverse benoemingen – Raadsvoorstel De voorzitter: Beste mensen, dan gaan we door met agendapunt 4, diverse benoemingen. Het voorstel gaat in op een aantal benoemingen naar aanleiding van de afsplitsing van de raadsleden van fractie Nijhof. En ik kijk even rond of u kunt instemmen met de voorgestelde benoemingen. Dat is het geval. Dan is dat daarmee ook geformaliseerd. In te trekken Raadsvoorstellen 5. Woningbouwontwikkeling bij voetbalstadion FC Dordrecht – Raadsvoorstel De voorzitter: En dan komen we nu bij een drietal voorstellen waarvan u wordt gevraagd het voorstel terug in handen te stellen bij het college.

Agendapunten 5, 6 en 7. 5, woningbouwontwikkeling bij voetbalstadion FC Dordrecht. Het voorstel van het college dateert van 23 maart. En daarna heeft u op 28 april een amendement over dit onderwerp aangenomen. En hiermee is het raadsvoorstel overbodig geworden en verzoekt het college het voorstel in te trekken. Ik kijk even rond of u daarmee kunst instemmen. Dat is het geval. 6. Actualiseren bestuurlijke planner 2021/2022 – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan gaan we naar 6, het actualiseren van de bestuurlijke planner ’21-’22. Eind juni heeft het college de geactualiseerde bestuurlijke planner naar uw raad gestuurd. Op 8 september is deze behandeld in de commissie bestuur en middelen. Hier is geconcludeerd dat er wel wensen en bedenkingen zijn en heeft de wethouder toegezegd het stuk aan te passen. Er komt dus een aangepast stuk uw kant op. En hierbij wordt u verzocht het huidige voorstel terug in handen te stellen van het college. Ik kijk even rond of dat op uw instemming kan rekenen? Gaat uw gang. De heer …: Dank u wel, voorzitter. U heeft het eigenlijk al een beetje opgenoemd, maar ik wil hem toch even officieel doen. Even kijken. Inderdaad het verzoek aan het college namens de PvdA, D66 en de SP en natuurlijk de ondergetekende, stemmen wij in met het intrekken van de bestuurlijke planner.

In de laatste commissie van bestuur en middelen deed wethouder Sleeking de toezegging dat er medio oktober aanstaande een

8

nieuw planningsvoorstel ligt. Dus wij gaan er dus van uit dat die planner er met zekerheid voor de volgende debatraad van 12 oktober aanstaande is, zodat de raad hierover zijn oordeel kan geven. Nou ja, u heeft het al genoemd, om dat nog een keer namens … Of tenminste, aan het college te bevestigen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Nou dat is ook exact het voorstel zoals het voor ligt. Dus was dat betreft stemt dat mooi op elkaar af. 7. Financiële afronding Nieuwe Dordtse Biesbosch (OUD) – Raadsvoorstel De voorzitter: En dan gaan we naar agendapunt 7, en dat is het laatste voorstel dat terug in handen gesteld wordt bij het college. Financiële afronding nieuwe Dordtse Biesbosch. Het college heeft de raad inmiddels een aangepast voorstel gestuurd over de financiële afronding van de nieuwe Dordtse Biesbosch. En dit voorstel zal bij de commissie fysieke leefomgeving worden besproken. En u wordt verzocht ermee in te stemmen om het oude voorstel terug in handen te stellen van het college. Ik zie daar geen bezwaren bij en dan doen we dat ook conform. Hamerstukken 8. Bekrachtigen geheimhouding bijlage behorend bij raadsvoorstel Vaststellen GREX voor Admiraalsplein Zuidzijde De voorzitter: Dan gaan we naar de hamerstukken. Ik loop ze één voor één langs. En dan is er uiteraard ruimte, indien gewenst, voor stemverklaringen.

Agendapunt 8, bekrachtigen geheimhouding bijlage behorend bij raadsvoorstel vaststellen GREX voor Admiraalsplein Zuidzijde. Akkoord. 9. Vervolgonderzoek landbouwweg – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan gaan we naar 9, vervolgonderzoek landbouwweg. Is akkoord. 10 is van de agenda afgehaald en gaat naar de commissie. 11.Beschikbaar stellen van uitvoeringskrediet voor de Realisatie van geluidschermen A16, N3 en langs spoor ten behoeve van woningbouw Amstelwijck – Raadsvoorstel De voorzitter: 11, beschikbaar stellen van het uitvoeringskrediet voor de realisatie van geluidschermen A16, N3 en langs het spoor ten behoeve van de woningbouw Amstelwijck. Geen stemverklaringen. Akkoord. 12.Beschikbaar stellen van uitvoeringsbudget en –krediet voor het Zuidelijk Stationsgebied – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan gaan we naar 12, beschikbaar stellen van uitvoeringsbudget en – krediet voor het Zuidelijk Stationsgebied. Geen stemverklaringen, akkoord.

9

13.Vaststellen bestemmingsplan 3e herziening Krispijn, locatie Nieuweweg 4 – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan gaan we naar 13, vaststellen bestemmingsplan 3e herziening Krispijn, locatie Nieuweweg 4. Mevrouw Kruger: Voorzitter? Mevrouw Jager: Voorzitter? De voorzitter: Zo. Mevrouw Kruger was eerst. Maar ik kom zo bij mevrouw Jager. Mevrouw Kruger, gaat uw gang. Mevrouw Kruger: Ja, ik was even te laat bij hamerstuk 12. De voorzitter: Oh, nou die is al wel akkoord, maar zegt u het maar. Mevrouw Kruger: Ja. Dat is … Maar mag ik er … We zijn er ook mee akkoord hoor, maar mag ik er nog een stemverklaring bij geven? De voorzitter: Zeker, zeker. Mevrouw Kruger: Nou, dank u wel. We zijn uiteraard roerend eens met dit mooie plan. Duidelijk aandacht voor de combinatie fiets en openbaar vervoer. En we hopen dan ook oprecht dat dit plan blijft sporen bij de rest van de ontwikkeling van de spoorzone. De voorzitter: Heel goed, dank u wel. Mevrouw Jager. Mevrouw Jager: Dank u wel. De voorzitter: Bij welk agendapunt heeft u een stemverklaring. Mevrouw Jager: Bij 13. De voorzitter: Oh bij 13. Gaat uw gang. Mevrouw Jager: Want we waren bij 13, dus ik doe 13. De voorzitter: Ja, daar waren we. Mevrouw Jager: Fractie Jager is niet akkoord met het bouwen van huizen aan de nieuw weg zolang er gevaarlijke stoffen worden vervoerd over het spoor wat op nog geen vijftig meter ernaast ligt.

En dat wilde ik even via een stemverklaring meegeven. De voorzitter: Hartelijk dank. Andere stemverklaringen bij 13? Dat is niet het geval. Dan stellen we dat vast met in achtneming van hetgeen daarover is gezegd. 14.Aanvragen krediet aanleg parkeerterrein Businesspark Amstelwijck ten behoeve van een regionale vaccinatielocatie – Raadsvoorstel

10

De voorzitter: Gaan we naar 14, aanvragen krediet aanleg parkeerterrein Businesspark Amstelwijck ten behoeve van een regionale vaccinatielocatie. De heer Portier: Voorzitter? De voorzitter: De heer Portier. De heer Portier: Ja, het uitgangspunt voor het uitbreiden van de parkeergelegenheid is daar is dat er een hele grote massa mensen tegelijkertijd komt voor een derde vaccinatie. Dat lijkt ons een redelijk onwaarschijnlijk geval. Dus om daar op dit moment zoveel geld voor uit te trekken voor iets wat waarschijnlijk helemaal niet nodig gaat zijn, lijkt ons geen goed idee. Dus wij worden geacht tegengestemd te hebben. De voorzitter: Hartelijk dank. Anderen? De heer Van Leeuwen: Voorzitter, de PVV sluit zich aan … De voorzitter: Even kijken. Ja, de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Sorry. De PVV sluit zich aan bij de verklaring van de SP. De voorzitter: Dank. Anderen nog? Dat is niet het geval. Dan is dat voorstel 14 akkoord, met in achtneming van hetgeen daarover is gezegd. Dan hebben we 15, die gaat naar de commissie terug. 16.Overeenkomsten wooncomplex Prof. Langeveldlaan Leerpark – Raadsvoorstel De voorzitter: Komen we bij 16, overeenkomsten wooncomplex Professor Langeveldlaan Leerpark. Het stuk is besproken in de commissie bestuur en middelen van 14 september. Hier heeft de wethouder toegezegd informatie met u te delen over creditrating en pricing van de lening.

Deze informatie staat bij de stukken. Omdat het om geheime informatie gaat wordt u verzocht niet alleen in te stemmen met de lening en de begrotingswijziging, maar ook met het opleggen van geheimhouding op de memo over creditrating en pricing. Dus u hamert bij dit stuk eigenlijk beide besluiten af. Ik kijk even rond of er stemverklaringen zijn. Gaat uw gang, mijnheer Noldus. De heer Noldus: Ja, voorzitter, dank u wel. We hebben na de behandeling in de commissie van wethouder Heijkoop ook een aanvullende toezegging gekregen per mail. Dank daarvoor. Een deel van die toezegging zou ik hier graag willen herhalen. Dat voor een gedeelte, 90% spoedzoekers, zal de doelgroep verengd worden tot starters en studenten, en zullen we opnemen dat, mocht deze verenging leiden tot leegstand, partijen met elkaar in overleg treden. En met deze toezegging vanuit het college kunnen we instemmen met dit stuk. Dank, voorzitter. De voorzitter: Hartelijk dank. Mevrouw Koene: Voorzitter?

11

De voorzitter: Mevrouw Koene en dan naar mevrouw Stolk. Mevrouw Koene: Daar sluit Gewoon Dordt zich bij aan. De voorzitter: Dank. Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: De VSP sluit zich aan bij de woordvoe… De stemverklaring van de heer Noldus. De voorzitter: Dank. Dan de heer Schalken. De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, dat geldt ook voor Beter Voor Dordt. De voorzitter: Dank. Anderen nog? Zo niet, dan stellen we dit vast. Beide punten dus, beide besluiten, met in achtneming van hetgeen daarover is gezegd. 17.Verklaring van geen bedenkingen te uiten op de vergunning van Du Pont de Nemours b.v. - Raadsvoorstel De voorzitter: Gaan we naar 17, verklaring van geen bedenkingen te uiten op de vergunning van Du Pont de Nemours b.v. De heer Van Leeuwen: Voorzitter. Mevrouw Kruger: Voorzitter. De voorzitter: Wie was er als eerst? De heer Van Leeuwen, gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Ja. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, de PVV vindt dat er geen vergunningen meer mogen worden verstrekt aan Nemours. Of in ieder geval dat er terughoudend moet worden opgetreden. Zoals bekend pleiten wij al jaren voor een sluiting van chemisch bedrijf. Zo’n bedrijf hoort niet in een stedelijk gebied te liggen.

Hoewel wij beseffen dat dit niet een gemeentelijke competentie is, streeft de PVV landelijk ernaar om dit bedrijf zo snel mogelijk te sluiten en de werknemers elders een baan te laten aanbieden en of ze schadeloos te laten stellen door dit bedrijf. Dus wij stemmen tegen dit voorstel. Dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer. Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Ja, voorzitter, GroenLinks heeft wel degelijk bedenkingen. Uit antwoorden op de door ons gestelde vragen blijkt dat met deze vergunning een kans wordt gemist om schade voor milieu en gezondheid verder te terug te dringen. En daarom willen wij geacht worden tegen gestemd te hebben.

12

De voorzitter: Dank. Anderen? Mevrouw Stolk: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Stolk, gaat uw gang. Mevrouw Stolk: Wij sluiten ons aan bij de woorden van mevrouw Kruger. De voorzitter: Hartelijk dank. De heer Portier: Voorzitter? De voorzitter: Anderen nog? Ja, de heer Portier. De heer Portier: Dat geldt ook voor de SP. De voorzitter: Anderen nog? Dat is niet het geval. Dan is het voorstel akkoord met in achtneming van hetgeen daarover is gezegd. 18.Corona-steunmaatregelen lokale heffingen: aanpassing van de precariobelasting 2020 en 2021, leges 2021 en reclamebelasting 2021 – Raadsvoorstel De voorzitter: Gaan we naar 18. Corona-steunmaatregelen lokale heffingen: aanpassen van de precariobelasting ‘20 en ‘21, leges ’21 en de reclamebelasting ’21. Zijn daar nog stemverklaringen bij? Dat is niet het geval, dan is het akkoord. 19.Vaststellen Algemene Plaatselijke Verordening Dordrecht, 18 e wijziging – Raadsvoorstel De voorzitter: 19, vaststellen van de APV, 18e wijziging. Geen stemverklaringen. 20.Vaststellen 17e wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening Dordrecht t.b.v. speelautomatenhallenbeleid – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan 20, vaststellen van de 17e wijzigingen van de APV Dordrecht ten behoeve van speelautomatenhallenbeleid. Dat is eigenlijk best gek inderdaad hè, eerst de 18e en dan de 17e. Maar het bijt elkaar niet weet ik toevallig.

Is dat akkoord? Daarmee is het vastgesteld. 21.Instemmen met aanpak Public Affairs Dordrecht – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan 21. Het instemmen met aanpak Public Affairs Dordrecht. De heer Van der Kruijff: Voorzitter? De voorzitter: Stemverklaring van het CDA in ieder geval. Gaat uw gang, de heer Van der Kruijff.

13

De heer Van der Kruijff: Ja, voorzitter, wij kunnen instemmen met dit voorstel wat gaat over de lobbyactiviteiten vanuit Dordt. En gehoord hebbende de toezegging van de portefeuillehouder, de burgemeester, dat hij met een uitwerking komt hoeveel extra middelen nodig zijn om te kunnen intensiveren qua lobby richting Den Haag en Brussel, onder andere om de giftreinen de stad uit te krijgen. Dat is afwijkend van wat in het voorstel staat. Daarom lijkt het ons goed om dat hier te melden. De voorzitter: Zeker, dat is zeker. Mevrouw Kruger: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Wij ondersteunen de stemverklaring van het CDA. De voorzitter: Dank. De heer Portier. De heer Portier: Voorzitter, wij zullen tegen dit voorstel stemmen. Wij vinden het opzetten van uitgebreide lobbynetwerken waarbij de ene overheid geld uitgeeft om de andere overheid dingen te laten doen of te laten, een verkeerde besteding van publieke middelen. De voorzitter: Dank. Anderen nog? De heer: Ja, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, en dan ga ik naar u toe. De heer Van Leeuwen: Ja. Dank u wel, voorzitter. We stemmen niet tegen, maar even wel een statement. De PVV vindt dat te allen tijde, als het gaat om samenwerking met andere organisaties, Nederland of binnen Europa, het belang van Dordrecht voorop moet staan. Daar zitten we voor als de raadsleden van de gemeente Dordrecht.

Dus niet samenwerken om de Europese Unie te versterken, maar samenwerken met Europese instanties om de belangen van onze stad te versterken. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan ga ik naar de heer Schalken. De heer Schalken-den Hartog: Ja, voorzitter, Beter Voor Dordt sluit zich aan bij de stemverklaring van het CDA, de heer Van der Kruijff. De voorzitter: Hartelijk dank. De heer Veldman. De heer Veldman: Daarvoor geldt hetzelfde, voorzitter. De voorzitter: Anderen nog? Ik zie veel instemmend geknik. De heer Merx nog. De heer Merx: Ja, precies. Dat was het, instemmend geknik.

14

De voorzitter: Prima, dank. Nou het is goed dat die toezegging uit de commissie nog eventjes hier zo wordt aangehaald. Dan is daarmee het voorstel akkoord met inachtneming van hetgeen daarover is gezegd. 22.Voortgang programma Samen tegen Armoede – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan agendapunt 22, voortgang programma Samen tegen Armoede. Zijn daar nog stemverklaringen bij? Dan is het akkoord. 23.Voorbereiding themabijeenkomst afbakening Jeugdhulp en positie zorgvragende inwoners zorgdomein (Jeugdhulp, Wmo e.d.) – Raadsvoorstel De voorzitter: 23, voorbereiding themabijeenkomst afbakening Jeugdhulp en positie zorgvragende inwoners zorgdomein. Is akkoord. 24.Afschaffen blijverslening – Raadsvoorstel De voorzitter: 24, het afschaffen van de blijverslening. Mevrouw Stolk: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter, de VSP vindt het spijtig dat de blijverslening niet voldoende draagkracht in de stad heeft gehad. Misschien is dat ook wel iets richting communicatie. Wij hebben dit willen agenderen. Want de wethouder had aangegeven dat als de blijverslening eventueel zou vervallen, dat we dan zouden kijken naar de verzilverlening. En wij komen daarop terug richting de verkiezingen of eerder, want de verzilverlening wordt echt gepromoot, niet alleen door banken maar ook door de VNG. De voorzitter: Dank u wel.

De heer Van Verk: Voorzitter? De voorzitter: Nog meer stemverklaringen? De heer Van Verk. De heer Van Verk: Dank u. Voorzitter, wij zijn blij dat deze blijverslening wordt afgeschaft. Het betreft immers een doelgroep die huizen bezit en in de huidige woningmarkt hebben die meer als voldoende middelen om van allerlei zaken te kunnen regelen. En voor wat betreft de verzilverlening, daarvoor voorzien de banken meer dan voldoende. De voorzitter: Dank, dat was een uitgebreide stemverklaring. Anderen? Dan is het akkoord met inachtneming van het geen daarover gezegd is. 25.Instemmen met Smart Society Dordrecht – Raadsvoorstel De voorzitter: Gaan we naar 25, instemmen met Smart Society Dordrecht.

15

De heer Polat: Voorzitter? De voorzitter: Eerst de heer Polat. Gaat uw gang. De heer Polat: Dank u, voorzitter. Wij stemmen in met het voorstel. Wij vinden dat de technologie wel ingezet kan worden om sociale vraagstukken op te lossen. Maar we willen niet dat er hele slechte algoritmen worden gebruikt, net als bij de toeslagenaffaire, dat we daar wel gewoon voor moeten gaan waken. Dank. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan ga ik naar de heer Veldman. De heer Veldman: Ja, voorzitter, dank. Wij stemmen ook in met het voorstel, maar met in achtneming wat erover in de commissie door de wethouder is toegezegd, dat bij de nadere uitwerking de raad betrokken wordt over de doelen en de kaders waarbinnen dat gebeurt. De voorzitter: Dank. Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Dank, voorzitter. Wij stemmen ook in met het voorstel. We hebben alleen wel het verzoek of al Smart Society, Smart Living en dat soort kreten gewoon op zijn Hollands kunnen. De voorzitter: Dank. Mevrouw Stolk: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Wij stemmen ook in en we gaan mee met de stemverklaring van Gewoon Dordt. De voorzitter: Hartelijk dank. De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel. Voorzitter, best een lastig dossier.

Maar we hebben besloten om tegen dit voorstel te stemmen, hoewel wij een aantal positieve kanten zien die verder gaan dan digitalisering, om bijvoorbeeld armoede te bestrijden. En er zijn nog andere voorbeelden te noemen. Zoals in het document is beschreven, zijn we tegen een verder groeiende macht van een overheid gecombineerd met een big tech. Dus we stemmen principieel tegen. De voorzitter: Dank. Anderen nog? De heer Portier: Voorzitter? De voorzitter: Ja, de heer Portier. De heer Portier: Ja, mevrouw Koene zei al iets over Smart en Nederlands. Nu is Smart een heel Nederlands woord. En het doet ons veel verdriet dat ambtelijke capaciteit en

16

geld besteed wordt aan iets wat lijkt op het zoeken van, ja, een … Je hebt een oplossing en je bent op zoek naar een probleem. Wat ons betreft wordt gewoon met dit programma gestopt. En voor de rest sluit ik me ook aan bij de woorden van de heer Van Leeuwen over het gevaar van een big tech society of overheid die de hele burgers in de gaten houdt. Wat mij betreft is dit gewoon verkeerd ingestoken. Je krijgt heel erg een open data. Daar had werk van gemaakt kunnen worden. Maar dit is echt iets totaal anders wat er nu uitgekomen is. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Dan is het voorstel akkoord met inachtneming van hetgeen daarover gezegd is. 26.Vaststellen Bestuursrapportage 2021 – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan gaan naar 26, het vaststellen van de bestuursrapportage 2021. Is akkoord. 27.Vaststellen wijziging Verordening Jeugdhulp – raadsvoorstel wordt nagezonden De voorzitter: En dan 27, het vaststellen wijzigen verordening jeugdhulp. 14 september is in de commissie sociale leefomgeving gesproken over deze verordening. Afgesproken is dat de wethouder een voorstel voorbereidt waarmee het ter discussie staande artikel officieel per direct buiten werken wordt gesteld. Het stuk heeft de wethouder u afgelopen vrijdag al per mail gestuurd. Vanochtend heeft het college erover besloten. En u besluit er nu over. Ik kijk even rond of er stemverklaringen zijn.

Mevrouw Nijhof: Voorzitter? De voorzitter: Ja, gaat uw gang, mevrouw Nijhof. Mevrouw Nijhof: Het is noodzakelijk om deze verordeningswijziging met spoed door te voeren. Dat ligt namelijk bij de raad, zoals wij in de commissie besloten. Wij stemmen daarmee in. Maar wij stellen daarnaast wel vast dat dit artikel er dus vanaf 2019 en wellicht al eerder in stond. Dit terwijl wij in 2019 als gezamenlijke raad besloten hebben geen inkomensweging te willen bij de verstrekking van jeugdhulp. De rechter verbood dit onlangs. Waarom heeft de wethouder hiertoe geen actie op ondernomen na dat besluit van de raad? Hoe komt dit artikel er dus überhaupt in. Wij vinden dit onbegrijpelijk en zullen hier in de volgende commissie over dit onderwerp op terugkomen. De voorzitter: Dank. Andere stemverklaringen? Dan is het akkoord met inachtneming van hetgeen erover gezegd is. Stukken ter kennisname De voorzitter: En dan gaan we naar de stukken ter kennisname. Dat zijn de agendapunten 28 tot en met 48. Kunt u daarvan kennisnemen? Of zijn er nog

17

opmerkingen die geplaatst zouden moeten worden? Mevrouw Jager in ieder geval. Gaat uw gang. 28.Raadsinformatiebrief met actuele stand van aken dossier Chemours/ Du Pont – Raadsinformatiebrief 29.Raadsinformatiebrief ter inzagelegging ontwerpbestemmingsplan ‘5 e herziening Krispijn, locatie Mauritsweg 157’(Thureborgh) – Raadsinformatiebrief 30.Raadsinformatiebrief ter inzagelegging ontwerpbestemmingsplan 7 e herziening Schil, locatie Crownpoint – Raadsinformatiebrief 31.Raadsinformatiebrief benoemen openbare ruimte Grote Hondring – Raadsinformatiebrief 32.Raadsinformatiebrief benoemen openbare ruimte Árpád Weiszpad – Raadsinformatiebrief 33.Raadsinformatiebrief over benoemen openbare ruimte Synodestraat – Raadsinformatiebrief 34.Raadsinformatiebrief over onttrekken openbare ruimte Citrienpad – Raadsinformatiebrief 35.Raadsinformatiebrief overname eigendom, beheer en onderhoud Louisa- en Cannemanspolder – Raadsinformatiebrief Mevrouw Jager: Een opmerking bij agendapunt 35. Bijlage 2 van deze raadsinformatiebrief bewijst dat nergens rekening gehouden wordt met het mindervalide pad. Ik zou deze raadsinformatiebrief dan ook graag willen betrekken bij de bespreking die hierover nog gaat volgen in de commissie fysiek. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Stolk: Voorzitter? De voorzitter: Dan de heer Van der Kruijff.

36.Raadsinformatiebrief over stand van zaken motie 201110/M3A: 30 in z’n drie – Raadsinformatiebrief 37.Raadsinformatiebrief over mogelijke woningbouw achter Dorp De Hoop – Raadsinformatiebrief 38.Raadsinformatiebrief Omgevingsvisie Amendement – Indicatieve planning programma’s – Raadsinformatiebrief

18

39.Raadsinformatiebrief Vaststellen vierde wijziging van de Legesverordening 2021 – Raadsinformatiebrief 40.Raadsinformatiebrief Erratum Bestuursrapportage 2021 – Raadsinformatiebrief 41.Raadsinformatiebrief Jaarprogramma 2021 Omgevingsdienst ZHZ en Jaarverslag 2020 – Raadsinformatiebrief 42.Raadsinformatiebrief Thema werkdruk – Raadsinformatiebrief De heer Van der Kruijff: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij willen graag een verklaring afleggen bij agendapunt 42, dat is de raadsinformatiebrief thema werkdruk. En daarbij wil het CDA haar verontrusting uitspreken dat er vanwege te hoge werkdruk in het ambtelijk apparaat tot wel zes maanden vertraging op een heel aantal nader te specificeren dossiers wordt gemeld, maar het college in de commissie niet in staat bleek te zeggen welke dossiers dat nou precies betreft. Daarom hebben we net ook de bestuurlijke planner ingetrokken en moet het college daarmee opnieuw aan de slag. En voor zo’n belangrijk onderwerp is dat echt verontrustend. De voorzitter: Dank u zeer. Dan mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: ja, voorzitter, agendapunt … Moet ik heel even kijken hoor. Van mevrouw Jager. De voorzitter: 35. Mevrouw Stolk: 35. Daar sluiten we ons bij aan. En ook bij agendapunt 40 is dat wat u nou zei? Of 42. De voorzitter: 42. Mevrouw Stolk: Ja, van de heer Van der Kruijff. De voorzitter: Ja. U sluit zich dus aan bij de andere twee stemverklaringen.

Anderen nog? De heer Van Leeuwen: Voorzitter? De voorzitter: Ja, gaat uw gang, de heer Van Leeuwen. 43.Raadsinformatiebrief Interbestuurlijk Toezicht 2020 – Raadsinformatiebrief 44.Raadsinformatiebrief Coronamaatregelen (13 juli 2021) – Raadsinformatiebrief 45.Raadsinformatiebrief Coronamaatregelen (13 juli 2021) – Raadsinformatiebrief 46.Raadsinformatiebrief Aanpassing concept tekst GR Sociaal – Raadsinformatiebrief

19

47.Raadsinformatiebrief Zorg en ondersteuning voor mensen met dementie en een migratieachtergrond – Raadsinformatiebrief De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. Agendapunt 47, raadsinformatiebrief zorgondersteuning van mensen met een dementie en een migratieachtergrond. Wij zijn geen voorstander voor een andere aanpak van mensen met een allochtone achtergrond, laat ik het even zo zeggen. Dank u wel. De voorzitter: Andere stemverklaringen? Dat is niet het geval. Dan stellen we daarmee agendapunten 28 en 48 ter kennisname. Of die nemen we ter kennis eigenlijk, daar komt het op neer. 48.Raadsinformatiebrief over Stand van zaken Stichting Museum 1940-1945 Regio Dordrecht – Raadsinformatiebrief Stukken ter bespreking 49.Duidingsdebat: Uitgangspunten herverdeling portefeuilles na vertrek wethouder Sleeking – Raadsinformatiebrief De voorzitter: Dan gaan we naar het bespreekpunt van vandaag, en dat is het duidingsdebat over de politieke situatie. Uiteraard zoals bekend binnen ons stadsbestuur een tweetal ontwikkelingen. Vandaag neemt wethouder Sleeking afscheid, en daardoor bestaat het college uit burgemeester en vier wethouders, in plaats van de vijf die u ruim drie jaar geleden hebt benoemd, 3,5 jaar geleden. Dat is één van de twee politieke punten die voorliggen. En het andere politiek punt dat voorligt, is dat een zestal raadsleden zich heeft afgesplitst van Beter Voor Dordt.

Waarmee de grootste partij nog één zetel heeft en de coalitie een minderheidscoalitie is geworden. En dat is ook het politieke, het tweede politieke bespreekpunt van vandaag. In het presidium en ook in andere kringen is duidelijk geworden dat de behoefte bestaat om die situatie met elkaar te duiden, van mening over te … Van gedachten over te wisselen. En mijn voorstel zou zijn, en dat hebben we ook wel zo besproken in het presidium, om ons met elkaar daarbij te richten op deze twee politieke punten. Tijdens het debat staat dus centraal hoe u beide ontwikkelingen politiek duidt. En u heeft daarbij allemaal vijf minuten spreektijd per fractie. Ik heb aan de heer Van Verk ook aangegeven dat als hij behoefte heeft om daar nog iets ruimer mee om te gaan, dat we daar niet de moeilijkste in zullen zijn ten aanzien van dit debat. Maar het is misschien ook wel goed om met elkaar te kijken of we dit debat op een goede manier met elkaar kunnen voeren. En het hoeft niet per se buitengewoon lang te zijn natuurlijk. En zoals ons regelement van orde voorschrijft, zal de fractie Nijhof, als afgesplitste fractie, vanaf nu de rij sluiten. Dus mevrouw Jager, ik kijk u even aan, u heeft niet meer het laatste woord. Dat is ook wat. Nou, dan stel ik voor dat we gaan beginnen. Mijn voorstel zal overigens als voorzitter van uw raad ook zijn om het primair een debat tussen de raadsleden te laten zijn.

Uiteraard is het college beschikbaar om vragen te beantwoorden. In eerste instantie zal ik dat doen als voorzitter van het college. En dan vraag ik de heer Schalken om het voorzitterschap van de raad ook even over te nemen. Mocht dat weer te politiek worden, en daar moeten we met elkaar maar even die goede balans in vinden, zal ik vragen aan

20

de wethouder om dat te doen, om zelf weer het voorzitterschap van de raad over te kunnen nemen. Ik hoop dat het voor iedereen duidelijk is. En ik geef graag het woord aan de heer Schalken. De heer Schalken-den Hartog: Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, het duidingsdebat over de situatie die is ontstaan na het vertrek van zes raadsleden uit Beter Voor Dordt. Laat ik beginnen te zeggen met het feit dat Beter Voor Dordt het betreurt dat deze situatie is ontstaan. Is niet goed voor Beter voor Dordt in eerste instantie, al zal niet iedereen daar rouwig om zijn, maar het is ook niet goed voor de beeldvorming van het openbaar bestuur en ook lastig uit te leggen naar de stad. Maar goed, dat is niet aan mij. Ik heb Beter Voor Dordt niet verlaten, ik ben trouw aan de partij en de leden en de kiezers. Met betrekking tot de coalitie steunt Beter Voor Dordt, zoals u zult begrijpen, het gezamenlijk tot stand gekomen voorstel dat naar de gemeenteraad is gestuurd. En een voorstel dat ook al eerder binnen Beter Voor Dordt door de leden was voorgesteld. Natuurlijk geeft het voorstel meer werk voor de vier wethouders. Maar met het voorstel wordt ook vertraging in de voortgang voorkomen. Want ook wij voelen de noodzaak dat de resterende periode plat gezegd met gas op de lolly de uitvoering van het coalitieprogramma moet worden gezet.

Voorzitter, een ander argument om met vier wethouders de rit uit te zitten, heeft te maken met het feit dat met het invullen van de vacature ook weer verplichtingen meekomen. Met betrekking tot de verdeling van de portefeuilleonderdelen is het van groot belang dat dat een evenwichtige verdeling wordt. Het college moet daar zelf met elkaar uitkomen. En het lijkt ons vooral goed om te kijken naar welke onderdelen goed aansluiten bij de huidige portefeuilles van de collegeleden. Met betrekking tot de verhouding in de raad, betekent de nieuwe situatie dat nog veel meer dan voorheen aan de voorkant de samenwerking moet worden gezocht om voorstellen te bekrachtigen met een meerderheid. Voorzitter, de fractie is gelukkig vandaag weer aangevuld met een sterke Beter Voor Dordt volksvertegenwoordiger. We kunnen alle commissies gelukkig weer bemensen. Op de achtergrond lopen de laatste maanden nieuwe en trouwe Beter Voor Dordt-leden mee om de resterende raadsperiode zoveel mogelijk punten goed op te pakken. Neem bijvoorbeeld ons eerder ingediende initiatiefvoorstel voor de polders. We zullen ervoor zorgen dat dit op korte termijn wordt opgepakt. Beter Voor Dordt zal de komende periode constructief blijven samenwerken met alle partijen in deze gemeenteraad, waarbij ons partijprogramma en het coalitieprogramma ons kompas is. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Ik kijk even rond.

De heer Gündogdu wil u een vraag stellen. Ja, hier ligt de microfoon voor het middengedeelte inderdaad. De heer Gündogdu, gaat uw gang. De heer Gündogdu: Hij doet het. Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag aan mijnheer Schalken. Nu had u eind mei toen wel heel duidelijk werd dat portefeuillehouder Sleeking zijn vertrek zou aankondigen, heel postuum in de krant aangegeven, gezien de zwaarte van de portefeuille van de heer Sleeking en voor de bestuurbaarheid van deze stad, absoluut voor vijf portefeuillehouders te willen gaan. Kunt u ons dan duidelijk maken wat er vanaf mei tot nu toe is veranderd in die opstelling wat u nu zeg maar richting ons verwoord. Daar zijn we wel benieuwd naar.

21

De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, dank u wel. Ja, volgens mij kan ik … Moet ik vooral reageren op de situatie zoals die nu is. En gezien de stabiliteit van het openbaar bestuur en de manier waarop nu de verhoudingen in de raad ook zijn, lijkt het ons vanuit Beter Voor Dordt, ook gesteund door wat onze leden daarin hebben aangegeven, dit de beste oplossing. De voorzitter: Dank. Ik kijk even of er nog andere vragen zijn. Dat is niet het geval. Dan gaan we naar de VVD-fractie. Het woord is aan de heer Merx. De heer Merx: Ja. Dank u wel, voorzitter. Nou als ik deze situatie moet duiden, dan duid ik hem als zorgelijk. Ik zal dat toelichten voordat ik toekom aan de politieke vragen, wat betekent een minderheidscoalitie en met hoeveel wethouders zouden we verder moeten? Zorgelijk. Het beeld dat de inwoners van ons land inmiddels, maar ook onze stad, krijgen van de politiek, is dat het bestaat uit interne ruzies, gedoe, en het gaat om de poppetjes en persoonlijke ambities de boventoon voeren. In het land zijn we een half jaar verder zonder enige progressie, en lokaal begint het inmiddels ook al op een soort van poppenkast te lijken. En de inwoners van ons land roepen steeds luider, richt je op de inhoud, pak de problemen aan en stop met ruzie maken en egotrippen. We moeten voorkomen dat dit één op één doorslaat naar Dordrecht.

En daarom hebben de mensen namelijk niet op ons gestemd. We zitten hier om onze inwoners te vertegenwoordigen en de stad nog beter en mooier te maken vanuit onze eigen politieke overtuigingen. Dat geldt voor iedere partij hier aanwezig. Het moet gaan om het aanpakken van de Dordtse problemen en de grote opgave waar we voor staan. En ik spreek de hoop uit dat dit debat niet uitmondt in modder gooien en frustraties over en weer de vrije loop laten. Het debat moet gaan over hoe we met elkaar deze stad goed en waardig blijven besturen. Ja, voorzitter, en dan de minderheidscoalitie. Ja, als je de vraag stelt, kun je een stad goed en waardig besturen met een minderheidscoalitie, dan denk ik dat dat kan. Uiteindelijk besturen wij als raad de stad bij gewone meerderheid van stemmen en het college voert dat uit. En de minderheid beslist niet, waar die ook uit bestaat. Ik ben me daarom ook zeer bewust van het feit dat de VVD, de Dordtse VVD, deel uitmaakt van een minderheidscoalitie. Het heeft niet mijn voorkeur, maar zoals mijn moeder altijd zei, als het kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan. En het alternatief is namelijk om opnieuw de onderhandelingen in te gaan. En dat lijkt mij niet verstandig, omdat de tijd daarvoor simpelweg ontbreekt en de zaak dan helemaal op zijn gat komt te liggen. Iedereen heeft bovendien wensen die men verzilverd wil zien.

Ook wij hebben nog wensen die we niet voor elkaar hebben kunnen krijgen in dit akkoord. En er zijn zaken die wat ons betreft net wat meer aandacht en zorg mogen hebben. Met de kans op stevige en lange onderhandelingen is niemand, voor de termijn die nog resteert, gebaad. Bovendien wil de buitenwereld wel enige zekerheid hebben dat het beleid niet constant wijzigt omdat er weer eens een partij uit elkaar valt, alle panelen weer gaan schuiven en het beleid drastisch kan veranderen. En dat is ook niet nodig. En daar heb ik twee redenen voor. In de eerste plaats breekt na de begrotingsbehandeling de zogenaamde beleidsarme periode aan en moet alles gericht zijn op de uitvoering en gaat de politiek zich warm draaien voor de campagne en de verkiezing in 2022. Bovendien hebben we vele besluiten in deze raad met grote meerderheden genomen. Moties en amendementen zijn in wisselende samenstellingen over de gehele breedte van de raad

22

opgesteld, ingediend en aangenomen. Niet voor niets hebben wij aan het begin van de periode gezegd, de luiken gaan open. Wij willen geen toestanden waarin de hele oppositie gefrustreerd de raadzaal verlaat, omdat de coalitie een soort gesloten bataljon is of was met een vermoedelijk kadaverdiscipline. In het coalitieakkoord hebben ook oppositiepartijen op grond van de rondetafelgesprekken delen van hun wensen terug kunnen zien. En wij moeten dus daarom onze energie zetten op de uitvoering van de belangrijke opgave voor onze stad, zorgen dat de woningbouwplannen doorgaan, onze stad veilig houden en zorgen dat onze inwoners fijn en prettig kunnen wonen in onze mooie stad. Voorzitter, de laatste vraag, vier wethouders. Daar kan ik vrij kort over zijn. Ja, ik heb de notitie van het college, die we gisteren hebben ontvangen, gelezen. En het lijken mij zeer verstandige uitgangspunten. Vooral nu even praktisch ingezet en zo min mogelijk politiek maken, hoe moeilijk dat soms ook is. De redenen waarom wij denken dat het in deze periode kan, staan eigenlijk ook in de brief die wij als coalitiepartijen aan de raad hebben gestuurd. Resteert wel wat ons betreft de vraag, maar daar wordt ook antwoord in gegeven op de brief, of de wethouders dit aankunnen en hoe voorkomen we dat ze omvallen? Want dat moeten we ten kosten van alles voorkomen. Dank u wel, voorzitter.

De heer Van Verk: Voorzitter. De voorzitter: Bij interruptie, de heer Van Verk. De heer Van Verk: Ik hoor de heer Merx iets zeggen over de beleidsarme periode die is ingegaan. Voor een deel klopt dat, ik denk dat dat een constatering is naar maart toe. Maar dat betekent toch niet dat er niets meer moet gebeuren. Volgens mij zijn er een aantal programma’s, een aantal grote projecten op de rit gezet. En volgens mij moeten daar bij voortduring besluiten over worden genomen. Dus hoe beleidsarm is nou een beleidsarme periode? En rechtvaardigt dat dan ook het open laten van de vacature? De heer Merx: Nou, voorzitter, ik ben het eigenlijk helemaal eens met mijn buurman, de heer Van Verk. Nee, we moeten zeker niet op onze handen gaan zitten. En het is ook niet een verhaal, wat ik soms ook wel eens hoor, ja, we zitten en we zingen de rit uit. Nee, in tegendeel. Daarom heb ik ook gezegd hè, we moeten volop op die uitvoering, die plannen die er liggen, die uitdagingen die er zijn, opgaves die er liggen, moeten we met volle energie blijven aanpakken. Wat er verandert is dat we geen nieuw beleid meer gaan maken. Dus aan het begin van een coalitieperiode heb je op een gegeven moment een aantal partijen die elkaar weten te vinden in een coalitieprogramma. En dan zijn het best wel majeure soms beleidswijzigingen waarvoor heel veel energie op moet worden gezet.

Maar op een gegeven moment verandert dat ook in de uitvoering. En in die fase zitten we nu. Dus ik denk wel dat er een belangrijk deel van de beleidsvoorbereiding wegvalt, waardoor er daar ook ruimte ontstaat zeg maar om je vol in te zetten op die uitvoering. Want dat is wat ons betreft in ieder geval, en daar vinden wij elkaar in, het belangrijkste. De voorzitter: Ja? Voldoende, de heer Van Verk? Dank u wel. Dan de heer Gündogdu. Gaat uw gang.

23

De heer Gündogdu: Ja, voorzitter, dank u wel. Een vraag aan mijnheer Merx. Hij geeft terecht aan, het zal wel even aanpoten zijn de komende maanden voor het college. Ik wil het toch even nader van u horen, mijnheer Merx. U zegt, het coalitieakkoord is leidend, en dat wil ook niet zeggen dat al die punten daaruit ook zijn uitgevoerd in deze periode. Nou, welgeteld komen wij op een veertigtal punten uit het coalitieakkoord die of bijgeschaafd moeten worden, dan wel helemaal niet zijn gestart. Maar zegt u ook met zoveel worden, beste raad, kom niet met nieuwe initiatieven, omdat u ervan uitgaat dat dit een beleidsarme periode wordt? Want die veertig punten staan nog open of moeten bijgeschaafd worden. Daar zouden wij wel de komende maand een rol zien weggelegd voor het college. De heer Merx: Nou ja, ik heb het vooral over het college die … Het is goed gebruik dat na de begrotingsbehandeling er wat een beleidsarme begroting is. Dat verlangen wij ook van het college, omdat wij met zijn allen niet over ons graf willen heen regeren. Dat sluit niet uit dat de raad, een ander bestuursorgaan, zegt, nou wij vinden in meerderheid toch dat er bepaalde veranderingen in beleid of intensiveringen moeten komen. Maar dat is onze eigen rol. Waar ik het over heb is het college die bepaalde dingen moet uitvoeren.

Ik vind overigens wel dat ook wij als raad met respect voor de raad die straks gekozen gaat worden, de nieuwe raad, met respect voor de inwoners van onze stad die gaan kiezen voor nieuwe raadsleden en voor nieuwe verhoudingen, dat wij niet nog even snel met elkaar een paar dingen in de steiger zetten of misschien wel zover vastzetten dat een nieuwe raad daar helemaal geen invloed meer op heeft. Daar hebben we 3,5 jaar, mijnheer Gündogdu, de kans voor gehad. Als u zegt, ik heb veertig punten, dan hebt u … Of dan hebben we, of u, of wie dan ook, kennelijk 3,5 jaar onvoldoende opgelet, want dan hadden we veel eerder moeten zijn en dan moeten we niet op het laatste moment daarmee komen. Dus het collegeprogramma moet in principe uitgevoerd worden en als u daar punten in heeft, ik hoor ze graag op enig moment. Maar ik denk niet dat het daar vandaag de dag voor is, want dan lijkt het een soort kadernota geworden. De heer Gündogdu: Even kort reageren. De voorzitter: De heer Gündogdu, gaat uw gang. De heer Gündogdu: Ja, even een reactie. Ja, hij doet het. Nou ja, om het even zeg maar nader met u toch wel even, nou ja, tot overeenstemming te komen, mijnheer Merx. Het zijn om en nabij veertig punten waarvan wij het idee hebben, die moeten echt bijgeschaafd worden. En wij zijn er als raad debet aan dat we dat hebben laten liggen.

Maar wil wat ons betreft niet zeggen dat u aangeeft, we moeten niet over ons graf heen regeren. Wij hebben als raad tot 16 maart mandaat gekregen van onze kiezers om onze controlerende en taakstellende rol heel goed op te vatten. Dus wat dat betreft kunnen we natuurlijk wel college nog met die punten die ook in het coalitieakkoord staan nog op pad sturen. Dus daar wil ik wel even een voorbehoud onder doen. De heer Merx: Nou daar ben ik het helemaal mee eens. Als u punten heeft waarvan u zegt, dat vinden wij onvoldoende ‘…’. Ik heb net ook een paar genoemd hè. Woningbouw, we moeten ook nog wel zorg hebben voor onze veiligheid. Dus er zijn nog

24

wel meer punten te noemen. Het onderhoud van het groen bijvoorbeeld, daar mag misschien ook wel een tandje bij. Er zijn echt nog wel punten waar we nog echt moeten verbeteren. Dus wat dat betreft, ja, maak van mijn hart geen moordkuil en ga in de commissies vooral aan de slag. En met het benoemen van de punten waarvan u vindt dat we nog extra aandacht nodig hebben, en wellicht gaan we elkaar op een heel aantal punten vinden. De voorzitter: Dank u zeer. Anderen nog in de richting van de heer Merx? Dat is niet het geval. Dan gaan we naar de volgende partij, het CDA. De heer Van der Kruijff, gaat uw gang. De heer Van der Kruijff: Ja. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de aanleiding voor het debat van vandaag is helder, het uiteen vallen van de fractie Beter Voor Dordt en hoe om te gaan met de portefeuille van de vandaag afscheid nemende wethouder Sleeking. Overigens vinden wij het wel treurig, dat willen we ook wel uitgesproken hebben, voor de heer Sleeking, dat juist op zijn afscheidsdag dit debat moet plaatsvinden. Maar goed, het is niet anders. Feit is dat de coalitie van Beter Voor Dordt, VVD, CDA en ChristenUnie/SGP door de afsplitsing van de zes van Beter Voor Dordt haar meerderheid in de raad kwijt. En dat afsplitsen en uiteen vallen is een treurige zaak. De anderen hebben dat ook gezegd, maar wij willen dat ook zeggen.