20221108 Notulen Dordtse Dinsdag Gemeenteraad - vastgesteld.pdf

79

aan dat het sympathieke voorstellen zijn maar dat er simpelweg niet voor is gekozen. Nou, dat mag duidelijk zijn, anders hadden we deze amendementen niet hoeven indienen. En zijn argument was dat men toch de hand op de knip wit houden voor onzekere tijden. En dat kunnen we natuurlijk begrijpen. Echter kunnen we onze inwoners niet langer hand op de knip houden. Alles is duurder geworden en de prijzen en belastingen blijven stijgen. We zijn ons er echt wel van bewust dat het niet allemaal door de genneente kan worden gedekt, en het gebaar van de 75 euro vinden we eigenlijk heel sympathiek. Echter is het een pleister op de wonden en er mag best een signaal naar de overheid dat het niet houdbaar is. En dan kun je als genneente best een pleister op de wonden plakken, maar noem het dan geen hulp en nnaak duidelijk dat het niet meer is dan een te kleine pleister op een gapende wond. Dank u wel.

De voorzitter: Hartelijk dank. En dan heeft u dus twee amendementen, die noemen we A5 en A6. Hartelijk dank. A5 is de Verminderde stijging belastingtarief in plaats van 75 euro per huishouden teruggeven na belastingstijging. En 6, Gebruik Eneco-reserves om lokale lastenverhoging ongedaan te maken. Dan hebben we daarmee, als ik nog even uw aandacht mag, de schorsing gaat zo beginnen. U mag zo een uur en vijftig minuten met elkaar kletsen. De schorsing gaat zo beginnen, de eerste termijn van de raad is daarmee ten einde. Ik wens u een goed diner toe en een goed overleg en ik verzoek de collegeleden zich even te melden in de Jachtkanner zodat we de amendementen en de moties kunnen doornennen en die moties, amendementen komen ook op een overzicht, die krijgt u in de mail en u krijgt hem bij agendapunt 19 in de digitale stukken. De vergadering is geschorst tot acht uur. Dames en heren. Bezoekers van de Bijenkorf. Goed, dames en heren, het is drie nninuten over acht. Het speelkwartier is weer voorbij. We gaan beginnen, ik hoop dat u allemaal heeft genoten van een goede maaltijd en dat u er weer tegenaan kunt vanavond. We gaan proberen, echt proberen, en daar hoop ik dat iedereen aan bijdraagt, vanavond de vergadering te kunnen afronden en niet van morgen gebruik te hoeven nnaken. Ik hoor allerlei geluiden vanaf de publieke tribune, dat is natuurlijk al helemaal uit den boze.

Fijn dat u er allennaal weer bent, we gaan beginnen, de vergadering is heropend. Ik heb nog twee dingetjes ten aanzien van de moties en amendementen. Motie M4 die heet Gratis OV, of gratis, ja, Gratis OV 65+. Ja, maar hij is ook heel anders geworden. Motie M4 van Beter voor Dordt, VSP, Partij voor de Vrijheid, Denk en Op Ons Eiland, die heette Gratis bus 65+ en de bedoeling is dat die nu Gratis OV 65+ gaat heten, klopt dat? Dat heb ik hier wel voor mijn neus gekregen. Mevrouw Schalken-den Hartog: Volgens mu j de motie ... Sorry, voorzitter. Volgens mu j de motie die ik heb ingediend was de motie waarop staat Gratis bus voor 65+. De voorzitter: Klopt, die is ingediend. En ik heb een vervangende motie gekregen waar ook Op Ons Eiland is toegevoegd. Die heet Gratis OV 65+. Mevrouw Schalken-den Hartog: Als Op Ons Eiland hetzelfde beoogt als wij met onze motie dan is het natuurlijk prima als zij nnee indienen, maar hij gaat wel over gratis bus 65+ en niet gratis OV.

80

De voorzitter: Oke, dan verzoek ik Op Ons Eiland ... Want kennelijk heeft u dat dan veranderd, onn dan inhoudelijk in de motie niks te veranderen. Want dan wordt het ingewi kkeld. De heer Gundogdu: Inhoudelijk is er ook niks veranderd. De voorzitter: Nou, wel degelijk, want ik heb hier een motie Gratis bus, en hier heb ik een motie Gratis OV. Dat is wat anders. De heer Gijndogdu: OV is ook trein inderdaad. De voorzitter: Mag ik stilte in de zaal? Ik kan de heer Gundogdu niet verstaan. De heer Gundogdu: Voorzitter, nnag ik er nog even naar kijken dan? De voorzitter: Ja, zeker nnag dat. Nee, geen schorsing. Hij ligt hier voor u klaar. Dan heb ik nog even lets anders, dat is een amendement wat nog zou nnoeten worden ingediend. Dat is volgens mu j vergeten in de eerste termijn, van Beter voor Dordt, en dat amendement dat heet Steun met een eenmalige belastingkwijtschelding. En ik geloof dat ik daarvoor het woord nnag geven aan de heer Stam, klopt dat? Gaat uw gang. Even, dat is een 0, dat is het al, dat De heer Stam: Ja, dat amendement dat klopte, dat is ook in de woordvoering is dat aangehaald, alleen het amendement was nog niet ingediend. De voorzitter: Amendement is niet ingeleverd, oke. Nou, dan stel ik voor dat we dat op die manier doen. Dat is amendement A7 en die zal dus nog worden toegevoegd in de stukken. Is dat al gebeurd? Oke, die wordt nog toegevoegd in de stukken.

En die motie M4 die wordt dan dus nog even bekeken. Maar dat is een andere motie dan die ik hier heb, M4. Hij klopt wel? Ja, dus het is nu geen gratis bus meer maar gratis OV? Ik kijk even ... Klopt dat? Mevrouw Schalken-den Hart= Ja voorzitter, de motie die ik heb ingediend was de motie Gratis bus voor 65+. Daar heb ik aan de voorkant nog afstennnning over gehad met de andere indieners, en wat dat betreft prima wanneer Op Ons Eiland hem steunt maar het is de motie Gratis bus en niet gratis OV. De voorzitter: Nou, dan kan ik hier niks mee, zeg ik dan maar even tegen mijnheer Gundogdu. Mevrouw Schalken-den Hart= Nee, dan zouden het er twee naast elkaar moeten zijn. Sorry voor De voorzitter: Nee, geen probleem. Maar dan de motie die dan ingediend is die laten we gewoon in stand. Dus dan wachten we nog even op de toevoeging van A7. Dan gaan we beginnen met het college, eerste termijn college, en zoals gebruikelijk met de portefeuillehouder financien. Het woord is aan wethouder Heijkoop.

81

De heer Heijkoop: Voorzitter. Geachte leden van de raad. Dank voor uw bijdragen in de eerste termijn, op onderdelen zeer inspirerend, constructief en ook fijn dat de kop eraf is en de eerste begroting van een nieuw college. Vanuit het college hebben we er ook naar uitgekeken om met u te spreken over deze begroting waarin toch een groot deel van de plannen van de huidige coalitie in zijn neergelegd. En u heeft al de nodige op- en aanmerkingen over gemaakt en u heeft er ook de nodige moties en amendementen over ingediend en ik zal in ieder geval in mijn bijdrage stilstaan bij de financien, bij het wonen en ook even kort bij de sociale zaken, armoede, werk en dergelijke. lets wat natuurlijk ook geregeld terug is gekonnen in uw bijdragen. En dat is niet voor niets, want meerdere leden van uw raad benoemden het al, we leven in onzekere tijden. Veel van onze inwoners ervaren grote onzekerheid op tal van gebieden. Onzekerheid over hun inkomen, onzekerheid over hun flexwerk, onzekerheid over de enornne energiekosten die stijgen, maar ook over het betalen van de boodschappen. Er is heel veel onzekerheid. En veel van die onzekerheid is ook terug te voeren naar de geopolitieke onrust.

Ver van ons bed maar eigenlijk ook zo dichtbij, want als gemeente lijken wij heel ver weg te staan van de ontwikkelingen in OekraIne maar we staan heel dicht bij de gevolgen die het heeft voor onze inwoners. Wij zijn de eerste overheid, nnensen bellen ons op, staan bij ons aan de balie of spreken ons aan in de stad. En bovendien is de landelijke overheid, het kabinet, onmachtig in acute crisissituaties en niet in staat om kwetsbare groepen in de samenleving goed te ondersteunen en te beschermen. Dat zien we onder meer bij de toeslagencrisis, de energiecrisis, de huidige asielcrisis. En dat maakt onze verantwoordelijkheid als eerste overheid voor onze inwoners extra betekenisvol. Als we inzoonnen op wat er in onze stad gebeurt, en ik had het al over de onzekerheid over het inkomen, dat is ook onze eerste prioriteit in onze crisis. En dat ging over de inkonnenssteun. En wij keren de energietoeslag uit, en op dit moment is dat nog steeds gaande en dat blijft ook nog even doorgaan. En wij zitten met onze stad in de absolute top waar het gaat over het bereik van de doelgroep die dit nodig heeft. Er is innniddels al zo'n 13 miljoen mee gennoeid. Dat keren wij uit aan de minima, mensen tot 120, 130 procent. Daarnaast, en een aantal van u heeft daar al uitgebreid over gesproken en ook met elkaar over gedebatteerd, keren wij een bedrag uit naar al onze inwoners.

De lokale lastenverlichting zou je het kunnen noemen, eigenlijk is het een tegennoetkoming want wij doen als gemeente uitdrukkelijk niet aan inkomenspolitiek. En u heeft kennis kunnen nennen van het voorstel om die lasten in ieder geval voor het komend jaar fors neerwaarts bij te stellen. En nadat wij de ondernenners tegemoet zijn gekomen met een nultarief voor het precario stellen we dus nu voor om alle huishoudens 75 euro tegennoetkonning te geven. 4,2 miljoen is daar totaal mee gemoeid en dat doet recht aan de wens van het college om de lasten te verlichten als daar financiele ruimte voor is. En dit voorstel is goed nieuws voor alle inwoners in de stad, niet alleen de laagste inkomens maar het is relatief wel een hogere tegemoetkoming voor inwoners met een wat smallere beurs die huren of een kleine woning in bezit hebben. In die zin is het ook een politiek compronnis. Dat heb ik ook in de commissie al aangegeven. Enerzijds kiezen we ervoor om alle inwoners hiervan te laten nneeprofiteren, lagere inkomens, hogere inkomens. Aan de andere kant is het ook wel degelijk enigszins nivellerend omdat lagere inkomens dit natuurlijk meer in de portemonnee voelen. Maar, voorzitter, wij staan ook voor financieel degelijk beleid in onzekere tijden en daarom kiezen we voor een eenmalige teruggave en bezien we volgend jaar opnieuw wat er mogelijk is.

Want, geachte raad, forse kostenstijgingen dienen zich echt aan. We kennen allemaal de discussies die landelijk

82

gaande zijn over de loon-prijsspiraal. Er worden nu cao's afgesproken waar we twee, drie jaar geleden hadden gedacht dat dat nooit zou gebeuren. Ik zat vorige week in een vergadering van het VNG-bestuur en daar lag ook de looneis van de bonden voor de gemeenteambtenaren op tafel. Nou, al wordt maar de helft ervan gehonoreerd, dan gaan we volgend jaar al enorm veel extra moeten uitgeven. En ik gun onze annbtenaren een fantastisch inkomen en een goed salaris, ook een terechte verhoging, maar de percentages die nu af en toe rondgaan, de eisen vanuit de bonden, die zijn echt dernnate hoog dat wij ons als gemeente daar ook, nou ja, voor gesteld zien. En dat gaat over onze eigen annbtenaren natuurlijk maar denk ook aan alle partijen die voor ons werken, denk onze subsidieontvangers, denk aan de uitgaven via de Wmo, denk aan de uitgaven bij de diensten, bij de Dienst Gezondheid & Jeugd. Overal zien we die kosten stijgen, dus het is ook belangrijk dat we behoedzaam zijn. Als we kijken naar de nneerjarenreeks, dan zien we dat we fors positief resultaat hebben. Daarom achten wij het ook verantwoord om deze teruggave te doen, volgend jaar houden we nog zo'n 4,5 nniljoen over op ons begrotingssaldo. Maar dat zullen we dus ook nodig hebben om deze klappen op te vangen, en ook het jaar daarop, nou ja, zullen deze kosten zich natuurlijk doorzetten.

Daarom vinden wij ons voorstel, en ik gaf al aan, het is ook een politiek connpromis, rechtdoen aan de huidige onzekere situatie en wij ontraden daarom ook de twee moties van Forum en het amendement van Beter voor Dordt, ook de moties van de PVV overigens, om die reden. De voorzitter: Annendement van ... Het waren twee amendennenten he, van Forum. De heer Heijkoop: Twee moties en een amendement. Maar goed, in ieder geval de drie Mevrouw Kruger: Voorzitter. De voorzitter: Ik zou heel graag Ik weet niet of dat mogelijk is voor u nu, want u heeft het een beetje voorbereid zie ik, maar even dat u even heel helder bent welke motie en welk amendement wordt ontraden, want daar ... Anders kan de raad Mevrouw Kruger: Voorzitter, misschien de nummers noemen. De voorzitter: Volgens mij zijn het de annendementen 5, 6 en 7 maar ik hoop dat u dat kunt bevestigen. Annendement 5 is van Forum, dat gaat over vernninder de stijging belastingtarief in plaats van 75 euro per huishouden. 6 gaat over het gebruik van de Eneco-reserves. En 7 is net ingediend door Beter voor Dordt en dat gaat over de steun met eennnalige belastingkwijtschelding. Dat zijn drie amendementen. De heer Heijkoop: Uitstekend, voorzitter. Ik heb het spoorboekje weer strakgetrokken, die drie annendementen ontraden wij omdat het ...

Het zijn te verdedigen voorstellen, maar wij hebben in de coalitie in ieder geval, in het college een andere keuze gemaakt. En dat heb ik zojuist ook toegelicht. Voorzitter, ik ga door naar het noodfonds, het crisis- en herstelfonds. U heeft inmiddels kennis kunnen nemen van het raadsvoorstel waarin wij uw raad voorstellen om ruim 5 miljoen beschikbaar te stellen om verenigingen en maatschappelijke organisaties door deze moeilijke tijd heen te helpen. Komende tijd gaan we die criteria verder uitwerken en zullen we voor de kerst aan u voorleggen. En daarmee achten wij motie 3, Noodfonds, overbodig, omdat wij daar eigenlijk reeds uitvoering aan hebben gegeven. En

83

later deze maand zullen wij daar ook met uw raad over spreken. Voorzitter, ik ga nu ook even in op de burgerbegroting. Mevrouw Koene heeft namens Gewoon Dordt nadrukkelijk gevraagd om daar een reflectie vanuit het college op te geven. Dat zal ik voor een deel doen. Maar ook collega Tanja de Jonge zal daar vanuit participatie op ingaan. Zoals al terecht werd geconstateerd, participatie van inwoners is voor ons zeer belangrijk. Daarom heeft collega De Jonge dat ook in portefeuille. En burgerbegroting zijn we wat terughoudend in, ik vraag mevrouw Koene om even de vingers in de oren te doen want u wilt dit niet horen, heeft u net al aangegeven. Wij hebben natuurlijk wel degelijk ook lering te trekken uit ervaringen uit het verleden, denk aan het Nieuw Dordts Peil, denk aan de bezuinigingsbegroting destijds die we hadden. Dus, nou ja, goed, collega De Jonge komt daar nog op terug. Ik ben op voorhand niet heel erg enthousiast ook om de argunnenten die de heer Portier naar voren bracht, dat we nnoeten oppassen dat we niet weer een hele ambtelijke organisatie optuigen voor iets wat, nou ja, relatief misschien wat meer bescheiden ingestoken zou kunnen worden. Maar, mevrouw Koene, wees niet getreurd, collega De Jonge komt hier nog op terug en die heeft een zeer warm hart voor de participatie van onze inwoners. Mevrouw Koene: Voorzitter.

De voorzitter: Mevrouw Koene, en overigens ook de collegeleden graag via de voorzitter spreken. Mevrouw Koene, gaat uw gang. Mevrouw Koene: Oke. Ja, ik hoorde helennaal niet wat u zei, voorzitter, maar dat geeft verder niet. De voorzitter: Ik zei dat de collegeleden ook via de voorzitter nnoeten spreken. Omdat ze u aanspreken, denk ik. Mevrouw Koene: 0, ja. Dat moeten ze

Ja, dat spreekt nnij zeer aan, als u dat zegt. Ja.

De voorzitter: Gaat u verder. Mevrouw Koene: Beslist ja, want ik vind toch wel teleurstellend af en toe hoeveel mensen er zitten te u'en en niet via de voorzitter spreken. Goed. Nou ben ik een klein beetje van mijn a propos. Dat vindt de heer De voorzitter: Het ging over het ... Mevrouw Koene: Ja, ik weet waar het over ging hoor. Ik bedoel, maar ik wou net zeggen dat de heer Heijkoop dat absoluut wel grappig zou vinden. Want dan is mijn reactie minder fel naar hem toe. Ik heb in mijn woordvoering aangegeven dat er gezegd werd zo van dat hebben we al eens gedaan en dat was geen succes, dat was natuurlijk de heer Heijkoop, dat had hij zelf ook geconstateerd. En ik vind zijn eerste reactie op dit punt, ondanks dat hij aangeeft dat ik niet getreurd hoef te zijn, vind ik toch wel teleurstellend. Want het toont aan Kijk, het hoeft van mij niet per se, weet je, het is niet zo van dood of gladiolen. Maar het typeert wel een klein beetje de heer Heijkoop en zijn manier waarop hij naar de inwoners van Dordt kijkt. En dat vind ik jammer, dus dat wil ik alleen op dit punt even aan de heer

84

Heijkoop meegeven. En ik heb dan alle hoop nu gevestigd op wethouder De Jonge. Dus nnijnheer Heijkoop, ik ga ervan uit dat ik, dat we het uiteindelijk misschien nog wel met elkaar eens gaan worden.

De heer Heijkoop: Ja voorzitter, ik werp de suggestie van nnevrouw Koene verre van mu j dat ik niet open zou staan voor participatie van onze inwoners. Maar u heeft gelijk dat wellicht collega De Jonge ook vanuit haar portefeuille daar ook nog het een en ander over te nnelden heeft. Het is inderdaad niet in absolute zin. Het ontraden in deze vorm, daar richt ik mij met name op. Als u zegt van ja, ik wil zo'n burgerbegroting, dan vind ik daar wat van. Tegelijkertijd vinden wij het heel belangrijk om inwoners te betrekken bij het beleid van de stad. Voorzitter, dat gezegd hebbende wil ik ook even kort ingaan op motie M14, Haalbaar en betaalbaar. Die willen we vanuit het college ontraden. Er wordt ook gesteld dat de uitgangspunten onder druk staan. Natuurlijk zijn de omstandigheden lastig, zal ik straks nog lets over zeggen. Maar we houden de ambitie wel degelijk overeind en we vinden de risico's ook niet enorm, in die zin in de begroting houden we rekening met een inwoneraantal van 122.000. Dus we zijn daar natuurlijk altijd behoedzaam op aan het begroten, en mochten we bepaalde doelstellingen niet halen dan komen we daar met uw raad over te spreken, maar om nu allemaal scenario's uit te gaan werken dat achten wij niet verstandig en ook heel tijdrovend. Voorzitter, ik ga naar het wonen.

College raadt delen, dat heb ik gehoord vanuit de raad, de grote ambitie om tot meer betaalbare en sociale huurwoningen te komen. En onze annbities in het politieke akkoord zijn ook helder. De omstandigheden zijn ongelooflijk ingewikkeld, collega Burggraaf zal er zeker ook nog even op ingaan. Schaarse grond, sterk gestegen rentes en hoge bouwprijzen, maar we gaan er alles aan doen om het toch voor elkaar te krijgen met onze partners in de stad. En denk daarbij natuurlijk vooral aan de woningcorporaties. En in de connnnissie heb ik vorige week al aangegeven dat het college binnenkort, in ieder geval voor de kerst, met een woonbrief wil komen. En in deze brief zal dit ook aan de orde komen, maar ook het toewijzingsbeleid, het bouwen voor bijzondere doelgroepen, denk aan de knarrenhofjes, standplaatsen, tijdelijke huisvesting, doorstroming en andere zaken. Die brief bespreken we graag met elkaar en vornnt ook de basis voor de voorstellen die we de komende tijd gaan doen en aan u gaan voorleggen. En hiernnee wil ik eigenlijk ook motie 7 in deze vorm, nou ja, van een appreciatie voorzien, in die zin dat de laatste twee punten komen terug in die woonbrief en de andere punten die zien nneer op het bouwend deel en daar zal collega Burggraaf op ingaan. Mevrouw Stolk: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Stolk.

Mevrouw Stolk: Voordat de heer Heijkoop verdergaat, ik denk ik laat hem even zijn verhaal afmaken maar Haalbaar en betaalbaar, dat wordt ontraden door het college. Het enige wat wij vragen is stel nou dat we die 140.000 inwoners niet gaan halen, want die ambitie is ongelooflijk groot, en het zou zomaar realistisch kunnen zijn in de tijd waarin we nu leven dat we die 140.000 inwoners niet gaan halen. Waarvoor is het college dan niet bereid om wat scenario's uit te werken, stel dat we maar groeien naar 130.000 inwoners? Ik noem maar een zijstraat. Dat is eigenlijk alleen maar wat wij aan willen geven, a, een winstwaarschuwing als u het niet haalt, en stel dat het college het niet haalt, wat zijn dan

85

de financiele consequenties? En dat verbaast mij een beetje dat het college dit ontraadt, want wij vragen alleen maar, als je aan Wie zei er wat?

De voorzitter: Helemaal niennand, want u hebt het woord. Gaat uw gang. Mevrouw Stolk: 0. Ja, dat dat dus ontraden wordt, want je zou toch als je een bedrijf hebt waar heel veel geld in omgaat wil je toch ook weten dat als je de resultaten niet gaat halen, wat is dan het scenario van dit college? En ik denk dat het college dat ook een beetje aan de stad verplicht is. De heer Heijkoop: Ja voorzitter, wij zien die noodzaak niet. We zijn als stad volledig financieel ook in control, we hebben deze ambitie om de stad te versterken in het kader van de groeiagenda en ook daarmee draagvlak om onze voorzieningen sterk en gefundeerd te houden, maar wij zien niet hele grote risico's die echt scenariodenken vragen. Het zou wel kunnen dat op het moment dat de Spoorzone-ontwikkeling gaande is, dat we op den duur op bepaalde keuzemomenten terechtkomen waarover wij met uw raad over willen spreken, maar op dit moment vinden wij het niet opportuun en vinden wij het ook niet verstandig gezien de toch wel schaarse ambtelijke capaciteit om hier scenario's uit te laten werken. Om die reden ontraden we het. Wij vinden nog niet dat op dit moment de urgentie zo hoog is dat wij denken van nee, we moeten dit nu inzichtelijk maken onndat de continuIteit, de financiele continuiteit van de stad in het geding is. Mevrouw Stolk: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Stolk.

Mevrouw Stolk: Ja, dit is echt verbazingwekkend wat ik de wethouder financien nu hoor zeggen, van we staan er zo stabiel voor. Ja, we hebben door de Eneco-gelden hebben we inderdaad een grote reserve opgebouwd. Maar we hebben ook genoeg geld uit die reserves gehaald. We hebben de Eneco-middelen hebben we verkocht, we hebben Stedin hebben we in geinvesteerd. Die dividenden die missen we allemaal. En het is heel realistisch dat we met de woningbouw lopen we al achter, er ligt een vernietigend rapport van de rekenkamercommissie, dat we het allemaal niet gaan halen, en dan zegt u van ja, we hebben niet genoeg ambtelijke capaciteit. Ik kan me niet voorstellen dat een normaal bedrijf dit kan verkopen. De heer HeijkooD: Ja voorzitter, als een Sowieso, vooropgesteld zeg ik via u richting mevrouw Stolk: een gemeente is geen nornnaal bedrijf. Anderzijds, ook een nornnaal bedrijf dat gewoon een gezonde exploitatie heeft, dat ambities heeft om te groeien, voldoende geld op de bank heeft staan om die ambities ook invulling te geven, los van een gezonde exploitatie. Ja, gaat die dan de nnedewerkers die gaan helpen aan ontwikkeling van die stad allemaal scenario's laten ontwikkelen om inzichtelijk te maken dat we, wat de gevolgen zouden zijn als we die groeiambitie niet volledig realiseren? Wij zien op dit moment de urgentie niet om meerdere scenario's uit te gaan werken.

Nogmaals, over een aantal jaar, stel dat wij inderdaad de ambities niet, nou, dat we die niet kunnen realiseren of de wereld ziet er weer heel anders uit, want ik ben met mevrouw Stolk eens, drie, vier jaar geleden zag de wereld er ook heel anders uit. Dus laten we dan met elkaar, laten we met elkaar in

86

gesprek blijven, laten we de vinger aan de pots houden. Maar op dit moment in de huidige situatie met onze huidige financiele situatie en onze ambities waar we alle energie op inzetten achten wij deze motie niet verstandig op dit moment. De heer Van Leeuwen: Voorzitter. De voorzitter: Voor nu denk ik drie keer aan de orde geweest en voldoende. De heer Van Leeuwen, gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog een paar argunnenten voor de wethouder. Aan het begin van uw betoog geeft u aan dat wij, of dat de gemeente financiele risico's heeft. Terecht natuurlijk, ben ik helemaal met u eens, in de toekomst. En op het moment dat de raad dan vraagt, of een aantal leden van de raad vragen: maak dat inzichtelijk voor ons, waar zouden we op uit kunnen komen de komende jaren, zegt u van ja, dat moeten we eigenlijk maar niet doen want we zijn financieel goed bezig. Het tweede punt is van het college heeft beloofd om transparant te zijn en ook een goede samenwerking met de raad op te zetten. En ja, met dit punt begin ik daar toch wel mijn twijfels aan te, over te krijgen, laat ik het zo even zeggen, want het is een hele sinnpele vraag die wij u stellen, van maak een scenariobegroting.

Hoeft echt niet gedetailleerd, maar schets wel wat er zou kunnen gebeuren als bijvoorbeeld de woningbouw tegenvalt, de algemene uitkering tegenvalt, weet ik veel, of meevalt, kan natuurlijk ook nog. Dus ik vind dat een beetje, ik vind dat een beetje zwak, laat ik het even zo zeggen. Ik hoor hier rechts, ik hoor geen vraag. Mijn vraag is dus De voorzitter: Dat is natuurlijk een hele legitieme vraag, maar ik zou dan wel willen dat de wethouder daar heel kort op ingaat want eigenlijk is het natuurlijk wel een soort van herhaling van wat nnevrouw Stolk ook al vroeg. De heer Heijkoop: Ja voorzitter, dat is het inderdaad. Richting collega Burggraaf zeg ik dat dit een interruptie is, dus het gaat niet van mijn tijd af. Collega Burggraaf is bezorgd of ik in mijn tijd blijf. Nee, het college is het niet met u eens. Wij achten dat echt niet noodzakelijk om dat op dit moment te doen. U noemt zo at een paar ingredienten voor die scenario's waarvan ik at gelijk denk van ja, de accresontwikkeling, dus het inkomen of de inkonnsten vanuit het Rijk, ook die zijn ongelooflijk onvoorspelbaar, het hangt af van uitgaven vanuit het Rijk. We hebben nu een meerjarenreeks, we weten eigenlijk precies wat er komende jaren gaat gebeuren.

Zit kort geld in, zitten korte programma's in, langere programma's, op dit moment is het gewoon echt niet nodig en daarom ontraden wij deze motie omdat er wel degelijk heel veel tijd in gaat zitten. De voorzitter: U heeft nog vijftig seconden om zes moties te beoordelen. De heer Heijkoop: Nou, kijk eens aan. Nou, en ik reken er ook op dat als de raad de toelichting onvoldoende vindt dat ze mij daar nog even op bevragen. Allereerst de Schuldenknop M15. Motie 15, daar staat het college wel positief tegenover. Dit gaat inderdaad echt over het brengen van rust en het wegnennen van stress. En het dictum vraagt ook niet om het acuut in te voeren maar om de nnogelijkheden te verkennen en de raad erover te informeren. Minister Schouten heeft ook in een landelijke brief aangegeven

87

dat ze dit landelijk wil gaan regelen volgend jaar. Daarover is de VNG, de NVVK en het ministerie ook in gesprek. Dus wij gaan daarnnee aan de slag want het is gewoon een goed instrument.

De heer Den Heijer: Voorzitter. De heer Heijkoop: De nnotie 18, de Dordtse informatiemarkt. Initiatief vanuit de samenleving. De voorzitter: Bij interruptie, de heer Den Heijer, gaat uw gang. De heer Den Heiler: Nou, ik dank de wethouder dat hij het inderdaad wil verwerken in een voorstel waardoor de raad daar ook een goede afweging in kan maken. Kan de wethouder al wat nneer een tipje van de sluier lichten over wat voor kosten het met zich meebrengt als de gemeente eventueel schulden over zou moeten nennen of zal dat in het voorstel verwerkt word en? De heer Heijkoop: Ja voorzitter, dan gaan we toch een beetje op de inhoud in. Ik denk dat dit uiteindelijk tot een kostenbesparing leidt. Op het moment dat de infrastructuur zo is ingeregeld dat wij op de pauzeknop kunnen drukken betekent dat eigenlijk dat schuldeisers niet kunnen incasseren, dat ze ook geen brieven en dergelijke hoeven te sturen. Nu is het voor ons heel bewerkelijk om voortdurend met schuldeisers in overleg te treden om die schuld rust te brengen via afspra ken een-op-een. Op het moment dat zo'n schuldenknop er is dan kun je zeggen van oke, even niet. We gaan de situatie van de inwoner met schulden gaan we in beeld brengen, we gaan proberen een regeling te maken, en daarna kunnen we die regeling uit gaan voeren.

Dus dit gaat niet over kosten, dit gaat echt over ICI, dit gaat over juridisch, dit gaat over het goed kunnen inregelen. De heer Den Heijer: Ik had nog een ander iets wat me uit de eerste termijn van de raad bleef hangen, is dat vanuit DENK de indruk werd gewekt dat deze regeling Oberhaupt al actief is in Dordrecht. Klopt dat of wordt dat nog actief dan? De heer Heijkoop: Voorzitter, op deze manier werken wij nog niet. Er zijn enkele gemeenten die deze pilot uitwerken, dat gaat echt over tientallen clienten. Amsterdam, Eindhoven, Den Haag. Ik heb met nnijn collega uit Amsterdam er weleens over gesproken en ze komen best nog wel veel hiccups tegen. Dus het is echt nog niet dat je dit zonnaar geregeld hebt. Wij proberen wel in de geest hiervan te werken door heel snel rust te brengen op een schulddossier. Maar we hebben helaas nog geen pauzeknop die we kunnen indrukken waarmee de schuldeisers gelijk op afstand blijven, dus dat is toekomstmuziek en daar willen we u graag nader over informeren als het zover is. De voorzitter: Bij interruptie, de heer Safranti. De heer Safranti: Inderdaad, dank u wel voorzitter. Nou, ik heb echt begrepen vanuit goede bronnen dat Ja, ja, het spijt me zeer. En dan ook nog recent ook nog, dat dit echt gaande is bij Sociale Dienst Drechtsteden.

Dus ik zou ook aan de wethouder willen vragen, als het echt zo is, dat dat dan ook gewoon duidelijk wordt gemaakt hier.

88

De voorzitter: Wethouder, u staat toch niet te jokken he? Mevrouw Koene: Voorzitter. De voorzitter: Maar het is dus ... De wethouder heeft net gezegd: we werken wel in de geest maar nog niet op deze manier. Mevrouw Koene: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Nou ja, ik heb begrepen dat dat ook wettelijk te maken lijkt te hebben met de toeslagenaffaire zeg maar, dus dat vanuit de Belastingdienst een soort van pauzeknop op dat dossier mogelijk is. Dus misschien handig om mee te nennen. De heer Heijkoop: Ja voorzitter, waar nnevrouw Koene aan refereert dat is het moratorium, dat is tijdelijk om uiteindelijk schuldrust bij de toeslaggedupeerden te brengen. Dat is een beetje in dezelfde geest maar dat was toen wel echt een paardenmiddel. Moest wettelijk geregeld worden ook door de Kamer. Waar de heer Safranti op doelt, ik weet het niet precies, maar we werken wel met saneringskredieten, met schuldregelingen, we hebben natuurlijk bewindvoering. Er zijn heel veel manieren om een bepaalde vorm van schuldrust te brengen, maar het instrument van een pauzeknop, ik hoop dat u mij ook als een goede bron ziet naast uw eigen bronnen. Nou, het is, we willen dat graag ook toevoegen dus we gaan daarmee aan de slag, zeker middels deze motie. De voorzitter: Motie M18. De heer Heijkoop: M18, positief.

Initiatief vanuit de samenleving, daar is het college eigenlijk, we hebben een zeer positieve grondhouding, betrekken van de samenleving, betrekken van de inwoners, dus dat willen we ondersteunen op deze manier. Kunnen we ook mooi onderdeel uitmaken van de comnnunicatie rondom het nieuwe armoedebeleid. Voorzitter De voorzitter: M26. De heer Heijkoop: Kijk, u bent ook op dreef. Motie 26, dat gaat over help de minima met de kosten van huisdieren. Vinden wij een sympathieke motie, en ik heb in de commissie ook gedeeld dat wij in voorkomende gevallen soms al zo handelen, maar dan is het woord toch wel maatwerk. Wij willen in beginsel niet stimuleren dat mensen niet hun eigen verantwoordelijkheid dragen voor hun huisdier. Tegelijkertijd zien wij ook de waarde van een huisdier en we zien ook de waarde dat als iennand afstand wil doen van een hond of een kat, dat wij daar misschien even in mee nnoeten denken, dat is beter dan dat er op een wat minder vriendelijke manier afstand wordt gedaan van het huisdier om het zo maar te zeggen. Dus dat wil ik zeker meenennen, en ook de andere punten. Maar de motie een-opeen overnemen op deze manier dat wil ik ontraden omdat het nu wel heel absoluut uitgaat van echt het toevoegen van een bepaalde regeling. Maar de andere punten die willen we wel meenemen in ons beleid. Dan voorzitter, ja, het is een van de eerste keren misschien wel

89

dat ik het uitspreek maar het college is op onderdelen toch wel zeer te spreken ook over de moties van de Socialistische Partij. Dat gaat over Dordtpas voor jongeren. Ik heb in de commissie ook al aangegeven dat wij dat een interessante gedachte vonden, ook ambtelijk is al aangegeven van joh, kijk eens of we daar wat voor kunnen doen. Dat gaan we verder uitwerken. En of het een kleine bijdrage wordt of helemaal gratis, het heeft natuurlijk financiele consequenties, moeten we even in dat verhaal nneenemen. Zoals deze motie nu voorligt zouden we hem willen ontraden, maar geef ons even de ruimte onn dit mee te nemen en ik zeg u toe dat wij hierop terugkomen en dan kunt u dan wegen of dat voldoet aan wat u wilt of dat u dan alsnog dat voorstel wilt amenderen. Voorkom armoedeval, ja, dat is een voorstel waarmee u volgens mu j van links tot recht in deze raad verbindt, zeg ik via u, voorzitter, richting de heer Portier. Dat vinden wij ook natuurlijk sympathiek. Ik heb in de commissie al aangegeven: uitvoerbaarheid, uitvoerbaarheid, uitvoerbaarheid. Dat zijn naast de criteria uitlegbaarheid en juridische houdbaarheid voor mu j altijd belangrijke criteria voor dit soort voorstellen. Ik zou u eigenlijk willen vragen om deze volgende week mee te nemen naar het debat over het nieuwe armoedebeleid. En dan laat ik in de tussentijd even wat dingen nog uitzoeken op die uitvoerbaarheid.

Dus ik zeg u toe als een technische reactie op deze motie dat ik hem op deze manier ontraad, maar dat u hem wel volgende week alsnog gewoon op zak kunt houden want dan gaan we spreken in beoordelende, oordeelsvormende zin over het nieuwe armoedebeleid. Want het college staat wel synnpathiek tegenover.

De heer Portier: Voorzitter. De heer Heijkoop: Dan zijn we er bijna, voorzitter. Ja, nog een motie van de PVV. De voorzitter: Nog even voordat u daarnaartoe gaat, nog een interruptie van de heer Portier. De heer Portier: Ja, voor mu j zijn deze toezeggingen van deze twee moties voor nu voldoende. De voorzitter: En dat betekent dat u de moties 34, 35 daarmee ook straks gaat intrekken? De heer Portier: Ja. De voorzitter: Ja. Dat doen we dan even in tweede termijn voor de volledigheid, maar het is goed dat u dat zo zegt. Dan tot slot inderdaad, wethouder Heijkoop, motie 41. De heer Heijkoop: Help de voedselbanken. Ja, ik zou willen vragen: wie is tegen? Nee, nou, wij zijn ook voor en dat doen we ook. De voorzitter van de voedselbank heeft recent nog uitgesproken dat hij de samenwerking met de gemeente als zeer positief ervaart. Binnenkort ga ik ook met de voorzitter van de voedselbank richting Den Haag onn ook landelijke knelpunten daar aan de orde te stellen op uitnodiging van de Kamer. En volgens mu j is dit gewoon een goede motie, zeg ik richting de PVV, en volgens mij kunnen we die van harte omarmen. De heer Portier: Voorzitter.

90

De voorzitter: Nog een vraag van de heer Portier. De heer Portier: Ja, daar heb ik dan wel een vraag. Een aantal jaar geleden hebben wij een motie ingediend om ervoor te zorgen om vanuit de gemeente in samenwerking met de voedselbanken om ook, ja, verse groenten, verse producten en dergelijke ter beschikking te stellen in de voedselpakketten. En niet alleen maar de dingen die, ja, dreigen over de datum te gaan in de supermarkten. Worden ook dat soort dingen hierin meegenomen? De heer Heijkoop: Ja voorzitter, die nemen we hierin nnee. We zien namelijk dat het beroep op de voedselbanken in deze tijd helaas is toegenomen. We zien trouwens ook wel dat supermarkten daar goed op reageren. Voor de supermarkt is het geen verkeerde tijd, hoe wrang ook. Maar we zullen dat hier ook in nneenennen, ja. Mevrouw Schnabel: Voorzitter? 0. De voorzitter: Mevrouw Schnabel. Mevrouw Schnabel: Dank u wel. Wij vroegen ons af, is het dan ook mogelijk, want in sommige steden heb je als voedselbank eigenlijk een soort van supermarkt waar je de boodschappen eigenlijk zeg maar kan halen zodat je ook zelf kunt kiezen. Is dat ook mogelijk om als optie te bekijken? De heer Heijkoop: Ja voorzitter, ik hecht wel enige rolzuiverheid. Wij zijn overheid, de voedselbank is een initiatief vanuit de samenleving. Elders hier in de regio gebeurt dat. Ik laat het toch echt wel bij de voedselbank.

Het is een hele goede voedselbank, uitstekend georganiseerd. Zij kennen ook de behoefte vanuit hun klanten en ik ga ervan uit dat op het moment dat zij ervaren dat daar waar, nou ja, dat dat gewaardeerd wordt, want het heeft wel degelijk voordelen, dat herken ik, dan zullen ze daar zeker in voorzien. Maar vanuit de genneente wil ik mu j daar eigenlijk niet in die zin toe gaan verhouden. De voorzitter: Dank u zeer. Daarmee hebben we de ... De heer Stam, gaat uw gang. De heer Stann: Voorzitter, ja, ik heb mijn vragen eigenlijk een beetje opgespaard tot de wethouder klaar was met zijn betoog. Dus ik wil nog even teruggaan een beetje naar het begin van zijn betoog, die 75 euro. Dat zijn keuzes die gennaakt worden om dat zo te doen, ik heb dat al eerder aan de VVD gevraagd van waarom maak je daar die keuze in en waarom zeg je dan niet iets lagere belasting? Wat nu in het annendement staat is eigenlijk van reserveer die middelen voor andere dingen, die kan je dan ook gebruiken voor een stukje arnnoedebeleid en ook andere zaken die nu in de motie zitten. Dus hoe kijkt u daar tegenaan? Mijn tweede vraag is: ik hoor u zeggen van de salarisonderhandelingen en de cijfers die nu over tafel gaan, nou, dat gaat ons dadelijk heel veel geld kosten. Maar voor zover ik weet wordt dat dan toch gecompenseerd via de algennene uitkering, in ieder geval heel veel.

Dus hoe kijkt u daar dan tegenaan? Ik heb u ook horen zeggen: ja, als we volgend jaar wat kunnen doen dan gaan we dat doen. Dan denk ik bij mezelf: wat weet u dan wat wij niet weten? Dus daar graag een reactie op. U heeft gezegd: het noodfonds dat nemen wij niet mee want daar hebben we wat op gedaan, dan heb ik blijkbaar wat gemist want wat heeft u dan gedaan? En dan die risico's waar ook is om gevraagd door de VSP, dan

91

denk ik ja, volgens mij staan er in de begroting ook heel veel risico's dus ik vind hem wel heel erg magertjes door te zeggen nu geen scenario's te bedenken. Daarmee zegt u eigenlijk van dat het bijna risicoloos is, klopt dat? De heer Heijkoop: Ja, dat waren opeens heel veel vragen, zeg ik richting de heer Stam, voorzitter. Dus ik heb even nog snel wat dingen opgeschreven. Kijk, u begon uw betoog met dat dit een politieke keuze is. Dat klopt, wij kiezen ervoor, en dat was een wens vanuit het college en dat is dus ook, zo sta ik er dus ook in, om deze eennnalige lastenverlichting niet bij de inwoners te brengen. Dus niet om dat even opzij te zetten, nee, we willen nu die lastenverlichting doorvoeren. Voor volgend jaar weet ik wat u niet weet, nou, ik zie gewoon de meerjarenreeks. Ik zie dat daar op dit moment ruimte voor zou zijn om dit nog een keer te doen, om het zo maar te zeggen. Tegelijkertijd heb ik de winstwaarschuwing afgegeven dat de loonontwikkeling in sectoren dermate fors is dat wij daar in onze begroting in ieder geval geen rekening mee hebben gehouden. We hebben een forse loonsverhoging voor gemeenteambtenaren ingecalculeerd, maar het is bijna zeker dat het een hoger percentage wordt, dus dan nnoeten we dat aanpassen.

En dat is nog los van, nou ja, wat ik ook aangaf, culturele instellingen, zorginstellingen en dergelijke die wij contracteren die ook natuurlijk hun tarieven gaan doorleggen. Is er compensatie vanuit het Rijk? Op onderdelen, op onderdelen ook niet, daar moeten we echt realistisch in zijn, dus we nnoeten dan gewoon even kijken: wat is er mogelijk, wat is er niet mogelijk? Als het gaat over het noodfonds, ja, we hebben nu een raadsvoorstel vastgesteld, dat ligt al bij uw raad en daarin zeggen we: we willen ruim vijf miljoen uittrekken om verenigingen en maatschappelijke organisaties te ondersteunen. En dat is het voorstel waar ik op doelde. De heer Van der Spoel: Voorzitter. De voorzitter: Ja, de heer Van der Spoel. De heer Van der Spoel: Dank u wel. Mijn vraag gaat ook over nnotie 3, die u ontraadt, of de wethouder ontraadt deze. Er is lets wat ik gewoon echt niet begrijp. We zitten hier om de begroting te bespreken. Vanochtend lees ik in de krant dat ook het college aangeeft: ja, en waarschijnlijk wordt dat nog veel meer. Is dit dan niet, althans, het gebruik maken van het noodfonds, en waarschijnlijk is die vijf miljoen euro te weinig. En ik snap dat er misschien enigszins verwarring is dat we nog een noodfonds willen, maar mij is om het even of je dat bij elkaar optelt of dat je twee fondsjes hebt.

Waar het mij om gaat is dat ook dit college al aangeeft: waarschijnlijk is dat te weinig. En we zitten hier nu de begroting te bespreken, is dit niet juist het moment om met elkaar te besluiten: we gaan dat bedrag verhogen, in plaats van dat we gaan afwachten, op het moment dat het dan weer echt nodig is gaan we dat weer bespreken. Nu kunnen we juist op deze manier sportverenigingen en andere verenigingen die zekerheid bieden. En dat is lets wat mij Ik snap hem gewoon echt niet, dus ik hoop dat de wethouder daar misschien wat meer uitleg over kan geven dat ik het wel ga begrijpen, want ik vind het een gemiste kans anders. De heer Heijkoop: Ja voorzitter, we hebben dit fonds, ruim vijf miljoen zit erin. We hadden in het verleden ook een fonds rondom corona. Dat fonds is ook niet uitgeput, dat was ruim voldoende om de vragen vanuit de samenleving te kunnen beantwoorden. Dus in die zin denk ik niet dat dit te weinig is. Ik heb ook een beetje om me heen gekeken naar de andere

92

steden. Ook in die zin is ons fonds wel fors, om het zo maar te zeggen. En als dat fonds echt uitgeput raakt omdat er gewoon heel veel goede aanvragen zijn waarvan wij zeggen van ja, die willen wij op die manier ondersteunen, ja, dan hoop ik dat u het ons niet euvel duidt dat wij dan, voorzitter, teruggaan naar de raad om te zeggen van nou, we zien heel veel goede dingen gebeuren, we kunnen heel veel maatschappelijke organisaties en verenigingen helpen, maar er is nog wat meer nodig en we kunnen dat gesprek gewoon voeren. Ik heb eerder een pleidooi gehoord om dat fonds inderdaad te verhogen, om Optisport ook onverkort dat bedrag over te maken wat ze zelf in de media hebben geroepen. Ja, dat is niet de wijze waarop wij dat fonds voor ons zien. Wij willen daar echt ook onze beleidsdoelstellingen aan verbinden, we willen goed in gesprek, we willen nadenken over verduurzaming, we willen nadenken over een bijdrage aan de samenleving. En op die manier gaan we daar heel prudent met toch middelen van de belastingbetaler willen we dan daarnnee inzetten. En wij hebben vooralsnog geen reden om aan te nemen dat dit fonds niet voorziet in de behoefte die er op dit moment is, ook vanuit de vele contacten die wij zelf hebben in de stad. Specifieke geval rondonn Optisport, collega's De Jonge en Merx die hebben, nou ja, daar ook een brief vanuit het college aan u doen toekomen vandaag nog.

En eventueel zullen zij in hun woordvoering daar nog eventueel op terugkomen, nnocht daar behoefte aan zijn.

De voorzitter: Dank. Wethouder Stam.

een boek doen.

De heer Stam: Wat zei u nu? De voorzitter: Zei ik nou wethouder Stam? Ja, u heeft toch vier jaar lang naast me gezeten als wethouder. De heer Stam. De heer Stam: Ik wou al zeggen, ik heb eindelijk nnijn rust gevonden. De voorzitter: Dat houden we zo, dat houden we zo. Wees gerust. De heer Stam, gaat uw gang. De heer Stam: Ik heb geen antwoord gehad op de vraag met betrekking tot de scenario's en de risico's, en tegelijkertijd wil ik daar nog een korte vraag aan toevoegen als wethouder. Die 75 euro, ik snap de keus, maar u bent ook wel iemand, zo heb ik u leren kennen, die wel voor een bestendige lijn staat. Dus u zegt van nou, we geven dan die 75 euro aan iedereen, maar tegelijkertijd nnoet ik in de krant lezen dat u dan met openbaar vervoer tegen de rijkere mensen zegt: zoek het maar uit. Hoe kijkt u daarnaar? De heer Heijkoop: Ja voorzitter, ik had net collega Stam branden, bij mu j ging het net goed. Maar richting de heer Stam zou ik willen zeggen, kijk, waar het gaat over die bestendige lijn, wij kiezen ervoor om dit nu eenmalig te doen. Dus niet een hypotheek te nemen op een structurele reeks waarmee je je begroting nneerjarig neerwaarts bijstelt. Dat is een principiele keuze. En we hebben ook gezegd, en dat is echt een politieke keuze, we willen dat deze 75 euro aan eenieder ten goede komt.

Uw vraag over het gratis OV 65+, daar zal collega Van der Linden nog op terug op ingaan. We hebben daar tijdens de politieke onderhandelingen wel van gezegd van nou, wij vinden dat naar de toekomst toe hebben wij

93

net lets andere beleidsdoelstellingen die we daarmee willen dienen en nou, goed, daarom hebben we dit voorstel gedaan en collega Van der Linden zal er wat ‘...' zeggen.

De voorzitter: Dank. De heer Gundogdu nog. De heer Gundogdu: Voorzitter, dank u wel. Een vraagje aan de heer Heijkoop. Enerzijds zegt u tegen mijn collega mevrouw Stolk dat datgene wat zij vraagt, scenario's uitwerken, dat dat niet nodig is, ontraden. Anderzijds geeft u aan dat er heel veel onzekerheden zijn, in ieder geval voor volgend jaar en de jaren daarboven. Dan vraag ik me oprecht af, we gaan vandaag een begroting vaststellen, en hoe zeker kunnen we er nu van uitgaan met de huidige inflatie maar ook met de onzekerheden, dat iiberhaupt al die projecten haalbaar zijn, of komt u in de loop van volgend jaar met een begrotingswijziging? Ik vraag me dat echt oprecht af. De heer Heijkoop: Ja voorzitter, ik zou me er makkelijk vanaf kunnen maken richting de heer Gandogdu door te zeggen dat een begrotingswijziging ook niet een heel bijzonder fenomeen is, dat gebeurt, want we kunnen gewoon niet in de toekomst kijken. Kijk, waar het voor ons vooral om gaat, het is ook helemaal niet gek om in scenario's te denken, in die zin van ja, je weet nooit precies waar het naartoe gaat. De motie zag ook heel erg op de inwonersontwikkeling, om daar heel nadrukkelijk ook scenario's op los te laten. En dat werd ook nog aangevuld door de heer Van Leeuwen met allerlei toekomstige ontwikkelingen met woningbouw en dergelijke. 3a, dat is gewoon een hele onnvangrijke exercitie.

Als u aan het college vraagt om richting kadernota 2024 een inkijkje te geven in wat er gebeurt ook vanuit een circulaire, wat de laatste beelden zijn, dan wil ik die van harte met u delen. Dat zie ik gewoon ook als mijn taak in dit college om u mee te nemen in de financiele handel en wandel van de stad. Maar vraag ons niet, zoals in het dictum van de motie staat, om allerlei scenario's uit te werken want het is gewoon echt wel een hele forse klus. Dus als ik zo met uw vraag om mag gaan dan gaan we dat richting kadernota 2024 echt, echt doen. De voorzitter: Hartelijk dank, hartelijk dank. We hebben nu toch bijna drie kwartier besteed aan een portefeuillehouder, we hebben er zeven. Ik zeg het maar even. De heer Stam, u had nog een nabrander? De heer Stam: 3a, de allerlaatste vraag. Hoe gaat het college om, en die is denk ik in de breedte hoor, als ik kijk, de deal die vandaag min of meer is voorgekookt met betrekking tot het verliezen van de autonomie. Dat heeft denk ik dadelijk ook wel de nodige impact op de gemeentelijke begroting. Hoe gaat het college daarmee om en wanneer kunnen we daar dan scenario's op verwachten? De heer Heijkoop: 3a voorzitter, wij moeten ons gaan beraden ook op de uitkomsten vanuit Den Haag, zeker als dat verankerd is in wet- en regelgeving. Via de media gaan er nu ook allerlei bedragen rond en dergelijke.

Daar gaan we op dit moment echt nog niet uitleg, geen uitlatingen over doen. Burgenneester Kolff heeft het in portefeuille, dus die zal daar in zijn woordvoering nog op die motie specifiek ingaan. Maar u mag erop rekenen Dat klopt toch, voorzitter? De voorzitter: 3a, vooruit maar.

94

De heer Heijkoop: Ik spreek u aan in die zin dat we dat hebben afgesproken. Maar u mag erop rekenen dat als dit consequenties heeft voor onze stad dat we u daar natuurlijk goed in nneenemen, want zeker dit vraagstuk vraagt echt cm betrokkenheid vanuit de stad want het gaat wel ergens over en we kennen natuurlijk ook de gevoeligheden. Maar de burgenneester zal daar zeker op ingaan in zijn ternnijn. De voorzitter: Dank, dank. Dan wil ik met uw goedvinden doorgaan naar wethouder Burggraaf. Dank, wethouder Heijkoop. Wethouder Burggraaf en die gaat een achttal moties

De heer Burograaf: Ik had zonet nog tien nninuten maar het is er vijf geworden, zie ik nu. De voorzitter: Tien minuten was nog in de tijd dat de wethouder financien was. De heer Burggraaf: Ja, ja, ja, ja. Drie blokjes en ik ga proberen het kort te houden. Eerst even over de ondernemers, het mkb, dan wat gevarieerde thema's en als laatste bouwende stad. En als eerste, voorzitter, even ingaan op het mkb. Het doet me goed om te zien dat nu met de moties Laat de ondernemers niet in de kou staan en Bestaanszekerheid lokale ondernemers, dat de raad ook nog steeds het grote belang ook zien in deze crisis voor onze lokale ondernemers die natuurlijk in onder andere de binnenstad zorgen voor de levendigheid en het plezier in onze stad. En daar heeft u in de afgelopen periode duidelijk ook cog voor gehad. Het vorige crisis- en herstelfonds daar is 122.000 euro per jaar vrijstelling aan winkeliers en horeca gegeven, reclamebelasting heeft u 46.000 euro kwijtschelding via de terrasbelasting gegeven. En richting de bedrijventerreinen 230.000 euro als het gaat em schoon, heel en veilig onderdeel. En dat doet u jaarlijks, dat doet u nu volgend jaar voor de derde keer. Dus er wordt al heel veel voor die ondernemers gedaan.

En tegelijkertijd denk ik dat het goed is inderdaad in het noodfonds wat er nu is, em daar de vinger aan de pols te houden em te kijken, nou ja, als van daaruit ook nog noden ontstaan, dat er ook ruimte voor is, maar dan wel concreet op de plannen die dan zich voordoen. Dus we zetten nu vooral in op het accountnnanagement, dat ziet u ook in dat voorstel terug, zorgen dat vooral het contact met de ondernemers er is. Want we merken dat vooral bij hen de drennpel zeer hoog wordt ervaren, dus het is vooral heel belangrijk em persoonlijk contact te hebben. Dan het onderdeel motie 32, Laat ondernemers niet in de kou staan. Er wordt een terecht punt door Op Ons Eiland aangekaart, namelijk dat er een energieregeling is wat, ik heb daar vorige week met heel wat ondernemers ook em de tafel hier gezeten. Die zeggen ja, die 12,5 procent compensatieregeling daar konnen we niet voor in aanmerking, zet bij ens geen zoden aan de dijk. Zelfs de tien procent is voor hun niet toereikend die in uw motie staat. En tegelijkertijd zeggen ze dan, nnaken ze zich inderdaad zorgen: eke, en als ik het dan wel heb, het wordt pas uitgekeerd volgend jaar. Neu, daar voorziet het Rijk in, want die zegt: dan kan je in de tussentijd belastingen uitstellen em die tijd te overbruggen.

Ik zie het vooral even als signaal dat we meenemen, die hebben we ook bij G40 belegd, die we naar Den Haag brengen en zeggen: die regeling die voldoet niet voor het klein mkb en is een risico voor onze ondernemers in de binnensteden, de bakkers en dergelijke, voor het bestaansrecht van hun. En die zijn wel heel erg belangrijk em vast te houden. Om dat dan vervolgens lokaal een regeling voor op te tuigen, ja, dat gaat ook niet in de noden voorzien, dat kost heel veel tijd. De vraag is of we daarmee ook echt de doelgroep bereiken dus ik zou hem vooral Ik wil hem in die zin dus ontraden maar

95

zeggen: laat het een extra signaal van u uit de raad zijn dat we daar in Den Haag echt onze vuist voor moeten maken om te zorgen dat die regeling beter passend wordt.

De voorzitter: Klopt het dat u daarnnee de moties M8 en M32 heeft ontraden he? De heer Burggraaf: la, correct. Ja. Dus precies, dat klopt. Dan even de motie Winkeltijdenverordening. Die, ja, is vooral oordeel aan u als raad. Ik kan u wel meegeven dat de verordening al aangepast nnoest worden omdat u ons eerder verzocht heeft om de nachtwinkels ook mogelijk te nnaken, dus dat zou dan in dat traject nneegenomen kunnen worden, maar verder is het vooral het oordeel aan u. Dan zijn er nog drie even losse dingen, dat is de motie M19, het minimumloon van 14 euro. De heer Den Heijer: Voorzitter. De voorzitter: Bij interruptie, de heer Den Heijer zie ik. De heer Den Heijer: la, dank u. U schetst een proces dat u het daarin mee wil nennen. Hoe, in welk tijdsframe nnoet ik dan denken, wanneer denkt u daarover op terug te kunnen koppelen? De heer Burggraaf: Ja voorzitter, volgens mu j vraagt de motie om twee aspecten. De ene is vooral een traject wat u als raad doorloopt en de andere zitten een aantal aanpassingen al voor de feestdagen in. Ja, op het moment dat een meerderheid van de raad dat oproept bij de motie dan is dat iets wat we meteen oppakken.

Ik kan niet zeggen hoeveel, ja, ambtelijke tijd daaroverheen gaat maar we zullen daar in ieder geval dan wel prioriteit aan geven onndat nogmaals, die verordening, die ligt ook al een maand of vier om dat aan te passen op basis van die nachtwinkel dus ik vind het wel lets wat we dan vervolgens ook gewoon de capaciteit in de organisatie voor moeten gaan vrijmaken om dat te gaan doen. Dus dat zullen we dan meteen gaan oppakken. De voorzitter: Motie 19. De heer Burqgraaf: Motie 19, ja, het college ondersteunt hetgeen wat er wordt opgeroepen, namelijk: zorg voor een fatsoenlijk minimunnloon. Dat doen we inmiddels bij onze eigen medewerkers, dat doen we bij het inhuur en dat doen we bij uitzendkrachten. Voor het aanbesteden, dat onderdeel wat u in de motie vraagt. Daar geeft op dit moment de wet- en regelgeving niet de ruimte voor. Dus voor dat aspect kunnen we niet leveren. De Tweede Kamer heeft het kabinet gevraagd om daar nader onderzoek op te doen, dus ik zeg u toe dat we daar de vinger aan de pols houden. En zodra die ruimte er wel ontstaat, we daar dan meteen op zullen inspringen. Maar voor nu is de motie niet uitvoerbaar. Mevrouw Schnabel: Voorzitter, dank u wel. Nou, het is zo dat het in een aantal andere steden wel uitvoerbaar is, namelijk in Gouda, Heerlen, Amersfoort, Leiden. Wij kunnen ook nergens vinden waarom het niet uitvoerbaar zou zijn.

Dus dan zijn we benieuwd wat het precies maakt dat het niet uitvoerbaar zou zijn.

96

De heer Burggraaf: Ja voorzitter, Gouda weet ik in ieder geval zeker, dat heb ik net nog even uitgezocht, die doen allesbehalve op aanbesteding. Dus die doen wat wij ook doen op inhuur van uitzendbureaus en op inhuurkrachten, zeg maar. En ook niet op het aanbesteding onderdeel. En dat zit hem op de Europese aanbestedingsregels die zeggen, het mag niet. Je nnag geen minimumlooneis stellen. Nogmaals, daar wordt in Den Haag onderzoek naar gedaan hoe het wel zou kunnen en als daar een uitkomst uiteindelijk komt waardoor het wel ook bij het aanbestedingsbeleid zou kunnen, dan zullen we dat toepassen. Maar voor nu is het niet uitvoerbaar. Dus ik ontraad de motie M19. De voorzitter: Mevrouw Schnabel is er nog niet helemaal klaar mee. Gaat uw gang. Mevrouw Schnabel: Dank u wel. Maar is het dan ook mogelijk dat op het moment om daar dan echt vinger voor aan de pols te houden en dat dat op het moment dat het dan inderdaad nnogelijk blijkt te zijn of dat daar veranderingen in ontstaan, om daar dan een voorstel voor te doen? De voorzitter: Dat is ongeveer de toezegging De heer Burggraaf: Zeker, dat is de toezegging, voorzitter. Het mooie van de oproep van de Tweede Kamer vind ik ook dat ze zeggen, breng in kaart wat de extra kosten voor de gemeentes zijn.

Dus ik ga ervan uit dat als de regering dat uitzoekt en zegt, wij vinden dat belangrijk en leggen dat op, dat dat vervolgens ook vanuit rekenschap wordt gegeven aan de kostenverhogende aspecten die eraan zitten. Dus zie ik dan geen redenen om dan vervolgens daar ook in de gemeente nneteen op te acteren richting het aanbestedingstraject. De voorzitter: Mevrouw Schnabel is tevreden. Gaat u verder. De heer Burcigraaf: Oke, dan hebben we de motie M2 voor aanpak hittestress binnenstad. Daar vinden we elkaar geheel op de annbitie en de dadendrang. Het staat ook in het toekonnstbeeld van de binnenstad. Ik zal wel zeggen, het is breder dan alleen hittestress. Het is vergroening van een stad wat ook heel veel kwaliteit aan je openbare ruimte geeft, wat ook aantrekkelijker wordt voor je bezoekers et cetera. Aileen, je vraagt om een participatietraject. Die zijn we at begonnen voor de zomer. U vraagt om een soort SMARTplan. Dat participatietraject, dat konnt juist op een kansen- en knelpuntenkaart en die gaan we in januari voorleggen aan de raad en met u bespreken. Dus ik zou op dit moment deze motie willen ontraden en willen zeggen, het traject wat u zegt, die volgen we at. De dadendrang, die volgen we ook.

En laten we in januari aan de hand van de beeldvormende sessie die er dan is in de sannenhang met elkaar die aanpak verder bespreken, want het heeft over raakvlakken bijvoorbeeld met je nnobiliteit- en parkeerbeleid, waar je uiteindelijk parkeervlakken hopelijk ook weer voor het groen bijvoorbeeld kan terugvinden. Nou, in die samenhang gaan we dat in januari bespreken. De voorzitter: Dan heeft u nog tien seconden voor De heer Burociraaf: Ja, precies. Op het stadsstrand, dat was nog een losse vraag van het CDA. Ja, daar gaan we gewoon breed onderzoek doen naar de mogelijke plekken. Alles wat

97

bijdraagt aan een '...' in de stad. En dat gaat zowel over openwaterzwemmen eigenlijk op een veilige manier, als de stadsstrandbeleving. Dat kan een ontwikkelplan Wantij-West, maar dat kan ook mogelijk op andere plekken in het Wantij, maar dat zou ook nnisschien op andere plekken in de binnenstad kunnen. Dus vanuit die breedte en samenhang gaan we het bekijken. Dan voorzitter, de bouw in de stad. Ja, excuus. Ik ben toch nog te veel gehecht aan mijn tien nninuten, vrees ik.

De voorzitter: Ja, dat snap ik. Das war einnnal. De heer Buragraaf: la, ik ga die dan proberen zo snel mogelijk te doen. Ik hoorde al de raad zeggen enerzijds de urgentie opbouwen. Die delen. De zorgen, ook gegeven door markten buiten, die delen we natuurlijk ook. Maar het goede nieuws is dat als we kijken naar de doorlooptijd op de vergunningen, dan is die gehalveerd van vijf naar tweee'nhalf jaar in de afgelopen vier jaar. Dan zijn we sneller dan het Nederlands gemiddelde. Hebben we een verdubbeling van het aantal bouwvergunningen naar ruim zeshonderd en plecht zeg ik even richting het VSP, die zei, u heeft maar tweehonderd woningen in aanbouw, dit jaar ruim elfhonderd woningen in aanbouw. Dus de aantallen zijn echt flink opgeschroefd, flink geoptinnaliseerd en daarmee is de motie van de PVV onn te zeggen ja, kijk waar de ambtelijke knelpunten zitten, echt overbodig. Richting de VVD, die zegt, ja, maar wat is de impact van de stikstofcrisis nu? Ja, die zorg hebben we, maar we kunnen stellen, we hebben genoeg capaciteit voor handen om daarop te acteren. We hebben de ervaringen uit 2019. En gelukkig hebben we dus nu heel veel bouwvergunningen. Die al verstrekt zijn, die hebben er even geen last van en we gaan acteren onn te zorgen dat we het zo goed als mogelijk die nieuwe situatie ook nnee kunnen handelen. Dan even over het programma. Er zijn een aantal dingen over gezegd.

Kijk, dit college is heel duidelijk geweest in onze ambities. We willen deze periode twaalfhonderd sociale woningen realiseren en vijftienhonderd betaalbare koop programmeren. Om even het beeld te geven, in onze gemeente hebben we van de 55 duizend woningen, waarvan 32 duizend koopwoningen, hebben we 23 duizend betaalbare woningen. Dat is 72 procent van de totale voorraad. Als je op Funda kijkt nu heb je 164 woningen te komen staan in de categorie tot drie ton. Dat is 232 zelfs tot de NAG-grens. Dus er is echt wel veel betaalbare koop ook al op ons eiland aanwezig. De heer

Voorzitter.

De voorzitter: Interruptie. De heer Burggraaf: De sociale woningbouw, dan zet ik een punt achter mijn zin, hebben inmiddels zestienhonderd van de twaalfhonderd in al geprogrammeerd staan van de tweeduizend, excuus. De voorzitter: Zo, dat is ook nog maar even gezegd. De heer De heer Toch even een vraag ter verduidelijking. U zegt van nou, ambities, onn twaalfhonderd sociale huurwoningen te bouwen zeg maar in deze collegeperiode. Ik heb ook informatie van de woningbouwvereniging, maar misschien dat u dat kan oplossen, dat ze maar 450 woningen gaan bouwen met: wat zit er nou tussen?

98

De heer Burigraaf: Ja voorzitter, u heeft een lokale woonvisie vastgesteld en daar heeft u gezegd, er moeten duizend woningen worden teruggebouwd, zijnde die ooit gesloopt waren of verkocht. En duizend woningen erbij neergezet. Dat maakt het totaal van tweeduizend en dat is het bruto aantal wat gerealiseerd wordt tot 2030 en waarvan we hebben gezegd, in deze periode moeten er daar twaalfhonderd van gerealiseerd worden. De heer Ja, dus eigenlijk is het zeg maar een visie van het college, maar als ik u confronteer met de cijfers van de woningbouwvereniging heeft u daar naar mijn gevoel toch een onvoldoende antwoord op. Zij roepen 450 woningen deze periode. De heer Burggraaf: Voorzitter, hetgeen wat ik noem, dat zijn de feiten. Ik zou zeggen, kijk vooral ook even de connmissie van dinsdag terug. Daar hebben we een uitgebreide presentatie gegeven van hoe het zit met de realisatie, de planning et cetera. Ik snap dat sonns cijfers een beetje gaan duidelijk, omdat je gaat kijken naar bruto of kijk je naar muj toe et cetera. Maar ik zou zeggen, kijk daar even goed naar. Daar hebben we het goed uiteengezet. En ja, dan ziet u dat we echt wel op koers zit.