2022-09-13 Gemeente Dordrecht Gemeenteraad - vastgesteld.pdf

VERSLAG VAN DE GEMEENTERAAD DORDRECHT D.D. 13 september 2022 Vergaderkamer: Raadzaal Stadhuis

Voorzitter: dhr. Kolff Raadsgriffier: mevr. Wepster Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Boersma (CU/SGP) Mevr. Boom-Vos (VVD) Dhr. Burakcin (GroenLinks) Dhr. De Heer (CU-SGP) Dhr. Den Hartog (GroenLinks) Dhr. Den Heijer (VVD) Dhr. Groenewege (Partij voor de Dieren) Dhr. aindogdu (Op Ons Eiland) Dhr. In 't Veld (VSP) Dhr. Katif (Beter Voor Dordt) Dhr. Klerk (CDA) Mevr. Koene (Gewoon Dordt) Mevr. Kruger (GroenLinks) Dhr. Kuhlmann (VVD) Dhr. Kwaak (VVD) Dhr. Van Leeuwen (PVV) Mevr. Nieuwland-van den Bosse (CU/SGP) Dhr. Noldus (VVD) Mevr. Pichel (FvD) Dhr. Portier (SP) Dhr. Safranti (DENK) Dhr. Schalken-den Hartog (Beter Voor Dordt) Mevr. Schnabel (PydA) Mevr. Simon -van Waardhuizen (Beter Voor Dordt) Dhr. Stam (Beter Voor Dordt) Mevr. Stolk (VSP) Dhr. Stolk (VSP) Mevr. Striebeck (VSP) Dhr. Struijk (CU/SGP) Dhr. Uysal (GroenLinks) Dhr. Van Dam Timmers (CDA) Dhr. Van der Kruijff (CDA) Dhr. Van der Meer (GroenLinks) De heer Van der Net (VVD) Dhr. Van der Spoel (PvdA) Mevr. Van Engelen (GroenLinks) Mevr. Van Vugt-Roose (CDA)

1

Mevr. Vol -van der Hoist (Partij voor de Dieren) Portefeuillehouders: wethouder M. Burggraaf, wethouder M. Merx, wethouder R. van der Linden, wethouder P. Heijkoop, wethouder C. van Benschop, wethouder T. de Jonge

1. Opening en vaststellen agenda, mededelingen De voorzitter: Geachte eden van de raad, hartelijk welkonn bij deze raadsvergadering van 13 septennber 2022. Ook een warm welkom aan de mensen op de publieke tribune en mensen die thuis met ons meekijken en natuurlijk aan de collegeleden en nnedewerkers van de griffie. Goedemiddag. Hierbij is de vergadering geopend. Ik heb een afmelding ontvangen van de heer Wringer van Beter Voor Dordt en voor wat betreft de agenda zijn er enkele bijzonderheden. De eerste is naar aanleiding van het verdrietige felt dat oud raadslid van de Partij van de Arbeid, de heer Hamburger is overleden op 30 juli van dit jaar. Hij zat in de gemeenteraad van 2002 tot 2006 en normaal gesproken zouden we hier vandaag de eerstvolgende gemeenteraadsvergadering na zijn overlijden middels het uitspreken van een in memoriam bij stilstaan. Zijn dochter heeft echter aangegeven daar graag bij te willen zijn en is vandaag verhinderd, dus wij schuiven dat door naar de vergadering van 18 oktober. Het tweede punt betreft agendapunten vijf en zes, het afscheid van de huidige kinderburgemeester en de installatie van de nieuwe.

Omdat de kinderen aan het begin van de vergadering nog op school zitten zullen we dit rond vier uur doen en dat betekent dat we proberen op een handig moment in de agenda daar dan even ruimte voor te maken om dat afscheid en die installatie vorm te geven. Ik hoop daarvoor op uw begrip. Het derde punt betreft agendapunt 21, budget zonoffensief Dordrecht fase een. De comnnissie heeft besloten daar een hamerstuk van te maken, maar ik heb begrepen dat de Partij voor de Dieren alsnog een amendement in wil dienen. Er wordt geknikt, dus dat is ook zo. Dit betekent dat het een bespreekstuk wordt en ik stel voor om agendapunt 21 te behandelen na het reeds aangekondigde agendapunt 38. Het vierde en laatste punt betreft een aantal moties vreemd aan de orde van de dag en dat zijn er uitzonderlijk veel. Ik heb er veertien gezien over drie verschillende onderwerpen. Een gaat over het schoolontbijt, motie vreemd van GroenLinks, Op Ons Eiland, DENK en VSP. Ik heb er een gezien over rookvrije terrassen van het CDA en ik heb er twaalf gezien over het Weizigtpark, een motie van GroenLinks, CDA, ChristenUnie-SGP en Op Ons Eiland samen, een van Forum voor Democratie, PVV en Op Ons Eiland ook samen, een motie van de Partij van de Arbeid, twee moties van de Partij voor de Dieren en zeven moties vanuit de SP-fractie.

Conform ons reglement vindt de behandeling van moties vreemd aan de orde plaats nadat alle op de agenda opgenonnen onderwerpen zijn behandeld en ik zou dan ook normaal gesproken voorstellen om de motie over het schoolontbijt toe te voegen als agendapunt 39, die van rookvrije terrassen als 40 en de moties behorende bij het Weizigtpark agenda. 41. Nou is alleen het bijzondere feit dat Weizigtpark natuurlijk de laatste tijd in de bijzondere aandacht staat en ook veel mensen op de publieke tribune zitten die voor dat onderwerp zijn gekomen, dus mijn voorstel zou zijn om bij wijze van uitzondering agendapunt 41, de moties van het Weizigtpark als eerste bespreekpunt te agenderen en ik kijk even rond of u zich daarin kunt vinden. Ja, dank u wel. Ik wil wel meegeven aan de mensen op de publieke tribune

2

dat er in de raadzaal geen uitingen van genoegen of ongenoegen zijn toegestaan, dus dat geldt ook voor het bordje dat ik daar zie ik. Dat is niet toegestaan in de raadzaal. U mag voor het stadhuis gaan staan zo lang als u wilt, maar hier mag dat niet. Dan kijk ik even rond of we met de wijzigingen die ik heb opgenoennd de agenda zo kunnen vaststellen. Dat is het geval. Dan verzoek ik alle indieners van de motie vreemd aan de orde van de dag deze nu ook formeel in te dienen bij de griffier zodat ze in het systeem gezet kunnen worden. De toelichting en de behandeling van de moties vreemd konnt dan dus later. De heer Schalken-den Hartoci: Voorzitter? De voorzitter: Ik kijk even rond. Ja, de heer Schalken. De heer Schalken-den Hartog: Misschien ook kort een opnnerking met betrekking tot de moties die gaan over het schoolontbijt en die over de rookvrije, wat was het, rookvrije generatie. De voorzitter: Terrassen bij de horeca. De heer Schalken-den Hartog: Juist ja.

Terecht goede moties, maar we hebben met elkaar afspraken gemaakt over hoe we omgaan met moties vreemd aan de orde van de dag en ik heb het idee dat iedereen deze motie graag wil bespreken of in stemming wil brengen, maar door het op deze manier te doen ontnemen we eigenlijk bespreking in de connmissie over dit onderwerp vooraf waardoor dus ook normaal gesproken connmissieleden het woord kunnen voeren en dat kan nu niet, dus misschien een overweging om met elkaar nog eens te bespreken hoe om te gaan met die moties vreemd aan de orde van de dag nog los van de belangrijkheid van de onderwerpen. De voorzitter: Dank voor deze suggestie. Ik stel voor dat we dat ook nneenemen naar het presidium om daar met elkaar van gedachten over te wisselen. Daar past denk ik het beste om daar met elkaar over te spreken. Het staat iedereen vrij om een motie vreemd in te dienen, maar het moet ook weer niet zo zijn dat de agenda zo wordt bepaald dat we daar eigenlijk totaal niets meer van tevoren over weten waar die over gaat en dat het eigenlijk tijdens de vergadering allemaal te berde komt los van het feit zoals u denk ik zelf ook stelt dat het goed is dat bepaalde onderwerpen ook een comnnissiestatus hebben zodat ze wat grondiger besproken kunnen worden.

Is dat voor iedereen akkoord zo om dat mee te nemen naar het presidium, die opnnerking? Ja? Kunnen we de agenda dan zoals besproken vaststellen? De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, ik heb wel nog een mededeling en dat is eigenlijk een hele leuke. Ik kreeg zojuist te horen dat u vandaag op de kop af vijf jaar burgenneester bent van de mooiste stad van Nederland en daar wil ik u nannens de raad van harte mee feliciteren met het eerste jubileum. De voorzitter: Hartelijk dank. Iedere dag met genoegen. Dank. Het is maar een mijlpaaltje en morgen is er weer een nieuwe dag. Dank voor deze woorden.

3

2. Vaststellen van de notulen Dordtse Dinsdag 21 juni en 6 juli en Gemeenteraad 21 juni en 5 juli De voorzitter: Dan zijn we bij het vaststellen van de notulen van de Dordtse Dinsdag 21 juni. Ja, dat is dus de vraag die ik net stelde, of iedereen die een nnotie vreemd heeft of die alvast bij de griffier kunnen worden ingediend zodat ze in het systeem kunnen worden geOpload. Dan agendapunt twee, het vaststellen van de notulen van de Dordtse Dinsdag van 21 juni en 16 juli en de gemeenteraad van 21 juni en 5 juli 2022. Ik heb begrepen dat per abuis in het verslag van 5 juli mevrouw Van Vugt-Roose niet is opgenomen als aanwezig terwijI ze er wel was en dat de heer Remijn is opgenomen als aanwezig en hij is geen raadslid en uiteraard zorgt de griffie ervoor dat dit wordt aangepast en overlegd hierover met de stellers. Ik kijk even rond of ik met die opnnerking de notulen van de Dordtse Dinsdagen kan vaststellen. Dat is het geval. Benoemingen/toelatingen

3. Tijdelijke toelating van de heer P.C. Kwaak tot lid van de gemeenteraad ter vervanging van mevrouw L.A. Van den Tol als gevolg van het tijdelijke ontslag wegens ziekte De voorzitter: Dan zijn we bij agendapunt drie en dat is de tijdelijke toelating van de heer Kwaak tot lid van de gemeenteraad ter vervanging van mevrouw Van den Tol als gevolg van het tijdelijke ontslag wegens ziekte. Mevrouw Van den Tol heeft vanwege een nnedisch traject ziekteverlof genoten vanaf 14 april. Het verlof liep fornneel af in augustus en op 29 augustus heb ik haar verzoek ontvangen van verlenging voor dit verlof. Zij moet zich de komende periode nog focussen op haar herstel. Zowel de griffier als ik hebben haar gesproken en namens u alien ook heel veel sterkte gewenst. Ik heb haar dit verlof natuurlijk verleend. En u wordt verzocht de heer Kwaak voor een tweede periode tijdelijk toe te laten tot de gemeenteraad en die periode eindigt op 20 december van dit jaar. Voor ik u vraag of de heer Kwaak kan worden tot de raad geef ik graag eerst het woord aan de geloofsbrievencommissie, de commissie die onderzoekt of er mogelijke beletsels zijn. De geloofsbrievencommissie bestaat uit mevrouw Striebeck, voorzitter, de heer een Den Hartog en Stam en straks geef ik het woord aan mevrouw Striebeck om de terugkoppeling te geven met betrekking tot het kunnen toelaten van de heer Kwaak tot de gemeenteraad.

Dus dat wil ik graag bij deze doen. Mevrouw Striebeck. Mevrouw Striebeck: Dank u voorzitter. De geloofsbrieven van de heer P.C. Kwaak zijn in orde bevonden. De commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven constateert dat er geen beletselen zijn om de heer Kwaak toe te laten tot lid van de gemeenteraad. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Striebeck voor het verrichte werk door de commissie, ook aan de andere leden. Er zijn dus geen beletselen om de heer Kwaak toe te laten tot de raad. Dat wisten we eigenlijk al wel, want hij heeft al eens eerder voor dit vuur gestaan zal ik nnaar zeggen, dus daar vraag ik de raad of u kunt instennmen met het toelaten van de heer Kwaak als raadslid. Dat is het geval. Dan vraag ik de heer Kwaak naar voren te komen voor het afleggen van de beloften en verzoek ik u alien

4

indien mogelijk om daarbij te gaan staan. Geachte heer Kwaak, welkonn terug zou ik willen zeggen. Ik lees de tekst voor en dan kunt u daarna zeggen: dat verklaar en beloof ik. Ik verklaar dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden rechtstreeks noch nniddellijk onder welke naam of welk voorwendsel dan ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar of beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch nniddellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenonnen of zal aannennen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. De heer Kwaak: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dan wit ik u bij deze van harte feliciteren. Gaat u zitten. Dames en heren, geachte eden van de raad, normaal gesproken schorsen we natuurlijk even voor een moment van felicitatie, maar omdat de heer Kwaak niet nieuw is in de raad en zijn periode van vervanging continueert heeft het in overleg zijn voorkeur om door te gaan met vergaderen en ook heeft hij aangegeven niet nognnaals, ik zeg het maar even voor de duidelijkheid, een bos bloemen te hoeven ontvangen, ook al hadden we hen dat natuurlijk zeer gegund. Dank u wel de heer Kwaak. Fijn dat u weer aan de raadstafel zit ter vervanging van uw collega.

4. Benoeming van R.P. de Heer tot lid van de commissie van toezicht op het openbaar onderwijs (CTOO) De voorzitter: Dan zijn we bij agendapunt vier, het benoemen van R.P. de Heer tot lid van de connmissie van toezicht op het openbaar onderwijs, CTOO. Op verzoek van ChristenUnie-SGP wordt u verzocht om de heer Boersma ontslag te verlenen als lid van de comnnissie van toezicht op het openbaar onderwijs en de heer De Heer hiervoor te benoennen. Ik kijk even rond of u daarmee kunt instemnnen. Dat is het geval. Dan wil ik u daarmee ook feliciteren nnijnheer De Heer. Dan zouden we normaal gesproken voor de agenda nu bij de kinderburgemeester zijn, maar die zit nog te blokken op school, zowel de oude als de nieuwe.

In te trekken raadsvoorstellen

7. Consultatie inzake ontwerp meerjarenbeleidsplan inclusief sterkteverdeling Politie-eenheid Rotterdam De voorzitter: Dus dan gaan we door naar de in te trekken raadsvoorstel, agendapunt zeven en dat is consultatie inzake ontwerp nneerjarenbeleidsplan inclusief sterkte verdeling politie-eenheid Rotterdam. U wordt voorgesteld het raadsvoorstel terug in handen te stellen van het college. Per abuis was in het voorstel ter instennming opgenomen terwijI het ter consultatie had nnoeten zijn. De raad heeft een nieuwe versie ontvangen en de vraag is of u kunt instemmen met het terug in handen stellen van het voorliggend voorstel. Dat komt omdat als het college lets heeft aangeboden aan de raad daarna niets meer kan worden gewijzigd, dus dit is de manier om dat te doen. Ik neem aan dat u daarmee akkoord bent.

5

8. Integraal beleidsplan en verordening sociaal domein De voorzitter: Dan gaan we naar acht, integraal beleidsplan en verordening sociaal domein. U wordt voorgesteld de startnotitie terug te sturen naar het college onn de startnotitie met de ontbrekende onderbouwing van de inhoudelijke beleidsplannen en programma's armoede, jeugd, mantelzorg, vrijwillige inzet en WMO aan te vullen. Kunt u daarmee instemmen? Dat is het geval. Dan hebben we daarmee die stukken gehad. Hamerstukken

9. Bekrachtigen geheimhouding van de bijlagen behorend bij de RIB over verantwoording ENSIA 2021 De voorzitter: Dan gaan we naar de hamerstukken. Ik loop ze een voor een langs en u heeft de gelegenheid om een korte stemverklaring daarbij af te leggen indien gewenst. Dan beginnen we bij negen, het bekrachtigen van de geheimhouding van de bijlage behorend bij de RIB over de verantwoording ENSIA 2021. Mevrouw Koene: Gewoon Dordt. De voorzitter: Gewoon Dordt, mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Dank voorzitter. Totaal onbegrijpelijk wat hier staat, dus mijn verzoek is am als er zo een verzoek wordt gedaan tot geheimhouding dat er dan in ieder geval een IDO wordt gegeven waar het over gaat. De voorzitter: En u bent voor of tegen? Mevrouw Koene: Ja, voor gewoon. De voorzitter: Wel voor? Dan weet het college wat het voortaan te doen staat. Maak het volstrekt onbegrijpelijk en u bent er voor. Nee, uw punt is duidelijk. Dank u wel. Geen andere stemverklaringen? Dan is daar bij dit punt akkoord.

10.Beschikbaar stellen van een voorbereidingskrediet en het investeringskrediet te verhogen inzake ontwikkeling Karel Doornmanweg De voorzitter: Tien, beschikbaar stellen van een voorbereidingskrediet en het investeringskrediet te verhogen inzake ontwikkeling Karel Doormanweg. Is akkoord. De heer Groenewege: Nee, dat is niet akkoord. De voorzitter: Dat is niet akkoord. Gaat uw gang. De heer Groenewege. De heer Groenewege: Dank u. Wij vinden dat het raadsvoorstel geen zicht biedt op de effecten op de ecologie en op het effect op de bestaande bomen van de sloopwerkzaamheden, dus wij kunnen er niet mee instennmen en wij hopen dat het bij konnende voorstellen zo zal zijn dat het college daar wel zicht op geeft.

6

De voorzitter: Dank u wel. Partij voor de Dieren is niet akkoord. Andere stemverklaringen? Dat is niet het geval. Dan is het daarmee akkoord met inachtnenning hetgeen daarover is gezegd.

11.Afgeven verklaring van bedenkingen in het kader van een uitgebreide Waboprocedure voor Zeedijk 16 De voorzitter: Elf, afgegeven verklaring van bedenkingen in het kader van een uitgebreide Wabo-procedure voor Zeedijk 16. Is akkoord.

12.Advies van gemeenteraad aan commissariaat voor de media over licentie lokale omroep De voorzitter: Twaalf, advies van gemeenteraad aan commissariaat voor de media over licentie lokale omroep. Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Ik hoorde een mannenstem. Ik denk: ja, dat ben ik niet. De voorzitter: Ik had u het woord gegeven. Mevrouw Koene: Dank voorzitter. Zoals ik al aangegeven heb in de connmissie zullen wij tegenstennnnen en dit heeft er vooral mee te maken dus niet zozeer voor dat nnensen daarover twijfelen dat via Kaltura een docent nnachtiging zou moeten krijgen, maar dat de kwaliteit van RTV Dordt te wensen overlaat en dat er ook geen sprake is van enige progressie ten opzichte van de voorwaarden die gesteld zijn vijf jaar geleden. Dank. De voorzitter: Dank u wel. Dan zag ik een vinger van de heer Van der Meer. De heer Van der meer: Ja, dank u wel voorzitter. Wij stemmen in met het advies en spreken daarbij de hoop en verwachting uit dat sannenwerking tussen RTV en Kaltura zal worden nagestreefd en bevorderd omdat dat met name ook het aanbod op de radio ten goede kan konnen. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? De heer

Voorzitter, wij zijn voor het voorstel. Ik sluit me aan bij GroenLinks.

De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Dat is niet het geval. Dan is het akkoord aangenomen met in acht neming van hetgeen daarover is gezegd.

13.Beschikbaar stellen van krediet inzake renovatie toiletgroepen Biesbosch Aula Essenhof De voorzitter: Dan gaan we naar dertien, beschikbaar stellen van krediet inzake renovatie toilet groepen Biesbosch aula Essenhof. Is akkoord.

7

14.Zienswijze op bijdrageverordening jeugdhulp De voorzitter: Veertien, zienswijze op bijdrageverordening jeugdhulp. Is akkoord.

15.Zienswijze bestuursrapportage 2022 GR sociaal De voorzitter: Vijftien, zienswijze bestuursrapportage 2022 gemeenschappelijke regeling sociaal. Is akkoord.

16.0mzetten garantiestelling vv Dubbeldam naar !ening De voorzitter: Zestien, omzetten garantiestelling voetbalvereniging Dubbeldam naar lening. Ik begrijp dat het CDA daar een stennverklaring over heeft. Gaat uw gang. De heer Van Dam-Timmers: Dubbeldam verder kan helpen met de nieuwbouw. We hopen nu op een spoedige realisatie. De voorzitter: Dank. U stemt in. Uw hoopt op een spoedige realisatie, maar uw microfoon stond uit, maar ik heb het nog even kort samengevat. Dank u wel. Anderen nog? Mevrouw Stolk, VSP. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter, wij sluiten aan bij de woorden van de heer Van DamTimmers. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koene, VSP. Of VSP, nnevrouw Koene, Gewoon Dordt. Excuus. Ik zat nog even met mevrouw Stolk in mijn hoofd. Mevrouw Koene: Dit wordt boetedoening, hoor. Voorzitter, sans prejudice, ik kan het niet eens uit mijn mond krijgen, is een wettelijke term. Dat begrijp ik, maar een stukje verderop in het voorstel staat wat dat inhoudt en mijn verzoek is onn in dit geval ook gewoon die tekst voortaan op te nemen en duidelijk te maken dat dit om een wettelijke term gaat, dus die moet anders genoteerd worden. Daarnaast vinden wij wel dat het college actieve informatieplicht heeft en dat rond dit onderwerp erg weinig rechtstreeks met ons gecommuniceerd is. De voorzitter: Dank u wel. U bent voor of tegen? Mevrouw Koene: Ik had al gezegd dat ik voor was.

De voorzitter: Oke. Dat is helder. Anderen nog? Dan is het akkoord met in acht neming van hetgeen erover is gezegd.

17.Formalisering verkoop parkeergarage gezondheidspark d.m.v. begrotingswijziging De voorzitter: Zeventien, formalisering ver koop parkeergarage Gezondheidspark door middel van begroting wijziging. De heer Gundogdu. Ik kan u niet verstaan. De microfoon staat ook uit. Ja, zo is hij goed.

8

De heer Gundogdu: Ja, mag ik mijn verklaring niet afgeven? Voorzitter, voor de derde keer, bij Op Ons Eiland vinden we dat dit proces helaas, nou ja, zijn gang gaat vinden. Wij stemmen niet in met het voorstel en we vinden het een gemiste kans voor onze stad, voor de bezoekers van het ziekenhuis, maar ook voor de sporters dat deze parkeergarage uit handen is gegeven terwijI het in eigen beheer van de gemeente als kunnen zijn. Dank u wel. Mevrouw Stolk: Voorzitter? Voorzitter? De voorzitter: Even kijken hoor. Wie roep mij nou? Mevrouw Stolk: Ik. De voorzitter: VSP roept. Ja, mevrouw Stolk en dan ga ik daarna naar de overkant. Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter, wij stemmen ook tegen dit voorstel en we zijn het eerst met de stemverklaring die gegeven is door Op Ons Eiland. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Groenewege. De heer Groenewege: De Partij voor de Dieren sluit zich aan bij de vorige stemverklaringen. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Ja, gaat uw gang.

De heer Afgezien van de feiten, maar aansluitend bij de vorige stemverklaringen, dus dat wij tegen willen stemmen, zullen stemmen, zie ik ook in het hele voorgestelde daarstraks dat er een parkeergarage gebouwd gaat worden waar een private ontwikkelaar heel veel op kan verdienen en het heeft een fiets parkeergarage waar de gemeente straks weer alle kosten nnoet gaan maken, dus dit is weer typisch een voorbeeld van de winsten voor de ondernemers, de kosten voor de gemeenschap, dus daarom zijn we tegen het voorstel. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter, wij sluiten ons aan bij de woordvoering van onder andere de VSP. Wij stemmen dus tegen dit voorstel. Dank u. De voorzitter: Anderen nog? En dan is het voorstel aangenonnen met in acht neming van hetgeen daarover is gezegd.

18.Inzet gereserveerde middelen Dordts Leerprogramma De voorzitter: Achttien, inzet gereserveerde middelen Dordts leerprogramma. Ik begrijp in ieder geval Beter Voor Dordt. De heer Katif.

9

De heer Katif: Voorzitter, dank u wel. Wij vinden het jammer dat slechts elf scholen in Dordrecht gebruik mogen nnaken van gereserveerde middelen uit het Dordtse leerprogramma. Er wordt geredeneerd vanuit de scholen die zich in achterstandswijken bevinden. Kinderen op andere scholen kunnen ook achterstanden hebben. Beter Voor Dordt wil het college nneegegeven dat er structureel regelmatig gemonitord moeten worden op problematiek op andere scholen die buiten de elf vallen en derhalve wij stemmen in met het voorstel. De voorzitter: Dank u wel. Dan nog mevrouw Koene. Gaat uw gang, Gewoon Dordt. Mevrouw Koene: Dank voorzitter. Wij stemmen hierop tegen en volgens mu j zijn we duidelijk genoeg geweest in de commissie waarom we dat doen. Het is een principekwestie. Wij gunnen alle kinderen in Dordt alles en wij willen in iedereen investeren, maar niet dat het zo beperkt is dat een heleboel kinderen daardoor juist dus een kans mislopen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Stolk van de VSP. De heer In 't Veld: Dat is mijn buurvrouw. De voorzitter: Oh, u heeft uw vinger opgestoken. Mijnheer In 't Veld, gaat uw gang. De heer In 't Veld: Voorzitter, de VSP stemt in met het voorstel, maar met de volgende kanttekeningen.

Het gaat om heel veel geld waarmee natuurlijk wel aantoonbare resultaten geboekt worden, en zo niet, in 2026, 2027 stemmen we dat de stekker eruit gaat, want anders gaan we geld over de balk gooien en dat kan nooit de bedoeling zijn. Ook op scholen twaalf en verder zijn leerlingen met grote onderwijs achterstanden. Deze vallen nu geheel buiten de boot voor wat betreft het Dordts leerprogramma. Voor kansengelijkheid is voor hen geen sprake. Sterker, de kansen op ongelijkheid neemt alleen maar toe. De voorzitter: Dan ga ik u even onderbreken, want het is bijna een woordvoering. Het is een stemverklaring. De heer In 't Veld: Ik wist dat het zou konnen, dus ik ga nu afronden dan. De VSP is van mening dat de gemeente Dordrecht deze kinderen en daarmee ook de scholen in de kou laat staan. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Andere stemverklaringen? De heer Van Leeuwen: Voorzitter. De voorzitter: Ja, de heer Van Leeuwen, PVV. De heer Van Leeuwen: Ja, vorige week heeft de PVV tijdens de commissievergadering aangegeven achter de bedoelingen van het Dordtse leerprogramma te staan. Ik heb wel tijdens die vergadering de aandacht gevraagd om bij de besteding van dit soort grote bedragen stil te staan bij de hedendaagse problennatiek in Dordrecht, nannelijk die van

10

de energiecrisis. Het gaat dus om een prioriteit overweging. Mensen dreigen in de kou te komen zitten thuis en ik heb aangegeven dat we als raad zo snel mogelijk moeten komen met een plan om deze mensen te helpen voor zover dat voor onze gemeente mogelijk is. We stemnnen dus wet voor dit punt.

De voorzitter: Dank u wet. SP-fractie, de heer Portier. De heer Portier: Voorzitter, ook de SP stemt voor omdat we het belangrijk vinden deze nniddelen ter beschikking te stellen van de elf scholen die uitgezocht zijn, maar ik sluit wet aan bij Beter Voor Dordt en de heer Katif dat er ook op andere scholen kinderen kunnen zijn met achterstand, met problemen die we niet in de kou moeten laten staan of moeten vergeten. Dank u wet. De voorzitter: Dank u wet. Anderen nog? Mevrouw Pichel: Voorzitter? De voorzitter: Gaat uw gang. Forum voor Dennocratie, mevrouw Pichel. Mevrouw Pichel: Dank u wet. Forum voor Dennocratie stemt voor dit plan met de opmerking erbij, ook tijdens de connmissievergadering besproken, of er een groter effect zou kunnen worden bereid voordat de kinderen naar de basisschool gaan en dus in deze categorie van 2,5 tot vier jaar wanneer hun vocabulaire volop in ontwikkeling is en deze kinderen zouden dan at eerder kunnen worden begeleid met de Nederlandse taal wanneer die vanuit huis wordt geleerd, dus die opmerking willen we wet graag meegeven om een grotere kans van slagen te geven. Dank u wet. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Zo niet, dan is het voorstel aangenonnen met in acht neming van hetgeen er over gezegd is.

19.Instemmen met de inzet POK-middelen (Parlementaire Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslagen) voor kerntaken Sociaal Wijkteam De voorzitter: Dan gaan we naar negentien, het instemmen met de inzet POK-nniddelen

Mevrouw Stolk: Voorzitter? De voorzitter: Parlementaire Ondervragingsconnmissie Kinderopvangtoeslagen voor kerntaken sociaal wijkteann. Mevrouw Stalk. Mevrouw Stalk: Ja, voorzitter, stemverklaring vanuit de VSP. De VSP stemt niet in met het voorstel onndat de POK-nniddelen niet zijn bedoeld voor de primaire uitvoering, maar voor versterking van de dienstverlening. De VSP is van mening dat het dichten van een financieel gat met deze middelen leidt tot problemen als de dienstverlening niet daadkrachtig wordt opgepakt en daar zijn deze POK-nniddelen toch echt voor bedoeld.

11

De voorzitter: Dank u wel. Andere die een stemverklaring hebben op dit punt? Ja, gaat uw gang mijnheer Katif. De heer Katif: Ja, voorzitter, wij stemmen wel in met het voorstel, alleen het enige bezwaar dat we hebben is namelijk, mevrouw Stolk zegt dat al, het incidenteel financieren van een structureel probleem. Zo een gat in de begroting dat is eigenlijk Ja, het hoort eigenlijk niet, want het is zo een belangrijk onderdeel, een belangrijke taak van de sociale wijk teams, dus vooralsnog stemmen we ernnee in. De voorzitter: Anderen nog? En dan is het daarmee aangenomen met in acht neming van hetgeen daarover gezegd is. 20.Verklaring van geen bedenkingen op de beschikking voor Chemours, Baanhoekweg 22 De voorzitter: Twintig tot slot bij de hamerstukken, verklaring van geen bedenkingen op de beschikking voor Chemours, Baanhoekweg 22. De heer Struijk van de ChristenUnieSGP. De heer Struijk: Dank u wel voorzitter. Het niet afgeven van een verklaring van geen bedenkingen dat is feitelijk geen optie, want dan wordt handhaving nog veel lastiger en minder streng. We stemmen daarom in met het voorstel. We stemmen voor. Tegelijkertijd hebben we allemaal de zeer verontrustende berichten in de media gelezen.

Daarom organiseren we als raad op zo kort mogelijke termijn gesprekken met Chemours, wetenschappers, experts en nnedeoverheden om te bezien welke stappen er genonnen kunnen worden om de uitstoot en lozing van stoffen die een schadelijke invloed hebben op de volksgezondheid terug te brengen naar nul. Dank u. De voorzitter: Dank u zeer en dan zag ik een vinger van de heer Groenewege. De heer Groenewege: Op de Partij voor de Dieren is tegen. Chemours en DuPont hebben hun bedrijf gesplitst in strijd met de vergunning en in strijd met het bestemmingsplan. Nu mag de raad achteraf gaan legaliseren. Daar werken wij als Partij voor de Dieren niet aan mee. Bovendien vinden we een risicovol bedrijf op een adres al meer dan voldoende. De voorzitter: Dank u wel. De heer Safranti zag ik. De heer Safranti: Voorzitter, wij sluiten ons aan bij de woordvoerder of stemverklaring van mijnheer Struijk. De voorzitter: Dank u wel. De heer Schalken, Beter Voor Dordt. De heer Schalken-den Hartoq: Ja, voorzitter, dat geldt ook voor Beter Voor Dordt. De voorzitter: Anderen? En dan zag ik de VVD, de heer Kuhlmann. Ik ga zo deze kant op.

12

De heer Kuhlmann: la, de Dordtse VVD sluit zich ook aan bij de stemverklaring van de heer Struijk en we zijn heel blij dat we het initiatief hebben genomen om inderdaad die bijeenkonnsten gaan organiseren. Dank u wel. De voorzitter: Anderen? Mevrouw Kruger, GroenLinks. Mevrouw Kruger: Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, GroenLinks maakt zich al jaren zorgen en nog steeds over de gezondheid van al onze inwoners. Daarom sluiten ons ook volledig aan bij de woordvoering van de heer Struijk en wat de heer Kuhlmann zei, wij zijn ook zeer blij dat we voortvarend te werk gaan om te zien wat we allemaal nog wel kunnen doen om de uitstoot tot nul te reduceren. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Dan de heer Gundogdu, Op Ons Eiland. De heer Glindogdu: Voorzitter, dank u wel. In aansluiting op stemverklaring van de heer Struijk, daar kunnen we ons bij aansluiten. We nnaken ons ernstig zorgen over de huidige berichtgeving in de krant van de week nog en gelukkig dat wij binnenkort ook nog met Chemours om de tafel kunnen, want we hebben een informatieachterstand en dat nnoeten we zo snel mogelijk zien in te halen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Stolk zag ik al paraat zitten. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter, wij sluiten ons ook aan bij de woorden of te stemverklaring van de heer Struijk en wat ons betreft is het laatste woord hier nog niet over gevallen. De voorzitter: Dank u wel.

Dan gaan we naar de Partij van de Arbeid, de heer Van der Spoel. De heer Van der Sooel: Dank u wel voorzitter. Wij sluiten ons ook aan bij de woorden van de heer Struijk, want het is van de zotten dat dit bedrijf at zo lang de boel vergiftigt op het eiland. De voorzitter: De heer Van Dam-Timnners. De heer Van Dam-Timmers: Ja, dank voorzitter. Ook vanuit het CDA Dordrecht sluiten we ons aan bij de verklaring van CU-SGP. Ook wij vinden dat de uitstoot van PFAS naar nul moet. De voorzitter: Anderen? De heer Van Leeuwen, PVV. De heer Van Leeuwen: Dank u wel voorzitter. De PVV nnaakt zich ernstig zorgen en we hebben al vaak aangegeven de afgelopen vijf jaar dat een chemisch bedrijf niet thuishoort in een stedelijk gebied zoals Dordrecht. De PVV vindt dan ook dat dit bedrijf moet verhuizen op korte termijn, dat werknenners schadeloos gesteld moeten worden op kosten van Chemours. We beseffen natuurlijk ook dat er heel veel haken en ogen aan dit verhaal zitten. Wij vinden dat de provincie moet doorpakken en de vergunning moet intrekken. We stemnnen dus tegen dit voorstel. Dank u.

13

De voorzitter: Dank. De heer Porter, SP. De heer Portier: Voorzitter, ook de SP stem tegen het voorstel. DeeIs sluit ik mij aan bij de woorden die de heer Groenewege heeft gesproken. Wat ik ook nog aan wil geven, de splitsing van het bedrijf DuPont, de afsplitsing van Chemours die is zeer waarschijnlijk bedoeld om grote schadeclaims te ontlopen voor de schade die DuPont in het verleden aangebracht heeft. Ze zorgen ervoor dat straks alle claims bij een afgesplitst bedrijf terechtkomen, Chennours, en dat kan dan failliet gaan en DuPont kan vrolijk verder gaan met elders prikken in de wereld. En eigenlijk is de splitsing van de vergunning waar we nu aan nneewerken een onderdeel van het hele proces. Daarnaast is het zo, wij zeggen altijd van: we hebben als gemeente niks te zeggen, we kunnen er niks aan doen, de provincie gaat erover. Nu is deze verklaring van geen bezwaar hoofdzakelijk voor de vergunning verlening, dus het enige machtsnniddel, drukmiddel dat we hebben geven we nu gewoon vrijwillig uit handen, een soort vrijwillige ontwapening. Daarom stemmen wij tegen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Daarmee zijn we er bijna, want mevrouw Koene heeft nog een slotwoord voor u. Gaat uw gang. Mevrouw Koene: Moet ik het in dichtvorm doen? Dank voorzitter.

Wij stemnnen voor en Gewoon Dordt maakt zich net als iedereen zorgen over de gezondheid van de mensen in de stad, niet alleen door Chennours maar door alles wat er gebeurt. Wij willen wel heel graag benadrukken dat we het heel erg op prijs zullen stellen dat de vergunningen hoe die gestrekt worden en de controle erop dat het goed in beeld gebracht wordt zodat de mensen in de stad begrijpen dat wij als raad beperkte mogelijkheden hebben om hier dingen aan te veranderen. De voorzitter: Dank u zeer. Dan is daarnnee het voorstel aangenomen met in acht nenning alles wat daarover gezegd is en dan hadden we nog een agendapunt bij de hamerstukken, budget zonoffensief, maar dat is zoals u weet een bespreekstuk geworden vanwege het amendennent. Stukken ter kennisname

De voorzitter: Dan hebben we de agendapunten 22 tot met 37. Dat zijn de raadsinformatiebrieven behorende bij die agendapunten. Daar nemen we over het algemeen kennis van. Is dat voor u akkoord? Ik zie een paar vingers. Die gaan dan even gebundeld af. De heer Portier, gaat uw gang. De heer Portier: Voorzitter, een kleine opmerking bij het stuk over de aanbesteding handhaving. Laat ik vooropstellen dat we blij zijn dat een groot gedeelte weer gewoon in gemeentehanden gaat konnen. Wat ik interessant vind is de redeneringen van: de mensen gaan straks beter verdienen, maar ja, we hoeven geen marge of winst nneer aan een private partij af te dragen. Ja, dat zei ik voor de privatisering ook al, dus blij dat het college tot dezelfde conclusie is gekonnen. Nog een kleine mededeling, we zitten nog altijd met een oorspronkelijke evaluatie die niet openbaar is geworden. Zoals bekend heb ik daaronntrent een WOB verzoek ingediend en daar loopt een bezwaarprocedure

14

tegen het felt dat het college dat nog steeds niet volledig openbaar wil maken. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Wel een beetje off -topic, maar vooruit dan maar. Partij van de Arbeid, mevrouw Schnabel. Mevrouw Schnabel: Dank u wel voorzitter. Wij hebben nog een kleine aanvulling op punt 26. Dat gaat over de impact van de stijgende energiekosten, want ondanks dat er at veel is in gang gezet, en dat staat ook inderdaad in de informatiebrief, draagt het op dit moment niet de urgentie die het heeft omdat inderdaad de informatiebrief vooral op de minima wordt ingezet, wat heel goed is, maar de nniddenklasse die dreigt ook kopje onder te gaan, dus wij zouden graag willen nneegeven wanneer dit in de connmissie komt om het daar ook gericht over te hebben. De voorzitter: Dank u wel. Nou zal de wethouder ongetwijfeld op korte termijn u daarover informeren, voordat de topklasse ook nog geraakt wordt. Dat zou wat zijn. Dan hebben we iedereen. Mevrouw Stolk, gaat uw gang. Mevrouw Stolk: Voorzitter, bij agendapunt 35, de nneicirculaire, de VSP plaatst kanttekeningen bij de voorgenomen dekking van het politiek akkoord 2022-2026. Het voornemen de reservedividend compensatie in te zetten als dekking doet geen recht aan de doelstelling van de reserve.

Breder gezien dan deze reserve is de VSP van mening dat gelet op alle recente ontwikkelingen en vooruitzichten een heroverweging van het politiek akkoord en de voorgenonnen besteding van de Enecogelden op zijn plaats zouden zijn. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Ja, gaat uw gang. Mevrouw Stolk: Voorzitter, wij als VSP hebben nog een aanmerking of een opmerking bij punt 28, dagbesteding vervoer en de hopper. De VSP is van nnening dat gezien het vele schrappen van de buslijnen het van essentieel belang is dat ouderen gebruik kunnen blijven maken van de Drechthopper alsnnede op een normale manier van het openbaar vervoer. Tot zover, voorzitter. De heer Gundogdu: Voorzitter. De voorzitter: Dan de heer Gundogdu. De heer Gundogdu: Ja, voorzitter, dank u wel. Vanuit Op Ons Eiland hebben wij een opmerking over de overschrijdingskredieten Engelenburgerbrug. Wederom, voorzitter, een overschrijding, voor de tweede keer een overschrijding nu met 1,6 nniljoen euro en via een raadsinformatiebrief worden wij hiervan op de hoogte gesteld. Dit accepteren wij niet. Wij als gemeenteraad hebben budgetrecht. Er zou eerst aan de gemeenteraad een voorstel moeten gegeven worden over deze overschrijding en dat is niet gebeurd en helaas hebben wij het niet voor elkaar gekregen omdat met elkaar in deze raad te bespre ken.

15

De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen, PVV. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel voorzitter. Punt 26 over de impact stijgende energietarieven. We sluiten ons aan bij de woordvoering van de Partij van de Arbeid dat het belangrijk is, weliswaar belangrijk is om te kijken naar de minima, maar ook naar de middeninkomens. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Dat is niet het geval. Dan nemen we verder kennis van de stukken 22 tot en met 37 met in acht neming van hetgeen daarover is gezegd. Stukken ter bespreking

41.Motie vreemd aan de orde Weizigtpark De voorzitter: Dan zijn we bij de bespreekstukken en zoals afgesproken beginnen we dan met agendapunt 41. Het is een beetje verwarrend, maar dat gaat dus over het Weizigtpark en de twaalf moties vreemd aan de orde. Het is geen agendapunt waar een stuk bij ligt verder, dus we hebben geen stuk waar het over gaat. Het gaat puur over de moties die zijn ingediend en misschien is het goed als ik de indieners van de moties nu eerst de gelegenheid geef die kort toe te lichten waarna alle fracties maximaal vijf minuten spreektijd hebben om daar het hunne over te zeggen en vervolgens naar het college te luisteren. Nee, we hebben gezegd dat we dat eerst doen omdat we anders in gesprek gaan over moties die nog niet zijn toegelicht. Dus even een korte toelichting over de moties. Dat kan vast. Mijn suggestie zou zijn om te beginnen met de motie beperkte kap van bomen in het Weizigtpark ingediend door, dat staat er niet op, PvdA en Op Ons Eiland. Wat mij betreft ligt u het toe in een of twee zinnen. Dat geldt voor alle moties. De heer Van der Spoel: Was het een of twee zinnen of was het vijf minuten? Want dat hoorde ik u eerder zeggen. De voorzitter: Nee. Toelichting op de motie is heel kort en vervolgens heeft elke fractie vijf minuten spreektijd om zeg maar in te gaan op de twaalf moties die er liggen.

Dat is het voorstel dat ik heb gedaan bij het vaststellen van de agenda. Dus puur even een korte toelichting op de motie die u heeft ingediend. De heer Van der Spoel: Dan ga ik het even iets aanpassen, dus dat gaat lukken. De reden waarom wij deze motie hebben ingediend is vooral omdat wij ons afvragen van wie het Weizigtpark nu eigenlijk is. En als je het aan de PvdA vraagt dan zijn het vooral de omwonenden en de gebruikers van het park en ik vind dat het participatieproces, al zegt de gemeente dat het goed is verlopen, toch misschien wel eventjes weer tegen het licht moet worden gehouden en daaronn hebben we deze motie opgesteld omdat we hopen dat de gemeente aan de slag gaat met alle betrokkenen en alsnog een ronde maakt door het park.

16

De voorzitter: Dank u wel. Dat is motie Ml. Dan de motie M2 van Groen Links, CDA, ChristenUnie, ChristenUnie-SGP, excuus, en Op Ons Eiland, de motie Weizigtpark die dus gezannenlijk worden ingediend door deze vier partijen. Wie ligt die kort toe? Ja, gaat uw gang de heer Van der Meer. De heer Van der Meer: Ja, dank u wel voorzitter. De motie is opgesteld naar aanleiding van de discussie die de laatste maanden heeft gewoed in de stad mag ik wel zeggen. En we vragen in feite het college om op een aantal punten die ruimte die er is binnen het plan te benutten en om daar aan de punten die in de discussie de afgelopen maanden aan de orde is geweest zijn tegemoet te komen. Ik zal straks dat nader toelichten. De voorzitter: Dank u wel. Dan de motie M3 ingediend door de Partij voor de Dieren, PVV en Op Ons Eiland over de informatieborden op locatie bij herinrichtingen. De heer Groenewege. De heer Groenewege: Ja, dank u wel voorzitter. Ruim 3500 handtekeningen zijn er onder de petitie voor Weizigtpark en dat zijn ruim 3500 mensen die eigenlijk pas achter de plannen kwamen toen er een bord bij het park kwam te staan mei dit jaar en eerder niet.

Ik denk dat als een teken is van een gefaald participatieproces en ik geloof best dat de annbtenaren van de gemeente hun best hebben gedaan, maar ze hebben heel veel mensen niet bereikt en als Partij voor de Dieren geloven we echt in de kracht van die informatieborden als toegevoegd connnnunicatiekanaal. Dus daaronn deze motie waarin ik het college oproep om bij herinrichtingen en andere grote plannen '...' en de borden te laten staan. De voorzitter: Helder. En dan heeft u nog een motie samen met de SP, Forum voor Democratie en Op Ons Eiland. Meer bomen verplanten, niet kappen. De heer Groenewege: Ja, toen ik de bomeneffectanalyse van het Weizigtpark doornam viel me op dat er heel veel bomen verplantbaar zijn blijkt uit onderzoek, maar waarbij het college er toch expliciet voor kiest om ze te kappen. Ik denk dat het verplanten veel beter is onndat de biodiversiteit dan niet verloren gaat, dus met deze motie roep ik het college op om de bomen die verplantbaar zijn te verplanten. De voorzitter: Dank. Dan hebben we een aantal moties van de SP-fractie, motie M5, dat is de motie red het Weizigtpark die opdraagt om alle huidige plannen in deze vorm direct stop te zetten. Gaat uw gang nnijnheer Portier. De heer Portier: Ja, om met die maar te beginnen, wij hebben gezien dat 3500 mensen zich uitgesproken hebben voor het behoud van het groen in het park. Dat is gewoon duidelijk.

Straks konnt er nog een woordvoering en dan ga ik er dieper op in dat de participatie en de inspraak niet goed verlopen zijn. Mensen wisten niet wat er zou gaan gebeuren. Ja, het gaat mu j oprecht aan het hart, zoveel grote en prachtige bomen gaan verdwijnen. De argumenten daarvoor vind ik niet echt sterk. Ik nnerk dat het college van plan is om gewoon door te gaan en eigenlijk zegt zich van de discussie die ontstaan is weinig aan te trekken, dus vandaar deze algemene motie die zegt van: terug naar de tekentafel, nu echt een goed overleg en samen met bewoners en liefhebbers van het

17

park en natuurlijk belanghebbenden als de fietsers zorgen voor een goed plan. Dat was motie een.

De voorzitter: Motie M6 vervolgens, geen extra breed fietspad van de Krispijnseweg naar de Mauritsweg. De heer Portier: Ja, voorzitter, er is al een op zich prima pad zal ik maar zeggen van het Mauritsweg naar de achterkant van het station. Dat zou verbreed, verhelderd et cetera kunnen worden. Dan heb je de kortste weg van de openbare weg naar de fietsenstalling die de minste aantasting heeft van het park. Een volledig brede weg aanleggen dwars door het park heen, die door het hele park heen slingert, zes meter breed en dan heb je nog 1,5 meter aan beide kanten nodig waarvan bomen moeten verdwijnen vanwege wortelopdruk en dat soort zaken. Dan heb je een strook van negen breed waarvan alle begroeiing behalve wat grassprieten verwijderd moeten worden. Dat lijkt ons echt een heilloze weg, dus vandaar deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Dan M7, het niet kappen van de bomen van het Van Baerleplantsoen. De heer Portier: la, voorzitter, er worden een heleboel argumenten die ik later nog zal weerleggen aangedragen voor de kap van de bomen in het Weizigtpark zoals veiligheid, zichtlijnen et cetera. Een plek waar dat absoluut niet voorop gaat is het Van Baerleplantsoen, dus laat daar alstublieft de bomen staan. De voorzitter: Dank u wel. Dan motie M8, geen onnodig brede wandelpaden.

De heer Portier: Ja, voorzitter, dat sluit aan ook bij het algemene verhaal van zo min mogelijk asfalt, zoveel mogelijk groen en bomen behouden. Als ik door het Weizigtpark loop, ik heb echt niet de indruk dat mensen elkaar niet kunnen passeren onndat de wandelpaden niet breed genoeg zouden zijn, dus waarom die wandelpaden zo extreem verbreden en daarvoor een heleboel bomen en begroeiing moeten verdwijnen? De voorzitter: Dank u wel. Dan M9, wandelen moet veilig blijven. De heer Portier: Ja, voorzitter, ik kom regelmatig in een van de drukste parken van het land, het Vondelpark waar heel veel fietsers, elektrische fietsers, joggers, wandelaars al dan niet elektrisch komen. Er is daar echt voor gekozen om het snelverkeer apart te houden van het overige verkeer en eerlijk gezegd, het is best wel lastig om over die snelverkeerpaden te komen als je gewoon voetganger bent, dus om dat nu allennaal met elkaar te gaan mengen, dat lijkt me zeer onverstandig. De voorzitter: Dank u wel. Dan M10, geen bomen offeren aan zichtlijnen. De heer Portier: Ja, voorzitter, een van de argumenten om veel bomen te kappen is van: mensen moeten eigenlijk vanaf de rand van het park het station al kunnen zien. Kennelijk leeft er het idee dat mensen het station anders niet zouden kunnen vinden

18

terwijI ze al in Krispijn Wielwijk of Crabbehof wonen. Dit lijkt ons echt zo buitensporig zal ik nnaar zeggen om daarvoor bomen te gaan kappen dat we dat van de hand wijzen. De voorzitter: Dank u wel. En dan tot slot, u heeft hard gewerkt, mijnheer Portier, M11, ook lager groen is essentieel. De heer Portier: Ja, voorzitter, een grasveld met daarin verspreid staande bomen is geen park. Als je wil dat dieren van egels, veldnnuizen, vogels, et cetera een plek hebben om te leven, ja, sommige vogels kunnen in de bomen, nnaar broedende vogels en dergelijke en andere vogels die willen een plekje in de struiken waar ze een nest hebben, dus voor allerlei vormen van leven, van insecten, vogels, kleine zoogdieren, is ook lagere begroeiing van belang, dus daarom moet het niet rucksichtslos verwijderd word en. De voorzitter: Dank u wel. En dan tot slot motie M12 van Forum voor Democratie, Partij voor de vrijheid en Op Ons Eiland. Mevrouw Pichel: Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Pichel. Mevrouw Pichel: De motie geeft aan dat we voorstander zijn voor de plannen van herinrichting en wij geloven ook echt dat door de vorige raad het proces goed is doorlopen.

Echter wat we ook nnerken is dat er toch een belangrijke stoel leeg was en dat is de stoel van toch meer dan 3200 inwoners en daarom willen wij graag het college vragen om nog een kans te geven om in gesprek te gaan en redelijkerwijs te kijken naar de plannen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer. Dan hebben we daarmee de motes allemaal in beeld. Dan wil ik gewoon de fracties afgelopen en de gelegenheid te geven om hier op in te gaan. Als eerste de VVD-fractie, de heer Kuhlmann, gaat uw gang. De heer Kuhlmann: Dank u wel voorzitter. De Dordtse VVD heeft in 2019 en in 2021 net als alle andere partijen in deze raad of in de vorige raad voor de plannen gestemd en die steunen we natuurlijk nog steeds. Het is nannelijk heel goed dat er wat gebeurt. Het is hoog tijd dat de Dordtenaren in Krispijn, in Crabbehof, Wielwijk, Sterrenburg, Dordtse Hout, Dubbeldam, Wilgenwende en straks ook in de Amstelwijk eindelijk een goede fietsenstalling krijgen aan hun ingang van het station. We willen ook dat die ingang aan de kant dus waar de nneeste Dordtenaren wonen veilig is en overzichtelijk en dat dat heel urgent is blijkt nog wel uit de berichten van afgelopen week. Er gebeuren daar hele nare dingen. We willen ook dat er prettige en logische loop- en fietsroutes zijn naar de ingang en we willen ook dat er niet wordt ‘...' met de bereikbaarheid van hulpdiensten.

Er moet een goede calanniteitenroute zijn. Als twee passagierstreinen op elkaar botsen dan telt elke seconde. Bovendien denken we dat het goed is als er ook ruimte is in het Weizigtpark voor leuke evenementen. Die horen niet alleen thuis in andere Dordtse parken, maar ook in het Weizigtpark moet er bijvoorbeeld ruimte zijn voor een leuk festival als Lepeltje Lepeltje. Onze vraag daarom aan het college is een oproep om zo

19

snel mogelijk aan de slag te gaan met de uitvoering van deze plannen. Er ligt nu geld van het Rijk, van de provincie en van anderen. Als we te lang wachten gaat deze kans voorbij en blijven we zitten met een smoezelige achteruitgang waar je nauwelijks je fiets kwijt kan, met veel te veel incidenten en een plek die mensen terecht mijden in het donker. Dank u wel.

De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Portier. Voorzitter, de heer Kuhlmann had het erover dat er plek moet zijn voor festivals als Lepeltje Lepeltje. Nu wordt Lepeltje Lepeltje al elk jaar dat er geen corona is in het Weizigtpark gehouden, dus die plek is er toch?

De heer Kuhlmann: Goed, laat ik daar dit over zeggen. Ik ben echt teleurgesteld, voorzitter, in de houding van de heer Portier. Hij meet ons nu zo de maat terwijI we hier ook met de SP erbij vier keer over hebben gesproken. Ik heb nog eens teruggekeken en de eerste keer in de commissie toen dit behandeld werd, alle partijen hebben hier iets over gezegd, uitvoerig de gelegenheid genomen, alleen een partij niet, de SP. Het is later opnieuw aan de orde geweest. Toen werd het voorstel om als hamerstuk naar de raad. De SP heeft ook, de heer Portier zelf toen gezegd dat dat zou moeten. Ik vind het heel gek als je vier keer de gelegenheid hebt gehad om hier je over uit te spreken en je doet dat niet om dan nu alsnog met dit soort dingen te komen. De heer Portier: Voorzitter? De voorzitter: De heer Portier. De heer Portier: Ik constateer dat de heer Kuhlmann totaal niet op mijn vraag is ingegaan, maar in plaats daarvan met en jij-bak is gekomen en u kunt met een interruptie komen op mijn woordvoering waarin ik hier op in zal gaan, maar geeft u antwoord op de vraag. De voorzitter: De vraag van de heer Portier ging over een festival. De heer Portier: Er is al ruinnte voor festivals als Lepeltje Lepeltje. De heer Kuhlmann: Het is goed om in het park om dat opnieuw in te richten en ruimte te geven aan een divers aanbod aan evenementen.

Dat is een onderdeel van het plan wat we net zo goed als de andere onderdelen steunen. De voorzitter: Oke. Dank u wel. Dat was uw woordvoering in de eerste termijn? U gaat dus ook verder niet in op de individuele nnoties? U zegt eigenlijk van: die moties zijn voor ons allemaal niet van toepassing. Dank. Dan ga ik ... Er is nog een vraag van de heer Van der Spoel. Gaat uw gang. De heer Van der Spoel: 3a, een vraag van mu j aan de VVD. Gisteravond was de VVD minister Yeggoz, ik hoop dat ik het zo goed uitspreek, aan het woord bij Jinek. Dat ging over haar toespraak waarin ze zei dat bestuurders en politici het goede voorbeeld moeten geven ervoor moeten zorgen dat wat we doen transparant, navolgbaar,

20

uitvoerbaar en helder is. Niet besluiten nemen en daarna aan mensen uitleggen waaronn dat goed voor hen is, maar eerst onderzoeken wat er leeft en hoe wij hen beter kunnen dienen. Heeft u het gevoel dat we daar als gemeente in geslaagd zijn richting deze 3500 mensen die allennaal hun handtekening hebben gezet en zich overvallen voelen met de plannen?

De heer Kuhlmann: U bedoelt wat u eerder zei dat er een probleem is met de participatie? Ja? Nou, goed, laat ik dan de woorden van de PvdA citeren waar in 2019 uw partij zei dat er een heel goed en uitvoerig inspraakproces heeft plaatsgevonden. De heer Van der Spoel: Mag ik daar nog op reageren? De voorzitter: Ja, natuurlijk. Gaat uw gang. De heer Van der Spoel: Maar ik zit daarover na te denken en natuurlijk zijn dat de woorden van mijn partij en ik nnaak altijd de vergelijking met de mensen die trouwen en vele jaren later uit elkaar gaan en die hebben ook worden uitgesproken dat ze er toen volledig voor zouden gaan, maar uiteraard dan iets later denken van: we komen er even op terug. Tegen die mensen zeg ik ook niet: dat kan niet. Maar nogmaals, aan u de vraag: kunt u met terugwerkende kracht dan denken van: dat hadden we misschien beter moeten doen? En heeft u het idee dat we die mensen alsnog, 3500 mensen, tegemoet moeten komen? De heer Kuhlmann: Ik denk dat verleden week het college dat precies heeft gedaan en heeft gekeken of er nog een aantal bonnen zijn waar coulance halve de kap op een later moment, maar voor nu niet kan plaatsvinden en dat is prima. De voorzitter: Dank. De heer Gi.indogdu, gaat uw gang. De heer Gundogdu: Voorzitter, dank u wel. Een vraag aan mijnheer Kuhlmann.

U geeft aan dat er vier keer de gelegenheid was om dit dossier of deze plannen met elkaar te delen of te bespreken en dat daar geen gebruik van is gemaakt. En ik hoef niet de strekking van die vier bijeenkomsten te weten, maar de nneest recente die wij dan zouden gehad hebben over de plannen random dit park, wat was de strekking? Wat kwann daar uit? Kunt u mu j dat toelichten? De heer Kuhlmann: Dat het plan al voldoende besproken was, namelijk twee jaar daarvoor en dat het als hamerstuk naar de raad komt. Dat was de strekking. Dat was waar iedereen nnee akkoord was. Sterker nog, in de raad zelf heeft, zoals u dat weet, iedereen ook de gelegenheid om een stuk als je niet wilt dat het gehannerd wordt om daar een motie over in te dienen, dus niet alleen de Dordtse VVD, maar iedereen vond dat op dat moment een goed plan waar op gehamerd kon worden. De voorzitter: Mijnheer Gundogdu, De heer Gijndogdu: Aanvullend, voorzitter. Bent u het met mu j eens dat de plannen rondom de kap ergens in een bijlage bij dit voorstel rondom de financiering van de

21

achterkant van het station bijgesloten zat en dat wij geeneens de gelegenheid hebben gehad om daar inhoudelijk het gesprek met elkaar te voeren? De heer Kuhlmann: Nee, dat ben ik totaal niet met u eens. Al die plannen zaten daarbij, al die stukken, zoals het altijd gaat en u bent nu een veel meer ervaren raadslid dan ik. U zou het nnoeten weten. Elk stuk dat voorbij komt daar is alle gelegenheid voor om daar vragen over te stellen, om dat te bespreken en als dat niet gebeurt, er komen hier heel veel stukken voorbij, zoals u weet, we kunnen niet alles bespreken, maar dat is steeds de keuze van deze raad. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond of er nog andere vragen zijn. Dat is niet het geval. Mevrouw Pichel: Voorzitter? De voorzitter: Dat is wel het geval. Mevrouw Pichel. Mevrouw Pichel: Mag ik nog een vraag stellen aan de heer Kuhlmann? Dank u wel. Ja, deze vraag gaat er eigenlijk over dat Forum voor Democratie zat vorig jaar niet in de raad. Dat is ook een reden waaronn we hier absoluut niet tegen gaan stemmen. Ik vind dat wij die plek niet hebben. Wat ik wel aan u zou willen vragen is als we gaan kijken naar de sessie die we hebben gehad toen er werd gesproken over: wat zijn nou briljante mislukkingen? En een van de punten wat kan zorgen voor een briljante mislukking is de lege stoel.

Als u zegt dat u dat allemaal nog kan herinneren, wanneer is iets nou een briljante mislukking? Wanneer is iets geslaagd? Daar kunnen we zeggen dat iets geslaagd is als de plannen gewoon doorgaan en er een mooi park staat of is iets geslaagd als er iets moois staat en uiteindelijk zijn er toch heel veel mensen niet heel erg gelukkig ermee. Ik denk dat we beiden moeten afwegen en daarom wil ik ook aan u vragen dat in dit proces om een briljante mislukking te voorkomen om toch nog eens even naar die lege stoel te kijken of we die lege stoel toch niet zouden includeren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer. Dat is een vraag aan de heer Kuhlmann. En nog even voor de helderheid misschien goed, we stemmen straks niet over of het plan wel of niet doorgaat, want dat is al gebeurd. We stemmen straks alleen nog over de moties vreemd aan de orde die vandaag zijn ingediend. De heer Kuhlmann, gaat uw gang. De heer Kuhlmann: Voor wat betreft de lege stoel waar mevrouw Pichel over spreekt, natuurlijk is het van belang om altijd je beste doen om zoveel mogelijk verschillende partijen en belanghebbenden aan tafel te krijgen wanneer er plannen zijn. Ik denk dat daar in dit geval daar ook een goede poging tot is gedaan, maar ik besef mu j ook dat het je nooit lukt om iedereen erbij te krijgen, hoezeer je je best ook doet.

Ook nu zal het zo zijn als we hier waarschijnlijk vanmiddag veel tijd aan besteden en er rolt iets uit, dat er dan over een paar weken of misschien wel over een jaar opnieuw mensen zijn die op staan die denken: er is iets besloten, ik wist daar niets van. Je zult dat denk ik altijd houden. Het is denk ik onze plicht om zoveel mogelijk in te spannen om te zorgen dat zoveel mogelijk mensen daarbij betrokken te zijn, maar als het doel is, of als u dat zegt,

22

ik denk niet dat u dat zegt trouwens, dat we alleen besluiten kunnen nemen als iedereen aan tafel heeft gezeten, als je iedereen erbij hebt gehad, als je alle 120.000 Dordtenaren nnee hebt gesproken, dan kunnen we geen besluiten nemen en dat is het slechtste wat we kunnen doen voor deze stad. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Pichel: Een kleine reactie op de aannanne. De aanname klopt. Ik bedoel inderdaad niet dat alle 120.000 inwoners nnee mogen spreken. De voorzitter: Het zijn er overigens op een haar na 121.000 innniddels. Het gaat hard. De heer Groenewege: Voorzitter. De voorzitter: Partij voor de Dieren, de heer Groenewege. De heer Groenewege: Als ik de heer Kuhlmann goed begrijp gaat hij tegen alle moties stemmen die vandaag worden ingediend. Nou zijn er ook een aantal moties waarin staat dat er een aantal bomen kan worden gespaard waar zelfs de genneente, het college zelf in nnee gaat. Is mijnheer Kuhlmann niet genegen om voor de moties te stemmen? Dat lijkt me toch waardevol om de bomen die gespaard kunnen worden te sparen. De heer Kuhlmann: Als er een nnotie was geweest waarin alleen dat staat, volgens mij een stuk of twintig bomen waar het dan concreet om gaat, dan hadden we overwogen om daar steun aan te geven.

Overigens is dat dan meteen, is het wellicht een wat overbodige motie omdat ik het college dat at heb horen zeggen, maar het is zo, de moties die er liggen, bij sonnnnige zit dit er ook in, maar ook andere elementen. We kijken altijd naar alle elementen. Aileen als alle onderdelen onze goedkeuring kunnen dragen stemmen we voor. De voorzitter: Oke. Dank. Dan gaan we naar GroenLinks. De heer Van der Meer, gaat uw gang met uw eerste term ijn. De heer Van der Meer: Ja, dank u wet nnijnheer de voorzitter. Vorig jaar zijn de plannen voor het zuidelijk stationsgebied inclusief de herinrichting van het Weizigtpark door de raad aanvaard, ook met onze steun. We voelen ons daardoor gecommitteerd en verantwoordelijk. Tegelijkertijd hebben wij ons toen niet alle punten voldoende gerealiseerd wat de impact van de plannen voor het park waren, met name op de punten van klinnaatadaptatie, biodiversiteit en aantrekkelijkheid van het park. Natuurlijk Weizigt en anderen hebben daar de afgelopen maanden de aandacht op gevestigd en daar ben ik dankbaar voor, al leidt dat tot lastige afwegingen. Opnieuw naar het plan kijkend zien we daar overigens heel veel positiefs in.

Meer diversiteit van bomen, meer diversiteit van beplanting, bloemrijke delen in het gras, natuurvriendelijke oevers, uitbreiding van waterpartijen, verbinding met het Van Baerleplantsoen zijn allennaal positieve ontwikkelingen juist vanuit deze punten.

23

De voorzitter: Interruptie. U wordt op de positieve punten reeds geinterrumpeerd door de heer Porter. Gaat uw gang. De heer Porter: Ik wil wel nog even terugkomen op de opmerking dat we impliciet met het plan hebben ingestemd omdat het ook inhoudelijk zou zijn bediscussieerd. Maar bent u het niet met mu j eens dat het vorig jaar een financieel hamerstuk was waarin slechts om een krediet werd gevraagd voor de fietsenstalling en de verbetering van het park en dat de inhoudelijke discussie over hoe gaat het park eruit zien niet met de raad is gevoerd en at helemaal niet met de bewoners die er niet eens van op de hoogte waren? De heer Van der Meer: Ja, mijnheer Porter, de opmerking van de heer Porter kan ik plaatsen. Tegelijkertijd is het zo dat wij het plan voor de herinrichting van het Weizigtpark wel degelijk hebben ontvangen en we daar toen naar hadden kunnen kijken en opmerkingen en wijzigingen in hadden kunnen aanbrengen als we dat gewild hadden. Dat is niet gebeurd. Er is in 2021 in feite niet meer inhoudelijk over die plannen gesproken, wel over het eerdere schetsontwerp, maar niet over het definitieve plan en nu blijkt, hebben we daar niet op alle punten voldoende precies naar gekeken. Tenminste, in onze ogen als GroenLinks en dat is iets wat je kunt zeggen van: ja, dat ligt aan de procedure, maar ik vind dat dat ook aan onszelf te wijten is.