2022-07-05 Notulen Gemeente Dordrecht Gemeenteraad.pdf

VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD DORDRECHT D.D. 5 juli 2022 Raadzaal Voorzitter: dhr. Kolff Raadsgriffier: mevr. Wepster Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Boersma (CU/SGP) Mevr. Boom (VVD) Dhr. Burakçin (GroenLinks) Dhr. De Heer Dhr. Den Heijer (VVD) Dhr. Van Dam Timmers (CDA) Mevr. V. Engelen (GroenLinks) Dhr. Groenewege (Partij voor de Dieren) Dhr. Gündogdu (Op Ons Eiland) Mevr. Vd Holst (PvdD) Dhr. Katif (BVD) Mevr. Koene (Gewoon Dordt) Dhr. Klerk (CDA) Dhr. Kruijff (CDA) Mevr. Kruger (GroenLinks) Dhr. Kuhlmann (VVD) Dhr. Kwaak (VVD) Dhr. Van Leeuwen (PVV) Dhr. Van der Meer (GroenLinks) Dhr. Van der Net (VVD) Mevr. Nieuwland (CU/SGP) Dhr. Noldus (VVD) Mevr. Pichel (FvD) Dhr. Portier (SP) Dhr. Safranti (DENK) Dhr. Schalken-Den Hartog (BVD) Mevr. Schnabel (PvdA) Mevr. Simon-van Waardhuizen (Beter Voor Dordt) Dhr. Van der Spoel (PvdA) Dhr. Stam (Beter Voor Dordt) Mevr. Stolk (VSP) Dhr. Stolk (VSP) Mevr. Striebeck (VSP) Dhr. Struijk (CU/SGP) Dhr. Uysal (GroenLinks) Dhr. In 't Veld (VSP)

1

Mevr. Van Vugt-Roose (CDA) Dhr. Wringer (Beter Voor Dordt) Portefeuillehouders: wethouder R. van der Linden, wethouder T. de Jonge 1. Opening en vaststellen agenda, mededelingen De voorzitter: Dames en heren, geachte leden van de raad, mensen op de tribune, mensen die met ons meekijken. Hartelijk welkom bij de raadsvergadering van dinsdag 5 juli 2022. Alweer de laatste raadsvergadering voor het zomerreces. Ik heb geen berichten van verhindering, wel twee berichten van raadsleden die ietsje later bij ons zullen komen. Dat is mijnheer Den Heijer van de VVD en mijnheer Uysal van GroenLinks. En als het goed is is de rest, en dat lijkt ook zo te zijn, allemaal aanwezig. Dus dat is hartstikke goed, dat we straks compleet zullen zijn. Dan ga ik naar het vaststellen van de agenda. Ik kijk even rond of u kunt instemmen met de agenda zoals die voorligt. Dat is het geval en dan stellen we die vast. En dan gaan we door naar agendapunt 2. 2. In memoriam de heer H. Tazelaar De voorzitter: En dat is meteen een verdrietige aanleiding, namelijk het overlijden van mijnheer Henk Tazelaar. En voordat ik overga tot het uitspreken van het in memoriam heet ik eerst de familie van Henk Tazelaar hartelijk welkom. Twee van zijn drie kinderen zijn bij ons aanwezig, Harm en Astrid. We hebben jullie net al even een op een, twee op twee moet ik zeggen, gesproken. Van harte welkom, fijn dat jullie er zijn.

Altijd goed en fijn als er familie is bij het uitspreken van een in memoriam, maar nu het is denk ik wel extra bijzonder. Want het is ontzettend kort geleden dat Henk is komen te overlijden en gisteren was zijn uitvaart. Dus geweldig dat jullie vandaag hier in de raadzaal aanwezig willen zijn. Dan ga ik nu achter het katheder staan en dan wil ik u ook allemaal graag verzoeken om daarbij te gaan staan. Dames en heren, vorige week woensdag bereikte ons het bericht dat Henk Tazelaar in de nacht van dinsdag op woensdag is overleden. En we wisten dat de gezondheid van Henk te wensen overliet, maar we wisten niet dat het zo snel zou gaan. En het mooie gedicht op de rouwkaart is voor ons ook van toepassing. Want wat voelde als een komma blijkt uiteindelijk een punt. Henk was vanuit de AOV Unie 55+ van 1998 tot 2002 commissielid. En van 2002 tot 2006 raadslid. En de AOV Unie 55+ was eigenlijk de voorloper van de Verenigde Seniorenpartij, VSP zoals we die nu kennen. En na de oprichting van de VSP was Henk vanuit de VSP raadslid van 2006 tot en met 2018. Dus vier jaar commissielid en 16 jaar raadslid. Dat betekent dat Henk in totaal 20 jaar politiek actief geweest is in onze gemeente en zich vol overgave heeft ingezet voor de mensen in onze stad. En dat is nogal wat. En hij heeft daarbij verschillende rollen vervuld.

Natuurlijk fractievoorzitter van de VSP, maar onder andere ook lid van het presidium, de vertrouwenscommissie en de auditcommissie. En ook was die voorzitter van de stichting Herdenkingsbos de Vlinder. En plaatsvervangend lid van het algemeen bestuur van het natuur- en recreatieschap de Hollandse Biesbosch. Henk was een actief en markant raadslid. Kees Ties schreef het vorige week al: Henk Tazelaar was altijd echt. En dat was ook zo, hij speelde geen spelletjes. Hij zei wat die dacht, was pragmatisch ingesteld en kwam vooral op voor ouderen, sociaal zwakkeren en andere

2

mensen in de wijken. En hij deed dat zonder ergens doekjes om te winden en altijd met volle overtuiging. Hierbij was hij ook wel eens ongeduldig en soms zelfs wat geïrriteerd. En een hekel had Henk aan onnodig lange raadsvergaderingen. Maar de boventoon voerde zijn sociale karakter, menselijkheid en humor. En daar bereikte hij heel veel mee. En zo zullen we Henk ook in herinnering houden. Enkele punten waar Henk zich in de raad hard voor maakte waren onder andere het voetpad in Sterrenburg, de wachtruimte voor de Drechthopper, brandgevaarlijke scootmobielen in verzorgingstehuizen en zo kan ik nog wel even doorgaan. En karakteriserend voor Henk was dat die zijn woordvoering bij de kadernota en begroting altijd afsloot met een gedichtje. Bij zijn afscheid uit de gemeenteraad in 2018 wist Henk vooral zijn inzet voor onze stad als raadslid te onderscheiden als lid in de Orde van Oranje Nassau. Een terechte waardering. Dames en heren, ter nagedachtenis aan Henk Tazelaar verzoek ik u enkele ogenblikken stilte in acht te nemen. Dank u wel, gaat u zitten. Dan geef ik nu graag het woord aan mevrouw Stolk, vanuit de VSP uiteraard, die ook nog enkele woorden zal wijden aan het overlijden van Henk. Mevrouw Stolk: Voorzitter, dank voor deze mooie woorden. En ook welkom Astrid en Harm bij deze in memoriam. Henk heeft de VSP in Dordrecht opgericht.

Hij miste de aandacht in de lokale politiek voor ouderen en was begaan met mensen die een steuntje in de rug nodig hadden. Hij heeft de partij vele jaren geleid en is erin geslaagd met de partij tot op de dag van vandaag de belangen voor de ouderengroep te behartigen in de gemeenteraad van Dordrecht. Hij heeft veel voor deze doelgroep bereikt en de zorg en aandacht voor de ouderen in Dordrecht in de politieke arena enorm toegenomen. En wat was hij trots dat zijn partij vier zetels haalde bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen. Henk was altijd echt aanwezig, wist wat hij wilde en kon kort maar krachtig zijn standpunt duidelijk maken. Er is terecht al veel aandacht geschonken aan het overlijden van Henk. Mijnheren Brok, Kollof en Ties hebben mooie worden geweid aan Henk. Hij werd gekenschetst als een volksvertegenwoordiger en niet zo zeer als politicus. En eigenlijk was ik hier eerst een beetje ontstemd over, maar bij nader inzien is het zijn van een echte volksvertegenwoordiger en echte Geuzennaam. Politici worden vaak gezien als slimme en soms sluwe draaikonten waar de kiezers hun zakken vol van hebben. Henk was slim maar oprecht en ongecompliceerd. What you see is what you get, recht voor zijn raap. Daar kan de hedendaagse politiek een puntje aan zuigen. Henk is voor al zijn inzet en verdiensten terecht Koninklijk onderscheiden.

De fractie van de VSP en alle medewerkers en medewerksters die verbonden zijn aan de partij wensen de nabestaanden van Henk, in het bijzonder zijn vrouw, kinderen Harm, Astrid en Jasper, en achterkleinkinderen heel veel sterkte en kracht toe bij het verwerken van het verlies van hun geliefde echtgenoot, vader, grootvader en overgrootvader. Henk Tazelaar was een kleurrijk man van wie de VSP-leden en het bestuur veel geleerd hebben. Hij zal enorm gemist worden als steun en toeverlaat van de partij. De huidige fractie van de VSP Dordrecht en haar bestuur zullen er alles aan doen om het gedachtegoed van onze oud-voorzitter uit te dragen en te realiseren. En voorzitter, Henk droeg vaak, zoals u net al schetste, aan het einde van de raad een gedichtje voor. En dat was eigenlijk wel heel apart, maar ook heel tekenend voor Henk. Die na de debatten en meningsverschillen in de raad met een gedicht dat alles weer gladstreek en een redelijk perspectief plaatste. En dat wil ik nu ook doen. Vaarwel lieve vriend. Plots moest je ons verlaten, de wind zal

3

je dragen op de weg die je moet gaan. Wees niet bang, je bent niet alleen. Vogels zullen je begeleiden naar het andere bestaan. Spreidt nu je vleugels als een vlinder. Vlieg tot achter de horizon, daar is het paradijs. Daar waar je welkom zal zijn. Vaarwel lieve Henk. De voorzitter: Dank, mevrouw Stolk, voor deze mooie woorden en dit mooie gedicht. Ik denk heel toepasselijk op de persoon van Henk Tazelaar. Veel dank. Ja, dan zou ik nu de vergadering voor een kort moment willen schorsen, zodat de griffier en ik de familie uitgeleiden kunnen doen. De vergadering is kort geschorst. 3. Vaststellen van de notulen van de Dordtse Dinsdag 10, 17, 24 mei en 14 juni 2022 De voorzitter: Dames en heren, dan heropen ik de vergadering. En dan kan ik ook mijnheer Uysal inmiddels welkom heten. Dan wachten we alleen nog straks op mijnheer Den Heijer en dan zijn we ook echt compleet. Ik ga door naar agendapunt 3, de notulen van de Dordtse Dinsdag 10, 17 en 14 mei en die van 14 juni 2022. Ik kijk even rond of ik die op deze manier zo kan vaststellen. Dat is het geval, dan stellen we die vast. 4. Benoeming van de heer M.C. Remijn tot commissielid – Raadsvoorstel De voorzitter: En dan kom ik bij een benoeming. Een benoeming van mijnheer Remijn tot commissielid. Het CDA heeft mijnheer Remijn voorgesteld als commissielid.

En ik kijk even rond of wij dat zo kunnen besluiten, of daar bezwaar tegen bestaat. Dat is niet het geval. Dan vraag ik mijnheer Remijn naar voren. Dat is wel het geval, nee toch? Nee, geen bezwaren. Nee, precies. Ik schrik helemaal, griffier. Mijnheer Remijn is al onderweg. Dames en heren, mag ik stilte alstublieft. Als de koffie is ingeschonken, dan gaan we over tot het afleggen van de eed. Ik zou u daarbij willen verzoeken om te gaan staan. Ik lees de tekst voor, daarna kunt u beide vingers in de lucht steken en zeggen: zo waarlijk helpe mij God Almachtig. Ik zweer dat ik om tot commissielid benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als commissielid naar eer en geweten zal vervullen. De heer Remijn: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig. De voorzitter: Heel hartelijk gefeliciteerd. Daar mag voor geapplaudisseerd worden. Ja, want dames en heren, we hebben nog iemand die naar voren mag komen. En dat is mijnheer De Boer van Op Ons Eiland. Is die in de zaal? Die zou in de zaal zijn. Die is er niet? Nee.

Die had namelijk, die was al benoemd tot commissielid op 30 maart, maar die was niet aanwezig bij die vergadering. En daarom zou die de belofte nu afleggen, maar dat gaat dus even niet door. Dan schors ik nu de vergadering kort voor felicitaties aan de kant van mijnheer Remijn. Dan wil ik u vragen om hier voor te komen staan. De vergadering is kort geschorst, dan kunt u even allemaal snel langs.

4

5. Benoeming mevrouw A.M. Schnabel tot plaatsvervangend lid Presidium – Raadsvoorstel De voorzitter: Dames en heren, de vergadering is heropend. Dan zijn we bij punt 5 aangekomen, dat is de benoeming van mevrouw Schnabel tot plaatsvervangend lid van het presidium. Zij wordt voorgesteld daartoe en ik ga ervan uit, als ik zo rondkijk, dat u daarmee kunt instemmen. Dat is het geval. Dank u wel en gefeliciteerd met deze eervolle taak. 6. Benoeming leden werkgeversdelegatie – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan zijn we bij punt 6, de benoeming van de leden werkgeversdelegatie. Het werkgeverschap van het raadspersoneel, oftewel de mensen die op de griffie werken, wordt namens de raad uitgeoefend door de werkgeversdelegatie. Volgens ons regelement van orde vormt het presidium uit zijn midden een werkgeversdelegatie die de werkgeversrol gestalte geeft. Hierbij wordt gesproken over de plaats van de voorzitter van de raad en twee andere leden, waarvan bij voorkeur een uit de coalitie en een uit de oppositie. Het presidium heeft hier 16 juni jongstleden over gesproken, ook over een procedure overigens voor over vier jaar zeg ik daar meteen bij. Dat dat weer net wat anders tot stand zou moeten komen. Maar voor deze periode wordt voorgesteld mijnheer Schalken-Den Hartog als voorzitter, plaatsvervangend voorzitter van de raad.

Mevrouw Stolk en mijnheer Den Heijer te benoemen als leden van de werkgeversdelegatie. Ik kijk even rond of u zich daarin kunt vinden. Ook dat is het geval. Dan wil ik ook hen feliciteren en succes en sterkte wensen met deze mooie belangrijke taak. Terwijl ik een hartje op mijn tafel gelegd krijg. Wat aardig, dankjewel. 7. De heer M.D. Burggraaf en H. van der Linden aanwijzen als leden van het Algemeen bestuur van de GR Wegschap Tunnel Dordtse Kil – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan zijn we aanbeland bij agendapunt 7. En dat is het benoemen, aanwijzen moet ik zeggen, van de wethouders Burggraaf en Van der Linden als leden van het algemeen bestuur van de gemeenschappelijke regeling Wegschap Tunnel Dordtse Kil. Ik kijk even rond of u zich kunt vinden in deze aanwijzing. Dat is het geval en dan is daarmee dat ook bekrachtigd. Gefeliciteerd. 8. Toepassen Wet voorkeursrecht gemeenten (ex artikel 4 Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg)) op het 'Maasterras-Weeskinderendijk West' in het plangebied Weeskinderendijk (Maasterras Dordtse Spoorzone) – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan zijn we aangekomen … Ik hoor ook juichende geluiden aan mijn linkerzijde. Het is een buitengewoon mooie taak. Geen bloemetje dit keer. Nee, sorry. Dan zijn we aangekomen bij de hamerstukken. Ik loop ze zoals u gewend bent een voor een langs, waarbij u de gelegenheid krijgt tot het afleggen van een stemverklaring.

Ik begin bij agendapunt 8, het toepassen van de wet voorkeursrecht gemeenten ex. Artikel 4 Wet Voorkeursrecht, op het Maasterras-Weeskinderendijk West in het plangebied Weeskinderendijk. Tussen haakjes Maasterras Dordtse Spoorzone. Ik kijk even rond of er behoefte is aan stemverklaringen. Dat is niet het geval, dan stellen we die vast.

5

9. Beschikbaar stellen van een krediet t.b.v. inrichting openbare ruimte Charlotte de Bourbonstraat e.o. - Raadsvoorstel De voorzitter: 9, beschikbaar stellen van een krediet ten behoeve van de inrichting openbare ruimte Charlotte de Bourbonstraat en omgeving. Ja, gaat uw gang. De heer Groenewege: Ja, de Partij voor de Dieren is voor de kredietaanvraag. Maar we verwachten meer aandacht voor biodiversiteit in de uitwerking. Want die strak gemaaide grasvelden vinden we helemaal niks. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Maar u bent wel voor? U bent wel voor, ja. Maar dit is nog maar even gezegd. Andere stemverklaringen? Mevrouw Pichel: Voorzitter, links van u. De voorzitter: Ja, gaat uw gang, mevrouw Pichel. Mevrouw Pichel: Ja, dank u wel. Wat we hier nog graag willen toelichten is dat wat ons betreft er een verkeerde volgorde is geweest. Er zijn eerst woningen gesloopt en vervolgens in samenspraak met de woningbouwvereniging een ontwerp gemaakt voor herinrichting. En daarna pas werd om budget gevraagd. De gemeente had bij de besprekingen ook kunnen aangeven dat de staat gewoon ongewijzigd blijft. Daarmee zou er ongeveer, nou ja, zou er een bedrag aan kosten bespaard kunnen worden. Er was ook een tegenstem en dat wilden we toch nog even aangeven. De voorzitter: Ja, dat snap ik. Waarvan akte zou ik willen zeggen. Maar dit is een stemverklaring.

Gaat u voor of tegen stemmen? Mevrouw Pichel: Hij is nu tegen, ja. De voorzitter: Oké. Andere stemverklaringen? Dan stellen we agendapunt 9 vast, met in achtneming van hetgeen daarover is gezegd. 10. Uitvoeringskrediet Dordwijkzone deelgebied Reewegpark en Schenkeldijk – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan gaan we naar 10, uitvoeringskrediet Dordtwijkzone deelgebied Reewegpark en Schenkeldijk. Stemverklaringen? Gaat uw gang, mijnheer Van DamTimmers. De heer Van Dam-Timmers: Voorzitter, geacht college, mederaadsleden. Als CDA Dordrecht zijn we blij en dus voorstander van dit uitvoeringskrediet. Omdat we zo geen cofinanciering mislopen. Wel hechten we er waarde aan om nogmaals te benadrukken dat sportverenigingen die dit besluit aangaat van dichtbij betrokken moeten zijn en ook blijven. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Dat is niet het geval. Dan stellen we dit vast, met in achtneming van hetgeen daarover is gezegd.

6

11. Kiezen, Sturen en Verantwoorden 2022-2026 – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan gaan we naar 11, kiezen, sturen en verantwoorden 2022-2026. Volgens mij ook een stemverklaring van uw kant was mij gemeld. Niet? Andere stemverklaringen? Dan stellen we dit zo vast. 12. Addendum Kiezen, Sturen en Verantwoorden 2022-2026 – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan gaan we naar 12, addendum kiezen, sturen en verantwoorden 20222026. Is akkoord. 13. Vaststellen aanbesteding accountant – Raadsvoorstel De voorzitter: 13, vaststellen aanbesteding accountant. Akkoord. 14. Vaststellen Jaarstukken 2021 – Raadsvoorstel De voorzitter: En 14, het vaststellen van de jaarstukken 2021. Ja, gaat uw gang. Mijnheer Van der Meer. De heer Van der Meer: Ja, voorzitter, dank u wel. Wij stemmen in met de vaststelling van de jaarstukken, maar gaan er zoals in de commissie besproken ook vanuit dat in de toekomst meer expliciet zal worden aangegeven de mate van doelbereiking en meer informatie gegeven wordt over de voortgang van de grote projecten. Dank u wel. Mevrouw Stolk: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter. Ook een stemverklaring vanuit de VSP. De VSP uit haar zorgen over de structurele exploitatieruimte. Aan de lastenkant zijn de verwachtingen niet positief. Inflatie, energie, grondstoffen, personeel. En de batenkant kenmerkt zich door grote onzekerheden.

Voorkomen moet worden dat toekomstige structurele gaten met reserves, eenmalig geld, worden gedicht. Hiermee wordt anders voor de Dordtenaren een probleem op termijn gecreëerd. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Andere stemverklaringen? Ja, gaat uw gang. De heer Wringer: Dank u, voorzitter. Beter voor Dordt stemt in met de jaarstukken. En we zijn blij dat de Dordtse indicatoren voorlopig blijven bestaan en dat er nieuwe zijn vastgesteld. Dat helpt ons om de voortgang op vele factoren in Dordrecht te blijven monitoren. Dank u. De voorzitter: Anderen nog? Dat is niet het geval. Dan stellen we dit zo vast, met in achtneming van hetgeen daarover gezegd is. 15. Raadsinformatiebrief Beleidsregels vrijlating giften, schadevergoedingen en erfenissen (bijstandsverlening) – Raadsinformatiebrief

7

De voorzitter: Dan zijn we nu aangekomen bij de stukken ter kennisname. Dat is er vandaag maar een. De vraag is of u kennis kunt nemen van de raadsinformatiebrief beleidsregels vrijlating giften, schadevergoedingen en erfenissen, tussen haakjes bijstandsverlening. Dat is het geval. Dan nemen we daar kennis van en dan gaan we naar het eerste van de twee bespreekpunten. 16. Burgerinitiatief over aanpak parkeerproblematiek Sterrenburg I Noord De voorzitter: Agendapunt 16, burgerinitiatief over de aanpak parkeerproblematiek Sterrenburg-Noord. De inwoners van Sterrenburg-Noord hebben een burgerinitiatief ingediend over de parkeerproblematiek in de wijk. Naar aanleiding van het initiatief zijn raads- en commissieleden op 24 mei beeldvormend ter plaatse gaan kijken en hebben de initiatiefnemers een nadere toelichting kunnen geven. Op 14 juni is er in commissieverband oordeelsvormend over het voorstel gesproken, daar was niet echt een eenduidige conclusie uit te trekken. En daarom is besloten het punt als bespreekstuk door te sturen naar de raad. Waarbij de raad zich aan de hand van eventuele moties en amendementen beperkt tot de vraag of het parkeren voor bewoners gratis moet zijn of niet. Waarbij een spreektijd van twee minuten per fractie wordt gehanteerd. En ik heb twee moties bij voorbaat gezien. Eentje van de PVV en eentje van de VVD en CDA en DENK.

Maar ik heb ook begrepen dat er weer wat wijzigingen in zijn. Dus ik kijk even inderdaad naar mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter, heel kort. We hadden inderdaad een conceptmotie ingediend, maar na goed overleg met een drietal andere partijen hebben wij besloten om die motie in te trekken, omdat de inhoud daarvan is opgenomen in de gezamenlijke motie. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Betekent dat dat er dan maar een motie in totaal wordt ingediend? Dat is dus die motie van VVD, CDA en DENK. Nee, er komt er nog een. Die was van tevoren, die hebben wij nog niet gezien. Maar die zien we dan straks. Welke partijen dienen die in? Beter voor Dordt. Mevrouw Simon-van Waardhuizen: Ja voorzitter. Beter voor Dordt, VSP, PVV en Op Ons Eiland dienen de motie in. De voorzitter: Oké. Dus we hebben een motie van Beter voor Dordt, VSP, PVV en Op Ons Eiland en een motie van VVD, CDA en DENK. Dan geef ik eerst de indieners van de motie kort de tijd om de motie toe te lichten. Dan kan die worden ingediend en dan kunnen we die ook allebei betrekken in de beraadslagingen. Ik kijk eerst even naar mijnheer Kuhlmann voor de motie van de VVD, CDA en DENK. Gaat uw gang. De heer Kuhlmann: Dank u wel, voorzitter.

Samen met het CDA Dordrecht en DENK Dordrecht hebben we een motie waarbij we als bewoners ervoor kiezen, voor wat betreft betaald parkeren in Sterrenburg-Noord, om dan tot een tarief te komen wat goed is voor de bewoners in die wijk maar ook goed te verdedigen is in de andere delen van Dordrecht waar ook betaald parkeren is.

8

De voorzitter: Dank. En die motie dat is dus de motie die we al kennen. Als u die nog fysiek wil indienen, graag. En dan kijk ik even naar de fractie Beter voor Dordt. Mevrouw Simon-van Waardhuizen. U dient hem in? Gaat uw gang, u mag hem indienen. Mevrouw Simon-van Waardhuizen: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij dienen het voorstel van onze motie in omdat wij denken dat de invoering van parkeervergunningen en betaald parkeren in Sterrenburg-Noord de bewoners de dupe maakt. En nou ja, ook confronteert met financiële consequenties van maatregelen die in onze optiek niet bijdragen aan de aanpak van de oorzaak van de parkeerproblematiek. Daarnaast wordt in onze optiek hiermee een waterbedeffect gecreëerd naar andere delen van Sterrenburg als ook andere wijken in Dordrecht. Tevens worden in de motie de werknemers van het Gezondheidspark in onze optiek ten onrechte als veroorzaker van de problematiek aangemerkt. Zij zijn immers niet verantwoordelijk te houden voor de faciliteiten en toenemende parkeerbehoefte als gevolg van de centralisatie op het Gezondheidspark. Maar in onze optiek zijn dat de gemeente als ook de organisaties die daar zijn gehuisvest. Dat als toelichting bij onze motie. De voorzitter: Dank u wel. En die dient u ook nu in? En dat is dus motie M2 namens Beter voor Dordt, VSP, PVV en Op Ons Eiland. Dan gaan we de beraadslaging openen.

Ik zie dat mijnheer Den Heijer ook is gearriveerd, welkom. Ja, maar de moties komen zo in het systeem. En ik geloof dat mijnheer Kuhlmann al wel bekend was, ook met die tweede motie die net is ingediend. Dus ik zou u willen vragen, mijnheer Kuhlmann, om als eerste het woord te voeren op dit thema. Gaat uw gang, de eerste termijn. De heer Kuhlmann: Dank u wel, voorzitter. Helaas ervaren de bewoners van Sterrenburg-Noord parkeerdruk vanaf het Gezondheidspark. In de eerste plaats ligt er daar een opdracht voor het college om in gesprekken met het werkgevers op het Gezondheidspark erop aan te dringen dat zij hun verantwoordelijkheid nemen. Tegelijkertijd vragen bewoners van Sterrenburg-Noord om maatregelen te nemen in hun buurt. Zit de Dordtse VVD te wachten op betaald parkeren in Sterrenburg-Noord? Eerlijk gezegd niet. De Dordtse VVD is geen fan van betaald parkeren in woonwijken. Maar als een meerderheid van een buurt voor is, wie zijn wij dan om te zeggen dat het niet mag. Wel of geen betaald parkeren is wat ons betreft aan de bewoners van SterrenburgNoord. Het is natuurlijk wel zo dat het aan de raad is om het tarief te bepalen En de Dordtse VVD vindt het eerlijk om bij een parkeerregime met de helft van het aantal uren ook de helft van het tarief te rekenen wat je anders zou rekenen.

Daarom stellen we samen met CDA Dordrecht en DENK Dordrecht voor om in het geval dat de meerderheid van de bewoners in Sterrenburg-Noord betaald parkeren wil het tarief vast te stellen op 30 euro per jaar. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Mevrouw Koene: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Koene, gaat uw gang.

9

Mevrouw Koene: Ja, wat ik graag van mijnheer Kuhlmann zou willen weten is in welke mate er nou al duidelijk is dat het eventueel om een vergunning gaat die voor minder uren is. Dus of überhaupt dat al mogelijk is. De heer Kuhlmann: Ik heb contact gehad met bewoners in Sterrenburg-Noord. In het bijzonder ook met mijnheer Schaap. En ik heb van hen begrepen dat zij het liefste een regeling willen waarbij, er is nu een bestaande blauwe zone met een regeling van 8 uur ’s morgens tot 4 uur ’s middags. Van maandag tot en met vrijdag. En die regeling die werkt en die regeling willen ze, het liefst tegen zo laag mogelijke kosten natuurlijk, ook in de rest van de buurt. Ik heb geen enquête gehouden onder alle mensen in Sterrenburg-Noord, maar dat is aan de gemeente. Mevrouw Koene: Voorzitter, dat vind ik dan weer jammer. Nee hoor. Maar mijnheer Kuhlmann die kan me wellicht wel zeggen, want ik ben helaas niet bij die commissie geweest. En of daar al een reactie was vanuit het college hoe daar dan eventueel over gedacht werd. De heer Kuhlmann: Nou, dat lijkt me een goede vraag aan het college straks, ja. Mevrouw Koene: Ja, oké. Dus voorzitter, dat betekent dus eigenlijk dat de VVD een voorstel doet waar nog helemaal niet van duidelijk is of het überhaupt mogelijk is. Maar goed, dan wachten we even af. Dank. De voorzitter: Vaker in onze raad, of dat wel of niet duidelijk is.

Dus daar moet straks het college dan maar wat over zeggen. Mijnheer Struijk, gaat uw gang. De heer Struijk: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag aan mijnheer Kuhlmann. Er is een onderzoek gedaan door de gemeente naar de parkeerdruk in Sterrenburg I. Ik veronderstel dat mijnheer Kuhlmann daar kennis van genomen heeft. En mijn vraag is: concludeert hij op grond van dat onderzoek dat de meeste parkeerdruk ligt op maandag tot vrijdag tussen 8 en 4 uur? De heer Kuhlmann: Ik heb gesproken met veel bewoners in Sterrenburg-Noord. En de parkeerdruk die als meest ergerlijk wordt ervaren zit in die tijden. En dat heeft ook met het SOR-parkeerders te maken. Het gaat op die tijden vooral om mensen die niet naar hun werk gaan maar juist wat ouder zijn. En voor hen is het extra van belang om bijvoorbeeld voor de boodschappen of voor een andere activiteit dat zij heel erg in de buurt van hun huis kunnen parkeren. Dus daarom zijn juist deze tijden van belang. De heer Struijk: Voorzitter, een aanvullende vraag. De voorzitter: Ja, gaat uw gang. De heer Struijk: Maar mijnheer Kuhlmann, we willen graag dit parkeerprobleem wat er schijnt te zijn oplossen. Dan is het toch geen oplossing als je uit een onderzoek wat objectief is, bewoners zijn natuurlijk nooit objectief, dat ben ik ook niet. Maar een onderzoek mag je vanuit gaan dat het objectief is. Nou, dat onderzoek wijst heel

10

duidelijk uit dat in de avond, in de nacht en in de weekenden de parkeerdruk in verreweg de meeste straten beduidend hoger is dan overdag doordeweeks. Dan lossen we het niet op met van 8 tot 4. De heer Kuhlmann: Ja, het gaat erom welk probleem wil u oplossen. Natuurlijk is het zo dat er, heel veel mensen die gaan gewoon naar hun werk toe en komen aan het einde van de dag weer terug. Dat zie je in de meeste wijken van Dordrecht dat dan de parkeerdruk hoger is. De groep waar het nu om gaat, die juist vraagt om hier stappen te nemen, dat is een groep met een andere behoefte. Ik noemde het al, mensen die wat meer op leeftijd zijn. Voor hen telt juist die parkeerdruk overdag. En een regeling zeg maar om in te voeren waar het gaat om de auto’s van bewoners zelf, ja, dat lijkt mij sowieso niet voor de hand liggen en dat hoor ik ook niet van bewoners om in die avonduren betaald parkeren in te voeren. Want dan zijn het vooral de auto’s van bewoners zelf. Wanneer zou je wat kunnen hebben als bewoners dat willen aan betaald parkeren. Dan gaat het erom als er veel vreemde auto’s zijn die uitwijken naar in dit geval Sterrenburg-Noord. Dat is de ratio achter de wens van de bewoners, die kan ik goed volgen. En vandaar dit voorstel. En het staat of valt ermee als bewoners het willen. De voorzitter: Dank. De heer Van Leeuwen: Voorzitter. De voorzitter: Ja, gaat uw gang.

De heer Van Leeuwen: Nog even een vraag voor mijnheer Kuhlmann. Ik kan u behoorlijk volgen wat betreft uw redenering over … De voorzitter: Vindt u het goed om de microfoon iets lager te zetten? We kunnen u goed verstaan. De heer Van Leeuwen: Ik kan u behoorlijk goed volgen en u mij nu ook, als het goed is, over de opbouw van de parkeertarieven voor Sterrenburg-Noord. Tenminste wat betreft het bewonerstarief. Ik heb nog wel een vraag. Hoe denkt de VVD erover, er zijn veel parkeerproblemen stadsbreed en dat los je op zich niet op door zeg maar een bepaalde wijk betaald parkeren te laten invoeren. Het aantal parkeerplaatsen zeg maar dat nodig is, is gewoon te krap. De parkeerdruk is enorm hoog. Hoe denkt de VVD in Dordrecht dit te kunnen oplossen? Dat er stadsbreed voldoende parkeerplekken zijn of komen. De heer Kuhlmann: Dat gaat denk ik een beetje wat verder dan waar we het nu over hebben, Sterrenburg-Noord. Maar als u wil weten hoe we kijken tegen parkeren in Dordrecht, in onze stad. Nou, leest u onze plannen erop na. We gaan parkeergarages bouwen, er zijn allerlei goede oplossingen voor. Kijk ook op andere plekken of je meer parkeergelegenheid kunt creëren. Zorgen dat het ov beter wordt. Maar goed, dat wordt een heel verhaal. Wat mij betreft consulteren we ons nu op Sterrenburg-Noord.

De heer Van Leeuwen: U geeft ook wel aan, voorzitter, in uw betoog dat het ene wel degelijk met het andere te maken heeft. En ik heb zelf niet de indruk, maar misschien

11

heeft u een andere indruk, dat het college voldoende plannen klaar heeft liggen om dit probleem de komende jaren te tackelen. De voorzitter: Dat is een vraag aan het college denk ik. Of een vraag aan u? Is dat een vraag aan de VVD? De heer Van Leeuwen: In die zin zou het ook kunnen zijn dat een coalitiepartij dezelfde indruk heeft, dat zou natuurlijk kunnen. De heer Kuhlmann: Ik heb alle vertrouwen in het college. En als u veel betere plannen heeft, nou, vertel maar. Hoe zou de PVV het oplossen? De voorzitter: Dat wachten we nog even af. Dan zag ik nog een interruptie van mijnheer Gündogdu. De heer Gündogdu: Voorzitter, dank u wel. Ik heb een tweetal vragen aan mijnheer Kuhlmann. Ten eerste, hij heeft het over: welk probleem gaan we nou concreet oplossen? Kunt u mij en ook het publiek hier op de tribune concreet aangeven welk probleem u denkt met deze motie op te lossen? Vanuit onze optiek hebben wij toch wel het idee dat juist de gedupeerden op basis van de motie wat u in heeft gediend worden belast met een tarief. Waarvan wij denken: hoe kan het nou zijn dat juist die gedupeerden worden gepakt, doordat anderen blijkbaar gratis willen parkeren. Dat is mijn eerste vraag. Dus welk probleem gaat u nou concreet oplossen met de weg zoals u dat wil bewandelen? En ten tweede is dat u aangeeft dat de parkeerdruk daar vrij hoog is. En dat begrijp ik.

In het verleden heeft u samen met ons, met mijn voormalige partij Beter voor Dordt, heeft u ooit eens een motie ingediend en dat ging over parkeerdruk in Oudelandshoek. Waarbij er een pilot werd gedraaid. En de expertise die we daar hebben opgebouwd zouden we verder inzetten op de rest van de stad. Waarom maakt u daar niet gebruik van om juist ook Sterrenburg-Noord à la wat we hier ook al hebben gedaan, om die expertise in te zetten en te kijken hoe we extra parkeerplaatsen zouden kunnen creëren. De heer Kuhlmann: U stelde twee vragen. Om te beginnen, en ik denk dat de achterliggende gedachte erbij is dat in de motie die u steunt zegt u van: ja, het tarief zou voor bewoners in Sterrenburg-Noord zou nul euro moeten zijn. En in de motie die wij indienen zeggen we: als bewoners kiezen voor betaald parkeren, dan 30 euro. Dat verschil, ik snap uw motivatie. Want u gaat natuurlijk, u heeft natuurlijk het beste voor met de bewoners van Sterrenburg-Noord. En ik zal u zeggen: datzelfde geldt voor ons. Alleen we hebben ook het beste voor met de bewoners van de Indische buurt en met de bewoners in de omgeving van de groene dijk en andere gebieden waar mensen vaak jarenlang met parkeerproblemen zitten.

En uiteindelijk is er op een goed moment is er een moment dat mensen zeggen van: ja, nu ben ik het zo zat, nu is het betaald parkeren iets wat ik minder kwaad vind dan de situatie zoals het nu is. Dus ik vind het niet te verantwoorden naar andere buurten toe als we Sterrenburg-Noord zouden zeggen: nul euro. Terwijl we dat in andere buurten waar ook problemen zijn dat niet doen. Dat is een antwoord op uw eerste vraag.

12

De voorzitter: Ja, gaat uw gang, mijnheer Gündogdu. De heer Gündogdu: Nog even een vervolg. Mijnheer Kuhlmann, ik begrijp u zeker wel. Maar vanuit uw denkwijze, en ik probeer dat te volgen, degene die het probleem veroorzaken die worden hiermee dus niet gepakt. Even oneerbiedig gezegd. Maar hoe ziet u dat voor u? De heer Kuhlmann: Nou, goed dat u dat vraagt. Ik zie geen, nou laat ik het anders zeggen. Ik heeft daar op zichzelf een oplossing voor. In uw motie, ook natuurlijk van andere partijen, zegt u van dat het personeel van het ziekenhuis en de andere organisaties hier die op het Gezondheidspark zitten die moeten op kosten van de gemeente gratis kunnen parkeren op het Gezondheidspark. Dat is een manier om inderdaad dat probleem weg te halen. Opnieuw vind ik dat niet fair naar anderen toe. Als je kijkt naar bedrijven in onze binnenstad, in het centrum, vaak ook wel kleine zelfstandigen die wel zelf parkeergelegenheid creëren voor hun personeel. Ofwel op eigen terrein, ofwel plekken huren in de parkeergarage. Dan vind ik het niet naar die mensen uit te leggen, naar die bedrijven, naar die kleine zelfstandigen, dat we de grootste werkgever in Dordrecht, een miljoenenorganisatie, het ziekenhuis zouden zeggen: en jullie krijgen gratis parkeerplekken voor je personeel. Dat vind ik niet fair, dat is niet uit te leggen.

En daarom is er wat ons betreft niet een route die we kunnen gaan. Als u een andere oplossing heeft om op het Gezondheidspark een probleem op te lossen, laat het maar horen. Ik ben benieuwd. De voorzitter: Maar dat is ook niet wat nu voorligt. De heer Gündogdu: Nee, voorzitter, dat wilde ik zeggen. We hebben het over de motie van de VVD. En die motie van ons die komt straks aan bod. De voorzitter: Dat zien we dan wel. Dank. De heer Gündogdu: Ik heb nog een tweede vraag. De voorzitter: Ja, u had nog een tweede vraag. Daar zou mijnheer Kuhlmann nog even antwoord op geven. Gaat uw gang. De heer Kuhlmann: Help me even herinneren. De heer Gündogdu: Het voorbeeld in Iroko. De exercitie die wij mede door uw bijdrage hebben gedaan. En wij zouden lering trekken uit Iroko om dat elders in de stad uit te breiden. De heer Kuhlmann: Lering moeten we altijd trekken, daar ben ik het hartstikke mee eens. Maar ik denk wel dat er in dit geval een heel belangrijk verschil is tussen Iroko, Oudelandsehoek, waar het gaat om parkeerdruk van bewoners zelf. En hier in Sterrenburg-Noord, waar het gaat om parkeerdruk van buitenaf. Dat is het belangrijke verschil in deze situatie. Maar als we goede ideeën hebben die we in Iroko kunnen doen, maar ook in Sterrenburg-Noord, vertel het me, ik ben helemaal uw man.

13

De voorzitter: Dank. Dan een interruptie van mevrouw Stolk. Nee, die is voorbij. Ja, gaat uw gang. De heer Van der Spoel: Dank u wel, voorzitter. Ik zit deze discussie een beetje aan te horen. En wat ik mij afvraag is, u doet een voorstel van 60 naar 30 terwijl die 60 euro is al een deeltarief. En dan gaat het dus eigenlijk over vijf euro per maand. Maar waar is dat geld nu voor bedoeld? Volgens mij is dat geld niet zodat mensen een plekje kunnen kopen waar ze kunnen parkeren. Dat geld is bedoeld zodat de uitvoering van de regeling gecontroleerd kan gaan worden. Dus ik zit naar u te luisteren en ik moest er eigenlijk gelijk aan denken van: ik maak wel eens de grap als mij de vraag wordt gesteld van hoe gaat de PvdA de problemen oplossen, dan knallen we er een subsidie tegenaan zeg ik dan voor de grap. Ik heb het idee dat hier nu eigenlijk voor de VVD een subsidieregeling komt voor het parkeren van auto’s. Want dit gaat ons, en dan bedoel ik eigenlijk alle Dordtenaren, gewoon geld kosten. Want we gaan de stad steeds dichter maken, we gaan binnenstedelijk gaan we bouwen. We gaan dit probleem nog veel meer krijgen de komende jaren. En we weten dat we een gat hebben van vijf miljoen over vier jaar. En ik denk als we dit gaan invoeren, dan wordt dat gat alleen maar groter door de VVD. De heer Kuhlmann: Nou, ik denk dat u zich daarin vergist.

Het is zo zeg maar, het wordt een beetje een technisch verhaal. Maar de inkomsten en de uitgaven wat betreft parkeren gaan steeds op een hoop. Alles, de parkeerkaartjes, de bewonersvergunningen, de inkomsten uit de parkeergarages. En hetzelfde geldt voor de kosten, het onderhoud aan de garages, de parkeerwachters, de palen die je neerzet en die digitale parkeervergunning die een bewoner kan aanvragen via de website. Het is ook moeilijk om dat te splitsen, want die parkeerwachter als die door de stad loopt en die heeft natuurlijk kosten, zijn salaris. Die kijkt zowel naar auto’s van bewoners als naar auto’s van bezoekers. Hoe moet je die kosten gaan splitsen? Wordt er nogal een hele gekke constructie waarbij je allerlei keuzes kan maken die de ene kant op of de andere kant op arbitrair zijn. Uiteindelijk naar het totaal, want u zegt van: ja, we leggen als stad daar heel veel geld aan bij. Dat is niet zo. Er is in de afgelopen tien jaar is er veel geld verdiend aan betaald parkeren. Dat is niet erg, want dat is als je kijkt naar bezoekers die hier in onze stad komen en op die manier een bijdrage leveren aan de voorzieningen is dat wat mij betreft best te verdedigen. Als het gaat om bewoners, kijk, een gratis parkeervergunning bestaat niet. Althans, daar worden kosten aan gemaakt.

Maar een tarief van 30 euro is te verdedigen, zeker ook als je het vergelijkt met een aantal andere steden. Kijk naar Alphen aan de Rijn, daar hebben ze voor buitengebieden een parkeervergunning voor 20 euro. Nou, zo geldt dat ook in andere gemeenten. Dus al met al is dit goed te verdedigen. De voorzitter: Ja, dat was de eerste termijn van de VVD-fractie. En dat was ook tegelijkertijd … Roept iemand mij? De heer Burakçin: Ja, zeker. De voorzitter: Ja, gaat uw gang.

14

De heer Burakçin: Ja, nu dat we het toch over die tarieven hebben. Ik zal het aanstippen in mijn woordvoering. Maar ik zou toch graag nog de mening van de VVD willen horen. Ja, dat we een oplossing moeten zoeken hier, dat vinden wij allemaal. Maar nu gaan wij dus middels een motie gaan wij bepalen wat het bedrag is voor het gebied. Nou gaan wij, eind dit jaar krijgen we nog dus ter bespreking de verordening over parkeren, waarin dus tarieven worden vastgelegd over heel de stad. Dus ook dat gebied wordt dus daarin meegenomen. Is het niet zo dat we nu, is het niet gevaarlijk of dat we een valse hoop geven aan die mensen om nu middels een motie vast te leggen wat het tarief gaat worden of wat de wens van ons is. Terwijl eigenlijk eind dit jaar dus dit ter bespreking voor gaat liggen en daar dus keuzes in gemaakt worden wat die exacte bedragen gaan zijn. Dus hoe ziet u dat? De voorzitter: Dank voor deze vraag. Daar wou ik eigenlijk straks, of nu eigenlijk, als voorzitter van de raad ook niet iets van zeggen. Want er ligt een besluit voor, daar gaat u straks als het goed is een besluit over nemen. En de motie verandert dat besluit in principe niet. En het besluit, beslispunt 2, daar staat dat mocht er betaald parkeren in de wijk worden ingevoerd, de eerste bewonersvergunning voor een nader te bepalen periode tegen gereduceerd tarief wordt verstrekt.

En daarna de tarieven gelden zoals die jaarlijks door de raad worden vastgesteld in de verordening. Dus door middel van een motie verander je een besluit niet, zeg ik dan nog maar eventjes voor de duidelijkheid. Dus ik snap dat als deze motie zou worden aangenomen dat dat een verzoek is aan het college, maar u heeft dan al als u die motie aanneemt besloten over het besluit zoals dat in het raadsvoorstel staat. De heer Kuhlmann: Voorzitter, mag ik daar iets over zeggen? De voorzitter: Zeker, mijnheer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Over dat besluit. Dat is niet een besluit, een voorstel, van het college. Ook niet een voorstel van een van de partijen in deze raad. Dat is een hulpmiddel van de griffie. Als we na deze beraadslaging eruit komen dat we het via moties willen doen, dan hoeft dit besluit helemaal niet in stemming gebracht te worden. Dus dan zouden we er op die manier kunnen zijn, denk ik. De voorzitter: U bedoelt dat het besluit wat voorligt niet in stemming wordt gebracht. De heer Kuhlmann: Als er geen partij is die zegt dat dit besluit in stemming moet worden gebracht zie ik niet in waarom we erover zouden moeten stemmen. Als we met elkaar van mening zijn dat de gedachte van de raad over dit burgerinitiatief beter wordt beantwoord door een van de moties, dan zijn we er ook.

De voorzitter: Nou ja, dan zou er eerst een voorstel moeten worden gedaan door een van de partijen om het besluit van de agenda te halen. En dan kun je inderdaad alsnog over een motie stemmen of niet, dat snap ik. Maar laat ik het zo zeggen. Als dat niet zou gebeuren en het besluit wordt aangenomen, dan is er besloten wat daarin staat. En dan is een motie daar niet van invloed. Dat wil ik gewoon graag meegeven als voorzitter van de raad in het kader van zorgvuldige besluitvorming. En dat sluit ook wel aan bij

15

wat net door mijnheer Burakçin is ingebracht. Ja, en dit besluit, zegt een griffier nog even terecht, is zo gemaakt dat er ook eventueel op geamendeerd kan worden. Maar dat gebeurt dus nu niet, want er liggen twee moties. Ik geef het u mee. Het is aan u wat u daar vervolgens mee doet. Het was overigens de eerste termijn van de VVD, waarbij het de maidenspeech was van mijnheer Kuhlmann. Dus misschien goed om daar even voor te applaudisseren. Dan ga ik naar GroenLinks. Wie voert het woord namens GroenLinks? Mijnheer Burakçin, gaat uw gang. De heer Burakçin: Dank u wel, voorzitter. Ja, voorzitter, een duidelijke motie die oproept om de bewoners in Sterrenburg-Noord, die veel parkeerdruk ervaren in hun wijk, te ontzien en een lager tarief te hanteren dan is afgesproken binnen het parkeerbeleid. De roep van bewoners om een oplossing hiervoor te vinden is zeer begrijpelijk. En dat ondersteunen wij ook van harte. Maar zoals gezegd, op voorhand uitspraken doen over tarieven vinden wij niet gepast en dat willen wij ook het vierde kwartaal, die het stuk zeg maar over de parkeerverordening voorligt, dan willen we dat bespreken. Daarom vinden wij het gepast, met name om teleurstelling te voorkomen, deze tarieven bij de behandeling van het parkeerbeleid vast te leggen. De voorzitter: Bij interruptie, mijnheer Kuhlmann.

De heer Kuhlmann: Ja, ik hoor mijnheer Burakçin, maar dat sluit aan bij de vraag die u zojuist stelde die ik nog niet had kunnen beantwoorden. U stelt voor om het nu niet te doen maar pas bij de begrotingsbehandeling in dit najaar. Ik weet niet hoe u daarnaar kijkt, daar ben ik benieuwd naar, ik zou het heel jammer vinden als we nu de bewoners geen duidelijkheid geven over het tarief. Want het is namelijk heel onhandig, er zijn een aantal bewoners die graag zo’n enquête willen gaan houden buurt, als dan onduidelijkheid is wat het tarief zou moeten zijn. Voor mij is het onze verantwoordelijkheid als raad om daar nu duidelijkheid over te geven. De heer Burakçin: Nou ja, voorzitter, die verantwoordelijkheid dat we die hebben dat is helder. Alleen we weten niet hoe de wereld er over een halfjaar uit gaat zien. Dus ik vind het gewoon gepast om het te doen op het moment dat dat ter bespreking ligt. Dus laten we dan gewoon stappen volgen die we normaal gesproken doen. En besluiten op het moment dat we dat kunnen. De heer Kuhlmann: Ik denk dat dat overbodig voorzichtig is in dit geval. Het gaat om een beperkt gebied en u doet nu alsof er een heel grote wijziging zit aan te komen. Het besluit waar u het over heeft is gewoon het jaarlijks vaststellen van die parkeertarieven. Dat besluit komt ieder jaar voorbij, dat is niet een soort megaoperatie.

Dus ik denk als we hier in dit specifieke geval zeggen van: ja goed, voor de helft van het aantal uren reken je ook de helft. Het is overigens helemaal niet helder of het er gaat komen, dat is maar net de vraag hoe bewoners daarop gaan reageren in die enquête. Maar ik zie geen problemen om nu die duidelijkheid te geven. De voorzitter: Wie gaat u interrumperen? Mijnheer Burakçin heeft namelijk het woord. Dus als u een vraag of opmerking in zijn richting heeft, gaat uw gang. Nee, gaat u verder, mijnheer Burakçin.

16

De heer Burakçin: Nou ja, voorzitter, wij zien het toch echt anders. De bewoners van Sterrenburg-Noord die hebben al heel lang moeten wachten om deze problemen opgelost te zien. En ik wil gewoon teleurstellingen voorkomen. Als we op voorhand nu allerlei bedragen gaan noemen en eind van dit jaar daar andere besluitvorming over gaan nemen, ja, dat vind ik gewoon niet gepast. Want dan hebben we volgens mij weer wat uit te leggen. Ja, dat zorgt ook niet echt voor het vertrouwen in ons. Dus wat ons betreft moeten we gewoon eind dit jaar als het aan de orde is moeten we daar een beslissing over nemen. De heer Van der Kruijff: Voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang, mijnheer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Voorzitter, het bevreemd me een beetje dat GroenLinks niet verder dan een halfjaar vooruit durft te kijken. We hebben met zijn allen verkiezingsprogramma’s gemaakt, daar stond hier niet zoveel over in overigens over dit onderwerp. We hebben een politiek akkoord met elkaar afgesproken, daarin kijken we vier jaar uit. We hebben de Enecogelden met elkaar al bestemmingen gegeven, daar kijken we tientallen jaren vooruit.

En nu durft u over parkeertarieven niet een halfjaar vooruit te kijken? Dat is toch politiek vreemd? De heer Burakçin: Nou ja, voorzitter, ik vind het eigenlijk wel een vreemde gang van zaken nu dat het CDA eigenlijk ons verwijt van: durf je niet een halfjaar vooruit te kijken. Want dit probleem speelt al 11 jaar, wil ik tegen het CDA zeggen. Dus dit probleem had misschien al veel eerder opgelost kunnen worden. Dus ik zou zeggen: dat halfjaar, voor de zorgvuldigheid zou ik dat halfjaar inderdaad wel op willen wachten, zodat we gewoon een goed besluit kunnen nemen. De heer Van der Kruijff: Voorzitter, nog een ding. Ik ben het met u eens dat het al veel te lang geduurd heeft voor de duidelijkheid geven. Dat heb ik ook bij eerdere gelegenheid excuus voor aangeboden naar bewoners toe. Het is alleen maar extra reden om het nu niet nog langer te laten duren. Je wint er echt helemaal niets mee. De heer Burakçin: Nou ja, voorzitter, wat ik daarover kan zeggen is: kijk, we moeten sowieso wachten op die enquête. Dus eer dat er besloten wordt dat er daar betaald parkeren ingevoerd wordt, dat duurt al minimaal een halfjaar en dat speelt misschien wel langer. Dus dat halfjaar dat kunnen we volgens mij best wachten en dan kunnen we er gewoon een zorgvuldig besluit over nemen. Dat is in ieder geval hoe wij erover denken. De voorzitter: Gaat u verder met uw betoog.

O, mijnheer Safranti, ook bij interruptie. De heer Burakçin: Ja, voorzitter. De voorzitter: Wacht even hoor. Mijnheer Safranti heeft nog een interruptie. Gaat uw gang.

17

De heer Safranti: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wij hadden ook eigenlijk verwacht dat de wethouder later pas met het onderzoek zou komen en dat we daarna pas een beslissing zouden moeten nemen. Echter stond dit op de agenda, tot mijn grote verbazing. Maar mijnheer Burakçin die geeft aan van: laten we dan een halfjaar wachten totdat er een uitslag is van het onderzoek. Dan had dit agendapunt dus helemaal niet op de agenda moeten staan. De heer Burakçin: Ja, voorzitter, er is een burgerinitiatief ingediend. Dus daar hoort ook bij dat we dit gewoon behandelen. En uiteindelijk hebben we dus dit in de commissie besproken. En daar zat ook iemand, een commissielid van u bij. En toen hebben we in gezamenlijkheid besproken om dit door te geleiden naar de raad en hier een uitspraak over te doen. Dus vandaar ook dat we dit nu zo bespreken. De heer Gündogdu: Voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Gündogdu: Dan moeten we toch juist nu ook beslissingen kunnen nemen, wat mijnheer Van der Kruijff net ook aangaf. De heer Burakçin: Ja, voorzitter, volgens mij heb ik gewoon uitgelegd waarom wij hier op tegen zijn. Dus het duurt nog eventjes voordat dat onderzoek, die enquête, gevolgd wordt. Dus dat halfjaar kan wat ons betreft gewoon wachten en dan kunnen we een zorgvuldig besluit hierover nemen. Dat is in ieder geval hoe wij hierover denken.

De voorzitter: Gaat u verder met uw termijn, mijnheer Burakçin. De heer Burakçin: Voorzitter, daarnaast geeft de ongelijke behandeling voor Sterrenburg-Noord, afgezet tegen andere delen van de stad, ons een ongemakkelijk gevoel. Ook in andere delen van de stad zijn sommige voorzieningen, misschien niet te vergelijken met een ziekenhuis, maar zoals het energiehuis, het station, de Kunstmin en het stadion delen aan de parkeerdruk in bepaalde wijken. Voorzitter, wij zouden hierover dan ook graag van gedachten willen wisselen met de raad, maar dan wel tijdens de behandeling over de parkeerverordening voor heel de stad. De motie kunnen we daarom niet steunen. Wel maken wij ons zorgen over de minima, die in dit soort wijken wonen en noodzakelijkerwijs een auto nodig heeft en hierdoor betalingsproblemen kan krijgen. Dat geldt overigens voor alle delen van onze stad, waar parkeerregulering is toegepast of toegepast gaat worden. Aan het college dan ook de vraag om voor dit vraagstuk mogelijke oplossingen aan te dragen. Voorzitter, tot slot. In toenemende mate is duidelijk dat het ruimtebeslag van auto’s, met name ook in stedelijk gebied, een groot probleem is. Wij vragen de raad en het college daarom een fundamentele en open discussie over het vraagstuk van automobiliteit op langere termijn te voeren. Ook in relatie tot andere vraagstukken, zoals veiligheid, groen en geluidsoverlast.

Wat ons betreft moeten we toewerken naar een robuuste toekomstbestendige oplossing. Dat was hem, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Gündogdu.

18

De heer Gündogdu: Een vraag aan mijnheer Burakçin. En terecht dat die aangeeft dat er een integrale discussie gevoerd moet worden over parkeren. Nou, nu heeft die de afgelopen maanden kans gehad om dit op te nemen in het coalitieakkoord, of hoe het mag heten. Maar ik heb eens even gekeken, er is welgeteld drie keer maar parkeren opgenomen in dat document. Dus ik ben even benieuwd wat uw volgende stap is, als u dat zo belangrijk vindt. De heer Burakçin: Nou ja, voorzitter, volgens mij heb ik dat aangegeven. De volgende stap is als dit weer aan bod komt in ieder geval om daar met elkaar de discussie over te voeren. De ruimtes worden in onze stad steeds schaarser, we groeien als stad. Er komen meer bewoners bij, er komt meer automobiliteit bij. Dus daar moeten we met elkaar inderdaad een langetermijnvisie hierop ontwikkelen. Dus het lijkt mij dat dat in ieder geval het volgende punt is om dat in het vierde kwartaal te gaan doen, als dit ter bespreking ligt. De voorzitter: Dank. Dan gaan we naar de fractie Beter voor Dordt. Mevrouw Simon-van Waardhuizen, gaat uw gang. Mevrouw Simon-van Waardhuizen: Dank voorzitter. Gezien alle discussie en vragen die hiervoor leefden denk ik dat het goed is dat we hier als raad in ieder geval met elkaar over discussiëren. Ook dankzegging aan de initiatiefnemers van het burgerinitiatief. Goed dus dat we hier met elkaar over spreken.

Ik gaf het net ook al even aan in de toelichting op onze motie dat we geen voorstander zijn van de invoering van parkeervergunningen en betaald parkeren in Sterrenburg-Noord. Ik herhaal het nog maar eventjes, de bewoners worden gedupeerd en geconfronteerd met financiële consequenties van maatregelen die niet bijdragen aan de aanpak van de oorzaak van de problematiek. Zoals gezegd voorzien we hiermee een waterbedeffect en worden werknemers van het Gezondheidspark in onze optiek ten onrechte als veroorzaker van de problematiek aangemerkt. Eerst staan we voor hen te klappen en nu worden zij vervolgens gestraft, zo voelt het een beetje. Om dan maar toe te gaan naar een oplossingsrichting in onze optiek zou het stimuleren van lagere parkeertarieven en bij voorkeur voor het zorgpersoneel voor zorgkosten de oplossingsrichting zijn voor de parkeerproblematiek in Sterrenburg-Noord. De heer Kulhmann: Voorzitter. De voorzitter: Interrupties even aan het eind, want dit is ook een maidenspeech. Gaat u verder. Mevrouw Simon-van Waardhuizen: Ik heb hier weinig aan toe te voegen, voorzitter. De voorzitter: O, dat was het. Dan mag het. Gaat uw gang, mijnheer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Ja, voorzitter. Ik hoorde mevrouw zeggen van dat het parkeren voor het personeel van het Gezondheidspark, onder meer het ziekenhuis, gratis moet zijn. Althans dat dat betaald moet worden door de gemeente.

Hoe legt u dat uit aan

19

ondernemers, kleine zelfstandigen in het centrum die wel zelf wat regelen voor hun personeel? Mevrouw Simon-van Waardhuizen: Nou, ik denk dat gezien alle effort en inspanning die het zorgpersoneel dagelijks levert en in de coronapandemie des te meer, dat we wel als gemeente daar ook iets tegenover mogen zetten. En of dat dan helemaal gratis moet zijn, daar moeten we het dan misschien over hebben. Maar ik denk in ieder geval tegemoetkoming richting zorgpersoneel op zijn plaats is. De voorzitter: Ja, en nu snap ik dat dit debatje weer ontstaat, maar het is niet wat voorligt. Het gaat er niet over, het gaat over betaald parkeren in Sterrenburg. Dus ik wil echt even bij het onderwerp blijven. De heer Kuhlmann: Nou ja, ik lees in de motie die voorligt van onder meer Beter voor Dordt het voorstel om betaald parkeren voor het personeel van het Gezondheidspark gratis te laten zijn. Of in elk geval, tenminste dat werd net even als bijzin erbij gezegd, zo goedkoop mogelijk. Nou ja, als we dan kijken naar die andere gedachte daarin, ja, goedkoper dan gratis is er niet. Dus hoe denkt u dan zeg maar als u zegt van: ja, het is nu vier euro per dag voor het zorgpersoneel om in die parkeergarage te staan.

Denkt u dat als het twee euro zou zijn en de gemeente die andere twee euro voor zijn rekening zou nemen, dat er dan meer mensen in die parkeergarage gaan staan? Ik denk dat er nog steeds mensen zullen zijn, en dat begrijp ik, die gratis in Sterrenburg-Noord. Dat is makkelijker. Dus tenzij je zegt van: nou, we maken het helemaal gratis in die parkeergarage. Dan maakt het toch niet zoveel uit? Mevrouw Simon-van Waardhuizen: Nou ja, ik ga geen prijskaartjes hangen aan tarieven die al dan niet zouden moeten ontstaan of gegeven worden aan parkeerkosten. Waar het mij in zit is dat kennelijk de tarieven nu maken dat in ieder geval medewerkers van het ziekenhuis in de woonwijken gaan parkeren waar zij in ieder geval geen parkeerkosten hebben. Dus dat daar de prikkel zit zeg maar om niet gebruik te maken van de faciliteiten die er wel degelijk zijn. Dus als je dan kijkt van: waar zit dan een oplossingsrichting? Dan zit die naar mijn optiek in ieder geval de parkeertarieven of de tegemoetkoming daarin. De heer Kuhlmann: Nou ja, u zegt dus: het moet goedkoper worden. Nou ja, goedkoper dan gratis kan niet. En tegelijkertijd zeg maar als u dan zou kiezen voor gratis, dan vind ik het heel krom naar al die andere organisaties op andere plekken van de stad waar we wel betaald parkeren hebben.

En een miljoenenorganisatie als het ziekenhuis, de grootste werkgever, zou je dan daarvan uitzonderen. Mevrouw Stolk: Voorzitter? De voorzitter: Wie gaat u interrumperen. Mevrouw Stolk: Ik ga mijnheer Kuhlmann interrumperen.

20

De voorzitter: Ja, dat snap ik, maar dat wordt echt een zooitje. Want het woord is aan mevrouw Simon-van Waardhuizen. Mevrouw Stolk: Ja, maar ja. Mijnheer Kuhlmann die krijgt de hele tijd het woord. De voorzitter: Nee, die krijgt de interruptiemogelijkheid. Mevrouw Stolk: Nou, ik heb volgens mij ook een interruptiemogelijkheid. De voorzitter: Ja, op mevrouw Simon-van Waardhuizen. Want dit is haar woordvoering. Ja, sorry, maar zo werkt het hier. Anders wordt het echt een zooitje, dan gaat iedereen door elkaar. Dat geldt voor iedereen wat mij betreft. Zijn er nog vragen of interrupties in de richting van mevrouw Simon-van Waardhuizen. Mevrouw Pichel. Mevrouw Pichel: Voorzitter, dank u wel. Ja, wat ik graag zou willen vragen is, mevrouw Van Waardhuizen gaf aan dat het slim is om te kijken naar de oplossing op de locatie zelf. Dus daar waar parkeergelegenheid is en dergelijke wellicht een verantwoordelijkheid te leggen bij de gemeente. Hoe is uw visie erop om daar ook zeg maar verder in overleg te gaan met de werkgever, dus het ziekenhuis, om gezamenlijk die oplossing te zoeken? Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter. Volgens mij zijn dat allemaal dezelfde vragen die ik eigenlijk ook wilde stellen. Dus die staat u wel toe, mijnheer Kuhlmann geeft aan dat het Albert Schweitzerziekenhuis, dat ziet die als een miljoenenbedrijf.

Terwijl daar kei- en keihard gewerkt wordt door zorgpersoneel om, wat mevrouw Van Waardhuizen aangaf we staan te klappen en nu gaan we ze op kosten jagen. Ik vind een ziekenhuis geen miljoenenbedrijf. Dat wil ik toch wel even gezegd hebben, mijnheer Kuhlmann. De voorzitter: Goed, waarvan akte. Maar u heeft straks ook nog echt de gelegenheid om in uw eigen termijn alles te zeggen wat u wil, zeg ik dan maar eventjes. Heeft u nog behoefte om te reageren op mevrouw Pichel? Mevrouw Simon-van Waardhuizen: Nou ja, zeker. Ja, de uitwerking is niet aan mij. Maar ik kan me voorstellen dat het logischerwijs wel in samenspraak met het ziekenhuis plaatsvindt. En nou ja, dat ook hoort bij een normaal participatietraject in mijn optiek. Maar goed, het is aan het college. De voorzitter: Goed, mijnheer Struijk. De heer Struijk: Voorzitter, een korte vraag aan Beter voor Dordt. Mevrouw Simon-van Waardhuizen, naar aanleiding van haar laatste opmerking inmiddels een minuut of vijf geleden. Gratis parkeren voor zorgpersoneel vindt zij belangrijk. Dan is mijn vraag of Beter voor Dordt ook vindt dat dat geldt straks in het Leerpark voor onderwijspersoneel, als daar betaald parkeren wordt ingevoerd. En of dat ook geldt voor politiepersoneel en ik zou nog wat organisaties kunnen noemen waar mensen heel hard werken en waar af en toe ook wel voor geklapt wordt, maar die ook moeten gaan betalen.

21

Mevrouw Simon-van Waardhuizen: Dank, voorzitter. Ik heb genoemd: bij voorkeur zonder kosten, voor niets gaat de zon op inderdaad. De hoogte van de tarieven ga ik eveneens niet over. Dus als daar onderhandelingen plaats moeten vinden, dat lijkt me logisch. De hoogte van het tarief dat zal dan uitwijzen. Maar dat er iets moet gebeuren, dat lijkt me ook evident. De heer Struijk: Voorzitter, dat was geen antwoord op mijn vraag. Ik vroeg of ze vindt dat het ook geldt voor onderwijspersoneel, of het ook geldt voor politiepersoneel. Mevrouw Simon-van Waardhuizen: Ik vind het een vrij algemene vraag, maar even kort een reactie daarop. Ik denk dat als je een meetlat trekt, dat die ook op andere fronten getrokken moet worden. Maar goed, dat gaat nu niet over deze motie. De voorzitter: Oké, dank. Ik zie nog een vraag van de Partij voor de Dieren. De heer Groenewege: Ja, ik wil vragen aan mevrouw Van Waardhuizen of BVD niet ook vindt dat we over zouden moeten stappen van autogebruik naar meer openbaar vervoer en wandelen en fietsen. En of zij niet vindt dat haar voorstel, dat in feite autogebruik subsidieert, eigenlijk het tegengestelde effect gaat hebben op de Dordtse samenleving. Mevrouw Simon-van Waardhuizen: Voorzitter, ik denk dat we met zijn allen niet kunnen ontkennen dat heel veel mensen de auto nemen naar hun werk.