2022-06-14 Gemeente Dordrecht Dordtse Dinsdag (1).pdf

We hebben als Dordrecht het beleid divers aan te planten, tenzij er echte cultuurhistorische redenen zijn om dat niet te doen. En dat hebben we heel bewust gedaan. Als we nu kijken naar de grote groepen inheemse boomsoorten die we hebben,

94

zoals ijken, essen, wilgen en populieren die heel veel voorkomen op dit eiland, dan zien we daar juist heel veel problemen in. Dus we zien absoluut de meerwaarde qua biodiversiteit in die soort groepen. Maar die soort groepen zijn oververtegenwoordigd op dit moment wat mij betreft in ons bestand en zorgt ook voor een zeer kostenverhogend effect. Omdat grote populieren zorgen voor een uitbreekrisico van de takken, dus dat is een veiligheidsissue. IJken-processierups hoef ik jullie volgens mij voor de rest niks over te vertellen. En de essen zijn ook allemaal op het lijstje van bedreigd op dit moment. Dus ik denk: het is een hele mooie filosofie om inheems te willen, maar op dit moment ook gezien de klimaatveranderingen, waar bijvoorbeeld de beuk in Duitsland al begint af te haken nu als boomsoort. Die begint gewoon af te sterven. Dan denk ik niet dat dat de lijn is die we zouden moeten willen volgen. Voor wat betreft de budgetten is het inderdaad ook het sortiment wat op de kwekerijen die ons voorzien van nieuwe bomen, dat dat verschuift. Dus de wat meer exotische bomen of de wat meer bijzondere bomen worden langzaam wat goedkoper, want ze worden meer gekweekt zeg maar, ze zijn wat minder schaars. En in zijn algeheel beeld, de bomen worden in zijn algeheel schaars, omdat iedereen wil vergroenen. Dus de prijs van bomen loopt de laatste jaren daarentegen dan ook wel weer op.

De heer Van Ballegooijen: Helder, dank u wel. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan ga ik alleen mijnheer Cobben nog even een vraag toestaan en daarna wil ik graag een andere soort ronde. Dat komt zo. De heer Cobben: Ja, dank u, voorzitter. Jullie leggen echt de nadruk op onderhoud van bomen. In scenario D zeg je van: ja, dan is er te weinig geld voor onderhoud en dan kunnen we dus geen monumentale bomen meer hebben. Dus dat wil zeggen: als je te weinig geld hebt voor onderhoud, dan moet die boom maar weg. Dat is eigenlijk wat jullie zeggen. Ja, dat wil ik toch eigenlijk wel eventjes zeker weten of dat nou wel moet. Kijk, bomen groeien van nature, hebben normaal gesproken geen onderhoud nodig. En ze gaan een keer dood. En waar dat op plekken gebeurt waar er niet al te veel risico’s mee gemoeid zijn zou je zo’n boom gewoon kunnen laten groeien en eventueel dood laten gaan en dan kap je hem dan eens een keer om. Waarom zijn jullie zo stellig dat als er te weinig geld is, dat er dan geen enkele monumentale boom meer kan zijn? Ik vraag me echt af of dat klopt. De heer Scheper: Die stelligheid komt bij mijn ervaringen vandaan. En ik zie de laatste vijf-zes jaar het aantal incidenten per jaar best wel toenemen. Gelukkig tot op heden alleen maar materiële schade.

En ik denk als we het budget houden zoals het de laatste jaren is geweest, voor dit jaar hebben we het onderhoud dus dat we een boom iedere acht tot tien jaar zien qua snoeien en bijwerken, dan gaan we bomen missen op een gegeven moment. En op een gegeven moment krijgen we een incident met letselschade. Bomen, ben ik met u eens, leven van nature in een bos. Een mooie strooisel-laag, groeiplaatsomstandigheden, geen risico als er een keer een tak uitbreekt. Helaas leven wij niet in een bos hier en dat brengt toch echt wel die toename van kosten en het veiligheidspunt met zich mee. Dus dat is toch wel de reden dat wij zo stellig kunnen zijn dat wij een bepaald bedrag minimaal nodig hebben voor het onderhoud. De voorzitter: Oké, dank u wel. Ik denk dat de meeste vragen nu goed beantwoord zijn. Er rijzen nog vragen hier en daar begrijp ik, maar ik ga toch naar een afsluitende ronde.

95

Dus ik ben heel benieuwd naar de eerste reactie van alle fracties. Dus dat mag licht politiek zijn, begreep ik. En ik hoor graag wat de ambitiescenario’s uit de startnotitie zij. Welke kant zal ik? De ChristenUnie als eerste. Gaat uw gang. De heer De Heer: Dank u wel, voorzitter. Ja, u mag mij aan het begin. Ik heb in mijn ervaring als raadslid het nog nooit over bomen gehad. Dus ik kan er ook niet heel veel over zeggen, zij het dat het gewoon heel belangrijk is. En mijn fractie ook wel de afgelopen jaren ook wel een pleidooi gevoerd heeft voor meer bomen en goed onderhoud van bomen. Ik had nog wel een opmerking bij de relatie met de omgevingsvisie. Dat is door de insprekers genoemd, dat is nu ook weer genoemd van: we kunnen de omgevingsvisie niet waarmaken als we geen bomen hebben. Zonder bomen geen omgevingsvisie en andersom. Er staat in de startnotitie een zin, en misschien zou u bij de uitwerking daar nog eens naar kunnen kijken van: hoe gaan we dat nou vormgeven dat als je de scenario’s meeneemt en de doelstellingen voor het bomenonderhoud voor de komende jaren ook meeneemt zeg maar in die omgevingsvisie, dan kunnen we een meerwaarde toekennen aan bomen. En die triggerde mij een beetje, want met bomen hebben we natuurlijk heel gauw de neiging: het is natuur, het groeit gewoon. Nou, dan ben je of dankbaar of je denkt van: ik stook het op.

En alle varianten ertussen zeg maar. Maar we zijn eigenlijk heel slecht in staat om nou die waarde van bomen zeg maar in beeld te brengen. We hebben het over de kosten en de waarde daarvan, nou, die is al wel benoemd in wat dat betekent voor het klimaat, voor de warmte, noem maar op, voor het gezicht onder andere en voor de sfeer in onze wijken. Maar hoe kan je nou die meerwaarde dan in beeld brengen? Als wij monumenten hebben staan in onze stad en wij zeggen: we hebben te weinig budget. Betekent dat dat we 20 procent van onze monumenten de komende jaren gaan slopen, monumentale panden? Ik denk dat de hele stad op zijn kop staat. Dus als we hier zeggen van: nou, we hebben met dit budget zullen 50 procent van onze monumentale bomen … De voorzitter: Mag ik u even onderbreken. Ik vroeg om een korte reactie, dat is niet helemaal gelukt. De heer De Heer: O, kort. Ik ben gewoon heel enthousiast van bomen. De voorzitter: Zou u kunnen afsluiten? De heer De Heer: Zal ik hem afronden, want met monumentale bomen vinden we het heel normaal dat we het dan hebben over kap. Dus het is even iets meer over die meerwaarde, hoe we dat dan in beeld gaan brengen bij het vervolg. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mijnheer De Boer van Op Ons Eiland. De heer De Boer: Dank u, voorzitter. Er is voldoende geschreven en voldoende gezegd vanavond.

Wij blijven bij onze eerste keuze, A-plus, daar gaan we voor. Ik ben toch even benieuwd naar die kosten, die zou ik toch wel graag boven water willen hebben van wat het kan besparen om een scenario A-plus. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mijnheer Cees Venderbos-Lambinon van de Partij voor de Dieren.

96

De heer Venderbos: Ja, wij zijn, bomen hebben een meerwaarde. Dat is niet te bepalen, maar als we kijken naar de klimaatverandering die ons te wachten staat. Een boom staat gelijk geloof ik aan tien airco’s, geven schaduw, is heel goed voor de biodiversiteit. Waarbij dan weer heel veel andere dieren toe kunnen komen. Onderhoud tot nu toe, ik ben ervan geschrokken. En ook wij als Partij voor de Dieren gaan voor de beste variant, A-plus. De voorzitter: Dank u wel. Van Beter voor Dordt, wie mag ik het woord geven? Mijnheer Schalken zie ik. De heer Schalken: Voorzitter, dank u wel. En in eerste instantie natuurlijk dank aan ook de bijdrage vanuit de organisatie. Ik bedoel, dat maakte een hoop helder. En het geeft ook duidelijk aan, nou ja, wat de eigen keuzes die wij de afgelopen jaren hebben gemaakt wat dat heeft betekend voor het onderhoud en de staat van de bomen op dit moment. En dat we nu inderdaad op een moment staan om daar opnieuw een keuze in te maken voor de toekomst. En daarom is het heel mooi om in dit overzicht die scenario’s te zien en wat het betekent en wat het ook ongeveer gaat kosten. Ja, vanuit Beter voor Dordt is vandaag volgens mij nog niet het moment, het is een beeldvormende sessie, om je echt helemaal uit te spreken.

Maar het is wel duidelijk dat wij wel gaan voor de verduurzaming en voor inderdaad een beter onderhoud, maar ook die monumentale bomen ook zo veel mogelijk proberen in stand te houden. En ik kan me zo voorstellen dat in de uitwerking het ook heel belangrijk is om al die organisaties uit de stad betrokken te houden. Want ze zijn denk ik ook van onschatbare waarde en kunnen een hele positieve bijdrage leveren. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dat was ook aan de lange kant, maar vooruit. Dan gaan we naar het CDA, mevrouw Van Vugt. Mevrouw Van Vugt: Ik zal proberen het dan ietsje korter te houden. Nou, zelfs ik zie heel erg de meerwaarde van bomen. Ik ben opgegroeid in een polder in een tuin met heel veel bomen. Dat gun ik overigens ook elk kind, dat je gewoon lekker in bomen kan klimmen en dat die bomen er niet alleen zijn, maar dat je er ook aan mag zitten en in mag. Dus als je dat nog kan verwezenlijken, graag. Ja, als CDA willen we graag gaan voor A-plus, wel met dat kader waar ook die organisaties misschien nog mee kunnen helpen met het ‘nee, tenzij’. En ja, ik vond het wel mooi de bijdrage van mijnheer Portier, als de werkgelegenheid nog in beeld gebracht kan worden hoe je dat met die scholen gaat combineren, dan zou dat heel mooi zijn. Dat vind ik echt een meerwaarde. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan gaan we naar PVV, mevrouw Rutten-Alberts.

Mevrouw Rutten: Ja, dank u wel. Ja, wij vinden toch de A-plus toch een beetje te veel geld gewoonweg qua budget. Dus wij zitten een beetje tussen A en B in te hinken. Dus misschien als er nog een B-plus variant kan komen. En verder ben ik heel benieuwd naar wat de kosten zijn die bespaard kunnen worden inderdaad met dat onderhoud en de klachten die verminderen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mijnheer Cobben van Forum voor Democratie.

97

De heer Cobben: Ja, bedankt. Ja, wij hebben min of meer met leden ogen gezien dat er heel veel monumentale bomen zijn verdwenen de afgelopen jaren. En wij zouden graag de monumentale bomen die er nog zijn willen bewaren voor de stad. Dat vooropgesteld. Maar wij denken niet dat er zoveel geld voor nodig is als de exorbitante bedragen wat ons betreft in de meeste van deze scenario’s. We denken dat dat ook wel op andere manieren moet kunnen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mijnheer Van der Spoel, PvdA. De heer Van der Spoel: Dank u wel, voorzitter. Allereerst mijn complimenten dat we zo die scenario’s voor ons zien. Want als we dit voor ieder politieke punt hebben, dat zou heerlijk zijn. Dus dank jullie wel daarvoor. Het tweede punt wat ik wil maken, want het is toch een beeldvormende sessie. Ik vind dit vooral geen discussie voor politiek, of dit nou links is of rechts, we zijn dit verplicht aan onze volgende generatie om hier goed mee om te gaan. En het idee voor het planten van een boom voor iedere nieuwgeboren Dordtenaar, ja, een grandioos idee moet ik zeggen. Ik weet niet waar dat vandaan komt. Maar wat ik vooral heel erg belangrijk vind is als we dat gaan doen, dat vooral ook de mensen die dan hun kind komen aanmelden bij de balie hier op het stadskantoor het belang van die boom ook te horen krijgen of meekrijgen. En daar wou ik het even bij laten. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar GroenLinks. Wie mag ik het woord geven? Mijnheer Van der Meer. De heer Van der Meer: Ja, dank u wel, voorzitter. Heel erg bedankt aan de insprekers en aan de ambtenaren voor de inspirerende informatie mag ik wel zeggen. Compliment ook inderdaad voor de scenario’s en de startnotitie. Ik heb drie opmerkingen. Een is, dat is ook duidelijk gemaakt, het gaat hier om een noodzakelijke ontwikkeling voor de toekomst. Niet alleen om de omgevingsvisie en de groenblauwe visie, maar ook gewoon om überhaupt als stad toekomstbestendig verder te kunnen. Daarom moet je volgens mij het geld wat voor dit programma nodig is zonder meer als investering zien en niet als een kostenpost. En dan ligt A-plus erg voor de hand, maar daar komen we later over te spreken. De tweede opmerking is, we hebben de afgelopen jaren heel vaak over individuele bomen gepraat. Dat is natuurlijk heel belangrijk, ik hoop dat deze visie ertoe leidt dat die beter beschermd worden. Maar het is ook belangrijk om de samenhang van boomstructuren in de stad als geheel goed in beeld te brengen. Ecologische verbinding is een woord wat daar ook bij hoort. De voorzitter: Mag ik u vragen om af te sluiten? Dank u wel. De heer Van der Meer: Ja. Wat dat betreft vind ik het antwoord op onze vragen over de integraliteit van het beleid nog niet helemaal bevredigend.

Omdat er uiteindelijk per project een afweging wordt gemaakt. En wij zouden het heel belangrijk vinden dat er ook over de stad als geheel afwegingen worden gemaakt van: hoe hou je bomenstructuren in stand en hoe kun je ze versterken? Dank. De voorzitter: Dank u wel. Wie van de VVD? Mijnheer Van der Net.

98

De heer Van der Net: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, het was ook wel af en toe een deprimerend verhaal. Maar in het stuk staat ook duidelijk dat wij in 2020 gekozen zijn tot Tree City of the World. Dus als ik dan inderdaad het verhaal dan ook weer meeneem wat zojuist verteld is, dan denk ik van: misschien valt het dan ook wel mee. De scenario’s zijn handig, maar ik ga ervanuit dat wij binnen onze fractie gewoon wat eigen keuzes gaan maken en daar zullen we ongetwijfeld ook naar de kosten gaan kijken. Want bomen zijn mooi, maar mensen ook en daar moet ook geld voor worden uitgetrokken. Dus daar moeten we dan echt een afweging in gaan maken. Scenario’s zijn mooi, maar nogmaals: er zal een keuze moeten worden gemaakt uit een aantal punten van de scenario’s en de scenario’s zijn niet leidend. Dat was hem, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage. Dan gaan we naar mijnheer Kleinpaste van Gewoon Dordt. De heer Kleinpaste: Ja, dank u wel, voorzitter. Mensen in een boomrijke omgeving zijn nog mooier. Maar dat gezegd hebbende, er is ook een Chinees spreekwoord wat zegt: het beste moment om een boom te planten is twintig jaar geleden. Het een-na-beste moment is nu. Wij zouden heel graag een iets betere, iets genuanceerdere, bandbreedte nog willen hebben tussen scenario A en A-plus.

Als we dat nou nog eens verder uitwerken, de andere scenario’s die zijn toch allemaal wat mager. Dus dat zou ik willen meegeven over de notitie zoals die er nu ligt. Het is gewoon extreem belangrijk dat we heel goed werken aan hittestress voorkomen en aan allerlei dingen om de stad leefbaar te houden. Dus daar komen we vast nog volop over te spreken. Dus laat ik het daarvoor nu maar even bij laten. De voorzitter: Dank u wel. En dan gaan we naar mijnheer Portier van de SP. De heer Portier: Ja, voorzitter, de SP gaat voor A-plus-plus-kwadraat. Even een paar kleine opmerkingen nog. In de startnotitie wordt gezegd dat we relatief veel bomen hebben op ons eiland. Ik kijk naar het kaartje bomen per inwoner over alle Nederlandse gemeenten en dan zie ik toch echt wat anders. Maar in hetzelfde dingetje wordt ook gezegd dat we 152 duizend bomen zouden hebben. En dat is weer een heel ander getal dan de 47 duizend die ik in de startnotitie zie. Dus ik vroeg me af of het nu alleen over de bebouwde kom ging. In ieder geval denk ik: we moeten voorkomen dat we in financiële termen over bomen gaan denken. Dus wat dat betreft ben ik ook wat huiverig om te praten over: het is ook een investering. Want ja, die boom gaat geen winst opleveren, alleen maar extra kosten.

Maar daartegenover staan waarden die niet in geld zijn uit te drukken, namelijk een betere gezondheid, een betere atmosfeer, gelukkigere mensen. En dat is wat mij betreft het geld wat je erin steekt meer dan waard. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor uw bijdragen allemaal en uw reacties. Ik wil gaan afsluiten. Dus ik ga de mensen die daar zitten, mijnheer Scheper en mevrouw Rosalie Hoek-Kleinjan. Ik vind het een hele mooie naam, maar ik doe het iedere keer fout. Een hele grote dank aan alle mensen achter mij van de verschillende organisaties, van Stichting De Stad, de Bomenridders, IVN en Platform Duurzaam Dordrecht, voor de mooie bijdragen en het mooie werk wat zij doen voor Dordrecht. En het publiek bedankt. Dus hierbij is de vergadering gesloten.

99

5. Vaststellen visie "Balanceren in de Biesbosch" – Raadsvoorstel Voorzitter: dhr. Portier Raadsgriffier: dhr. Vullings Verslag: NotuBiz De voorzitter: Prima. Nou, beste mensen, het laatste onderdeel van deze avond. Ook een laat onderdeel, dus laten we snel van start gaan. Wederom welkom aan alle aanwezige raadsleden, commissieleden, kijkers thuis, mensen op de tribune, college, et cetera, et cetera, et cetera. We gaan het hebben over het balanceren in de Biesbosch, een raadsvoorstel om een visie vast te stellen. En dit is oordeelsvormend. Nou, er is al het een en ander aan vooraf gegaan. 17 mei heeft de commissie samen met andere gemeenteraden gezeten, in ieder geval een aantal daarvan. Er is een bijeenkomst in het Biesboschmuseum geweest. Kortom, er is voldoende voorbereiding geweest dat iedereen een oordeel kan hebben. Het idee is dat in eerste instantie iedere fractie even een korte reactie geeft, een heel kort oordeel geeft, dat we daarna de wethouder ook het woord geven. En dat we daarna nog een debat hebben in een tweede ronde en dat we vervolgens kijken of dit stuk als hamerstuk of als spreekstuk naar de raad kan. Ik ga gewoon de zaal rond. En daarvoor denk ik dat we even weer moeten kijken wie er allemaal aanwezig zijn. Ik begin even bij mijzelf, heel onbeleefd. Ik ben Ronald Portier, uw voorzitter van deze avond. En dan ga ik tegen de klok in.

Mevrouw Vol: Daniëlle Vol-van der Holst van de Partij voor de Dieren. De heer Kleinpaste: Gert Jan Kleinpaste, Gewoon Dordt. Mevrouw Lammens: Jeanine Lammens, Dordtse VVD. De heer Van der Meer: Frans Bauke van der Meer, GroenLinks. De heer Van der Spoel: Wouter van der Spoel, PvdA. Mevrouw De Jonge: Tanja de Jonge, wethouder. De heer Van Gogh: Jelle van Gogh, beleidsadviseur. Mevrouw Bruggeling: Cobien Bruggeling, Biesbosch-regisseur. De heer Cobben: Servaas Cobben, Forum voor Democratie. Mevrouw Rutten: Saskia Rutten-Alberts, PVV. De heer Groenewege: Pieter Groenewege, Partij voor de Dieren. Mevrouw Koole-Bruurmijn: Astrid Koole-Bruurmijn van Beter voor Dordt. De heer Schalken: David Schalken, Beter voor Dordt. De heer Klerk: Albert Klerk, CDA.

100