2022-05-10 Notulen Dordtse Dinsdag (1).pdf

VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE DORDTSE DINSDAG VRAGENHALFUUR DORDRECHT D.D. 10 MEI 2022 Vergaderkamer 1 Voorzitter: dhr. Schalken-den Hartog Raadsgriffier: mevr. Wepster Verslag: NotuBiz

1. Vragenhalfuur De voorzitter: En toen werd het gelijk stil. Dank u wel. Ben ik niet gewend. Welkom allemaal. Ik open hierbij het eerste vragenhalfuurtje van onze Dordtse Dinsdag. In eerste instantie welkom ook aan alle aanwezigen, gasten. Ook mensen die meeluisteren, welkom. Ja, het eerste vragenhalfuurtje. Volgens mij kunnen we met elkaar constateren dat het in een behoefte voorziet. En dat is mooi. Want er waren in totaal iets van twaalf vragen van verschillende partijen aangeleverd. En u heeft er waarschijnlijk ook wel wat via de mail over voorbij zien komen. Het is natuurlijk wel erg veel voor een vragenhalfuurtje. En anderzijds zaten er ook vragen bij die zich niet echt lenen voor het vragenhalfuurtje zoals we dat bedacht hadden. Maar meer voor schriftelijke artikel 40vragen, of artikel 39-vragen. Bij de vragen voor het vragenhalfuurtje gaat het echt om politieke vragen die niet technisch zijn. Over een actueel onderwerp waarbij de vraag kort en bondig geformuleerd kan worden. En meer uitgebreidere politieke vragen die zijn beter om op een andere manier te stellen. Maar uiteraard begrip dat we in het begin even met elkaar moeten zoeken naar wat goed past en wat niet goed past bij het vragenhalfuurtje. Van de twaalf vragen zullen we er vanavond zes behandelen. En deze vindt u bij het agendapunt op het RIS in de GO app.

De andere vragen die zullen in overleg met de griffie op een andere manier worden gesteld. En ik loop straks graag de vragen een voor een met u door. Hierbij geef ik dan, omdat we maar een half uurtje hebben, de indieners niet de gelegenheid om de vraag te herhalen. Iedereen heeft kennis kunnen nemen van de vraag. Ik zal wel eerst een korte samenvatting van de vraag geven, waarna ik de betreffende wethouder zal vragen om te reageren op de vraag. Nadat de wethouder het antwoord heeft gegeven, kunnen er naar aanleiding van het antwoord natuurlijk nog aanvullende vragen worden gesteld. Echter, en daar moeten we met elkaar even scherp op blijven, is het niet de bedoeling dat we met elkaar in debat gaan over het onderwerp. Want als dat het geval blijkt te zijn, dan moet dat via de agendacommissie. En moet daar vergadertijd worden ingepland op de Dordtse Dinsdag. Zodat we daar op een ander moment meer tijd voor kunnen nemen. De heer Kuhlmann: Voorzitter? De voorzitter: Ik hoor een vraag. De heer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Ja, u noemde, als ik goed geluisterd heb, zei u van: we gaan niet de vragen herhalen, maar meteen richting de antwoorden. U noemde aan het begin ook van er zijn natuurlijk mensen die meekijken.

Zou het niet voor de mensen die meekijken toch handig zijn als degenen die een vraag hebben ingediend, heel beperkt even hun vraag kunnen stellen? Dat is misschien net iets aardiger voor de mensen die het volgen.

1

De voorzitter: Ja, het is net iets aardiger voor de mensen. Dat snap ik. Maar volgens mij gaf ik net ook aan dat ik de vraag kort zal toelichten en ook van welke fractie hij komt. Om dan daarna het woord te geven aan de wethouder. Om daarmee te voorkomen dat de vragen te lang en te uitgebreid zijn. En bepaalde vragen die door andere fracties zijn gesteld niet aan de orde kunnen komen. We gaan… De heer Klein paste: Voorzitter? De voorzitter: …het zo proberen. En we staan natuurlijk altijd open voor suggesties. Ik ga naar de heer Kleinpaste. De heer Kleinpaste: Ja, ik voel toch wel heel veel voor de suggestie die mijn collega Kuhlmann doet. En ik denk dat we best de discipline kunnen opbrengen om het bondig te formuleren. De voorzitter: Ik snap uw gevoel. Ik ga het voor vanavond zo doen zoals het ook bij de griffie is uitgewerkt en voorgesteld. En het lijkt me prima om op een ander moment nog te kijken of we het dan wellicht op een andere manier kunnen doen. Stel je voor dat het aantal vragen de komende maanden helemaal gaat opdrogen en we misschien maar één of twee vragenstellers overhebben. Dan kunnen we altijd nog kijken of er wat meer ruimte is. Vanwege de tijd wil ik nu echt naar de vragen toe gaan. Appartementencomplex Volt aan de Noordendijk De voorzitter: En de eerste vraag dat was een vraag van Gewoon Dordt, van de heer Kleinpaste.

En die vraag ging over het appartementencomplex Volt aan de Noordendijk. En Gewoon Dordt heeft daar vragen over gesteld. Over de vestiging van een bedrijf dat bezorgmaaltijden verzorgt in het nieuwe appartementencomplex aan de Noordendijk. Kan dit binnen het bestemmingsplan en is het wenselijk? Het is een vraag voor de heer Burggraaf, dus ik wil eigenlijk de heer Burggraaf het woord geven. De heer Burggraaf. De heer Burggraaf: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, voor deze locatie is het bestemmingsplan Regiokantoor 2018 van toepassing. En daarin is geregeld dat onder specifieke gebruiksregels horeca 1 is toegestaan. Maar alleen in de vorm van een restaurant. Dus als het puur en alleen bezorgmaaltijden is, dan is het niet toegestaan. Als dat een restaurant is die naast restaurantactiviteiten ook maaltijden bezorgt, dan is dat wel mogelijk binnen het bestemmingsplan op die plek. De voorzitter: Oké, dank u wel. Is dat voldoende antwoord op uw vraag? De heer Kleinpaste: Mag ik daar één aanvullende vraag op stellen? De voorzitter: Een korte, zeker. De heer Kleinpaste: Hoe gaat het college dan controleren of het leeuwendeel van die activiteiten de daadwerkelijke restaurantfunctie betreft en niet het bezorgen van maaltijden in heel Dordrecht?

2

De heer Burggraaf: Ja, voorzitter, dat zal in het reguliere vergunningsaanvraagtraject moeten worden toegelicht. Hoe de activiteiten eruitzien en hoe het is ingericht, et cetera. Dus daar zal die toetsing plaatsvinden. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dank voor de vraag van Gewoon Dordt en dank voor het antwoord, de heer Burggraaf. Kerstmarkt De voorzitter: De volgende vraag dat is de vraag van de VSP. Die is aangeleverd door de heer Stolk, over de kerstmarkt. En daarbij zie ik ook de naam van de heer Kleinpaste van Gewoon Dordt staan. Daar zijn dus vragen gesteld over het doorgaan van de kerstmarkt, door de VSP en Gewoon Dordt. En dit gaat met name over waarom. Of er overleg heeft plaatsgevonden met de POBD. Of er is nagedacht over alternatieven. En wat de consequenties zijn van het jaren achtereen afgelasten van een traditie. Ook weer vragen voor de heer Burggraaf. Ik geef u het woord, de heer Burggraaf. De heer Burggraaf: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, de kerstmarkt. Een mooi en belangrijk evenement voor onze stad. Maar die in het verleden ook wel heeft laten zien dat het nogal kwetsbaar is voor veranderende omstandigheden. Eerst is dat geweest vanwege stormachtige omstandigheden. En de afgelopen twee jaar heeft helaas corona roet in het eten gegooid. Maar één ding is wel duidelijk, het is een belangrijk evenement voor de binnenstad, dat veel bezoekers naar de stad haalt.

En dat is goed natuurlijk voor onze Dordtse horeca en winkeliers. Om die reden heeft het college ook bij de vorige raad het voorstel gedaan om in dit nieuwe jaar -eigenlijk het eerste normale jaar na alle coronabeperkingen- evenementen weer mogelijk te maken. Om daar ook extra financiële middelen beschikbaar voor te stellen. Want je ziet nu dat alle organisatoren van evenementen aanlopen tegen hoge kosten voor allerlei voorzieningen waar nu een enorm grote vraag naar is. We denken alleen al aan dranghekken, toiletjes, veiligheidsmensen die ook bijvoorbeeld bij GGD-plekken en dergelijke worden ingezet, maar ook nu weer door alle evenementen vraag naar is. Dus dankzij die financiële ondersteuning lukt het nu om evenementen als Big Rivers en Dordt in Stoom weer naar de stad te halen. En daar zien we ook dat bijvoorbeeld bij Dordt in Stoom het gelukt is om daar veel meer ook de lokale horeca bij te betrekken. Zodat ook onze ondernemers in de stad daar baat bij hebben. Zo is in de twee coronajaren gekozen voor een concept van de Dordtse decemberdagen. Een inkleding waarbij je een hele maand de kerstbeleving of de decemberbeleving kan doen. Waarbij als uitgangspunten het stimuleren van bezoek aan de binnenstad, een bijdrage aan de promotie van Dordrecht en de levendigheid van de binnenstad. Daar is toen aan toegevoegd om ook licht in de donkere dagen te krijgen.

Nou, dat programma is toen afgestemd met onder andere ook de POBD en met ondernemers, om een programma neer te zetten waarmee je ook kan zorgen dat de winkeliers en de horeca er goed van profiteren. Nou, helaas door de afgelopen twee jaar de beperkingen hebben laten zien dat de Dordtse decemberdagen ik denk voor misschien maar voor een derde van het oorspronkelijke programma uitgevoerd konden worden. En desondanks zagen we dat daar enorm groot enthousiasme was voor de onderdelen die er wel waren. Dus voor dit jaar hebben we besloten om vooral de Dordtse decemberdagen nog een keer uit te voeren. Met het vertrouwen dat dit jaar dan wel het volledige programma neergezet kan worden. En je ook op die manier ook goed kan evalueren wat dat nieuwe programma brengt. En dan

3

kan je ook evaluaties die we in het verleden hebben gedaan met betrekking tot de kerstmarkt -waarbij ook gekeken is wat het bereik is en wat de ervaring is en de tevredenheid, et cetera- die twee kan je dan tegenover elkaar zetten. En dan kan je gaan kijken voor de toekomst wat de succesfactoren zijn en hoe je die kerstmaand nou het meest optimaal kan invullen. Dat kan in de vorm van een kerstmarkt zijn. Waar je wellicht vanuit de decemberdagen elementen hebt waarvan je ziet van: hé, maar daarmee kunnen we die kwetsbaarheid die het traditionele event heeft oplossen. Of misschien andersom, dat je zegt: hé, maar die decemberdagen hebben heel veel mooie dingen. En daar moeten net weer wat elementen vanuit die kerstmarkt ingezet worden. Nou, dat is een afweging die je begin volgend jaar dan goed kan maken door die twee naast elkaar te zetten. Dus deze decembermaand komt vooral een hele maand een Dordtse decemberdagen-programma. Mevrouw Stolk: Voorzitter? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Burggraaf. Mevrouw Stolk van de VSP. Mevrouw Stolk: Ja, voorzitter, dat was volgens mij niet helemaal de vraag. Volgens mij hebben wij gevraagd of de POBD hierin mee is genomen. En dat antwoord heb ik u nog niet horen geven. De voorzitter: Mijnheer Burggraaf.

De heer Burggraaf: Ja, voorzitter, zoals ik u zei, het programma van de Dordtse decemberdagen is mede tot stand gekomen samen met, onder andere in overleg met de POBD. Maar voor de beslissing om nu de Dordtse decemberdagen te doen, dat is een beslissing geweest van de gemeente en de organisator van de Dordtse kerstmarkt, Dordrecht Marketing. Waarvan ook de POBD in kennis is gesteld. Mevrouw Stolk: Voorzitter? De voorzitter: Gaat uw gang, nog kort een vervolgvraag. En daarna was de heer Kleinpaste. Mevrouw Stolk: Ja, een suggestie daarop. Als we dan kijken naar de nieuwe communicatie in deze nieuwe periode, zou ik het college graag mee willen geven om juíst in dit soort situaties juíst de POBD hierin mee te nemen. Want dit is nu echt een collegebesluit geweest. En wij zouden het vanuit de VSP zeer op prijs stellen om juist degenen die erbij betrokken zijn -en dat zijn de ondernemers en de POBD, want daar hechten we veel waarde aan- om die op voorhand daarin mee te nemen. Of in ieder geval te informeren. Want wij halen het ook gewoon uit de krant. De voorzitter: Ik ga naar de heer Kleinpaste. De heer Kleinpaste: Ja, voorzitter, ik sluit me graag aan bij de woorden van mevrouw Stolk als het gaat om die communicatie richting de ondernemers. En dat is overigens breder dan alleen de POBD, zeg ik er dan maar bij.

En een aanvullende vraag als het gaat om de decemberdagen afgezet tegen de kerstmarkt is of de wethouder daadwerkelijk verwacht dat die kerstdagen, zoals we die organiseren, net zoveel externe

4

bezoekers trekt als de kerstmarkt gewend is te doen. Met andere woorden: geeft het wel daadwerkelijk een impuls aan de winkeliers in de binnenstad? Of kunnen we eigenlijk op voorhand al inschatten dat daar een heel ander effect vanuit gaat? Waardoor we dan een belangrijk evenement in die periode wel degelijk gaan missen. De voorzitter: Ik geef de heer Burggraaf nog kans voor een reactie. En dan wil ik hiermee daarna dan ook het punt afronden. De heer Burggraaf: Ja, voorzitter, ik onderschrijf volledig de oproep van de VSP en van Gewoon Dordt om vooraf de belanghebbenden te informeren. En dat is ook wat we gedaan hebben hierin. Dus het kwam niet als een donderslag bij heldere hemel. En ik heb in elk geval ook gevraagd om u als raad, voordat dit naar buiten werd gebracht, ook eerst van in kennis te stellen. Dus ik ga ervanuit dat dat ook gebeurd is en dat u dat niet uit de kranten heeft hoeven lezen. Want een zorgvuldige communicatie en het betrekken van iedereen die erbij betrokken is, dat is zeker de bestuursstijl die past bij de nieuwe periode. Maar ik zou zeggen: bij elke periode die er is. Dus dat is een goede oproep die ik, nogmaals, onderstreep. En dan het punt van de heer Kleinpaste van Gewoon Dordt. Ja, kijk, als je keek naar het dwaalspoor en de lichtjes, dan is daar echt van ver buiten Dordrecht zijn er mensen naar de stad gekomen.

En dat programma van Dordtse decemberdagen dat is er nu in ruw concept. Dat gaat verder uitgewerkt worden. En dat gaat natuurlijk ook heel veel marketing krijgen, om juist te zorgen dat heel veel mensen naar onze stad komen. Dat is de doelstelling en de opzet. En daar wordt een mooi programma voor gemaakt. En dat gaan we ook meten, hoeveel mensen daar op afkomen. En dan gaan we kijken of we bezoekers weten te trekken, over de hele maand, die in de buurt komen van het bezoek zoals het bij de kerstmarkt is. Tegelijkertijd kan je ook daarin afwegen: hoeveel bezoek wil je naar je stad? Uiteindelijk wil je het wat mij betreft om te zorgen dat er mensen zijn die een leuk dagje in de stad hebben. Die hun geld uitgeven aan onze lokale ondernemers. Die uiteindelijk een hele goeie maand draaien, een goeie omzet draaien. Zodat ze de rest van het jaar ook een mooie invulling aan die stad kunnen geven, waar wij als bewoners weer van profiteren. Dat is de balans die je moet halen. En dat er mensen komen die zeggen: goh, ik ben daar geweest in de stad en het was zó bijzonder. Ik adviseer je om deze zomer eens een dagje naar die stad te gaan. Of volgend jaar er ook weer eens naartoe te gaan. En dus in die nuance gaan we meten wat het effect is. En proberen we zoveel mogelijk mensen te bereiken die een leuke dag in onze stad hebben.

En hun centen uitgeven aan onze lokale ondernemers, om zo te zorgen dat we daar als stad ook optimaal van kunnen profiteren. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Burggraaf, uitgebreid antwoord. Rotonde Groenezoom De voorzitter: Ik ga naar de volgende vraag. En de volgende vraag is van de VVD. De heer Kuhlmann heeft die vraag aangeleverd. En de vragen die werden gesteld, waren vragen over de verkeerssituatie op de rotonde bij de Stadspolders. En er wordt de wethouder gevraagd om maatregelen te nemen. Ik geef het woord aan de heer Van der Linden. De heer Van der Linden: Ja, dank u wel, voorzitter. Het gaat concreet over de rotonde bij de Groenezoom. Die zit inderdaad in de wijk Stadspolders. De vraag is van: moet daar

5

niet iets gebeuren gezien het feit dat er -in de vraag van de heer Kuhlmann staat twee keer bijna, of helemaal- een ongeval is gebeurd. We hebben daar even wat op nagezocht. We hebben, zoals u weet, een Aanpak verkeersonveilige plekken. En de rotonde komt daar in totaal, tussen de periode 14 en 20, dus 2014-2020, zes keer in voor met een geregistreerd ongeval. Het is een rotonde met vooral veel ochtend- en avondspits. Ook veel autoverkeer én veel fietsers. Gezien die omvang is dat niet héél veel. Gezien het feit ook dat er meestal bij een rotonde natuurlijk wat langzamer gereden wordt. Daar is een rotonde ook op ontworpen. We nemen deze rotonde wel mee in de aanpak die, onder andere dankzij de motie van de VVD, is aanbevolen om de verkeersoversteekplaatsen te bekijken. Daar loopt een onderzoek naar. En ik zou willen voorstellen om dat onderzoek even af te wachten en dan te kijken welke plekken extra aandacht nodig hebben. En het kan gaan om asfalt. Dat kan gaan om herinrichting. Het kan ook gaan om zichtbaarheid of om bijvoorbeeld, wat ik ook wel eens af en toe hoor uit vragen, soms het snoeien van struiken enzovoorts. Dat is hem. De heer Kuhlmann: Voorzitter? De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Kuhlmann. De heer Koelman: Als het mag een vervolgende vraag. Ik hoor de wethouder zeggen van: nou, we nemen het mee. Ik ben toch even benieuwd specifiek voor deze rotonde.

Ik denk dat veel mensen hem in de stad ook kennen, Groenezoom. Fietsers van twee richtingen die kunnen komen. Toch in veel gevallen een onoverzichtelijke situatie. Is de wethouder het tenminste met ons eens dat dit wel een aandachtspunt is? Dat deze plek, op wat voor manier dan ook, aandacht verdient om te kijken hoever we de situatie daar kunnen verbeteren? De voorzitter: Heer Van der Linden nog kort. De heer Van der Linden: Dank. Jazeker, daarom ga ik ook extra letten op de rapportage over die oversteekplaatsen. Omdat, zoals ik al zei, hier veel verkeer samenkomt, langzaam en snel verkeer. De rotonde is ook een aantal jaren geleden, dat was denk ik net voor uw tijd, in de commissie is hij behoorlijk verbouwd. Toen zijn er ook een aantal snelheidsbelemmerende maatregelen genomen, zowel voor de fietser als voor de automobilist. De zichtlijnen zijn ook verbeterd. Op zo’n rotonde komt altijd én ‘s ochtends én ‘s avonds veel verkeer samen. En de rest van de dag valt het wel mee. Dus dat bepaalt ook een beetje de aanpak. Maar zoals ik zei, er zijn een aantal opties om -na de rapportage over de oversteekplaatsen- aan te pakken. Ja? De heer Koelman: Dank u! De voorzitter: Prima, dank u wel. Voldoende, lijkt me zo. Verkeerssituatie Sportpark Schenkeldijk De voorzitter: Dan heb ik nog een vraag van GroenLinks. Is aangeleverd door mevrouw Kruger. Mevrouw Wepster: U slaat er eentje over.

6

De voorzitter: O, sorry. Ja, vergeten. Ik was al naar beneden gescrold. Ik heb eerder nog een vraag staan van Op Ons Eiland. De heer Tutupoly heeft die vraag aangeleverd. En dat is een vraag over de verkeerssituatie en de kwaliteit van de wegen op Sportpark Schenkeldijk. Er wordt aan het college gevraagd hoe en wanneer dit wordt opgelost. De heer Van der Linden ook. De heer Van der Linden: Nee. De voorzitter: Niet? De heer Stam. Oké! De heer Stam: Dat ga ik doen. Een aantal problemen zijn ons bekend op de Schenkeldijk. Hard rijdende automobilisten en die quads richting EBOH en vv Dubbeldam echter niet. Wel op andere stukken van de Schenkeldijk. U kunt zich wel voorstellen, dat gebeurt op veel meer plekken in Dordrecht, die overlast. Op het moment dat wij daar extra handhaving op in gaan zetten, dan zie je dat dat niet gebeurt. Het zijn veelal gasten of sporters die bij de twee verenigingen zitten. Dus allereerst zou de boodschap uitgaan naar de verenigingen. Om hun leden daarop te wijzen dat vooral niet te doen. Het is ook nog een doodlopend stuk. Als je kijkt naar de gaten in de weg, die zijn bekend. En zoals u wellicht weet, zijn wij bezig met de herinrichting van Sportpark Schenkeldijk. Dus op het moment dat dat aan de orde is, zullen ook die problemen worden aangepakt.

En dan gaat u waarschijnlijk vragen: wanneer zal dat dan gebeuren? Daar durf ik nu nog geen datum voor te geven. Maar ik verwacht wel binnen onafzienbare tijd dat daar wat beweging gaat plaatsvinden in het kader van de ontwikkeling Dordtwijk-zone. De voorzitter: Oké, dank u wel. De heer Tutupoly, nog een vervolgvraag? De heer Tutupoly: Ja. Daar wil ik wel even op reageren. De wethouder gaf aan dat het te hard rijden niet bekend is daar. En dat dat wellicht vanuit de sportverenigingen, tenminste bezoekers van de sportverenigingen, is. Deze vraag kwam onder andere van de sportverenigingen, waar wij aanwezig waren. En ook bij het verlaten daarvan kwamen er dus ook de quads inderdaad voorbij. En dus ook de auto’s met gierende banden, terwijl daar gewoon kinderen op dat moment lopen. Dus ik denk dat het zeker de moeite waard is. Want dat was bijvoorbeeld ook gewoon op een zaterdag. En dat rijdt dan gewoon de hele tijd heen en weer. Dus bij dezen. De heer Stam: Ja, dit was geen vraag, een opmerking. Dus ik neem aan dat mijnheer Tutupoly zelf niet te hard heeft gescheurd daar. De voorzitter: Nee, daar gaan we niet vanuit. Nee. De heer Stam: Het is een doodlopende weg. Dus wat dat betreft is er een keerpunt bij Dubbeldam. Nogmaals, de verenigingen hebben mij daar niet op aangesproken dat het op dát stukje weg gebeurt. Wel op andere delen van het sportpark.

Maar we gaan kijken hoe we dit enigszins kunnen beteugelen. De voorzitter: Dank u wel voor het aanvullende antwoord. En ik was een beetje op het verkeerde been gebracht met betrekking tot uw vraag. Omdat ik verkeerssituatie las en dacht: dat is de heer Van der Linden. Maar, dank u wel mijnheer Stam.

7

Het Vogelnest op het Vogelplein De voorzitter: Dan kom ik op de vraag van mevrouw Kruger van GroenLinks. En dat is een vraag over de situatie op het Vogelplein. En de wensen van de supermarkt om daar uit te breiden en ook parkeerplaatsen uit te breiden. Dit zou ook gevolgen hebben voor het Vogelnest en tot onrust hebben geleid bij de betrokkenen. De vraag is wat hier nu aan de hand is en welke plannen er zijn. Ik weet niet, welke wethouder mag ik hierover het woord geven? De heer Van der Linden. De heer Van der Linden: Ja, misschien wel. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Van der Linden: Het hangt er een beetje van af welke insteek je kiest. De vraag lijkt ingegeven door de situatie dat op een in ruimte niet heel groot plein, zowel parkeren als groen als natuurlijk het Vogelnest een plek dient te krijgen. We weten al een tijd -dat lezen we af en toe ook in de krant wel - dat de supermarkt wil uitbreiden. Voor zover ik weet is er nu nog geen vergunningsaanvraag. We hebben natuurlijk wel gekeken -en dat doen we ook aan de hand van de parkeerdruk die in de hele wijk duidelijk merkbaar isvan: hoe gaat het eigenlijk met het parkeren? En op het plein zelf is nu geen excessieve parkeerdruk. Natuurlijk is het wel een keer vol als de winkels allemaal in vol bedrijf zijn. Maar dat lukt allemaal nog wel.

Mocht deze situatie zich voordoen en mocht er een vergunningsaanvraag komen, dan ga je natuurlijk kijken hoe een en ander inpasbaar is. Het lijkt ons wel van belang dat zowel groen als het Vogelnest als de parkeerfunctie goed kan worden ingevuld. En dat geldt ook voor het parkeren in de hele wijk, maar ook een onderzoek naar loopt. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van der Linden. Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Ja, ik stel dan toch even ook een aanvullende vraag. Want u zegt wel: dat móet er kunnen zijn. Of: het moet komen. Maar het Vogelnest zit daar natuurlijk al een aantal jaren. En die hebben zeker het plein, de hele buurt eigenlijk, veiliger, groener, socialer gemaakt. En het zou zonde zijn als dat moest verdwijnen voor parkeerplaatsen. Onze partij is natuurlijk sowieso al voor beperken van autogebruik, dus ook dat. Maar dat is toch ook bekend dat ze nu voor zeven jaar, dat het bestemmingsplan is afgegeven. Dus hoe rijmt zich dat dan met nieuwe vergunningen of zo ten aanzien van de supermarkt? De heer Van der Linden: Mogen het trouwens wel fietsparkeerplaatsen zijn? Is dat wel toegestaan? Of is dat … Mevrouw Kruger: Uiteraard! De heer Van der Linden: Ja, kijk! Nee, maar kijk, op dit moment is er dus geen concrete aanvraag. En de parkeerdruk is niet van dien aard dat we nu iets moeten oplossen. In de wijk wel, daar zit echt veel parkeerdruk.

Maar het plein kan zijn parkeerbehoefte goed opvullen. Dus tegen de tijd dat er een vergunningsaanvraag is, gaan we natuurlijk kijken. En ik ben het met u eens, het groen, de andere functies, moeten allemaal goeie ruimte krijgen.

8

Mevrouw Kruger: Ja, nog even een korte opmerking daarbij. De voorzitter: Ja. Mevrouw Kruger: Mevrouw Stolk gaf net ook al een mooi advies. Ik denk het in dit geval ook. Op het moment dat die vergunningsaanvraag er komt, om dan zeker de mensen van het Vogelnest en de buurtbewoners die daar echt ook gebruik van maken, direct van op de hoogte te stellen. De heer Van der Linden: Dat doe je altijd. Een vergunningsaanvraag gaat altijd met omwonenden en belanghebbenden. Hun belangen worden natuurlijk getoetst, sowieso. Ja. De voorzitter: Oké. Dank u wel voor het antwoord. Dank u wel voor de vraag vanuit GroenLinks. Daarmee hebben we de vragen gehad en hebben we zelfs nog vijf minuten over. Nou, hadden we wellicht nog een vraag kunnen oppakken. Zijn er nog vragen? Mevrouw Stolk: Ik heb nog wel een vraag, hoor. De voorzitter: Ik wil u hartelijk danken voor de belangstelling en voor de vragen. Vooral ook via de griffie blijven we ook kijken hoe we optimaal gebruik kunnen maken met elkaar van dit vragenhalfuurtje. Prettige avond allemaal.

VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE DORDTSE DINSDAG SESSIE 1 D.D. 10 MEI 2022 Vergaderkamer 5

1. Brief van de heer Van Meel over het afhandelen bezwaarschrift mbt verkeersboetes Basisgegevens Voorzitter: dhr. Boersma Raadsgriffier: dhr. Vullings Verslag: NotuBiz

Insprekers: dhr. Van Meel, dhr. Smit, dhr. De Jong, dhr. Bakker Ambtelijke ondersteuning: dhr. Besseling, dhr. Kooman, mevr. Van den Berg De voorzitter: Oké, goedenavond allemaal. Van harte welkom. De eerste echte, nou ja, zeg maar operationele Dordtse Dinsdag, na het introductieprogramma wat we met zijn allen gehad hebben. We gaan nu voor het echt, dus fijn dat u er allemaal bent. Ook welkom aan iedereen die thuis meekijkt, de mensen op de tribune achter ons, de pers

9

als die meekijkt of meeluistert. En natuurlijk alle raads- en commissieleden. We hebben voor deze sessie hebben wij drie insprekers. En dat gaat over de verkeerssituatie en de mobiliteit in de binnenstad. Dat gaat om mijnheer Van Meel, mijnheer De Jong en mijnheer Smit. Die zal ik straks vragen om op de inspreekplek te gaan zitten. Als inspreker krijgt u vijf minuten de tijd om uw verhaal te doen en vervolgens kunnen de raads- en commissieleden dan vragen stellen. En dat gaat vooral om verduidelijkende vragen of feitelijke vragen. Het is nog niet de bedoeling dat we met elkaar hier in debat of in discussie gaan. Dat kan als daar behoefte aan is in een volgende beeldvormende sessie of in de oordeelsvormende sessie. En nou, we hebben een halfuur, dus dat is best wel ambitieus. Want drie keer vijf minuten is een kwartier, dan hebben we nog een kwartier om vragen te stellen aan drie insprekers. Dus we gaan ons best doen. Ik denk dat het goed is om voor de kijkers thuis even heel kort de naam en partij te doen. Ik kan vanaf hier niet alle bordjes zien, anders zou ik het doen. Dat we om de beurt, te beginnen bij mijnheer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Wim van der Kruijff van het CDA. De heer Den Dulk: Anthony den Dulk, Partij voor de Vrijheid. De heer Stolk: Leo Stolk, VSP. De heer Cobben: Sevas Cobben van Forum voor Democratie.

De heer Tutupoly: Gerson Tutupoly, Op Ons Eiland. De heer Groenewege: Pieter Groenewege, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van Herwijnen: Irma van Herwijnen, Partij voor de Dieren. De heer Den Hartog: Paul den Hartog, GroenLinks. Mevrouw Simon-van Waardhuizen: Claudia Simon-van Waardhuizen, Beter voor Dordt. De heer Maroof: Abdul Maroof, DENK. De heer Kuhlmann: Alexander Kuhlmann, Dordtse VVD. De heer Van der Meer: Frans-Bauke van der Meer, GroenLinks. De heer Droog: André Droog, ChristenUnie/SGP. De voorzitter: Ja, dank u wel. En naast mij zit mijnheer Vullings, de commissiegriffier. En ik ben Jan-Willem Boersma, ik ben vanavond voorzitter. Ik wil als eerste vragen aan mijnheer Van Meel om op de positie van de inspreker. U mag daar op de blauwe stoel gaan zitten en dan de microfoon aanzetten. En dan heeft u vijf minuten om uw verhaal te houden voor ons. De heer Van Meel: Bedankt dat ik mocht komen. Dit is dus de plek. Eens even kijken, jongens. Moet ik nog ergens op drukken? Doet die het zo? Nou, dank voor uw tijd. Dit is de eerste vergadering, geloof ik. U weet het, burgers hebben altijd twee dingen, dat is

10

hondenpoep en parkeren. Dus nou, ik doe het met parkeren vandaag. Ja, ik voel me een klein beetje een parkeercrimineel, zoals ik hier zit. Ik heb voor 1300 euro boetes verzameld van de gemeente Dordrecht. Ik heb er een stuk of 10, 15, ik woon er nou vijf jaar. Ik moet wel zeggen, met respect, ik weet niet of dat woord gebruikt mag worden, het zijn wel lullige dingen jongens. Het is over een stukkie verf wat verkeerd is. Er staat om half 2 ’s nachts een BOA bij mij voor de deur die meent dat ik daar niet mag staan. Nou, zo heb ik nog wel wat voorbeelden. Ik zal u besparen. Maar wat een beetje jammer is, is dat er ook heel veel maatschappelijke kosten vervolgens bij komt. Want wat doe je dan, je krijgt zo’n boete, je stuurt een briefje naar de officier. De officier zit in Utrecht, die kent de situatie niet, verworpen. Dan ga je naar de kantonrechter. Afgelopen vrijdag, ik heb het genoegen weer mogen hebben om daar te zitten. Daar zit, schrik niet, een officier van justitie, een zeer hooggeleerd iemand. Een griffier, een rechter, ondergetekende. Ja goed, het is natuurlijk geen gemeentelijk geld, maar qua maatschappelijke kosten vraag ik me echt in gemoede af. En ik win ook wel eens, ik verlies ook wel eens. Dat geeft voor de rest niet. Nou, ik had afgelopen vrijdag wel dat de officier gelijk al zei: ik matig gelijk maar drie zaken. Dus dat is weer 300 euro verdiend.

Ik irriteer me er wel een beetje aan. Ik denk: nou, er zit een mooi platform om mijn irritatie kenbaar te maken. Maar ik ben niet de enige. Ik heb wat petities rond gedaan in eigenlijk een beperkt aantal straten. Nou, ongeveer drie dagen daarna had ik er 20 in mijn bus liggen. En ik ben niet de enige. Ik zal ze niet allemaal voorlezen, maar daarbij nog twee frustraties. Zorg voor een goede regeling dat dienstverleners ook mogen komen, want ik word gek van de boetes. Oh nee, dat is privacy, ik mag de naam niet noemen, maar ik heb er zo 20 verzameld en ik ben niet de enige. Volgens mij leeft dat wat breder. Om nou niet altijd negatief te zijn wou ik toch ook, ik bedoel, het zijn ook maar simpele dingen. De officier zei: ja, de BOA kan twee dingen doen, hij kan verbaliseren of voorbij lopen. Nou, met respect, dat is niet waar. Hij kan ook gewoon bellen, zoals die laatst bij Big Rivers deed, zoals die laatst bij Koningsdag deed. Dat kan gewoon gebeld worden van: joh, er is een probleempje. Ik heb een voorbeeld gehad van mijn partner, de stekker ligt los. Prima, ik steek hem er zo weer in, maar dat is wel weer 100 euro. Ik vind het disproportioneel. Ik heb gewoon een vergunning, ik betaal gewoon alles netjes. En dan ga ik weer een briefje schrijven en dan zien we het weer. Maar ik ben niet de enige, de hele straat doet gezellig mee. Het is zo zonde van de tijd, jongens.

Ik krijg een mail dat de sectoren in het kader van coronabeleid gaan we weer terug naar acht sectoren, tien ingangen, 12 toegangsregimes. Ik weet niet hoe het in elkaar zit. En dan hoor je, dan zeg ik: nou ja, zouden we niet gewoon de hele binnenstad dan als sector kunnen aanwijzen? Ja, maar dat resulteert in extra vervoersbewegingen. Weet u wat in extra vervoersbewegingen resulteert, parkeergarage Visstraat en parkeergarage bij het hof bij de Albert Heijn. Lees de columns van Chris Ties op dit vlak, kijk naar de Drie Vriendenhof waar het ook al vaststaat. Dat zijn overbodige verkeersbewegingen. Geef die BOA gewoon een mandaat, zoals er op uw website staat. Dat die contact neemt, even naar de burger gaat. Het zijn lullige dingen. Geef de afdeling parkeren een mandaat dat als ze zien dat een normaal mens zegt: goh, ik heb een voorbeeld gehad in een bepaald parkeervak was de verf verschoten. 200 euro en nou zit er een verfje op. Laat iemand bij de gemeente gewoon zeggen: goh, dat is gek. En laat even bellen: zullen we dit gewoon eens even regelen? Dat scheelt een rechtszaak, dat scheelt dit, dat scheelt dat. Het zijn kleine dingen. En eigenlijk het enige wat ik zou willen vragen: is dat niet wat jammer? Maar ik weet niet of die nog in functie is. Ik ga gewoon in gesprek met de stad, er zijn oplossingen zat en we hoeven elkaar echt niet te irriteren. Dat was hem.

11

De voorzitter: Ja, dank u. Ik zie al een paar vingers. Ja, mijnheer Kuhlmann eerst. De heer Kuhlmann: Ja, dank u, voorzitter. Mijnheer Van Meel, ik hoorde u zeggen dat u soms bijna als een parkeercrimineel ziet. Om te beginnen, ik neem aan dat als u de keuze heeft: liever op een officiële plek staan dan op een illegaal … De heer Van Meel: ik sta altijd op een officiële plek. Wij staan altijd op een officiële plek. We hebben een vergunning. Twee keer omdat zijn verfje er niet goed op zit. Nou, het zit er nu wel goed op, dus er zijn geen tickets meer. Een keertje het stekkertje zit er niet in. Een keer bij de conversie … Ja, dan ga ik ze allemaal noemen hoor. Nou nee, dat zal ik niet doen voor u. Nee, maar van pollers naar camera’s en dan bij de Grote Markt dan komt in de conversie komt de toegang niet meer mee, maar het kaartje kon ik er wel in. Ja, dan krijg ik er drie. En dan op het moment, dan ga ik bellen en gek, gek, gek. En dan krijg ik via de website via vijf minuten toegang, want ik ben bewoner en ik heb gewoon recht op toegang bij de Grote Markt. Maar sinds 2020 staat er weer 300 euro uit. Dus ik doe het, vind ik, en de rechter toetst dat tegenwoordig, netjes. De heer Kuhlmann: En vindt u dat voldoende parkeerplek? Kost het u veel moeite om een plek te vinden? En nog een vervolgvraag.

Hoe kijkt u aan tegen parkeergarages, als bewoners daar zouden mogen parkeren? Dus is er voldoende plek en parkeergarages. De heer Van Meel: Nou, nu niet. Het is allemaal mixed. Kom op zaterdag een keer kijken in de binnenstad, kijk op de Steeghoversloot, kijk op de Visstraat, kijk alleen over de verkeersonveilige situaties die daar ontstaan. Er is een soort shoot-out op de Visstraat wie het eerste. Daar schieten fietsers links en rechts, tegenwoordig heeft u besloten dat ook bewoners over straten mogen lopen. Nou, dat vind ik een loffelijk streven, daar wil ik ook zeker rekening mee houden. Maar dat gebeurt niet op zaterdag. Ik bedoel: er zijn een hoog aantal verkeersonveilige situaties gecreëerd. Dus als je die twee-drie parkeergarages in het hart van de stad, dan heb ik het niet zoals hier of hierachter. Maar in het hart van de stad, ik heb het over Visstraat, Chris Ties heeft het over de Bieshof. En ja, als je die voor bewoners zou maken, het zou wel schelen denk ik. Maar vandaag de dag is het niet zo en het is natuurlijk gewoon commercieel. Ik weet niet welk college het verkocht heeft destijds. Een Q-Park, daar zullen absoluut goede redenen voor zijn, maar de praktijk is anders. De voorzitter: U bent tevreden, mijnheer Kuhlmann? De heer Kuhlmann: Ja, prima. De voorzitter: Mijnheer Van der Meer was volgens mij eerst, hè? Ja.

De heer Van der Meer: Ja, dank u wel, voorzitter. Dank voor alle informatie en ook de stukken waaruit ik een aantal frustraties en ook een aantal concrete suggesties voor hoe dingen misschien praktischer kunnen. Die zijn allemaal nogal praktisch. Mijn vraag is eigenlijk: wat wil u aan de gemeenteraad vragen? De heer Van Meel: Aan de gemeenteraad zou ik willen vragen dat de gemeente en de wethouder, die is er niet, in gesprek gaat met de stad over dit onderwerp. En ik ben niet de enige. Er zitten hier een kleine 20 bij mij in de straat. Ik weet zeker als je verder gaat

12

naar voorbij het vlak, dan hebben we het niet over de reparatie van de brug en alle frustraties die daarbij zijn gekomen. Dan heb ik het wel over 19 parkeerplaatsen bij de grote kerk die op de nominatie staan om opgeheven te worden. Als ik de stelling van de stichting Bomenridders goed gelezen heb. Ga ik gesprek met de stad over dit onderwerp. Ik ben toch niet de enige. En dat staat me een beetje tegen. De enige weg die ik nu heb is naar de rechter. Ik vind het prima, ik bedoel: ik schrijf graag briefjes. Ik vind het leuk om te winnen. Ik win niet altijd, maar ja goed, ik had er vier. Er liggen er waarschijnlijk ga ik er drie pakken. En dat gaat dan over een situatie van 2020. Het is voor mij wel veel, ik maak er een beetje een geintje van, ik vind het wel verdomd veel geld. Ik vind het zelfs disproportioneel, 1300 euro terwijl ik een vergunning heb. Dat meen ik oprecht. Maar dat is inderdaad frustratie. Die zal ik achter me laten. Dus ik ga graag in gesprek met de verantwoordelijke wethouder. Afdeling parkeren, dat zijn goede mensen maar die mogen niks. En ik ga graag in gesprek met de BOA’s, want die mogen ook helemaal niks. De voorzitter: Ja, een vervolg? Ik weet niet. Ik ben nou eerst hier, hij is er niet. Dus ik had gehoopt hem hier te treffen. De heer Van Meel: ik heb een briefje gestuurd, ik heb geen antwoord. Maar misschien de coalitie, dat begrijp ik.

Er liggen wel brieven bij de wethouder. De voorzitter: Ja, mijnheer Cobben, u heeft een vraag. De heer Cobben: Ja, allereerst hartelijk dank natuurlijk dat u de moeite heeft genomen om hier te zijn. Heel goed vind ik dat. Daar zijn we eigenlijk ook voor, om te luisteren naar de bewoners. Ik deel uw zorg en de vraag die ik u wil stellen … Als ik u goed begrijp, dan kunt u als u een bezwaar heeft tegen uw boete niet bij de gemeente terecht. Dan moet u meteen via de juridische kanalen. Zou u er een voorstander voor zijn dat er bij de gemeente een loket is waarbij u dan in eerste instantie een bezwaar kunt indienen? Want de BOA’s zijn per slot van rekening in dienst van de gemeente. Die geven namens de gemeente bekeuringen uit aan u. En pas als de gemeente zo’n bezwaar verwerpt, dat u dan naar de rechter kan. De heer Van Meel: Dat bedoel ik met de afdeling parkeren. Ik bedoel, ik heb ook meegemaakt dat er een software fout is. Dan krijg je een bon en dan krijg je keurig een mailtje van: personen in kwestie. Nou, dan ga ik ervanuit dat die bon wordt kwijtgescholden. Dat kan die man niet, hij is niet gemandateerd. Hij zit al in het systeem. En volgens mij, maar dat is mijn beperkte juridische kennis. Gewoon als de afdeling parkeren een eenvoudig briefje stuurt van: joh, dit klopt inderdaad, hier is een foutje gemaakt. Dan zou dat voldoende moeten zijn voor de officier.

Ook daar zijn mogelijkheden, alleen dat gebeurt niet. Dus wat zegt de afdeling parkeren? Ja, dan moet u een briefje schrijven. Nou, een briefje naar de officier, die zit in Utrecht en dan zitten we weer bij het kantongerecht. Ja, dat mag allemaal geld kosten, dat is prima. Ik ben er graag zelfs, dus het antwoord is ja. De voorzitter: Ja, tevreden met het antwoord? Zijn er nog andere vragen aan mijnheer Van Meel? Mijnheer Stolk. De heer Stolk: Ik had eigenlijk een andere vraag. Mijnheer Van der Meer had het erover dat die een brief had, die zit er niet bij. Ik kan het niet vinden.

13

De voorzitter: Ja, we hebben een aantal stukken erbij zitten. Maar er zitten een, twee, drie, vier, vijf stukken zitten erbij. Bij dit agendapunt. De heer Vullings: Ik denk dat u moet inloggen. Omdat ze persoonsgegevens betreffen zijn ze achter een slotje geplaatst. De heer Stolk: Oké, dan moet ik zo even kijken. De voorzitter: Oké, als er geen andere vragen zijn dan dank ik u voor uw moeite om hier te komen. En dan wil ik graag vragen of mijnheer De Jong aan de tafel komt zitten. O ja, dan wisselen we het even om. Dan doen we eerst mijnheer Smit en dan kan de PowerPoint even klaargezet worden straks. Ja. Oké, u mag ook uw verhaal doen. De heer Smit: Ja, even kijken. Hij stond al aan, ja. Nou, hallo, goedenavond. Mijn naam is Kai Smit. Dank u wel dat ik hier mijn verhaal mag doen. Ik ben een redelijk nieuwe Dordtenaar. Ik en mijn vrouw wonen sinds een jaar met veel plezier op de Voorstraat. En daar zijn we bezig een Rijksmonument aan het renoveren, wat tevens ook ons woonadres is. En ik zit eigenlijk hier niet zo zeer eigenlijk namens mijzelf. Ik heb zoals mijn voorganger geen eigen parkeerboetes die aan het opstapelen zijn, maar wel mijn eigen problematiek omtrent eigenlijk de parkeerregels, inrijregels, die gelden voor de Voorstraat specifiek.

We hebben nu al met drie aannemers het probleem gehad dat er waarschuwingen en ook boetes zijn gevallen voor het verkeerd inrijden in de Voorstraat en ook het te lang stilstaan, dus dat het wordt gezien als parkeren en niet laden en lossen op de Voorstraat. En dat zijn meteen eigenlijk twee aparte boetes, want je rijdt een voetgangersgebied in en je rijdt het autoluwe gebied in. Nou ja goed, ik heb meerdere aannemers op gewezen wat de juiste route is. Het is best omslachtig, ik heb zelfs een Google Maps moeten tekenen om aan mensen uit te leggen die niet uit Dordt komen van hoe je moet rijden. Namelijk helemaal via de Mediamarkt en dan bij de brug voor de bibliotheek naar links. En dat terwijl er op het bord aan de westzijde van de Voorstraat niks staat over de oprijrichting. Ik heb het meerdere keren gecontroleerd, ook aan mensen laten zien. Er staat helemaal niets wat men verhindert om binnen te rijden. Tegelijkertijd, ja, dit gaat niet over BOA’s, dit gaat over het camerasysteem. Wordt dat gewoon allemaal automatisch geregistreerd en zo doende stapelen boetes zich op, zoals mijn schilder laatst heeft ondervonden, 1300 euro. Nou ja, dat vinden wij, ik en mijn vrouw, buitensporig. Vandaar dat we nu het initiatief hebben genomen om een brief namens ook de schilder te schrijven richting de gemeenteraad dat uitlegt van: ja, dit slaat eigenlijk nergens op.

Het is een automatisch systeem, vermoed ik. Maar goed, er moet wel enigszins een mens aan te pas komen om te bepalen wat redelijk hierin is. Want dit is absoluut niet redelijk. Gelukkig hebben wij redelijk recent een reactie gehad van de gemeente dat vijf van de zes boetes worden geseponeerd. Maar ja, dat ging natuurlijk wel na enige moeite. Nou, onze oplossing hiervoor, in ieder geval voor het bord, is simpel. Pas aan, voeg iets toe waardoor het echt duidelijk wordt wat de juiste rijrichting is. Zowel aan de juiste kant bij de Mediamarkt als aan de verkeerde kant eigenlijk, zoals bij de Munt en de westzijde. Zet gewoon die verkeer- en rijrichtingen goed. En wat ik zelf heel erg belangrijk vind is: maak het voor de bewoners makkelijk om hun monumenten op te knappen. Iedereen die ik spreek in de straat heeft er moeite mee en sommige mensen laten het zelfs, want ze willen dat gezeik eigenlijk van de gemeente niet eens. Ik vind dat best kwalijk. Niet alle monumenten zijn in de juiste staat in de Voorstraat. En het is juist heel goed om dat te behouden voor de stad. Dus ik heb zelf

14

alleen geen enkele optie gezien om voor een aannemer aan te vragen dat hij echt mag staan met een voertuig, langer dan in de ochtend. Of überhaupt langer eigenlijk dan laden en lossen, om zijn werk te kunnen doen. En tegelijkertijd heb ik van de aannemers gehoord van: ja, ik kan hier niet werken als ik niet mijn voertuig voor uw gebouw heb. Dus ik vraag daarom ook voor een aparte regeling of iets dergelijks om het aannemers makkelijker te maken om te parkeren op de Voorstraat. En nog een ding, laatste toevoeging. Ik wil wel duidelijk maken dat we heel blij zijn met het autoluwe aspect van de Voorstraat. Dat is natuurlijk, dat moet wel ook voor het winkelend publiek leefbaar blijven. Dit gaat echt puur om echt werkzaamheden die plaatsvinden. Dat was mijn zegje. De voorzitter: Ja, dank u wel voor uw toelichting. Vragen? Ik zie mijnheer Van der Meer. De heer Van der Meer: Ja, u vraagt om een regeling voor dit soort situaties. Heeft u die vraag ook al aan de gemeente c.q. het college gesteld? Of stelt u die nu voor het eerst? De heer Smit: Ik heb die naar een ambtenaar waarmee we in gesprek waren heb ik die ook gestuurd. Daar hadden ze niet direct een antwoord op. Voor de rest niet naar het college, maar ik heb een algemene raadsbrief gestuurd. De heer Van der Meer: Ja, nog even dat ik de situatie goed voor ogen heb. Ik ben zelf ook wel eens gaan kijken inderdaad in de Voorstraat.

En ja, er zijn natuurlijk stukken, of tenminste veel mensen komen er regelmatig. En in mijn herinnering, maar u woont daar natuurlijk, u kent die situatie misschien nog wel beter dan ik, is het bord aan de kant van de Voorstraat bij de grote kerk precies hetzelfde, daar mag je er niet in, als de borden bijvoorbeeld aan de kant van de Visstraat. Of eigenlijk op alle plekken zeg maar ziet het er precies hetzelfde uit, terwijl je er op sommige punten wel in mag en andere punten niet. Heb ik dat zo goed herinnerd? De heer Smit: Ja, ik had ook bij de raadsbrief en ook bij de brief die ik naar de ambtenaren heb gestuurd ook een paar foto’s bij toegevoegd. Die borden zijn overal hetzelfde. Dus ook de goede rijrichting is niet duidelijk, dus daar moet echt iets aan gedaan worden. De voorzitter: Ja, dank u. Mijnheer Portier. De heer Portier: Ja, voorzitter. Het is mij ook wel eens overkomen dat ik inderdaad aan de verkeerde kant binnen ben gereden met een collega. Ja, het is eigenlijk, heeft u er wel eens naar gevraagd van waarom het eigenlijk is dat je maar op sommige plekken binnen kan rijden? Want de Voorstraat op zich is geen eenrichtingsverkeer. Je mag allebei de kanten op rijden, als je eenmaal in het autoluwe gebied bent. Met een ontheffing of binnen de venstertijden.

Heeft u ooit wel eens een antwoord gekregen van waarom alleen maar daar erin rijden en waarom niet op andere plekken erin rijden? De heer Smit: Nee. En ook na lang zoeken op de website kon ik daar niks over vinden, anders dan dat ik het wel snap dat het wel een beetje krap wordt op sommige plekken. Maar ja, dat vind ik ook van de Wijnstraat eigenlijk. Soms verbaast het juist met de geparkeerde auto’s als we het over parkeeroverlast hebben dat dat wel erg krap wordt, dat ik niet begrijp hoe dat is ingeregeld eigenlijk. Ja.

15

De voorzitter: Duidelijk. Zo te zien aan uw blik is het voor u ook nog steeds een vraag. Zijn er nog andere vragen? Niet? Dan dank ik u voor dit onder de aandacht brengen. En dan gaan we als het goed is naar mijnheer De Jong en dan de PowerPoint bekijken. U ook welkom. En ook voor de PowerPoint geldt vijf minuten. Dus gaat uw gang. De heer De Jong: Nou, ik zal me even voorstellen. Ik ben Brent de Jong, ik ben 23 jaar oud en ik woon daar helemaal bovenin, in de buurt van de Merwekade, bij het hotel. Waar ik vaak last van heb is dat er teveel mensen en te weinig parkeerplekken zijn. Even kijken. Als het echt niet anders kan, dan kunnen we het ook later bekijken in ieder geval. De voorzitter: Ja, ik weet niet of het gaat lukken, Clark. Maar anders dan zou ik gewoon vast het verhaal beginnen en dan kunnen we kijken of de PowerPoint aansluit. De heer De Jong: Nou, mijn probleem is dus als ik over het algemeen overdags is er helemaal geen probleem met het parkeren. Maar als ik na mijn avonddienst thuiskom om 11 uur, of ik kom in de nacht thuis, dan kan ik nergens parkeren. En dan zie ik al 20 andere auto’s op een plek staan waar je niet mag staan. En ja, dan moet ik of hetzelfde gaan doen, of ik moet hem helemaal bij de bioscoop gaan neerzetten. Maar ja, dan moet ik 25 minuten gaan lopen naar mijn appartement.

Ik heb het afgelopen halfjaar ongeveer rond de 1500 euro aan boetes gehad. En ja, er is gewoon geen parkeerplek. Zoals jullie hier kunnen zien, links is geen parkeerstrook. Je ziet daar al zes andere mensen verkeerd geparkeerd staan. Nou, hier hetzelfde, ook dit is natuurlijk geen parkeervak. Bewoners parkeren gewoon overal waar ze willen. Nou zijn er een paar plekken waar je eigenlijk natuurlijk niet kan gaan staan. Nou, hier zou je eventueel wel kunnen gaan staan. Hier ook, hier kan je er gewoon nog langs, zoals jullie kunnen zien. Ja, die staat dan redelijk in de weg. Dus als je daar parkeert, dan snap ik nog wel dat je een boete krijgt. Nou, hier is ook te zien, ze staan wel op de stoep, maar ja, je kan er gewoon nog langs. Dus in principe als je niet anders kan, dan kan je niet anders. Ja, volgende. Dit is geen parkeervak. Terwijl je hoeft er alleen maar een lijntje omheen te zetten en je hebt een parkeervak. Nou, dit is precies hetzelfde. Nou, ruimte genoeg om te passeren. Maar ja, geen parkeervak, dus weer 106 euro boete. Deze zet hem zelfs zo neer. Nou kijk, als ik hem zo neer zou zetten, dan heb ik nog wel een parkeerplek waar ik een boete zal krijgen. Maar er zijn heel veel plekken waar je hem gewoon makkelijk neer kan zetten, maar wat officieel geen parkeervak is. Dan krijg je er gewoon een boete voor.

En ja, als ik hier aankom om 1 uur ’s nachts en ik zie al 20 man fout geparkeerd staan en ik zie al een andere auto rondjes rijden op zoek naar een plekkie, dan geef ik het op. En dan moet ik of hem zelf ook verkeerd parkeren en dan vervolgens de wekker zetten om hem weer goed te zetten, of ik moet hem zelf ook op een plek zetten waar je niet mag staan. En ja, rond de 1500 euro in alleen het eerste halfjaar vind ik wel een beetje veel geld. Dus ja, mijn vraag aan de gemeente is: kan er wat aan gedaan worden? Ik heb nog wel een toevoeging trouwens. Er staat ook een parkeerplek met een bord: laadpunt. En daar mag je alleen gaan staan als je gaat uitladen. Nou, daar wordt nooit gebruik van gemaakt. En er staan ook twee hele grote parkeerplaatsen voor bussen. Nou, die wordt alleen gebruikt in het hoogseizoen, dan komen daar toeristen. Maar ik denk dan bij mezelf: maak daar ook gewoon een parkeervak van, dan kunnen de overige 11 maanden de bewoners, die nota bene een abonnement moeten betalen, die kunnen dan in die 11 maanden daar gewoon parkeren. Dat lijkt mij belangrijker dan die toeristen die twee maanden in het jaar hier zijn. Dus ja, dit was mijn toespraak.

16

De voorzitter: Ja, dank u wel, een duidelijk verhaal. Mijnheer Cobben heeft een vraag en ik zie nog een paar handen. De heer Cobben: Ook u bedankt voor de moed om hier te komen en het werk wat u daarin heeft gestoken. Een helder verhaal wat mij betreft. We kennen allemaal de parkeerproblemen wel. Het is in de loop der jaren steeds slechter geworden in Dordrecht. En enkele jaren geleden heeft de gemeente ook nog een besluit genomen om bij het bouwplan niet meer te eisen dat er voldoende parkeerplekken bijkomen voor de mensen die in het nieuwbouwpand gaan wonen. Dus het zal eigenlijk alleen nog maar erger gaan worden, vrees ik. Het is een spijtige situatie. En ja, er zijn misschien hier en daar wat kleine oplossingen mogelijk, maar dat gaat tijd kosten. In de tussentijd zit u ermee. En heeft u het idee dat het probleem deels ook wordt veroorzaakt door misschien de ijverigheid van de BOA’s? Zijn ze misschien te hard op zoek om boetes uit te delen? Zijn er misschien teveel BOA’s? Zou dat wat minder kunnen, zou dat de pijn verzachten wat u betreft? De heer De Jong: Nou, ik heb een keer meegemaakt dat ik werd wakker gebeld door een BOA. En ja, ik stond voor de helft, want voor mij stond zo’n grote auto, dus ik kon hem niet vol in mijn eigen parkeervak zetten. Maar ja, toen ik de dag erna wakker werd was die wel weg. Mijn auto stond natuurlijk nog steeds voor de helft buiten het vak.

Toen belde een BOA mij wakker om mijn auto, zodat ik hem naar voren kon zetten. Nou, ik krijg nog wel gewoon eventjes netjes een boete van 160 euro. Dus ik weet niet wat hier precies de bedoeling van is, maar ja, het is wel vervelend natuurlijk. De voorzitter: Duidelijk. Even een opmerking om de vragen wel een beetje kort en feitelijk te houden. Maar mijnheer De Kruijff. Van der Kruijff, excuus. De heer Van der Kruijff: Ja, dank u wel. Een vraagje. U zei van: overdag gaat het nog wel, maar het is vooral als je ’s avonds uit je nachtdienst terugkomt. Heb je het idee dat die auto’s die daar allemaal geparkeerd staan van bewoners zijn of ook nog van bezoekers die geen vergunning hebben, maar na 10 uur daar wel vrij mogen staan. Of heeft dat niets met elkaar te maken? De heer De Jong: Ik zie wel regelmatig mensen parkeren die ik nog nooit gezien heb. Maar ja, het is natuurlijk een grote regio, dus je weet nooit wie er wel of niet wonen. Maar ja, ik zie ook wel eens iemand gewoon met een bestelbus ergens parkeren. En dan denk ik bij mezelf: die woont hier sowieso niet, die betaalt niet en die zet hem daar wel gewoon neer. Dus ja, ook daar kan misschien wel op gecontroleerd worden door de BOA’s dat de mensen die daar niet wonen, ja, die betalen waarschijnlijk niet. En ja, die mensen moeten natuurlijk wel een boete krijgen.

Maar niet als je daar woont en je betaalt dit, je betaalt dat en je zet hem eventjes op een plek terwijl het niet anders kan. Ik heb niet de keuze om zelf … Als ik zou willen zet ik hem op een normale parkeerplaats, maar ja. De voorzitter: Dank u wel. Eerst mijnheer Van der Meer en daarna mijnheer Kuhlmann. De heer Van der Meer: Ja, dank u wel. Helder verhaal. Mijn vraag is eigenlijk heel kort, want ik moet het kort houden. Hoeveel minuten lopen zou voor u acceptabel zijn tussen uw parkeerplaats en uw woning?

17

De heer De Jong: Ja, als het tussen de vijf en zeven minuten is, dan zou ik het nog wel normaal vinden. Of af en toe wat erbuiten. Maar als ik hem helemaal bij de bioscoop moet neerzetten, dan ben ik een dik kwartier onderweg. Dus ja, dat heeft voor mij geen zin, als ik de dag erna weer vroeg eruit moet. De heer Kuhlmann: Ja, mijnheer De Jong. In uw presentatie noemde u ook van dat u best een aantal plekken weet die nu onofficieel zijn, waar je een boete krijgt, maar waar zonder al te veel moeite gelegaliseerde parkeerplekken van gemaakt kunnen worden. kunt u een inschatting geven een beetje bij u in de buurt, dat zijn er denk ik geen honderd, maar het zijn er misschien wel meer dan twee. Hoeveel plekken denkt u ongeveer aan? De heer De Jong: Ja, als je echt kijkt naar plekken waarbij je niemand in de weg zou staan en waar je alleen maar een lijntje alleen hoeft te zetten, dan denk ik misschien tien. Als je een beetje een stoep gaat weghalen, dan zou het misschien wel het dubbele kunnen zijn. De voorzitter: Oké, dank u. Zijn er nog andere vragen? Zo niet, dan sluiten we dit deel af. Bedankt voor uw inbreng. Bedankt aan alle insprekers. Volgens mij rest ons dan nog de vraag als commissie wat we met de brief willen. Of we dit nog een keer terug willen laten komen of ter kennisname vaststellen. Mijnheer Van der Meer.

De heer Van der Meer: Nou ja, het gaat over hele concrete problemen die je voor een deel met uitvoering en voor een deel met parkeerplaatsen te maken hebben. Mijn voorstel zou zijn om het college te vragen een reactie te geven op de punten die hier naar voren gebracht zijn. En dan naar aanleiding van de antwoorden eventueel te besluiten of wij er verder nog wat mee moeten doen. De voorzitter: Dat lijkt me een duidelijk punt. De heer Kuhlmann: Ja, helemaal mee eens. En ik zou dan willen aanvullen. In het bericht hoorde ik dat mijnheer Van der Meer ook al iets subtieler zeggen. Wat mij betreft dan niet alleen de punten in de brief van mijnheer Van Meel, die formeel hier op de agenda staat, maar ook de punten van de andere insprekers. Dat zijn samenhangende zaken voor wat betreft mobiliteit in de binnenstad. De voorzitter: Ja, mijnheer Tutupoly. De heer Tutupoly: Ja, ik zou eigenlijk hetzelfde willen voorstellen. Maar als ik het in ieder geval begrijp is er weinig overleg in ieder geval geweest met de wethouder over deze punten. Dus ik zou eigenlijk ook inderdaad voor willen stellen van: ja, wethouder, ga in gesprek met deze mensen. Want kennelijk zijn er toch een aantal oplossingen die zo aangedragen kunnen worden door bewoners.

En we hebben dat destijds ook bij de Oudelandsehoek natuurlijk gezien, waarbij bewoners inspraak mochten doen om te kijken van waar extra parkeerplekken gecreëerd zouden kunnen worden. En nou goed, als ik nu even luister hoe het een en ander verlopen is en ik hoor dan eigenlijk dat ten onrechte boetes uitgedeeld zijn door een verflaagje die er niet op zit of dat daar parkeerplaatsen op een makkelijke manier gecreëerd kunnen worden. Dan zou ik in ieder geval aanraden om met deze mensen in gesprek te gaan.

18

De voorzitter: Dank u. Mijnheer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Ja, voorzitter, een ding inderdaad. Ik zou ook dat aan de wethouder willen vragen met inderdaad het idee wat ik onderschrijf om, net zoals we ooit in Sterreburg hebben gedaan en ook in Stadspolders hebben gedaan, om met bewoners die er zijn te kijken waar je parkeerplaatsen kunt vinden. En er zullen vast ook burgers zijn die er bomen willen planten, maar dat gaan we dan allemaal wel horen. En ja, het andere is een heel ander vraagstuk, dat heeft namelijk met handhaving te maken, hoe je met boetes omgaat. Niet met parkeerplaatsen en om dat ook echt afzonderlijk van elkaar een antwoord te voorzien en ook de raad daarvan een afschrift te geven, zodat we dat kunnen bespreken zo nodig. De voorzitter: Ja, dank u. Mijnheer Stolk. De heer Stolk: Ja, ik zou nog voor willen stellen om een keer een werkbezoek daar te gaan houden. Want als ik die foto’s allemaal zie. Nee, maar ik zou best die situatie daar ter plaatse willen zien. En dan het liefst ook met de BOA en de anderen erbij. De voorzitter: Ja, dank u. En mijnheer Portier. De heer Portier: Ja, nog twee puntjes. Als de wethouder toch na gaat denken over zaken, dan zou misschien ook gekeken worden of het verlichting brengt aan de bewoners in de binnenstad en de parkeerdruk als parkeren in de binnenstad voorbehouden blijft aan bewoners.

Ook buiten de tijden dat er nu vrij, zeg maar ook binnen de tijden waar nu vrij geparkeerd kan worden, dat dat toch beperkt blijft tot bewoners. En ja, de mensen die dan op een bezoekersplaats staat die bewoners hebben aangemeld. En het andere is van: die boetes, in principe gaat het om naheffing parkeerbelasting. Het is een gemeentelijke belasting. Het is een beetje gek dat er geen enkele mogelijkheid is om in te grijpen op het moment dat je contact legt met de gemeente om dat tegen te houden. Dat dat toch altijd via een rechter of een officier van justitie moet gaan. En ik zou ook de wethouder willen vragen van: kijk toch of het mogelijk is of er niet een simpele en goedkopere en minder juridische weg mogelijk is, waarmee we ook de rechtbank weer wat tijd besparen in dit land om dit aan te pakken. De voorzitter: Dank u wel. Dan vat ik hem even samen, eigenlijk de commissie vraagt in ieder geval om een reactie van het college op de brief, op de situatie die ook door de insprekers is toegelicht. Daarbij speciaal aandacht voor de kwestie van handhaven en de manier waarop handhaven. Ik weet het, daar zijn twee methoden. Op het moment dat je bij de officier van justitie terecht komt, dan zit je in het strafrechtelijke verhaal. En anders is het een naheffing en dan is het voor de gemeente zelf. Maar dat punt gewoon even toelichten en kijken wat de mogelijkheden zijn.

Ik heb de commissie horen zeggen: we willen eigenlijk dan ook zelf wel een keer kijken, dus een werkbezoek. Dus die nemen we mee. En we zullen in ieder geval de wethouder erop wijzen om zelf ook met de bewoners in gesprek te gaan. Ik denk dat die van harte welkom is als ik de insprekers hoorde. En dan heb ik volgens mij alle punten wel behandeld. Zijn er nog nabranders? De heer Kuhlmann: Ja, voor wat betreft het werkbezoek lijkt het me goed, maar wellicht heeft de commissiegriffier dat zelf ook al zojuist bedacht, om in overleg met de bewoners te kijken wat dan een zinnig moment is. Want we hoorden net van: ja, overdag

19

is er niet zo’n probleem. We moeten natuurlijk juist, tenminste als het om die specifieke onderdeel gaat, even wanneer het probleem er is inderdaad. De voorzitter: Zeker. Ik voel een nachtelijk bezoek aankomen. Ja, heel goed. Dank u wel, dan sluit ik hem hierbij af. Hartelijk dank voor jullie inbreng. 2. Beantwoorden artikel 40-vragen GroenLinks Stopzetten ontwikkeling windmolen Krabbegors - Antwoordbrief artikel 40/41 De voorzitter: Oké, wij gaan verder met het volgende deel. Dat is … Ja, oké, als we allemaal er zijn, gaat u zitten. Welkom allemaal, ook voor de mensen die net aanschuiven. En ook weer welkom natuurlijk voor iedereen die thuis met ons meekijkt. We zijn nu bij het volgende punt, de tweede vergadering eigenlijk, en dat gaat over naar aanleiding van de antwoorden van de artikel 40-vragen van GroenLinks over het stopzetten van de ontwikkeling windmolen Krabbegors. Daar is een inspreker heeft zich voor gemeld, mijnheer Bakker. Mijnheer Keizer had zich ook gemeld, maar die is ziek begreep ik. Dus die is helaas afwezig. Nou, dan geef ik meteen mijnheer Bakker het woord om zijn inspraak te doen. U heeft vijf minuten om uw verhaal toe te lichten en daarna kan de commissie vragen stellen. De heer Bakker: Nou ja, stiekem heb ik natuurlijk twee plus vijf, want we zouden het samen doen. Maar ik probeer het kort te houden.