2022-02-22 Notulen Gemeente Dordrecht Gemeenteraad.pdf

VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE DEBATRAAD DORDRECHT D.D. 22 FEBRUARI 2022 Vergaderkamer RAADZAAL Voorzitter: dhr. Kolff Raadsgriffier: mevr. Wepster Verslag: NotuBiz Aanwezig: Mevr. Van Benschop (GroenLinks) Dhr. De Boer (Fractie Nijhof) Dhr. Boersma (ChristenUnie/SGP) Dhr. Bosman (ChristenUnie/SGP) Dhr. Bosuguy (D66) Dhr. Burakçin (GroenLinks) Dhr. Chapel (CDA) Dhr. Van der Graaf (Fractie Nijhof) Dhr. Gündogdu (Fractie Nijhof) Dhr. Den Heijer (VVD) Mevr. Van der Ham (CDA) Mevr. Jager (Beter voor Dordt) Dhr. Van der Klaauw (Fractie Van der Klaauw) Mevr. Koene (Gewoon Dordt) Mevr. Kruger (GroenLinks) Dhr. Van der Kruijff (CDA) Dhr. Kwaak (VVD) Dhr. De Looze (ChristenUnie/SGP) Dhr. De Lijster (GroenLinks) Dhr. Merx (VVD) Dhr. Van der Net (VVD) Mevr. Nijhof (Fractie Nijhof) Dhr. Noldus (VVD) Dhr. Oostenrijk (CDA) Dhr. Polat (D66) Dhr. Portier (SP) Mevr. Rutten-Alberts (PVV) Dhr. Schalken-den Hartog (Beter Voor Dordt) Dhr. Soy (Fractie Nijhof) Mevr. Stevens (PvdA) Mevr. Stolk (VSP) Dhr. Tabak (D66) Dhr. Tiebosch (D66) Dhr. Tutupoly (Fractie Nijhof) Dhr. Veldman (ChristenUnie/SGP) Dhr. Van Verk (PvdA)

1

Portefeuillehouders: wethouder M. Burggraaf, wethouder R. van der Linden, wethouder P. Heijkoop

1. Opening en vaststellen agenda, mededelingen De voorzitter: Geachte leden van de raad, leden van het college die nu nog beneden met ons meekijken, andere geïnteresseerden, toeschouwers via social media of via de website, hierbij open ik deze raadsvergadering van 22 februari 2022. Een bijzondere datum. 22-02-2022. Een datum die ook ertoe leidt dat we in dit stadhuis een aantal huwelijken hebben vandaag. Als het goed is zes. Is een geliefde datum. Er zitten ook nog geliefde tijdstippen tussen. We wensen al deze huwelijken natuurlijk een lang leven en ook een fijne dag toe. Maar hierbij is de raadsvergadering in ieder geval geopend en heet ik iedereen graag van harte welkom. Uiteraard ook de aanwezigen, zoals ik al zei, die via de livestream meekijken. Het is vandaag een bijzondere vergadering. Allereerst bijzonder, omdat het de laatste inhoudelijke raadsvergadering is van deze raads- en collegeperiode. In verband met het coronavirus ook wel een bijzondere raadsperiode. Daar zullen we uiteraard ook nog wel bij stilstaan. Maar ook zeg ik een beetje voorzichtig, het gaat de goede kant op. Wellicht de laatste vergadering waarbij we gebonden zijn aan bijvoorbeeld de anderhalvemetermaatregelen en het mondkapje.

Het ziet ernaar uit dat de laatste raad, in de huidige samenstelling, de afscheidsraad en ook straks de installatieraad van de nieuwe gemeenteraad zonder maatregelen kan plaatsvinden. Dat is wel erg fijn. Dat geldt overigens ook voor campagne-activiteiten die in het kader van die verkiezingen worden georganiseerd. Vanaf komende vrijdag gelden er eigenlijk geen beperkingen meer. Voor de vergadering van vandaag heb ik afmeldingen ontvangen van de heer Wisker van de VSP, de heren Van Leeuwen en Helweg van de PVV. Daarnaast weet ik dat mevrouw Jager van Beter voor Dordt en ook wethouder Heijkoop iets later aansluiten. Ik heb ook begrepen dat de heer De Lijster van GroenLinks wat verlaat is. Datzelfde geldt voor de heer Bosuguy. Volgens mij heb ik dan iedereen gehad. Dan komen we aan bij het vaststellen van de voorliggende agenda. Ik heb gezien dat er een amendement is bij een hamerstuk en dat er twee moties vreemd aan de orde van de dag zijn rondgestuurd, laat ik het maar even zeggen, via het e-mailcircuit. Eerst is het amendement bij het hamerstuk. Dat betreft agendapunt 22, het vaststellen van de Havenverordening Dordrecht. Er is een concept rondgestuurd door de SP. Meerdere overigens, maar de laatste is neem ik aan degene die het meest actueel is. Een aantal partijen heeft zich hier ook bij aangesloten. Ik kijk even naar de heer Portier.

U wilt deze indienen neem ik aan? De heer Portier: Ja, voorzitter, ik wilde deze graag indienen. De voorzitter: Mooi. Dat kan dan straks. Maar waar het om gaat, is dat we dan beslissen dat we agendapunt 22 geen hamerstuk laten zijn, maar een bespreekstuk. Dat het voorstel is om dat na agendapunt 52 te bespreken. Dan zijn er verder nog twee moties vreemd. Een van de Partij van de Arbeid, VSP en GroenLinks en eentje van de PVV. Ik kijk eerst even naar de heer Van Verk.

2

De heer Van Verk: Voorzitter, er ligt een motie vreemd aan de orde van de dag voor met betrekking tot de Hazelaarlaan. Inmiddels hebben wij een raadsinformatiebrief ontvangen van het college, waarin het college ‘…’ zegt dat het college een betrouwbare overheid wil tonen. Na talloze brieven en mails van de directbetrokkenen, na talloze artikel 40-vragen van de verschillende partijen, na minstens één debat in de gemeenteraad en uiteindelijk een juridische procedure die uitmondt in een rechterlijke uitspraak dat het college onrechtmatig heeft gehandeld, wil het college zich een betrouwbare overheid tonen. Gefeliciteerd, maar dit betekent dat wij onze motie vreemd aan de orde van de dag niet hoeven in te dienen. De voorzitter: Dank u wel. Dat betekent dat die motie achterwege blijft. Dan hebben we nog een motie aangekondigd gekregen door de PVV-fractie. Ik kijk even naar mevrouw Rutten. Gaat uw gang. Ik kan u niet zo goed zien, maar ik weet dat u er bent. Mevrouw Rutten-Alberts: Dierenmishandeling is naar mijn idee een belangrijk thema. Daar was een tijdlang geen aandacht voor. Daarom willen wij deze motie vreemd indienen. De voorzitter: Dank u wel. Ik hoor een enorme galm op de lijn. Ik weet niet of dat te verhelpen is. Die motie mag u nu indienen als u wilt. Dat wordt daarmee agendapunt 53. Die behandelen we na zojuist … Nee, dat wordt agendapunt 54. O ja. Klopt.

22 blijft 22 heten. Klopt. 53 wordt dat. Dan mag u nu de motie indienen, want dan kunnen wij hem in het systeem zetten. Kijk ik even rond of verder de agenda zo kan worden vastgesteld. Dat is het geval. Dan stellen we daarmee de agenda vast. 2. Vaststellen van de notulen van de Gemeenteraad 1 februari, Commissies Beheer & Middelen, Fysieke Leefomgeving en Sociale Leefomgeving 18 en 25 januari en de commissie Grote Projecten 26 januari 2022 De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 2. Het vaststellen van de notulen van de gemeenteraad van 1 februari jongstleden. Ook de commissies Bestuur & Middelen, Fysieke Leefomgeving en Sociale Leefomgeving van 18 en 25 januari en de commissie Grote Projecten van 26 januari. Ik kijk even rond of we die zo kunnen vaststellen. Daar is de heer De Looze. Ook welkom. Ik zie daar geen reacties op. Dan ga ik ervan uit dat we die zo kunnen vaststellen. 3. Vaststellen Verordening jeugdhulp Dordrecht – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 3. Dat is een in te trekken raadsvoorstel. De Verordening jeugdhulp Dordrecht. Het college heeft de Verordening Jeugdhulp Dordrecht aan de raad ter vaststelling aangeboden. Daarna heeft het college deze aangepast en opnieuw aan de raad aangeboden. Die nieuwe versie staat als agendapunt 50 op de agenda.

Dat betekent dat de oude versie niet behandeld hoeft te worden en terug kan worden gesteld in handen van het college. Dat is een formaliteit eigenlijk, maar daarmee is het rond. Het voorstel is om het oude voorstel in te trekken. Dat is akkoord.

3

Hamerstukken De voorzitter: Dan gaan we naar de hamerstukken. Zoals u gewend bent, loop ik die één voor één langs en zijn uiteraard stemverklaringen mogelijk. 4. Bekrachtiging geheimhouding bijlage behorend bij Raadsinformatiebrief Presentatie BC Parkeren gebiedsontwikkeling Spuiboulevard De voorzitter: We beginnen bij 4. Bekrachtiging geheimhouding bijlage behorend bij Raadsinformatiebrief Presentatie BC Parkeren gebiedsontwikkeling Spuiboulevard. Is akkoord. 5. Bekrachtiging geheimhouding bijlage bij Raadsvoorstel Beschikbaar stellen krediet t.b.v. verwervingen in plangebied Weeskinderendijk De voorzitter: 5. Bekrachtiging geheimhouding bijlage bij Raadsvoorstel Beschikbaar stellen krediet ten behoeve van EPV verwervingen in plangebied Weeskinderendijk. Is akkoord. 6. Vaststellen grondexploitatie Oudland – Raadsvoorstel De voorzitter: 6. Vaststellen grondexploitatie Oudland. Is akkoord. 7. Vaststellen bestemmingsplan “12e Herziening Dubbeldam, locatie Oudland”Raadsvoorstel De voorzitter: 7. Vaststellen bestemmingsplan “12e Herziening Dubbeldam, locatie Oudland.” Is akkoord. 8. Beschikbaar stellen krediet ten behoeve van verwervingen in het plangebied Weeskinderendijk (Dordtse Spoorzone) – Raadsvoorstel De voorzitter: 8. Beschikbaar stellen krediet ten behoeve van de verwervingen in het plangebied Weeskinderendijk, Dordtse Spoorzone. Geen stemverklaringen. Is akkoord. 9.

Aankoopvoorstel Rijksstraatweg 110/112 te Dordrecht in het kader van de Wet voorkeursrecht gemeenten – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan 9. Aankoopvoorstel Rijksstraatweg 110/112 te Dordrecht in het kader van de Wet voorkeursrecht gemeenten. Akkoord. 10.Beslissing op bezwaar raadsbesluit bestendigen voorkeursrecht Dordtse Kil IV De voorzitter: 10. Beslissing op bezwaar raadsbesluit bestendige voorkeursrecht Dordtse Kil IV. Is akkoord. 11.Herhuisvesting van DOOR in Munt 5 – Raadsvoorstel

4

De voorzitter: 11. Herhuisvesting van DOOR in Munt 5. Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Voorzitter, dank u wel. Heel goed dat dit nu geregeld gaat worden. We gaan er wel vanuit dat er nu doorgepakt gaat worden met de rest van het proces, aanvragen van de offertes en de vergunningen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Schalken zag ik nog. Gaat uw gang. De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, daar sluiten we ons bij aan. De voorzitter: Fijn. Dan is het akkoord, 11. 12.Terugblik op het Evenementenjaar 2021 en financiële ondersteuning voor evenementen in 2022 – Raadsvoorstel De voorzitter: Gaan we naar 12. Terugblik op het Evenementenjaar ’21 en financiële ondersteuning voor evenementen ’22. Mijnheer Schalken. De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, kort. We zijn als Beter voor Dordt blij met dit voorstel. Het is nu natuurlijk nog niet in te schatten of deze middelen voldoende zijn om de ondersteuning die nodig is te bieden. Wanneer nodig vinden wij dat, vanuit Beter voor Dordt, er vanuit de gemeente de bereidheid moet zijn om aanvullende middelen beschikbaar te stellen. De voorzitter: Dank u wel. Is akkoord, met inachtneming van hetgeen daarover is gezegd.

13.Goedkeuring verlenen aan de partiële statutenwijziging, waarmee de nieuwe naam wordt opgenomen in de statuten: Stichting Nestas Scholengroep voor katholiek en openbaar onderwijs – Raadsvoorstel De voorzitter: Gaan we naar 13. Goedkeuring verlenen aan partiële statutenwijziging waarmee de nieuwe naam wordt opgenomen in de statuten: Stichting Nestas Scholengroep voor katholiek en openbaar onderwijs. Is akkoord. 14.Preventie- en handhavingsplan Alcohol 2022-2023 – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan 14. Preventie en handhavingsplan Alcohol ’22-’23. Is akkoord. 15.Suppletieverzoek Conventionele Explosieven – Raadsvoorstel De voorzitter: 15. Suppletieverzoek Conventionele Explosieven. Een raadsvoorstel. Is akkoord. 16.Vaststellen Verordening tot wijziging van de Verordening kwijtschelding gemeentelijke belastingen (vierde wijziging) – Raadsvoorstel

5

De voorzitter: 16. Vaststellen Verordening tot wijziging van de Verordening kwijtschelding gemeentelijke belastingen, vierde wijziging. Is akkoord. 17.Vaststellen 19e wijziging van de Algemene plaatselijke verordening Dordrecht en Wijziging Legesverordening 2022, tweede wijziging – Raadsvoorstel De voorzitter: 17. Vaststellen 19e wijziging van de Algemene plaatselijke verordening Dordrecht en Wijziging Legesverordening 2022, tweede wijziging. Is akkoord. 18.Vaststellen wijzigingsverordening Huisvestingsverordening gemeente Dordrecht 2019 – Raadsvoorstel De voorzitter: 18. Vaststellen wijzigingsverordening Huisvestingsverordening gemeente Dordrecht 2019. Is akkoord. 19.Vaststellen bestemmingsplan 5e herziening Dordtse Kil, locatie Rijksstraatweg 131 – Raadsvoorstel De voorzitter: 19. Vaststellen bestemmingsplan 5e herziening Dordtse Kil, locatie Rijksstraatweg 131. Akkoord. 20.Vaststellen bestemmingsplan 8e herziening Schil, locatie Huis van Stad en Regio – Raadsvoorstel De voorzitter: 20. Vaststellen bestemmingsplan 8e herziening Schil, locatie Huis van Stad en Regio. Is akkoord. 21.Vaststellen 8e herziening Krispijn, locatie Charlotte de Bourbonstraat noord – Rode Dorp – Raadsvoorstel De voorzitter: 21. Vaststellen 8e herziening Krispijn, locatie Charlotte de Bourbonstraat noord, Rode Dorp. Is akkoord.

22.Vaststellen eerste wijziging Havenverordening Dordrecht Raadsvoorstel De voorzitter: 22. Hebben we een behandelstuk van gemaakt. 23.Vaststellen bestemmingsplan ‘5e herziening Krispijn, locatie Mauritsweg 157’Raadsvoorstel De voorzitter: 23. Vaststellen bestemmingsplan ‘5e herziening Krispijn, locatie Mauritsweg 157’. Is akkoord. Dan hebben we de stukken ter kennisname. Zoals altijd behandelen we die gezamenlijk, waarbij de vraag voorligt of we kunnen kennisnemen van de agendapunten 24 tot en met 46. Dat is het geval. 24.Raadsinformatiebrief Coronamaatregelen (8 februari 2022) – Raadsinformatiebrief

6

25.Raadsinformatiebrief over Voortgang programma Samen maken wij de stad – Raadsinformatiebrief 26.Raadsinformatiebrief over Aankondiging actualisatie kaderstellende nota’s Risicomanagement & Weerstandsvermogen en Grondbeleid – Raadsinformatiebrief 27.Raadsinformatiebrief over Vaststellen derde wijziging van de Legesverordening 2022 – Raadsinformatiebrief 28.Raadsinformatiebrief over Voortgang plan van aanpak Leefbaarheid KromhoutKaperspad – Raadsinformatiebrief 29.Raadsinformatiebrief over Stadswerven deelgebied A ‘De Punt’ – Raadsinformatiebrief 30.Raadsinformatiebrief over Spuihavengarage – Raadsinformatiebrief 31.Raadsinformatiebrief over vaststellen Beleidsregels parkeren bij nieuwbouwprojecten Dordrecht (collegebevoegdheid) – Raadsinformatiebrief 32.Raadsinformatiebrief over Wonen en zorg voor senioren – Raadsinformatiebrief 33.Raadsinformatiebrief over Businesscase parkeren gebiedsontwikkeling Spuiboulevard – Raadsinformatiebrief 34.Raadsinformatiebrief over Stand van zaken eenzaamheidsbeleid – Raadsinformatiebrief 35.Raadsinformatiebrief over Voorgang Programma Sportparken 2022-2030 en VHP – Raadsinformatiebrief 36.Raadsinformatiebrief over Integraal en Meerjarig Sociaal Domein 2023-2027 – Raadsinformatiebrief 37.Raadsinformatiebrief inzake Aanpak Straatintimidatie 2021-2022 – Raadsinformatiebrief 38.Raadsinformatiebrief Aanpak van ondermijnende criminaliteit in

Dordrecht – Raadsinformatiebrief 39.Raadsinformatiebrief Stand van zaken politiecapaciteit d.d. 5 januari 2022 – Raadsinformatiebrief 40.Raadsinformatiebrief Aanbieden eindrapport over het Algemeen aanbod in Dordrecht – Raadsinformatiebrief

7

41.Raadsinformatiebrief over Evaluatie pilot Vraagverheldering Sociaal Wijkteam Stadspolders-Dubbeldam – Raadsinformatiebrief 42.Raadsinformatiebrief over Vaststellen uitwerkingsplan ‘Rogamlocatie 2’ – Raadsinformatiebrief 43.Raadsinformatiebrief over Steiger- en halteerplan fase 1 – Raadsinformatiebrief 44.Raadsinformatiebrief over Invoering parkeerregulering in het Leerpark – Raadsinformatiebrief 45.Raadsinformatiebrief over Beantwoorden motie 211109/M7: Vaart met de woningbouw – Raadsinformatiebrief 46.Raadsinformatiebrief over Afhandelen motie 211109/M12: Neem het sociale heft in eigen hand! – Raadsinformatiebrief 47.Motie M6 Fracties CU-SPG en CDA Het draait om de goede balans van levendigheid en leefbaarheid De voorzitter: Dan zijn we daarmee aangekomen bij de bespreekpunten. Als eerste 47. De motie M6 van de fracties ChristenUnie-SGP en CDA. Het draai om de goede balans van levendigheid en leefbaarheid. Tijdens de afgelopen raadsvergadering heeft u gesproken over het toekomstbeeld van de binnenstad. Er zijn meerdere amendementen en moties in stemming gebracht. Het plan zelf uiteraard ook. Maar bij een motie, motie 6 van de ChristenUnie-DGP en het CDA staakten de stemmen. Dat betekent dat we vandaag opnieuw gaan stemmen over motie 6. Er vindt geen debat meer plaats. We gaan direct over tot stemming.

U kunt bij motie 6 van de ChristenUnie-SGP, Het draait om de goede balans van levendigheid en leefbaarheid, kaartjes in de lucht steken. Een groen kaartje betekent dat u voor bent, voor de motie. Een rood kaartje dat u daar tegen bent. Ik zou u willen verzoeken om nu te stemmen. Even kijken. Tegen zijn de fracties D66, Fractie Nijhof, GroenLinks, VVD, Gewoon Dordt. De overige fracties zijn voor. O, excuus. De Partij van de Arbeid is ook tegen. Die heb ik al genoemd. 20 tegen, 13 voor. Daarmee is de … Klopt dat? Dat moet je nog even een keer opnieuw doen. Ja, 20, 13. Daarmee is de motie verworpen. 48.Beantwoorden artikel 40-vragen VSP Veerdienst Zwijndrecht – Hooikade Dordrecht – Antwoordbrief artikel 40/41 De voorzitter: Goed mensen, we gaan verder met de artikel 40-vragen van de VSP Veerdienst Zwijndrecht-Hooikade. 49.Beantwoorden artikel 40-vragen GroenLinks Vaarrooster Waterbus – Antwoordbrief artikel 40/41

8

De voorzitter: Agendapunt 48 en 49. Die worden gezamenlijk besproken. Ik weet niet of er gewisseld moet worden? Ja. Geef ik even kort de gelegenheid om te wisselen van plaats. Schorsing De voorzitter: Goed mensen, we gaan weer verder. Mag ik stilte in de zaal? Dank. Zoals gezegd, agendapunten 48 en 49. Veerdienst Zwijndrecht-Hooikade, waarbij vragen zijn gesteld door de VSP en GroenLinks. Agendapunten worden samen gesproken. Commissie Fysieke Leefomgeving heeft op 15 februari besloten de twee antwoordbrieven vanuit het college als bespreekstuk door te geleiden naar de raad. Hierbij beperkt de bespreking zich tot de ingediende moties met een spreektijd van twee minuten per fractie. Ik heb conceptmoties gezien van GroenLinks, samen met de VSP en ook eentje van Beter voor Dordt. Volgens mij … Ik zie geknik. Dat klopt? Mevrouw Kruger: Voorzitter? De voorzitter: Ja, mevrouw Kruger? Mevrouw Kruger: Die motie is niet van GroenLinks en de VSP, maar ook van de SP, D66, het CDA en Fractie Nijhof. De voorzitter: Voor alle duidelijkheid. Dan is dat maar gezegd. Er zijn twee moties. Mijn voorstel, nogmaals, om ons te beperken tot die moties en daarbij twee minuten spreektijd te hanteren. Ik zou dan eerst de moties graag ingediend willen hebben. Kan ik dan naar mevrouw Kruger kijken? Ja? Gaat uw gang. Mevrouw Kruger: Voorzitter, dank u wel. Wij dienen een motie in.

Ik heb net de partijen al genoemd. Ik zal het nog een keer doen voor het verhaal. GroenLinks Dordrecht, SVP Dordrecht, SP Dordrecht, D66 Dordrecht, CDA Dordrecht en de Fractie Nijhof. Ik neem aan dat die ook in Dordrecht is. Goed, de motie Voortvarend naar de overkant. Voorzitter, we hebben geconstateerd dat de nieuwe dienstregeling van de waterbus, de halte Hooikade, in het winterseizoen en op zondagen niet meer is opgenomen. Daarmee een goede OV-verbinding voor veel scholieren, mensen die slecht ter been zijn, mensen zonder auto, kerkgangers en anderen tussen Zwijndrecht en het westelijk centrum van Dordrecht vervalt. Velen die daar duidelijke bezwaren tegen hebben ingebracht, met name in een door 6.500 mensen ondertekende petitie, dienen wij nu deze motie in, waarin wij van mening zijn dat een goed en fijnmazig OV essentieel is voor veel inwoners, maar ook voor het beperken van de automobiliteit, het verbeteren van het milieu en het verhogen van de leefbaarheid in stedelijk gebied. OV over water daar in dit waterrijk stedelijk gebied zeker toe behoort en de nadelen van de huidige dienstregeling duidelijk genoeg zijn om direct overleg, gericht op verbetering, te starten.

Daarom verzoeken wij het college op de kortst mogelijke termijn, zo mogelijk samen met de gemeente Zwijndrecht, in overleg te treden met Blue Amigo en met de provincie ZuidHolland, met als inzet dat de halte Hooikade zo snel mogelijk weer opgenomen in de winterregeling wordt en op alle zondagen. De raad hier zo spoedig mogelijk over te

9

informeren, over de resultaten van het overleg. Er zorg voor te dragen dat de wijzigingen zo spoedig mogelijk daadwerkelijk worden doorgevoerd. Dat is de motie, voorzitter. Ik denk dat wij zo allemaal wel in onze woordvoeringen het een en ander nader zullen toelichten. Dan kom ik ook nog een keer aan de beurt. De voorzitter: Zeker. Dank u hartelijk. Dan gaan we naar de heer Schalken, namens Beter voor Dordt. De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, dank u wel. Kort in aanvulling op wat mevrouw Kruger al aangaf. Ook vanuit Beter voor Dordt zien we graag dat zo snel mogelijk de dienstregeling zo wordt hersteld dat die halte weer wordt aangedaan, omdat het gewoon een belangrijke voorziening is. In de commissie heeft collega Nederhof zich ook sterk gemaakt, een nadrukkelijker punt gemaakt van de verkoop en de aankoop door Blue Amigo van de veerboot. Vanuit Beter voor Dordt hadden we daarmee ook het idee om te kijken of het niet mogelijk is om daar een soort samengestelde deal van te maken. Het herstellen van die verbinding en daarbij dan te kijken of het misschien mogelijk is om de overdracht van die veerponten op die manier daarvoor ook in te zetten. Dank u. De voorzitter: Hartelijk dank. Dat wordt motie M3, die Beter voor Dordt net aankondigt. Dank u wel.

De andere motie die zojuist ingediend is vanuit GroenLinks, VSP, SP, D66 en CDA Dordrecht, allemaal Dordrecht en de Fractie Nijhof, ook uit Dordrecht overigens, voor de duidelijkheid, dat is motie M2. Die worden in het systeem gezet. Ik zou graag de partijen in de gelegenheid willen stellen om hun termijn te doen. Zoals gebruikelijk beginne we dan bij Beter voor Dordt. Ik kijk even naar de heer Schalken of hij nog van die gelegenheid gebruik wil maken. Gaat uw gang. De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, heel kort. Ik denk dat er duidelijk en voldoende over gesproken is in de commissie. Ook vanuit Beter voor Dordt vinden we het echt betreurenswaardig dat er niet voldoende is ingezet op het behouden van de verbinding zoals hij was. Maar dat kunnen we niet terugdraaien. Maar vooral wel proberen ervoor te zorgen om alsnog dit te herstellen. Ik wil het eigenlijk hierbij laten, voorzitter. De voorzitter: Dank, dan gaan we … De heer Van Verk: Voorzitter? De voorzitter: Gaat uw gang, mijnheer Van Verk. De heer Van Verk: Mag enige verduidelijking krijgen op de motie? Ik ben wel gehandicapt in deze, want ik ben nooit aanwezig in Bestuur en Middelen of Fysiek. Ik begrijp niet helemaal de context van dit verhaal. Misschien dat de heer Schalken dat wat kan uitleggen. Dan zou ik misschien de motie kunnen steunen.

10

De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, dank u wel. Daar ga ik graag op in. In de commissie is ook, ik zit zelf ook niet in de commissie, ik heb het ook allemaal terug gehoord en gekregen van de collega’s, gesproken over het feit dat de veerboot overgenomen zou worden door Blue Amigo. Daar waren verschillende bedragen bij genoemd voor de overname. Dat had dan te maken met de manier waarop hij werd overgedragen. Of hij dan weer geschikt zou worden gemaakt voor de komende acht jaar. In prijs zou hij dan weer meer waard zijn. Heel verhaal. Maar in ieder geval, die veerboot heeft een waarde. Die veerboot wil, zover wij weten, Blue Amigo inzetten. Wat ons betreft zou het misschien wel mooi zijn om daar een deal mee te maken door die veerboot wellicht over te dragen en daarmee dan het herstel van die verbindingen te realiseren. De heer Van Verk: Voorzitter, nog een aanvullende vraag dan. Ik begrijp dat u eigenlijk met gesloten beurzen het een en ander wil regelen. Heeft u daar overleg over gehad met Blue Amigo? Hoe staan die daarin? De heer Schalken-den Hartog: Voor zover ik weet en terug heb gekregen, is dat Blue Amigo best wel die veerboot onder bepaalde condities zou willen overnemen, maar dat dat te maken had met de manier waarop die werd overgedragen. Maar dat vind ik ook iets om in de onderhandelingen met elkaar daar uit te komen. De heer Noldus: Voorzitter.

De voorzitter: Gaat uw gang, de heer Noldus. De heer Noldus: Vraag nog aan de heer Schalken. Want ik heb deze motie niet eerder gezien of rondgestuurd zien worden, maar ik zit nu snel te lezen. Ik zie hier ook staan inderdaad met gesloten beurzen. Terwijl we volgens mij in de commissie ook het debat hebben gehad over dat er juist heel veel geld naartoe moest. Dat dit een negatieve som was, om dit te gaan repareren en herstellen. Dan zie ik staan dat we nog 2,5 ton ongeveer aan kosten voor het vervoer hebben staan. Volgens mij als we twee kostenposten of geld kostende aspecten bij elkaar optellen, geeft dat niet echt een makkelijk gesprek voor de wethouder, denk ik. Hoe ziet u dat voor zich? De heer Schalken-den Hartog: Van wat ik begreep, is dat bij een van de scenario’s van de overdracht richting Blue Amigo de boot ook voor een flink bedrag moest worden opgeknapt. Maar Blue Amigo heeft ook zelf een soort van werkplaats waarin ze dingen kunnen doen. Ze kunnen dat misschien veel goedkoper doen, waardoor het wellicht wel aantrekkelijk wordt voor beide partijen om er zo in een onderhandeling met elkaar uit te komen. De voorzitter: Dank u wel. We gaan naar de heer … Mevrouw Koene: Voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang, mevrouw Koene.

11

Mevrouw Koene: Nog even, want het kan ook zijn dat ik dat gemist heb. Maar waar ik dan nieuwsgierig naar ben, is wat dan nu de huidige waarde is van die Biesbosch? De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, sorry. Er waren verschillende waardes. De huidige waarde in deze staat en de waarde wanneer hij zou worden opgeknapt. Daar was volgens mij ook nog discussie over onder elkaar. Maar wat mij betreft zijn dit de zaken die je in onderhandeling met elkaar kunt proberen om daar zo uit te komen, waarbij het wellicht ons als gemeente, ook voor hen als Blue Amigo, een goede deal zou kunnen worden. Mevrouw Koene: Maar voorzitter, ik bedoel, dan ga je toch in feite iets vragen waarvan je nog helemaal niet weet hoe dat dan gaat uitpakken? Dat is toch raar om daar dan een positief besluit op te nemen? De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, in reactie daarop, ga je onderhandelingen in om te proberen er een zo goed mogelijk resultaat uit te halen, waarbij het ons als gemeente zo weinig mogelijk kost en het ook nog voor Blue Amigo interessant is. Mevrouw Koene: Dat je in overleg gaat, dat vind ik prima. Maar volgens mij moet je dan hele andere condities meegeven. Eerst eens gaan kijken wat de wensen zijn. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie nog een … U wilt daarop reageren? Of nee? Dan gaan we naar de heer Oostenrijk, die heeft een interruptie.

De heer Oostenrijk: Voorzitter … O, hij moet ergens aan, neem ik aan? De voorzitter: Als het goed is, wordt hij op afstand aangezet. De heer Oostenrijk: Ik vertrouw er maar op. Voorzitter, toch een vraag aan de heer Schalken. De motie van GroenLinks heeft als kop Voortvarend naar de overkant. U legt in feite in uw motie een complicerende factor daarin. Vindt u dat ook? Omdat namelijk, het is voor iedereen duidelijk dat die onderhandelingen al lastig genoeg zullen zijn. U stopt er nog een aanvullende voorwaarde in. Bent u dan niet met ons van mening dat dat nog meer betekent dat dat niet tot een oplossing leidt? De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, zolang je dit niet verkent, weet je niet of het een complicerende factor is. Het zou ook zomaar wel aantrekkelijker kunnen worden. Maar dat weet ik nu niet. Mevrouw Stolk: Voorzitter? De voorzitter: Dank u zeer. Wie roept mij? Mevrouw Stolk: Ik.

12

De voorzitter: O, sorry. Uw rode lampje zit achter het hoofd van de heer Tiebosch, vandaar. Gaat uw gang, mevrouw Stolk. Mijnheer Tiebosch, ligt niet aan u. Mevrouw Stolk: Zal ik hem wat hoger zetten, dat rode lampje? De voorzitter: Het is helemaal goed. Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ik ben het een beetje, niet een beetje, ik ben het eens met de heer Oostenrijk, want we weten allemaal dat de aanbesteding met een waterbus heel moeilijk is verlopen. Laten we vooral blij zijn dat we een aanbesteding hebben. Neemt niet weg dat we daar dan nog eens extra dingen bij gaan moeten doen. Als je een boot gaat aanbieden, dan denk ik dat die onderhandelingen alleen maar moeilijker gaan lopen. Laten we eerst eens kijken hoe we het kunnen herstellen. Van daaruit gaan kijken, als dat niet hersteld kan worden, wat dan de vervolgstappen zijn. Dat zou mijn advies zijn. De voorzitter: Dank. Volgens mij kunnen we door naar de tweede partij in de eerste termijn. Dat is de heer Noldus. Gaat uw gang, namens de VVD. De heer Noldus: Voorzitter, dank u wel. Het zingt hier een beetje rond. Af en toe heb ik een discolichtje achter me in dit bruisende stukje binnenstad, maar dat komt vast goed. Voor de Dordtse VVD geldt in ieder geval dat wij een hele goede waterbusverbinding willen vanuit Dordrecht naar de andere plaatsen in de regio, naar Rotterdam en vice versa.

Daar heeft voor ons ook steeds bij voorop gestaan dat de nieuwe exploitant tenminste ook het bestaande niveau van dienstverlening biedt. Op ons initiatief hebben we, mede met een aantal andere partijen, op 23 april 2019 dan ook een aantal schriftelijke vragen gesteld aan het college om op te roepen om gezamenlijk richting de provincie, de concessieverlener in deze, te komen met de best mogelijke waterbusdienstverlening voor Dordrecht. In het najaar van 2019 bleek echter dat er geen enkele inschrijving was op deze nieuwe concessie, waarna we op 19 november in de Commissie Fysieke Leefomgeving hebben gevraagd aan wethouder Van der Linden om in het nieuwe programma van eisen tenminste het bestaande niveau van dienstverlening te vragen aan de nieuwe exploitant in de nieuwe aanbesteding die opnieuw in de markt gezet zou moeten worden. Het antwoord hierop luidde duidelijk, dat Dordrecht er goed uitkomt in deze eisen. Dat het bij alle Dordtse haltes heel hard gaan. Zijn er veel reizigers. Er werd onderstreept dat het hier gaat om dikke lijnen met veel reizigers en veel prioriteit. We hebben uiteraard ook op dit antwoord van de wethouder vertrouwt. We kunnen ook het uitgangspunt onderschrijven dat dikke lijnen met veel reizigers prioriteit hebben boven dunne lijnen met weinig reizigers. Er gaat inmiddels ook veel subsidie natuurlijk naar de waterbus.

Het is belangrijk dat zoveel mogelijk mensen hiervan kunnen profiteren. Maar gezien de voorgeschiedenis kunt u zich voorstellen dat wij bijzonder verrast waren toen bleek dat die nieuwe exploitant het winterseizoen geen dienstregeling onderhoudt tussen de Hooikade en Zwijndrecht. De wethouder vertelde eerder immers dat het allemaal dikke lijnen zijn en dat we ook op deze lijn mogen verwachten dat dit een interessante is. Ik zie het rood knipperen in de hoek. Ik ga afsluiten, voorzitter.

13

De voorzitter: Graag. De heer Noldus: Wat wij niet willen, is overhaast een gedwongen, door de verkiezingen een heel versneld besluit hoor. Wat wij wel willen, dat zien wij ook terug in deze motie van GroenLinks en de andere partijen, zeg ik dan maar even erbij, dat we met de provincie en met de uitvoerder van de concessie het gesprek ingaan hoe we binnen de concessie kunnen schuiven om deze lijn te herstellen ten koste van minder stevige lijnen. Daar horen we graag ook de reactie van de wethouder op, in relatie tot de eerdere vragen die we gesteld hebben. Naar aanleiding van de motie van Beter voor Dordt wachten we even de reactie van het college af. Tot heden zijn we daar niet erg overtuigd dat dit de onderhandelingen heel erg veel makkelijker gaat maken. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de CDA-fractie. Wie mag ik het woord geven? De heer Oostenrijk, gaat uw gang. Graag geluid achter in de zaal. De heer Oostenrijk: Nu wel hoorbaar? De voorzitter: Ja, nu wel. De heer Oostenrijk: Voorzitter, het is duidelijk. Wij hebben als CDA meegetekend aan deze motie van GroenLinks. Onder andere om de reden dat wij … Als Dordrecht willen we graag centrumgemeente zijn, optimaal bereikbaar door al onze mede Drechtstedengemeentes. Dat moet je dan ook zo realiseren. De reactie van de wethouder is een halve reactie.

Uiteraard klopt het dat als je naar de Merwekade gaat, dan kan je rechtstreeks naar Rotterdam, maar je kan niet direct naar de binnenstad. Wij vinden dat toch een zeer gewenste zaak. Laat de wethouder nu eens even met het mes op tafel, met een vriendelijk mes op tafel, flink aan de bak gaan om dat dan toch linksom of rechtsom te realiseren. De voorzitter: Dank u wel. Een vriendelijk mes op tafel. Kijken of we dat bij preventief fouilleren voortaan ook als terminologie kunnen invoeren. Dan gaan we naar D66. De heer Tabak heeft het woord. Gaat uw gang. De heer Tabak: Dank u wel, voorzitter. 6.500 mensen hebben de petitie getekend voor het behoud van de halte Hooikade in de winter. Als het alleen Dordtenaren zouden zijn, zou dat meer dan 5 procent van onze inwoners zijn. We zien ons openbaar vervoer in de regio steeds verder afnemen. Dit wil de Dordtenaar niet. Het voorzieningenniveau moet op peil blijven. Zo ook deze halte in de winter. We willen goede OV-verbindingen. Daarom dienen wij deze motie Voortvarend naar de overkant mede in. De motie van Beter voor Dordt zullen we niet steunen. Handjeklap over een waterbushalte in ruil voor een boot lijkt ons geen goed idee. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan gaan we naar GroenLinks. Komen we bij mevrouw Kruger.

14

Mevrouw Kruger: Voorzitter, dank u wel. Ik heb het een en ander al in de motie toegelicht. Heel mooi hoe de heer Noldus duidelijk aandacht vroeg voor de raadsbrede artikel 40-vragen die op 28 mei 2019 zijn gesteld, waarin duidelijk antwoord kwam over de dikke lijnen die zo fantastisch zijn tussen Zwijndrecht en Dordrecht, onder andere. Dat dat ook vooral zou moeten blijven. We hebben ook nog eens antwoorden gekregen op die vragen, waarin duidelijk verwoord staat welke stappen het college gaat nemen binnen de Drechtsteden als naar de provincie om te komen tot de best mogelijke dienstverlening. Want daarin staat dat de provincie aangegeven heeft extra punten toe te kennen aan een aanbieder als deze de wensen van de Drechtsteden, Dordrecht inwilligt. Want wij hebben zulke goede verbindingen met elkaar. We willen ook gewoon vooral zorgen dat die verbindingen blijven om het autovervoer bijvoorbeeld tegen te gaan, wat nu weer aangesterkt wordt, omdat mensen om moeten rijden en niet een directe verbinding hebben. Dan wil ik nog even aan de wethouder vragen. Mij is ter ore gekomen dat Blue Amigo 30 januari een voorstel heeft gedaan aan het college om de verbindingen te herstellen. Ik heb begrepen dat deze niet in de commissie zijn geweest. Ik zou willen vragen of misschien de wethouder hier iets over kan vertellen. Voor zover mijn eerste termijn, voorzitter.

Mevrouw Koene: Voorzitter? De voorzitter: Een vraag van mevrouw Koene. Gaat uw gang. Mevrouw Koene: Even over de motie. Want daar staat in, bij het verzoek aan het college, dat de inzet van de gesprekken is de halte Hooikade zo snel mogelijk weer op te nemen. Maar daar wordt ook al vanuit gegaan dat die wijzigingen ook daadwerkelijk worden doorgevoerd. Is het niet verstandiger om eerst eens even het gesprek aan te gaan met de wensen die er zijn? Dat dan gekeken wordt wat er eventueel gerepareerd kan worden en wat voor consequenties dat heeft. Mevrouw Kruger: Voorzitter, als antwoord op mevrouw Koene. Ik snap niet goed wat u zegt van wat de gevolgen zijn, want per 1 januari 2020 is de winterregeling ingegaan en is de verbinding met de Hooikade al verdwenen. Dan komen we alleen nog op het punt dat in de zomermaanden eventueel de zondag zou verdwijnen. Maar de Hooikade is deze maanden al verdwenen. Mevrouw Koene: Daar ben ik me van bewust, voorzitter, maar daar gaat het ook niet om. De inzet van de motie is de halte Hooikade zo snel mogelijk weer op te nemen. Maar dat heeft natuurlijk ook bepaalde consequenties. Als dat de inzet is, mijn verzoek is alleen maar, is het dan niet verstandiger om op te roepen tot een overleg en daarin dit aan te geven. Dan te gaan kijken met elkaar wat er dan mogelijk is. Want misschien is er nog wel een alternatief.

Mevrouw Stolk: Voorzitter? De voorzitter: U gaat de vraag aan mevrouw Kruger beantwoorden?

15

Mevrouw Stolk: Ik wil mevrouw Kruger even ondersteunen. De voorzitter: O, dat mag. Maar ik zou eigenlijk eerst antwoord willen hebben op de vraag van mevrouw Koene. Gaat uw gang, mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Nee hoor, ik wil hem prima beantwoorden. Ik bedoel, dat is wat de motie in principe oproept, om het te gaan uitzoeken om er voor te zorgen dat die hersteld wordt. Of dat is door regelrecht via Blue Amigo … Ik moet steeds Blue Lagoon. Ik krijg het maar niet uit mijn hoofd. Of dat er een alternatief komt. Dat maakt ons eigenlijk niet zo uit. Het gaat erom dat dit hersteld wordt. Dat niet die verbinding, zoals dat nu is, gewoon verdwenen is. Nota bene, omdat het in eerdere antwoorden heeft gestaan dat dit niet zou gebeuren wat er nu wel aan de hand is. De voorzitter: Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Dat hoor ik allemaal. Maar stel voor dat je het gesprek aangaat en dat de consequentie is om het allemaal te herstellen dat dat, noem eens even wat geks, 2 miljoen euro kost. Het gaat mij erom van, zullen we niet beter eerst even het overleg voeren? Zeggen dat we die verbinding hersteld willen hebben. Dan kijken wat voor consequenties heeft, voordat we een beslissing nemen. Het is toch niet zo dat er een blanco cheque meekomt? Mevrouw Kruger: Dat weet ik niet. Ik bedoel, u geeft 2 miljoen aan. Het lijkt me sterk dat dat 2 miljoen kost.

We hebben alleen een gesprek met … Ik snap precies … Mevrouw Koene, u kunt wel weer zo met uw handen gaan zitten, daar raak ik ook weleens van geïrriteerd. Het gaat erom dat er nu gekeken gaat worden … Blue Amigo heeft zelf al in een gesprek, wat we met Blue Amigo bij Studio De Wit hebben gehad, aangegeven dat dat zeker niet zo heel veel geld hoeft te kosten. Laat ze daar dan maar mee komen. Ik geef net aan dat Blue Amigo kennelijk al een voorstel heeft gedaan om de verbinding te herstellen wat wij … Amigo, zie, ik krijg dat woord gewoon niet uit mijn strot. Mevrouw Stolk: Voorzitter? Mevrouw Kruger: Van 30 januari. Dat zou ik graag willen zien. Misschien moet die motie dan maar worden bijgesteld. Maar voor zoals nu hij is, ligt hij zoals hij ligt. De voorzitter: Dank. Dit was de beantwoording van mevrouw Koene. Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ik wil daar toch ook als mede-indiener van deze motie even een toelichting op geven aan mevrouw Koene, want daar vraagt zij naar mijn idee ook om. Wat wij ook beogen met deze motie, de evaluatie staat nu gepland voor in mei. Wat we nu met deze motie willen, is in ieder geval het gesprek naar voren halen. Door die petitie van 6.500 handtekeningen willen wij ook de verbinding tussen de Hooikade herstellen. Natuurlijk, misschien hangt daar helemaal geen prijskaartje aan vast.

Maar ga in ieder geval het naar voren halen en ga er in ieder geval dat gesprek aan. Druk op de ketel. Niet wachten tot mei, maar naar voren halen.

16

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kruger, was u door uw tekst van uw eerste termijn heen? Mevrouw Kruger: Ik ben helemaal door mijn tekst heen. De voorzitter: Dan gaan we naar de PVV. Mevrouw Rutten. Mevrouw Rutten-Alberts: Dank u wel, voorzitter. Het is natuurlijk betreurenswaardig dat we niet door hebben gehad dat de overstap naar Blue Amigo deze impact zou hebben. Daarom kan de PVV niet anders dan instemmen met de motie en twee ingediend door diverse partijen. De motie van Beter voor Dordt zullen wij niet steunen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan de SP-fractie. De heer Portier. De heer Portier: Voorzitter, we willen heel graag het autoverkeer naar de binnenstad beperken. We hebben het liefst dat mensen te voet of op de fiets komen. Dan is een goed openbaar vervoer heel erg belangrijk. Wat het kenmerk is van goed openbaar vervoer, is dat mensen erop kunnen rekenen. Niet het ene seizoen wel een verbinding en het andere seizoen geen verbinding. Niet de ene dag wel een verbinding en de andere dag geen verbinding. Daarom is het belangrijk dat de veerpont elk seizoen vaart en ook elke dag vaart. Er zijn bedragen genoemd van wat dat zou moeten kosten, tot 300.000 euro.

Dat lijkt mij sterk dat als een boot die er toch al is, dat je die laat varen, dan heb je alleen wat extra brandstof en wat extra personeelsuren nodig, dat dat zoveel zou moeten kosten voor één extra dag in de week in de zomer en één extra seizoen buiten de zomer. Maar goed, wat belangrijk is, is dat dit ook weer gebeurd is, als een duveltje uit een doosje werden mensen hier door overvallen. Je kunt je afvragen of het wel zo handig is dat dit soort vervoer in handen is van private partijen en steeds via aanbestedingen geregeld wordt. Kijk eens hoe de gratis ponten in Amsterdam geregeld zijn met het gemeentevervoerbedrijf. Waar ze ook niet de hoofdprijs ervoor betalen, omdat ze het zelf in de hand hebben. Wat mij betreft komt niet alleen de pont nu zo snel mogelijk terug van de halte Hooikade en een goede dienstregeling, maar is het ook de laatste aanbesteding geweest van het vervoer over het water in deze regio. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan gaan we naar de VSP-fractie. Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Voorzitter, dank. De VSP is zeer ontstemd over de wijze waarom voortdurend veranderingen worden doorgevoerd bij de Dordtse vervoersorganisatie. Bij vrijwel elke verandering van een vervoersmaatschappij, zowel bij het busvervoer of het vervoer over water, ontstaat er commotie bij de gebruikers van dat vervoer.

In de meeste gevallen zijn de klachten van de bewoners vaak ook zeer terecht. Of je kan niet meer bij je dierbaren komen op de begraafplaats, of de route wordt gewijzigd en de gebruikers moeten vele honderden meters verderop op onlogische en gevaarlijke plekken de nieuwe halte zoeken. Dan altijd een wethouder die niet bereid is zaken terug te draaien. Als die wil er wel is, kost de wijziging tenminste 300.000 euro. Knap. Dat de provincie de aanbesteding en wijzigingen in onze stad op het gebied van vervoer

17

uitvoert en kosten zo laag als mogelijk wil houden, is naar de mening van de VSP de diepliggende oorzaak van alle ellende. Deze tweetrapsraket qua besluitvorming leidt tot veel ondoorzichtigheid en kwaliteitsverlies van de gebruikers. Daar moet iets aan gedaan worden, voorzitter. De VSP wil voortaan bij veranderingen van stadsvervoer en vervoer over water weten welke veranderingen zijn ten opzichte van de bestaande en voorafgaande situatie? Als er veranderingen zijn, moeten die op voorhand getoetst worden op de impact en redelijkheid van de getroffen reizigers. De halte bij de Hooikade moet zo snel als mogelijk weer in gebruik worden genomen. De VSP heeft daarom samen met GroenLinks, dan noem ik ook even niet alle andere partijen, een motie ingediend met het verzoek de halte Hooikade zo snel als kan weer op te nemen in de dienstregeling. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan zou ik normaal gesproken naar de Partij van de Arbeid doorgaan, ik weet eigenlijk niet om wat voor reden, maar ik ben om een of andere reden de ChristenUnie/SGP vergeten. Het woord geef ik alsnog aan de heer Veldman. Gaat uw gang. De heer Veldman: Voorzitter, het is weliswaar mijn laatste raad en de motie is net niet aangenomen, maar woordvoering ook niet meer dat gaat wel erg ver en snel. Voorzitter, ik zal het kort houden.

Voorzitter, ook wij vinden de waterbusverbindingen van groot belang. Als er dan een aanbesteding is, dan moet je natuurlijk van tevoren goed kijken van, wat eis je, wat vraag je en wat zijn de consequenties als daaraan wordt voldaan? Zou het dan kunnen zijn dat er ook een halte wel of niet bijkomt of misschien zelfs vervalt? Dat is misschien ook de les van deze, om daar ook als gemeenteraad in het vervolg nog eens wat scherper op te zijn. Voorzitter, wij zijn heel sympathiek over de motie van GroenLinks en de andere partijen, omdat die de wethouder volgens mij terecht oproept om toch nog een keer het gesprek aan te gaan met. De inzet is helder. Mevrouw Koene heeft daar net nog wat vragen over gesteld, die denk ik wel terecht zijn, maar de inzet is in ieder geval helder. Als dat al consequenties heeft, budgettair of wat dan ook, dan komt neem ik aan het college daarmee terug naar de raad. De motie van Beter voor Dordt vinden wij ook nodeloos complicerend. Die zullen wij niet steunen. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan gaan we alsnog naar de Partij van de Arbeid. De heer Van Verk, gaat uw gang. De heer Van Verk: Dank u, voorzitter. Voorzitter, in een van de stukken komt een zinsnede voor dat wij, de Drechtsteden, ook de gemeente Dordrecht, er zeker van willen zijn dat we met het contract minimaal dezelfde kwaliteit en/of frequentie van het vervoer over water kunnen bieden.

In reactie daarop geeft de provincie een positief antwoord, lijkt het. Wie schetst dan onze verbazing dat er toch een hele dikke lijn is vervallen. De lijn Hooikade-Veerplein. Voorzitter, dat heeft dan alles te maken met geld. Want we lezen ook dat de provincie zelfs 7,5 ton meer heeft moeten bieden dan er oorspronkelijk beoogd was. Dat brengt mij wel overigens bij de opmerking van de SP. Misschien zouden we inderdaad eens moeten overwegen om zelf het openbaar vervoer in deze stad of in deze regio weer ter hand te nemen. Dan hebben we in ieder geval zelf het voor het zeggen hoe het geregeld wordt, in plaats van dat we afhankelijk zijn van

18

een provincie die inderdaad voor een dubbeltje op de eerste rang lijkt te willen zitten. Voorzitter, we kunnen nu lang en breed praten over het herstel van de Hooikade, de route naar de Hooikade. Ik denk dat duidelijk is dat we dat allemaal willen. Wat mij wel van het hart moet, is dat vanmorgen in de krant de wethouder in Zwijndrecht te kennen heeft gegeven dat deze maatschappij in het totaal niet genegen is om deze lijn te herstellen. Ik zou daar van de wethouder graag wat duidelijkheid over krijgen, hoe dat precies zit. De voorzitter: Dank. Dan gaan we naar Gewoon Dordt. Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Dank u wel. Voorzitter, bereikbaarheid is heel erg belangrijk. De halte Hooikade voorziet in een enorme behoefte. Dat blijkt ook uit alle reacties die er zijn gekomen. Inderdaad 6.500 keer getekend of zo, die petitie. Dat is natuurlijk fors. Daar blijkt ook uit dat het alternatief, 4 keer de Merwekade per uur, niet het alternatief is wat mensen hopen. Daar moet naar gekeken worden. In die zin is de motie van GroenLinks en anderen prima. Het enige waarom ik de vragen stelde was van, ga eerst in gesprek. Ga niet al gelijk zeggen van, ervoor zorg te dragen dat de wijzigingen zo spoedig mogelijk daadwerkelijk worden doorgevoerd. Want dat kan bijvoorbeeld ook al opgelost zijn met 1 keer per uur of 2 keer per uur, of wat dan ook.

Ga eerst eens even kijken wat er mogelijk is, wat het kost. Graag, zoals de heer Veldman zegt, uitzoeken, terug naar de raad en dan kunnen we daar een besluit over nemen. Mevrouw Kruger: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Ik denk dat mevrouw Koene … Die vragen die ze gesteld heeft, ik heb net aangegeven dat er mogelijk al antwoorden liggen van 30 januari. Blue Amigo, ik kan het echt niet, heeft daar antwoorden op gegeven en ook kennelijk voorstellen gedaan. Mogelijk kan dit heel snel geregeld worden. Mevrouw Koene: Voorzitter, ik ken dat niet, die antwoorden. Daar moet ik op wachten tot ik die wel ken. Overigens, wij steunen wel de motie, maar wel met de aantekening erbij dat het niet zomaar klakkeloos kan zijn. De heer Noldus: Voorzitter? De voorzitter: De heer Noldus met een interruptie. De heer Noldus: Vraag daarover richting Gewoon Dordt. We hebben daar ook in onze inbreng om gevraagd om te kijken of het binnen de concessie opgelost kon worden. Ik meen ongeveer zoiets te horen ook bij Gewoon Dordt vandaan. Mevrouw Koene begint heel terecht over die 6.500 handtekeningen. Is ze het dan ook met ons eens, als je kijkt naar die 6.500 handtekening die voor het grootste deel uit de regio komen, van buiten Dordrecht, dat het ook iets is om breder in de concessie ook op te lossen met elkaar?

19

Mevrouw Koene: Voorzitter, volgens mij had ik al aangegeven dat dit een lijn is waar grote behoefte aan is. Dat dat bevestigd werd ook door de handtekeningen die gezet zijn. De heer Noldus: Helder. Nou is het verschil natuurlijk niet alleen de handtekening 6.500 handtekeningen uit Dordrecht zijn, maar die met name vanuit de hele regio ook komen. Vandaar dat steunt Gewoon Dordt dan ook het idee om het binnen de concessie, binnen de regio op te lossen en niet per se gelijk nu in Dordt dit voorstel naar ons toe te trekken? Mevrouw Koene: Voorzitter, ik denk dat ik snap wat de heer Noldus bedoelt. Natuurlijk, het is juist belangrijk voor de hele regio. Het openbaar vervoer valt in dit geval onder de regio. Andere gevallen trouwens ook. De provincie gaat daarover. Natuurlijk moet uiteindelijk bij de provincie ergens iets opgelost worden. Maar dat kunnen wij hier niet doen. Als wij hiervandaan een signaal geven en als er in gesprek wordt gegaan, dan is het automatisch natuurlijk ook zo dat de provincie daarbij ingezet moet worden. Wie het dan geld kost uiteindelijk, dat gaan we dan zien. De voorzitter: Dank. Daarmee was ook uw termijn geweest. Dan gaan we naar de Fractie Nijhof. Mijnheer Gündogdu, gaat uw gang. De heer Gündogdu: Voorzitter, dank u wel. Ik zal het heel kort houden. Voorzitter, heel veel verbazing alom. 6.500 mensen die de petitie ondertekenen.

Verbazing, mede doordat ook bij ons het idee is, waarom lopen wij continu achter de feiten aan? Bij de OV-verbindingen, als het gaat om de bus, maar ook nu met de verbinding tussen Zwijndrecht en Dordrecht onder andere, de Hooikade. Heel veel onbegrip. Maar wat voor lering trekken we hieruit? Want wij hebben echt het idee dat wij als raad veel te laat in het proces worden betrokken bij dit soort ontwikkelingen. We zouden graag het college willen oproepen om dit proces van die concessies, waar we heel vaak met elkaar over van gedachten hebben gewisseld, toch eens even onder de loep te nemen. Want ik denk dat we dat keer op keer weer tegen gaan komen en ook onze bewoners. Mevrouw Kruger: Voorzitter. De voorzitter: Bij interruptie, mevrouw Stolk. Gaat uw gang. Mevrouw Stolk: Voorzitter, ik had in mijn termijn aangegeven dat we gaan toetsen. Als er veranderingen in de concessies komen, dat er dan op voorhand getoetst wordt op de impact en de redelijkheid voor getroffen reizigers. Hoe kijkt u daar dan tegenaan? De heer Gündogdu: U heeft mij helemaal aan uw zijde, mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Geweldig. Dank. De heer Gündogdu: Ik wilde het hierbij laten, voorzitter. Dank u wel.

20

De voorzitter: Dank u wel. Dan tot slot … Mevrouw Kruger: Voorzitter, ik had ook nog om een interruptie gevraagd. De voorzitter: Mevrouw Kruger, gaat uw gang. Mevrouw Kruger: Dank u wel. De heer Gündogdu gaf aan dat we eerder bij het proces betrokken moeten worden. Nou gaf ik net ook al aan en dat gaf de heer Noldus ook al aan, dat we in 2019 … Dat niet wij zijn erbij betrokken, maar dat wij het college en de provincie erbij hebben betrokken en ook daar al antwoorden op hebben gekregen. Dat eigenlijk, het heeft allemaal niet zoveel nut als je dan later dat gewoon negeert. Dan sta ik ook helemaal achter wat mevrouw Stolk heeft aangegeven, dat we … Moeten we misschien ook maar een motie over uitbrengen, dat dat gaat gebeuren in de toekomst. De heer Gündogdu: Voorzitter, helemaal mee eens. Kijk, wat wij eigenlijk de afgelopen jaren veelvuldig hebben gezien, is als het gaat om die busverbindingen, de bushaltes en nu met de Hooikade, dat wij achter de feiten aanlopen. Terwijl, wij zijn volksvertegenwoordigers. Voorzitter, sorry, het is een hele rare setting. Ik reageer op mevrouw Kruger. Maar het is een voldongen feit dat wij continu achter de feiten aanlopen. Dat is een bijzondere gewaarwording. Dat proces zal anders moeten worden ingericht. Wat mij betreft spreken we elkaar ook niet tegen, vullen we elkaar aan. De voorzitter: Mooi.

Als er maar verbonden wordt, dan vind ik het goed dat u een keer met uw rug naar mij toe zat hoor. Dan gaan we naar de heer Van der Klaauw. Waar bent u? Daar bent u. Mijnheer Van der Klaauw. De heer Van der Klaauw: Dank u wel, voorzitter. Er is al heel veel gezegd. Ik hou het kort. Wij steunen de motie M2. De motie M3, daar wachten we de reactie van de wethouder nog even af. Ik wil nog wel een opmerking plaatsen die ik vanochtend in de krant heb gelezen. Ik citeer: “De rederij wilde helemaal niet met de waterbus naar de Hooikade varen.” Ik vind dat werkelijk de omgekeerde wereld. De opdrachtgever bepaalt en de rederij die maakt daar een prijs voor en niet andersom. Tot zover. De voorzitter: Dank. We hebben de termijn van de raad gehad. We gaan nu naar het college. Het woord is aan wethouder Van der Linden. Als het goed is, is hij in de buurt. Of hij staat bij een halte van de waterbus, dat kan ook. Het woord is aan de wethouder. De heer Van der Linden: Dank u wel, voorzitter. Even kijken. Er zijn een aantal concrete vragen gesteld net in uw woordvoeringen. We hebben een motie om even over te hebben.

Ik wil graag beginnen met, hoe komt zo’n concessie tot stand en waarom ziet hij er zo uit zoals hij eruitziet? Elke stap, ook elke stap die we de afgelopen jaren hebben gemaakt als regio en als Dordt, geldt ook voor de andere regiogemeentes, die is bedoeld om OV kwaliteit te bieden. Kwaliteit is natuurlijk afhankelijk van budget. Dat weten we allemaal. Is ook afhankelijk van ontwikkelingen die zich voordoen, kansen die er zijn. Ook voor andere inzichten over wat een goede bestemming is of juist niet. Als je dan kijkt naar hoe we dat gesprek voeren en als je dan kijkt naar wat voor OV kwaliteit

21

de waterbus heeft geboden de afgelopen jaren, dan zie je een verbinding met 1,9 miljoen passagiers per jaar. Dat is voor een waterverbinding uniek. Als ik collega’s uit de rest van het land krijgt, die zeggen ook van, wat, 1,9 miljoen passagiers over het water per jaar? Dat scheelt. Als je kijkt naar de belasting van ons wegennet of de drukte op het spoor, dat helpt echt. Het is ook een van de hoogst gewaardeerde OV-verbindingen. Mevrouw Stolk: Voorzitter? De heer Van der Linden: Nu al? Mevrouw Stolk: Ja. De voorzitter: Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Weet je, we willen vanavond allemaal gewoon geloof ik voor zessen thuis zijn. Het interesseert me eigenlijk niet zo hoe het allemaal tot stand komt. We hebben het hier vandaag over de Hooikade die we willen herstellen. Ik zou graag aan de wethouder willen vragen, beperkt u zich tot de Hooikade. Volgens mij is de heer Noldus klip en klaar geweest hoe wij die vragen hebben gesteld. Volgens mij is dat raadsbreed geweest. Ik zou graag willen dat u daarop reflecteert. De voorzitter: Maar even, mevrouw Stolk, dat gaat de wethouder uiteraard doen. Maar ik vind wel dat als er in het debat in eerste termijn, ook vanuit de raad, een aantal dingen worden gesuggereerd, gesteld et cetera, ook over die concessie en de totstandkoming daarvan, dat het de wethouder vrij staat om daar ook iets over te zeggen. Gaat uw gang.

De heer Van der Linden: Dank u wel, voorzitter. Het is ook een van de hoogst gewaardeerde OV-concessies geweest, altijd top drie van Nederland. Als er een nieuwe aanbieder komt, dan gaan we natuurlijk zeggen, jij boft echt. Jij mag een unieke dienstverlening doen in onze regio. Let op, we gaan opletten op wat levert dat aan passagiers op. Dat doen we met een waardering. We gaan niet voor een zesje. We gaan nog steeds voor die, pakweg, het is een acht. Het gaat wel eens iets omlaag, het gaat wel eens iets omhoog, een acht. 1,9 miljoen passagiers. Wij weten allemaal, als we daar niet op blijven uitkomen, dan hebben we echt een heel gek gesprek met elkaar, want dan wordt het minder. Dat is niet hetzelfde als, je houdt alles altijd hetzelfde. Honderd jaar geleden, vijfhonderd jaar geleden, zevenhonderd jaar geleden waren er ook verbindingen tussen Zwijndrecht en Dordt. Alleen die landden ergens anders dan nu. Er zijn foto’s van Blauwbrugplein. Er zijn natuurlijk andere landingsplekken geweest. Dat er iets verandert, ook afgelopen jaren is er een en ander veranderd, er zijn ook haltes weggegaan, is niet per definitie slecht. Is vaak juist een goed teken. Zo denk ikzelf, dat je over een aantal jaren het gesprek kan voeren met elkaar over bijvoorbeeld een halte Maasterras.

Daarom zit ook die concessie, dat PvE, waar een paar jaar geleden over gesproken is, zo in elkaar zoals hij in elkaar zit. Niet van, je moet per se daar, daar en daar landen. Wel alle regiogemeentes bereikbaar houden. Maar ook mee ademen met de ontwikkelingen. Dat even vooraf. Dat is het grote plaatje. Dat is wel van belang als je

22

kijkt naar de concrete plek, de Hooikade, waar we het nu over hebben. Er zijn een paar opmerkingen en vragen gemaakt over de discussie waar we nu inzitten. Misschien allereerst even over een vraag die de heer Gündogdu stelde in relatie tot de opmerking van mevrouw Stolk. Dat vooraf toetsen. We hebben zowel met Qbuzz als met Blue Amigo de ervaring gehad nu van, een hele hoop dingen gaan veranderen en we weten niet zeker of dat per definitie een goed idee is voor ons. Inderdaad, we gaan elk jaar voorafgaand aan het vastleggen van een vervoersplan, namelijk ruim voor de vakantie, pakweg mei, het gesprek voeren. Die toets die u zegt, dat is de enige toets die er moet zijn. Wordt het beter? Gaan we meer passagiers halen? Als dat niet zo is, wat natuurlijk kan, is het ook toch een goed idee om een halte te verleggen, of een lijn te veranderen. Dat wordt de toets die u moet loslaten op die mogelijke veranderingen. Mocht die verandering dan iets betekenen in de zin van, we willen hem eigenlijk niet, kunnen we daar iets aan regelen, dan kunt u misschien ook inderdaad zelf het initiatief nemen om mij te betalen, of je kan proberen dat gesprek zodanig te voeren dat de concessiehouder ook zegt, ik ga toch die extra inspanning doen. Die beweegbaarheid moeten we hebben met elkaar.

Het zijn regionale concessies, waar de provincie de pen vasthoudt, maar wij moeten het gesprek daarover kunnen voeren, vooraf. Dat hebben we ook afgesproken, zowel met Blue Amigo als met op land Qbuzz. Dan eventjes over, wat voor gesprek hebben we met Blue Amigo gehad? We hebben natuurlijk, daar was mevrouw Stolk bij, daar was mevrouw Kruger bij, begin januari al een keertje toevallig om de tafel gezeten bij een radioprogramma. Ook Blue Amigo zei toen van, dit hebben we gewoon niet goed aangepakt qua communicatie. Dit had gewoon veel anders gemoeten. Want je staat wel in de krant met, we gaan mooie dingen doen, maar de reiziger staat voor een hek. Slordig. Is helemaal niet goed. We hebben meteen daarna ook wel het gesprek gevoerd van, dit zie je aankomen. Wat is er mogelijk aan veranderingen? Daar is ook wat post overheen en weer gegaan. Daar staan bedragen in over wat het zou kunnen kosten om verbindingen te herstellen. Ik vind het op dit moment heel moeilijk om die bedragen op tafel te leggen, want het is geen formele aanbieding in de zin van, als je zegt, stel u zegt, we willen Hooikade herstellen, dan kan dat misschien binnen de concessie, maar misschien ook buiten de concessie. Dan moet je weer de markt op. Dan kan ik nu niet bedragen gaan noemen, want dat is natuurlijk niet fair ten opzichte van een mogelijke andere aanbieder dan.

Wat we wel nodig hebben nu is duidelijkheid. Daar heeft u recht op als raad, maar daar hebben ook de 6.500 ondertekenaars van de petitie recht op, want die petitie ligt er natuurlijk. Mevrouw Kruger: Voorzitter. De voorzitter: Bij interruptie, mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Voorzitter, ik zit even te denken. Ik probeer te begrijpen wat de wethouder zegt van, we hebben wel briefwisseling gehad met de vervoersmaatschappij, maar we kunnen nu geen bedragen op tafel leggen. We kunnen ook niet aangeven of dit in deze concessie gaat verweven worden. Maar ik snap niet waarom dat wij niet, want het is bekend dat we dit zouden bespreken vandaag, dat we toch niet iets van informatie hebben gekregen over wat er nu in die brieven staat, wat Amigo bijvoorbeeld heeft

23

aangeboden. Zodat we misschien nu toch wel hadden kunnen praten over … Wat meer duidelijkheid hadden kunnen hebben. Nu weten we niks. U praat in raadselen. De heer Van der Linden: Ik praat niet in raadselen. Ik wil het beste OV voor de laagste prijs voor Dordt. Dat is het enige wat mij boeit. Ik hoop dat we erin slagen om met Blue Amigo het gesprek te hebben en zeggen, jij boft nog steeds, want je mag onze regio bedienen. Het helpt natuurlijk niet als je dan allemaal dingen niet wil. Het helpt als je dingen wel wil. Er zijn zo meteen … Daarna ga ik naar een aantal andere vragen die u gesteld heeft, maar ik ga deze alvast nu beetpakken. Er zijn zo meteen drie mogelijkheden. Stel dat de motie het haalt, best veel mensen hebben een positieve aantekening gemaakt. Ofwel Blue Amigo constateert over een maand, we hadden zo’n goed idee, alles via Merwekade. Dat is hartstikke goed, want er zijn heel veel oversteekplekken naar andere routes. Er is een bus, die stopt vlakbij. Het leek ons een heel goed plan, maar we zien gewoon dat het tegenvalt. Dat is heel dom van ons, of we hebben het anders ingeschat, we herstellen met. Dat kan gewoon binnen de concessie. Punt. Einde gesprek. Dan heb je een mooi resultaat. Je hebt getest wat je van plan was. Goed idee? Niet zo’n goed idee? Het heeft niet gewerkt.