2022-02-15 Gemeente Dordrecht Commissie Fysieke Leefomgeving - vastgesteld.pdf

De voorzitter: Graag gedaan. Nou, dan is ... Even kijken. Even lets wegklikken. Dan is wat mij betreft nu het antwoord aan de wethouder.

De heer Burggraaf: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, allereerst wil ik ingaan op de constateringen van de Christen/SGP en de Dordtse VVD en een aantal andere dat het vervelend is om te moeten constateren dat rondonn de comnnunicatie met betrekking tot die zienswijzen, ja, dat dat niet goed is gegaan. Dat verbaasde mij ook dat die zienswijzen en de reactie daarop niet rechtstreeks naar de betreffende indieners is geconnmuniceerd. Daar hebben we het ook met de griffie over gehad om eens te kijken: nou, met zo'n sprekersplein, hoe gaan we nou voorkonnen dat in de toekomst daar die communicatie wel goed loopt? Dus dat is een goede les geweest en dat gaan we ook meteen anders organiseren zodat dat in de toekomst niet nog een keer gebeurt. Want verder, dat vind ik ook prettig om te horen, door velen ook geconstateerd dat juist het voortraject we daar zo intensief ook met de omgeving en met u als commissie dat bewandeld hebben. Dus in die zin dat was wel weer goed gegaan in dit traject, dus nou ja jammer dat het dan nog op het einde dat staartje heeft. Maar goed, als we dat de volgende keer ook anders invliegen, dan kunnen we de volgende keer terugkijken op een helennaal vlekkeloos en goed traject.

De vraag van GroenLinks met betrekking tot geluid: ja, daar kan ik niet anders stellen dan feitelijk ook zoals het in de zienswijze staat dat dat al voor die huizen aan de Vissertuin ook al het geval is. Ja, dat je als je niet nieuwe huizen eraan bloot wil stellen, dan moet je ervoor kiezen om hier liberhaupt niet te gaan bouwen en dat daar verder, ja, op deze plek geen mogelijkheden zijn om daar lets aan te doen. De vraag nog over de ontsluiting waar een aantal partijen het idee hadden dat het puur voor het bouwverkeer zo was gekozen. De ontsluiting is echt vanaf het begin van het traject ook met de verkeerskundige samen met omwonenden bekeken en is ingericht op basis van wat zo meteen in gebruik de veiligste verbinding is. Daar was de conclusie dat een tweede ontsluiting op de '...' weg niet kan vanwege de doorstroming daar en een andere ontsluiting bij de parkeerplaats weer te dicht zit op de opstelling zeg maar voor de verkeersregelinstallatie daar, het stoplicht. Dus het antwoord is: er is wel degelijk gekeken naar de, ja, meest verkeersveilige en optimale inpassing in de situatie van gebruik zo meteen en ja, daar kwann deze variant uit. Tot slot nog de opmerking van Beter Voor Dordt over de privacy die ... Daar was ook nog een bewoner inderdaad die daar vandaag nog over mailde.

Ik heb ook daaraan laten weten dat dat niet in het bestennmingsplan nu wordt geregeld, nnaar zo meteen bij het ontwerp van de openbare ruimte en dat we dat ook samen met de omwonenden zullen doen om zo optimaal nnogelijk inrichting te geven en, nou ja, daar waar dat kan ook zo veel mogelijk qua dichte begroeiing en dergelijke met zorgen als het gaat om inschijnen en privacy. Dan heb ik volgens mij alle

De voorzitter: Prima. Mijnheer

45

De heer Burggraaf: Vragen beantwoord. De voorzitter: Van der Meer die heeft aangegeven dat ie nog iets wilde zeggen. Is dat nog nodig, mijnheer Van der Meer? Of heeft u ondertussen uw antwoord al? De heer Van der Meer: Nee. De voorzitter: Ik kan het altijd hopen natuurlijk, he. De heer Van der Meer: Nee, het gaat nog even over wat de wethouder over het geluid heeft gezet. Het gaat niet alleen over de geluidsbelasting voor de huidige bewoners van de Visserstuin. De insprekers hebben het vorige week ook aangegeven zich ook met het belang van de toekomstige bewoners van Oudland bezig te houden, en dat doen wij uiteraard op dit moment ook. Waar het mu j vooral om gaat, is dat we ons niet in navolging van de discussie die we gehad hebben in deze commissie niet neerleggen bij een zo hoge geluidsbelasting en dat we blijven zoeken naar mogelijkheden om dat te beperken, ook door bronnnaatregelen te nemen waar dat nnogelijk is. En dat is in dit geval ten dele mogelijk. En ook om over verdere geluidsafschernning of wat dan ook na te denken en niet er nu een punt achter te zetten zo: het nnag binnen de normen en we doen er verder niks aan. Dat vind ik een verkeerd signaal, dat we niet adequaat met de gezondheid en het welbevinden van onze bewoners omgaan. Dank u wel. De voorzitter: Oke. Dank u wel.

Wilt u hier nog op reageren, wethouder, of? De heer Burggraaf: Nou ja, ik begrijp het punt van de heer Van der Meer. Zoals ik ook volgens mu j ChristenUnie/SGP hoorde zeggen: ja, dat is echt onderdeel van onze beleidsaanpak waar het gaat om een gezonde leefomgeving en de geluidsniveaus, et cetera. Dus ik zou zeggen dat is vooral binnen die beleidsmatige aanpak. Dan komt er nu aandachtspunt van het college en volgens mu j ook van u als raad, ja, en zien we nu voor deze ontwikkeling daar geen directe andere mogelijkheden anders dan het feit dat je daar ook een appartementengebouw krijgt waar, ja, zo nneteen natuurlijk ook weer een geluidswerende werking van uitgaat van een kant van de gevel. De voorzitter: Oke. Dank u wel. Dan lijkt het erop dat we ... Mijnheer Van der Meer nog eventjes. De heer Van der Meer: Nee, hoor. De voorzitter: Nee? De heer Van der Meer: Sorry. U was niet De voorzitter: Nee, geeft niet. Ik zie u ineens in beeld verschijnen. Ik denk mijnheer Van der Meer heeft nog een nabrander. Maar prima. Dan zijn we aan het einde van de bespreking hiervan. Dan is de vraag die ik hierbij heb of dit raadsvoorstel als hannerstuk naar de raad kan. Waarbij ik dan gewoon graag wil zien of iemand vindt dat het niet gehamerd mag worden. Ik zie alleen nog nnaar akkoord en hameren langskomen. Prima. Lijkt me dan we dat gaan doen dan. Mocht er nog iemand een motie overwegen, dan

46

kan die dat nog altijd doen en dan moet wel minimaal 24 uur van tevoren bij de vergadering bij de raad aangeleverd zijn.

29.Vaststellen bestemmingsplan ‘5e herziening Krispijn, locatie Mauritsweg 157' — Raadsvoorstel De voorzitter: Oke. Agendapunt 29: het vaststellen van het bestemmingsplan 5e herziening Krispijn, locatie Mauritsweg Sturenborg. We hebben het hier over de moerascipres, denk ik. Vorige week vond het sprekersplein over dit bestemmingsplan plaats. Naar aanleiding daarvan heeft het college nog een memo naar de connmissie gestuurd over hoe om te gaan met de moerascipres. Dit memo is aan de stukken toegevoegd. Het is nu aan de comnnissie om zich inhoudelijk over het bestemmingsplan uit te spreken waarbij we ons specifiek richten op de moerascipres. Specifiek op de boom. Willen de fracties die het woord hierover willen dat aangeven nu in de chat? Ik zie een heleboel mensen om dezelfde tijd. Dat is altijd lastig. Die zijn akkoord. Ik zie Heeft mijnheer Portier lets over dit agendapunt? De heer Portier: Ja, voorzitter. De voorzitter: Oke. Dan beginnen we bij mijnheer Ja, ik vroeg me af waar het lijstje begon. Dan beginnen we bij mijnheer Portier. Gaat uw gang. De heer Portier: Ja, voorzitter. Ik zal het zoals gebruikelijk weer kort houden. We hebben, ja, een plan gepresenteerd gekregen wat betekent dat de moerascipres moet verdwijnen. In ieder geval op de plek waar hij nu staat.

De argumentatie die gegeven wordt en wat onvernnijdelijk is: als we het plan aanpassen, dan gaat dat ten koste van een aantal woningen en dan kan de businesscase, dat is altijd een mooi woord, een businesscase, kan niet rondkomen. Ja, ik betwijfel of dat daadwerkelijk het geval is. Of je niet zodanig kan bouwen en ontwerpen dat je gewoon om zo'n boom heengaat als je het integraal onderdeel uitmaakt van het plan. Maar ook de bonnenridders gaven vorige week al aan eventueel akkoord te kunnen gaan met een verplaatsing. De boom blijkt ook goed verplaatsbaar te zijn. Dus nnisschien moeten we er voor deze keer maar mee leren leven, maar ik denk, waar ook al door de bomenridders op werd aangedrongen: kijk voortaan, bijvoorbeeld bij de Colijnstraat in de toekomst voordat je plannen gaat maken waar waardevolle bomen staan en houd daar bij het begin van je planning al rekening nnee. Dan heb je dat ook in je zogeheten businesscase verwerkt. Daar wou ik het bij laten. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Graag gedaan, mijnheer Portier. U heeft het over businesscase. Ik hoorde daarnet iets van een level playing field. Dan denk ik: wat is er mis met een gelijk speelveld? Mijnheer Nederhof. De heer Nederhof: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ook kort.

Nou, Beter Voor Dordt rekent erop dat de ontwikkelaar echt alles zal doen om deze moerascipres te verplanten zodat er weer snel meer nieuwe woningen kunnen worden gebouwd. Dank u wel. De voorzitter: Alstublieft. Mijnheer Van der Meer.

47

De heer Van der Meer: Ja, voorzitter. Wat de moerascipres betreft. Nu het college de zienswijze van de bomenridders gegrond verklaard en het probleem, als ik het allennaal goed begrijp, nu bij de ontwikkelaar neergelegd heeft. Die moet het probleem oplossen. Maar bij twee van de drie mogelijke oplossingen, namelijk verplaatsen of als de boom echt niet behouden kan blijven compensatie met een gelijk kroonvolunne, zal elders ruimte moeten zijn. Wellicht niet op het terrein wat toegankelijk is voor de ontwikkelaar. Dus mijn vraag aan de wethouder is of het college kan garanderen dat die plaats voor verplaatsing of compenserende boom in aanplant daadwerkelijk beschikbaar is. Ik heb ook nog een vraag, maar dat mag geloof ik van u niet, hoewel wij het bestemmingsplan bespreken, over het geluid hier. Want dat is gewoon lets wat ik uiteindelijk niet begrijp. Ik begrijp dat er aanvullend geluidsonderzoek is gedaan naar aanleiding van zienswijze nummer twee en dat daaruit allerlei dingen naar voren gekomen zijn, onder andere dat in elk woonappartennent tenminste elke ruimte om te openen geluidsdeel nnoet hebben. Dan staat er vervolgens dat er genneten wordt op de gevel achter een voorzetraam. Dat leek nnij Geeft mu j het gevoel dat dat niet echt open ...

De voorzitter: U had mu j al heel erg goed begrepen, want dit is een technische vraag. De heer Van der Meer: Ja, dat is waar. Maar ik had ook een technische vraag gesteld waarop een antwoord was gegeven en dit is de ...

De voorzitter: Ja. U denkt ik probeer het gewoon nog een keer. De heer Van der Meer: Nou ja. Nee, het is een andere technische vraag. Maar ik zal hem ...

De voorzitter: Ja, dat begrijp ik. De heer Van der Meer: Als dat van u niet mag, dan stel ik hem alsnog als technische vraag, want het heeft mogelijk wel beleidsconsequenties.

De voorzitter: Ja, dat zou kunnen. Ja. Maar als de wethouder een klip en klaar antwoord heeft, dan mag die het van nnij geven, nnaar hij hoeft het van mij niet, want dit zijn eigenlijk geen vragen die je dus staande een vergadering zo kunt stellen. Maar goed. De wethouder heeft hem gehoord en misschien heeft hij er een antwoord op. Je weet nnaar nooit. Even kijken. Mijnheer Oostenrijk.

De heer Oostenrijk: Ja. Dank u, voorzitter. De CDA-fractie is blij dat er nu een voorstel ligt voor het vaststellen van een bestemmingsplan. Prima dat we wat dat betreft met deze vaststelling, en de CDA-fractie is daar gans voor, dat we de volgende fase kunnen inslaan met wat ons betreft het zo snel mogelijk bouwen van dit appartementenconnplex. Ja, wat ons betreft is de ontwikkelaar aan zet om die cipres te verplaatsen. Daar houden we de ontwikkelaar aan. Dus ik ga ervan uit dat zij in samenspraak met het college daar een goede alternatieve plek voor weten te vinden. Vooralsnog ligt het niet aan ons om daar ons mee te bennoeien. Het gaat erom dat die cipres een nieuw leven krijgt. Maar nogmaals, akkoord met dit bestemmingsplan.

48

De voorzitter: Dank u. Mijnheer Kleinpaste. De heer Kleinpaste: Ja, voorzitter. Ik hoop dat de cipres geen nieuw leven krijgt, maar dat hij zijn leven behoudt. Het ligt bij de projectontwikkelaar. Ik verwacht wel dat het college alles in het werk stelt om zo goed mogelijk nnee te denken om de projectontwikkelaar ook de gelegenheid te geven het mogelijk te nnaken. Verder met iedereen eens die zegt: eindelijk een bestemmingsplan. Zo snel mogelijk bouwen, bouwen, bouwen. Want de plek daar schreeuwt om die nieuwe invulling en vooral jongerenhuizen is hard nodig. Mocht de businesscase nou niet helemaal rond kunnen konnen, omdat de moerascipres daar gespaard blijft, van ons mag er nog best een laag bovenop om dat dan weer sluitend te krijgen. Dus wat ons betreft had het ook wel wat annbitieuzer en hoger gennogen sowieso, dus laat ik dat nog maar even als denkrichting nneegeven.

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Struijk. De heer Struijk: Ja, dank u wel. Ik dacht dat mijnheer Noldus wilde voordringen, maar dat gaat niet gebeuren.

De voorzitter: Daar krijgt hij de kans niet voor. De heer Struijk: Nee, dat vind ik ook. Goed. Wij gaan akkoord met de vaststelling bestennmingsplan 5e herziening Krispijn. Die nnoerascipres nnoet uiteraard behouden blijven. Zonder de bomenridders hadden we dat ook gevonden. Het zou heel mooi zijn en heel leuk als je dat kon inpassen in het plan, maar ja dat is ons geen twaalf woningen waard. En verdiepingen erop, ja, ik denk dat we daar in dit stadium niet nneer over moeten praten. Dus gewoon verplanten, heel zorgvuldig. Het zou moeten kunnen, dus is dat de next best oplossing willen we maar zeggen. Hopelijk zo snel mogelijk gaan bouwen. Dit is een substantiele aanvulling op de woningvoorraad waar we heel blij mee zijn. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Graag gedaan. Mijnheer Portier. De heer Portier: U heeft mu j al gehad, voorzitter. De voorzitter: Heb ik u al gehad? De heer Portier: Ja. De voorzitter: Waaronn staat u dan De heer ...: En de heer Oostenrijk ook. De heer Portier: U heeft mij al gehad, voorzitter. De voorzitter: Oh. Juist. Konnt door de chat. Dan ben ik nu bij mijnheer Noldus, denk ik.

49

De heer Noldus: Klopt, voorzitter. Dat denk ik ook. Ik was juist even in de war, onndat de heer Kleinpaste voor mij stond in de chat. Die had net zijn woord afgerond. Dacht ik ben ik aan de beurt. De voorzitter: Ja, joh. De heer Noldus: Maar het ellenbogenwerk van de heer Struijk was geheel terecht. De voorzitter: Oke. De heer Noldus: Voorzitter. dank. Ik ga het heel kort houden. Wij zijn heel blij dat er nu een plan voorligt om zoveel woningen aan het gebied toe te voegen. Een belangrijke doelgroep, een belangrijke ontwikkeling. Ik sluit me ook aan bij de woorden van de heer Kleinpaste. We hebben ook eerder uitgedaagd om het hoogteaccent hier ook ruimte toe te geven. Nou, dat is beperkt gedaan, nnaar we zien het in ieder geval wel terug. Daar zijn we blij mee. Dus wat ons betreft hand aan de ploeg en, ja, mooie ontwikkeling om de stad naar een volgende fase te helpen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Graag gedaan, mijnheer Noldus. Ja, dat wordt toch harstikke mooi daar in die hoek met het nieuwe station, nieuwe achterkant van het station en dit bouwproject. Wordt heel bijzonder daar. Dan hebben we nog eventjes te bepalen of we dit als hannerstuk naar de raad gaan sturen. Is er iemand die dat niet wil? Die het niet wil hameren. Moet de wet... Ach. Ik vergeet de wethouder. Wethouder Burggraaf, bent u er nog? De heer Burggraaf: Zeker. De voorzitter: Oke. Sorry.

De heer Burggraaf: Er waren ook niet heel ... Nee, geen probleenn. Er waren ook niet heel veel vragen. Er werd gevraagd ... Er werd de opmerking eigenlijk gemaakt: zorg dat de waardevolle bonnen aan het begin van een ontwikkeling in kaart worden gebracht en van daaruit worden meegewogen. Je ziet dat ook steeds nneer gebeuren. Bij de Amstelwijkontwikkeling hebben we dat ook gedaan. Je brengt in kaart: waar zit het waardevol groen? En hoe kan je dat zoveel mogelijk behouden in de ontwikkeling? Dus dat is een, nou ja, tendens die we gelukkig steeds vaker terugzien. De vraag was nog: kunnen wij garanderen dat er elders plek is als er iets wordt verplaatst? Ja, we hebben op ons eiland nog voldoende plek beschikbaar om nog een nnooie volwassen boom te plaatsen, dus daar voorzie ik geen problemen. De vraag met betrekking tot het geluidsonderzoek, ja, daar wil ik toch vragen of het via de griffie nog even onze kant op komt. Dan zorg ik dat die technisch beantwoord wordt, want daar nnoet ik op dit moment het antwoord schuldig blijven. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van der Meer vindt het oke. Die regelt dat. Goed. Ik mag van nnijnheer Oostenrijk niet de chat de schuld geven. Mijnheer Oostenrijk, ik stel voor dat u er eens een keer naast komt zitten en dat u dan eens voor mu j de chat bij gaat houden. De hele avond. Even zien, hoor. Willen we even weten of we dit als

50

hannerstuk naar de raad kunnen gaan sturen of dat er nog iemand een nabrander heeft. Ik wil in ieder geval gewoon graag in de chat zien als iemand dat niet wil. Nou, niemand geeft aan dat hij dat niet wil, dus wij gaan dit stuk hameren. Mijnheer Noldus heeft ons iets gestuurd. Even zien wat dat is. Hameren. Hij is leuk. Ja, hij is leuk. Even kijken, hoor. Ja. Hoe kom ik nou weer terug? Ja. Prima. Hij wordt gehamerd.

30.Raadsinformatiebrief over Coronamaatregelen (8 februari 2022) — Raadsinformatiebrief De voorzitter: Dan hebben we nog een punt. Nou ja, buiten de rondvraag. Agendapunt 30: de raadsinformatiebrief over de coronamaatregelen. Het laatste agendapunt van de commissie Fysiek voor de verkiezingen. Er heeft zich niemand gemeld op dit agendapunt. Mag ik hieruit de conclusie trekken dat de raadsinformatiebrief wat de commissie Fysiek betreft zo naar de raad kan? Die conclusie nnag ik blijkbaar trekken. Oh, mijnheer Nederhof heeft nog ... Mijnheer Nederhof heeft hier nog iets over te zeggen. Gaat uw gang, nnijnheer Nederhof.

De heer Nederhof: Ja. Dank u, voorzitter. Heel kort. Gelukkig gaat het allemaal veel beter op dit moment, dus de coronannaatregelen die zijn redelijk achterhaald nu. Belangrijk is dat ik toch echt wil aandringen op het door laten gaan van de Koningsmarkt, ongeacht onder welke regeling dit valt of hoe dan ook. Want we hebben al twee jaar geen Koningsnnarkt gehad. Laten we alsjeblieft zorgen dat een bepaalde regeling dat niet in de weg gaat zitten. Dus dat is een oproep waarschijnlijk aan onze burgemeester. Dat is het enige wat ik er kwijt van wil. Verder is het akkoord.

De voorzitter: Wordt genoteerd. Dank u wel. Sluiting 31.Rondvraag De voorzitter: Dan hebben we alleen de rondvraag nog. Is er nog iemand die iets heeft voor de rondvraag? Mijnheer Kleinpaste, gaat uw gang.

De heer Kleinpaste: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, buiten dat ik mijn collega's hartelijk wil bedanken voor de voorgaande vier jaar en het werk in deze commissie heb ik bij de rondvraag nog een puntje. We hebben recent aanvullende artikel 39-vragen gesteld over een zorg die wij al langer hebben, namelijk de borging van de stedenbouwkundige bepalingen. Die staat niet met zoveel woorden in het overdrachtsdocument, dat hoeft ook niet, maar ik wilde toch nog benadrukken dat ik ook verwacht dat de beantwoording niet over de verkiezingen wordt heen getild, nnaar dat die antwoorden gewoon zoals gebruikelijk bij artikel 39-vragen nog onze kant op komen.

De voorzitter: Nou, uw vraag is gehoord, dus hij wordt doorgegeven aan het college. Dat gaan we doen. Verder zie ik niets in de rondvraag.

32.Sluiting

51

De voorzitter: Rest mij om hetzelfde te doen als wat mijnheer Kleinpaste al deed. Om u alien hartelijk te danken voor de inzet van de afgelopen jaren. Iedereen die zich nog met de verkiezingen bezighoudt en met campagnes en dergelijke wens ik heel erg veel succes en heel veel plezier, want ook dat moeten we niet vergeten. Je moet er wel 101 in hebben, anders moet je het niet doen. Ik zou zeggen ik hoop u allen nog te zien en dan in de nieuwe periode en een aantal van u nog volgende week bij de raad. Dus. En ik wens u allemaal het aller allerbeste en tot ziens.

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 24 maart

Kolff

52